Справа 688/2265/19
№ 1-кс/688/927/19
Ухвала
про накладення арешту на майно

21 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000577 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що що 11 травня 2019 року близько 18 год. 00 хв. невідома особа, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала стійку в зборі до автомобіля, належну ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Відомості щодо указаного факту 13 червня 2019 року внесені в ЄРДР за №0000587 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 червня 2019 року після проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , передня ліва стійка до автомобіля «ВАЗ 2108» в зборі, яка складається із наступних запчастин: 1. Пружина передньої стійки автомобіля марки «ВАЗ 2108»; 2. Опорний підшипник автомобіля «ВАЗ 2108» в зборі; 3. Верхня опорна чашка передньої стійки автомобіля «ВАЗ 2108»; 4. Передня цапфа автомобіля «ВАЗ 2108»; 5. Передня ступиця автомобіля «ВАЗ 2108»; 6. Підшипник до передньої ступиці автомобіля «ВАЗ 2108»; 7. Пильник до передньої стійки автомобіля «ВАЗ 2108»; 8. Передня ліва стійка із вкладишем автомобіля «ВАЗ 2108», вилучена до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14 червня 2019 року вищевказана передня стійка автомобіля «ВАЗ 2108» в зборі, визнана та приєднана до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ. Для збереження речових доказів, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до їх зникнення або пошкодження, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що передня ліва стійка автомобіля марки «ВАЗ 2108» в зборі, до складу якої входить: пружина, опорний підшипник, верхня опорна чашка, цапфа, ступиця із підшипником до неї та пильник, є речовими доказами, містять сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 14 червня 2019 року передню ліву стійку автомобіля марки «ВАЗ 2108» в зборі, до складу якої входить: пружина, опорний підшипник, верхня опорна чашка, цапфа, ступиця із підшипником до неї та пильник, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: