Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кс/645/724/20
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харкіської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України,
В обгрунтування заяви про відвід обвинувачений зазначив, що протягом двох років головуючий суддя ОСОБА_6 порушує його Конституційні права, кримінальний процес, Кодекс Суддівської етики, веде судове засідання з обвинувальним нахилом, погрожує, підвищує голос, не дає можливості до кінця пояснити будь що, не дивлячись на його запити, не видає процесуальні документів, виносить, як на його думку, неправдиві рішення, вступає у змову з потерпілою, слідчим, відмовляється викликати заявлених ним осіб, не дивлячись на те, що в матеріалах провадження наявні численні протиріччя та порушення. На думку обвинуваченого, головуючий суддя ОСОБА_6 зловживає службовим положенням, судовою владою. Враховуючи, що на думку ОСОБА_5 , суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , порушує його конституційні права, а також права процесуального характеру, просить суд відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою та безпісдтавною,, оскільки відсутні підстави для відвід судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

У судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 з підстав викладених у заяві, просив суд її задовольнити та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вищевказаного кримінального провадження. Наголосив, що в ході розгляду вказаного кримінального провадження між ним та суддею ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки, вона не об`єктивно розглядає справу, є зацікавленою, виявляє до нього неповагу, порушує його процесуальні права передбачені діючим законодавством.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про відвід судді поклався на розсуд суду, винести рішення з цього приводу на підставі діючого законодавства.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 надала заяву про розгляд заяви про її відвід за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід, виходячи з наступного.

23 квітня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Відповідно до Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено автоматичний розгляд справи, справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обґрунтовуючи заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 посилається на те, що в нього є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 та її об`єктивності, яка, на його думку порушує його права, передбачені діючим законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст. ст. 75-81 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом (п.10). Відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Обвинуваченим не зазначено жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу судді, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою, підстав, визначених ст. 75 КПК України, судом не встановлено, а отже у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: