У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003096 - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003096 від 04.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 р до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про те, що державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області ОСОБА_4 зловживаючи своїми повноваженнями здійснив реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_5 на користь його дружити ОСОБА_6 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Станом на 20.11.2019 в рамках розслідування кримінального провадження № 0003096 від 04.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення не повідомлялось.

Прокурор зазначає, що завершити слідство в даному кримінальному провадженні до 21.11.2019 р. є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, буз проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення. Просив відновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням та продовжити строк досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено судом, клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003096 від 04.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України вже було предметом судового розгляду.
Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019 в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено з огляду на його необґрунтованість та відсутність в кримінальному провадженні обставин, які обумовлювали необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду і встановлені ним факти та обставини носять обов`язковий характер (рішення «Салов проти України» від 06.09.2005). Окрім того, щодо преюдиціальності судових рішень, які набрали законної сили, Верховний Суд, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих доказів та фактичних даних, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.
За результатами розгляду повторного клопотання не встановлено нових підстав, порівняно з тими, оцінка яким дана в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019, та які б обумовлювали доцільність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, а відтак слідчий суддя відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003096 - прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1