overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6332/20
Провадження № 1-кс/761/4169/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Всеукраїнської професійної спілки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
26 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга Голови Всеукраїнської професійної спілки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржують невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, ГУНП України,що територіально не розташоване у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржують бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга Голови Всеукраїнської професійної спілки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особам, які її подали.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу Голови Всеукраїнської професійної спілки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особам, які її подали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/299/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2020 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №273/299/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 02 травня 2020 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.03.2020 у цьому провадженні призначено судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 06 квітня 2020 року о 13:45 год.

З урахуванням посилення карантинних заходів у зв`язку із загрозою поширення коронавірусу в Україні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 (ДУ «Житомирська УВП №8», де останній перебуває під вартою).

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №273/299/20, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за умови згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , що призначено на 06 квітня 2020 року о 13:45 год., з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати розгляду процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа №463/2174/20
Провадження №1-кс/463/1345/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

01 квітня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в скарзі просить провести засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити скаргу до судового розгляду 06 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення скаржнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з скаржником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», що розташована за адресою: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1625/20
пр.№ 1-кп/464/272/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного 17 березня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 31 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК Українина 10:00 год 10 квітня 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1475/20
Провадження №1-кс/489/445/20
УХВАЛА
іменем України

01 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001060, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020 року,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на речовину, що знаходиться у пластикових пляшках та діжках, які вилучені під час огляду 23.03.2020 року місця події по вул.Соколіна, 6 в м.Миколаєві за фактом викрадення з тепловозу ЧМЄЗ-2533 250 літрів дизельного пального.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що речовина з ознаками дизельного пального, яка знаходиться у вилучених під час огляду місця події в ємностях, відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки була предметом кримінального правопорушення та може бути використана як доказ крадіжки пального, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на: речовину з ознаками дизельного пального, яка знаходиться у пластиковій пляшці, яку упаковано до сейф-пакету №EXPO249407; речовину з ознаками дизельного пального, яка знаходиться у літровій пляшці, яку поміщено до сейф-пакету ЕХРО249408; речовину з ознаками дизельного пального, яка знаходиться у дволітровій пляшці, яку поміщено до сейф-пакету ЕХРО419752; речовину з ознаками дизельного пального, яка знаходиться у пляшці об`ємом 0,5 л, яку поміщено до сейф-пакету ЕХРО249406; речовину з ознаками дизельного пального, яка знаходиться у пластиковій діжці; речовину з ознаками дизельного пального, яка знаходиться у двох металевих діжках синього та зеленого кольору, вилучених від час огляду місця події 23.03.2020 року, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №686/4871/20
Провадження № 1-в/686/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що він відбув більшу половину строку покарання, добросовісно ставиться до праці у зв`язку з чим просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав вимоги про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, зокрема виправними роботами. При цьому він підтвердив наявність у нього двох непогашених дисциплінарних стягнень.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.06.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 15.06.2018.

На даний час ОСОБА_3 відбув більшу половину строку призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

З характеристики та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 , який з 01.08.2018 відбуває покарання в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", за час утримання в установі характеризується негативно, допустив п`ять випадків порушення вимог режиму утримання, в двох випадках з ним проведено профілактичну бесіду та тричі притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Два стягнення не погашені. Заохочень не має.

Наведене свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення, що не дає суду підстав для задоволення його клопотання.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/6955/20
Провадження № 1-кс/686/4287/20
31 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабка Каменського району республіки Молдова, молдованина, громадянина республіки Молдова, який офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 09.09.2013 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 31.01.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 25 травня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу 21.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).
Ухвала діє по 25 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/356/20
Справа № 676/4447/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду від 26 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке 29 березня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/2773/20
Провадження № 1-кп/463/382/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 6 березня 2020 року за №0000425, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17 березня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.04.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 -09.09.1976 року народження -

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.514 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити на 03 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69) судове засідання з розгляду заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день, час та місце слухання заяви повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/520/20
УХВАЛА

"01" квітня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000026 від 27.01.2020 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 27 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 27 березня 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 00 хвилин 28 квітня 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1