overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2438/18
Провадження № 1-кс/483/29/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000873 від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 294- 295-1, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000873 від 25 жовтня 2018 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 25 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, до п`яти місяців, а саме до 25 березня 2020 року.

Повний текст судового рішення буде проголошено 23 січня 2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 347/1128/17
Провадження № 1-кс/347/50/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.01.20 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

скаржника : ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про виконання ухвали Косівського районного суду від 29.11.2019р. щодо відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000093 за ч.1ст.366 КК України у встановлені строки, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про виконання ухвали Косівського районного суду від 29.11.2019р. щодо відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000093 за ч.1ст.366 КК України у встановлені строки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 1-кп/346/8/20
УХВАЛА

про привід

23 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначалось на 23 січня 2020 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи обвинуваечний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, суд вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09:00 год. 18 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Іван-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"23" січня 2020 р. Справа № 363/275/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001809 від 18.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001809 від 18.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001809 від 18.11.2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що суду не надано жодної інформації щодо адреси та засобів зв`язку з заявником ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд зобов`язує прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 стт.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001809 від 18.11.2014 року призначити на 24.03.2020 року о 10.30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Зобов`язати прокурора, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, повідомити заявника ОСОБА_3 про час та місце проведення підготовчого судового засідання та надати суду інформацію щодо його адреси проживання та засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2020 Єдиний унікальний № 371/37/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 42/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видріно Кабанського району Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого та не навчається, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 10 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

10 грудня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 09 січня 2020 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до прокуратури Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області, обвинуваченому та потерпілій.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1762/18
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа №: 398/3842/16-к
провадження №: 1-кс/398/68/20
УХВАЛА
Іменем України

"22" січня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі №398/3842/16-к (1-кс/398/11/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002858, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває справа № 398/3842/16-к, провадження № 1-кс/398/11/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002858.

11.01.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , так як вважає його упередженим у даній справі.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває справа № 398/3842/16-к, провадження № 1-кс/398/11/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002858.

11.01.2020 року у судовому засіданні заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002858. Перед вирішенням даного клопотання заявником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у даній справі, так як ОСОБА_3 вважає його упередженим у даній справі.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 80 КПК України є підставами, за наявності яких учасниками кримінального провадження може бути заявлений відвід судді. Як встановлено в п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені заявником підстави для відводу слідчого судді, а саме те, що на думку заявника слідчий суддя є упередженим, жодними доказами не підтвердженні.

Таким чином, судом не встановлено обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з підстав, зазначених заявником, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №398/3842/16-к (1-кс/398/11/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002858 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 314/624/19
Провадження № 1-кп/314/114/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 09 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється підготовка судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався у підготовче судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, проте до суду не з`явився. При виконанні примусового приводу було встановлено, що він відсутній за своїм останнім місцем проживання. Враховуючи це, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. У зв?язку з цим ухвалою суду від 16.12.2019 року обвинувачений був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний момент місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 315, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити підготовче судове засідання у цьому провадженні на 17 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошений згідно ухвали суду від 16.12.2019 року припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

09.01.2020
Провадження № 1-кп/331/166/2020
Єдиний унікальний номер 331/3402/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, привід обвинуваченого органами поліції виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Обвинувачена ОСОБА_4 вкотре не з`явилась в підготовче судове засідання без поважних причин.
Так, 19.11.2019 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої, проте привід не виконаний.
Так, оскільки обвинуваченій достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно неї, суд доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , затримати та доставити останню до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.01.201-кп/336/7164/2019
пр. № 336/345/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України; щодо обвинуваченого продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 березня 2010 року включно.

Ухвалою вирішено всі питання, що передбачені ст. ст. 314, 315 КК України.

Разом з тим вступна частина ухвали містить невірне посилання на дату її постановлення: замість 21 січня 2020 року зазначено 21 січня 2010 року.

Вказана помилка потребує виправлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним суд знаходить за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали, замінивши посилання на дату її постановлення з 21 січня 2010 року на 21 січня 2020 року, оскільки фактично ухвалу постановлено і оголошено в засіданні 21 січня 2020 року, зазначення іншої дати є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали і не потягне погіршення становища будь кого з учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 379 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2020 року в частині посилання на дату її постановлення.

Замінити дату постановлення ухвали з 21 січня 2010 року на 21 січня 2020 року.

Вважати правильною датою постановлення ухвали 21 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1