Єдиний унікальний номер 728/2506/19
Номер провадження 1-кп/728/79/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 11 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця т ажителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна вища, розлучений, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. З 15 по 31 серпня 2019 року ОСОБА_3 поблизу стихійного сміттєзвалища у с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області зірвав дикорослі рослини коноплі, які приніс до свого господарства по АДРЕСА_1 , де, в подальшому, частину рослин підвісив у сарайному приміщенні для висихання, а з решти рослин відділив листя від стовбура та помістив до паперових згортків, які зберігав у житловому будинку для власних потреб без мети збуту.

2. У ході проведення обшуку, 29 жовтня 2019 року на території господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку та господарчих будівлях було виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження у паперових згортках та рослини темно-зеленого кольору схожі на коноплю, які є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

3. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 4,848 г, 3,724 г, 1,540 г, 12,251 г, 9,117 г, 10,578 г, 36,2 г, 2,625 г, 55,7 г та 439,2 г. Загальна маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 575,783 г.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він дійсно незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК, як, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

8.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8.2. Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

9. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК враховує:

10.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

10.2. особу винного його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

10.3. обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

10.4. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

12. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

13. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

16. Процесуальні витрати по справі в розмірі 2512 грн. 16 коп. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

17. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: речовину рослинного походження з вмістом каннабісу, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 2512 грн. 16 коп. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1