26.06.2020 Провадження № 1-кп/331/451/2020
Єдиний унікальний номер 331/2075/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
02.03.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
працюючого, не одруженого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше засуд-
1) 18.05.2006 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до
1 року позбавлення волі з іпистовим строком на 1 рік;
2) 20.06.2007 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 року
3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2008 р. по відбуттю строку покарання;
3) 24.09.2009 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця
арешту, звільнений 22.05.2009 р. по відбуттю строку покарання;
4) 07.09.2009 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.2 КК України до штрафу
в сумі 850 гривень;
5) 15.11.2010 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.2,
301 ч.2, 301 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 14.03.2014
року по відбуттю строку покарання;
6) 17.09.2015 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
7) 18.05.2017 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 70, 75, 76 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
8) 03.02.2020 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
9) 13.03.2020 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2,
70 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на
10) 26.05.2020 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4
КК України до 3 років позбавлення волі,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 на початку березня 2020 р., при невстановлених слідством обставинах, у
невстановлений час та місці, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання з метою збуту
вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, шляхом одержання
в подарунок від невстановленої особи, незаконно придбав вибуховий пристрій, а саме: само-
робний вибуховий пристрій, виготовлений на основі уніфікованого запалу дистанційної дії ти-
пу УЗРГМ-2 промислового виготовлення з корпусом бойового унітарного пострілу осколкової
гранати ВОГ-17М, який містить в собі заряд бризантної вибухової речовини гексоген.
Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозво-
лу, зберігаючи при собі, порушуючи вимоги ст.39 ЗУ «Про Національну поліцію», «Інструкції про
порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряд-
жених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої на-
казом МВС № 662 від 21.08.1998 р., «Положення про дозвільну систему», затвердженого поста-
новою КМУ № 576 від 12.10.1992 р., переніс саморобний вибуховий пристрій до місця свого
проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати з метою
подальшого збуту до 06.04.2020 р.
06 квітня 2020 р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний
умисел, спрямований на збут вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, знахо-
дячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , діючи умис-
но, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпеч-
ні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріаль-
ного становища від продажу вибухового пристрою, під час телефонної розмови з
ОСОБА_8 , домовився з останнім про подальшу зустріч з метою збуту гранати за грошові кошти в сумі
2000 гривень.
06 квітня 2020 р., приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого
проживання в будинку АДРЕСА_2 , взяв саморобний вибуховий прис-
трій, переніс його на берег річки поблизу будинку № 2 по вул.Благовіщенська в м.Запоріжжя, де
зустрівся з ОСОБА_8 та незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув останньому
зазначений вибуховий пристрій, отримавши грошові кошти в сумі 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав, носив, зберігав та збув саморобний вибу-
ховий пристрій без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину
визнав у повному обсязі, пояснивши, що кримінальне правопорушення вчинив при обставинах,
викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового
процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-
ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових вит-
рат та речових доказів.
Вивчивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд
вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України за ознаками
незаконного придбання, носіння, зберігання та збуту ввибухового пристрою без передбаченого
законом дозволу.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-
ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою
передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також
запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має
бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд також ураховує роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який виз- нається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно
загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є: визнання
вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінально-
го правопорушення, об`єм обвинувачення, тяжких наслідків не настало, обставини, що пом`як-
шують покарання, особу винного, який раніше неодноразово був засудженим, на обліку в пси-
хіатричній лікарні не перебуває, перебуває під спостереженням нарколога, має постійне місце
проживання, але покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2020 р.
не відбув, злочин учинив у період іспитового строку за попередніми вироками, суд дійшов вис-
новку про неможливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням
відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, та необхідності призначення ОСОБА_7 по-
карання у вигляді позбавлення волі, також суд застосовує положення ст.70 ч.4 КК України, ос-
кільки злочин вчинений до постановлення останнього за часом вироку.
Цивільний позов відсутній.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не
надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити роз-
мір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експер-
та здійснюється за рахунок державного бюджету.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- металеві уламки, який згідно постанови ст.слідчого Олексанрівського ВП ДВП ГУНП в Запо-
різькій області ОСОБА_9 від 22.05.2020 р. передані на відповідальне зберігання до КЗЗ
Олександрівського ВП за квитанцією № 70 від 23.05.2020 р., слід знищити;
- 2 рукавички будівельні, фрагмент тканини, які згідно постанови ст.слідчого Олексанрівського
ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 22.05.2020 р. передані на відповідальне
зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією порядковий
№ 6061 від 25.05.2020 р., книги обліку речових доказів № 1709, слід знищити;
- диск із записом аудіо- відеоконтролю від 06.04.2020 р. слід залишити в матеріалах криміналь-
- грошові кошти в сумі 2000 гривень, які згідно постанови ст.слідчого Олексанрівського ВП ДВП
ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 06.05.2020 р. передані на зберігання до УФЗБО
ГУНП в Запорізькій області слід залишити УФЗБО ГУНП в Запорізькій області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2020 р. нак-
ладений арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 2000 гривень, враховуючи, що зазна-
чені грошові кошти є речовими доказами та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд
вважає за необхідне зняти арешт із зазначеного майна.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2020 року від-
носно обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
строк якого відраховувати з 06.04.2020 р. з 16 год. 00 хв., який суд вважає необхідним до набран-
ня вироком законної сили залишити без змін, з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк
відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.263 ч.1 та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання
покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26.05.2020 р.,
призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у
вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 06 квітня 2020 р.
Речові докази:
- металеві уламки, який згідно постанови ст.слідчого Олексанрівського ВП ДВП ГУНП в Запо-
різькій області ОСОБА_9 від 22.05.2020 р. передані на відповідальне зберігання до КЗЗ
Олександрівського ВП за квитанцією № 70 від 23.05.2020 р., - знищити;
- 2 рукавички будівельні, фрагмент тканини, які згідно постанови ст.слідчого Олексанрівського
ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 22.05.2020 р. передані на відповідальне
зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією порядковий
№ 6061 від 25.05.2020 р., книги обліку речових доказів № 1709, - знищити;
- диск із записом аудіо- відеоконтролю від 06.04.2020 р. слід залишити в матеріалах криміналь-
- грошові кошти в сумі 2000 гривень, які згідно постанови ст.слідчого Олексанрівського ВП ДВП
ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 06.05.2020 р. передані на зберігання до УФЗБО
ГУНП в Запорізькій області - залишити УФЗБО ГУНП в Запорізькій області.
Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2000 гривень, накладений ухвалою слідчого суд-
ді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано
судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10