Справа №705/729/20
1-кс/705/196/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту навантажний автомобіль 2009 року випуску, марки «DAF TE 105 XF», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF TE 105 XF», р.н. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неяки суду не відомі.
Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, явку яких зобов`язувався забезпечити слідчий ОСОБА_3 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється у зв`язку з неявкою сторін, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий з погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.
Відповідна неявка слідчого або прокурора розглядається, як фактично невиконання цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, яке у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що в судове засідання сторони судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 21.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1