Справа №295/6940/20
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході опрацювання Інтернет ресурсу Житомир.Інфо встановлено, що в діях працівників КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на лікуванні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в подальшому померла в Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Житомирської міської ради.

Наразі виникла необхідність в отриманні оригіналу картки стаціонарного хворого, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для призначення СМЕ. На запит слідчого було отримано усну відмову головного лікаря медичної установи та пояснено, що вказана медична документація може бути видана виключно за рішенням суду. З метою прискорення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про невідкладне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів до отримання письмової відмови про отримання медичної документації хворого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено необхідність отримання та вивчення документів, що стосуються лікування ОСОБА_5 для призначення та проведення необхідних у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Житомирської міської ради, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ до документів, шляхом його подальшого вилучення на паперовому або електронному носії, на період досудового розслідування, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також іншої медичної документації пов`язаної з лікуванням останньої за даним фактом у Комунальному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Житомирської міської ради, котрі перебувають у посадових осіб вказаної установи, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ до документів, шляхом його подальшого вилучення на паперовому або електронному носії, на період досудового розслідування, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також іншої медичної документації пов`язаної з лікуванням останнього за даним фактом у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » котрі перебувають у посадових осіб вказаної установи, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 15 липня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1