У Х В А Л А
щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

05.02.2020 р. м. Жмеринка

Головуючий Суду присяжних при Жмеринському міськрайонному суді
Вінницької області суддя ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потепілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" кримінальне провадження № 0000602, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в :

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою закінчується, згідно з ухвалою головуючого Суду присяжних при Жмеринському міськрайонному суді від 26 грудня 2019 року, 23 лютого 2020 року.
У судовому засіданні обвинувачений просить його відкласти у зв`язку з поганим станом здоров`я.
Конвойною службою суду передана медична довідка завідувача Вінницької міської медичної частини № 1 про діагноз ОСОБА_7 гіпертоничний криз, тиск 230/120. Рекомендовано продовжити лікування в стаціонарі медичної частини.
Суд присяжних постановив ухвалу про відкладення судового засідання через поганий стан здоров`я обвинуваченого.
Прокурор заявляє клопотання і просить продовжити тримання під вартою обвинуваченого на шістдесят днів, мотивуючи клопотання відсутністю підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу та наявністю попередніх ризиків.
Потерпіла підтримує клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження йому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Захисники полягаються на позицію свого підзахисного.
Заслухавши клопотання прокурорів та думки учасників процесу, головуючий Суду присяжних приходить до такого.
Згідно зі статтею 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, головуючий Суду присяжних враховує, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23 лютого 2020 року, розгляд кримінального провадження до цього часу з об`єктивних причин завершено не буде, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання та подальшого продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшились та не зникли.
Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано.
Головуючий Суду присяжних вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні та продовженні запобіжного заходу вищевказаних ризиків, а також враховуючи, що він раніше судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання, в тому числі, у виді довічного позбавлення волі, - тому всі ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого.
Водночас головуючий Суду присяжних приймає до уваги позицію обвинуваченого, який не заперечує щодо продовження відносно нього терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 196, 197, 331 КПК України, головуючий Суду присяжних -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який обвинувачується за частиною другою статті 185, частиною першою статті 115, пунктами 9, 13 частини другою статті 115 КК України, продовжити на 60 днів - з 5 лютого 2020 року до 4 квітня 2020 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий Суду присяжних суддя ОСОБА_8