пр. № 1-кс/759/741/20
ун. № 759/1900/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинсього районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Надра" ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 20.02.2019 р. у справі № 759/3067/19 відносно нерухомого майна, а саме нежилих приміщень з № 1 по № 6 (групи приміщень № 158) - магазин (в літ.А), загальною площею 109,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Булаховського,5-д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що належить ПАТ "КБ "Надра".

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити. Наголосив, що до березня 2020 року банк має завершити процедуру ліквідації, але накладений арешт заважає цьому. ПАТ "КБ "Надра" є потерпілою особою в кримінальному провадженні, накладений арешт перешкоджає реалізації майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задовлення клопотання про скасування арешту. Пояснив, що арешт був накладений за заявою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" в рамках кримінального провадження № 0001119 від 09.02.2018, щоб не допустити незаконне відчуження майна, але не зважаючи на це, майно було продано з електроних торгів. Наразі встановлюється, яким чином відбулися торги при накладеному арешті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема доведеності, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року у справі пр. № 1-кс/759/1155/19, ун.№ 759/3067/19 задоволено клопотання прокурора про арешт майна, накладено арешт на нежитлове приміщення площею 109,8 кв.м. за адресою: м.Київ, вул. Булаховського, 5-д шляхом позбавлення права на його відчуження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 року ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року про арешт майна залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 13.08.2019 року у справі пр. № 1-кс/759/4803/19, ун.№ 759/14017/19 відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2019 року у справі пр. № 1-кс/759/6938/19, ун.№ 759/19490/19 відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_5 про скасування арешту на майна.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя зважає, що аналогічні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_5 про скасування арешту майна вже розглядалися, в задоволенні яких було відмовлено. Також було відмовлено ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2019 року в задоволенні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року про арешт майна, дана ухвала від 20.02.2019 залишена без змін. Досудове розслідування кримінального провадження триває, з арештованим майном, яке визнано речовим доказом, проводяться слідчі та процесуальні дії, призначено експертизу, а тому потреба в зазначеному арешті не відпала. Вагомих та нових доводів для скасування наразі такого арешту слідчому судді надано не було, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_5 скасування арешту майна, зокрема: нежилих приміщень № 1 та № 6 (групи приміщень № 158) - магазин (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001119 внесене 10.02.2018 року до ЄРДР за ст. 356, ч.4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1