Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1066/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01.07.2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 14.06.2020,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ").

В обґрунтування клопотання посилається на те, що13 червня 2020 року близько 02 години 55 хвилин, в АДРЕСА_1 , троє невстановлених осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення будинку ОСОБА_4 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, що виразилося у нанесенні удару по обличчі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагалися відкрито заволодіти грошовими коштами останніх, однак після спрацювання сигналізації втекли з приміщення будинку.

За даним фактом, слідчим відділенням Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження відомості про яке 13 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що злочинці дуже добре орієнтувалися на господарстві ОСОБА_4 , їм було відомо, де знаходиться рубильник, за допомогою якого вони відключили живлення електромережі, також вони добре орієнтувалися, де розташовані камери відеонагляду, із якої сторони потрібно проникати на господарства, щоб не потрапити в їх об`єктиви. Все це може свідчити про те, що можливо хтось із злочинців раніше перебував на господарстві, може являтися його клієнтом в господарській діяльності, і тим самим є одним із трьох злочинців, або особою, яка допомагала їм, а саме надала необхідну інформацію.

Встановлено, що напередодні вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 було передано значну суму грошових коштів від компанії МК (молочна компанія) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за надання їм молочної продукції. Про отримання даних грошових коштів, було відомо обмеженому колу осіб, зокрема представниками вказаної компанії, а саме особам, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність отримати від оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних нульових з`єднань з зазначенням модулів зв`язку, які використовувалися під час з`єднання (ІМЕІ) та прив`язки щодо перебування в зоні дій базових станцій зв`язку, здійснених з абонентського номеру мобільного зв`язку/модулів зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01 лютого 2020 року до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000123, у зв`язку з якими надається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання можливо буди розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх та здійснити виїмку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить (серед інших): інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні зв`язки між мобільними терміналами становить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, тобто охоронювану законом таємницю, застосовуються положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікації, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про зв`язок», таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також iнших повiдомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом.

Також, згідно ч.3 ст.27 Закону України «Про зв`язок», виймання i огляд поштової кореспонденцiї та документальних повiдомлень, одержання необхiдних довiдок про них, здiйснення контролю за технiчними каналами зв`язку, в тому числi прослуховування телефонних розмов на пiдприємствах зв`язку всiх форм власностi заборонено, крiм випадкiв, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

При отриманні інформації щодо контактів абоненту телефонного зв`язку вона буде мати значення для встановлення особи правопорушника, можливих співучасників злочину, а також буде доказом у кримінальному провадженні та сприяти повноті і об`єктивності прийняття процесуальних рішень.

В той же час вимоги про зобов`язання оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними координатами не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З врахуванням викладеного, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) дозвіл старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , на отримання в Київському представництві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ):

1.1. в електронному вигляді роздруківку вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі нульових з`єднань з зазначенням модулів зв`язку які використовувалися під час з`єднання (ІМЕІ) та прив`язки щодо перебування в зоні дій базових станцій зв`язку, здійснених з абонентського номеру мобільного зв`язку/модулів зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01 лютого 2020 року до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді, з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1