Справа № 569/8647/19
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року
м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 28 січня 2020 року на кошти та цінності, що знаходяться на банківському рахунку, відкрому в АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12, код ЄРДПОУ 09807750.

В обґрунтування скарги вказує, що йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. За ухвалою слідчого судді від 28 січня 2020 року накладено арешт на кошти та цінності, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ «Укрсиббанк». Він є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного лікування і єдиним стабільним доходом є його пенсія. Слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт на рахунок не було взято до уваги, що рахунок НОМЕР_1 , картковий № НОМЕР_2 є пенсійним, на який надходять грошові кошти та соціальні виплати. Позбавлення права на отримання пенсійного забезпечення є таким, що не виправдовує ступінь втручання у його права.

Просить скасувати арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 , картковий № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УкрСиббанк», накладений ухвалою Рівненського міського суду за №569/8647/19 (1-кс/569/562/20) від 28 січня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд розглядає клопотання у відсутності заявника та слідчого на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Згідно інформації, отриманої за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду по кримінальному провадженню за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, в АТ "Укрсиббанк" у підозрюваного ОСОБА_3 відкритий банківський рахунок.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/562/20 (1-кс/8647/19) від 28 січня 2020 року, слідчим доведено, що грошові кошти, що знаходяться на рахунках підозрюваного ОСОБА_3 мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки щодо даних коштів, рахунків існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та підлягають конфіскації як вид покарання.

Санкція статті злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна і у випадку не накладення арешту це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В зв"язку з чим накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а саме на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 , які відкриті у АТ «УКРСИББАНК» за адресою: м. Київ, вул. Андріївська 2/12, код ЄРДПОУ 09807750.

Однак як з"ясовано в судовому засіданні, даний рахунок ОСОБА_3 відкритий для отримання пенсії.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В той же час, судом встановлено, що на даний рахунок ОСОБА_3 , на який накладено арешт, надходить пенсія, яку він не може отримати в зв"язку з накладеним арештом.

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Тому оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, суд вважає що накладений арешт з рахунку слід скасувати.

Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за № 0000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме з коштів та цінностей, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , картковий № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «УкрСиббанк» за адресою : м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, , накладений ухвалою Рівненського міського суду від 28 січня 2020 року у справі №569/8647/19.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1