Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/7412/19
Провадження № 1-кс/554/275/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.04.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року в провадження слідчого судді на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 3296 від 21.12.2019 року та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, надійшло вищевказане клопотання власника майна у порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року № 1-кс/554/12201/2019 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із позбавленням права відчуження, розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що власник майна не була присутня під час розгляду клопотання; у зв`язку із неналежним повідомленням власника, а також відсутність ризиків у розумінні ст. 170 КПК України, вважає ухвалу суду про накладення арешту незаконною. Разом із тим, зазначає про те, що заявником про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 20.06.2019 року було подано заяву про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю вчинення будь-яких протиправних дій відносно неї.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, прохала скасувати арешт. До заяви долучено Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000039 та копію постанови слідчого СВ РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000039 ОСОБА_4 - надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000039, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження за №0000039 від 16.04.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що керівники підприємств, а саме: керівник ТОВ "ТЛА Полтава" - ОСОБА_3 , керівник ТОВ "Пегас Трейд" - ОСОБА_8 , та співзасновник ТОВ "Релтон ЛТД" - ОСОБА_9 , вимагають від неї грошові кошти у сумі більше ніж 2 мільйони гривень нібито за виявлену нестачу на підприємстві, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я.

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила слідчого, що 18.03.2019 року з метою погашення вигаданої заборгованості перед підприємством ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 змусили переоформити її належне їй на праві власності нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 03.05.2019 року квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000039.

За клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року № 1-кс/554/12201/2019 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із позбавленням права відчуження, розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.
Арешт накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, оскільки слідчий суддя встановив, що квартира відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000039, в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_3 , закрито на підставі постанови слідчого СВ РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.01.2020 року за відсутністю в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що 20.06.2019 року потерпіла ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, аргументуючи його тим, що відносно неї не було вчинено і не вчиняється будь-яких протиправних діянь, а також відсутністю у неї будь-яких претензій до жодної особи. У відповідь на вказане клопотання, 16.07.2019 року слідчим прийнято рішення про відмову у його задоволенні, зазначено про необхідність явки для проведення додаткового допиту. Під час додаткового допиту у якості потерпілої ОСОБА_4 відмовилась від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.
Таким чином, кримінальне провадження №0000039 було закрито слідчим на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, оскільки на підставі зібраних доказів встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Разом із тим, арешт, накладений на квартиру в межах вказаного кримінального провадження залишається не знятим.
Наявність арешту майна у кримінальному провадженні, що закрито за відсутністю складу злочину, обмежує права власника такого майна.
Право власності є непорушним та захищено Конституцією України, а втручання у право власності можливе лише на підставах, передбачених Законом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинне виправдовувати потреби досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За умови закриття кримінального провадження, вбачається безпідставне обмеження права власності у вигляді накладеного арешту на майно особи.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про скасування накладеного арешту з майна власника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.04.2019 р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року № 1-кс/554/12201/2019 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, а саме з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до договору купівлі-продажу №334 виданого 18.03.2019 року приватним нотаріусом ПМНО ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1