Справа №489/6220/19
Провадження №1-кс/489/458/20
УХВАЛА
іменем України

07 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0004305, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.152 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 року, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 18.11.2019 року приблизно о 15:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив до малолітньої ОСОБА_7 дії сексуального характеру.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 лютого 2020 року змінено ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.
Слідчим подано клопотання про продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 18.05.2020 року з підстав того, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду не зменшився та не відпав, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому потрібен додатковий строк.

До обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим віднесено складність кримінального провадження, існування необхідності отримання висновків призначених експертиз, а також відкриття матеріалів кримінального провадження, однак зазначені обставини не стосуються безпосередньо підозрюваного і не залежать від застосування до нього домашнього арешту.
Обґрунтованими є доводи прокурора про те, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування не зменшився та не відпав, з підстав того що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, з урахуванням тяжкості зазначеного покарання, негативною характеристикою, а тому зазначений ризик є доведеним і клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 19 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступного дня та покласти на нього обов`язки не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Дія ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 18 травня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя