overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/524/20
Справа №760/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

16 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий ріг, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 14.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий ріг, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 59 днів до 14.03.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, прокурора або слідчого судді у визначений ними час;
не відлучатись з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків з 16 січня 2020 року до 14 березня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.01.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах БО «35-ТА БЕРЕГОВА БАТАРЕЯ», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах БО «35-ТА БЕРЕГОВА БАТАРЕЯ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в рамках кримінального провадження № 0000073 від 18.03.2014.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах БО «35-ТА БЕРЕГОВА БАТАРЕЯ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в рамках кримінального провадження № 0000073 від 18.03.2014 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/665/20 Справа № 337/5452/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 189 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 189 КК України.
Встановити строк до 24 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4841/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1451/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2129/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1438/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

15 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 756/229/20
Провадження № 11-п/824/38/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняв.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0002780 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а :

11 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0002780 про обвинувачення ОСОБА_6 , до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, оскільки в Оболонському районному суді м. Києва неможливо визначити суддю у даній справі, так як усі судді із визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ вже брали участь у розгляді справи під час досудового слідства.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, з матеріалів подання встановлено, що усі судді Оболонського районного суду м. Києва із визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ вже брали участь у розгляді справи під час досудового слідства, що підтверджується протоколом та звітом щодо неможливості розподілу справи між суддями, сформований автоматизованою системою документообігу суду в автоматичному режимі.

Таким чином, враховуючи, що в Оболонському районному суді м. Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволити.

Керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поданняв.о. голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження № 0002780 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.___________________ 2.__________________ 3.___________________
Ухвала

16 січня 2020 року
м. Київ

справа № 234/7453/17
провадження № 51 5423 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 493/2432/18
провадження № 51-3692км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козацьке Балтського району Одеської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14 березня 2020 року.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 20 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 січня 2020 року
м. Київ

справа № 456/962/18

провадження № 51-5402 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
28 листопада 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 13 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2027/19
Провадження № 1-кс/483/13/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 січня 2020 року до суду надійшла заява слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в якій він просить вищевказане клопотання повернути з метою доопрацювання.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про можливість повернення вказаного вище клопотання без розгляду.
За таких обставин, вважаю заява слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 16.01.2020 Справа № 204/82/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 204/82/18
Провадження № 11-кп/807/536/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 із доповненням до неї самого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 8 січня 2020 року задоволено подання Дніпровського апеляційного суду та кримінальне провадження № 0000080 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 114 КК України направлено до Запорізького апеляційного суду.

14 січня 2020 року вказане кримінальне провадження надійшло до Запорізького апеляційного суду Запорізької та передано у провадження судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Копії апеляційної скарги захисника обвинуваченого ШУ ЮАНЬЦЗЕ адвоката ОСОБА_4 та пам`ятки про права та обов`язки відповідності до вимог ст. 401 КПК України учасникам судового провадження було надіслано 26 серпня 2019 року під час підготовки до апеляційного розгляду Дніпровським апеляційним судом (т. 3 судового провадження а.с. 244).

Відомостей щодо надсилання учасниками судового провадження доповнення до апеляційної скарги, поданого обвинуваченим ШУ ЮАНЬЦЗЕ (т. 4 судового провадження а.с. 81-95) матеріали провадження не містять.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. ст. 398, 439 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 із доповненням до неї самого обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та копію доповнення до апеляційної скарги, поданого обвинуваченим ОСОБА_2 , для надання заперечень у строк до 30 січня 2020 року на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , копію якої було направлено Дніпровським апеляційним судом учасникам провадження 26 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1