490/9467/19 03.04.2020
н/п 1-кс/490/774/2020
Справа № 490/9467/19
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :
23.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування накладеного арешту на автомобіль марки "ГАЗ-3221", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до теперішнього часу слідчий не провів жодних слідчий дій з транспортним засобом, що свідчить про те, що транспортний засіб не має суттєвого значення по справі, крім того, автомобіль зберігається в неналежних умовах, що негативно впливає на властивості автомобіля.
В судове засідання власник майна та його захисник не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій викладенні вимоги клопотання підтримали.
Слідчий на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Слідчим відділом Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 31.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000571 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В рамках вказаного провадження слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалою від 04.12.2019 було накладено арешт на автомобіль марки ""ГАЗ-3221", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Приймаючи рішення про арешт вказаного майна, суд виходив з того, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, і що автомобіль марки "ГАЗ-3221", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є засобом його вчинення та зберіг на собі сліди цього кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до положення ст. 1 Протоколу від 20.03.1952 р. до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, крім іншого встановлено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до п. 4 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на автомобіль марки "ГАЗ-3221", реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя виходив з того, що існує необхідність у збереженні речових доказів, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проте встановлено, що з часу застосування заходу у вигляді арешту, орган досудового розслідування не здійснив інших дій спрямованих на встановлення дійсних обставин та не надав на час розгляду клопотання про скасування арешту, відомостей про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, і на даний час не втратив своєї актуальності.

Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.12.2019 року в межах кримінального провадження №0000571, на автомобіль марки "ГАЗ-3221", реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користуватись ним та передати його ОСОБА_3 під зберігальну розписку.
Копію ухвали негайно направити до відома ОСОБА_3 та органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000571.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1