У х в а л а

28 квітня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000079, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ПП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участі інших учасників кримінального провадження :

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторін захисту адвокатів ОСОБА_5

ОСОБА_6

свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

судового розпорядника - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Підволочиська Тернопільської області зазначене кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входить у систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Під час виступу у судових дебатах сторона обвинувачення усно змінила обвинувачення, перекваліфікувавши дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 212 КК України на ч.1 ст. 212 КК України. Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 358 КК України, тобто складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, ч.1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні ухвали суду, що набрали законної сили, та перешкоджання їх виконання.

Згідно ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лиш на ті докази, які були дослідженні у судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених доказів.

Відповідно до ст. 366 КПК України, після останнього слова обвинуваченого, суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Згідно п.1-4 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Після перебування суду у нарадчій кімнаті, виникла потреба у з`ясування додаткових обставин, котрі були повідомлені обвинуваченим ОСОБА_3 , а також дослідженні тих обставин, котрі будуть мати важливе значення для ухвалення правильного, об`єктивного та справедливого судового рішення, зокрема : з`ясувати у сторони обвинувачення зміни правової кваліфікації з ч. 2 ст. 212 КК України на ч.1 ст. 212 КК України з дотриманням вимог ст. 338 КПК України; допитати ревізора ДПІ у Тернопільській області, котрий складав Акти перевірки, з`ясувати їх правову природу та наслідки за обставин скасування судами податкових повідомлень, що винесені на підставі вказаних актів перевірок; з`ясувати конкретно по кожному із епізодів щодо ухилення ОСОБА_3 від оплати податків та які конкретно ним суми не сплачені; за ч.2, 4 ст. 358 КК України: з`ясувати, які конкретно документи на думку сторони обвинувачення є підробленими, в чому проявляється їх підробка саме обвинуваченим ОСОБА_3 ; чи є докази фіктивності договорів поставок, зокрема судових рішень, враховуючи, що жодна із сторін не заперечує їх фактичне виконання; дослідити, які конкретно оригінали, а які копії надавались на експертизу, тобто по яких саме документах експерт дійшов до висновку про їх підроблення та в чому воно заключалось; які саме підроблені документи використав обвинувачений ОСОБА_3 , в чому це проявлялось і які мало наслідки; за ч.1 ст. 382 КК України з`ясувати які конкретно документи вилучались та на підставі чого; які документи зобов`язувався надати обвинувачений ОСОБА_3 та не надав; чи перешкоджав обвинувачений ОСОБА_3 невиконанню судового рішення щодо обшуку, огляду, в чому проявляється його умисел; з`ясувати чи проводились обшуки іншими правоохоронними структурами, окрім тих, що зазначені стороною обвинувачення на підтвердження чи спростування показів обвинуваченого ОСОБА_3 .

З цих підстав, керуючись ст. ст. 364, 365, 368, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000079, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України для з`ясування обставин, викладених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2020 року 16.00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1