overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2333/20
провадження № 1-кп/758/147/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003396, внесеного до ЄРДР 24.09.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки Сумської обл., громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 45 хвилин 24 лютого 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/679/20
Провадження № 1-кс/761/1210/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що згаданий арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, у зв`язку з чим просить скасувати такий арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Слідчий у судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти до такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, 18 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на окреме майно, зокрема і те, що є предметом даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів як процесуальної актуальності цього клопотання, так і обґрунтованість своїх вимог, заявлених у клопотанні, тому підстав для задоволення такого клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6431/19
Провадження № 11-о/824/5/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

10.02.2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі суду від 07.02.2020 року.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01.10.2019 року подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 462 КПК України і суттєвих перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Київським апеляційним судом та відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 462 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/267/20 1-кп/335/451/2020
20 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенівському відділу поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/985/20
Провадження № 1-кп/336/487/2020
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

13.04.2020 р. о 10.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 439/1581/19
Провадження №1-кп/943/72/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
6 листопада 2019 року до Буського районного суду Львівської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 08.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги підсудності, оскільки відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області у відповідності до вимог ст.34 КПК України
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 18 березня 2020 року о 14.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/890/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000007 за ст. 369 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000007 за ст. 369 ч. 3 КК України, - грошові кошти в сумі 2000 грн. та журнал «The Ukraanian week», - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020 о 14 год.

Судді:
У Х В А Л А

20.02.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволення клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22.01.2020р. звернувся із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.01.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р., мотивуючи тим, що він просив про допит свідка ОСОБА_5 , але слідчий 09.01.2020р. у цьому відмовив. Він постанову слідчого вважає незаконною, просив про скасування постанови.

В суд ОСОБА_3 28.01., 10.02. і 20.02.2020р. не з`явився, 19.02.2020р. подав заяву у якій покликається на відсутність потреби в скасуванні постанови слідчого, через скасування такої прокурором.

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 в суд для розгляду скарги не з`явився.

З урахуванням наведеного та зважаючи на строки розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. перебуває кримінальне провадження № 0001040 від 14.11.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із змісту скарги та доданих матеріалів убачається, що 03.01.2020р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_6 із клопотанням про допит у вищеозначеному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_5 .

09.01.2020р. постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 у задоволенні вищеозначеного клопотання відмовлено.

Постановою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. П. Рис від 23.01.2020р. вищеозначеному постанову слідчого скасовано.

ОСОБА_3 , як убачається із його заяви від 19.02.2010р., по суті не підтримує скаргу.

За положеннями ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищенаведеного й те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання скасована прокурором, в задоволенні скарги відмовляю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 09.01.2020р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/14/19
Провадження № 1-р/442/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить роз`яснити ухвалу суду від 28.01.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Шляхом повідомлення його про судовий розгляд телефонограмою повідомив про службову зайнятість та неможливість прибуття на розгляд клопотання. З урахуванням вимог ч.2 ст.380 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання ОСОБА_4 повинно бути вирішено слідчим і без ухвали слідчого судді, згідно вимог ст.220 КПК України, причому у визначений цією нормою термін та з повідомленням особи, яка його заявила.

Наявність, документального підтвердження повідомлення особи про вирішення клопотання та пред`явлення такого слідчому судді, усунула б необхідність розгляду клопотання ОСОБА_4 по суті.

Зрештою, результат вирішення клопотання (його задоволення чи відмова у ньому) визначається самим слідчим, оскільки він згідно ст.40 ч.5 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Застереження слідчого з приводу приписів ч.7 ст.55 КПК України, усуваються шляхом роз`яснення особі вимог цієї норми, після чого, за результатами цієї дії (подання такої заяви чи відмова в її поданні), слідчим приймається відповідне рішення згідно вимог Закону та ухвали слідчого судді.

Інші питання, пов`язані із складом злочину, слідчий також вирішує самостійно. Професія слідчого поліції передбачає знання та розуміння наведених норм, а тому їх додаткове роз`яснення слідчим суддею є зайвим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прлкурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000321 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000321 від 10.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 примусового приводу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого - привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 13 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області, куди доставити обвинувачених.

Суддя : ОСОБА_1