Категорія:ч.1 ст.162, ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05.10.2017 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців;

засуджено за ч.1 ст.162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 05.10.2017 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ) ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.07.2017 року по 19.10.2017 року та з 12.02.2019 року по 05.12.2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, але не більше, як на 60 днів, до 03.02.2020 року.

Крім того, даним вироком засуджено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , рішення щодо яких не оскаржено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , солідарно, на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 20098,01 (двадцять тисяч дев`яносто вісім) гривень 01 копійку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , солідарно, на користь ОСОБА_15 22906,96 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шість) гривень 96 копійок матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , солідарно, на користь ОСОБА_16 17335 (сімнадцять тисяч триста тридцять п`ять) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , солідарно, на користь ТОВ «АВЕРСІ» 7055 (сім тисяч п`ятдесят п`ять) гривень матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , солідарно, на користь ТОВ «Клевер Сторс» 8116,55 (вісім тисяч сто шістнадцять) гривень 55 копійок матеріальної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , солідарно, на користь ОСОБА_17 11038,34 (одинадцять тисяч тридцять вісім) гривень 34 копійки матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вікна, незаконно проникли у приміщення офісу ТОВ «Захід Агробізнес», за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали ноутбук марки «Lenovo Ideapad 100-151 BD», вартістю 6093,33 гривень, ноутбук марки «ASUS X521MAV-SX300D», вартістю 3 262, 50 гривень, чим завдали ТОВ «Захід Агробізнес» майнову шкоду у розмірі 9 355, 83 гривень.

Крім цього, повторно, 28.11.2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вікна, незаконно проникли у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали телевізор марки «BLUESKY», утюжок для вирівнювання волосся «ghd 5 Limited Edition», вартістю 1433,33 гривень, ножиці для стрижки «Kiepe Sensation 5.5», вартістю 596,75 гривень, машинку для стрижки «Moser МАХ45, вартістю 2535,73 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_18 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 4565,81 гривень, а також з вказаного приміщення таємно викрали 7000 гривень, золотий хрестик, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3535,02 гривень, одну пару золотих сережок, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 5891,7 гривень, одну пару золотих сережок, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 3535,02 гривень, золоту обручку, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 2945,85 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_15 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 22906,96 гривень.

Окрім цього, повторно, в період часу з 05.01.2017 року по 06.01.2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_4 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття вікна, незаконно проник у будинок, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав чотири балончики «Терен 4», вартість одного 55 гривень, на загальну суму 220 гривень, 200 патронів до мисливської зброї калібру 7,62х54R, вартість одного 55 гривень, на загальну суму 11000 гривень, один ніж кустарного виробництва вартістю 49 гривень, один ніж кустарного виробництва вартістю 123 гривень, один багнет (металевий наконечник), який не становить потерпілому матеріальної цінності, що належать на праві власності потерпілому ОСОБА_19 , чим завдали останньому майнову шкоду у розмірі 11392 гривень.

Також, повторно, в період часу з 17.01.2017 року по 18.01.2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_4 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з мотивів власного матеріального збагачення, шляхом відкриття вікна, незаконно проник у будинок, за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали бензопилу марки «РОСТЕХ» БП-52РТ, вартістю 927,53 гривень, та електричний лобзик марки «Интерскоп МП-100/700Э», вартістю 1210,25 гривень, що належать на праві власності потерпілому ОСОБА_19 , чим завдали останньому майнову шкоду у розмірі 2137,78 гривень.

Крім цього, повторно, в період часу з 21.01.2017 року по 22.01.2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму дверей, незаконно проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали грошові кошти у розмірі 300 гривень, телевізор «LG 40LF570V» 40 дюймів, вартістю 8114,37 гривень, та зовнішній аккумулятор «Toproad Power Bank 12000 mAh», вартістю 368,81 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_20 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 8783,18 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, в період часу з 23.01.2017 року по 24.01.2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму дверей, незаконно проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали блок відеоспостереження марки Intelligent High Definition and Hybrid DVR HD, вартістю 6500 гривень, грошові кошти в розмірі 8800 гривень, чотири пляшки коньяку «Ай-Петрі», ємністю по 0,5 л., вартість однієї пляшки 177 гривень, одну пляшку коняку «Коктебель», ємністю по 0,5 л., вартість однієї пляшки 168 гривень, дві пляшки коняку «Жан-Жак», ємністю по 0,5 л., вартість однієї пляшки 168 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_21 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 16512 гривень.

Також, повторно, 05.02.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму дверей, незаконно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 1500 гривень, одну пляшку шампанського «Маренго», ємністю по 0,75л., вартістю 70 гривень без ПДВ, три пляшки «Неміроф Делікат», ємністю по 0,5 л., вартістю по 76 гривень без ПДВ кожна, три пляшки лікеру «Старий ринок», ємністю по 0,5 л., вартістю 94 гривень без ПДВ кожна, 350 грам цукерок «Ромашка Світоч», загальною вартістю 32,77 гривень без ПДВ, чотири пачки чипсів «Картофан», вартістю по 5 гривень без ПДВ кожна, одну плитку шоколаду «Любімов», вартістю 10, 50 гривень без ПДВ, які спільно належать потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , чим завдали їм майнову шкоду у розмірі 2143,27 гривень.

Далі, повторно, 19.03.2017 року о 19 год. 25 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_5 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення аптеки «Тетрамед», за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 3150 гривень, чим завдали ТзОВ-фірми «Тетрамед» майнову шкоду у вище вказаному розмірі.

Також, повторно, 31.03.2017 року, близько 23 год. 19 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали одну упаковку препарату «Бронхо Веда льод № 300», вартістю 283,34 гривень без ПДВ, чим завдали приватному підприємству «Соломія-сервіс» майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , 24.04.2017 року приблизно о 05 год. 12 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виривання вхідних дверей, проникли до належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_24 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали гроші в сумі 1200 грн., чим останній завдали збитків на зазначену суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 , 24.04.2017 року приблизно о 05 год. 16 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виривання вхідних дверей, проникли до належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 17335 грн., чим останній завдали збитків на зазначену суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, повторно, 26.04.2017 року в період часу з 21 год. 08 хв. по 23 год. 32 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_8 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 7055,97 гривень, чим завдали ТОВ «АВЕРСІ» майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім того, повторно, 27.04.2017 року, о 23 год. 53 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_9 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у мінімаркет «Сім/23», за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали одну пляшку горілки «Green Day», ємністю 0,5л., вартістю 73,21 гривень, скретч-карти 40 «Life», у кількості 14 штук, вартість однієї 36,67 гривень без ПДВ, скретч-карти 50 «Vodafone», у кількості 10 штук, вартість однієї 45 гривень без ПДВ, скретч-карти 50 «Київстар», у кількості 14 штук, вартість однієї 45 гривень без ПДВ, скретч-карти 40 «Vodafone», у кількості 12 штук, вартість однієї 45,83 гривень без ПДВ, та грошові кошти в сумі 9700 гривень, чим завдали ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду у розмірі 11916,55 гривень.

Також, повторно, в період часу з 30.04.2017 року по 01.05.2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_10 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення магазину «Комісійка», що належить ОСОБА_25 , за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1300 гривень, чим завдали потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Далі, повторно, в період часу з 12.05.2017 року по 13.05.2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Рівне по вул. Старицького, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зриву навісного замка, незаконно проникли у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Колесо», що за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 19А, звідки таємно викрали 88 пляшок горілки «Мороша Джерельна», ємністю 0,7 л. кожна, вартістю 89,88 гривень без ПДВ кожна, риболовну котушку «Ecusima Ryobi 2000», вартістю 820 гривень без ПДВ, куртку фірми «S.Oliver», вартістю 918,33 гривень, сумку фірми American tourister», вартістю 748,67 гривень, набір насадок марки «Makita», вартістю 296,10 гривень, дорожню сумку «Runaway», вартістю 185,60 гривень, термосумку, вартістю 160,20 гривень, що належать на праві власності потерпілій ОСОБА_17 , чим завдали останній майнову шкоду у розмірі 11038,34 гривень.

Крім цього, повторно, в період часу з 21.05.2017 року по 22.05.2017 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_11 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення перукарні «Чорнобривці», за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_26 майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочину діяльність, повторно, 25.05.2017 року, о 01 год. 22 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення аптеки «Сальве», за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали комп`ютерний системний блок, вартістю 2682,47 чим завдали ТОВ «Сальве» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, повторно, 14.06.2017 року, о 04 год. 24 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_12 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення мінімаркету «Spirit & food», за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали одну пляшку коньяку «Жан-Жак», вартістю 70,35 гривень без ПДВ, грошові кошти в сумі 4392,72 гривень, чим завдали МПП-фірма «ПРОМСЕРВІС» майнову шкоду у розмірі 4463,07 гривень.

Також, повторно, 20.06.2017 року, близько 01 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли у приміщення ПАТ «Європейський страховий союз», за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 800 гривень, чим завдали ПРАТ «Європейський страховий союз» майнову шкоду у вищевказаному розмірі.

Крім цього, ОСОБА_7 , 03.07.2017 року близько 17 години 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_27 , без законних на те підстав, таємно, незаконно проникли до гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Кристал», що у м. Рівне по вул. Кременецька, 102, шляхом відчинення вхідних дверей чим порушили недоторканість іншого володіння ОСОБА_27 .

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та пом`якшити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вважає, що судом не враховано те, що ОСОБА_7 визнав свою вину в інкримінованих правопорушеннях, активно сприяв розслідуванню, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану потерпілим шкоду, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання разом із сім`єю батьків та сестрою де позитивно характеризується, піклується про хвору бабусю та малолітнього племінника. Має спеціальності електрогазозварювальника, водія та реальну можливість офіційного працевлаштування.

У своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, виключити посилання суду на застосування вимог ч.4 ст.70 КК України при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання. Просить врахувати те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2019 року задоволено подання старшого інспектора Рівненського міського відділу з питань пробації та звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05.10.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. В зв`язку з наведеним, вважає, що судом безпідставно застосовано вимоги ч.4 ст.70 КК України та визначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання з врахуванням вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу захисника заперечив, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які просили задовольнити апеляційні скарги прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в справі доказами і ніким не оспорюються.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Суд першої інстанції, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого, дані про особу винного, а саме те, що він хоча і на момент вчинення злочинів судимий не був, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків потерпілим, відсутність обставин, що обтяжують покарання, однак кількість епізодів вчинених ним злочинів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Врахувавши вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства.

Покарання обвинуваченому призначене в межах санкцій ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, не є максимальним за своїм розміром, а тому немає підстав вважати, що воно є надто суворим.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини, що характеризують особу обвинуваченого і зазначені в апеляційній скарзі захисника були встановлені та досліджені повно і об`єктивно, а призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням вищенаведених обставин, підстав для зміни вироку з врахуванням доводів, зазначених у апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що при призначенні остаточного покарання суд першої інстанції помилково послався на ч.4 ст.70 КК України, оскільки на день постановлення вироку ОСОБА_7 був таким, який відповідно до ст.89 КК України судимостей немає, а тому вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року підлягає зміні, то вони на думку колегії суддів є обґрунтованими.

Частина 1 ст.88 КК України передбачає, що особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Як вбачається з наданої прокурором копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2019 року задоволено подання старшого інспектора Рівненського міського відділу з питань пробації та звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05.10.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку, яка набрала законної сили 24 червня 2019 року.

Оскільки 05 грудня 2019 року, тобто на день постановлення Рівненським міським судом Рівненської області вироку, обвинувачений ОСОБА_7 вважався таким, що немає судимості, тому судом першої інстанції безпідставно застосовано вимоги ч.4 ст.70 КК України та визначено йому покарання з врахуванням вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року - зміні, виключивши при цьому з резолютивної частин вироку рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що згідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частин вироку рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили: 28.04.2020 року

Помічник судді ОСОБА_28

Дата засвідчення копії: 28.04.2020 року