Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/686/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 13 січня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , вибивши вхідні двері, незаконно, без відповідного на те дозволу, зайшов всередину будинку по АДРЕСА_1 , співвласником якого він є і де постійно проживає його мати ОСОБА_7 , чим порушив їх право на недоторканість житла.

09.06.2018 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000186 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

28.02.2019 постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Вказану постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 23.04.2019, з тих підстав, що слідчим не дано оцінки діям ОСОБА_8 , який, щоб проникнути в будинок ОСОБА_4 , вибив вхідні двері. Не з`ясовано, чи проходив його шлях додому з смт. Ярмолинці до АДРЕСА_1 , враховуючи, що господарство, у яке він проник, знаходиться за декілька кілометрів від його дому, а також чи схожі ці помешкання і вхід до них; у якому стані перебував ОСОБА_8 в момент проникнення в будинок і чи міг він у той час усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Не був проведений детальний огляд будинку, де проживає ОСОБА_8 , на предмет наявності чи відсутності ознак, які б давали підстави останньому вважати, що проникнувши в будинок заявника він зайшов до свого помешкання.
Постановою старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Вказану постанову заявник отримав 14 листопада 2019 року.
Заявник вважає, що слідчий, приймаючи повторно таке рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, викладених в ухвалі слідчого судді від 23 квітня 2019 року. Всупереч покладених на слідчого обов"язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим детально не вияснялось у ОСОБА_6 , за якими ознаками він визначився, що це його господарство. Яким чином він долає шлях з смт. Ярмолинці до станції Ярмолинці на вулицю Залізничну. Чи проходить його шлях додому саме по АДРЕСА_1 , адже господарство, де він проживає, знаходиться за декілька кілометрів від господарства, куди він незаконно проник. Не з"ясовувалося, як часто ОСОБА_8 проникає у своє помешкання шляхом вибивання вхідних дверей. Не встановлено, у якому стані до проникнення в житловий будинок, перебував ОСОБА_8 , які мав наміри, куди і з ким пішов.

Тому заявник вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали за вищевикладених обставин. Представник заявника пояснив, що на виконання ухвали слідчого судді від 23.04.2019 слідчим було додатково проведено допит чотирьох осіб. Інші заходи не були виконані.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В ході судового розгляду установлено, що 13.01.2018 і повторно 06.06.2018 в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 13.01.2018 близько 03 год. у належний йому будинок по АДРЕСА_1 , де проживає його мати ОСОБА_7 , шляхом вибивання вхідних дверей проникла невідома особа.
09.06.2018 за №0000186 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом незаконного проникнення ОСОБА_6 до житлового будинку ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Постановою слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.09.2019 за результатами досудового розслідування дане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, зроблений слідчим на підставі того, що, на думку слідчого, в діях ОСОБА_8 відсутній умисел на порушення ст. 30 Конституції, яка гарантує недоторканість житла.

Зазначений висновок слідчим зроблено на підставі показань ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_8 вважав, що знаходиться у себе вдома, а коли прийшли працівники поліції, він спав.

В той же час слідчим не дано оцінки діям ОСОБА_8 , який, щоб проникнути в будинок ОСОБА_4 , вибив вхідні двері. Не з`ясовано, чи проходив його шлях додому з смт. Ярмолинці до АДРЕСА_1 , враховуючи, що господарство, у яке він проник, знаходиться за декілька кілометрів від його дому, а також чи схожі ці помешкання і вхід до них, у якому стані перебував ОСОБА_8 в момент проникнення в будинок і чи міг він у той час усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

За таких обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена на законних підставах, оскільки перевірка всіх доводів заявника слідчим не була проведена належним чином, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000186, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - скасувати.
Копію ухвали направити в Городоцьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1