УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9562/19

Провадження №: 1-кс/755/218/20

"30" січня 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установила:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчої судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, при наявності на передумов, визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002212 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 15.03.2019 приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами перебували біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де мали зустрітись із потерпілим ОСОБА_7 , який мав на меті продати останнім особам мобільний телефон марки «Айфон X» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 21500 гривень.

У подальшому, в цей же день, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зустріли потерпілого ОСОБА_7 та направилися до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду мобільного телефону марки «Айфон X» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та його подальшої купівлі, а ОСОБА_8 разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою залишились біля автомобіля, який знаходився неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного кафе, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, оглянули вищевказаний мобільний телефон та погодилися з умовами його купівлі, після чого запропонували ОСОБА_7 поїхати на їхньому автомобілі до станції метро «Лівобережна» з метою обміну іноземної валюти для купівлі даного телефону, на що ОСОБА_7 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою та потерпілим ОСОБА_7 направилися до автомобіля, що був припаркований недалеко від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де на них чекав ОСОБА_8 із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою.

У подальшому, сівши до вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 почали спілкуватися з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами на незрозумілій потерпілому іноземній мові, після чого повідомили потерпілому ОСОБА_7 про необхідність їхати до станції метро «Лівобережна» з метою обміну іноземної валюти. В цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Айфон X» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Так, рухаючись на вищевказаному автомобілі вздовж лісопаркової зони по вулиці Курнатовського, що у м. Києві, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебувала за кермом вказаного автомобіля зупинила його під приводом того, що в автомобілі закінчилося пальне. Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та одна з невстановлених досудовим розслідуванням особа, вийшли на вулицю та почали штовхати автомобіль, таким чином ввівши в оману потерпілого ОСОБА_7 з приводу реальності закінчення пального в автомобілі. Також в цей час невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебувала на вулиці та штовхала автомобіль, повідомила потерпілого ОСОБА_7 , щоб останній також вийшов на вулицю та допоміг штовхати даний транспортний засіб. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 став позаду авто між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та почав штовхати автомобіль.

В цей час, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наніс правою ногою удар в ліве плече потерпілого ОСОБА_7 , від якого останній відійшов від машини. Відразу після цього ОСОБА_8 , який стояв поруч, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар рукою в область обличчя зліва, від якого останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зняли з плеч потерпілого ОСОБА_7 рюкзак, всередині якого містився мобільний телефон марки «Айфон X» ІМЕІ: НОМЕР_1 , та з даним майном швидко сіли до автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У відповідності до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадженнятерпілий має право заявляти відводи та клопотання. Відповідно до положень ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів також шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В зв`язку з викладеним вище, при проведенні досудового слідства за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виникла необхідність дослідити документи історії хвороби ОСОБА_7 , та в подальшому направити їх для проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень за викладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин зазначеного кримінального провадження та враховуючи що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться документи, що мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, заявник просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Позиція сторін

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, та прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів КПК України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідча суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів, вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 того ж Кодексу.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Адже допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути парвомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України; обставин, регламентованих ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.

З матеріалів клопотання, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2019 (ЄО 17237) за усною заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про обставини 15.03.2019 щодо відкритого заволодіння майном, протоколу огляду місця події від 15.03.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2019, копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.05.2019 № 1323/Б, копії виписки №4155 із медичної карти хворого ОСОБА_7 , який знаходився в стаціонарі з 16.03.2019 по 10.04.2019 рр. ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2019 за №0002212, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що у своїй сукупності вказує на можливість застосування заявленого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення потреб досудового розслідування.

Необхідність проведення експертизи, як зазначено слідчим у клопотанні та встановлено у ході судового розгляду, є дійсною у світлі положень ст. 242 КПК України, яка передбачає, що експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та є обов`язковою щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 цієї ж статті), що у свою чергу підлягає встановленню у даному випадку стосовно потерпілого ОСОБА_7 , з огляду на фактичні обставини провадження, однак унеможливлюється через відсутність відповідної медичної документації.

За таких обставин, слідча суддя дослідивши зміст клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема проведення експертизи, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідча суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановила :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її (документів, з яких складається зазначена історія хвороби) вилучення в оригіналі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя: ОСОБА_10

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідча суддя: ОСОБА_1