overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/1512/2019
Справа № 317/3927/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

17.12.2019 р. від слідчого ОСОБА_3 надійшло через канцелярію до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6694/19 1-кп/335/657/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

До судових засідань, призначених на 21.11.2019 року та 16.12.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно із рапортом працівника поліції, наданого на виконання ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження останньої не представилося можливим.

Прокурор просила оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , про що надала письмову заяву.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що її слід оголосити у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали суду доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
16.12.2019 Справа № 337/3771/17
Провадження № 1-в/337/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2017 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2017 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7844/19
провадження 1-кс/462/2929/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.12.2019 року звернулися до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2019 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2019 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.00 год. 18.12.2019 року.

У судове засідання викликати скаржників та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 18.12.2019 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.12.2019 року.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/639/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2019 року за №0002315, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 22 жовтня 2019 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
18.12.2019
Справа № 642/4014/18
Провадження № 1-в/642/219/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, а також клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку, укладеного на підставі угоди з потерпілим, щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, студентки 3 курсу ДЗНС СПТУ м. Суми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:
Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про розшук доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2019 о 16-40.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 635/7317/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000423, згідно якого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами проведення судового засідання судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідків сторони обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_18 , який двічі повідомлений про дату, час, місце розгляду провадження, але не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_18 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_18 , останнє відоме міс це перебування якого: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Харківському ВП ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4759/19
Провадження № 1-кп/636/870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001355 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Болотне Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 07.12.2018 року по 08.10.2019 року вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя та іншої особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проти чого потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 18 грудня 2019 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, cерія I-ВЛ №708521.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляється під час судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_5 заінтересованими особами не подано, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 0001355 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1596/19
Провадження №1-кп/701/159/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 20.12.2019 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4901/19
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду і, посилаючись на Закони України №838 від 26 листопада 2015 року та №2046 від 18 травня 2017 року, просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення в строк покарання, як день за два.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню їй для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути їй для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/4377/19
1-в/705/825/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за поданням начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92) направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв?язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 звільняється з ДУ «Старобабанівська ВК №92» умовно-достроково.

Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судове засідання не з`явився, надав лист, відповідно до якого просить суд повернути матеріали засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду на дооформлення, провести розгляд справи без участі представника СВК № 92.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії № 92» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягаю поверненню начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , повернути начальнику Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2444/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом , який надійшов відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 02.12.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 02.12.2019 на 15:00 год. 24.12.2019 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3