1Справа № 335/3554/20 1-кс/335/1968/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадженні № 0000015 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на території Запорізької та Дніпропетровської області здійснюють незаконне виготовлення та збут спирту етилового, спиртових дистилятів та алкогольних напоїв, які є підакцизним товаром, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

В ході досудового розслідування за допомогою баз даних встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 , в приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , організував масове виробництво незаконного виготовлення алкогольних напоїв, спирту та спиртовмісних сумішей з недоброякісної сировини, які становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та невстановленими особами з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту та спиртовмісних сумішей організовано склад для зберігання вказаної продукції для розповсюдження її у м. Запоріжжі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ДФС України в розділі «Реєстри» (у вказаному розділі знаходиться інформація про всі місця зберігання алкогольних напоїв, внесені до Єдиного реєстру місць зберігання) встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 відсутні місця зберігання алкогольних напоїв та спирту внесених до Єдиного Державного реєстру місць зберігання підакцизної групи товарів.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2020 року № 207357461 відомості про права власності щодо об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ТОВ «Авторембуд» (), ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ).

30.04.2020 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2020 року проведено обшук на земельній ділянці, в усіх приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei» з сім картою, imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; полімерна ємність синього кольору об`ємом 200 л. в якій містяться залишки рідини з характерним запахом спирту у кількості приблизно 15 л. у кількості 1 штука; полімерні ємності синього кольору об`ємом приблизно 200 л., повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 32 штуки; пляшки з кришками синього кольору об`ємом 5 л., заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 15 штук; дві полімерні шланги жовтого кольору; зразки рідин відібрані під час обшуку з ємностей об`ємом 200л., відібрано два зразки у пляшки по 5 літрів в кожну.

01.05.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами предмети вилучені під час обшуку на земельній ділянці, в усіх приміщеннях та спорудах за адресою:

АДРЕСА_3 .

Слідчий з метою перешкоджанню втрати та зникнення майна, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити, накласти арешт на зазначене вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 ККУкраїни.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в клопотанні слідчого, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів, спеціальна конфіскація.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 30.05 .2020 на земельній ділянці, в усіх приміщеннях та спорудах за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон «Huawei» з сім картою, imei НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- полімерна ємність синього кольору об`ємом 200 л. в якій містяться залишки рідини з характерним запахом спирту у кількості приблизно 15 л. у кількості 1 штука;

- полімерні ємності синього кольору об`ємом приблизно 200 л., повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 32 штуки;

- пляшки з кришками синього кольору об`ємом 5 л., заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 15 штук;

- дві полімерні шланги жовтого кольору;

- зразки рідин відібрані під час обшуку з ємностей об`ємом 200 л., відібрано два зразки у пляшки по 5 літрів в кожну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1