Справа №:755/115/20
Провадження №: 1-кс/755/246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0010479 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені №0010479 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно мотивів клопотання та відповідно до долучених до клопотання додатків слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування №0010479 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Директор ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА»., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» про розгляд клопотання без їх участі, разом з тим, просили залишити клопотання про арешт майна без розгляду та повернути додатки.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими директор ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, в рамках якого подано до суду клопотання, враховуючи подане адвокатом клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному проваджені №0010479 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.171 КПК України до слідчого судді можуть звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для накладення арешту на майно, враховуючи поряд з цим клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» про те, що за результатами досудового розслідування необхідність у накладенні арешту на майно відпала та про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» про арешт майна слід залишити без розгляду на підставі поданого останнім відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 1-29, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «ФІНАНСОВА ОФЕРТА» ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0010479 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду на підставі поданого адвокатом відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: