overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/378/20
Провадження 1-кс/554/1195/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000290 про нерозгляд клопотання ОСОБА_2 від 03.01.2020 року про визнання його потерпілим. Просив поновити строк на подання скарги. Крім того, заявник просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 18 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000290.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Гощанського районного
сектору філії ДУ «Центр пробації»
у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання представника Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 року за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16 год. 55 хв. 07.02.2020, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2020 Справа № 554/586/20
Провадження 1-кп/554/199/2020
про призначення підготовчого засідання
27 січня 2020 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1830/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Гощанського районного
сектору філії ДУ «Центр пробації»
у Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща клопотання фахівця Гощанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2016 року за ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та вручений орієнтовно о 16 год. 25 хв. 07.02.2020, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених за ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 569/1755/20
УХВАЛА

про залучення захисника
05 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006009 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 26 березня 2020 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16361/18

Провадження № 1-кс/638/545/20

10.02.2020
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття провадження,

встановив:

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття провадження.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, адже при винесенні даної постанови були грубо порушені норми чинного законодавства України та його права.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» на постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону про закриття провадження.

Витребувати з Військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження №0000318.

Призначити судове засідання на 14.02.2020 року на 15-45 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/833/20
Провадження №1-кс/639/375/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №00000651 від 21.12.2012 року,-
в с т а н о в и в:

10.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 поданої на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України.
Судове засідання призначити на 13.02.2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .
Зобовязати керівництво Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 13.02.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/110/20
№ провадження 1-кп/624/10/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 07 лютого 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000340 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою та доданими, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.369-2 КК України, у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5929/19
н/п 1-кс/953/1344/20
УХВАЛА
"10" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
06 лютого 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , вилучене 04.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
04.02.2020 при обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене майно належне ОСОБА_7 , яке прокурор просить арештувати.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та слідчого, міркування представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, посилань на здійснення протиправної діяльності за вищевказаною адресою мотивувальна частина клопотання не містить.
Таким чином, обґрунтування необхідності арешту майна для досягнення дієвості кримінального провадження всупереч ч.1 ст. 131 КПК України, - відсутнє.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2516/17
Номер провадження 1-кп/629/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу на 2 місяця.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
На підставі ч.1 ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити певні дії.
В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за можливе, задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 197, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, без дозволу суду за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 06 квітня 2020 року.
Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1414/20
Провадження № 1-в/643/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 29.01.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.01.2018 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

30.01.2020 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2018 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4735/17
Провадження № 1-кп/644/427/20
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

10 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001121 від 29.04.2017 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Українидо його розшуку.

В даний час обставини, які спричинили зупинення судового провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/868/20
Провадження № 1-в/635/140/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

10 лютого 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1