Провадження №1-кп/369/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003311 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, Росія, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городок Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.07.2019 року близько 14.10 ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4 Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, намагалися таємно викрасти належний ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» товар загальною вартістю 952,34 грн. (без ПДВ), який поклали в рюкзаки, які мали при собі.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли через касову зону, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками охорони.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили обставини вчиненого, вказали, що це був безглуздий вчинок, про який вони щиро шкодують. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що він, наразі, повністю усвідомив недопустимість протиправної поведінки, офіційно працює, просив закрити кримінальне провадження щодо нього у зв`язку з його виправленням.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченого, дослідивши надані в розпорядження суду документи, з`ясувавши позицію прокурора, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньому змовою групою осіб, проте приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньої, працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_6 , за місцем роботи має позитивні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому відверто засудив свій протиправний поступок, зробив належні висновки зі своєї поведінки, а також зважаючи на той факт, що діями ОСОБА_4 потерпілому не завдана шкода, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки зрозумів негативні наслідки своєї поведінки, а тому вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0003311 щодо ОСОБА_4 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0003311 щодо ОСОБА_4 на цій підставі закрити.

Речові докази у справі: вилучений товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диск з відеозаписом з камер відео спостереження, - залишити в матеріалах прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1