н/п 1-кс/953/5424/20
УХВАЛА
"15" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
07 липня 2020р. заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за своєю заявою від 01.07.2020. В обґрунтування вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР ОСОБА_3 посилалась на подачу 01.07.2020 до Київського ВП заяви у порядку ст. 214 КПК України, стосовної пошкодження 23.06.2020 вхідних дверей квартири, де вона мешкає, не дотримання сусідами заходів карантину, чим, на її думку, вчинені кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.28 ст. 2 ч.1 ст.194 КК України, а також адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3, 173 КУпАП; невнесення до ЄРДР відомостей за цією заявою.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засідання скаргу підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що мешкає у комунальній квартирі АДРЕСА_1 ; частина цієї квартири належить їй на праві власності; співвласник вказаної квартири ОСОБА_4 дав своєму родичу гр. ОСОБА_5 довіреність на розпорядження та користування належною йому часткою у праві власності на вищевказану квартиру; ОСОБА_5 мешкає у вказаній квартирі. Приблизно в березні 2020р. вона змінила вхідні двері та, відповідно, хамки. Нові ключі від вхідної двері співвласнику ОСОБА_4 не віддавала, оскільки останній мешкає у селі, гроші за заміну дверей їй не віддавав та про бажання увійти до квартири не повідомляв. 23.06.2020р. ОСОБА_5 разом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одним незнайомим чоловіком сильно стукали в двері, при тому ОСОБА_4 їй не дзвонив та не просив впустити у квартиру, хоча і знав її номер телефону. Почувши сильний грюкіт, вона злякалась та викликала поліцію. На теперішній час двері пошкоджені у боковій частині, лиштва, нижній замок та зачиняються лише на верхній замок.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2020.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2020 до Київського ВП надійшла заява ОСОБА_3 в порядку ст. 214 ПКК України з приводу пошкодження 23.06.2020 сусідами вхідних дверей квартири, де вона мешкає, не дотримання останніми заходів карантину за відсутності захисних масок, чим, на її думку, вчинені кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.28 ст. 2 ч.1 ст.194 КК України, а також адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44-3, 173 КУпАП (а.с.12-13).
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З матеріалів справи вбачається, що між заявницею та її сусідами ОСОБА_4 , який є співвласником комунальної квартири, та ОСОБА_5 , який мешкає у вказаній квартирі на підставі відповідно дозволу, склались конфліктні відносини з приводу користування комунальною квартирою АДРЕСА_1 , сплати за електроенергію і т.п.
Вказані обставини підлягають перевірці в порядку Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р., затвердженої Наказом МВС України № 1377 від 06.12.2015р. (далі: Інструкція).
До того ж статтею 303 КПК України в межах якої подана, скарга чітко визначені суб`єкти оскарження, якими мають бути певні особи, - слідчий, прокурор, а не певний орган.
Зважаючи на викладене, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1