Справа № 302/216/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Міжгірського районного суду від 17.11.2017 р. за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2р. та 05.12.2019р. звільнений від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року, біля 23:00 години ночі ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, діючи умисно зайшовши на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 га, яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , обійшовши з тильної сторони будинку, шляхом пошкодження навісного замка проник в середину підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав 1 банку свинної тушонки ємкістю 1 літр, вартість якої згідно довідки про вартість становить 160 гривень, 2 банки ємкістю 0.5., літра, овечої бринзі, вартість якої згідно довідки про вартість становить 100 гривень за одну банку, загальною вартістю 200 гривень, 30 літрів вина домашнього виготовлення вартість якого відповідно до висновку експерта про вартість об`єкта від 06.02.2020 року становить 40 гривень за 1 літр на загальну суму 1200 гривень, 1 пластикову каністру, ємкістю 10 літрів, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 06.02.2020 року становить 20 гривень та 1 пластикову каністру ємкістю 20 літрів вартість якої згідно довідки про вартість становить 170 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 1750 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, кається, просить суворо його не карати та пояснив, що повністю відшкодував шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 просить суд суворо не карати обвинуваченого та пояснив, що ОСОБА_4 повністю повернув йому завдану матеріальну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України на прохання учасників процесу суд обмежує дослідження доказів поясненнями самого обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування судом цих обставин.

При таких обставинах, оцінивши докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно так як мало місце вчинення крадіжки, поєднане з проникненням в житло.

При обранні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, сприяв органам досудового слідства, вину визнав, у вчиненому кається, повернув завдані збитки потерпілому.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує також думку учасників процесу та застосовує до ОСОБА_4 ст.75 КК України і вважає, що вчинене ОСОБА_4 потребує контролю за ним і певного часу, щоби довести своє перевиховання та виправлення із покладенням на ОСОБА_4 обов`язку у відповідності до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішив в порядку ст.98 КПК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 369, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DWD-R 4/7 GВ з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ по справі - пластикову каністра ємкістю 20 літрів, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_5 по його заяві після набрання вироку законної сили.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд м.Ужгород протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1