Справа № 548/2585/19
Провадження №1-кп/548/71/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000520 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимому:

1) 24.03.2010 р. вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 07.10.2011 р. вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду від 24.03.2010 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

3) 24.11.2011 р. вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Хорольського районного суду від 07.10.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 до 5 років позбавлення волі, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 19.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським районним судом м. Полтава на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 1 день;

4) 01.12.2016 р. вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі частково приєднано невідбуте покарання по вироку Хорольського районного суду від 07.10.2011 року за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01.11.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання Крюківським районним судом м. Кременчука на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 9 місяців 4 дні;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці вересня 2019 у вечірній час (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору модель М818Н, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 та належав ОСОБА_7 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору модель М818Н, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 675,60 грн. згідно висновку експерта № 2237 від 05.12.2019.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та територію домоволодіння ОСОБА_6 та розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 675,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчиненя злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуваннямст. 75 КК Українизвільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 628,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по даному кримінальному провадженню:-

- мобільний телефон марки «MEIZU» чорного кольору модель М818Н, (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУПН в Полтавській області , після набрання вироком суду законної сили передати власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця м. Хорол Полтавської області, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628,04 грн. за проведення експертизи.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1