Номер провадження 1-кп/754/453/20
Вирок
Іменем України

15 червня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007728 від 26.10.2019 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 1) 05.01.2001 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком 2 роки, зі штрафом 200 грн;

2) 04.09.2002 р. Конотопським міським судом Сумської обл. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі;

3) 29.11.2007 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4) 20.07.2012 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі;

5) 02.10.2012 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;

6) 07.10.2012 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.З ст.185, ч.2 ст. 186, ч.І ст. 309 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

7) 07.12.2012 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком 2 роки, зі штрафом 200 грн.; 8) 07.02.2013 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

9) 17.04.2013 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 11.06.2013 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11) 02.09.2013 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

12) 02.12.2013 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 6 років позбавлення волі;

13) 30.01.2014 р. Конотопським міським судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі;

14) 03.04.2014 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі;

15) 23.10.2014 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі;

16) 12.06.2015 р. Сумським райсудом Сумської області за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 21.12.2017 р. умовно-достроково на 2 місяці 9 днів;

17) 15.04.2020 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 р. приблизно о 14.45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» по вул. Драйзера, 8 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв чуже майно, що належить TOB «Сільпо-Фуд», а саме: дві плитки шоколаду "Orion Studentska Абрикос" загальною вартістю 94 грн. 10 коп., одну плитку шоколаду "Orion Studentska Ізюм" вартістю 47 грн. 08 коп., шість пачок масла «Солодко-вершкове Яготинське» загальною вартістю 249 грн. 95 коп., а всього товар на загальну суму 391 грн. 13 коп., який поклав до портфелю, що мав при собі, після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі, оминаючи касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар, намагався покинути місце вчинення злочину, таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчене, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся та показав, що 25.10.2019 р. в денний час він, знаходячись в магазині «Сільпо» по вул. Драйзера, 8 в м.Києві, з метою таємного викрадення, непомітно взяв з полиць з товаром, три плитки шоколаду, шість пачок масла, які поклав до портфелю, що мав при собі, після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, та був затриманий працівниками охорони магазину.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно повторно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується позитивно, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, те, що внаслідок його злочинних дій матеріальної шкоди не заподіяно, і обирає йому покарання у вигляді арешту.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази три плитки шоколаду та шість пачок масла , передані на зберігання представнику власника - TOB «Сільпо-Фуд», - підлягають залишенню в його розпорядженні, диск з відеозаписом підлягає збереженню в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

В силу ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків даного і вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 15.04.2020 р. визначити к відбуттю ОСОБА_3 шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23.01.2020 р.

Речові докази три плитки шоколаду та шість пачок масла, передані на зберігання представнику власника - TOB «Сільпо-Фуд», - залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -