Справа № 286/292/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани, Овруцького району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права , -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2020 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району Житомирської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення, з корисливих спонукань, заздалегідь знаючи про місцезнаходження мінітрактора, підійшов до гаражного приміщення, належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 та, скориставшись тимчасовою відсутністю власника і сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготовленого ним молотка, шляхом нанесення декількох ударів, пошкодив начіпний замок вхідних дверей вищезазначеного гаража та проник до його приміщення, де підійшов до наявного там мінітрактора «DONGFENG DF-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , вартістю 57978,00 грн., який (мінітрактор) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна, та сівши за його кермо, за допомогою наявного у замку запалювання ключа, привів у дію (завів) двигун, після чого виїхав з гаражного приміщення.

Далі, з метою приховання очевидних слідів правопорушення, ОСОБА_5 зачинив вхідні двері до гаражу, повісивши попередньо пошкоджений замок, та сівши за кермо мінітрактора, поїхав з місця вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мінітрактором «DONGFENG DF-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 57978,00 грн.

Своїми умисними діями, вираженими в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 30 січня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кирдани, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_5 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просять задовольнити клопотання у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу, свою вину визнає, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 22.01.2020 року.

З копії протоколу допиту підозрюваного від 30 січня 2020 року, видно, що мало місце вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, щодо

незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мінітрактором «DONGFENG DF-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..

У відповідності до ст. 278 КПК України 30.01.2020 року о 11 год. 04 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто вбачається наявність обґрунтованої підозри.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

б) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Овруцького району Житомирської області;

в) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 30 березня 2020 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1