Справа №:755/8678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21 червня 2020 року близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебували за адресою: АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Тойота», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , де в останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та вони обрали об`єктом свого злочинного умислу майно з квартири АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замка, проникли до квартири АДРЕСА_3 , проте Ехваіа Заза не знаючи про злочинні дії останніх, залишився в автомобілі марки «Тойота», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий був припаркований неподалік від під`їзду.

У подальшому ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, діючи спільно, умисно, з метою незаконного збагачення, скориставшись сприятливою навколишньою обстановкою, таємно викрали з квартири АДРЕСА_3 , майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: набір з каблучки та сережок з сапфірами синього кольору та діамантами, вартістю приблизно 30000 гривень; набір з золота проби 585 з каблучки та сережок, вагою приблизно 17 грам, вартістю приблизно 500 доларів США; каблучка з рубіном, вартості котрої не встановлено; золотий жіночий браслет проби 585, вагою приблизно 5 грам, вартістю приблизно 10 000 гривень; чоловіча каблучка з агатом, вагою приблизно 8 грам, вартістю приблизно 12 000 гривень; кулон золотий у формі ладьї, вагою приблизно 1,5 грама, вартості якого не встановлено; кулон у вигляді ока з білими каміннями навкруг, вартістю приблизно 5000 гривень; шматочок золотого лому, приблизно 1,2 грам, вартості котрий не становить; набір з білого металу з чорною перлиною (сережки, ланцюжок з підвіскою та каблучка) вартістю приблизно 700 гривень; срібний кулон у формі терезів, вартістю приблизно 300 гривень; срібний хрестик з ланцюжком, вартістю приблизно 700 гривень; срібний ланцюжок та кулон «Мадонна», вартістю приблизно 700 гривень, а також майно, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі приблизно 1200 доларів США; золотого ланцюжка, з червоного золота, вагою приблизно 2 г, довжиною приблизно 40-45 см., вартістю приблизно 2600 грн.; золотого ланцюжка, із жовтого золота, вагою приблизно 2 г, довжиною близько 40 см., вартістю приблизно 2600 грн.; обручку, із золота, вагою приблизно 7 грам, вартістю приблизно 10000 грн.; парфум «прадо», чоловічі, у кількості 1 шт., 50 мл., вартість приблизно 1500 грн, парфум жіночий «Фюрарі», 100 мл., вартістю приблизно 800 грн., парфум жіночий « Сельматоре», 92 мл., вартістю приблизно 530 грн., парфум жіночий «Шисейда, сакура», 50 мл., вартістю приблизно 1500 грн., парфум жіночий « Теракотта», 100 мл., вартістю приблизно 50 євро, парфум жіночий « Жан поль готье», 90 мл., у кількості 2 шт., вартістю приблизно 1500 грн., парфум жіночий «іссей міякі», 50 мл., вартістю приблизно 1000 грн., парфум жіночий «Ламком», 20 мл., вартістю приблизно 800 грн., парфюм жіночий « Валентіно», 30 мл., у кількості 2 шт., вартістю приблизно 800 грн.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Тойота», синього кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , яким керував Ехваіа Заза, не знаючи про злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та мали реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, однак в ході безперервного переслідування були затримані співробітниками поліції.

21 червня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21червня 2020 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції, у порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку, за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 20 хвилин, в останнього було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , у якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_4 ; предмети жовтого кольору ззовні схожі на сережки, 4 предмети ззовні схожі на кільця, 3 предмети схожі на кулон, один з яких із біркою, предмет схожий на коронку зуба, 3 ланцюжки, 3 кільця, з металу сріблястого кольору, 4 предмети схожі на сережки сріблястого кольору; купюри ззовні схожі на долари, а саме: 2 купюри по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів кожна, 1 купюра 20 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США, 3 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки «Хонор», чорного кольору; посвідчення водія видане на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія закордонного паспорту видане на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21 червня 2020 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення клопотання, надав письмові заперечення, які приєднані до матеріалів клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю підтримав свого адвоката.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідча суддя, приходить до наступного.

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , у якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_4 ; предмети жовтого кольору ззовні схожі на сережки, 4 предмети ззовні схожі на кільця, 3 предмети схожі на кулон, один з яких із біркою, предмет схожий на коронку зуба, 3 ланцюжки, 3 кільця, з металу сріблястого кольору, 4 предмети схожі на сережки сріблястого кольору; купюри ззовні схожі на долари, а саме: 2 купюри по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів кожна, 1 купюра 20 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США, 3 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки «Хонор», чорного кольору, копію закордонного паспорту видане на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та наданих документів, слідча суддя не вбачає підстав для арешту посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не наведено даних, що воно могло бути отримано злочинним шляхом чи може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, ОСОБА_8 не був позбавлений у законному порядку права керування транспортним засобом, а тому накладення арешту буде суперечити вимогам ст.170 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004084 від 21 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , у якому сім карта з номером телефону: НОМЕР_4 ; предмети жовтого кольору ззовні схожі на сережки, 4 предмети ззовні схожі на кільця, 3 предмети схожі на кулон, один з яких із біркою, предмет схожий на коронку зуба, 3 ланцюжки, 3 кільця, з металу сріблястого кольору, 4 предмети схожі на сережки сріблястого кольору; купюри ззовні схожі на долари, а саме: 2 купюри по 100 доларів США, 3 купюри номіналом 50 доларів кожна, 1 купюра 20 доларів США, купюра номіналом 5 доларів США, 3 купюри номіналом 1 долар США; мобільний телефон марки «Хонор», чорного кольору; копія закордонного паспорту видане на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було вилучено в ході обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилученні 21 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_4 , із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ту частину майна, яке не було арештовано, особі, якій воно належить/ володільцю.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1