Провадження № 1-кс/947/6602/20
УХВАЛА
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в яких вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути її клопотання за вих..№792 та вих.№788 від 30.04.2020 року в рамках кримінального провадження №0001404 та про результати розгляду повідомити представника.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/6602/20 та №1-кс/947/6897/20, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/6602/20 справа 520/14266/17.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість та повідомив, що клопотання за вих..№792 та вих.№788 від 30.04.2020 року на теперішній час розглянуті, надавши до суду копії відповідних постанов.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.04.2020 року представник звернулася до слідчого з відповідними клопотаннями, за результатами розгляду яких слідчим прийнято рішення, та складено відповідні постанови, про задоволення клопотання №788/20 та про часткове задоволення клопотання №792/20.

Разом з тим, як вбачається з постанови слідчого від 08.05.2020 року про часткове задоволення клопотання, вона не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а також зміст прийнятого процесуального рішення, тобто постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, що не може свідчити про належний розгляд клопотання представника.

Тобто, скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника за вих.№792 від 30.04.2020 року з урахуванням ст.ст.110, 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001404 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 08.05.2020 року про часткове задоволення клопотання скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року (вих..№792/20) з урахуванням вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1