печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3942/20-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000175, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ступіно Російської Федерації, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої на час розгляду справи за адресою АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшла до приміщення магазину ТОВ «Сільпо Фуд» (), що розташований в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо Фуд», приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , з метою приховання свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла зі стелажу ковбасу «Лавка традицій», вага якої становить 0,702 кг, артикул 495767, вартістю 213 гривень 50 копійок, філе «Путасу», вага якого становить 0,074 кг, артикул 411141, вартістю 22 гривні 80 копійок, тріски «Спинка», вага яких становить 0,062 кг, артикул 471521, вартістю 23 гривні 80 копійок, «Путасу», вага якого становить 0,066 кг, артикул 411140, вартістю 18 гривень 70 копійок, крабові палички «VICI», вага яких становить 0,2 кг, артикул 747017, вартістю 47 гривень 10 копійок, 2 пляшки пива «Kronenbourg», об`ємом 0,5 л, артикул 609226, загальною вартістю 51 гривня 00 копійок, 2 пляшки води «Schweppes», артикул 778463, загальною вартістю 19 гривень 30 копійок, упаковку вологих серветок «Johnsons», артикул 781528, вартістю 45 гривень 00 копійок, пляшку ігристого вина «Cloudem Blue», об`ємом 0,75 л, артикул 706872, вартістю 124 гривні 20 копійок, малину «Премія», артикул 720298, вартістю 29 гривень 00 копійок, ковбасу «Премія Брауншвейгська», вага якої становить 0,190 кг, артикул 547040, вартістю 60 гривень 00 копійок, два салати «Олів`є», артикул 705147, загальною вартістю 40 гривень 00 копійок, всього товару на загальну суму 693 гривні 30 копійок, та помістила вищевказаний товар до паперового пакету, з яким зайшла в приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_4 направилась на вихід з магазину ТОВ «Сільпо Фуд», при цьому не сплативши за вищевказаний товар, пройшла через розрахункову касу №5 та «антикрадіжкову» рамку, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки після перетину меж «антикрадіжкової» рамки ОСОБА_4 була затримана працівниками охорони магазину.

Загальна вартість майна, на викрадення якого було спрямовано умисел ОСОБА_4 , становить 693 (шістсот дев`яносто три) гривні 30 (тридцять) копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та щиро розкаялась, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна не оспорювала. Пояснила, що вирішила вкрасти в магазині товар, оскільки не могла собі дозволити його купити. Також зазначила, що на даний час вона проживає в хостелі в м. Києві, неофіційно працює на автомийці та має постійний дохід.

Вказала, що усвідомила наслідки своїх дій, в подальшому намагатиметься не допускати протиправної поведінки, тому просить суворо її не карати, застосувати покарання у виді штрафу, який її майновий стан на даний час дозволить сплатити.

Прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 також вважала недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого нею діяння. Розуміє, що в такому випадку буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій сторін, наслідки розгляду справи в такому порядку сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Виходячи із положень частин 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а суд не може вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це погіршує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку нарколога, психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених обставин, а також з урахуванням конкретних обставин справи - замах на крадіжку їжі з магазину, стадії вчинення злочину, фактичної відсутності спричиненої злочином шкоди, оскільки продукти харчування були вилучені в обвинуваченої при затриманні, суд погоджується із думкою прокурора та вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні, дані про наявність в провадженні речових доказів прокурор суду не надав.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1