справа № 462/7223/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003507 від 15.11.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Пустомитівського району, с.Загір`я, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.10.2019 року, приблизно о 01.30 год., перебуваючи на літньому майданчику кафе «Шиночек», що за адресою м.Львів, Чернівецька, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрала із кишені куртки громадянина ОСОБА_5 належний йому гаманець чорного кольору, вартістю, зі слів потерпілого, 400 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень. В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1900 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини скоєння нею злочину та пояснила, що вона дійсно 24.10.2019 року, приблизно о 01.30 год. була у кафе «Шиночек» та там таємно викрала у чоловіка гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти, в подальшому вона розпорядилась ними на власний розсуд. Ускоєному кається, просила не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю. Її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричній та наркологічній лікарні не перебуває, також те, що вона визнала свою вину, висловила щире каяття у скоєному, сприяла розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлені .

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1