overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2377/19
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
У судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/80/19
1-в/214/277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до цього покарання невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки та 1 місяць.

11.11.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 , в якому останній просить суд надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання засудженого.

Судом установлено, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)», розташованій за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, 3.

Таким чином, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд уважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, 3

Керуючись ст. ст. 42, 43, п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №214/80/19.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» та начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/6/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження№0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходися вказане кримінальне провадження. Від ОСОБА_12 , яка була призначена захисником ОСОБА_11 , надійшло повідомлення про припинення нею повноважень адвоката.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення захисника ОСОБА_11 , оскільки його участь є обов"язковою та про можливість вирішення даного клопотання у відсутності ОСОБА_11 , участь якого в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції не забеезпечена по технічних причинах.

Учасники розгляду справи не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1, п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 ч.3 п.3 КПК України та вимоги ст. 52 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручає призначити захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_11 за призначенням при розгляді кримінального провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України .

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 січня 2020року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості, -

з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора про скасування вироку Богунсього районного суду м. Житомира від 23.11.2018, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і ОСОБА_5 та останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України і призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 8500 грн., оскільки засудженим не виконано умови угоди, а саме не сплачено штраф.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф, призначений вироком суду.

Захисник підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив штраф в сумі 8500 грн., призначений за вироком суду, яким було затверджено угоду про визнання винуватості.

Керуючись ст. 476 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про скасування вироку, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеялційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/355/18
Провадження № 1-кп/0285/49/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №359/5770/18
Провадження №1-кп/359/138/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за №0000220, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України.

На виклик до суду, виконаний належним чином, в судове засідання 17.12.2019 року свідок ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно свідка ОСОБА_3 , явка до суду якого є обов`язковою.

Допит даного свідка при розгляді кримінального провадження в суді є обов`язковим.
З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000220 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14 год. 00 хв. 27.12.2019 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 14 год. 00 хв. 27.12.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
"17" грудня 2019 р. Справа № 363/2544/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

17 грудня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.12.2019 року ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до її розшуку.

17.12.2019 року на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку ОСОБА_2 , згідно з якими встановлено місце перебування останньої.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9923/19
Провадження №1-кс/367/2298/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Нокіа без сім карти ( імей НОМЕР_1 ). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №258 від 22.11.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ), вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2145/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по
скарзі та призначення судового розгляду
17 грудня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 07.12.2019 р., про закриття кримінального провадження №0000212, -
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга поступила до суду 17.12.2019 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 від 07.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000212 та призначити судовий розгляд на 13:00 годин 20 грудня 2019 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 380/907/19
Провадження № 1-кп/378/60/19
УХВАЛА

18.12.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке відбулось 18 грудня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого та заслухавши думку учасників, суд вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні він повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Тетіївське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1