У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3656/20

№ 1-кс/183/1036/20

17 липня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000993 внесеному до ЄРДР 04 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

03.07.2020 року приблизно о 14:20 годин водій ОСОБА_4 1995 р.н. керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджав з прилеглої дороги до магазину «Акація» на дорогу по вул. Гетьманська, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, в напрямку вул. Горького де поблизу будинку № 44 зіткнувся з мотоциклом Forte FT 300 - СТА державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 2003 р.н., який рухався зі сторони вул. Горького в напрямку вул. Сучкова. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої ключці зі зміщенням.

03.07.2020 року був оглянутий та вилучений автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане 26.06.2020 року ТСЦ 1246, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль вилучено на територію Новомосковського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова,37А.
04.07.2020 року автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 04 липня 2020 р. за №0000993 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 липня 2020 р. постановою слідчого слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу. Але враховуючи відсутність необхідності зберігання автомобіля не у власника, з метою максимального дотримання права власності громадянина на належне йому майно і встановивши, що ризики знищення, зміни, або відчуження майна власником, слідчим не наведені, то суд вважає за необхідне автомобіль передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з забороною розпорядження або користування автомобілем.

Автомобіль «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1