У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів за заявою слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 03.12.2019 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга АТ «Укрпошта» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 03.12.2019 р., слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_4 , якою 04.12.2019 р. заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід визначити неможливо, з огляду на наступне.

У Березанському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді, суддя ОСОБА_4 слухає поєднану справу та заявила самовідвід, суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень, дві посади судді є вакантними.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Березанському районному суді Миколаївської області за штатним розписом чотири посади судді, суддя ОСОБА_4 слухає поєднану справу та заявила самовідвід, суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку із закінченням періоду повноважень, дві посади судді є вакантними.
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали за заявою слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Березанському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали за заявою слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів за заявою слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за заявою слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді провадження за скаргою АТ «Укрпошта» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, направити на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3