Справа № 367/680/20
Провадження №1-кп/367/634/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 16.05.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000361, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки вона приймала участь в даному кримінальному провадженні під час постановлення ухвали про повернення обвинувального акту прокурору.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений підтримали заявлений відвід.
Прокурор та представник потерпілого вважали, що відсутні підстави для задоволення відводу.
Суддя ОСОБА_3 висловилась про безпідставність заявленого відводу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що відвід члену колегії не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Також не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд не знаходить підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 , оскільки, хоч вона і брала участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції та повертала у складі колегії суддів обвинувальний акт прокурору, але таку ухвалу на даний час не скасовано судом апеляційної інстанції. Тому заявлений відвід є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні відводу судді ОСОБА_3 , заявленого захисником ОСОБА_7 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3