Єдиний унікальний номер 205/4283/17
Єд.унік.№ 205/4283/17
Провадження №1-кп/205/260/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме в тому, що він, 11 травня 2017 року, близько 13 години, знаходився біля кафе, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Фосфорна 1а, де у нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , під час якого у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , разом з потерпілим ОСОБА_6 , попрямували до занедбаної будівлі, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул..Правобережна 7а, де між ними продовжився конфлікт, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 , в той час, коли потерпілий ОСОБА_6 сидів на шлакоблоці, наніс останньому один удар правою ногою, вдягнутою у кросівок, в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю, а коли піднявся та знову сів на шлакоблок, обвинувачений наніс йому ще один удар кулаком в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження, які за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та від яких настала смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для з`ясування питання, чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 шляхом нанесення удару ногою, обутою у кросівок, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав частково та пояснив суду, що 11 травня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого він наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя зліва, а також один удар ногою в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю, а коли останній піднявся та сів на шлакоблок, ще один удар кулаком в обличчя, в результаті чого потерпілий впав та вдарився головою, отримавши тілесні ушкодження.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №222 від 12 листопада 2018 року, характер тілесних ушкоджень, виявлених в області голови потерпілого та плечового суглобу, свідчить про те, що вони виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), яким (якими) могли бути рука, нога, взута в взуття, а також інший тупий предмет (предмети), визначити конкретну характеристику контактуючої поверхні якого (яких), в даному випадку не представляється можливим.

З метою уточнення висновків комісійної судово-медичної експертизи, в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_7 , який пояснив суду, що під час медико-криміналістичного дослідження кросівок обвинуваченого ОСОБА_5 можливо з`ясувати, чи ногою обутою в саме зазначені кросівки були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , однак зазначене питання при призначенні вищезазначеної експертизи не ставилося. Враховуючи, що вирішення зазначеного питання має суттєве значення для прийняття законного та об`єктивного рішення по справі, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи можливо вказати, з урахуванням акту №1075 від 08.10.2018 року, яким саме предметом (який містить залізо і кремній) були заподіяні рани в тім`яній ділянці трупу потерпілого ОСОБА_6 .? (відповідно до акту №1075 «В результаті рентгено-флуоресцентного дослідження шматка шкіри з ранами з тім`яної ділянки від трупу потерпілого ОСОБА_6 в області ран виявлено вміст заліза, кремнію»).
- чи могли забиті рани в тім`яній ділянці потерпілого ОСОБА_6 бути заподіяні від ударів ногою обутою в кросівки, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 .?
- в якому напрямку (зверху догори, зліва направо, спереду до заду та інше) рухався травмуючий предмет по відношенню до ран в тім`яній ділянці?
- чи одномоментно були спричинені рани в тім`яній ділянці?
- чи міг потерпілий ОСОБА_6 отримати рани в тім`яній ділянці при падінні з висоти власно зросту з приданням тілу прискорення або без такого?
- з урахуванням того, що в тім`яній ділянці рани не покриті підсохлою речовиною схожою на кров та вологі, а також з урахуванням вилучених на місці події поролонової губки та пластикової пляшки зі слідами крові потерпілого, чи можливо вказати, що рани в тім`яній ділянці мили рідиною, або протирали?
- з урахуванням того, що обличчя потерпілого рясно покрито речовиною схожою на кров, а рани в тім`яній ділянці ні, чи можливо вказати, що потерпілий ОСОБА_6 спочатку отримав тілесні ушкодження в тім`яній ділянці, а потім інші?
- які з ран найбільш небезпечні для життя в тім`яній ділянці, чи інші?
- з урахуванням малої кількості крові потерпілого ОСОБА_6 на місці події, чи можливо вказати, що тілесні ушкодження були заподіяні йому в другому місці?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське областе бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Надати експертам матеріали кримінальної справи № 205/4283/17 (1-кп/205/260/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також копію диска судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюючий: ОСОБА_1