Справа № 761/6340/20
Провадження № 1-кс/761/4175/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00007067 від 25.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року, у кримінальному провадженні №00007067 від 25.07.2019 року, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_3 отримав по договору вказане приміщення від ОСОБА_5 . Зазначив, що ОСОБА_3 не причетний до злочину, вказане приміщення не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, посилаючись на ті обставини, що на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді накладено арешт, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в суді не надала даних, які підтверджують такі обставини.

Так, надані копії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт. У копії судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, із закритими даними, яка надана як додаток до клопотання, відсутні усі необхідні відомості про приміщення, на яке, як зазначає представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , накладено арешт, про скасування якого ставиться питання у клопотанні, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що саме на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.

При цьому з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року убачається, що арешт накладений у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном, на яке згідно клопотання накладено арешт, тобто висновки про відповідність майна ст. 98 КПК України не спростоані.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00007067 від 25.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1