overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/8336/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 о 10:30 год. 02 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/223/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.01.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/21/20 Номер провадження 11-п/814/75/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 авторозподіл справи здійснити неможливо, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя брав участь у розгляді слідчих дій по даному кримінальному провадженні, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Інших суддів, окрім ОСОБА_5 у штаті Семенівського районного суду Полтавської області немає.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000167 щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 14 січня 2020 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5324/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3325/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 403, 405, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 50 хвилин 23 грудня 2019 року.

Головуючий

Судді -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/154/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/3763/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.40 27.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/732/20
Провадження1-кс/991/744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим від 10.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002388 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

у с т а н о в и в:
24 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати рішення детектива НАБУ ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 10.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002388 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим від 10.01.2020 у кримінальному провадженні № 0002388 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2230/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2020 року

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного про відвід Прокурору третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від08.01.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного про відвід Прокурору третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за клопотанням Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від08.01.2020 року, задовольнити.

Відвести Прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням Слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від 08.01.2020 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ
М і с ь к р а й о н н и й с у д О д е с ь к о ї о б л а с т і
вих. 495/6839/19 від 31.07.2019 рокуГолові Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 вул. Івана та Юрія Лип, 24-а м. Одеса
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної
Обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 05.08.2019 року.
В Білгород-Дністровському міськрайонному судді працюють судді : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень.
При спробі розподілу справи було з`ясовано, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть увійти у склад колегії у зв`язку з тим, що вони приймали участь у розгляді клопотань слідчого на стадії досудового слідства у якості слідчих суддів.
Суддя ОСОБА_6 з 22.07.2019 по 04.09.2019 знаходиться у щорічній основній відпустці та відкликати її не має можливості.
Суддя ОСОБА_10 з 29.07.2019 року знаходиться на лікарняному.
Таким чином, станом на 31.07.2019 року не можливо утворити колегію суддів по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Відповідно до п.2 ч.1 с т. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вище викладеного та зважаючи на правила, встановлені ст. 34 КПК України, які визначають, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, керуючись ст. 34 КПК України,
Вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2, ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (495/6839/19).
Додаток: кримінальне провадження № 495/6839/19.
Голова Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа №209/1983/18
Провадження №1-в/209/2/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з тим, що за відсутності засудженого провести судове засідання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по клопотанню Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 до 09.00 годин 24 лютого 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годин 24 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який машкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/19/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріали клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002141, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

13 січня 2020 року від адвоката Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер групп» надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 територіально знаходиться в м. Києві, для забезпечення оперативності розгляду клопотання про скасування арешту майна, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового розгляду у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав заявника, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (адреса 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання, призначене на 14.30 годину 31 січня 2020 року, зал суду №102, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (адреса 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ).

Доручити керівництву Дніпровського районного суду м. Києва (адреса 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ) проведення відеоконференції за участю представника заявника Адвокатського об`єднання «Група Бізнес Партнерів» ОСОБА_2 на 14.30 годину 31 січня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6173/19
Провадження № 1-кп/211/303/20
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого

27 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001341 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 лютого 2020 року , о 10-50 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1