Справа № 694/398/20
Провадження №1-кп/694/152/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.05.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м.Ватутіне,Черкаської області,
проживаючого без реєстрації по
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:14.06.2002 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК
України, до 4-х років позбавлення волі. 14.01.2006 звільнений по відбуттю строку покарання.
30.01.2008 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до
13 років позбавлення волі; 14.02.2019 звільнений з місця позбавлення по відбуттю покарання,
судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,03 лютого 2020 року близько 20-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ,де під час вживання спиртних напоїв в кімнаті кухні спільно з ОСОБА_6 , з яким в нього раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин,маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень,взяв з кухонного столу ножа, яким умисно наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_6 спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника та брижі тонкого кишечника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею,які згідно висновку експерта № 05-9-01/41 від 14.02.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином,своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.121 ч.1 КК України-умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно,03 лютого 2020 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,за місцем свого проживання в житловому будинку,що розташований за адресою АДРЕСА_1 він разом із потерпілим, своєю матір`ю та сестрою розпивали спиртні напої,де під час вживання спиртних напоїв в кімнаті кухні спільно з ОСОБА_6 , з яким в нього раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин,маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень,взяв з кухонного столу ножа, яким умисно наніс один удар правою рукою в ділянку живота ОСОБА_6 спричинивши йому тілесні ушкодження,після чого злякався та пожалкував про скоєне,попросив у нього пробачення та примирилися відразу.Після чого його матір викликала швидку допомогу для потерпілого.
В скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати ,так як відповідні висновки для себе зробив і став на шлях виправлення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого
не має. При вирішенні питання відносно міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,просить суд призначити не пов`язану з реальним відбуттям покарання.
Відповідно до ст.325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який до вчинення злочину працював в СТОВ «Неморож» робочим,за місцем проживання характеризується посередньо,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.
Суд враховує, як пом`якшуючі вину обставини, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає,міру покарання просить обрати до обвинуваченого не пов`язану з реальним позбавленням волі,а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного,суд дійшов висновку,що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового застосовувались,а саме ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.02.2020 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб,починаючи з 04.02.2020 року по 03.04.2020 року,а ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.04.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 діб, починаючи з 02.04.2020 року по 31.05.2020 року.
Суд,керуючись вимогами ст.377 КПК України вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи та навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні,а саме:-частину рукоятки ножа в сейф-пакеті-1 шт.;-4 кухонні ножі у файлі;-поліетиленовий пакет із ножем-1 шт.;-поліетиленовий пакет із змивами речовини бурого кольору-4 шт.;-поліетиленовий пакет із зрізами нігтів-2 шт.,які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області-знищити після набрання
вироком законної сили.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового застосовувались,а саме ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.02.2020 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб,починаючи з 04.02.2020 року по 03.04.2020 року,а ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.04.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 діб,починаючи з 02.04.2020 року по 31.05.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1