Провадження № 1-кс/537/276/2020
Справа № 537/894/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу члена Ради Полтавської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину
в с т а н о в и в :
17.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, в якій просила: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавської області, яка полягає в умисному невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.170 КК України, та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавської області внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст.170 КК України, розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 10.03.2020 року подала до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ст.170 КК України, відомості про які просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак в порушення ст.214 КПК України, станом на 12.03.2020 року, слідчим не повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування не розпочато. В усній формі її повідомили, що за поданою заявою розпочато адміністративне провадження за ст.173 КУпАП, з чим вона не погоджується. Зазначила обставини вчинення злочинів, що 07.03.2020 року вона, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими членами Партії, здійснювали політичну агітацію за Партію, її програму, політичні погляди, розповсюджували газету «Право на Правду» у наметі Партії, розташованому по вул. Шевченко, 22/30 в м. Кременчук. Тобто здійснювали законну діяльність, передбачену ст.12 Закону України «Про політичні партії в Україні». Приблизно о 10 год. 15 хв. до них підійшов член ГО АТО-Майдан-КРЕМЕНЧУК ОСОБА_9 , який висловив погрози розправи за їх політичну діяльність, почав руйнувати намет, псувати газети «Право на Правду». При цьому наніс не менше одного удару долонею руки в обличчя ОСОБА_10 , який перешкоджав ОСОБА_11 в його діях. Дана подія була зафіксована на відео. В свою чергу співучасник злочину ОСОБА_12 також зафіксував подію на відео, яке ОСОБА_13 опублікував на своїй сторінці в Фейсбук. ОСОБА_3 вважала, що метою нападу було перешкоджання законній діяльності політичної партії «Партія Шарія». ОСОБА_13 не вперше вчинив аналогічні дії відносно партії. Так, 11 січня 2020 року під час розповсюдження членами партії газети «Право на Правду», ОСОБА_13 погрожував фізичною розправою, про що є відео. А тому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого за захистом своїх прав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з наведених в ній підстав.
Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області не направили в судове засідання свого представника, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду справи.
Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
10.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до канцелярії Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту вчинення членом ГО АТО-Майдан-КРЕМЕНЧУК ОСОБА_14 та ОСОБА_12 злочинів, передбачених.2 ст.186, ст.170 КК України, вжити заходів щодо припинення злочинної діяльності ГО-Майдан-КРЕМЕНЧУК та її членів, роз`яснити їй права потерпілого.
В заяві про злочин ОСОБА_3 вказано, що 07.03.2020 року вона, ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими членами Партії, здійснювали політичну агітацію за Партію, її програму, політичні погляди, розповсюджували газету «Право на Правду» у наметі Партії, розташованому по вул. Шевченко, 22/30 в м. Кременчук. Тобто здійснювали законну діяльність, передбачену ст.12 Закону України «Про політичні партії в Україні». Приблизно о 10 год. 15 хв. до них підійшов член ГО АТО-Майдан-КРЕМЕНЧУК ОСОБА_9 . З погрозами щодо розправи за політичну діяльність, почав руйнувати намет, псувати газету «Право на Правду». При цьому наніс не менше одного удару долонею руки в обличчя ОСОБА_10 , який перешкоджав ОСОБА_11 в його діяннях. Дана подія була зафіксована на відео. Співучасник злочину ОСОБА_12 також зафіксував подію на відео, яке ОСОБА_13 опублікував на своїй сторінці в Фейсбук. Вважає, що метою нападу було перешкоджання законній діяльності ПП «Партія Шарія». ОСОБА_13 вчинив не вперше аналогічні дії відносно партії. Так, на початку грудня 2019 року під час розповсюдження газети «Право на Правду», ОСОБА_13 погрожував фізичною розправою, про що є відео.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
З поданої до суду скарги ОСОБА_3 не вбачається даних щодо передачі вказаної заяви саме слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеному у встановленому законом порядку для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Слідчим, тобто, компетентною особою, визначеною Законом, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 про злочин від 09.03.2020 року, яка була подана нею 10.03.2020 року до канцелярії СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Разом з тим, слід зазначити, що в ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
В ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні .
З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві про злочин, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.
Враховуючи наведені положення Закону, а також зміст ч.1, п.5 ч.5 ст.214 КПК України, п.1.9, пп.5 п.2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженому слідчому слід взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника, - не відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати їх дії неправомірними.
З огляду на наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу члена Ради Полтавської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в строк та порядку, визначені ч.1 ст. 214 КПК України заяву члена Ради Полтавської обласної організації Політичної партії "Партія Шарія" ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09.03.2020 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 25.03.2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1