№ 1-кп/760/370/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002785 від 15.03.2018 р.,за № 001400 від 07.02.2018 , № 0010887 від 21.09.2018 , № 0010032 від 02.09.2018, № 0000042 від 03.01.2019 , № 0000850 від 26.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 , 15 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2, КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться шість кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 185 ч. 3 ,185 ч. 2, 289 ч.2 . 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і які об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2020 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою спливає 21 травня 2020 року, однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки вважає, що ризики продовжують існувати , інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою обвинуваченого ,який в іншому випадку зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого не погодився з прокурором та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю і вважав,що такий запобіжний захід буде достатнім.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого , суд враховує вимоги ст.ст. 178,199 КПК України , практику ЄСПЛ.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні шести кримінальних правопорушень, в тому числі і таких,що відносяться до категорії тяжких злочинів; йому може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі.

Суд вважає актуальним на даний час ризику ,який полягає у можливості обвинуваченого ухилитись від суду ,в разі знаходження на волі.

Такий висновок суд робить з тугого , що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 обирався вже запобіжний захід у виді домашнього арешту , однак до суду на виклики без поважних причин останній не з`являвся без поважних причин.

До суду обвинувачений був доставлений вже примусово після затримання його за підозрою у вчиненні нового шостого умисного тяжкого кримінального правопорушення .

Все це свідчить про те,що ні наявність в суді на розгляді кримінальних справ, ні інший запобіжний захід не мали впливу на поведінку обвинуваченого і були неефективними чинниками, а тому суд продовжує бути впевненим в тому, що і на даний час інший запобіжний захід ,ніж тримання під вартою не буде доцільним .

Будь-яких стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого судом не встановлено.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 16 липня 2020 року 17 г. 45 хв.
Відкласти розгляд провадження на 10.07.2020 , 14.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: