Справа № 282/1735/19
Провадження № 1-кс/282/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність прокурора Бердичівськї місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що 13.12.2019 року вона звернулась до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , із заявою про вчинення кримінального злочину.
Однак її звернення не було належним чином розглянуто чи перевірено та більш того не було внесено відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Саме тому, у зв`язку з порушенням норм КПК скаржник просить суд визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинене відносно неї кримінального правопорушення незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві.

В судовому засіданні скаржник вимоги заявлені в скарзі підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_6 , та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що відомості щодо вчинення ОСОБА_7 , злочину відносно ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР та на даний час проводиться досудове розслідування. За фактом вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурор не вбачає підстав для внесення в ЄРДР у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , не зазначає, який саме злочин, передбачений КК України ними вчинено.

Вислухавши пояснення скаржника її представника та прокурора, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього кодексу.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 13.12.2019 року ОСОБА_3 , звернулась із заявою до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у якій вказувала на погрозу фізичною розправою в її адресу з боку ОСОБА_7 . Також зазначила, що працівник поліції ОСОБА_8 та слідча ОСОБА_9 прибули за її викликом із запізненням та не провели жодних слідчих дій.
При вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР, суд враховує наступне.
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів зазначених у скарзі та на підставі данних встановлених у судовому засіданні, скаржниця звернулась до прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з заявою про вчинення злочину. Однак, у судовому засіданні встановлено, що за фактом вчинення ОСОБА_7 , злочину стосовно ОСОБА_3 , а саме щодо погроз фізичною розправою внесено відомості до ЄРДР та на даний час проводиться досудове розслідування. Стосовно вчинення злочину з боку працівників Любарського ВП Сікалюком, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скаржником не вказано, який саме злочин, передбачений КК України ними вчинено та не наведено жодних фактичних обставин, які б вказували на певні дії.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції прокурора не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 , саме заявою про злочини, а відтак, відсутні підстави для внесення вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак вважаю, що в заяві ОСОБА_3 , від 13.12.2019 року відсутні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, зважаючи на відсутність в заяві обставин та обєктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність скарги та про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст. 21, 22, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на службову бездіяльність прокурора Бердичівськї місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального злочинувідмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1