Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/945/20
Провадження №1-кс/554/7516/2020
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання представника власника майна - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛК+В» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року заявник звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000004 від 03 січня 2020 року, з майна, а саме: чек на прихід пального №86863 на 2 арк., акт приймання передачі №3317 про отримання газу скрапленого об`ємом5378 літрів; Z звіти про реалізацію нафтопродуктів та скрапленого газу на 2 арк.; копія протоколу №171-19 ОЗС на 1 арк., копія протоколу №177-19 від 24 червня 2019 року на 1 арк., копія протоколу №172-19 від 24 червня 2019 року на арк., копія протоколу №179-19 від 24 червня 2019 року на арк., паспорт-формуляр на колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф LPG X-X» на 21 арк., керівництво з установки, експлуатації та обслуговування насосу «Shelf LPG PK3» на 9 арк., технічний паспорт на клапан запобіжний № НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 на 2 арк., паспорт для модуля заправки автомобілів газом «Shelf» на 47 арк., розрахунки на міцність резервуара надземного ЗВГ 10.Н.1-УХЛ1 (заводський номер резервуара №2709) на 93 арк., паспорт посудини, що працює під тиском на 40 арк., звіти звітності про реалізацію пального та скрапленого газу за період з 1 лютого 2020 року по 25 лютого 2020 року на 47 арк. з Х звітами, які поміщені до експертного пакету Національна поліція України №7239972, два гумових шланги, гумовий шланг з пістолетом для заправки автомобілів скрапленим газом, на резервуар №ЗВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУУ28.2-3:2009 (заводський номер 2709) зі зрідженим газом об`ємом 5983,46 літрів, модуль для заправки автомобілів зрідженим газом марки «Шельф» (заводський номер 12581) з насосним агрегатом «Shelf LPG PK3» та повернути його власнику ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2020 року у межах досудового розслідування згаданого кримінального провадження було накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування на майно, яке належить ОСОБА_3 , власнику ТОВ «ОЛК+В» згідно вищенаведеного переліку.

Заявник вважає, що арешт був накладений необґрунтовано, жодних цілей кримінального провадження він не забезпечує, при цьому порушує право власності, унеможливлює отримувати дохід від незабороненої законної діяльності на території України.

Зазначає, що на теперішній час у провадженні вже проведено декілька судових пожежно-технічних експертиз та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, висновки яких свідчать про відсутність кримінального правопорушення за допомогою арештованих агрегатів, разом із тим, з моменту накладення арешту на майно минуло більше двох місяців, будь-яких підозр жодній особі пред`явлено не було, фактів отримання неправомірної вигоди не встановлено. Санкція ч.1 ст.272 КК України не передбачає спеціальної або будь-якої конфіскації, а статусу потерпілого в межах цієї справи не набула жодна особа. Крім того, на території Полтавської області здійснювалась діяльність АГЗС «ОЛК+В» з дозвільними документами, а саме згідно з можливим використанням земельної ділянки, відповідно до дозволених видів економічної діяльності, ліцензії, дозволів, на легальних підставах з внесенням до Державного реєстру потенційно небезпечних об`єктів. У свою чергу, функціонування АГЗС «ОЛК+В» з установленим газовим модулем за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с.Петрівка-Роменська, вул.Покровська, буд.2А відповідно до нормативно-технічних вимог не створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків (аварій, нещасних випадків). На підставі викладеного, вважає, що перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні наразі відсутні та в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому арешт має бути скасований.

У судовому засіданні, представники власника майна ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити клопотання у повному обсязі та скасувати арешт майна.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні з клопотанням про скасування арешту майна не погодився, пояснив, що наразі досудове розслідування триває, вважає, крім того, висновків за результатами проведеної експертизи від 31.03.2020 року є недостатньо та для прийняття процесуального рішення, а тому 07.04.2020 року в кримінальному провадженні призначено комплексну судову пожежно-технічну та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи, після проведення якої будуть вирішені питання щодо кваліфікації дій, наявності ознак кримінального правопорушення, а також щодо можливості повернення арештованого майна. Тобто всіх необхідних експертиз на даний час ще не проведено, незважаючи на твердження заявника, а тому на даному етапі повернення майна буде передчасним, позаяк частина матеріалів провадження та оригінали документів також були надані на дослідження експертам. Крім того, арешт іншого майна забезпечує збереження речей у тому вигляді, які вони були виявлені на час проведення обшуку та виправдовує потреби досудового розслідування до отримання висновку експертизи. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні вимог клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та долучені до клопотання документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 03 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

27 лютого 2020 року згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено; накладено арешт на майно та документи, вилучені під час обшуку, проведеного 25 лютого 2020 року на території АГЗС «ОЛК» за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с.Петрівка-Роменська, вул.Покровська (Жовтнева), буд.2А, а саме: чек на прихід пального №86863 (про прихід на АГЗС пропан-бутан об`ємом 5378,01 літрів) з додатком №22519085 на 2 арк., акт приймання передачі №3317 про отримання газу скрапленого об`ємом 5378 літрів; Z звіти про реалізацію нафтопродуктів та скрапленого газу на 2 арк.; копія протоколу №171-19 ОЗС на 1 арк., копія протоколу №177-19 від 24 червня 2019 року на 1 арк., копія протоколу №172-19 від 24 червня 2019 року на 1 арк., копія протоколу №179-19 від 24 червня 2019 року на арк., паспорт-формуляр на колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф LPG X-X» на 21 арк., керівництво з установки, експлуатації та обслуговування насосу «Shelf LPG PK3» на 9 арк., технічний паспорт на клапан запобіжний № НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 на 2 арк., паспорт для модуля заправки автомобілів газом «Shelf» на 47 арк., розрахунки на міцність резервуара надземного ЗВГ 10.Н.1-УХЛ1 (заводський номер резервуара №2709) на 93 арк., паспорт посудини, що працює під тиском на 40 арк., звіти звітності про реалізацію пального та скрапленого газу за період з 1 лютого 2020 року по 25 лютого 2020 року на 47 арк. з Х звітами, які поміщені до експертного пакету Національна поліція України №7239972, два гумових шланги, гумовий шланг з пістолетом для заправки автомобілів скрапленим газом, на резервуар №ЗВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУУ28.2-3:2009 (заводський номер 2709) зі зрідженим газом об`ємом 5983,46 літрів, модуль для заправки автомобілів зрідженим газом марки «Шельф» (заводський номер 12581) з насосним агрегатом «Shelf LPG PK3» з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування, до скасування арешту майна в установленому нормами КПК України порядку (а.с.37-39).

Підставою для накладення арешту з огляду на наявність підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, послугувало те, що майно, вилучене під час обшуку 25.02.2020 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, незастосування арешту майна могло в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, постановою слідчого від 26 лютого 2020 року було призначено пожежно-технічну експертизу щодо з`ясування питання, зокрема, чи відповідає технічний стан резервуару №ЗВГ-10 Н.1-УХЛ1 ТУУ28.2-3:2009 (заводський номер 2709) зі зрідженим газом об`ємом 5983,46 літрів та модулю заправки автомобілів зрідженим газом з насосним агрегатом, які встановлені на АГЗС «ОЛК», вимогам Правил пожежної безпеки, за результатами якої отримано висновок експерта №35 від 31 березня 2020 року, у якому відповідь на поставлене питання експертом надати не представилось можливим.

07 квітня 2020 року постановою слідчого призначено у кримінальному провадженні №0000004 комплексну судову пожежно-технічну та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Для дослідження експерту вирішено направити матеріали кримінального провадження в одному томі на 83 арк., паспорт-формуляр на колонку для відпуску скрапленого газу «Шельф LPG X-X» на 21 арк., керівництво з установки, експлуатації та обслуговування насосу «Shelf LPG PK3» на 9 арк., технічний паспорт на клапан запобіжний № НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 на 2 арк., паспорт для модуля заправки автомобілів газом «Shelf» на 47 арк., розрахунки на міцність резервуара надземного ЗВГ 10.Н.1-УХЛ1 (заводський номер резервуара №2709) на 93 арк., паспорт посудини, що працює під тиском на 40 арк., 48 змінних звітів АЗС ОЛК про рух нафтопродуктів, які поміщено до експертного пакету Національна поліція України №7240054.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ознаками ч.1 ст.272 КК України, та згідно з витягом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що на території Полтавської області діє ряд об`єктів підвищеної небезпеки, на території яких проводиться робота з надзвичайно займистими, легкозаймистими, займистими та вибухонебезпечними речовинами та їх незаконна реалізація, з порушенням правил безпеки, що створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків (а.с.7).

Зокрема, диспозицією частини 1 ст.272 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Однак протягом розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано до суду достатніх вагомих даних з урахуванням тривалості строку досудового розслідування та його результатами на підтвердження тих обставин, що вилучене під час обшуку 25.02.2020 року й арештоване майно, зокрема, резервуар №ЗВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУУ28.2-3:2009 (заводський номер 2709) зі зрідженим газом об`ємом 5983,46 літрів, є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення, чи на даний час має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні, а саме за ознаками ч.1 ст.272 КК України. Також яким чином зріджений газ об`ємом 5983,46 літрів, що міститься в резервуарі, може вважатись доказом кримінального правопорушення, яким чином зберіг на сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, позаяк такі обставини не підтверджені допустимими доказами в розумінні ст.86 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із долучених заявником до клопотання матеріалів слідує, що ТОВ «ОЛК+В» здійснює діяльність на підставі дозвільних документів, у свою чергу, з часу внесення відомостей до ЄРДР 03 січня 2020 року органом досудового розслідування нікому зі службових осіб ТОВ «ОЛК+В» чи будь-якій іншій особі не повідомлено про підозру, тобто в порушення усталеній практиці ЄСПЛ процесуальний статус суб`єкта, на майно якого накладений арешт, не визначений, а стосовно ТОВ, як юридичної особи, досудове розслідування не здійснюється.

Наведені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме в частині арешту зазначеного вище майна ТОВ «ОЛК+В», на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання та представниками власника майна у судовому засіданні, тоді як слідчим не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, юридичної особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності на це майно.

Разом із цим, стороною обвинувачення не зазначено достатніх підстав вважати, що із залученням вказаного майна для досягнення цілей кримінального провадження потрібно в подальшому проводити будь-які слідчі та процесуальні дії, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) цього майна, а також не спростовано доводів заявника про те, що в подальшому існування арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, про які зазначено в судовому засіданні, зокрема, впливу природних факторів, перепадів температур, завдання збитків тощо.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно шляхом заборони його відчудження, розпорядження та користування не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказаний вище резервуар №ЗВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУУ28.2-3:2009 (заводський номер 2709) зі зрідженим газом об`ємом 5983,46 літрів у межах кримінального провадження №0000004, відпала потреба, натомість, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Щодо вимоги клопотання про скасування арешту з решти наведеного у переліку речей і документів, то в цій частині клопотання потрібно відмовити, оскільки вказані оригінали документів надані у розпорядження експертів та є предметом дослідження комплексної судової пожежно-технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи, а також до вирішення поставлених питань та отримання висновку експерта, а відтак їх повернення власнику буде передчасним, та перешкодить проведенню слідчої дії. Доводи слідчого з цього приводу представниками власника майна спростовані не були, а отже в арешті зазначених речей і документів на даному етапі розслідування вбачаються об`єктивні потреби, які виправдовують тимчасове втручання у права та інтереси власника майна в частині обмеження права власності на зазначене майно, та пов`язані з метою забезпечення кримінального провадження та проведення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині майна ТОВ «ОЛК+В», а саме резервуару №ЗВГ-10.Н.1.-УХЛ1ТУУ28.2-3:2009 (заводський номер 2709) зі зрідженим газом об`ємом 5983,46 літрів, а у задоволенні решти вимог потрібно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 8, 24, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2020 року, у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на: резервуар №ЗВГ-10.Н.1.-УХЛ1ТУУ28.2-3:2009 (заводський номер 2709) зі зрідженим газом об`ємом 5983,46 літрів, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛК+В» (; місцезнаходження за адресою: вул.Покровська (Жовтнева), буд.2А, с.Петрівка-Роменська, Гадяцький район, Полтавська область), повернувши його власнику.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1