Справа № 455/1593/19
Провадження № 1-кс/455/5/2020
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000449 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 02.12.2019 року в чергову частину Старосамбірського ВП поступило телефонне повідомлення від чергового КП «Смільниця» про те, що в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця», слідуючи на виїзд з України на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керування громадянки Казакстану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрацювала база даних «Інтерпол», а саме: вказаний автомобіль числиться в обліках викрадених транспортних засобів, дата викрадення 03.05.2019 року, виставлений в розшук 20.11.2019 року, країна ініціатор розшуку Німеччина.

Згідно відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, станом на 02.12.2019 року транспортний засіб марки «Мерседес» VIN: НОМЕР_2 , значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерпол, як викрадений 03.05.2019 року, країна ініціатор розшуку Німеччина.

02.12.2019 року під час проведення огляду місця події на пункті пропуску «Смільниця-Кросценко» було вилучено автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та доставлено на територію Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , жительки м.Гарбсен Німеччина, стало відомо, що автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору, 2004 року випуску надав їй у користування ОСОБА_5 . 17.05.2019 року на даному автомобілі її чоловік ОСОБА_6 потрапив у Німеччині в дорожньо-транспортну пригоду, тому змушений був відремонтувати його. 04.10.2019 року на вищевказаному автомобілі ОСОБА_7 в`їхав на територію України, так як прямував в м.Чернівці, щоб на станції технічного обслуговування відремонтувати його. Тому будучи на території України, 02.10.2019 року ОСОБА_8 , взявши автомобіль «Мерседес» із м.Чернівці, поверталася через пункт пропуску «Смільниця», де під час прикордонного контролю даного транспортного засобу спрацювала база даних «Гарт/1 БД «Інтерпол»», що вказаний автомобіль знаходиться в розшуку. По даному факту громадянка ОСОБА_8 нічого не може пояснити, так як не володіє інформацією щодо внесення даного автомобіля в базу «Інтерпол».

Оскільки автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2004 року випуску, значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерпол, як викрадений 03.05.2019 року, країна викрадення Німеччина, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

23.11.2019 року даний автомобіль оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000449.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля, який в рамках даного кримінального провадження є речовим доказом за місцем проживання його власника ОСОБА_4 чи інших осіб, загрожує його пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження даного автомобіля, який визнаний речовим доказом, може містити на собі сліди злочину, з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю м.Гарбсен Німеччина, користувачем якого є ОСОБА_4 , жителька м.Гарбсен Німеччина, котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Автомобіль знаходиться на території Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, №41, Львівської області.

Правова кваліфікація ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор подав в канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити, клопотання слухати без фіксації технічними засобами.

Також за заявою прокурора, що подано в канцелярію суду, з метою запобігання розголошенню даних досудового розслідування, які містяться в матеріалах доданих до клопотання про арешт майна, слідчим суддею власник та користувач майна не викликався.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000449 від 02.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 02.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 02.12.2019 року, технічного паспорта на автомобіль, постановою про визнання речовим доказом від 03.12.2019 року, враховуючи те, що автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , є речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є громадянка Республіки Казакстан ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 , округ Ганновер - шляхом заборони права його власника та фактичного користувача на відчуження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1