печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року у провадженні № 757/18085/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року у провадженні № 757/18085/19-к, в якій просить роз`яснити наступні питання: чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною в кримінальному провадженні від 12.03.2019 р. № 0000525? чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною в кримінальному провадженні від 30.09.2017 р. за № 0003113? чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною відповідно до Повідомлення про підозру від 5 липня 2018 року? чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 року? в чому полягає часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 5 липня 2018 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 р. у кримінальному провадженні від 30.09.2017 р. за № 0003113? які вимоги згідно скарги були задоволені, а які вимоги були відхилені? чи може на сьогодні для ОСОБА_3 бути встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 12.03.2019 р. № 0000525 згідно ч. 10 ст. 290 КПК України?

В засідання особа, яка звернулася із заявою ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд заяви за її відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за заявою, матеріали скарги № 757/18085/19-к, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерьского районного суду м. Києва від 15.05.2019 у справі № 757/18085/19-к скасовано повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри від 11.03.2019 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.03.2019.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Щодо питання про те, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною в кримінальному провадженні від 12.03.2019 № 0000525, то ухвала слідчого судді з цього приводу не потребує роз`яснення з наступних підстав.

Оскільки, відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 400 КПК подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК. Отже відповідно до прямих норм закону повідомлення про підозру є скасованим, що свідчить про відсутність процесуального статусу підозрюваної особи у ОСОБА_3 .

Щодо питання про те, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною в кримінальному провадженні від 30.09.2017 № 0003113, то ухвала слідчого судді з цього приводу також є зрозумілою та не потребує роз`яснення.

Адже, відповідно до матеріалів провадження постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадження ОСОБА_6 від 12.03.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 0003113 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та внесено до ЄРДР 12.03.2019 року за № 0000525.

Згідно положень ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, виділення кримінального правопорушення за підозрою особи в окреме провадження виключає можливість досудового розслідування кримінальних правопорушень за підозрою цієї ж особи в первинному кримінальному провадженні. Факт виділення матеріалів щодо підозрюваної ОСОБА_3 відображений в ухвалі слідчого судді від 15.05.2019 у справі № 757/18085/19-к.

Також, не потребує роз`яснення питання, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною відповідно до повідомлення про підозру від 5 липня 2018 року, оскільки судове рішення з цього приводу є чітким та зрозумілим. Так відповідно до доповнення до скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 просила скасувати повідомлення про підозру від 5 липня 2018 року. В задоволенні скарги в цій частині слідчим суддею було відмовлено, оскільки ухвалою від 15.05.2019 у справі № 757/18085/19-к було скасовано повідомлення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри від 11.03.2019 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000525 від 12.03.2019, яке фактично створювало правові наслідки для ОСОБА_9 на момент її оскарження. Отже повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри скасовано як остання сформована з урахуванням первинного повідомлення про підозру підозра за наслідками проведеного досудового розслідування.

Щодо поставленого в заяві питання про те, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 року, судове рішення не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим з наведених вище підстав щодо необхідності виконання судового рішення.

Крім того, не підлягає роз`ясненню ухвала слідчого судді щодо питання, які вимоги згідно скарги були задоволені, а які вимоги були відхилені, оскільки це чітко випливає із змісту судового рішення.

Не підлягає роз`ясненню питання про те, чи може на сьогодні для бути встановлений строк для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження від 12.03.2019 р. № 0000525 згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, оскільки це питання перебуває за межами постановленою слідчим суддею ухвали у справі № 757/18085/19-к.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року у провадженні № 757/18085/19-к, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7-9, 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року у провадженні № 757/18085/19-к, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року у провадженні № 757/18085/19-к, а саме:

- Питання про те, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною в кримінальному провадженні від 12.03.2019 № 0000525, то ухвала слідчого судді з цього приводу не потребує роз`яснення;

- Питання про те, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною в кримінальному провадженні від 30.09.2017 № 0003113, то ухвала слідчого судді з цього приводу також є зрозумілою та не потребує роз`яснення;

- Не потребує роз`яснення питання, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною відповідно до повідомлення про підозру від 5 липня 2018 року, оскільки судове рішення з цього приводу є чітким та зрозумілим;

- Щодо питання про те, чи є на сьогодні ОСОБА_3 підозрюваною відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 березня 2019 року, судове рішення не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим;

- Не підлягає роз`ясненню ухвала слідчого судді щодо питання, які вимоги згідно скарги були задоволені, а які вимоги були відхилені, оскільки це чітко випливає із змісту судового рішення.

- Не підлягає роз`ясненню питання про те, чи може на сьогодні для бути встановлений строк для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження від 12.03.2019 р. № 0000525 згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, оскільки це питання перебуває за межами постановленою слідчим суддею ухвали у справі № 757/18085/19-к.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1