Справа № 754/4432/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001346 від 22 лютого 2020р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкараль Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_3 , який доставлений до суду на інвалідному візку, має двостороннє запалення легень, потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Однак в клопотанні прокурора не наведено достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором в клопотанні не надано доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не доведено недостатність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачного, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту враховано обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання в м. Києві, його стан здоров`я.

Застосовуючи до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 202, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001346 від 22 лютого 2020р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці до 14 червня 2020 р.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: