Провадження № 1-кс/761/8810/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 р., судова справа №761/13781/20,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2020 року під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 р. захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 здійснювала розгляд клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наразі здійснюється перегляд даного судового рішення в Київському апеляційному суді, що свідчить про наявність обставин щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_6 під час розгляду даного клопотання.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася у зв`язку із службовою зайнятістю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо відводу, вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 р., суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 р., судом не встановлено.

Наведені у заяві захисника ОСОБА_4 обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ґрунтуються на його незгоді з діями слідчого судді під час розгляду клопотання та процесуальним рішенням за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке на даний час є предметом розгляду Київського апеляційного суду.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання, а тому заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 р., судова справа №761/13781/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя