Справа № 487/700/20
Провадження № 1-кс/487/1060/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із указаним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 року на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 18.10.2016 року, яке належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 21.10.2016 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, яке належить свідку у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та було вилучене під час проведення обшуку 18.10.2016 року. Проте матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність саме ОСОБА_4 до вчинення злочинів за вказаних у клопотанні органами досудового розслідування обставин, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має та органом досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрано достатньо доказів, які б доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, у клопотанні просила злійснити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання у її відсутність. Також надала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що частина вилучених речей була повернута ОСОБА_4 під зберігальні розписки. тому клопотання не відповідає дійсності стосовно переліку речей, права користування якими позбавлений ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді про арешт майна. Просила повернути клопотання для усунення недоліків щодо вимог скаржника.

Вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000265, яке вилучено 18.10.2016 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З повідомлення старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України від 29.07.2019 року вбачається, що другим слідчим відділом управління розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004369 від 05.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України. У ході розслідування 18.10.2016 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 проведено обшук та вилучено речі і документи. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2016 на майно, вилучене під час зазначеного обшуку. Постановою старшого слідчого від 27.10.2016 року дане майно визнано речовими доказами. Дане майно зберігається відповідно до вимог постанови Кабінету міністрів України від 19.11.2012 року №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України». Відповідно до зберігальної розписки 03.02.2017 року планшет Ipad передано на зберігання ОСОБА_4 . Досудове розслідування триває, рішення у даному кримінальному провадженні не приймалось.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Однак, як зазначено вище, арешт на вказане у клопотанні майно накладено 21.10.2016, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного майна не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, даних, що з вказаним майном проведені всі необхідні експертизи тощо, слідчому судді також не надано, в межах даного кримінального провадження, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1