Справа № 133/2386/19
Ухвала
Іменем України

17 квітня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 по справі № 133/2386/19, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.02.2020 року щодо невиконання статті 283 КПК України.

13 квітня 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 133/2386/19, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 не спроможний з причин упередженості забезпечити безсторонній незалежний розгляд даної скарги, оскільки поведінка судді при вирішенні даної справи, порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також негативне внутрішнє переконання щодо однієї із сторін (упереджене ставлення до заявника), так як через неприязні відносини, що склались між ними він має намір звернутися до ДБР з заявою на дії судді ОСОБА_5 .

Вищевказані факти, які породжують сумніви щодо неупередженості даного судді в даній справі, які не вселяють довіру, виявлені і наявні та відомі самому слідчому судді та іншим суддям, що вказують на неможливість забезпечити справедливе неупереджене правосуддя у даній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце судового засідання на веб-портал Судова влада.

Прокурор в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, вважаю її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Оглянувши матеріали заяви, враховуючи норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_5 містить достатні дані, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Для уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості зі сторони ОСОБА_4 , які виникли в нього, заява про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.02.2020 року щодо невиконання статті 283 КПК України, підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 по справі № 133/2386/19, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Матеріали справи № 133/2386/19 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.02.2020 року щодо невиконання статті 283 КПК України передати в канцелярію суду на перерозподіл іншому судді Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1