н/п 1-кп/953/424/20

"06" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Під час досудового розслідування, а саме 25.02.2019, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 переховувався від органу досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено його близькому родичу, а саме матері ОСОБА_13 .
26.02.2019 ОСОБА_10 оголошувався у розшук на підставі чого 07.03.2019 досудове розслідування було зупинено.
У зв`язку з розшуком ОСОБА_10 досудове розслідування 31.03.2019 було відновлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч.1 ст.309 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо, так і усіма у сукупності.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 01.04.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 50 (п`ятдесят) днів до 19 травня 2019 року включно, з визначення застави у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн.
Заставодавцем за ОСОБА_10 внесена зазначена сума застави та останній 02.04.2019 звільнений з Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.
18.06.2019 строк досудового розслідування у провадженні неодноразово продовжено, востаннє до 18.09.2019, крім того, 18.06.2019 ухвалою суду продовжено застосування відносно ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ухвалою суду від 01.04.2019, а саме обов`язків, покладених на нього у зв`язку із внесенням застави.
В подальшому строк застосування продовжених обов`язків сплив, однак прокурор вважає, що ризики, визначені ухвалою суду від 01.04.2019, які існували на час обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і жодним чином не знівелювали свого значення для суспільства.
Враховуючи, що, на думку прокурора, не перестають існувати ризики передбачені п. 1, 3 та 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, виклавши свою позицію письмово та зазначивши, що ОСОБА_10 не має судимостей, ризики прокурором не доведені, від суду обвинувачений не ухиляється, офіційно працює, його робота пов`язана з відрядженнями, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту призведе до неможливості утримувати дружину та дітей, з якими він проживає. Крім того, зазначили, що клопотання прокурора в частині заборони спілкуватися зі свідками, зокрема дружиною та матір`ю є некоректним та просили в разі вирішення питання про міру запобіжного заходу вважати достатнім запобіжним заходом особисте зобов`язання.
В судовому засіданні потерпілі та їх представники клопотання прокурора підтримали, вважаючи його обґрунтованим, оскільки обвинувачений зник з місця скоєння злочину, не надав допомоги потерпілим, знаходився у розшуку, його дружина давала показання на досудовому слідстві, що не мешкає разом з обвинуваченим та просили врахувати як позицію обвинуваченого щодо невизнання вини так і не визнання сум цивільних позовів, крім того, наявну інформацію про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_10 по іншому кримінальному правопорушенню за 2019 рік
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 50 (п`ятдесят) днів до 19 травня 2019 року включно, з визначення застави у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн.
Заставодавцем за ОСОБА_10 внесена зазначена сума застави та останній 02.04.2019 звільнений з Ізолятору тимчасового тримання № 1 ГУНП в Харківській області.
18.06.2019 строк досудового розслідування у провадженні неодноразово продовжено, востаннє до 18.09.2019, крім того, 18.06.2019 ухвалою суду продовжено застосування відносно ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ухвалою суду від 01.04.2019, а саме обов`язків, покладених на нього у зв`язку із внесенням застави.
В подальшому строк застосування продовжених обов`язків сплив, ухвалою суду від 10.02.2020 заставу повернуто заставодавцю.
Згідно вимогам ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 07.00 год. буде достатнім для запобігання ризиків, встановлених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця мешкання, працевлаштування, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Обставини, на які посилалась сторона захисту та обвинувачений в якості підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та обставин інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. 331, 369 КПК України, суд,-
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду у проміжок часу з 22.00. до 07.00 наступного дня, строком на 2 місяці, а саме до 6 травня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки:
1) прибувати до Київського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
4) не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ( місце проживання АДРЕСА_2 ), у проміжок часу з 22.00. до 07.00;
5) утримуватися від спілкування з потерпілими поза судовим розглядом.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_14 .
Суддя ОСОБА_1