копія
ЄУН справи 678/1090/19 Провадження № 1-кс-678-96/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000235 від 01.09.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

У скарзі ОСОБА_4 вказує, що здійснює повноваження захисту прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_6 і 21.11.2019року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих розшукових дій, яке залишається не виконаним і без повідомлення та без процесуального рішення про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання, хоча з часу подання клопотання пройшло більше 5 місяців, у зв`язку з чим він просить: визнати протиправною бездіяльність заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельнцькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні від 01.09.2019року № 0000235; зобов`язати слідчого в строк не більше десяти днів виконати клопотання представника потерпілого від 21.11.2019 року, а саме:

1.Додатково допитати потерпілого ОСОБА_6 стосовно подій 01.09.2019р., механізму заподіяння тілесних ушкоджень, кількості отриманих ударів тощо.

2.Провести одночасний допит осіб, в показаннях яких є протиріччя щодо подій 01.09.2019 року.

3.Встановити та допитати в якості свідків можливих очевидців подій 01.09.2019 року в приміщенні кафе «Піраміда» та біля нього.

4.Провести з усіма учасниками слідчі експерименти за участю судово-медичного експерта.

5.Враховуючи те, що відомості до ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження внесені 01.09.2019р., забезпечити проведення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз згідно ст.ст. 242, 244 КПК України в редакції Закону до 18.10.2019 року.

6.Відповідно до ст. 220 КПК України повідомити представника потерпілого про результати розгляду клопотання від 21.11.2019 року.

В судовому засідані адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить її задоволити з наведених у ній підстав.

Прокурор та слідчий вважають скаргу безпідставною і в її задоволенні просять відмовити.

При дослідженні скарги і доводів сторін встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Встановлено, що до матеріалів кримінального провадження 0000235 від 01.09.2019 року не долучено клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 від 21.11.2019року про проведення слідчих (розшукових) дій отримане Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області 21.11.2019року (Цюрукало), яким він просить вчинити певні процесуальні дії, які оскаржує адвокат ОСОБА_4 слідчому судді у скарзі від 29.04.2020 року про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні від 01.09.2019року № 0000235, та просив зобов`язати слідчого виконати його клопотання від 21.11.2019 року.
Однак в матеріалах кримінального провадження наданих до суду відсутнє підтвердження розгляду зазначеного клопотання слідчим та повідомлення про хід його розгляду адвоката ОСОБА_4 ..

Натомість в матеріалах провадження 0000235 від 01.09.2019 року наявне клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 датоване 21.11.2019року зареєстроване 30.03.2020року (реєстр інд.23Баз), яке аналогічне і містить ідентичні вимоги зазначенні в клопотанні зареєстрованому в Летичівському ВП 21.11.2019року і щодо якого судом розглядається скарга.

Письмовим повідомленням т.в.о. заступника начальника Летичівського ВП-начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , від 01.04.2020року зареєстрованим за № 1792/110/02-2020 підтверджується задоволення зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 , і яке вручене ОСОБА_4 в судовому засіданні, що свідчить про задоволення клопотання ОСОБА_4 ..

Окрім того вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим двічі було допитано, ОСОБА_6 , як потерпілого, проведено слідчі експерименти, призначені відповідні експертизи, а також допитано ряд свідків які були учасниками вказаних подій.

Аналізуючи доводи сторін і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин вищеозначена скарга підлягає частковому задоволенню лише щодо визнання протиправної бездіяльності заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні відповіді заявнику щодо розгляду його клопотання.

Відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.11.2019 року щодо його задоволення, дана листом від 01.04.2020року, свідчить про дотримання зі сторони слідчого ВП ГУНП в Хмельницькій області вимог процесуального законодавства щодо розгляду клопотання та наміру вчинити процесуальні дії зазначені в клопотанні у встановлені законом терміни, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 може бути задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити частково. Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника-начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельнцькій області підполковника поліції ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк передбачений ст.. 220 КПК України

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя

Летичівського районного суду ОСОБА_1