Справа № 367/5520/19
Провадження № 1-кс/367/102/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В якому зазначено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2019 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області було розглянуте клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001209 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно. Накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь Київської області та об`єкти нерухомості загальною площею 177 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказує, що земельна ділянка та будинок перебувають в його власності. Просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області 07.10.2019 року у справі № 367/5520/2019, провадження 1-кс 367/1853/2019 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання та скасувати арешт застосований ухвалою суду від 07.10.2019 року.

В судове засідання прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001209 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2019 року по справі № 367/5520/18 накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Ірпінь Київської області та об`єкти нерухомості загальною площею 177 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2019 року залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування на даний час не закінчено та потреба у застосуванні арешту щодо вказаних речових доказів на даний час не відпала, тому скасування арешту, може зашкодити встановленню обставин, що підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні, крім того зазначені в клопотанні доводи були предметом дослідження при розгляді апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1