Справа №639/1416/20
Провадження №1-кс/639/590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 02.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000371 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.03.2020 близько 13 год. 50 хв., знаходячись біля будинку №22 по вул. Бирюківській в м. Харкові, побачив ОСОБА_6 , яка рухалась вздовж вулиці тримаючи у правій руці гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 565 грн., та мобільний телефон ТМ «Samsung a10».

02.03.2020 о 13 годині 53 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Бирюківська б. 22 за підозрою у вчиненні злочину прохожими був затриманий невідомий та викликана поліція.

При приїзді працівників поліції була встановлена особа невідомого, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

02.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, було проведено огляд міся події за адресою: м. Харків, вул. Бирюківська б. 22 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1)гаманець чорного кольору «MICHAEL KORS»;

2)мобільний телефон ТМ «SAMSUNG A10» чорного кольору, номер моделі SM-A107F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2 : НОМЕР_3 ;

3)грошові кошти в сумі 565 гривень, купюрами 500 гривень, 3 купюри по 20 гривень і одна купюра 5 гривень;

4) Банківська карта ПриватБанк НОМЕР_4 , банківську карту Альфа-Банк НОМЕР_5 , банківську карту УКРСИББАНК НОМЕР_6 на ім`я потерпілої.

Вилучене в ході огляду місця події було доставлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої б. 45, та належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_7 .

Слідчий зазначає, що повернення вказаного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.03.2020 року за №0000371 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, було проведено огляд міся події за адресою: м. Харків, вул. Бирюківська б. 22 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1)гаманець чорного кольору «MICHAEL KORS»;

2)мобільний телефон ТМ «SAMSUNG A10» чорного кольору, номер моделі SM-A107F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2 : НОМЕР_3 ;

3)грошові кошти в сумі 565 гривень, купюрами 500 гривень, 3 купюри по 20 гривень і одна купюра 5 гривень;

4) Банківська карта ПриватБанк НОМЕР_4 , банківську карту Альфа-Банк НОМЕР_5 , банківську карту УКРСИББАНК НОМЕР_6 на ім`я потерпілої.

Вилучене в ході огляду місця події було доставлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої б. 45, та належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_7 .

Постановою слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.03.2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бирюківська б. 22, а саме: гаманець чорного кольору «MICHAEL KORS»; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG A10» чорного кольору, номер моделі SM-A107F, серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2 : НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 565 гривень, купюрами 500 гривень, 3 купюри по 20 гривень і одна купюра 5 гривень; банківську карту ПриватБанк НОМЕР_4 , банківську карту Альфа-Банк НОМЕР_5 , банківську карту УКРСИББАНК НОМЕР_6 на ім`я потерпілої з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1