Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/144/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисник-адвокат ОСОБА_6 ,
скаржник ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Постановою слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 20.12.2019 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №000317 від 29.10.2019 року закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 297 КК України.
ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_7 із скаргою на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження відмовлено.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим в постанові про закриття кримінального провадження надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях працівників ритуальних послуг складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.297 КК України, так як в даному випадку між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України. ОСОБА_7 не позбавлена права на захист своїх інтересів в порядку цивільного судочинства .
Слідчий суддя дійшла висновку, що врегулювання відносин, які виникли між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження скасувати, матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.
Зазначає, що слідчий не встановив достовірність фактів, які пов`язані з реальними подіями та діями, які відбулися.
Достеменно не відомо стан надгробної плити, яку було демонтовано та знищено, місце її знаходження.
Слідчим не встановлено особи поставщиків, які начебто демонтували надгробну плиту. Відсутні протоколи їх допиту, достовірних доказів виконання ними демонтажу або руйнування.
Вважає, що було вчинено злочинні дії відносно потерпілої, що обумовлюється приведенням в часткову непридатність надмогильної споруди.
Слідчим не враховано факту наявної конфліктної ситуації та застосування ОСОБА_10 до ОСОБА_7 психологічного тиску та економічного насильства злочинних дій, в результаті чого ОСОБА_7 зазнала значної шкоди її фізичному та емоційному здоров`ю.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом першої інстанції встановлено, що 29.10.2019 року слідчим Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за №0000317 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року вищезгадане кримінальне провадження на підставі зазначеної постанови слідчого закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Судом було встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- витягом з кримінального провадження № №0000317 від 29.10.2019 року про внесення до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 297 КК України за заявою ОСОБА_7
- протоколом огляду місця події від 29.10.2019 року на кладовищі в с. Тернівка Новоархангельського району
- договором-замовленням №40, згідно якого було досягнуто домовленності щодо виготовлення двох пам`ятників на замовлення ОСОБА_7 з доданими фотографіями виготовлених та встановлених пам`ятників;
- квитанціями про оплату замовлень на виготовлення пам`ятників ОСОБА_11 та ОСОБА_12
- поясненнями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10
- поясненнями потерпілої ОСОБА_7 .

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що слідчим в постанові про закриття кримінального провадження надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях працівників ритуальних послуг складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.297 КК України, так як в даному випадку між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката на зазначену постанову слідчого як вказаним обставинам, так і доводам скаржника про її необґрунтованість надано відповідної правової оцінки і правильно зазначено про те, що слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а тому слідчим прийняте законне та достатнім чином обґрунтоване процесуальне рішення.
Тому, є безпідставними доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що не в повному обсязі проведено досудове розслідування, та що не було підстав для закриття кримінального провадження.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що врегулювання відносин, які виникли між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 може бути вирішено в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_7 не позбавлена права на захист своїх інтересів в порядку цивільного судочинства .
За вказаних вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року, оскільки вважає дану ухвалу законною і обґрунтованою, через що її необхідно залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3