Справа №333/439/20
Провадження №1-кс/333/185/20
УХВАЛА

Іменем України
07 лютого 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389 за ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 31.01.2020 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що 31.01.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 7-А на оглядовому майданчику транспортних засобів сервісного центру МВС при перевірці транспортного засобу марки "ВАЗ" модель «2101», у кузові бежевого кольору, без державних реєстраційних номерних знаків кузов № НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 ), експертом сервісного центру МВС виявлено, що номер двигуна вказаного автомобіля, нанесений кустарним способом. (ЄО № 2273 від.31.01.2020).
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі в кількості двох штук від замку запалення та дверей транспортного засобу, з метою їх збереження та подальшого не відчуження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб і ключі від нього належать до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме підшукані та використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і проведення судово-криміналістичної експертизи. Крім того, слідчий в клопотанні просить вилучити та помістити вказаний транспортний засіб на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Космічній, 40 в м. Запоріжжі.
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 не з`явилися,про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні власник майна при вирішенні клопотання полагався на розсуд суду. Додатково пояснив, що володіє транспортним засобом з 2003 року. Висловив готовність співпрацювати зі слідством, надати транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертизи.

Вислухавши пояснення власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 01.02.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000389).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 .До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів .

Підставою для застосування арешту майна для досягнення цієї мети (збереження речових доказів) є наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, псування, втрати, знищення, тощо цього майна. Проте, у матеріалах провадження відсутні відомості про існування таких ризиків.

Такої мети, як досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження вилученого майна КПК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на своє майно. Як встановлено в ході судового розгляду транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , відносно якого дані в ЄРДР не вносились і який у даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого. ОСОБА_3 жодним чином не чинить перешкод у встановленні істини по справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:транспортного засобу марки "ВАЗ" модель «2101», у кузові бежевого кольору, без державного реєстраційного номерного знаку кузов № НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі в кількості двох штук від замка запалення та дверей транспортного засобу, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1