Ухвала
18 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 510/428/17
провадження № 51-557ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі представник ТОВ «Лагуна-Рені» адвокат

ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання представником ТОВ «Лагуна-Рені» порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з оскарженою ухвалою апеляційного суду представнику ТОВ «Лагуна-Рені» адвокату ОСОБА_4 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю поважних причин для його пропуску. Натомість у касаційній скарзі адвокат не наводить доводів на спростування цього рішення, а зазначає про його незаконність з огляду на те, що оскаржене в апеляційному порядку рішення стосується інтересів особи, яку він представляє. Таким чином, представник ТОВ «Лагуна-Рені не вказав на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування судового рішення з огляду на його зміст, положення ст. 412 КПК, та належним чином не обґрунтував своїх доводів.

Отже, касаційна скарга представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_4 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката

ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 листопада

2019 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3