Справа № 286/876/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на лісопильний станок зеленого кольору без маркування, станок для точіння стрічкових пил чорного кольору без маркування, 6 стрічкових пил, 1 колоду довжиною 2 м. породи «сосна» та 3 колоди довжиною 2 м. породи «дуб», які використовувалися ОСОБА_3 під час організації й вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в його приміщенні, що по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2020, в с. Підруддя Овруцького району по вул. Нагорянська, було зупинено автомобіль марки «IFA L50», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи сосна у кількості 79 шт. без відповідних документів, походження якої (деревини) не відоме.

13.02.2020 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

26 березня 2020 року під час проведення обшуку території лісопереробного підприємства (пилорами), що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лісопильний станок зеленого кольору (без маркування), станок для точіння стрічкових пил чорного кольору (без маркування), 6 стрічкових пил, 1 колоду довжиною 2 м. породи «сосна» та 3 колоди довжиною 2 м. породи «дуб». Власником вказаного лісоперебного підприємства і лісопродукції породи «сосна» та «дуб» ОСОБА_3 жодних документів щодо законності його придбання пред`явлено не було, законність походження деревини не підтверджено. При цьому відповідно до даних наданих Овруцьким управлінням ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_3 перебуває на обліку Овруцького управління ГУ ДПС у Житомирській області в стані припинення, але не знятий з обліку, вид економічної діяльності технічне обслуговування та ремонт автомобілів, однак останній займається протиправною діяльністю пов`язану із незаконним добуванням та обробкою деревиною.

На даний час достовірність походження колод породи «дуб» та «сосна», вилучені в приміщенні боксу АДРЕСА_2 повноцінно не перевірено та дана перевірка потребує відповідного часу, а досудове слідство володіє даними, що вилучена 26.03.2020 року лісопродукція отримана у незаконний спосіб.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, лісопильний станок без маркування, станок для точіння стрічкових пил без маркування, 6 стрічкових пил, 1 колоду довжиною 2 м. породи «сосна» та 3 колоди довжиною 2 м. породи «дуб» є предметами, отриманими в результаті скоєння злочину та знаряддями кримінального правопорушення й можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальший його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях. Подане клопотання просить задовольнити, оскільки на разі встановлюються всі обставини вчиненого злочину та перевіряється законність діяльності вказаної пилорами. При цьому, на даний час відсутні всі дозвільні документи на вилучену деревину породи дуб та сосна, що свідчить про можливу незаконну діяльність зі сторони ОСОБА_3 пов`язану із добуванням деревини, та цілком можливо, що він добув її у незаконний спосіб і можливо саме за допомогою станку пилорами обробляв та продавав лісо продукцію для отримання прибутку.

Власник майна та його адвокат щодо задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_3 зазначив, що на даний час не займається обробкою деревини, а документи надані на підтвердження законності купівлі деревини належать ОСОБА_8 ..

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000083 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 12.02.2020 року в с. Підруддя Овруцького району по вул. Нагорянська, було зупинено автомобіль марки «IFA L50», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи сосна у кількості 79 шт. без відповідних документів, походження якої (деревини) не відоме.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2020 року по справі №286/428/20 було накладнено арешт на 79 колод породи сосна та вантажний автомобіль марки IFA L50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном. 79 колод породи сосна та вантажний автомобіль марки «IFA L50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишено на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року ухвалу слідчого судді від 14 лютого 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 за ч.1 ст. 185 КК України, було скасовано в частині заборони користування вантажним автомобілем IFA L50 р. н. НОМЕР_1 . В решті вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

На даний час арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.02.2020 року не скасовано (довжина чотирьох з вилучених 79 колод по 2 м, трьох 3 м).

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання і вилучення незаконно здобутої деревини і лісоматеріалів, знаряддя вчинення злочину (бензопили, рулетки, пальне, мастило, автомобілі, тощо) та обладнання, що використовується для обробки незаконно здобутої деревини (станки пилорами, циркулярки, тощо), які (відомості) мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

26 березня 2020 року на підставі вказаної ухвали було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_3 , а саме лісопильний станок зеленого кольору без маркування, станок для точіння стрічкових пил чорного кольору без маркування, 6 стрічкових пил, 1 колоду довжиною 2 м. породи «сосна» та 3 колоди довжиною 2 м. породи «дуб», яке згідно постанови слідчого від 26.03.2020 року, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000083.

Вказане майно було залишено під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 13 лютого 2020 року видно, що з літа 2019 року по січень 2020 року він займався розпиленням деревини на пилорамі, яку має у власності. Оброблення деревини здійснював сугубо для себе, продаж деревини він не здійснював. Як видно з показів, ліс йому привозили з різних фірм. Вказану діяльність ОСОБА_3 призупинив в січні 2020 року, при цьому на пилорамі залишилась велика кількість лісо продукції, яку останній не встиг обробити. У зв`язку з чим він вирішив продати вказану деревину знайомому ОСОБА_10 , з яким було обумовлено ціну.

З протокол допиту ОСОБА_3 свідка від 26 березня 2020 року, видно, що останній є власником вилученого в ході обшуку майна, вказану деревину придбав в квітні 2019 року для власних потреб, а не продажу продукції.

Однак, згідно протоколу допиту свідка від 13 лютого 2020 року свідок ОСОБА_8 дав покази, що він є приватним підприємцем та орендує в с. Підруддя Овруцького району пилораму, на якій здійснює діяльність по обробці деревини. Зазначив, що в основному він працює із ТОВ Лісагротехсервіс , яке займається поставкою, обробкою та реалізацією лісо продукції. З даним товариством у ОСОБА_8 усна домовленість, відповідно до якої вони постачають йому колоди дерев породи сосна для здійснення розпилення. Зазначив при цьому, у нього є знайомий ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_8 співпрацює, коли не встигає розпилити ліс то їх обробкою займається він на своїй пилорамі, 12.02.2020 року ОСОБА_12 зателефонував та повідомив, що у нього на пилорамі лежить багато колод дерев, які не розпилені, проте він обробляти їх не буде, так як зупинив займатися даною діяльністю та попросив щоб ОСОБА_8 в нього ці колоди забрав і сам розпоряджався ними. Крім того, зазначив, що вказані колоди фактично є його, адже були доставлені товариством Лісагротехсервіс (з якими у нього усна домовленість на розпилювання) до пилорами ОСОБА_13 .

Аналіз даних протоколів вказує на наявність розбіжностей в показах свідків, що може свідчити про недостовірність інформації та приховування конкретних відомостей щодо обставин, які мають значення у вказаному кримінальному провадження, які може бути встановлені в ході проведення відповідних оперативно-розшукових заходів та слідчих дій.

На даний час не встановлено законність походження деревини вилученої в ході обшуку, яка підлягає арешту.

З листа Головного управління ДПС у Житомирській області, видно, що ОСОБА_3 станом на 05.03.2020, з 31.12.2016 року перебуває на обліку в Овруцькому управлінні ГУ ДПС у Житомирській області в стані припинення, але не знятий з обліку.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000083, з яких видно, про необхідність проведення оперативних заходів та слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки відсутнє підтвердження законності походження вилученої деревини, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на лісопильний станок зеленого кольору без маркування, станок для точіння стрічкових пил чорного кольору без маркування, 6 стрічкових пил, 1 колоду довжиною 2 м. породи «сосна» та 3 колоди довжиною 2 м. породи «дуб», які були вилучені в ході проведення обшуку 26 березня 2020 року, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в приміщенні ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1