overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2314/19 Номер провадження 11-кп/814/533/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 11:30 год. 23.03.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8545/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1741/20
Категорія: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 30 квітня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 573/382/20
Номер провадження 1-кп/573/90/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09 годину 16 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1783/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/49/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 10 годину 30 хвилин 02.03.2020 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 28 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/801/454/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України разом із апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
До 11 березня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/416/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0003655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 04.04.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2020 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 21 липня 2016 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження №0003655 на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0003655 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року, якою продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 04.04.2020 року, задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 739/199/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/82/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 03 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 125/2632/17
Провадження №11-п/801/245/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з Барського районного суду Вінницького області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

На розгляд до Барського районного суду Вінницької області 28 січня 2020 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, після розгляду заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 . Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Після повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею було обрано ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно відомостей, які внесені до автоматизованої системи документообігу суду від 27 лютого 2020 року, призначення заяви про самовідвід не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Так, кількісний склад суддів Барського районного суду Вінницької області складає п`ять одиниць. Суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільнено з посад згідно до Постанов Верховної Ради України №313-VII від 23.05.2013 та №5157 від 21.09.2016, а суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виключено згідно табелю обліку робочого часу суддів («заборона призначення перед відпусткою менше 14 днів»).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати заяву про самовідвід до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1022/20
Номер справи місцевого суду: 522/6781/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2020 р. в рамках розгляду кримінального провадження№0000087 внесеного до ЄРДР 05.04.2019 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Аксай Бурлинського району, Казахстанської області, громадянина України, раніше судимого:
- 24.10.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 24.11.2009 р.;
- 05.10.2017 р. Приморським районним судом м, Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.10.2017 р.,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2020 року залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції вжити необхідних заходів щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28.02.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2026/17 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/311/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.03.2017 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 02.03.2020 року о 15:30 годині.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/4522/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1601/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/139/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що вона не може брати участі у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки нею, як слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні вирішувалося клопотання про проведення обшуку, що відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України є підставою для самовідводу.

При цьому встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області, вирішувала клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , через що її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України , - задовольнити.
Матеріали провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1