У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020 Справа №607/9380/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягала у невиконанні слідчих дій в межах досудового розслідування укримінальному провадженні №0000470 від 13.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 01.06.2020 року скаржник звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області із клопотанням про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000470 від 13.02.2017 року. Однак, скаржник вказав, що у встановлений ст.. 220 КПК України строк слідчим не було прийнято рішення за вказаним клопотанням та не винесено відповідної постанови.

З урахуванням викладеного, просив суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області вирішити питання за відповідним клопотанням щодо визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000470 від 13.02.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що полягало у можливому вчиненні шахрайських дій стосовно ОСОБА_3 з боку АТ «Укрсиббанк» при видачі кредитних коштів за договором №521 від 10.10.2005 року, що потягнуло, за твердженням Скаржника, тяжкі наслідки.

В судове засідання cкаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.

З урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в порядку ст.. 220 КПК України в межах кримінального провадження №0000470 від 13.02.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишилося без відповідного рішення слідчого, яке повинно було бути прийняте у визначеному статтею 220 КПК України порядку, з огляду на що зазначена скаржником бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області щодо відсутності рішення за клопотанням ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем в КП №0000470 підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 13.02.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000470 від 13.02.2017 рокуу встановленому статтею 220 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 13.02.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0000470 від 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1