overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2009/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 01 червня 2020 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

22 квітня 2020року
м. Київ
справа № 734/1516/19

провадження № 51-1576 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767,
встановив:
27 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКне дотрималась та недоліків в повному обсязі не усунула.

Зокрема, посилаючись у касаційній скарзі на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, захисник ОСОБА_4 своїх тверджень належним чином не обґрунтувала та не навела доводів щодо явної несправедливості призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання з огляду на положення ст. 414 КПК.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Так, зарезультатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження. Проте не наділений повноваженнями одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок суду першої інстанції.

Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 428/16105/18
Провадження № 51-1963ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луганського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №438/528/20
Провадження № 1-кп/438/102/2020
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

23 квітня 2020 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Східниця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , раніш не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Східниця м.Борислава Львівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_1 строком до двох місяців, до 22 червня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із смт.Східниця м.Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до виконання до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, - на прокурора.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14 годині 15 хвилин 27 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/548/20
Провадження № 1-кс/493/87/20
УХВАЛА
24 квітня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Левчик» на бездіяльність СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2020 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Левчик» на бездіяльність СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Левчик» на бездіяльність СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити скаргу для розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду за адресою м.Балта вул.Кузнечна, 56, на 14.30. год. 24 квітня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/4159/20
Провадження №1-кс/522/4440/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000434 від 28.02.2020 року ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого провести належний допит потерпілого ОСОБА_3 та визнання бездіяльності незаконною,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0000434 від 28.02.2020 року ОСОБА_3 , зобов`язання провести належний допит потерпілого у кримінальному провадженні, визнання протиправною бездіяльності, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути відповідно до ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000434 від 28.02.2020 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.03.2020 року (вх. 302-Б).
В частині вимог скаржника щодо зобов`язання слідчого провести належний допит потерпілого та визнання бездіяльності незаконною відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2020 року о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1471/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.02.2020 року у кримінальному провадженні №0010239 від 11.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 гривень.

На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Також, 21.02.2020 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Дослідивши вказане клопотання доходжу наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 12 год. 00 хв, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул..Європейська,буд. 7) за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул..Європейська,буд. 7) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю адвоката ОСОБА_3 о 12 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул..Європейська,буд. 7), для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/924/19
Провадження №:1-в/138/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня першого курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», раніше не судимого;

засудженого: 11.04.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник Могилів-Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розглянути подання у їхню відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення (злочину) не вчинив, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа №127/8772/20
Провадження №1-кп/127/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000379, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючисьст.ст. 177, 183, 193, 197, 199, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 10:15 год. 29 квітня 2020 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання- відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 22 квітня 2020 року по 20 червня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".
Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 квітня 2020 року о 15.00 год.
Суддя:
Справа 127/9012/20
Провадження 1-кс/127/4037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000132 внесеного до ЄРДР 27.02.2020, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Жмеринка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.04.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 червня 2020 року.
Строк дії ухвали суду визначити до 22 червня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 158/966/20
Провадження № 1-кп/0158/136/20 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000030 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000030 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000030 від 10.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15 травня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8А, Волинської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1