Справа № 201/3355/20
Провадження № 1-кс/201/1320/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі Товариства з обмеженою відповідальністю «Деварс Данд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Деварс Данд» ОСОБА_3 07.04.2020 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000022, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.05.2019 було накладено арешт зокрема на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, товариства ТОВ «Деварс Дант» () по взаємовідносинах з ТОВ «Елізіум Стар» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки зазначені активи, на думку заявника, не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, арештоване майно підлягає поверненню його власнику, у зв`язку із чим заявник вважає, що арешт було накладено необґрунтовано та без будь-яких законних підстав, а отже просила його скасувати.

Клопотання про скасування арешту передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 08.04.2020.

Директор ТОВ «Деварс Данд» ОСОБА_3 надала заяву в якій клопотання про скасування арешту підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області також надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту, вважає, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.05.2019 у справі № 308/4770/19 (провадження № 11-сс/4806/282/2019) було задоволено клопотання слідчого з СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, КК України та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, товариства ТОВ «Деварс Дант» () по взаємовідносинах з ТОВ «Елізіум Стар» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду про накладення арешту, оглядом заяв про приєднання до договору про визнання електронних документів від 11.04.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок» ДФС України, встановлено зміни реєстраційних даних ТОВ «Елізіум Стар», а оглядом інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України, підсистеми «Архів електронної звітності» ТОВ «Елізіум Стар» за квітень 2019 року наявність зареєстрованих ТОВ «Елізіум Стар» в адресу ТОВ «Деварс Дант» 27-ми податкових накладних, чим сформовано схемний податковий кредит на загальну суму 341935986 грн., в т. ч. ПДВ 56865598 грн., згідно з якими реалізовано автомобільний бензин, скраплений газ, дизельне пальне, інші паливно-мастильні матеріали. При цьому з аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Елізіум Стар», пояснення керівника Товариства «Елізіум Стар» вбачається, що з початку 2019 року Товариство фінансово-господарську діяльність за основним КВЕДом, тобто оптової торгівлі пальним і подібними продуктами не здійснювало, виробничих потужностей, складських приміщень, транспорту для перевезення вантажів не має, а керівник, як єдиний учасник ТОВ «Елізіум Стар» жодних дій, направлених на відчуження та передачу корпоративних прав не вчиняла, документів, в тому числі довіреностей на представлення своїх інтересів, нікому не видавала.

Сукупність цих відомостей давала слідчому підстави вважати, що завдяки таким операціям невстановлені особи збільшили суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, а це, в свою чергу, надало можливість службовим особам ТОВ «Деварс Дант» зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Приписами ч.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1, 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи у судовому засіданні вимоги про скасування арешту, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, товариства ТОВ «Деварс Дант» () по взаємовідносинах з ТОВ «Елізіум Стар» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки, як встановлено в ході розгляду клопотання, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває з 24.04.2019 та закрито постановою слідчого від 30.03.2020.

Окрім цього, судом враховані й ті обставини, що посадові особи або інші співробітники ТОВ «Деварс Дант» також не мають у цьому кримінальному провадженні статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а також третьої особи, яка набула зазначене майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, відповідно до ст. 96-3 КК України. Підстави стверджувати про те, що зазначене майно може встановити будь-які відомості під час досудового розслідування відсутні.
Крім того, жодних доказів того, що активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Деварс Дант» є предметом кримінального порушення або використовуються у злочинній діяльності, органом досудового розслідування суду не надано.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для подальшого арешту майна ТОВ «Деварс Дант», а отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Крім того, арештоване майно (активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Деварс Дант») не підпадає під критерії, які визначені ст. 98 КПК України для речових доказів.

При розгляді цього клопотання, суд вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це варто зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право ТОВ «Деварс Дант» на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 170-174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Деварс Данд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.04.2019 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.05.2019 по справі № 308/4770/19 (провадження № 11-сс/4806/282/2019) із забороною відчуження, розпорядження, користування, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, товариства ТОВ «Деварс Дант» () по взаємовідносинах з ТОВ «Елізіум Стар» () шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1