Провадження № 1-кс/161/6/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 12 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, неодруженого, не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий-криміналіст СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000560 від 14.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.
11.03.2020 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, а тому, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки відразу після скоєного зник з місця події і місце його знаходження тривалий час було не відоме, в результаті чого був оголошений в розшук, зважаючи на його особу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на показання потерпілих, свідків та інших підозрюваних (місце перебування частини з яких не встановлено), тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладались на розсуд суду, одночасно захисник вважав, що ризики, визначені ст.177 КПК України не доведені, а підозра необґрунтована, думку потерпілої та представника потерпілої, які, кожен зокрема, підтримали подане клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру від 27.11.2018, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри не заслуговує на увагу.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він залишив місце події, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, санкція статті одного із них передбачає довічне позбавлення волі, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце проживання; перебуваючи на волі останній також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, та інших підозрюваних (місце перебування яких на даний час не встановлене), знищити знаряддя вчинення злочину (яке не знайдено органом досудового розслідування), у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 12.55 год. 11.03.2020, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 14 днів, по 24.03.2020, включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.55 год. 11.03.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1