№ 1-кс/756/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 019 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку 303 КПК України, бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №5.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042. Нею 05.12.2019 подано клопотання прокурору, яке прокурором належним чином не розглянуто, 06.12.2019 прокурором винесено постанову про часткову про відмову у задоволенні клопотання, яке належним чином не вмотивовано,тому вона просить визнати бездіяльність прокурора яка виразилась у не розгляді її клопотання, зобов`язати прокурора розглянути її клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих заявницею документів видно, що ОСОБА_3 подала 05.12.2019 клопотання до Київської місцевої прокуратури №5 в якому просила повідомити про підозру певним особам, роз`яснити рішення прокурора.
06.12.2019 прокурором винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .. В цій постанові зазначені мотиви з яких виходив прокурор з посиланням на вимоги Закону. Зокрема, прокурор зазначив, що на цей час не достатньо зібрано доказів для оголошення підозри, що згідно ст.94 КПК України слідчий прокурор приймають процесуальні рішення керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження та отриманими доказами.
За таких обставин, вважаю, що зазначена вище постанова прокурором винесена відповідно до вимог ст.110 КПК України, вона належним чином вмотивована, тому підстави для її скасування відсутні.

Інші вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора вчинити дії зазначені у скарзі, не підлягають задоволенню, оскільки не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 220, 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури №5-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1