Справа № 570/1632/20
Номер провадження 1-кс/570/409/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Заявник - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2020 року по справі №570/1632/20 арешт на майно, вилучене 30 квітня 2020 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 (PL), а саме на:

-дві рації з зарядним пристроєм з маркуванням «KENWOOD»;
-плоский предмет прямокутної форми, чорного кольору з різним маркуванням, в тому числі «DEXP, S/N EXU836002951, DVD-плеер, модель DVD-22HP, Сделано в Китае» до якого роз`ємом підключені кабель чорного кольору та кабель блакитного кольору на кінці якого наявна металева конструкція у вигляді прямокутника (схожої на антену) обмотану клейкою стрічкою чорного кольору;
-предмет прямокутної форми, сірого кольору з ручкою та кнопками «F1, F2, F3, F4, F5, F6*WARRANTY VOID IF SEAL» з ручкою в чохлі зеленого кольору;
-предмет прямокутної форми з наклейкою на якій наявний рукописний текст «N/S 6CO5»;
-плоский предмет прямокутної форми, чорного кольору з антеною;
-кабель чорного кольору з блоком прямокутної форми, чорного кольору з маркуванням «е3АС*INPUT, 2S, 3S*LiPo Balance, Charger, S/N 002086534»;

-плоский предмет прямокутної форми, чорного кольору з маркуванням «DENN*DIGITAL PLUS»;

-7 (сім) предметів схожих до автомобільних ключів з кнопками з емблемою автомобільної марки «NISSAN»;

-автомобільний ключ (розкладний) в емблемою автомобільної марки «Mercedes» в кільці з іншим металевим ключем;

-прозорий полімерний пакет в якому знаходиться прямокутний предмет з екраном, кнопками та маркуванням «RAKSA» з кабелем;

-кабель з роз`ємом з одного боку до автомобільного прикурювача;

-блокнот з маркуванням «OSTRA-KYIV» з чорновими записами;

-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 ;

-картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_4 ;

-картка номер полісу АО/0074543;

-страховий поліс АО/0074543;

-квитанція №1104 від 28.06.2019.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, в задоволенні клопотання - відмовити.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та участі володільця майна, клопотання підтримує.

З урахуванням заяви прокурора та представника володільця майна, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із клопотання, Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000464 від 25 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.1 ст.14, ч.1 ст.289 КК України.

30 квітня 2020 року постановою слідчого вищеописані речі та документи, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в автомобілі марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 (PL), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000464.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на речі та документи, які виявлено та вилучено 30 квітня 2020 року, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 (PL) та фактично знаходилися у користуванні ОСОБА_3 .

Враховуючи, що речі та документи вилучені в ході проведення обшуку є речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у вищевказаному кримінальному провадженні, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги, що скасування накладеного арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на вищевказане майно накладено обгрунтовано і потреба в його застосуванні не відпала.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1