Дата документу 27.04.2020
Справа № 334/6297/18
Провадження № 1-кс/334/898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суд м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР 18 серпня 2018 року за номером 0002867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України

16 серпня 2019 року слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесена постанова, згідно якої матеріали кримінального провадження № 0002867 від 18.08.2018 року закрито з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Адвокат вважає закриття провадження противоправним, тому просить відновити розслідування у повному об`ємі, об`єктивно та незалежно.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченіч. 1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, про винесення 16 серпня 2019 року слідчим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області постанови про закриття кримінального провадження № 0002867 від 18.08.2018 року ОСОБА_3 стало відомо ще у вересні 2019 року.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана до суду 27 квітня 2020 року, тобто з пропуском строків, визначених ст. 304 КПК України.

Заявник в скарзі не просить поновити пропущений строк. Інші, зазначені обставини, які викладені у скарзі, в даному випадку не можуть бути поважними причинами пропущення строку на оскарження постанови, які позбавляли б права заявнику звертатись до суду зі скаргою у встановленому законом порядку.

Так, заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував факт його довготривалої хвороби, у зв`язку з якою він був позбавлений звернутися до суду зі скаргою.

Враховуючи те, що встановлений законом строк пропущено без поважних причин, то ж він не підлягає поновленню, тому скарга підлягає поверненню відповіднодо п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскарженапротягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1