справа № 736/919/19
провадження № 1-кп/732/6/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 умисно, незаконно, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, починаючи з січня 2017 року, точну дату та час не встановлено, маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та передбачаючи негативні наслідки у зв`язку з їх вчиненням, незаконно в одній з кімнат квартири ( залі ) за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , організував місце для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу шляхом куріння, зробивши пристрій, який складається з фрагменту пластикової пляшки ( без донної частини ) в яку вставлений фрагмент фольги, зігнутий у формі чаші, з округлими отворами у донній частині та металевого глечика з ручкою.

У подальшому, починаючи з січня 2017 року по 05 квітня 2019 року, ОСОБА_6 умисно, незаконно, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,

Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та передбачаючи негативні наслідки у зв`язку з їх вчиненням, незаконно в одній з кімнат квартири ( залі ) за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , утримував місце для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу шляхом куріння через пристрій, який складається з фрагменту пластикової пляшки ( без донної частини ) в яку вставлений фрагмент фольги, зігнутий у формі чаші, з округлими отворами у донній частині та металевого глечика з ручкою.

Так, 03 квітня 2019 року, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне утримання місця для вживання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та передбачаючи негативні наслідки у зв`язку з їх вчиненням, надав дозвіл ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в кімнаті квартири, в якій проживає та фактично користується, розташованій за адресою : АДРЕСА_1 .

03 квітня 2019 року, в період часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 34 хвилини, ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті квартири, розташованій за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом куріння за допомогою пристрою, який складається з фрагменту пластикової пляшки ( без донної частини ) в яку вставлений фрагмент фольги, зігнутий у формі чаші, з округлими отворами у донній частині та металевого глечика з ручкою вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс.

03 квітня 2019 року, з 15 години 24 хвилини по 15 годину 40 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в кімнаті квартири, розташованій за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом куріння за допомогою пристрою, який складається з фрагменту пластикової пляшки ( без донної частини ) в яку вставлений фрагмент фольги, зігнутий у формі чаші, з округлими отворами у донній частині та металевого глечика з ручкою вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 20 години 33 хвилин по 21 годину 27 хвилин, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне утримання місця для вживання наркотичного засобу,

усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та передбачаючи негативні наслідки у зв`язку з їх вчиненням, приготував для неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пристрій, який складається з фрагменту пластикової пляшки ( без донної частини ) в яку вставлений фрагмент фольги, зігнутий у формі чаші, з округлими отворами у донній частині та металевого глечика з ручкою, поклавши до пристрою особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, підпалив за допомогою сірників та неповнолітній ОСОБА_10 через вказаний пристрій шляхом куріння вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», каннабіс та екстракт каннабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_6 , умисно, незаконно, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, придбав подрібнену рослинну масу роду коноплі наркотичний засіб - каннабіс та у подальшому продовжував незаконно зберігати до 05 квітня 2019 року наркотичний засіб - каннабіс та екстракт каннабісу без мети збуту в приміщенні квартири, в якій проживає та фактично користується, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку 05 квітня 2019 року, в період часу з 21 години 29 хвилин по 22 годину 35 хвилин, в приміщенні квартири за адресою : АДРЕСА_1 , в якій проживає та фактично користується ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено три паперові згортки та один пакет прозорого кольору з подрібненою рослинною масою зеленого кольору з характерним запахом коноплі, розсипану в шухляді кухонного столу подрібнену рослинну масу зеленого кольору з характерним запахом коноплі, три фрагменти пластикових пляшок, металевий глечик, фрагмент фольги каширований папером зігнутий у формі чаші, два фрагменти фольги зігнуті у формі чаші, металевий наперсток поміщений в полімерне кільце темно-коричневого кольору, фрагмент тканини. Відповідно до висновку експерта № 279 ( х ) від 18.04.2019 року надані на експертизу вищевказані речовини рослинного походження зеленого кольору являються особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,402 г, 3,046 г, 2,121 г, 16,783 г та 1,212 г. Загальна маса каннабісу становить 23,564 г. Відповідно до висновку експерта № 285 ( х ) від 25.04.2019 року речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом, нашаровані на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно : 0,02294 г, 0,01041 г, 0,10183 г, 0,01096 г, 0,02893 г, 0,00357 г, 0,00521 г, 0,08465 г та

0,35557 г. Загальна маса екстракту каннабісу становить 0,62407 г.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», каннабіс та екстракт каннабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, не визнав повністю. Вказав, що він не згоден з обставинами викладеними в обвинувальному акті в частині організації та утриманні ним місця для незаконного вживання наркотичних засобів. Натомість на початку судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погодився з правовою кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення та підтвердив факт незаконного придбання та зберігання у своїй квартирі без мети збуту наркотичного засобу, а саме каннабісу та екстракту каннабісу. Після зміни прокурором обвинувачення відносно ОСОБА_11 з ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений не змінуючи своєї позиції в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 317 КК України та не визнаючи себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, змінив свою позицію в частині кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому вказав, що він повністю не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Зазначив, що зі змістом врученого йому обвинувального акту він не згоден, як і не згоден з правовою кваліфікацією вчинених ним діянь. Підтвердив, що він вживає коноплю шляхом її куріння вже близько 20 років. Крім коноплі, інших наркотичних засобів він не вживає. Він дійсно проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Ця квартирі на праві власності належить його померлій матері. Оскільки він вживає коноплю шляхом куріння, то саме йому належить виявлений під час обшуку «бульбулятор», так званий пристрій для куріння, який складається з фрагменту пластикової пляшки без дна з фольгою, яка встановлена в горловину пляшки, та металевого глечика з ручкою. Замок у вхідних дверях його квартири хтось вибив ще у березні 2019 року. Вставити новий замок у нього не було часу і саме тому потрапити до його квартири у цей період не складало великих труднощів. Зазначає, що ніякого притону у нього в квартирі не було та місця для незаконного вживання наркотичних засобів у себе в квартирі він не організовував. Через те, що замок було зламано, до нього в квартиру ходили хто хотів і коли хотів. Бувало так, що він приходить з роботи, а в квартирі вже накурено і чується запах коноплі. Підтверджує, що неповнолітній ОСОБА_12 дійсно приходив до нього в квартиру прогулювати уроки і кілька разів хлопець сам курив коноплю у нього в залі за допомогою «бульбулятора». Він у цей час пив горілку у квартирі, а тому ОСОБА_13 курив коноплю сам і він йому дозволу на куріння не давав. ОСОБА_9 також заходив і курив у його квартирі коноплю самостійно. Іноді останній заходив курити коноплю навіть тоді, коли його не було вдома. Після цього ОСОБА_9 телефонував йому і казав, що був у квартирі і курив коноплю. Заперечень проти цього він ОСОБА_9 не висував. Неповнолітній ОСОБА_14 приходив до нього в квартиру прогулювати школу, але він не пам`ятає, щоб той курив у його квартирі коноплю. Що ж стосується ОСОБА_8 , то він сам заходив до квартири без його дозволу, бо він хрещеник його матері, а це святе. Він бачив як ОСОБА_8 курив у його квартирі коноплю, яку приніс з собою, і дозволу на це останній у нього не питав. Приходив до нього в квартиру і

неповнолітній ОСОБА_10 з яким вони вночі разом курили коноплю, яку останній приніс з собою. Особисто він нікому з тих хто приходив до нього в квартиру курити коноплю дозволу на це не давав, вони самі заходили і курили. Ніяких складнощів у тому, щоб підготувати «бульбулятор» для куріння не було, насипав у фольгу коноплі, підпалив і тягни. Щодо виявлених у його квартирі під час обшуку наркотичних засобів пояснює наступне. Підтверджує, що йому належить виявлена у квартирі «п`ятка». Пояснює, що на відповідному жаргоні це конопля в обсязі одного наперстку, вагою 0,402 г., яка була виявлена і вилучена з його квартиру під час обшуку. Також погоджується з тим, що йому належить виявлена на кухні у шухляді конопля вагою 1,212 г., хоча вважає, що там взагалі було виявлено і вилучено якесь сміття у вигляді тютюну з домішками. Що ж стосується виявленого у дивані пакунку з коноплею вагою 16,783 г., то він належить ОСОБА_9 , який сам приніс і сховав цю коноплю у його квартирі. Він зрозумів це так як вдень йому телефонував ОСОБА_15 і казав, що він був у його квартирі і накурився коноплі. При цьому ОСОБА_15 сказав, що коноплі у нього багато і останній навіть телефоном сказав, що залишив йому покурити «п`ятку», яку потім знайшли під час обшуку і належність якої собі він підтверджує. Щодо пакунків з коноплею вагою 3,046 г та 2,121 г, які під час обшуку знайшли і вилучили з квартири, то спочатку обвинувачений сказав, що вони теж належать ОСОБА_9 , потім змінив свої свідчення і сказав, що він не знає кому належать ці два пакунки з коноплею, але ця конопля не його і йому хтось її поклав у квартиру. Щодо екстракту каннабісу, виявленого на «бульбуляторі», фрагментах фольги, наперстку, фрагменті тканини, загальною масою 0,62407 г, то він визнає її належність йому, оскільки не заперечує того факту, що він вживав у себе в квартирі коноплю, а фольги по його квартирі можна назбирати скільки завгодно. З огляду на виявлення у його квартирі під час обшуку коноплі та екстракту каннабісу, ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що цей факт має місце і він згоден визнати свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в обсягах, які ним визнаються, у разі перекваліфікації його дій на ч. 1 ст. 309 КК України. Підтверджує факт куріння ним 05.04.2019 року у квартирі коноплі разом з ОСОБА_10 .. Заперечує факт куріння цього дня коноплі разом зі своїм братом та ОСОБА_16 .. З приводу прослуханих у судовому засіданні записів телефонних розмов між ним та іншими особами, де мова йдеться про те, що ці особи просять дозволу прийти до нього і накуритися, то хлопці мали на увазі, що прийдуть покурити до нього коноплі, яка є в них з собою, а слово «банка» означає один забитий ковпачок коноплі. Він казав хлопцям, щоб вони приходили і ті приходили і курили коноплю у його квартирі, але один ковпачок коноплі це не така вже і велика доза. Щодо оформлення та підписання протоколу обшуку без будь-яких заяв та зауважень, то ОСОБА_6 вказує на те, що він на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння і коли йому працівники поліції сказали підписати протокол, то він його і підписав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_6 являється його сусідом, вони живуть в одному під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Вони знайомі з дитинства, товаришують та обвинувачений також являється сином його хрещеної матері. Він часто заходив додому до обвинуваченого, коли приїздив до м. Корюківка, і разом вони іноді випивали, курили цигарки, а іноді курили коноплю. Періодичність з якою він заходив до ОСОБА_6 залежала від того, коли саме він приїздив додому, це бувало як раз на тиждень, так і раз на місяць. Щодо вживання коноплі у квартирі обвинуваченого, то ОСОБА_6 одного разу дав йому дозвіл покурити у нього в квартирі коноплі і в послідуючому він курив коноплю в його квартирі як

разом з обвинуваченим, так і сам. Як на одну з причин через яку він курив коноплю саме в квартирі ОСОБА_6 , вказує на те, що у останнього був спеціальний пристрій для куріння, так званий «бульбулятор». Цей пристрій стояв у залі обвинуваченого і за його допомогою він курив коноплю. Останній раз він заходив до квартири ОСОБА_6 покурити коноплі навесні 2019 року. Не виключає, що це могло бути 03.04.2019 року в першій половині дня. Того дня він не попереджав ОСОБА_6 про те, що прийде до нього у квартиру покурити коноплі, так як раніше обвинувачений вже дозволяв йому курити коноплю в його квартирі. Оскільки коноплю в квартирі обвинуваченого він курив часто, маючи на це дозвіл господаря, то цього разу дозволу на куріння коноплі він у ОСОБА_6 вже не запитував. Двері до квартири ОСОБА_6 були зламані, а тому закривались на замок лише з середини. Зайшовши до квартири, він у залі за допомогою «бульбулятора» вжив шляхом куріння принесену з собою коноплю. Після цього він залишив квартиру ОСОБА_6 , прикривши двері і вставивши папірець для того, щоб вони не відкрились через протяги.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що зі ОСОБА_6 він перебуває у дружніх стосунках та познайомились вони близько 2 років тому. Він часто бував у квартирі обвинуваченого, де вони разом спілкувались та пили пиво. Підтверджує, що він кілька разів курив коноплю у квартирі ОСОБА_6 .. Коноплю він приносив з собою і перший раз він курив у квартирі ОСОБА_6 , але дозволу на це він у господаря не питав і останній навіть не знав про це. Вдруге він курив коноплю в квартирі разом зі ОСОБА_6 .. Коли ж вирішив покурити втретє, то з`ясував, що у ОСОБА_6 в залі знаходиться спеціальний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор». Він покурив принесену з собою коноплю за допомогою «бульбулятора» в квартирі ОСОБА_6 .. Підтверджує, що це відбувалось 03.04.2019 року в другій половині дня. Після цього він звернувся до ОСОБА_6 і спитав чи можна буде заходити до нього і курити коноплю у нього в квартирі і обвинувачений погодився за умови, що він буде це робити в його присутності. Більше після цього він до квартири ОСОБА_6 не приходив. Зауважив, що до 03.04.2019 року він не помічав у квартирі ОСОБА_6 «бульбулятор», коли ж побачив, то усвідомив, що можна курити коноплю у обвинуваченого вдома, але так і не встиг більше зайти до нього.

Неповнолітній свідок ОСОБА_10 , будучи допитаним в судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_10 та соціального педагога ОСОБА_17 , показав, що зі ОСОБА_6 він знайомий близько 2 років. Їх познайомила спільна знайома, яка сказала, що обвинувачений її сусід і в його квартирі можна посидіти та відпочити. Коли ж вони прийшли до квартири ОСОБА_6 та познайомились, то з`ясувалось, що ОСОБА_18 вживає коноплю. До цього він лише одного разу вживав коноплю шляхом куріння. Вдруге йому запропонував вжити коноплю саме ОСОБА_6 і він не відмовився. Коноплю вони вживали у квартирі ОСОБА_6 за допомогою «бульбулятора», який налаштовував та клав туди коноплю саме господар квартири. У послідуючому він часто курив коноплю у квартирі ОСОБА_6 .. При цьому кожного разу «бульбулятор» йому налаштовував саме обвинувачений. Курили коноплю вони вдвох. За куріння коноплі він платив обвинуваченому гроші, коли 20 грн., коли 50 грн.. Попередньо він телефонував ОСОБА_18 , питав чи є конопля, отримавши підтвердження, заходив до квартири ОСОБА_6 .. Останній раз він прийшов до ОСОБА_6 05.04.2019 року у вечірній час. Обвинувачений спитав чи є у нього гроші і він поклав на стіл 50 грн.. Ці гроші він заплатив за те, щоб покурити коноплі. «Бульбулятор» налаштував ОСОБА_6 і коноплю вони

курили вдвох у кімнаті за допомогою цього пристрою. Також того вечора до ОСОБА_18 зайшов його брат і ще один чоловік. Вони разом посиділи в кухні, а потім втрьох вийшли до тієї ж кімнати, де він з ОСОБА_18 курили коноплю, а він залишився сам. Їх не було десь хвилин 15, а потім вони повернулися. Пригадує, що до цього до ОСОБА_6 приходив хлопець на ім`я ОСОБА_19 . Разом з ОСОБА_18 вони теж виходили до іншої кімнати, коли повернулись, то ОСОБА_19 дав його паперовий згорток з коноплею і сказавши, що це йому подарунок, той пішов. Цього ж вечора до квартири ОСОБА_6 зайшли працівники поліції з обшуком. Оскільки він неповнолітній та знаходився у цій квартирі сам, то працівники поліції викликали його батьків. Підтверджує, що коли бував у квартирі ОСОБА_6 , то до нього в квартиру приходили і інші хлопці. Всіх ОСОБА_18 в квартиру пускав безперешкодно і безкоштовно. Хлопці в його присутності платили по 25, 30 грн., а хто і більше, за те, щоб покурити коноплі. Від чого залежала сума коштів він не знає. Але даючи гроші хлопці просили ОСОБА_6 дати їм покурити коноплі саме на цю суму. Попередньо хлопці телефонували ОСОБА_18 та питали чи є у нього конопля. Після сплати грошей хлопці завжди йшли до кімнати, де стояв «бульбулятор» і там за допомогою цього пристрою курили коноплю.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 показав, що зі ОСОБА_6 він познайомився на шкільному стадіоні ще тоді коли він ходив до школи. ОСОБА_18 сам запросив його до своєї квартиру і вони туди прийшли разом. У квартирі вони пили каву, розмовляли. Коли він вдруге прийшов у гості до обвинуваченого, той запропонував йому покурити коноплі. До цього він вже близько трьох разів вживав коноплю шляхом куріння. Пропозиція ОСОБА_6 його зацікавила і він погодився покурити коноплі. Вони пішли до кімнати, де ОСОБА_18 налаштував спеціальний пристрій, який ще називають «бульбулятор», і він за допомогою цього пристрою покурив коноплі. Після цього ОСОБА_6 сказав, що в разі якщо він знову захоче покурити коноплі, то це буде коштувати 20 грн.. Вдруге він йшов у квартиру до ОСОБА_6 цілеспрямовано з метою покурити коноплі. Передавши обвинуваченому 20 грн., ОСОБА_6 у кімнаті своєї квартири налаштував йому «бульбулятор» і він покурив коноплі. Те, що це була конопля він відчув на запах та смак, а також після куріння він отримав задоволення. Ці відчуття після куріння коноплі були такі ж самі як і раніше, коли він курив коноплю окремо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 показав, що зі ОСОБА_6 вони знайомі близько 2-х років, обставин знайомства з останнім він не пам`ятає. Щодо спільних інтересів з обвинуваченим, то вказує на те, що у ОСОБА_6 була окрема квартира і жив він сам, а тому у нього можна було попити пива, пограти в карти. Він був у квартирі ОСОБА_6 близько 5 разів, приходив сам і у квартирі, окрім обвинуваченого, були і інші хлопці. Вони збирались в квартирі, щоб погуляти і розслабитись. Одного разу, десь перед новим 2019 роком, він перебував у квартирі ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що разом зі ОСОБА_6 вони курили коноплю у його квартирі. Скоріш за все покурити коноплі запропонував йому обвинувачений, оскільки у нього з собою тоді коноплі не було. Курили коноплю вони вдвох за допомогою «бульбулятора», який стояв у залі біля вікна. Настроював та клав у «бульбулятор» коноплю ОСОБА_18 , а курили коноплю в його квартирі вони вдвох.

Неповнолітній свідок ОСОБА_14 , будучи допитаним в судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_22 та соціального педагога ОСОБА_17 , показав, що зі ОСОБА_6 його познайомив ОСОБА_21 близько року тому. Разом з ОСОБА_21 вони приходили в квартиру до ОСОБА_18 , де він прогулював школу та вони грали в

карти. Підтверджує, що ОСОБА_6 двічі в своїй квартирі пригощав його наркотичним засобом, а саме коноплею. Перший раз спробувати коноплю йому запропонував ОСОБА_6 , він погодився і це був його перший досвід куріння коноплі, оскільки до цього він не пробував її курити. Курили коноплю вони вдвох зі ОСОБА_6 в його квартирі, а саме у залі. Курили коноплю за допомогою «бульбулятора», при цьому настроював і клав у цей пристрій коноплю саме ОСОБА_18 . Після цього він у січні 2019 року зателефонував обвинуваченому і спитав чи можна зайти до нього в квартиру з метою прогуляти школу та покурити коноплі. ОСОБА_18 погодився і дав дозвіл. Коли він прийшов, то ОСОБА_6 налаштував «бульбулятор» і вони вдвох покурили коноплі у залі його квартири.
Неповнолітній свідок ОСОБА_12 , будучи допитаним в судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_23 та соціального педагога ОСОБА_17 , показав, що на початку літа 2017 року він вперше спробував наркотичний засіб, а саме коноплю. Спробував він її в квартирі ОСОБА_6 з яким його познайомив ОСОБА_24 . Останній сказав, що можна у цього дядька покурити коноплі і він пішов з ним. У квартирі їх зустрів ОСОБА_6 і він з ним пішов до іншої кімнати, де знаходився «бульбулятор», який складався з металевого глечика та пластикової пляшки без дна і зверху на горловині пляшки фольга. ОСОБА_6 поклав у фольгу коноплю, яку дістав з паперового згортка, і він її вжив шляхом куріння. Після цього він віддав ОСОБА_6 20 грн. і вони з ОСОБА_25 пішли з квартири. Після цього він все літо 2017 року, а саме з червня по жовтень 2017 року, з періодичністю тричі на тиждень, ходив у квартиру до ОСОБА_6 , де вживав коноплю шляхом куріння. Кожного разу після вживання він платив обвинуваченому по 20 грн.. У 2018 році все відбувалось аналогічно і він в період з літа до зими 2018 року ходив на квартиру до ОСОБА_6 курити коноплю. При цьому кожного разу він спочатку телефонував ОСОБА_6 і питав чи є конопля, отримавши позитивну відповідь, казав ОСОБА_18 , що прийде. Коли приходив на квартиру, то саме ОСОБА_18 налаштовував та засипав у фольгу коноплю, а курив її за допомогою «бульбулятора» він вже сам. Розраховувався за кожний раз він з ОСОБА_18 коштами в сумі 20 грн.. Пригадує, що одного разу він приніс з собою порцію коноплі і тоді ОСОБА_6 дозволив і він теж її скурив у квартирі останнього. У 2019 році його вже в квартирі ОСОБА_6 не було і він до нього не ходив.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 показав, що він знайомий зі ОСОБА_6 близько 5 років. Підтверджує, що він бував у квартирі обвинуваченого, де вони разом пили горілку та курили коноплю. Безпосередньо коноплю він курив у квартирі ОСОБА_6 кілька разів. Це було двічі чи тричі в період останніх трьох років. Останній раз він курив коноплю в квартирі ОСОБА_6 на новий 2019 рік. Коноплю вони курили за допомогою «бульбулятора», який складався з пластикових пляшок. Коноплю вони курили разом зі ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показав, що з обвинуваченим він знайомий. Навесні 2019 року він разом зі старшим братом ОСОБА_6 ОСОБА_27 ввечері йшли додому і вирішили зайти до обвинуваченого. Коли зайшли до квартири, обвинувачений сидів на кухні з молодим хлопцем. Вони поспілкувались, покурили цигарок у кухні. Коли збирались виходити, то до квартири зайшли працівники поліції і їх завели на кухню і заборонили виходити звідти. Натомість працівники поліції почали проводити обшук у квартирі ОСОБА_6 .. За результатами обшуку він бачив, що працівники поліції виявили у квартирі та вилучили певну речовину, яка була схожа на подрібнений тютюн. Також було виявлено та вилучено дві обрізані пластикові пляшки, які, як пояснив на його питання працівник поліції,

виявились «бульбулятором», тобто спеціальним пристроєм для куріння коноплі. Особисто він не пам`ятає, щоб хтось з присутніх того вечора у квартирі курив коноплю. Щодо братів ОСОБА_28 , то ОСОБА_29 та ОСОБА_18 дійсно виходили з кухні до іншої кімнати, але що вони там робили він не знає. Особисто він курив лише тютюн та не пам`ятає, щоб того вечора вживав коноплю шляхом куріння. З переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій нічого не зрозуміло, але не виключає того, що він міг заходити з братами до іншої кімнати.

Крім того, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- протоколом від 02.05.2018 року прийняття заяви ОСОБА_23 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про організацію притону, та заявниця просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянами, який за місцем свого проживання організував притон для вживання наркотичних засобів ( т. 1 а.к.п. 131 );

- інформацією, отриманою за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента мобільного зв`язку з сім картою НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_12 . Зі змісту отриманої та прослуханої в судовому засіданні інформації вбачається, що у липні 2018 року між ОСОБА_30 та його матір`ю виникали сварки через відвідування ним знайомого на ім`я ОСОБА_18 ( т. 1 а.к.п. 134-142, т. 2 а.к.п. 160-161, 170-171 );

- інформацією, отриманою за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента мобільного зв`язку з сім картою НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_20 . Зі змісту отриманої та прослуханої в судовому засіданні інформації вбачається, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_20 у листопаді 2018 року підтримувався зв`язок, вони були добре знайомі один з одним та обговорювали і узгоджували питання відвідування ОСОБА_31 квартири ОСОБА_6 , де останній обіцяв «накурити» його ( т. 1 а.к.п. 144-152, т. 2 а.к.п. 162-164 );

- інформацією, отриманою за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонента мобільного зв`язку з сім картою НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_6 . Зі змісту отриманої та прослуханої в судовому засіданні інформації вбачається, що між ОСОБА_6 та іншими абонентами у грудні 2018 року лютому 2019 року обговорювалось питання можливості посприяння обвинуваченим у придбанні наркотичного засобу каннабісу і можливості спожити його у квартирі останнього ( т.1. а.к.п. 154-179, т. 2 а.к.п. 165-166 );

- інформацією, отриманою за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії аудіо-, відеоконтролю особи за місцем проживання ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Зі змісту отриманої та переглянутої в судовому засіданні інформації вбачається, що в квартирі за місцем проживання обвинуваченого в період 03.04.2019 року, 04.04.2019 року та 05.04.2019 року зафіксовано факти вживання наркотичних засобів як особами самостійно, так і спільно зі ОСОБА_6 ( т.1. а.к.п. 181-186, т. 2 а.к.п. 167-171 );

- довідкою КП «РАМПА» від 13.11.2018 року за вих. № 381/11-18 з якою вбачається, що за даними Корюківського БТІ станом на 31.12.2012 року власність на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_32 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 ( т. 2 а.к.п. 60, 194 );

- протоколом від 05.04.2019 року обшуку квартири АДРЕСА_2 , який проведено на підставі відповідної ухвали від 03.04.2019 року слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_33 .. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 , який на момент обшуку знаходився у квартирі, на пропозицію добровільно видати заборонені речі видав пристрій, як зазначив останній, «бульбулятор» для вживання коноплі. Пристрій складається з металевої чаші, яка заповнена водою, та в яку вставлена відрізана верхня частина пластикової пляшки темного кольору. Також у ході обшуку на столі у залі було виявлено та вилучено кусок тканини на якій мається засохла речовина темного кольору з характерним запахом коноплі. У шухляді столу було виявлено та вилучено паперовий згорток з газети в якому мається подрібнена рослинна маса з характерним запахом коноплі. На підвіконні виявлено паперовий згорток в якому мається подрібнена рослинна маса з характерним запахом. На підлозі біля столу виявлено предмет схожий на наперсток з характерним запахом. За диваном у залі в білому поліетиленовому пакеті виявлено рослинну масу подрібнену з характерним запахом. Біля дивану на підлозі виявлено паперовий згорток в якому знаходиться рослинна маса з характерним запахом коноплі. У ході обшуку в першій житловій кімнаті за дверима виявлено два відрізка пластикової пляшки нижня частина світлого кольору, нижня частина темного кольору. Дані частини пляшки мають характерний запах коноплі і схожі на пристрій для вживання наркотичного засобу «бульбулятор». Також у першій житловій кімнаті на підлозі виявлено наперсток з фольги з характерним запахом коноплі. На підвіконні у вазоні виявлено дві рослини, схожі на рослини роду коноплі. Під час обшуку ванної кімнати під ванною виявлено два наперстки з фольги з характерним запахом коноплі. Під час обшуку кухні в шухляді столу виявлена розсипана рослинна маса з характерним запахом коноплі, яку поміщено до паперового згортку, який вилучено. За результатами проведеного обшуку виявлені вищевказані речі були запаковані в спецпакети та вилучені. Заяв та зауважень від учасників слідчої дії і насамперед від ОСОБА_6 за результатами проведеного обшуку не надійшло. Під час проведення даної слідчої дії проводилась безперервна відеозйомка. Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису встановлено, що присутній під час обшуку ОСОБА_6 підтвердив факт належності йому виявлених під час обшуку у шухляді столу та на підвіконні у залі паперових згортків з подрібненою рослинною масою з характерним запахом коноплі. Інших заяв та зауважень після оголошення протоколу обшуку від ОСОБА_6 не надійшло, що останній підтвердив своїм підписом у протоколі ( т.1 а.к.п. 188-193 );

- висновком експерта № 272 ( х ) за результатами проведеної 15.04.2019 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого речовина темно-коричневого кольору, нашарована на внутрішніх поверхнях пластикової трубки, фрагмента корку та металевого наперстку, виданих ОСОБА_10 під час обшуку, який проводився 05.04.2019 року в квартирі ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,156 г. ( т. 2 а.к.п. 2-5 );

- висновком експерта № 278 ( х ) за результатами проведеної 18.04.2019 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого надані на експертизу дві рослини, виявлені та вилучені 05.04.2019 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 , містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол. Надані на експертизу рослини належать до рослин роду Коноплі ( Cannabis ) ( т. 2 а.к.п. 9-12 );

- висновком експерта № 279 ( х ) за результатами проведеної 18.04.2019 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого

надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в п`яти полімерних пакетах спеціального призначення та були виявлені і вилучені 05.04.2019 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 , являються особливо небезпечним наркотичним засобом. Надані на експертизу вищевказані речовини рослинного походження зеленого кольору являються особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 0,402 г, 3,046 г, 2,121 г, 16, 783 г та 1,212 г ( т. 2 а.к.п. 16-22 );

- висновком експерта № 285 ( х ) за результатами проведеної 25.04.2019 року експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом, нашаровані на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв ( трьох фрагментів пластикових пляшок, металевого глечика, фрагмента фольги, кашированої папером, зігнутого у формі чаші, двох фрагментів фольги зігнутих у формі чаші, металевого наперстка, поміщеного в полімерне кільце темно-коричневого кольору, фрагмента тканини ), які були виявлені та вилучені 05.04.2019 року під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу, в перерахунку на суху речовину, становить відповідно : 0,02294 г, 0,01041 г, 0,10183 г, 0,01096 г, 0,02893 г, 0,00357 г, 0,00521 г, 0,08465 г, 0,35557 г. ( т. 2 а.к.п. 26-34 );

- висновком експерта № 405 за результатами проведеної 06.06.2019 року дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження об`єктів, вилучених 05.04.2019 року під час обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , проведеного за фактом утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, виявлено наступне. Так, слід пальця руки розмірами 15x19 мм, виявлений на поверхні фрагменту пляшки з етикеткою «ENERGY BLACK DRINK», залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Слід пальця руки розмірами 19x16 мм, виявлений на поверхні фрагменту пляшки без етикетки, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т. 2 а.к.п. 37-54 );

- висновком амбулаторної первинної комісійної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2019 року № 231 відповідно до якої у ОСОБА_6 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для провадження, та давати про них правильні показання, йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру ( т. 2 а.к.п. 89-91 );

- висновком амбулаторної первинної комісійної судово-психіатричної експертизи від 14.05.2019 року № 232 відповідно до якої у ОСОБА_6 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності, наркологічне лікування йому не показане ( т. 2 а.к.п. 92-94 ).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторін кримінального провадження як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у повному обсязі. Суд покладає в основу обвинувачення показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , неповнолітніх свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , які

підтвердили в судовому засіданні, що починаючи з 2017 року вони неодноразово вживали наркотичні засоби, а саме курили коноплю, в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 .. У квартирі останнього був наявний спеціальний пристрій, так званий «бульбулятор», для куріння коноплі, який активно використовувався з дозволу ОСОБА_6 .. Узагальнюючи покази допитаних в судовому засіданні свідків, судом в судовому засіданні встановлено, що проживаючи в квартирі ОСОБА_6 як сам вживав наркотичні засоби, а саме коноплю, так і залучав до цього процесу інших осіб, яких запрошував до себе у гості. Насамперед це стосується неповнолітніх осіб, яким ОСОБА_6 готував пристрій для вживання коноплі і як разом з ним, так і в послідуючому окремо кожному з них надавав можливість вжити наркотичний засіб. При цьому свідки підтвердили, що з`ясовували у обвинуваченого наявність у нього наркотичного засобу, узгоджували з ним можливість відвідування його квартири для вживання наркотичного засобу, проводили розрахунки за спожитий наркотичний засіб. У квартирі ОСОБА_6 надавав можливість спожити і як наявний у нього наркотичний засіб, так і спожити за допомогою спеціального пристрою принесений особами з собою наркотичний засіб. Застосовані під час досудового розслідування негласні слідчі ( розшукові ) дії підтверджують покази свідків та наглядно демонструють систематичність використання квартири як самим обвинуваченим спільно з іншими особами, так і окремими особами самостійно, але за попереднього отримання дозволу від ОСОБА_6 , для вживання наркотичних засобів. За результатами проведеного обшуку в квартирі обвинуваченого зафіксовано як наявність спеціального пристрою, так званого «бульбулятора», для вживання коноплі так і наявність наркотичного засобу каннабісу. Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останній, будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив, що йому телефонували хлопці і питали дозволу прийти до нього в квартиру і покурити коноплі і він дозволяв їм це зробити. Обвинувачений також підтвердив, що він вживав коноплю разом з ОСОБА_10 , а також він перерахував інших осіб, які приходили і як самостійно, так і в його присутності в квартирі вживали коноплю. Відсутність з березня 2019 року працюючого замка у вхідних дверях квартири, з огляду на позицію обвинуваченого по відношенню до вживання в його квартирі коноплі, навпаки робила його квартиру ще доступнішою для вживання наркотичних засобів. При цьому жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не вказав на те, що обвинувачений категорично забороняв вживати наркотичні засоби у його квартирі як в його присутності, так і без нього, і з показів свідків та інших досліджених в судовому засіданні доказів навпаки вбачається, що ОСОБА_6 всебічно сприяв особам у можливості незаконного вживання наркотичних засобів, в тому числі підшукуючи та надаючи їм наркотичні засоби та місце для їх вживання. У судовому засіданні стороною захисту не надано об`єктивних даних та доказів, які в вказували на те, що між свідками і обвинуваченим є неприязні відносини, та покази свідків спрямовані на те, щоб обмовити ОСОБА_35 ..

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що частина виявлених під час обшуку в його квартирі наркотичних засобів йому не належить. При цьому обвинувачений посилався на те, що найбільший пакунок з коноплею, виявлений у залі за диваном, приніс до квартири і залишив там ОСОБА_9 , який того дня курив коноплю у квартирі і в послідуючому телефоном повідомив про це ОСОБА_6 , вказавши, що у нього ще багато коноплі. Слід зауважити, що допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 вказав, що останній раз в квартирі обвинуваченого він був 03.04.2019 року і

після цього до квартири не заходив і коноплю там не ховав. Це підтверджується і результатами проведених негласних слідчих ( розшукових ) дій, якими зафіксовано, що 05.04.2019 року наркотичні засоби у квартирі обвинуваченого вживались ним спільно з ОСОБА_10 , а також трохи пізніше у кімнаті знаходилась інша група осіб, але залишення кимось з них наркотичних засобів не зафіксовано. Стверджуючи спочатку про належність ОСОБА_6 трьох пакунків з наркотичним засобом, у послідуючому обвинувачений зазначив, що ОСОБА_6 належить лише самий більший пакунок вагою 16,783 г., а кому належать інші два пакунки він не знає. Натомість під час проведення обшуку на запитання працівників поліції щодо належності виявлених у шухляді столу та на підвіконні пакунків ОСОБА_6 сказав, що вони належать йому і в послідуючому ніяких заяв та зауважень за результатами проведеного обшуку не заявляв. Твердження захисника і самого обвинуваченого про те, що ОСОБА_6 під час обшуку перебував у стані алкогольного сп`яніння, що позбавило його можливості подати відповідні заяви та зауваження, судом не приймаються до уваги, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису даної слідчої дії встановлено, що обвинувачений перебував у адекватному стані, вільно спілкувався і мав достатньо часу під час оформлення результатів обшуку для того щоб проаналізувати всі відомі йому обставини, обдумати і подати відповідні заяви або зауваження щодо результатів проведеного обшуку.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про визнання на підставі ст. 89 КПК України недопустимими доказами результатів проведених негласних слідчих ( розшукових ) дій, оскільки стороною обвинувачення не доведено та не надано стороні захисту протоколів, які б вказували на те на який саме носій здійснювався запис та яка при цьому техніка використовувалась, а долучені до протоколів про результати проведення негласних слідчий ( розшукових ) дій оптичні диски та карту пам`яті неможливо ідентифікувати і пересвідчитись, що це саме оригінал, оскільки положення ч. 3 ст. 107 КПК України передбачають, що у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підстав проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій та надання доступу до цих матеріалів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, стороною захисту не оспорюється.

Стаття 252 КПК України, яка визначає порядок фіксації ходу і результатів негласних слідчих ( розшукових ) дій, передбачає, що фіксація ходу і результатів негласних слідчих ( розшукових ) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.
Протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 256 КПК України.
Складені за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій протоколи, які були досліджені в судовому засіданні, містять посилання на долучені до протоколу додатки у вигляді оптичних носіїв та карти пам`яті із зазначенням виду та серійних номерів відповідних оптичних дисків та карти

пам`яті. Зазначені у протоколах серійні номери відповідають серійним номерам оптичних дисків та карти пам`яті аудіо- та відеозаписи з яких були відтворені у судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Стаття 89 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Суд не вбачає підстав для визнання недопустимими результатів проведених негласних слідчих ( розшукових ) дій, оскільки стороною захисту не надано суду об`єктивних та достовірних даних та не доведено того, що зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтроль особи та фіксація і збереження цієї інформації відбулось з порушення діючого процесуального законодавства та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні.

Стосовно вимоги сторони захисту щодо зміни правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 ним кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, виправдавши обвинуваченого за ч. 1 ст. 317 КК України, слід зазначити, що в даному випадку ця вимога ґрунтується лише на намаганнях сторони захисту зменшити відповідальність обвинуваченого за вчинене та не ґрунтується на наявності у даному кримінальному провадженні об`єктивних даних та доказів того, що в діях ОСОБА_6 дійсно відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

При цьому суд, даючи правову оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, враховує положення п. 16 постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», який передбачає, що в разі якщо особа поряд з організацією ( утриманням ) місця чи наданням приміщення для незаконного вживання, виробництва або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів викрадала ці засоби чи речовини або займалася їх незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою чи без мети збуту, збувала їх або схиляла інших осіб до їх вживання, її дії необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених статтею 317 і відповідно статтею 307, або статтею 308, або статтею 309, або статтею 315 КК України.
Щодо показань обвинуваченого ОСОБА_6 , наведених ним на свій захист, то суд детально перевірив їх в судовому засіданні та приходить до висновку, що такі показання обвинуваченого слід розцінювати як спробу ввести суд в оману і таким чином уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи сторони обвинувачення, а також доводи обвинуваченого, наведені ним на свій захист, та доводи захисника, які наведені ним на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 317 КК України, як організація та утримання місця для незаконно вживання наркотичних засобів, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою,

яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, тривалість здійснення злочинної діяльності, суспільну небезпеку дій обвинуваченого, який також надавав місце для незаконного вживання наркотичних засобів неповнолітнім, кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, відомості досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації, а також особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності та той факт, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в документально підтвердженому розмірі 8792,56 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання 06 квітня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 8792,56 грн., пов`язані з проведенням у ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази по справі, а саме пластикову трубку, фрагмент корку та металевого наперстку, дві рослини роду Коноплі, особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,402 г, 3,046 г, 2,121 г, 16,783 г, 1,212 г, три фрагменти пластикових пляшок, металевий глечик, фрагмент фольги каширований папером і зігнутий у формі чаші, два фрагменти фольги зігнуті у формі чаші, металевий наперсток поміщений в полімерне кільце темно-коричневого кольору, фрагмент тканини на поверхнях яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, знищити ( т. 2 а.к.п. 7, 14, 24, 36 ); DVD+R диск, серійний № PSP6B1UG05162933_2, DVD+R диск, серійний № PSP310VF24205744_3, DVD+R диск, серійний № PSP307VF24113714_3, DVD+R диск, серійний № PSP322VH17094305_3, карту пам`яті MSDHC «Kingston», серійний номер SDCS/32GB 97003-E19.A00LF, MicroSD флеш-карту об`ємом пам`яті 16 ГБ з файлами відеозапису обшуку зберігати в матеріалах кримінального провадження ( т.1 а.к.п. 143, 153, 180, 187, 194 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1