Провадження № 1-кс/752/1720/20
У Х В А Л А

18.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009460 від 08.11.2019 р.,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009460 від 08.11.2019 р.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0009490 від 08.11.2019 р.
На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 22.01.2020 р. відносно ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою без визначення застави.
Строк дії запобіжного заходи визначено в межах строку досудового розслідування до 20.02.2020 р.
Підставами для продовження тримання ОСОБА_3 під вартою було наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Як зазначає захисник при вирішенні питання щодо продовження тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою слідчим суддею не враховувалось, що 25.01.2020 р. у даному кримінальному провадженні був затриманий інший підозрюваний ОСОБА_5 , який відносно якого був застосований більш м`який запобіжний захід.
Оскільки ОСОБА_5 співпрацює з органом досудового розслідування захисник посилається на те, що, в даному випадку, відсутній ризики можливого впливу ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 , що не враховувалось при продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2020 р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на строк 30 діб без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
У своєму клопотанні захисник посилається на затримання іншого підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009460 від 08.11.2019 р., який дає визнавальні покази, співпрацює з органом досудового розслідування, що виключає вплив підозрюваного ОСОБА_3 на підозрюваного ОСОБА_5 і не було враховано слідчим суддею при розгляді клопотання.
Однак, до матеріалів клопотання долучено лише резолютивну частину ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 від 22.01.2020 р., а тому за даних обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінки обставинам, які враховувались при розгляді клопотання та підставам, за яких орган досудового розслідування звернувся з даним клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009460 від 08.11.2019 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 , 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009460 від 08.11.2019 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя