Справа № 688/3946/15-к
Провадження № 1-кп/675/17/2020
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законних представників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальні провадження №№ 0000538, 0000696 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 286 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в тому, що 19 червня 2015 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу автобусної зупинки, розташованої неподалік магазину «Яна», що в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. 400-річчя Шепетівки, під час вчинення грабежу потерпілого ОСОБА_17 з корисливих мотивів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на банківських рахунках потерпілого, викрали офіційні документи - його банківську кредитну картку та картку для виплат ПАТ КБ «Приватбанк». Того ж дня близько 04 год. 20 хв. вони, дізнавшись у ОСОБА_17 пін-код до банківського рахунку останнього, намагалися зняти з вказаного рахунку через банкомат ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти, проте не зняли їх у зв`язку з невірним зазначенням потерпілим ОСОБА_17 пін-коду до банківського рахунку.

Також 27 липня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу бару «Третій Рим», що по вул. Судилківській, 94 в м. Шепетівка Хмельницької області, під час скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_18 викрали у нього офіційний документ - банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України», видану на ім`я його дружини ОСОБА_19 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на рахунку останньої. У подальшому, застосовуючи до ОСОБА_18 фізичне насильство, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дізналися від останнього пін-код до вказаної банківської картки, та 27 липня 2015 року в період часу з 01 год. 05 хв. до 01 год. 16 хв., використовуючи цю картку як засіб доступу до банківського рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_1 , через банкомат «ПриватБанку», що по вул. Судилківській, 177-а в м. Шепетівка Хмельницької області, зняли з вказаного рахунку належні потерпілій ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1140 грн.

Крім того, 11 вересня 2015 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_4 всупереч волі ОСОБА_20 через незамкнені вхідні двері непомітно та незаконно проник у її будинок, розташований по АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні відшукав та забрав залишені ним під час пограбування потерпілої тієї ж ночі мобільний телефон марки «Нокіа Х2» та кепку з написом «FВІ», з якими втік з будинку.

ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у тому, що 19 червня 2015 року близько 04 год. 00 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу автобусної зупинки, розташованої неподалік магазину «Яна», що в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. 400-річчя Шепетівки, під час вчинення грабежу потерпілого ОСОБА_17 з корисливих мотивів з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на банківських рахунках потерпілого, викрали офіційні документи - його банківську кредитну картку та картку для виплат ПАТ КБ «Приватбанк». Того ж дня близько 04 год. 20 хв. вони, дізнавшись у ОСОБА_17 пін-код до банківського рахунку останнього, намагалися зняти з вказаного рахунку через банкомат ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти, проте не зняли їх у зв`язку з невірним зазначенням потерпілим ОСОБА_17 пін-коду до банківського рахунку.

Також 27 липня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу бару «Третій Рим», що по вул. Судилківській, 94 в м. Шепетівка Хмельницької області, під час скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_18 викрали у нього офіційний документ - банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України», видану на ім`я його дружини ОСОБА_19 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на рахунку останньої. У подальшому вони, застосовуючи до ОСОБА_18 фізичне насильство, дізналися від останнього пін-код до вказаної банківської картки, та 27 липня 2015 року в період часу з 01 год. 05 хв. до 01 год. 16 хв., використовуючи цю картку як засіб доступу до банківського рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_1 , через банкомат «ПриватБанку», що по вул. Судилківській, 177-а в м. Шепетівка Хмельницької області, зняли з вказаного рахунку належні потерпілій ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1140 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування, крім іншого, в тому, що 27 липня 2015 року близько 01 год. 00 хв. він за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу бару «Третій Рим», що по вул. Судилківській, 94 в м. Шепетівка Хмельницької області, під час скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_18 викрали у нього офіційний документ - банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України», видану на ім`я його дружини ОСОБА_19 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на рахунку останньої. У подальшому вони, застосовуючи до ОСОБА_18 фізичне насильство, дізналися від останнього пін-код до вказаної банківської картки, та 27 липня 2015 року в період часу з 01 год. 05 хв. до 01 год. 16 хв., використовуючи цю картку як засіб доступу до банківського рахунку ОСОБА_18 № НОМЕР_1 , через банкомат «ПриватБанку», що по вул. Судилківській, 177-а в м. Шепетівка Хмельницької області, зняли з вказаного рахунку належні потерпілій ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1140 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, в тому, що 11 вересня 2015 року близько 00 год. 20 хв. він, перебуваючи поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар лівою ногою у обличчя у ділянку правого ока потерпілому ОСОБА_21 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці зовнішнього кута правого ока, забою м`яких тканин правого ока та садна на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 звернулися до суду із клопотаннями, яке підтримали обвинувачені та їх законні представники, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених за вищевказаними епізодами злочинної діяльності та закриття кримінального провадження у цій частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення ними злочинів минули строки давності, передбачені ст.ст. 49, 106 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даних клопотань, оскільки з часу вчинення обвинуваченими вказаних злочинів минули строки давності.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

За змістом ч. 1 ст. 106 КК України звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості у віці до вісімнадцяти років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Положеннями ст.ст. 49, 106 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за вищевказаними епізодами злочинної діяльності у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 357 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості та за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357 КК України 19 червня 2015 року та 27 липня 2015 року, а за ч. 1 ст. 162 КК України - 11 вересня 2015 року.

Що стосується кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357 КК України, то ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (тяжкий злочин), 11 вересня 2015 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг строку давності переривався та обчислення починається з дня вчинення вказаного злочину, тобто з 11 вересня 2015 року.

Протягом 3-х років з часу вчинення останнього за часом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_4 інших злочинів не скоював.

Також з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується за вищевказаними епізодами злочинної діяльності у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості та за які передбачене покарання у виді обмеження волі.

Обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень 19 червня 2015 року (даний злочин скоєно у неповнолітньому віці) та 27 липня 2015 року.

Однак, 12 лютого 2016 року ОСОБА_6 знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (тяжкий злочин), за який його засуджено за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг строку давності переривався та обчислення починається з дня вчинення останнього злочину, тобто з 12 лютого 2016 року.

Протягом 3-х років з часу вчинення останнього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 інших злочинів не скоював.

ОСОБА_5 обвинувачується за вищевказаним епізодом злочинної діяльності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 27 липня 2015 року.

Однак, 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (тяжкий злочин), за який його засуджено за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг строку давності переривався та обчислення починається з дня вчинення останнього злочину, тобто з 12 лютого 2016 року.

Протягом 3-х років з часу вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 інших злочинів не скоював.

ОСОБА_7 обвинувачується за вищевказаним епізодом злочинної діяльності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 11 вересня 2015 року.

Протягом 3-х років з часу вчинення зазначеного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_7 інших злочинів не скоював.

Також суд констатує, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо ухилення обвинувачених від досудового слідства або суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених за вищезазначеними епізодами злочинної діяльності на підставі ст.ст. 49, 106 КК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження у цій частині відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 106 КК України, ст.ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000538 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст.ст. 49, 106 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000538 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, закрити у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника ОСОБА_13 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000538 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закрити у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000538 в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1