Справа № 357/1566/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.02.2020 приблизно о 18.00 год. на 418 км +200м автодороги Н 02 в напрямку м. Біла Церква водій ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзджу частину дороги з ліва направо по ходу руху вказаного автомобіля, поза межами пішохідного переходу. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

07.02.2020 під час огляду місця події був оглянутий та вилучений на майданчик тимчасового утримання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними слідами механічних ушкоджень, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 .

08.02.2020 в ході досудового слідства транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000024 від 08.02.2020.

З метою проведення слідчих дій із зазначеним автомобілем, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, для проведення в подальшому інженерно-технічної експертизи, а також для збереження слідової інформації залишеної внаслідок ДТП на вищевказаному автомобіля слідчий простить накласти арешт на автомобіль.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Користувач майна ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, останній надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, щодо задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000024 від 08.02.2020 за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що під час проведення огляду місця події від 07.02.2020, проведений огляд транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , зазначений транспортний засіб був вилучений та зберігається на майданчику тимчасового утримання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.02.2020, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 07.02.2020.

Відповідно по поштового повідомлення клопотання про накладення арешту на майно направлено слідчим до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком 10.02.2020. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

08.02.2020 в ході досудового слідства транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000024 від 08.02.2020.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_7 та користується ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на речові докази, які були вилучені під час огляду місця події від 07.02.2020, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження та необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними ушкодженнями, який належить на праві власності ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , встановивши обмеження користування, розпорядження ним на час проведення слідчих дій.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1