Справа № 646/8480/19
№ провадження 1-кп/646/512/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року м. Харкова Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0002709 від 10.11.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно вантажником, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2019 року, точний час не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу- «Метадону», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу «Інтернет», в інтернет -магазині «Торпеда» у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбав наркотичний засіб «метадон», вагою 0,25 грамів за 450 гривень, для особистого вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем отримати наркотичний засіб методом «закладки».
10 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Зелена , буд. 83, був виявлений співробітниками патрульної поліції УПП в Харківській області під час патрулювання. По прибуттю СОГ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, в ході огляду за участю ОСОБА_5 , останній добровільно надав з правої кишені куртки полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено- «Метадон», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1649 грами, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто- незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Під час допиту ОСОБА_5 пояснив, що він 10 листопада 2019 року придбав в мережі «Інтернет», в інтернет -магазині «Торпеда» у невстановленої особи, наркотичний засіб «метадон», вагою 0,25 грамів за 450 гривень, для особистого вживання, без мети збуту, попередньо домовившись із продавцем отримати наркотичний засіб методом «закладки». В той же день о 14 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Зелена , буд. 83, був зупинений співробітниками патрульної поліції УПП в Харківській області.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, працюючий неофіційно вантажником, мешкаючий: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора ОСОБА_6 Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 14.01.2020 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середня та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного злочину, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №3/297се-19 від 14.11.2019 року у сумі 1256 грн. 08 коп.
Скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова про накладання арешту від 14 листопада 2019 року на полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору в середині.
Речовий доказ по кримінальному провадженню- полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору в середині- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1