Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5407/18
Провадження № 1-кп/644/398/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На стадії досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з закінчення строку дії запобіжного заходу судом поставлене на обговорення питання доцільності його продовження.
Прокурор посилався на необхідність його продовження, оскільки ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин зберігаються і вказані ризики не зменшились.
Захисник проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою заперечувала, посилалась на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні і вважала можливим змінити раніше застосований запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою з наступних підстав.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, продовжує зберігатись. До того ж суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, є громадянином Грузії, офіційних джерел доходів в Україні, як і постійного місця проживання, не має, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак, сукупність наведених вище обставин, дають достатні підстави для висновку про те, що продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від суду і інший, більш м`який запобіжний захід, не перешкодить спробам вчинення вказаних дій та не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що наведені вище ризики зменшились чи відпали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 26 березня 2020 року.
При внесенні обвинуваченим ОСОБА_5 застави в сумі 105 720 грн., що визначена ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1