Справа № 712/4871/20
Провадження № 1-кс/712/2550/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зміну запобіжного заходу

25 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні № за № 0002422 від 14.05.2020, -

В С Т А Н ОВ И В:
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України у кримінальному провадженні № за № 0002422 від 14.05.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002422 від 14.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.05.2020 склад кримінальних правопорушень, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України, з ч. 3 ст. 321 КК України на ч. 4 ст. 321 КК України.

В подальшому, 20.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 4 ст. 321 КК України.

03.04.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 01.06.2020 включно.

Разом з тим на підставі вказаної ухвали на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою; цілодобово перебувати за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та відлучатися з вказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду та не залежно від стадії кримінального провадження повідомляти про зміну свого місця проживання.

Так, на адресу СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від 15.04.2020, 19.04.2020, 23.04.2020 Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо перевірки виконання ОСОБА_6 ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020, згідно яких встановлено, що підозрювана порушує покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_6 ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:

Стосовно переховування від правоохоронних органів та суду, ОСОБА_6 причетна до вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто є особливо тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України та у зв`язку з тяжкістю покарання, якому може бути піддана підозрювана, це може спонукати останню до втечі.

Крім того, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки остання не працевлаштована, а тобто не має постійного джерела доходу, неодружена, на утриманні дітей немає, що може спонукати останню до вчинення нових злочинів або продовження злочинної діяльності з метою отримання грошових коштів за незаконний обіг наркотичних засобів.

Разом з тим, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності; а також переслідувати мету помсти за звернення одного зі свідків, до правоохоронних органів на неправомірні дії підозрюваного.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 матиме змогу знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

21.05.2020 керівником Черкаської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002422 від 14.05.2019 до трьох місяців, тобто до 01.07.2020, а тому на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу на період досудового розслідування, тобто до 01.07.2020.

В судовому засіданні прокурора та слідчий підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, досудове слідство триває.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002422 від 14.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

01.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.05.2020 склад кримінальних правопорушень, перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України, з ч. 3 ст. 321 КК України на ч. 4 ст. 321 КК України.

В подальшому, 20.05.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 4 ст. 321 КК України.

03.04.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 01.06.2020 включно.

Постановою прокура Черкаської місцевої прокуратури від 21.05.2020 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2020 року.

Разом з тим на підставі вказаної ухвали на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою; цілодобово перебувати за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та відлучатися з вказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду та не залежно від стадії кримінального провадження повідомляти про зміну свого місця проживання.

При обранні вказаного запобіжного заходу слідчий суддя виходив із обґрунтованості підозри, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішення цього клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. . У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

На адресу СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від 15.04.2020, 19.04.2020, 23.04.2020 Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо перевірки виконання ОСОБА_6 ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2020, згідно яких встановлено, що підозрювана порушує покладені на неї обов`язки.

Відповідно до рапорту поліцейського ГРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , яка перебуває під домашнім цілодобовим арештом, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, 15.04.2020 року о 00:05 була відсутня за місцем проживання. Брат в усній формі повідомив, що остання пішла до своєї подруги.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 остання зазначила, що дійсно 15.04.2020 року о 00:05 год. не перебувала за місцем свого проживання по тій причині, що вона була у своєї сестри ОСОБА_8 через те, що вона захворіла і ОСОБА_6 ночувала у неї.

З пояснення ОСОБА_6 від 22.04.2020 року вбачається, що 19.04.2020 року близько 22:00 год. вона відлучилася до магазину за продуктами харчування про що нікого не попередила оскільки це не зайнялося багато часу. В цей час о 22:05 год. за місцем її проживання приїхав наряд поліції з перевіркою, в дома був лише брат.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що 19.04.2020 року близько 22:00 год. вона ходила до аптеки. На питання чому не пішов брат відповіла, що в останнього болів зуб і він не мав змоги піти до аптеки.

23.04.2020 року об 00.10 год. відповідно до рапорту поліцейського ГРПП Орехрвського під час патрулювання вілиць м. Гайворон було перевірено особу жіночої статі гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на вулиці.

Таким чином, підозрювана неодноразово порушила покладені на неї ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2020 року обов`язки.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 офіційно не працює, незаміжня, на її утриманні малолітні, неповнолітні діти та непрацездатні батьки, з врахуванням відсутності доказів, не перебувають, постійного місця проживання не має, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків.
Також, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 не працевлаштована, джерела прибутку не має, що свідчить про отримання коштів виключно зі збуту наркотичних засобів, неодноразо порушувала покладенні на неї ухвалою суду обов`язки, існують ризики, що вона, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність мінімізації ризику можливого вчинення підозрюваною такого самого чи іншого злочину проти зі збуту наркотичних засобів, а також ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування чи суду, порушення нею обов`язків, покладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаи від 03.04.2020 року слідчий суддя вважає за необхідне змінити раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в рамках строків досудового розслідування, тобто до 01.07.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_6 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Можливе внесення підозрюваним застави в такому розмірі зможе дисциплінувати його поведінку та не становитиме надмірний тягар для нього.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Гайворон, Кіровоградської області, раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахувати з 25 травня 2020 року по 01 липня 2020 року включно.

Взяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Визначити розмір застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168160 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на неї:

- прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Для утримання підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1