пр. № 1-кп/759/335/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005516, внесеного 30 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0003700, внесеного 24 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

встановив:
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому що він будучи не зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, що включений до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи умисел, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, систематичне здійснення діяльності з прийому брухту кольорових металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період з початку січня 2019 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), в порушення вимог ст. ст. 1, 4, 6 ЗУ "Про металобрухт" незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту в приміщенні гаражу, розміщеному поблизу будинку АДРЕСА_3 , де з моменту його організації по 30.07.2019 здійснював його незаконний прийом від місцевого населення.
Так, 30.07.2019 близько 08 год. 00 хв. співробітниками поліції було виявлено та задокументовано факт прийому ОСОБА_3 , від ОСОБА_5 , брухту кольорових металів, без оформлення обов`язкового акту приймання з проведенням оплати через касу або в іншій визначений Законом спосіб, для його подальшого зберігання ним, та збуту за більш вигідною ціною. В подальшому співробітниками поліції, в ході проведення огляду, в присутності понятих, було виявлено брухт металів, які ОСОБА_3 незаконно прийняв від місцевого населення, в приміщенні незаконно організованого пункту прийому металобрухту, тобто в приміщенні гаражу, розміщеному поблизу будинку АДРЕСА_3 .
Крім того, 24.05.2019, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля автостанції "Дачна", що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 142, знайшов поліетиленовий пакет в якому в подальшому виявив дев`ять патронів, тоді ж привласнив їх та став незаконно носити та зберігати при собі, без передбаченого законом дозволу, чим порушив Положення про дозвільну систему, затвердженого, Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року. Цього ж дня, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 71, був викритий працівниками поліції, якими в подальшому було виявлено та вилучено з відділення сумки дев`ять передметів схожих на патрони.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, з початку січня 2019 року організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту в приміщенні гаражу, розміщеному поблизу будинку №87 по пр. Перемоги, в м. Києві, де по 30.07.2019 здійснював його незаконний прийом від місцевого населення. Крім того, показав, що 24.05.2019 він знайшо дев`ять патронів на автостанції "Дачна" та забрав їх собі. В цей же день його викрили працівники поліції та вилучили патрони.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані вірно.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 213 КК України, порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто організації незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом та за ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 213 КК України) та тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України); обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України у межах санкцій ч. 1 ст. 213 та ч. 1 ст. 263 КК України у виді обмеження волі та позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судової експертизи №8-5/560 від 23.07.2019 вартістю 628 грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:
- шість бідонів виготовлених з металу білого кольору, ваги електронні, гроші в сумі 200 грн. конфіскувати в дохід держави;
- дев`ять патронів нарізної вогнепальної зброї - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі органу поліції для використання за призначенням.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1