Справа № 947/1764/20
Провадження № 1-кс/947/926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 28.01.2020 року приблизно о17:50 на проїзній частині вул. Корнюшина в м. Одеса навпроти будинку 21 5-Заводська зі сторони вул. Балківська в напрямку 1-Пригородна в м. Одеса водій автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохода, невстановленого чоловіка віком приблизно 60 років, який йдучи по пішохідному тротуарі праворуч впав на проїзну частину автодороги з права на ліво. В наслідок ДТП пішохід загинув на місці пригоди.

29.01.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

28.01.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобіль HONDA CR-V, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання на площадку тимчасово утримання транспортних засобів №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-А вказаний легковий автомобіль HONDA CR-V, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070.

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу та необхідністю подальшого його дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту який надав слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 29.01.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Легковий автомобіль HONDA CR-V, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 27.08.2019 належить ОСОБА_5 ,. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який 28.01.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 29.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль HONDA CR-V, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 27.08.2019 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу автомобіля HONDA CR-V, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , та дозвіл на подальше утримання транспортного засобу, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1