02.06.2020 Справа № 756/6346/20
№ 1-кс/756/1183/20
№ 756/6346/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0002443, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідча, за погодженням із прокурором, звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 .
В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що 08.04.2020, приблизно о 19 год. 29 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до магазину «Київстар», та, розбивши вітрину, проник до вказаного магазину, звідки таємно викрав 3 мобільні телефони, загальною вартістю 4 795 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ) спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальних збитків на суму 4 795 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ).
Заслухавши думку учасників судового засідання, зокрема думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, думку захисника, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, (підозрюваний відмовився висловити свою думку з приводу клопотання слідчої), вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наступне.
11.04.2020, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.06.2020 включно.
29.05.2020, постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 за № 0002443 до 3 місяців, тобто до 08.07.2020.
29.05.2020 захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Разом з цим, 01.06.2020 підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, відмовився від отримання клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи та місця проживання на території м. Києва, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю за необхідне клопотання слідчої про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Крім того, враховую положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно яких, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 199, 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 липня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1