overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1745/19
Номер провадження 1-в/298/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Великоберезнянського РС філії

ДУ Центр пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_4 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 адвоката, оскільки подання ставить питання про направлення засудженого до відбування реальної міри покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначеня йому захисника.

Представник Великоберезнянського РС філії ДУ " Центр пробації" ОСОБА_5 не заперечив щодо заявленого клопотання .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задоволити та призначити захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: зокрема коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Оскільки поданням Великоберезнянського РС філії Ду « Центр пробації» ставиться питання про реальне відбування міри покарання засудженому ОСОБА_4 , отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення захисника для засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити засудженому ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту та для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 09 червня 2020 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа 556/441/20
Номер провадження 1-кс/556/90/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль, марки «УАЗ», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 27.02.2019 року по справі №556/301/20, у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним майном. Визначено місце зберігання автомобіля на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНГІ в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.03.2020 року у справі №556/441/20, по кримінальному провадженню 0000105, затверджено угоду від 18.03.2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 . Вирішено питання про інші речові докази, однак саме щодо вищевказаного автомобіля нічого не зазначено. Арешт не знято, речовий доказ автомобіль - не повернуто.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, не заперечує щодо залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 написана ним добровільно, без примусу, і останній розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 542/537/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.279 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 06 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
15.05.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 06.05.2020 року, укладена між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.279 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості від 06 травня 2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2020 Справа № 554/3544/20
Провадження № 1-кс/554/5737/2020
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про арешт майна.
13травня 2020 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 170, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 302/77/18
Провадження № 1-кп/309/306/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, раніше судимої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 32, 34 314, 369-372, 376, КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

На підставі ст. 32, п.1 ч.1 та ч. 2 ст. 34 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000535 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 115 ч.1 КК України, за клопотанням прокурора направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю для розгляду до Міжгірського районного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене дане кримінальне правопорушення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 19 травня 2020 року до 17 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати до ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З ориіганалом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 570/1641/20
номер провадження 1-кп/570/190/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 травня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4006/18
У Х В А Л А

19.05.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі та подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо проведення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків розгляду та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» або особі, що виконує його обов`язки.
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0005524 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/18548/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 569/18538/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/18548/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005524 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1257/20
Провадження № 1-кп/572/314/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11 год. 30 хв. 22 травня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/855/20
Провадження № 1-кп/496/285/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у відкритому судовому засіданні 19 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/3/20
У Х В А Л А

19.05.2020 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 19.05.2020 не прибув.

Відповідно до ст.323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 17 червня 2020 року о 14.30 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 або 066-492-41-47).

Застосування приводу доручити співробітникам Южненского ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1122/20
Провадження № 1-кп/456/287/2020
УХВАЛА

18 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від прокурора надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання через проведення превентивних мір щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.08.2020р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1