Справа №295/6140/20
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження №0000682 від 20.02.2020 року, за поданою ним 24.01.2020 року до Житомирського ВП заявою, зареєстрованою в ЄО 3409. За словами ОСОБА_3 , 15.05.2020 року він звернувся до слідчої із письмовим клопотанням-заявою про залучення і допит по даному провадженню в якості потерпілого та фіксування всіх процесуальних дій за участю всіх сторін по справі за допомогою відео та звукозапису. Однак, в порушення вимог статті 220 КПК України слідчий ОСОБА_5 протягом 72 годин не розглянула дане клопотання та не вручила ОСОБА_3 прийняте нею по цьому клопотанню процесуальне рішення. Посилаючись на положення ст.ст. 55, 303, 304 КПК України ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчу ОСОБА_5 розглянути в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, подане ним 15.05.2020 клопотання у кримінальному провадженні №0000682 від 20.02.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги. Додав, що слідча повідомила його про направлення відповіді на клопотання поштою, однак ця відповідь йому так і не прийшла.

Слідча СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим тощо.

Як убачається із наявної у матеріалах скарги копії витягу з ЄРДР Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000682 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст. 107, 220 КПК України, 15.05.2020 звернувся із клопотанням від 15.05.2020 до слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , у якому просив слідчу з метою всебічного та об`єктивного початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000682 залучити та допитати його в якості потерпілого, а також всі процесуальні дії в рамках провадження за участі всіх сторін у справі фіксувати за допомогою відео та звукозапису.

За змістом ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2020 та останній в силу положень статті 55 КПК України може вважатися потерпілим у кримінальному провадженні №0000682 до винесення слідчим або прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

3обов`язати слідчу СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання-заяву ОСОБА_3 від 15.05.2020 у кримінальному провадженні №0000682.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя