Провадження № 11-сс/4820/200/20
Справа № 686/6896/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2020 року, -

у с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

31 березня 2020 року прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка того ж дня передана судді-доповідачу.

Згідно ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2020 року в частині відмови в зверненні застави в дохід держави не підпадає під цей перелік.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження в частині відмови в задоволенні клопотання про звернення застави в дохід держави слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2020 року в частині відмови в зверненні застави в дохід держави.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2