overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/201/19
Провадження № 1-в/542/79/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
10 липня 2020 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про приведення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 року у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 року у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 .
07.07.2020 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №542/201/19 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, необхідно прийняти подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання інспектора Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про приведення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 року у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 23.07.2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та інспектора Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 561/399/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
смт. Зарічне

13 липня 2020 року

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З наданих представником потерпілої матеріалів вбачається, що копію зазначеної постанови потерпілою та ним як представником не отримано, про її існування йому стало відомо 30 червня 2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, про що наявна відмітка слідчого на його клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.06.2020 року.
Пункт третій ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що її подано особою, яка наділена правом на оскарження.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303 - 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .
Витребувати у слідчого відділення Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000050

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2020 року про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000451 від 14.07.2016 року за обвинувальним актом, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольским районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 14.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України.

18 червня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання та постановлено повернути застовадавцям суму застави.

24 червня 2020 року адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2020 року про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000451 від 14.07.2016 року.

Дослідивши копію паспорту доданої до заяви, суд вважає заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року, було змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 та постановлено повернути суму застави заставодавцю - ОСОБА_9 .

Відповідно до паспортних даних застовадавця, його по-батькові « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року, а саме: по-батькові застоводавця ОСОБА_11 , та вважати правильним відповідно до паспортних даних прізвище, ім`я та по-батькові заставодавця « ОСОБА_12 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/792/19 Провадження № 1-в/304/23/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

засуджений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 20 березня, 06 та 29 квітня, а також 21 травня, 22 червня і 06 липня 2020 року, не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПУ України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, тоді як його явка визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 10 вересня 2020 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002220 від 16.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання працівниками поліції не доставлений, ухвала про його примусовий привід не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання до 29.09.2020 року 11 год 40 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану вище дату відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/345/20
Провадження № 1-в/314/335/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , 22.03.1987 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , 22.03.1987 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду.
Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що за вищевказаних підстав, клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким покаранням,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26.06.2020
Провадження № 1-кп/331/491/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000888 від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно інформації, внесеної до системи автоматизованого розподілу, справу не було розподілено між суддями у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

13.07.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000888 від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 31 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
(резолютивна частина)
09 липня 2020 року Справа № 322/451/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 січня 2013 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 13 липня 2020 року о 08год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5726/20 1-кс/335/2975/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2020 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.07.2020.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/47/20
Справа №447/759/19
У Х В А Л А
про привід

09.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 09.07.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 30.07.2020 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4217/20
Провадження №1-кс/639/1824/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не виконанні певних дій в рамках кримінального провадження №0000260 від 01.06.2020 року,-

в с т а н о в и в:

10.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що полягає у не виконанні певних дій в рамках кримінального провадження №0000260 від 01.06.2020 року

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останнього до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8104/20
н/п 1-кс/953/5292/20
УХВАЛА
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

Представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим, ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
01.07.2020 у вищевказаному кримінальному провадженні до суду направлений обвинувальний акт.
Як передбачено п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акту.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, що унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею, а тому підстави її задоволення відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1