Справа №173/676/20
Провадження №1-кс/173/139/2020
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
Підозрюваної - ОСОБА_5
Слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, фактично проживаючої та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 11.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

В С Т А Н О В И В :
06.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 11.12.2019 року

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: до Верхньодніпровського ВП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної вирубки лісових насаджень звернувся гр. ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи, неподалік від СТ «Машинобудівельник», на території Новомиколаївської територіальної громади, на відстані близько 4 км від м. Верхньодніпровськ та 1,5 км від готельного комплексу «Віват» здійснюють випилювання лісових насаджень. Під час виїзду слідчо-оперативної групи, при проведенні огляду місця події було встановлено, що земельна ділянка неподалік від СТ «Машинобудівельник», на території Новомиколаївської територіальної громади, на відстані близько 4 км від м. Верхньодніпровськ та 1,5 км від готельного комплексу «Віват» засаджена лісовими насадженнями, а саме деревами зовнішньо схожими на «Акацію» кущами та чагарниками. В середині даної земельної ділянки з лісовими насадженнями хаотично розташовані пеньки від випиляних дерев з діаметром від 20 до 60 см в загальній кількості понад 200 штук свіжоспиляних пеньків дерев. На галявині було виявлено фрагменти розпиляних дерев на шматки розміром від 70 см до 1 метру, одну бензопилу «STIHL MS-260» з корпусом біло-помаранчевого кольору та шиною «Winzor», три пластикових пляшки різного об`єму з рідиною рожевого кольору та коричневого кольору за запахом схожим на бензин та моторне мастило та металеву каністру синього кольору об`ємом 20 л з рідиною за запахом схожим на бензин. На під`їзді до вказаної ділянки із випиляними деревами на ґрунтовій дорозі було виявлено автомобіль ГАЗ-24 сірого кольору держ.знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 держ.знак НОМЕР_2 зеленого кольору, кузов якого повністю заповнений деревиною зовнішньо схожою на деревину Акації. При візуальному огляді при вирахуванні заповнення борту автомобіля деревиною встановлено приблизний об`єм 6,1 метри куб. деревини.

17.12.2019 року вилучені під час огляду: одну бензопилу «STIHL MS-260» з корпусом було-помаранчевого кольору та шиною «Winzor», автомобіль ГАЗ-24 сірого кольору держ.знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль ГАЗ-66 держ.знак НОМЕР_2 зеленого кольору, кузов якого повністю заповнений деревиною зовнішньо схожою на деревину Акації об`ємом близько 6,1 метри куб. визнано у якості речових доказів та передано на зберігання до Верхньодніпровського ВП. Вказане майно відповідно до Ухвали Верхньодніпровського районного суду від 17.12.2019 року арештовано.

За результатами проведення огляду вказаної земельної ділянки було встановлено, що земельна ділянка розташована на території Новомиколаївської селищної Верхньодніпровського району, перебуває за межами населеного пункту та розташована неподалік від м. Верхньодніпровськ, має площу 0,34 га та відноситься ймовірно до земель запасу і перебуває у віданні Держгеокадастру в Дніпропетровській області. На земельній ділянці маються лісові насадження у вигляді дерев акації, тополю, чагарники тощо. Після випилювання дерев було виявлено пеньки випиляних дерев діаметром від 13 см до 61 см в загальній кількості 221 шт.

04.02.2020 року в ході досудового розслідування спеціалістами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства та складено акт про проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України в рамках кримінального провадження щодо випилювання дерев у захисних лісових насадженнях, які розташовані на території Новомиколаївської територіальної громади Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення ростудоданого до вказаного акту встановлено розмір шкоди спричиненої державі на загальну суму 1 016 069,34 гривень.

В подальшому було проведено судово-економічну експертизу №19/104-10/3-22 від 18.02.2020 року, відповідно до висновку якої встановлено, що документально та арифметично підтверджується «Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на території Новомиколаївської сільської ради Верхньодніпровського району» щодо розрахунку розміру шкоди спричиненої державі на загальну суму 1 016 069,34 гривень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, іншим чином може перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші злочини. .

В судовому засіданні слідчий Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення вимог за клопотанням про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала посилаючись на те, що вона не вчиняла даного злочину. Вона раніше офіційно працювала і на даний час має підробіток.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України .
Захисник проти задоволення вимог за клопотанням заперечував посилаючись на те, що ризики, зазначені в клопотання мають лише декларативний характер і не підтверджуються доказами. Його підзахисна завжди вчасно з`являлась до органу досудового розслідування і до суду. За час досудового розслідування жодного разу не впливала на іншого підозрюваного і свідків, навпаки зазначала, що інший підозрюваний буде впливати на неї. Його довірителька позитивно характеризується, займає активну громадську позицію, має дитину та матір похилого віку, тому вважає, що до підозрюваної може обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази приходить до наступних висновків
11.12.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 246 КК України
20 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.246 КК України
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання , за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на співучасників та свідків з метою уникнення покарання за вчинене. Так як підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжке кримінальне правопорушення, тому з метою уникнення покарання має можливість впливати на співучасників та свідків, особливо враховуючи той факт, що вони є знайомими. Членами однієї громадської організації, та виходячи з того, що підозрювана своєї вини у вчиненому не визнає. З цією ж метою підозрювана має можливість переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Активна громадська позиція та участь у благодійній організації надає підозрюваній можливість безперешкодно залишати місце свого перебування.

В свою чергу, підозрювана має постійне місце проживання, сім`ю. неповнолітню дитину. Тобто характеризується сталими соціальними зв`язками за місцем свого проживання, раніше не судима, а також враховуючи, що підозрювана не допускала інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги про застосування запобіжного заходу до підозрюваної у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягають.

В свою чергу з метою запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні вимог за клопотанням слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та свідками вчинення правопорушення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрювану ОСОБА_5 письмово повідомити про покладені на неї обов`язки

У разі невиконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

«___»__________________2020 року

ОСОБА_5