Справа №481/1590/19
Провадж.№1-кп/481/37/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 12 жовтня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новодмитрівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 18 червня 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

18 червня 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
22 липня 2019 року працівниками Новобузького РС Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_3 був поставлений на облік та 02 серпня 2019 року письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Крім цього ОСОБА_3 , було ознайомлено під підпис з умовами відбування покарання передбачені ст. 37 КВК України, а саме додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та ст. 40 КВК України, а саме те, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
В подальшому, 02 серпня 2019 року ОСОБА_3 , отримав направлення до Новобузької міської ради Миколаївської області для виконання покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Так, 07 серпня 2019 року згідно направлення, виданого Новобузьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_3 з`явився до Новобузької міської ради Миколаївської області для розроблення графіку відпрацювання та подальшого відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно направлення виданого Новобузьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та графіку відпрацювання, ОСОБА_3 , починаючи з 07.08.2019 року по 02.09.2019 року повинен був відпрацьовувати, крім вихідних та святкових днів, щоденно по 2 години, та починаючи з 03.09.2019 року по 26.09.2019 року, повинен був відбувати призначене судом покарання, крім вихідних та святкових днів, щоденно по 4 години на території Новобузької міської ради.
Так 07.08.2019 року, 08.08.2019 року, 09.08.2019 року, 09.09.2019 року та 10.09.2019 року ОСОБА_3 відпрацьовував на території Новобузької міської ради Миколаївської області 10 години. Таким чином, з призначеного покарання у виді 80 годин громадських робіт, без поважних на те причин, ОСОБА_3 , умисно не відпрацював 70 годин.
ОСОБА_3 знаючи про необхідність у подальшому відбування покарання у виді громадських робіт, всупереч вимогам ст. 37 та ст. 40 КВК України, до відбування призначеного покарання не приступив у зв`язку з чим, 16.09.2019 року провідним інспектором Новобузького районного сектору філій Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 , винесено застереження у вигляді письмового попередження про, те що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_3 , може бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України.
Незважаючи на попередження посадових осіб Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на невиконання покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, умисно, усвідомлюючи те, що неявкою він ухиляється від призначеного йому покарання, без поважних на те причин не з`являвся до Новобузької міської ради, та у період з 07.08.2019 року по 12.10.2019 року, до відбуття призначеного рому покарання, не приступив.
Таким чином ОСОБА_3 , будучи засудженим Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, без поважних на те причин, умисно ухилився від відубвання покарання, не відпрацювавши 70 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав, танадав показання, якими підтвердив усі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 18 червня 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Підтвердив, що 22 липня 2019 року працівниками Новобузького РС Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області був поставлений на облік та 02 серпня 2019 року письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та цього ж дня отримав направлення до Новобузької міської ради для виконання призначеного йому покарання. Спочатку відбував декілька годин покарання у виді громадських робіт, проте згодом легковажно віднісся до цього та перестав їх відбувати без поважних на це причин, оскільки йому було запропоновано роботи, які він не захотів відпрацьовувати. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
листом начальника Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області від 08.10.2019 року направлено начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали відносно засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України;
відомості за таким повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 12.10.2019 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України;
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт;
22.07.2019 року Новобузьким РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 було поставлено на облік та 02.08.2019 року під підпис засудженого ОСОБА_3 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт;
згідно направлення від 02.08.2019 року ОСОБА_3 направлено до Новобузької міської ради Миколаївської області для відбування покарання за вироком суду у виді громадських робіт,
рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області № 10 від 12.02.2019 року затверджено перелік об`єктів та видів суспільно корисних робіт для відбування покарання та вирішено громадські роботи засудженим встановити не більше як чотири години на день;
згідно повідомлення міського голови м. Новий Буг Миколаївської області від 07.08.2019 року начальнику Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт та йому встановлено графік виходу на роботу;
актом перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт від 13.08.2019 року, встановлено, що засуджений ОСОБА_3 станом на 13.08.2019 року відбув 6 годин призначеного судом покарання;
рапортом старшого інспектора Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 зі слів завідувача дитсадка ОСОБА_7 , яка здійснює контроль за останнім, не виходить на громадські роботи з 12.08.2019 року, причини відсутності не повідомляє;
ОСОБА_3 неодноразово викликався інспектором Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області для дачі пояснень та поясненнями від 16.09.2019 року, ОСОБА_3 повідомив інспектору, що не приходив для відпрацювання громадських робіт, оскільки працював на СТО, йому відомо та в черговий раз його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, що також підтверджується письмовим попередженням від 16.09.2019 року;
згідно повідомлення міського голови м. Новий Буг Миколаївської області начальнику Новобузького РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 становм на 03.10.2019 року відпрацював 10 годин громадських робіт;
08.10.2019 року від ОСОБА_3 в черговий раз було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_3 про причини ухилення його від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання;
даними протоколу огляду предмета від 16.10.2019 року, складеного слідчим СВ Новобузького Вп ГУНП в Миколаївській області, встановлено, що предметом огляду була особова справа засудженого ОСОБА_3 , якою встановлено усі порушення останнім, допущені ним під час виконання вироку суду.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Таким чином суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 18 червня 2019 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, свідомо ухилявся від відбування громадських робіт, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , останній проживає у АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимий.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким не заподіяно шкоди, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним порушення.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 18.06.2019 р. засуджений Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, однак, у період з серпня по листопад 2019 року вчинив новий злочин, тобто до повного відбуття покарання, призначеного вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2019 року.

Відповідно до вимог, викладених в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні правил ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 01 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.06.2019 р., та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 01 (одного) місяця 05 днів арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ матеріали подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при таких матеріалах.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1