Справа 524/3821/18
Провадження 1-кс/524/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низи Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в матеріалах досудового розслідування внесеного 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

30 січня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відкликання клопотання на підставі ст.85 КПК України.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, зважаючи на те, що прокурор ОСОБА_5 наділена правом вільного розпорядження своїми правами ,в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, враховуючи відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати відкликаним клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 в матеріалах досудового розслідування внесеного 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: