Справа 127/2863/20
Провадження 1-кс/127/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000592 внесеного до ЄРДР 14.03.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Бердичів Житомирської області, українка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000592 від 14.03.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2

ст. 309 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому 29.07.2019 близько 14:50 год., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін у полімерному пакеті із застібкою за грошову винагороду у розмірі 300 (триста) гривень.

Відповідно до висновку експерта № 830 від 05.08.2019 порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,2214, маса амфетаміну становить 0,1176 г.

Крім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні цих злочинів передано до Вінницького міського суду), та попередньо вчинивши 29.07.2019 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці у невстановлені дату та час незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому 09.11.2019 близько 17:50 год., продовжуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1 , збула особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін у полімерному пакеті із застібкою за грошову винагороду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

В порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходяться у полімерному пакеті із застібкою, міститься психотропна речовина амфетамін. Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

09 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Бердичів, Житомирської області, українку, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 10.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2 ст. 307 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

Рапортом оперативного срівробітника о/у СКП ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл.

Протоколом огляду грошових купюр від 29.07.2019;

Протоколом огляду покупця від 29.07.2019;

Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі 29.07.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.07.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.07.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № 830 від 05.08.2019;

Протоколом огляду та помітки грошових купюр від 09.11.2019;

Протоколом огляду покупця від 09.11.2019;

Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі 09.11.2019;

Протоколом обшуку 09.11.2019;

Протоколом освідування особи 09.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2019;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2019;

Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

Висновками експертів сектору досліджень матеріалів речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ МВС України № 830 від 05.08.2019 та № 206 від 24.12.2019;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

11 листопада 2019 року підозрювані ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду, за клопотанням слідчого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання, однак в межах досудового розслідування, тобто до 19:20 год. 07.01.2020.

20.11.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду було збільшено розмір застави з 40 140 грн. до 160 560 грн.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури від 02.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 3-х місяців тобто до 10.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.01.2020 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців тобто до 10.02.2019.

В ході досудового розслідування у відповідь на запит з Вінницького НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області надійшов лист № 19/102/11/2/1551 від 31.01.2020 в якому вказано що орієнтовний термін завершення виконання експертиз 25.02.2020.

04.02.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців тобто до 10.04.2020 оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, та їм надати належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

Долучити до матеріалів два висновка експерта сектору досліджень матеріалів речовин та виробів;

Провести та долучити до матеріалів висновок судової-наркологічної експертизи;

Виконати з підозрюваними вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;

Розсекретити грифи секретності матеріальних носіїв інформації у кримінальному провадженні;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду,

незаконного впливу підозрюваного на свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення;

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та при продовженні строку запобіжного заходу до 3-х місяців ОСОБА_4 не зник та ніяким чином не змінилися.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_12 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40,131,132,176-178, п.5 ч.1 ст.183,184,194,197,199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тривають, зокрема підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, слідчому судді пояснили, що ризики не доведені, тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід та зменшити розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваноїОСОБА_4 під вартою закінчується 10.02.2020. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 10.04.2020.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки дане кримінальне правопорушення вчинено в сфері незаконного збуту наркотичних засобів, наслідки в результаті кримінального правопорушення, ту обставину, що слідством ще не проведено усі слідчі дії, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваної не зменшилися, тривають, та підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 години 20 хвилин 05 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 квітня 2020 року.

Заставу визначену ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.11.2019 залишити без змін, у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя