Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/4648/19
Провадження №1-кс/554/5360/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000266, внесеного в ЄРДР від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України -,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000266, внесеному в ЄРДР від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.02.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000266, внесеного в ЄРДР від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та /або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами,до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих(розшукових)дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором підчас досудового розслідування -особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником,законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним,його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000266 від 25.02.2020 року.

Постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.02.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Із поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що останній просить скасувати постанову слідчого про відмову у проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2018 року передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи що вказана вище постанова слідчого є недостатньо необґрунтованою та вмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000266, внесеного в ЄРДР від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Керуючись ст.ст.7,26,167,170,173,174,303, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000266, внесеного в ЄРДР від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України- задовольнити .
Скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000266, внесеного в ЄРДР від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Зобов"язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1