Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5960/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, працюючого на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ; раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15299796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави.
У клопотанні слідчий зазначає, що «слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001734 від 17.05.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
19.12.2019 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, працюючого на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше несудимого, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Берізка» (), обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників підприємства ТОВ «Берізка» () за № 37 від 28.11.2013, змінено склад учасників ТОВ «Берізка» та прийнято до складу ТОВ «Берізка» ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), а також збільшено Статутний капітал ТОВ «Берізка» на 6 000 000 грн. за рахунок внесків Учасників ТОВ «Берізка», та встановлено загальний розмір Статутного капіталу у сумі 8 500 000 гривень і розподіллено на частки в наступних пропорціях:
ОСОБА_9 - 4 250 000 (чотири мільйони двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. 4 що становить 50% Статутного капіталу ТОВ «Берізка»;
ОСОБА_6 - 2 125 000 (два мільйони сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок - що становить 25% Статутного капіталу ТОВ «Берізка»;
ОСОБА_8 - 2 125 000 (два мільйони сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок - що становить 25% Статутного капіталу ТОВ «Берізка».
Крім цього, на зазначених загальних зборах ТОВ «Берізка» прийнято рішення про звільнення з посади Директора ТОВ «Берізка» ОСОБА_9 та призначити на посаду Директора ТОВ «Берізка» - ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 28.11.2013 № 37 та наказу ТОВ «Берізка від 03.12.2013 № 39/12 призначений на посаду директора ТОВ «Берізка», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 7.
Згідно протоколу загальних зборів учасників підприємства ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 37/2, Договору купівлі продажу Будинку готелю «Парус» від 18.12.2013 між ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» () в особі виконуючого обов`язки Генерального директора ОСОБА_10 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 придбано останнім нерухоме майно будинок готелю «Парус» площею 1985,10 кв. м, який розташований в АДРЕСА_3 , вартістю 7 885 000 грн.
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 23.12.2013 № 38, прийнято до учасників ТОВ «Берізка» ОСОБА_11 з наступним перерозподілом частки в статутному капіталі на загальну суму 8 500 000 грн., наступним чином: внесок ОСОБА_9 4 675 000 грн., що становить 55% статутного капіталу; внесок ОСОБА_8 1 062 500 грн., що становить 12,5% статутного капіталу; внесок ОСОБА_6 1 062 500 грн., що становить 12,5% статутного капіталу; внесок ОСОБА_11 1 700 000 грн., що становить 20% статутного капіталу.
Пунктом 10.2 Статуту ТОВ «Берізка» передбачена компетенція загальних зборів Учасників Товариства, до якої відноситься, зокрема: 1) визначення основних напрямків діяльності товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання, 2) внесення змін та доповнень до установчих документів Товариства, в т.ч. і зміна розміру його статутного капіталу, 3) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів, 4) обрання та відкликання Директора, 5) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, 6) затвердження річних результатів діяльності Товариства, 7) вирішення питання щодо придбання Товариством частки Учасника, 8) виключення учасника з Товариства, 9) прийняття рішення про ліквідацію Товариства, затвердження ліквідаційного балансу, 10) відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства тощо. З питань, що зазначені в пунктах 1, 2, 8, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 75% загальної кількості голосів учасників товариства. З питань, що зазначені в пунктах 9, 10 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують не менше 3/4 голосів учасників. З решти питань - рішення приймаються простою більшістю голосів учасників присутніх на зборах.
Загальні збори Учасників Товариства скликаються не рідше одного разу на рік (п.10.3 Статуту).
Загальні збори Учасників можуть передати на вирішення Директора окремі питання, крім тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів (п.10.4 Статуту).
Загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (п.10.5 Статуту).
Учасники Товариства, що володіють у сукупності більше ніж 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів Голова загальних зборів не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори Учасників (п. 10.8 Статуту).
Виконавчим органом Товариства є Директор, який вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів Учасників (п.10.9-10.10 Статуту).
Директор підзвітний загальним зборам Учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства. Директор діє від імені Товариства і керується в своїй діяльності установчими документами Товариства, рішеннями загальних зборів Учасників та чинним законодавством України (п.10.11 Статуту).
Відповідно до п.10.12 Статуту передбачено, що Директор Товариства:
- без довіреності діє від імені Товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти;
- керує поточною діяльністю Товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Товариство завдань;
- здійснює інші дії, спрямовані на досягнення цілей Товариства, в межах його компетенції.
Директор наділяється правом розпоряджатися банківськими та іншими рахунками Товариства з правом першого підпису на розрахункових документах (п.10.13 Статуту).
Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини).
Крім цього, як передбачено ч. 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.
Як встановлено під час досудового розслідування, вартість чистих активів ТОВ «Берізка» станом на 31.03.2019 становила 6 658 400,00 грн.
Таким чином, рішення про надання згоди на вчинення правочину приймається виключно загальними зборами учасників, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 3 329 200,00 грн. вартості чистих активів ТОВ «Берізка» станом на 31.03.2019.
При цьому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном грошовими коштами ТОВ «Берізка», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 підписав договір позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , за яким ОСОБА_11 позичає у ТОВ «Берізка» 5 333 333,00 грн. строком до 12.04.2025 включно. Вказаний договір вважається укладеним з моменту переказу зазначеної суми позики ОСОБА_11 .
Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 підписав договір позики від 16.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за яким ОСОБА_8 позичає у ТОВ «Берізка» 3 333 333,00 грн. строком до 16.04.2025 включно. Вказаний договір вважається укладеним з моменту переказу зазначеної суми позики ОСОБА_8 .
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 підписав Договір позики від 22.04.2019 № б/н між ТОВ «Флет Мейкер» () в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 , за яким ТОВ «Берізка» позичає у ТОВ «Флет Мейкер» 12 000 000,00 грн. строком до 22.10.2019 включно, без зазначення цільового призначення кредитних коштів. Згідно умов зазначеного Договору не передбачено нарахування процентів або надання будь яких компенсацій як сплати за використання позики. Вказаний Договір позики вважається укладеним з моменту переказу ТОВ «Флет Мейкер» всієї суми позики на банківський рахунок ТОВ «Берізка» у десятиденний строк з дня підписання договору та діє до повного виконання зобов`язань.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 від імені ТОВ «Берізка» 26.04.2019 уклав додаткову угоду № 1 до Договору позики від 22.04.2019, за якою сторони дійшли згоди внести зміни та викласти його в такій редакції, що ТОВ «Берізка» зобов`язується повернути всю суму позики ТОВ «Флет Мейкер» у строк до 03.06.2019 включно. Тобто, враховуючи додаткову угоду № 1 до Договору позики від 22.04.2019, строк дії цього Договору складає всього два місяці.
На виконання умов Договору позики від 22.04.2019 ТОВ «Флет Мейкер» з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк», перераховано на особовий рахунок ТОВ «Берізка» № НОМЕР_4 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк», кошти в розмірі 12 000 000,00 грн., за платіжними дорученнями: від 22.04.2019 № 1 на суму 6 000 000,00 грн.; від 25.04.2019 № 2 на суму 3 699 600,00 грн.; від 26.04.20019 № 3 на суму 2 300 000,00 грн.; від 02.05.2019 № 4 на суму 400,00 грн.
Крім цього, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 внесені до Реєстру інформацію про право власності за адресою: АДРЕСА_3 відомості про три різних об`єкти нерухомого майна, а саме: групу нежитлових приміщень № 15, 16, 17 (літера А), загальною площею 987,2 кв. м; групу нежитлових приміщень № 11, 12 (літера А), загальною площею 443,7 кв. м; групу нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 (літера «А») загальною площею 360,3 кв. м.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 від імені ТОВ «Берізка» 26.04.2019 уклав Договір Іпотеки між ТОВ «Флет Мейкер» в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 . Іпотекою за вказаним Договором забезпечується виконання зобов`язань ТОВ «Берізка» перед ТОВ «Флет Мейкер», що виникає з Договору позики від 22.04.2019 з відповідними змінами та доповненнями до нього, а саме зобов`язання ТОВ «Берізка» повернути ТОВ «Флет Мейкер» позику в сумі 12 000 000,00 грн. до 03.06.2019 включно або в інший строк, визначений сторонами. Предметом Договору Іпотеки від 26.04.2019 визначено нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «Берізка», зокрема, Група нежитлових приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 (літера «А») загальною площею 360,3 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова № 7, реєстраційний номер 00, та Група нежитлових приміщень № 11, 12 (літера «А») загальною площею 443,7 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова № 7, реєстраційний номер 000, загалом балансовою вартістю 3 300 000,00 грн.
Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до закінчення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочину, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 від імені ТОВ «Берізка» з метою протиправного обернення грошових коштів ТОВ «Берізка» у розмірі 11 999 499 грн. на свою користь та користь третіх осіб, у період з 23.04.2019 до 13.05.2019 забезпечив перерахування на особисті рахунки засновників ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5 ) вказаної суми грошових коштів, зокрема, на рахунок ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) у сумі 3 332 833,00 грн.; на рахунок ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) у сумі 3 333 333,00 грн.; на рахунок ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5 ) у сумі 5 333 333,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використавши своє службове становище всупереч інтересам служби для незаконного обернення майна на свою користь та користь третіх осіб, у порушення пп.10.9-10.12 Розділу 10 Статуту ТОВ «Берізка», ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 № 2275-VIII, а саме не маючи відповідних повноважень, без прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» про надання згоди на вчинення правочинів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, внаслідок укладення від імені ТОВ «Берізка» з ТОВ «Флет Мейкер» договору позики від 22.04.2019 на суму 12 000 000,00 грн., а також внаслідок укладення від імені ТОВ «Берізка» з ТОВ «Флет Мейкер» договору іпотеки від 26.04.2019 на нерухоме майно ТОВ «Берізка», балансовою вартістю 3 300 000,00 грн., за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова, № 7, та внаслідок подальшого протиправного перерахування грошових коштів, отриманих від ТОВ «Флет Мейкер» на адресу ТОВ «Берізка», у сумі 11 999 499,00 грн., що згідно примітки до ст. 185 КК України становить особливо великі розміри, на особисті рахунки засновників ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), та ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_5 ) протиправно обернув грошові кошти ТОВ «Берізка» у розмірі 11 999 499,00 грн. на свою користь та користь третіх осіб, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, внаслідок чого завдав майнової шкоди ТОВ «Берізка» у розмірі 15 299 499,00 грн, що включає завдану майнову шкоду ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ) у розмірі 4 675 000 грн, з урахуванням його частки у Статутному капіталі ТОВ «Берізка», яка складає 55%.
Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
26.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині збільшення розміру завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у:
заяві ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
заяві ОСОБА_9 про залучення ТОВ «Берізка» до кримінального провадження як потерпілого;
статуті ТОВ «Берізка» в новій редакції, затверджений Загальними зборами учасників від 23.12.2013 протокол № 38;
виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2014;
витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 26.12.2013 № 12-3838;
протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 28.11.2013 № 37;
наказі ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 39/12;
протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 37/2;
договорі купівлі продажу будинку готелю «Парус» від 18.12.2013;
витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013;
протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 23.12.2013 № 38;
інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «Берізка» станом на 14.05.2019;
протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;
договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;
договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;
договорі позики від 16.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
договорі позики від 22.04.2019 № б/н між ТОВ «Флет Мейкер» () в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 ;
додатковій угоді № 1 до Договору позики від 22.04.2019;
платіжних дорученнях про перерахування ТОВ «Флет Мейкер» з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк», на особовий рахунок ТОВ «Берізка» № НОМЕР_4 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк», коштів у розмірі 12 000 000,00 грн.: від 22.04.2019 № 1 на суму 6 000 000,00 грн.; від 25.04.2019 № 2 на суму 3 699 600,00 грн.; від 26.04.20019 № 3 на суму 2 300 000,00 грн.; від 02.05.2019 № 4 на суму 400,00 грн.;
договорі іпотеки між ТОВ «Флет Мейкер» в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 від 26.04.2019 № б/н;
витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Берізка» від 26.04.2019;
банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Берізка» (код 30636854) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;
банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Флет Мейкер (код 42936879) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;
вимозі ТОВ «Флет Мейкер» від 07.06.2019 № б/н про усунення порушення зобов`язань за Договором позики від 22.04.2019;
балансі ТОВ «Берізка» станом на 31.03.2019;
довідці спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» від 04.09.2019 № 04/09/2019;
висновку за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.12.2019 № 26303/26304/19-71.
Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, щодо якого неможливе застосування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням, підозрюваний ОСОБА_6 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини та з огляду на обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також фактичне заволодіння значною сумою грошових коштів підозрюваний ОСОБА_6 має матеріальну можливість змінити місце проживання як на території України так і виїхавши за її межі. Крім цього, ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів вказує те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на учасників кримінального процесу з метою викривлення інформації або можливих змін їх показань зважаючи на те, що у результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах, а саме у розмірі 15 299 499,00 грн.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_6 згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перебуває на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (). Характер інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб, що підвищує актуальність даного ризику з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні корисливого злочину та зазначене місце роботи підозрюваного.
Враховуючи викладене, з приводу можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на наступне.
Більш м`які запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання або особиста порука не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілого, свідка, експертів та на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку сторони обвинувачення застава навіть у максимальному розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Все наведене вказує на те, що випадок із ОСОБА_6 є виключним, оскільки кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 завдано майнової шкоди у розмірі 15 299 499 грн.
Таким чином необхідно визначити розмір застави не менше ніж 7 548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 299 796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Отже, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слід врахувати значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 , розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше несудимий, працює на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), повноваження якого можуть бути доручені уповноваженим особам підприємства, одружений, має на утримання неповнолітню доньку 2004 року народження, на спеціальних медичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте за місцем реєстрації не проживає, матеріально забезпечений, є засновником підприємства із внеском до статутного фонду у розмірі 1 534 059 грн, має у власності нерухоме майно, може змінювати місце фактичного проживання та таким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Відтак, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яким завдано майнову шкоду у розмірі 15 299 499 грн., є достатні підстави вважати, що саме запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 7 548 (семи тисяч п`ятсот сорока восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 299 796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме й не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з огляду на можливість перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, працюючого на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 7 548 (семи тисяч п`ятсот сорока восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15 299 796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з міста Києва населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_14 , експертами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити; підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували, посилаючись на сукупність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку..
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001734 від 17.05.2019.
Органом досудового розслідування 19.12.2019 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Органом досудового розслідування 26.12.2019 повідомлено ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри щодо збільшення розміру завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, фактичними даними, що містяться у:
заяві ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;
протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
заяві ОСОБА_9 про залучення ТОВ «Берізка» до кримінального провадження як потерпілого;
статуті ТОВ «Берізка» в новій редакції, затверджений Загальними зборами учасників від 23.12.2013 протокол № 38;
виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.01.2014;
витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 26.12.2013 № 12-3838;
протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 28.11.2013 № 37;
наказі ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 39/12;
протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 03.12.2013 № 37/2;
договорі купівлі продажу будинку готелю «Парус» від 18.12.2013;
витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2013;
протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Берізка» від 23.12.2013 № 38;
інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «Берізка» станом на 14.05.2019;
протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;
договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ;
договорі позики від 12.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ;
договорі позики від 16.04.2019 № б/н між ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
договорі позики від 22.04.2019 № б/н між ТОВ «Флет Мейкер» () в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 ;
додатковій угоді № 1 до Договору позики від 22.04.2019;
платіжних дорученнях про перерахування ТОВ «Флет Мейкер» з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк», на особовий рахунок ТОВ «Берізка» № НОМЕР_4 , відкритому в ПуАТ «КБ «Акордбанк», коштів у розмірі 12 000 000,00 грн.: від 22.04.2019 № 1 на суму 6 000 000,00 грн.; від 25.04.2019 № 2 на суму 3 699 600,00 грн.; від 26.04.20019 № 3 на суму 2 300 000,00 грн.; від 02.05.2019 № 4 на суму 400,00 грн.;
договорі іпотеки між ТОВ «Флет Мейкер» в особі директора ОСОБА_12 та ТОВ «Берізка» в особі директора ОСОБА_6 від 26.04.2019 № б/н;
витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Берізка» від 26.04.2019;
банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_4 ТОВ «Берізка» (код 30636854) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;
банківській виписці по розрахункову рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Флет Мейкер (код 42936879) відкритому у ПуАТ «КБ «Акордбанк»;
вимозі ТОВ «Флет Мейкер» від 07.06.2019 № б/н про усунення порушення зобов`язань за Договором позики від 22.04.2019;
балансі ТОВ «Берізка» станом на 31.03.2019;
довідці спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» від 04.09.2019 № 04/09/2019;
висновку за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 21.12.2019 № 26303/26304/19-71.
Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, щодо якого неможливе застосування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням, підозрюваний ОСОБА_6 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини та з огляду на обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також фактичне заволодіння значною сумою грошових коштів підозрюваний ОСОБА_6 має матеріальну можливість змінити місце проживання як на території України так і виїхавши за її межі. Крім цього, ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів вказує те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на учасників кримінального процесу з метою викривлення інформації або можливих змін їх показань зважаючи на те, що у результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах, а саме у розмірі 15299499,00 грн.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_6 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перебуває на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (). Характер інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_6 свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного, який бажає збагатитися за рахунок інших осіб, що підвищує актуальність даного ризику з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні корисливого злочину та зазначене місце роботи підозрюваного.
Враховуючи викладене, щодо можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів слід звернути увагу на таке.
Більш м`які запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання або особиста порука не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілого, свідка, експертів та на розслідування кримінального провадження.
Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчинені особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку слідчого судді навіть у максимальному розмірі трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
Все наведене вказує на те, що випадок із ОСОБА_6 є виключним, оскільки кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 завдано майнової шкоди у розмірі 15299499 грн.
Таким чином, необхідно визначити розмір застави 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15299796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слід врахувати значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному ОСОБА_6 , розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; дані, що характеризують особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), повноваження якого можуть бути доручені уповноваженим особам підприємства, одружений, має на утримання неповнолітню доньку 2004 року народження, на спеціальних медичних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте за місцем реєстрації не проживає, матеріально забезпечений, є засновником підприємства із внеском до статутного фонду у розмірі 1534059 грн, має у власності нерухоме майно, може змінювати місце фактичного проживання та таким чином переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яким завдано майнову шкоду у розмірі 15299499 грн., є достатні підстави вважати, що саме запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15299796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме й не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з огляду на можливість перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, працюючого на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її у розмірі 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15299796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з міста Києва населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_14 , експертами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15299796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, працюючого на посаді керівника ТОВ «ІнтерТехнологія» (), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ; раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 7548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15299796 (п`ятнадцять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 19.02.2020 включно, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з міста Києва населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_14 , експертами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Застава може бути внесена як самими підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок 2089, отримувач -ТУДСАУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного строком на два місяці.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести кошти на вказаний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі до фактичного внесення коштів на зазначений рахунок, підозрюваний та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Уразі внесення застави застоводавцем, заставодавцю роз`яснити: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Заставодавець зобов`язаний забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1