Справа № 548/1904/19
Провадження №1-кс/548/142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за № 0000298 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, обіймаючого посаду Хорольського міського голови Хорольської міської ради Полтавської області, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2020 року до Хорольського районного суду Полтаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 02.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується учасниками процесу, підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів 02.03.2020 року о 14 годині 38 хвилин, що також підтверджується особистим підписом підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
Рішенням першої сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 25.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів міської ради та міського голови і визнання їх повноважень», визнано повноваження обраного Хорольським міським головою ОСОБА_4 , згідно рішенням №6 вказаної сесії Хорольської міської ради йому присвоєний 8-й ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради №307 від 17.12.2015 року затверджено розподіл обов`язків між міським головою, його заступниками, секретарем міської ради та секретарем виконкому. Згідно вищевказаного рішення на Хорольського міського голову ОСОБА_4 покладені обов`язки щодо розпорядження бюджетними коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним радою, укладення від імені територіальної громади, ради та її виконкому договорів відповідно до вимог законодавства. Міський голова ОСОБА_4 несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Отже, Хорольський міський голова ОСОБА_4 є керівником юридичної особи публічного права Хорольської міської ради (), що розташована за адресою: вул. Незалежності, 37, м. Хорол, Хорольського району Полтавської області та є представником місцевого самоврядування, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто у відповідності до вимог ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

В клопотанні вказано, що у травні-червні 2018 року у Хорольського міського голови ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та видачі з цією метою службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, який він довів до кінця, а тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості внесені до ЄРДР за №0000298 за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 08.07.2019 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

02.03.2020 року прокурором Полтавської області ОСОБА_8 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 08.07.2019 року до ЄРДР № 0000298 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру особи у вчиненні кримінальних правопорушень,- повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, що вчинене в особливо великому розмірі, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
02.03.2020 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, вручено ОСОБА_4 керівником Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Прокурором Полтавської області ОСОБА_8 у повідомленні про підозру належним чином обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України доказами, викладеними в повідомленні про підозру.
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 зазначає в клопотанні, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати наступні дії, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконного впливати на свідків; 3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи всі вказані вище обставини, слідчий просить визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка на думку слідчого буде співмірною з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, його майновому стану та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування саме такого запобіжного заходу, оскільки ризики прокурором не доведено, коштів у зазначеному слідчим та прокурором розмірі у підозрюваного немає для сплати застави, просив врахувати суму його доходу, зазначеного в щорічній декларації, а тому просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданнізахисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ні обґрунтованість підозри, ні ризики прокурором та слідчим не доведені.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , які підтримали клопотання в повному обсязі, думку підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника-адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового задоволення клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області з урахуванням наступного.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,за який законом передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відомості внесені до ЄРДР за №0000298 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
02.03.2020 року ОСОБА_4 прокурором Полтавської області ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до змісту вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського суду по справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28 жовтня 1994 року, зазначено, що за наявності у внутрішньому законодавстві суб`єктивного критерію «обґрунтована підозра (ризик)», суд у встановлені мав місце, чи не мав вказаний об`єктивний критерій в конкретних обставинах справи, повинен врахувати всі обставини справи в їх сукупності.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)рішенням першої сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 25.11.2015 «Про підсумки виборів депутатів міської ради та міського голови і визнання їх повноважень»;

2)рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради №307 від 17.12.2015;

3)постановою начальника Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області від 08.07.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та визначення підслідності кримінального правопорушення, згідно якої із матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 22.01.2019 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000298 та матеріали кримінального провадження;

4)повідомленням Управління СБУ в Полтавській області № 66/41-73 від 21.01.2019 про можливі факти протиправної діяльності з боку службових осіб Хорольської міської ради Полтавської області та ТОВ «Будтехіндустрія Інвест» під час виконання договору підряду щодо будівництва футбольного майданчику зі штучним покриттям за адресою м. Полтавська область, м. Хорол вул. Небесної Сотні, 38/1;

5)протоколом огляду місця події від 30.01.2019 у ході якого слідчим СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області за участю спеціаліста будівельника ОСОБА_9 проведено огляд футбольного майданчика за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 38/1, Полтавської області;

6)довідкою спеціаліста - інженера технагляду ОСОБА_9 від 30.01.2019, згідно якої при проведенні 30.01.2019 огляду місця події встановлено невідповідність зафіксованим в актах виконаних робіт фактичним обсягам робіт;

7)протоколами допитів свідків ОСОБА_10 від 08.02.2019, ОСОБА_11 від 06.03.2019, ОСОБА_12 від 06.03.2019; ОСОБА_13 від 12.02.2020; ОСОБА_14 від 20.02.2019;

8)копією договору підряду № 222 від 20.12.2018, договору № 227 від 28.12.2018, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 року (на суму 859 817 грн.), акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2018 року (на суму 107 935 грн.), акту вартості устаткування № 2 за грудень 2018 року (на суму 21 965,60 грн.), рахунку № 20 від 28.12.2018, накладної № 20 від 28.12.2018; платіжного доручення № 25 від 27.12.2018, № 1 від 28.12.2018, № 2 від 28.12.2018;

9)листом Хорольської міської ради № 367/03-18 від 28.03.2019 згідно якого на будівництво футбольного майданчика із штучним покриттям у м. Хорол Полтавської області було витрачено коштів на загальну суму 1499390 грн., з яких 859817 грн. коштів місцевого бюджету та 639573 грн. асигнування із Державного бюджету;

10)протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.03.2019, згідно якого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області отримано доступ до виписки по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Будтехіндустрія Івест» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

11)протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 25.04.2019, згідно якого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області отримано доступ до виписки по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Будтехіндустрія Івест» у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

12)висновком експертів №136/6340 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у Полтавському відділенні Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса;

13)висновком експерта №356 від 29.03.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у Полтавському НДЕКЦ МВС України;

14)висновком експерта №1385 від 26.09.2019 за результатами судової почеркознавчої експертизи у Полтавському НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, так, як ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, крім того ОСОБА_4 з 04.03.2020 року по 24.04.2020 року перебуває у щорічній відпустці і в цей час може залишити своє місце проживання та переховуватися від слідчого, прокурора та суду, що може перешкодити своєчасному проведенню і завершенню досудового розслідування та судового розгляду протягом розумного строку; незаконно впливати на свідків, які в даному кримінальному провадженні встановленні та частина з яких допитані, а інші залишаються недопитані, - шляхом перешкоджання з`явленню свідків, можливого примушення їх до відмови від давання показань; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, заплановано проведення ряду слідчих (розшукових) дій; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як встановлено слідчим суддею під час судового розгляду, ОСОБА_4 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно, обіймає посаду Хорольського міського голови Хорольської міської ради Полтавської області, фізично здоровий, має на утриманні непрацездатну матір, яка перебуває на обліку в лікарні, він ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкогокримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому відповідно до ст.182 КПК України, є всі законні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме, наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш доцільним та таким, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні ні прокурором, ні слідчим не доведено, що застава у межахвід вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров"я підозрюваного, репутацію підозрюваного, відсутність судимостей, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_4 , а тому розмір застави слід визначити у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн. та складає в грошовому еквіваленті - 210 200, 00 грн. Саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде помірним для нього.
Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатися із м.Хорол Полтавської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти орган досудового розслідування, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
В частині клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну слід відмовити за його безпідставністю, так як в матеріалах клопотання відсутні відомості про отримання та видачу ОСОБА_4 паспорта для виїзду за кордон чи інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В частині клопотання щодо покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку не залишати місце постійного проживання цілодобово - слід відмовити за його безпідставністю, так як це не передбачено ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, або особистої поруки не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182,193,194,196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210 200,00 (двісті десять тисяч двісті гривень) грн. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.
Застава може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальному провадженню № 0000298 згідно ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2020 року, підозрюваний: ОСОБА_4 ) не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та наданням прокурору, слідчому судді документу, що підтверджує внесення коштів. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду;

- не відлучатися із м.Хорол Полтавської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти орган досудового розслідування, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000298.
В частині клопотання покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - відмовити за його безпідставністю.
Якщо підозрюваний ОСОБА_4 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному - заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Попередити заставодавця, що у разі невиконання ним обов`язків, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.
Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1