Справа № 521/7409/20
Номер провадження:1-кс/521/2408/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
05 червня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 296 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники провадження: скаржник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неналежного розгляду її клопотання від 24.04.2020 року № 671/20 та визнання поведінки слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області незаконною; зобов`язання розглянути вказане клопотання і зобов`язати слідчого надати на дане клопотання належне повідомлення.

Скарга розглядалась за ініціативою ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
24.04.2020 року потерпілою ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого просить надати інформацію щодо стану, порядку та розумності строку проведення досудового розслідування; копії процесуальних рішень та проведення необхідних слідчий дій.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді будь-яких, відомостей про розгляд клопотання та його вирішення потерпілій не повідомлено, в зв`язку з чим, остання звернулась зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК, відповідно до якої просила визнати дії слідчого не законними, зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання та надати їй належну відповідь.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідь на клопотання ОСОБА_4 підготовлена та буде направлена на адресу останньої.
Скаржник потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити та зобов`язати розглянути клопотання адвоката з дотриманням вимог КПК.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку слідчого і скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000147 від 03.02.2020 року за ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 296 КК.

24.04.2020 року потерпіла ОСОБА_4 подала до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відповідне клопотання про надання інформації щодо стану, порядку та розумності строку проведення досудового розслідування; копії процесуальних рішень та проведення необхідних слідчий дій.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав/ч. 1 ст. 220 КПК/.

Не вирішення клопотання у строк три дні, не повідомлення про результати розгляду клопотання, не винесення відповідної постанови за результатами такого розгляду та не вручення її копії особі, яка заявила клопотання свідчать про не належне виконання суб`єктом кримінального процесу завдань кримінального провадження.

Положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про задоволення такого клопотання або про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладені встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 24.04.2020 року № 671/20 у відповідності до ст. 220 КПК. За результатом розгляду клопотання слідчий зобов`язаний винести постанову, яка буде відповідати не тільки вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, але й засадам розумності, справедливості та правовій визначеності.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги в частині визнання поведінки слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області незаконною, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржниці у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000147 від 03.02.2020 року за ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 296 КК належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_4 , начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1