УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка обґрунтована тим, що 05 березня 2020 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення про порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме незаконний видубуток корисної копалини - вапняк на території с. Верхівка Барського району Вінницької області. 04 травня 2020 року завідувач сектору екологічного нагляду (контролю) надр Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою свого проживання отримав листа від т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що повідомлення по факту виявлення незаконного видобутку корисних копалин в с. Верхівка Барського району Вінницької області зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 772 від 05 березня 2020 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування за результатами попереднього розгляду матеріалів було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, у зв`язку із чим підстав для відкриття кримінального провадження не має, а тому подальший розгляд звернення здійснено на підставі Закону України "Про звернення громадян". Крім того, у повідомленні зазначено, що згідно постанови КМУ від 12 грудня 1994 року № 827, вапняк визначається корисною копалиною місцевого значення та не входить до переліку злочинів, передбачених ст. 240 КК України, тому повідомлення по факту незаконного видобутку корисних копалин - вапняку в с. Верхівка Барського району Вінницької області не було внесено до ЄРДР та розслідування не розпочато. Однак вказане свідчить про порушення органом досудового розслідування вимог статтей 2, 7, 9, 55, 60, 214 КПК України, тому є підставою вважати, що в діях слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та, як наслідок, не проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, не встановлення розміру збитків завданих державі за порушення природоохоронного законодавства. За таких підстав Державна екологічна інспекція у Вінницькій області вимушена звертатися до суду з даною скаргою, просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язати слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування щодо встановлення причетних осіб по факту незаконного видобутку корисних копалин - вапняку в с. Верхівка Барського району Вінницької області.
Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про залишення скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду, оскільки 21 травня 2020 року слідчим органом Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 за ст. 240 КК України.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що з урахуванням вимог, встановлених ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу . Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
З урахуванням зазначеного вище, у зв`язку з надходженням до суду клопотання представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про залишення скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду, тому слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22, ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 303, статтями 307, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1