Справа № 369/5232/20
Провадження №1-кп/369/1217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003045 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості згідно ст. 89 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003045 від 24.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має судимості згідно ст. 89 КК України, порушив умови запобіжних заходів у виді застави та домашнього арешту у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечили застосуванню до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурором не надано жодних доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; не доведена вина обвинуваченого у інкримінованому йому діянні, обвинувачений одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких зобов`язаний утримувати, він пенсіонер та має онкологічне захворювання, що потребує лікування, а саме перебування в умовах стаціонару кожні чотири місяці, обвинувачений також визнав факт порушення ним запобіжних заходів у виді застави та домашнього арешту, які були застосовані до нього раніше, просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою; приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зі слів не має судимості згідно ст. 89 КК України, пенсіонер 2 групи загального захворювання, доказів наявності сім`ї, утриманців та онкологічного захворювання, суду не надано; згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 перебував у розшуку, зі слів останнього порушував умови обраних до нього запобіжних заходів у виді застави та домашнього арешту, тому на думку суду може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ухилятися від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у вчиненні інкримінованих йому дій, враховуючи обставини, встановлені судом, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд на підставі ч.10 ст. 182 КПК України вважає за необхідне не визначити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 196, 315 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 30 квітня 2020 року по 28 червня 2020 року включно безальтернативи внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1