Справа № 191/447/20
Провадження № 1-кс/191/90/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий посилається на те, що 14.06.2017 до Синельниківського ВП надійшло колективне звернення про те, що невстановлена особа, під приводом спеціаліста приватного БТІ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 2015 року по 2016 рік шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами групи осіб.

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , слідчого у кримінального провадженні заступника начальника СВ ОСОБА_7 .

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , яка відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , яким повинні були надаватись послуги, за які потерпілі сплатили грошові кошти, але послуги виконані не були.

Допитані в якості потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили, що протягом 2015-2016 р.р. вони звертались до ОСОБА_8 директора НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою оформлення права власності на будинки (земельні ділянки), для чого між ними було укладено договори про надання послуг. Отримавши грошові кошти від потерпілих, ОСОБА_16 надала останнім квитанції про сплату робіт по замовленню. Після отримання грошових коштів і до теперішнього часу ОСОБА_16 свої обов`язки відповідно до укладених договорів так і не виконала, на зв`язок з потерпілими не виходить, грошей не повернула.

В ході досудового розслідування від потерпілих отримано копії квитанцій про сплату за роботи по замовленню. У вказаних квитанціях зазначений номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазанчає, що з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме : документів, які містять інформацію про власника рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з січня 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням
вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України ,є банківською таємницею.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчим групи слідчих СВ Синельниківського ВП - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про власника рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з січня 2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали до 19.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1