Справа № 751/70/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/18/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

10 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого від 26.12.2019 про відмову у задоволенні його клопотання від 23.12.2019 про допит директора СВК «Дружба» ОСОБА_4 у кого із спадкоємців померлих осіб СВК «Дружба» викупив майнові сертифікати не витребуваних паїв, та звернутись із офіційним запитом до Куликівської селищної ради, хто із спадкоємців померлих осіб став власником майнового сертифікату не витребуваного пая.

Просить ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 скасувати, як незаконну та необґрунтовану та призначити новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів приходжу до висновку про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством.

Положення ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Такими рішеннями слідчого судді є ухвали про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому, продовження відсторонення від посади;; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст.284 цього Кодексу;відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження за скаргою по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, інший ніж ті, що включені до ст.309 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Отже, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 не підпадає під перелік, передбачений ст.309 КПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2