overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Сокальського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця (-ки) с.м.т.Жвирка, Львівської області, жителя (-ки) АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого згідно 89 КК України-

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського МРВ просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибула однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком від 06.03.2019 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.263ч.1 КК України до 3-ох років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 1 місяць.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком від 06.03.2019 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.263 ч.1 КК України в зв"язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/1361/20
Провадження № 1-в/204/260/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

26 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/672/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

25 травня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 10 червня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5622/19
Провадження № 1-кп/0182/393/2020
У Х В А Л А

07.05.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 за № 0001826 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 за № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
На досудовому слідстві захист інтересів обвинуваченої представляв адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, але наразі строк дії доручення у захисника скінчився.
В судовому засіданні від обвинуваченої надійшло клопотання про надання їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у неї немає можливості укласти договір із захисником.
Вислухавши прокурора, обвинувачену, враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, а згідно п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „18 червня 2020 р. об 11.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6797/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 09.06.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 191/560/17
Провадження № 1-в/191/728/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

25 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Синельниківського МРВ філій ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 05.05.2018р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з застосуванням ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.02.2020 року розгляд подання у відношенні засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого в місця позбавлення волі, провадженням було зупинено, у зв`язку з оголошенням у розшук засудженого.

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, надійшло повідомлення, від Синельниківсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_2 , встановлено.

Враховуючи, що місце перебування засудженого встановлено, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п.6 ст.166 КВК України, ч.1 п.8 ст. ст. 537 ,539 КПК України, -суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за поданням заступника начальника Синельниківського МРВ філій ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно: ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год., 25 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Синельниківського ДУ « Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2020 Справа № 333/4393/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1120/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4393/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.2, ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001656, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/3593/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/477/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2020 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/79/20
Справа № 607/360/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2019 року про задоволення заяви ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 14.02.2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України та про скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000151 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 28 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/933/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000057.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 03.06.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 686/8633/20
Провадження № 1-кп/686/1066/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст. 323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, а тому до нього, у відповідності з вимогами ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя