Справа 127/8151/20
Провадження 1-кс/127/3670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000133 внесеного до ЄРДР 24.06.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000133 від 24.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч.2 ст.156 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 2012 по 2014 роки (точної дати на даний час слідством не встановлено), маючи на меті прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, маючи безперешкодний та постійний доступ до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом примусу останньої до участі у створенні таких предметів, знаходячись по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , за допомогою фото та відео техніки, в різну пору доби, виготовив зображення та відеопродукцію, що містить дитячу порнографію, а саме 278 графічних файлів, що відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експретизи №27 від 15.08.2019 відноситься до дитячої порнографії.

В подальшому, ОСОБА_4 в період часу з 2012 по 2014 роки (точної дати на даний час слідством не встановлено), знаходячись по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , маючи на меті прямий умисел, спрямований на розповсюдження порнографічних предметів, що містить дитячу порнографію, шляхом напису слів (For CnoM, for The LoveZone) на аркуші і відтворення їх на зображеннях та відеопродукції, де вказані слова мають приналежність до різних сайтів, скориставшись власним комп`ютером, за допомогою мережі інтернет, розмістив на різного роду інтернет ресурсах, виготовлені ним раніше зображення та відеопродукцію, що містить дитячу порнографію.

Поряд з цим, незаконні дії ОСОБА_4 в період часу з 2012 по 2014 роки мали на меті прямий умисел, спрямований на розбещення малолітньої дитини, маючи безперешкодний та постійний доступ до своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по місцю свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , в різну пору доби, вчинив дії, що мають ознаки фізичного розбещення, зокрема, оголення статевих органів малолітньої дитини, непристойні доторкання до статевих органів, імітація статевого акту та за допомогою фото та відео записуючої техніки фіксував їх.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 та ч. 2 ст. 156 КК України - виготовлення і розповсюдження порнографічних предметів, тобто зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, а також вчинення батьком розпусних дій щодо малолітньої особи складено 21.11.2019 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від правоохоронних органів Австралійського Союзу, висновком мистецтвознавчої експертизи, якою встановлено, що 278 графічних файлів відноситься до дитячої порнографії, експертизою відео- та звукозапису, якою встановлено наявність голосу ОСОБА_4 на порнографічних файлах, протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , під час якого знайдено фотоапарат марки «Canon», на який здійснювалось фотографування порнографічної продукції, 5 жорстких дисків, 2 ноутбуки, 11 флеш накопичувачів, 30 мобільних телефонів, 28 сім карт, 20 банківських карток, а також покривало та постільну білизну, на якій здійснювалося фотографування дитини та ін., та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду 22.11.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 19.01.2020.

Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального Регіону України продовжено строк слідства до трьох місяців, тобто до 21.02.2020.

Також ухвалою Вінницького міського суду 15.01.2020 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 21.02.2020.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду 18.02.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 21.05.2020.

Ухвалою Вінницького міського суду 18.02.2020 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 17.04.2020.

Для завершення досудового розслідування, необхідно провести основні слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, а саме: судової фототехнічної експертизи, яка на даний час проводиться в Вінницькому НДЕКЦ МВС України; судової портретної експертизи, яка на даний час проводиться в Київському НДЕКЦ МВС України; здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці по вилученим під час обшуку у ОСОБА_4 банківським карткам; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Призначити вищевказані експертизи раніше не представлялося можливим в зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження разом із об`єктами дослідження перебували безпосередньо в Міжобласному центрі судово-психіатричної експертизи ВОПНЛ ім. акад. Ющенка, де проводилися експертизи, а саме: амбулаторна комплексної судова психолого-психіатрична експертиза щодо підозрюваного ОСОБА_4 та амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза щодо потерпілої ОСОБА_7 .

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення, а відомості отримані таким шляхом, будуть мати доказове значення в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та можуть настати, якщо підозрюваному не буде продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зокрема підозрюваний може налагодити контакт зі можливими співучасниками злочину з метою унеможливлення викриття їх та притягнення до кримінальної відповідальності, також пошук та встановлення зв`язків зі сторонніми особами, які б протидіяли розслідуванню кримінального правопорушення та розгляду у суді, а також сприяли б його звільненню від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати, що:

- ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із важкістю покарання, яке йому загрожує, а також суспільного осуду, так як його дії виходять далеко за принципи моралі;

- ОСОБА_4 маючи вільний доступ, зможе знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, які на даний час можуть перебувати у знайомих ОСОБА_4 і за вказівкою останнього, дані речі будуть знищені, так як така інформація отримана під час проведення НСРД.

- ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що являється батьком потерпілої від насильства ОСОБА_7 , буде безпосередньо впливати на неї, психологічно тиснути, створювати перешкоди у проведенні слідчих дій із потерпілою та її подальшій реабілітації.

- ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне провадження, наприклад дезертирство, так як являється військовослужбовцем і розуміє наслідки у разі визнання його винним у вчиненні такого роду злочину.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Сексуальне насильство - форма домашнього насильства, що включає будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин зв`язаний із насильством у сім`ї, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, враховуючи, особливий осуд суспільства, що є виключним випадком, слід продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 17.04.2020. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 21.05.2020.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому підстав для застосування застави слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 24 години 00 хвилин 21 травня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 21 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя