Справа № 481/907/20
Провадж.№ 1-кс/481/145/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0000260 від 09 липня 2020 року (правова кваліфікація за ч.2 ст. 310 КК України).
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що до чергової частини Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від старшого о/у Новобузького МВ РВ УСБУ в Миколаївській області, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено посів рослин коноплі приблизно 100 кущів.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч.2 ст. 310 КК України за №0000260.
В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
- на земельній ділянці лотки з пластику чорного кольору, в кількості шість штук, в яких маються капсули з речовиною схожою на грунт та іншими домішками (пакет №5);
- на земельній ділянці господарчі інструменти: дві лопатки з металу, інструмент з лопаткою та розпушувачем, ніж кухонний (пакет №6);
- в приміщенні будинку шматок паперу в клітинку, на якому маються написи англійськими літерами, зображені схеми у вигляді квадратів, крапок, цифр (пакет №7);
- металевий предмет циліндричної форми (пакет №8).
Крім цього в ході вищезазначеного обшуку на земельній ділянці виявлено та вилучено 236 кущів ззовні схожі на рослини роду коноплі, які направлені на відповідні експертизи.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході обшуку господарчі інструменти є знаряддям вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вказані об`єкти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував, як предмети для вирощування наркотичних засобів.

Тому з метою збереження речових доказів виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Повідомила, що строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна пропущено у зв`язку з проведенням в ході досудового розслідування невідкладних слідчих дій.

Власник майна, на розгляд клопотання не з`явився.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності власника майна на яке слідча просить накласти арешт.
Вислухавши пояснення заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З пояснень заступника начальника слідчого відділу наданих у судовому засіданні вбачаються поважні причини пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, за такого, вважаю необхідним його поновити.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про арешт майна, яке вилучене в ході обшуку, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та про арешт майна - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на вилучене 09.07.2020р. під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: лотки з пластику чорного кольору, в кількості шість штук, в яких маються капсули з речовиною схожою на грунт та іншими домішками; господарчі інструменти: дві лопатки з металу, інструмент з лопаткою та розпушувачем, ніж кухонний; шматок паперу в клітинку, на якому маються написи англійськими літерами, зображені схеми у вигляді квадратів, крапок, цифр; металевий предмет циліндричної форми, в рамках кримінального провадження № 0000260 від 09.07.2020 року, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1