Справа № 173/137/20
Номер провадження1-кп/173/76/2020
В И Р О К
іменем України

17 лютого 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.05.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч. 1 ст.263 КК України з позбавленням волі на строк 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 05 січня 2020 року близько 10:00 годин, знаходячись по запрошенню з приводу ремонту електрики у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 скориставшись раптовим - виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна поки ОСОБА_5 був відсутній за вказаною адресою, побачив на території подвір`я саморобний трактор, який був на стадії зборки з приєднаним двигуном від автомобіля ГАЗ-24 Волга, біля якого лежали запчастини. Підійшовши ближче до даного трактора на підлозі поруч з трактором ОСОБА_4 помітив запчастини, а саме, генератор з маркеровкою АТЗ 250Г 12В 40а ГОСТ 13608-68, виготовлено в СССР б/у, коробку передач б/у з автомобіля ГАЗ-24, карбюратор б/у з автомобіля ГАЗ-24, які і визначив предметом свого злочинного діяння. Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, по черзі виніс з подвір`я генератор з маркеровкою АТЗ 250Г 12В 40а ГОСТ 13608-68, виготовлено в СССР б/у, коробку передач б/у з автомобіля ГАЗ-24, карбюратор б/у з автомобіля ГАЗ-24 які сховав в бур`янах за територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 06/01 від 16.01.2020 генератор з маркеровкою АТЗ 250Г 12В 40а ГОСТ 13608-68, виготовлено в СССР б/у з автомобіля ГАЗ-24 вартість становить 260 гривень, коробка передач б/у з автомобіля ГАЗ-24 вартість становить 500 гривень, карбюратор б/у з автомобіля ГАЗ-24 вартість 225 гривень, загальний збиток завданий ОСОБА_5 складає 985,00 гривень у цінах, діючих на момент вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого, ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах, 05 січня 2020 року він був у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з приводу ремонту електрики. На подвір`ї побачив запасні частини, а саме: генератор, коробку передач з автомобіля та карбюратор з автомобіля та після закінчення роботи, знаючи про те, що господаря немає вдома, взяв вказані запасні части та забрав з собою. Через деякий час, коробку передач здав на металобрухт. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 05 січня 2020 року з території його подвір`я було викрадене належне йому майно, а саме: генератор, коробка передач з автомобіля та карбюратор з автомобіля. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 06.05.2019 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України, враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв даний злочин в період іспитового строку, тяжкість скоєного злочину та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, необхідним обрати ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з забороною залишати своє місце проживання в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку .

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

Речові докази у кримінальному провадженні генератор з маркеровкою АТЗ 250Г 12В 40а ГОСТ 13608-68, виготовлено в СССР б/у та карбюратор б/у з автомобіля ГАЗ-24, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1