Справа № 592/6285/20
Провадження № 1-кс/592/3273/20
УХВАЛА

Про арешт майна

01 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001098 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 27.04.2020 року на території м. Суми проведено оперативну закупку, в ході якої особа збула покупцю під зміненими анкетними даними гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два паперові згортки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1050е від 30.04.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину у згортку з написом «Вікна» 2,736 г, у згортку з написом «Вентиляційні системи» 2,658 г, та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в складі якої, згідно висновку експерта № 19/119/7/2-1051е від 15.05.2020, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в порошкоподібній речовині 0,27 г.
21.05.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні СТО розташованого по вул. Б.Шлях, 26, в м. Суми, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , було вилучено два газетні згортки та поліетиленовий пакунок у металевій ємкості білого кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, горловину пляшки з речовиною нашаруванням, горловину пляшки з предметом в горнятку з речовиною нашаруванням, медичний шприц, ємністю 5 мл, з залишками рідини прозорого кольору, скляну колбу з залишками речовини темного кольору, колбу з полімерного матеріалу із залишками речовини білого кольору, електронні ваги, грошові кошти номіналом: тридцять дев`ять купюр по двісті гривень, сто три купюри по п`ятсот гривень, шість купюр по тисячі гривень, шістнадцять купюр по сто доларів США, одна купюра п`ятдесят доларів США, одна купюра десять доларів США, дві купюри по одному долару.
21.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та допитано з даного приводу в якості підозрюваного, який вину свою визнав частково.
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучені 21.05.2020 року у ОСОБА_5 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_1 , речі та грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, котрі зберегли на собі сліди злочину, а отже являються речовими доказами у кримінальному провадженні, які підлягають збереженню, шляхом накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Положеннями статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучені 21.05.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку одноповерхової будівлі СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де свою господарську діяльність здійснює ОСОБА_5 , два газетні згортки та поліетиленовий пакунок у металевій ємкості білого кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, горловина пляшки з речовиною нашаруванням, горловина пляшки з предметом в горнятку з речовиною нашаруванням, медичний шприц, ємністю 5 мл, з залишками рідини прозорого кольору, скляна колба з залишками речовини темного кольору, колба з полімерного матеріалу із залишками речовини білого кольору та електронні ваги, є речовими доказами у кримінальному провадженні, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину, у зв`язку з чим підлягають збереженню, шляхом накладення арешту. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
Стосовно накладення арешту на вилучені грошові кошти, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2020 року по справі №592/5811/20 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні СТО, розташованого адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , з метою виявлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, в тому числі грошових коштів (а.с.7).
Як вбачається з протоколу обшуку від 21.05.2020 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де свою господарську діяльність здійснює ОСОБА_5 , при відкритті сейфу було виявлено та вилучено, крім іншого, гаманець чорного кольору із грошовими коштами номіналом: тридцять дев`ять купюр по двісті гривень, сто три купюри по п`ятсот гривень, шість купюр по тисячі гривень, шістнадцять купюр по сто доларів США, одна купюра п`ятдесят доларів США, одна купюра десять доларів США, дві купюри по одному долару (а.с.4-6).
Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 та п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти, слідчий посилається на те, що кошти перебувають у володінні ОСОБА_5 та були вилученні за місцем здійснення останнім господарської діяльності, де 27.04.2020 року підозрюваний здійснив збут наркотичного засобу та психотропної речовини. Крім того, арешт тимчасово вилучений грошових коштів є необхідним для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Втім, вищевикладені твердження слідчого щодо належності грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку від 21.05.2020 року, ОСОБА_5 повністю спростовуються письмовими запереченнями представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , де зазначено, що гаманець, який знаходився в сейфі з вилученими грошовими коштами, належить сину ОСОБА_5 ОСОБА_7 , який також є помічником в роботі; вказані грошові кошти були зароблені останнім законним шляхом, на підтвердження чого до письмових заперечень адвокатом було додано ряд доказів.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства дає змогу зробити висновок, що обов`язок доведення необхідності застосування засобу забезпечення у вигляді арешту майна та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
Згідно принципу недоторканості права власності, закріпленому в ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42). Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слідчий не довів необхідність арешту та наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_5 та були отримані останнім внаслідок здійснення протиправної діяльності чи були знаряддям вчинення злочину, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, дозвіл на відшукання яких було надано в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.05.2020 року та які можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. За таких обставин, клопотання слідчого в частині накладенні арешту на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0001098 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 21.05.2020 року під час проведення обшуку приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- два газетні згортки та поліетиленовий пакунок у металевій ємкості білого кольору з речовиною рослинного походження у подрібненому стані;
- горловину пляшки з речовиною нашаруванням, горловину пляшки з предметом в горнятку з речовиною нашаруванням;
- медичний шприц, ємністю 5 мл, з залишками рідини прозорого кольору;
- скляну колбу з залишками речовини темного кольору, колбу з полімерного матеріалу з залишками речовини білого кольору;
- електронні ваги;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1