Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що до скарги не додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє можливості дати оцінку викладеним у заяві обставинам.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.371 КК України, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 03.12.2019 року ОСОБА_6 поштою направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана органом досудового розслідування 05.12.2019 року. Оскільки всупереч вимогам ________________________________________
Справа № 11-сс/824/2058/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
ч.1 ст.214 КПК України станом на 10.12.2019 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, така бездіяльність слідчого була оскаржена до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги вважає незаконною, оскільки твердження про те, що до скарги не додано копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, не відповідають дійсності. Крім копії цієї заяви, до скарги також було додано фіскальний чек на підтвердження її направлення та дані про відстеження поштових пересилань за трек-номером. З огляду на постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи та отримання її копії 06.03.2020 року представник заявника також порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
У судове засідання суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і відомості про поважні причини не повідомив. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Апеляційна скарга подана 11.03.2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, місце і час судового засідання і подав заяву про розгляд скарги без його участі. А тому посилання в апеляцій скарзі на те, що ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, є безпідставними. Відомості про вручення ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді у справі відсутні, однак вона була направлена йому поштою 02.03.2020 року, у зв`язку з чим немає підстав ставити під сумнів твердження про її отримання 06.03.2020 року.

За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Як встановив слідчий суддя, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.12.2019 року.

Оскільки до скарги не було додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, що, як зазначено в ухвалі, унеможливлює дати оцінку викладеним у заяві обставинам, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовив.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга ОСОБА_5 по суті не розглядалася, її доводи не перевірялися, і рішення про відмову у задоволенні скарги прийнято не за результатами розгляду, а з формальних підстав, незважаючи на вказівку в ухвалі на те, що оскарженню вона не підлягає, апеляційна скарга приймається до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 03.12.2019 року ОСОБА_6 поштою направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, повідомлення про вчинення працівниками Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.371 КК України. Вказане повідомлення отримано органом досудового розслідування 05.12.2019 року.
10.12.2019 року представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав скаргу слідчому судді, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР та визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя не перевірив її доводи, не дав їм належну оцінку, і у зв`язку з тим, що до скарги не долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, тобто з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, відмовив у задоволенні скарги. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що копія повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень була додана до скарги (а.с.4-5).

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки висновки в ухвалі слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження і слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.409, 411, 412 КПК України є підставами для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, адже питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею, і часткового задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3