Єдиний унікальний номер: 343/2652/19
Номер провадження: 1-кп/0343/17/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.04.2019 року за номером № 0000256, про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.04.2019 року за номером № 0000256, про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не допущено. Одночасно заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, тому усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину може переховуватися від досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відоме місце проживання останніх, може вживати заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений офіційно не працює, постійного джерела доходу не має та може продовжити свою злочинну діяльність. В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 зазначив, що він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, тому усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, у випадку визнання його винуватості, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відоме місце проживання останніх, може вживати заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, постійного джерела доходу не має та може продовжити свою злочинну діяльність. В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 зазначив, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину, у випадку визнання його винуватості, може переховуватися від досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за попередній злочин, може впливати на потерпілого та свідків, так як йому відоме місце проживання останніх, може вживати заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому виникла необхідність в застосуванні до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду, утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт йому, як захиснику, не вручено. Просив також звернути увагу на те, слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУНГІ в Івано -Франківській області ОСОБА_12 23 грудня 2019 року за відсутності захисника відібрав від підозрюваних розписки про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та цивільного позову. Разом з тим, лише 20.01.2020 року з використанням месседжера «Viber» він надіслав на мобільні телефони підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов потерпілого, що не відповідає вимогам ст. 293 КПК, оскільки зазначеною нормою передбачено, що лише прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному. Також просив відмовити прокурору в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для обрання такого запобіжного заходу. Так, ще в жовтні 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Івано-Франківським міським судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці. Однак, дана ухвала до виконання не зверталася, про що свідчить відповідь на його адвокатський запит начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.12.2019 року. Більше того, строк дії вказаної ухвали давно закінчився, обвинувачені належно виконують свої обов`язки і підстав обирати їм запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не має. Що стосується ОСОБА_10 , то під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і прокурор не вказав жодної підстави для обрання цьому обвинуваченому більш суворого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказали, що не вбачають підстав для повернення обвинувального акту прокурору, просять призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та підтримують клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, однак, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не вбачають для цього жодних підстав. Їх підзахисний ОСОБА_11 є приватним підприємцем, перебуває на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції в зв`язку з перебування на іспитовому терміні звільнення від відбування покарання за попередній злочин і бажає довести перед судом свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину. Строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту давно закінчився, проте обвинувачений належно виконує свої обов`язки, від слідства та суду не ухиляється, тому відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 повністю підтримали думки своїх захисників.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши надані ними докази, суд вважає, що є достатньо підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, призначення судового розгляду даного кримінального провадження та часткового задоволення клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення даного обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, положеннями статті 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, а також перелік документів, що додаються до нього.

Зокрема, згідно з п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Нормами ст. 291 КПК України не передбачено долучення до обвинувального акту розписки захисника про вручення йому обвинувального акту.

При цьому судом встановлено, що в підготовчому судовому засіданні 07.02.2020 року прокурором ОСОБА_3 вручено захиснику ОСОБА_6 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні з додатками до нього.

Також до обвинувального акту в даному кримінальному провадженні долучено розписки обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 23.12.2019 року, дані ними прокурору ОСОБА_3 , про оотримання копій обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин суд вважає клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту в даному кримінальному провадженні безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні, оскільки згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 179 даного кодексу передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, встановлено, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання за злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються, у випадку визнання їх винуватості, можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Крім того, обвинувачені знайомі з потерпілим ОСОБА_4 та свідками, що може спонукати їх незаконно впливати на даних осіб з метою зміни їх показань на користь обвинувачених, а ОСОБА_11 також обвинувачується у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому терміні при звільненні від покарання за вчинення попереднього злочину.

При цьому суд враховує, що в порушення вимог ст. 181 КПК України прокурор в своєму клопотанні не вказав, у який період доби слід заборонити обвинуваченим залишати житло. Також суд враховує, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а строк дії ухвали слідчого судді про обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту давно закінчився, проте обвинувачені своїх обов`язків не порушували.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити частково та обрати обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на них такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду або іншої визначеної службової особи, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000256, на призначений час, не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду та утримуватись від спілкування зі свідками (крім близьких родичів з якими спільно проживають) та потерпілим в даному кримінальному провадженні, визначивши строк дії даного запобіжного заходу тривалістю 2 місяці.

Суд вважає, що даний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинувачених на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 205, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити в зв`язку з його безпідставністю.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.04.2019 року за номером № 0000256, про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області з участю прокурора, потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників.
Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, з 11 лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або іншої визначеної службової особи, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000256, на призначений час;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками (крім близьких родичів, з якими спільно проживає) та потерпілим у кримінальному провадженні.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, з 11 лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або іншої визначеної службової особи, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000256, на призначений час;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками (крім близьких родичів, з якими спільно проживає) та потерпілим у кримінальному провадженні.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці, з 11 лютого 2020 року по 11 квітня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або іншої визначеної службової особи, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000256, на призначений час;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування зі свідками (крім близьких родичів, з якими спільно проживає) та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 письмово під розпис про покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 20 лютого 2020 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , і надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим та їх захисникам негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: