Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/649/20
Провадження по справі № 1-кс/281/86/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Лугинського районного суду Житомирської області, клопотання погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.07.2020 року, близько 11 год 00хв, під час поверхневого огляду ОСОБА_5 , мешканця с. Літки, Лугинського району в наплічній сумці виявлено дві ампули з найменуванням "Димедрол" "Налбуфін", згорток фольги з речовиною червоного кольору та марлевим бинтом просякнутим речовиною коричневого кольору.
01.07.2020 відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
01.07.2020 об 11 год 00хв, в приміщенні службового кабінету №16 Лугинського ВП було проведено огляд в ході проведення якого у ОСОБА_5 , мешканця с. Літки, Лугинського району в наплічній сумці було виявлено та вилучено:
- одну ампулу з найменуванням "Димедрол";
- одну ампулу з найменуванням "Налбуфін";
- згорток фольги з речовиною червоного кольору та марлевим бинтом просякнутим речовиною коричневого кольору.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого майна необхідний для забезпечення зберігання, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того вилучене майно являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідне для проведення ряду слідчих дій пов`язаних із доведенням вини особи винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд даного клопотання повідомлявся належним чином.
Старший слідчий Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задовільнити.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювалося.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст.107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на:
- одну ампулу з найменуванням "Димедрол";
- одну ампулу з найменуванням "Налбуфін";
- згорток фольги з речовиною червоного кольору та марлевим бинтом просякнутим речовиною коричневого кольору,
які було вилучено 01.07.2020 року, в ході огляду у ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1