Справа № 174/560/17
п/с 1-кс/174/134/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
16.06.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000284 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, 17.08.2017 до Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУ Національ поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОКП Фармація про те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 904/3799/16. Вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР за № 0000338 від 18.08.2017.
Тому в провадженні Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000ДЗР від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про невиконання ФОП ОСОБА_4 , постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року у справі 904/3799/16, що набрало законної сили.
25.05.2020 слідчим слідчого відділення Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №00000338 від 18.08.2017.
Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з чім підлягає скасуванню. Просить постанову слідчого скасувати.

Представник ОКП Фармація в судове засідання не з`явився, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участи.
Слідчий, в судове засідання не з`явився, своєю телефонограмою просив справу розглядати у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, що не протирічить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням поданих клопотань розглянути скаргу на рішення слідчого за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 25.05.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 18.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000338 за зверненням ОКП Фармація, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.05.2020 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає наведеним вище вимогам до досудового слідства.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 року на теперішній час не змінена, не скасована, набрала законної сили і посилання на це у скарзі ОКП "Фармація" слід прийняти до уваги.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне постановити ухвалу, якою вимоги заявника задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України ,слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація`на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000338 від 18.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1