Справа №705/2451/20
1-кс/705/703/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 01.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 01.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою відібрання зразків, а саме: дороги загального користування місцевого значення О 241502 Умань Кочубеївка Верхнячка км 11+000 км 11+900, Уманський, Христинівський райони Черкаської області, на якій було проведено роботи з її капітального ремонту, для відібрання та вилучення зразків асфальтобетонного покриття, укладеного ПП « ОСОБА_4 » за договором № 571 від 11.10.2019 про виконання послуг по капітальному ремонту асфальтного покриття,в кількості необхідній для проведення дослідження щодо його якості, площі та об`єму (кількості).

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений період часу, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », в ході проведення ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги місцевого значення О241502 Умань-Кочубеївка-Верхнячка км 11+00-км11+900, було здійснено привласнення грошових коштів місцевого бюджету, сума збитку встановлюється.

В процесі подальшого досудового розслідування встановлено, що 11.10.2019 укладено договір підряду № 571 між замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підрядником ПП « ОСОБА_4 », відповідно до якого підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О241502 Умань-Кочубеївка-Верхнячка км 11+00-км11+900, Уманський, Христинівський райони Черкаської обалсті», що виконується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на фінансове забезпечення.

Відповідно до вищевказаного договору вартість виконаних робіт становить 3 500 000 гривень

Так, вказаним суб`єктом господарювання в якості виконавця укладено з замовником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори:

- № 571 від 11.10.2019, за умовами якого ПП « ОСОБА_4 » в якості виконавця виконує послуги по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття дороги загального користування місцевого значення О 241502 Умань Кочубеївка Верхнячка км 11+000 км 11+900, Уманський, Христинівський райони Черкаської області;

03.06.2020 року було проведено огляд місця події на ділянці дороги О 241502 Умань Кочубеївка Верхнячка км 11+000 км 11+900, Уманський, Христинівський райони Черкаської області, в ході якого зафіксовано, що дорожнє покриття не має будь яких видими ушкоджень, та укладено відносно недавнього часу.

Однак, будь яких документів виконавцем вказаних робіт органу досудового розслідування надано не було.

Таким чином, на теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що фактична площа укладеного асфальтобетонного покриття є меншою ніж зазначено в акті виконаних робіт, що свідчить про розтрату бюджетних коштів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто за ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно провести дослідження якості та об`ємів (кількості) асфальтобетонної суміші, використаної ПП « ОСОБА_4 » на виконання робіт за умовами договору № 571 від 11.10.2019, з метою встановлення чи спростування обставин щодо завищення вартості виконаних робіт та привласнення грошових коштів виділених на капітальний ремонт частини вулиці Челюскінців, м. Умані.
При цьому в процесі досудового розслідування виникла необхідність залучити фахівців з належною проектною та лабораторною базою з метою проведення відповідних замірів, випробувань, розрахунків тощо для проведення дослідження асфальтобетонного покриття, укладеного на підставі вищевказаного договору № 571 від 11.10.2019. З метою встановлення істини по справ в рамка вказаного кримінального провадження, необхідно отримати зразки асфальтобетонного покриття, що було використане при поточному ремонтіасфальтного покриття частини вулиці Челюскінців, м. Умані, Черкаської області, які будуть використані для проведення дослідження в рамках судової будівельно-технічної експертизи, оскільки іншими способами встановити площу, об`єми (кількість) і якість укладеного асфальтобетонного покриття неможливо.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, а також у разі необхідності проведення судової експертизи, з метою підтвердження чи спростування факту розтрати бюджетних коштів виділених на ремонт доріг просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою відібрання зразків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно матеріалів клопотання запит керівнику ПП « ОСОБА_5 » про надання документів направлявся до внесення відомостей до ЄРДР, після внесення відомостей до ЄРДР ніяких слідчих ( розшукових ) дій проведено не було, запити про витребування речей та документів не надсилалися.

У клопотанні не вказано, який обсяг слідчих дій проведений у кримінальному провадженні з метою збирання доказів, та не обґрунтовано неможливість отримання таких доказів без отримання тимчасового доступу до речей і документів, про який просить слідчий.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя встановив, що слідчий ОСОБА_3 у прохальній частині клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою відібрання зразків, а саме: дороги загального користування місцевого значення О 241502 Умань Кочубеївка Верхнячка км 11+000 км 11+900, при цьому в обґрунтування клопотання, у встановлюючій його частині зазначено, що виникла необхідність отримати зразки асфальтобетонного покриття, що було використане при поточному ремонтіасфальтного покриття частини вулиці Челюскінців, м. Умані, Черкаської області, що суперечить один одному. Крім того не зазначає доступ до яких документів необхідно надати.

Враховуючи необґрунтованість клопотання та те, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись статтями 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 01.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1