ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/264/20
Справа № 698/698/15-к Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

20 травня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українита направлення матеріалів на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.
В обґрунтування подання зазначено, що 12.05.2020 обвинувачений ОСОБА_7 під час судового засідання заявив головуючому судді ОСОБА_5 відвід у даному кримінальному провадженні.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 12.05.2020призначення судді не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу заяви про відвід судді.
На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя ОСОБА_5 .
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви, голова Шполянського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів заяви та направити їх на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів заяви ОСОБА_6 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів заяви для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду до Катеринопільського районного суду Черкаської області що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання, і за штатним розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 -задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_6 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України направити на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді