Справа № 573/361/20
Номер провадження 1-кс/573/97/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2020 року слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 31 січня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 04 до 07 години 30 січня 2020 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала належний їй велосипед марки «Стелс», який знаходився біля їдальні ДНЗ «Білопільське ВПУ» по вул. Училищна в с. Іскрисківщина.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2020 року за №0000074, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 лютого 2020 року під час проведення огляду підвального приміщення №5 навчального корпусу ДНЗ «Білопільське ВПУ» за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Іскрисківщина, вул. Училищна, буд. 1 виявлено велосипед рожевого кольору марки «STELS» без рами з багажником.

Вказаний велосипед в ході огляду місця події вилучено та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що о 04 годині 30 січня 2020 року, приїхавши на роботу до ДНЗ «Білопільське ВПУ», яке знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Іскрисківщина, вул. Училищна, буд. 1, поставила біля їдальні свій велосипед рожевого кольору марки «STELS». Близько 07 години вийшла з їдальні, щоб їхати додому, однак велосипеда не виявила. 12 лютого 2020 року завідувач відділення ДНЗ «Білопільське ВПУ» ОСОБА_6 спільно з працівниками закладу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до підвалу, щоб навести там порядок і виявили в одному з приміщень підвалу її велосипед, про зо її по телефону повідомив ОСОБА_9 .

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_10 показав, що про крадіжку велосипеда дізнався 30 січня 2020 року від ОСОБА_5 12 лютого 2020 року завідувач відділення ДНЗ «Білопільське ВПУ» ОСОБА_6 доручив йому та ОСОБА_11 прибрати в підвальному приміщенні навчального корпусу, де було виявлено велосипед ОСОБА_5 , про що він повідомив останню.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження велосипеда рожевого кольору марки «STELS» без рами з багажником, який належить ОСОБА_5 та відповідає критеріям речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на нього арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник вилученого велосипеда - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна в її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчім відділом Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31 січня 2020 року за №0000074, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення належного ОСОБА_5 велосипеда марки «Стелс», який знаходився біля їдальні ДНЗ «Білопільське ВПУ» по вул. Клубній у с. Іскрисківщина, що мало місце в період часу з 04 по 07 годину 30 січня 2020 року (а. с. 5)

26 лютого 2020 року в ході огляду підвального приміщення Білопільського ВПУ, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Іскрисківщина, вул. Училищна, 1 у приміщенні №5 зліва від входу під стіною виявлено велосипед марки «Стелс» рожевого кольору без рами з багажником, який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а. с. 8-17).

Постановою слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2020 року вказаний вище велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074 від 31 січня 2020 року (а. с. 18).

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатні підстави вважати, що зазначене вище майно, вилучене під час огляду місця події 26 лютого 2020 року, є предметом кримінального правопорушення, а відтак відповідає критеріям речових доказів, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт.

В той же час, подане слідчим клопотання не містить достатніх доказів того, що обмеження права власності вказаним майном шляхом заборони користування відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що достатнім та співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на велосипед марки «Стелс» рожевого кольору без рами з багажником шляхом тимчасового до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі, без позбавлення права користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на велосипед рожевого кольору марки «STELS» без рами з багажником, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження та розпорядження, визначивши місцем зберігання арештованого майна домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , а також надіслати слідчому та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: