Справа №459/254/20
Провадження № 1-кп/459/288/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001166 від 13.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою незакінченою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 12 жовтня 2019 року близько 19.25 год., знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», за адресою: вул.Сокальська,11 в м. Червонограді Львівської області, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи заздалегідь заготовлений дублікат ключа, яким заволодів у невстановленому слідством час та місці, шляхом вільного доступу, відчинив ним камеру схову № 24, яка розташована в загальнодоступному місці вищезазначеного магазину, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 сумку вартістю 25 гривень, в якій знаходилось майно останньої, а саме: краплі для носа «Еквазолін аква», таблетки «Ранітадин», рослинний концентрат «Алоє журавлина Гербалайф», протеїновий коктель «Формула 1», харчові контейнери розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1626 грн. 06 копійок.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 12 жовтня 2019 року близько 19.25 год., викрав сумку ОСОБА_7 , в якій знаходилось її майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Збитки відшкодовано,
Потерпіла ОСОБА_7 в судовму засіданні пояснила, що 12.10.2019 зайшла у магазин АТБ, де залишила у камері схову сумку з речами. Коли повернулась, виявила її крадіжку. Їй було завдано матеріальної шкоди на суму 1626,06 грн.. Збитки відшкодовано.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є неповнолітнім, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75,104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст.75,104 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку у законну силу арешти накладені на майно скасувати, а речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: ОСОБА_1