У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1276/20

№ 1-кс/183/365/20

05 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 прозобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, встановлення попередньої правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, -

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, встановлення попередньої правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 28 лютого 2020 року вона звернулася до Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Заява було прийнята, та вона отримала талон повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 28.02.2020 р. о 14 год.11 хв. за № 3660.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Представник поліції Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області в судове засіданняне з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Суд, дослідивши доводи, викладені у скарзі ОСОБА_3 , надані до неї доказивважає скаргу обґрунтованою, але такою, що підлягає частковому задоволенню.

Обґрунтованість скарги підтверджена доказами, а саме копією талона повідомлення, що зареєстровано за №3660, копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією рішення Новомосковського міськрайонного суду від 29.03.2019 р., копією виконавчого листа, копія рішення Новомосковського міськрайонного суду від 21.06.2019 р.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги про зобов`язання слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28 лютого 2020 р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого уповноважену особу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 прозлочин, викладене в її повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 28 лютого2020 року.
В частині скарги ОСОБА_3 про виклад обставин, що можуть свідчити провчинення кримінального правопорушення та необхідності вказати текст правопорушення : «Знаючи про свій обов`язок, на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі № 183/7932/18,сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючиз 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_4 в період часуз 18 грудня 2018 року по теперішній час жодного разу нездійснив жодноївиплати аліментів, через такі дії з ухиленнязаборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки сукупно не тільки склалаза три місяці відповідних платежів,але і перевищила її.

Згадана особа маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів наутримання доньки у вказаний період часу грошові кошти на утримання не виплачувала, офіційно не працевлаштувалася до теперішнього часу та будь -яких заходів з метою погашення заборгованості зі сплати аліментів та сплати черговихплатежів не вживала.Також на обліку в центрі зайнятості у якості безробітного не перебувала, допомогу по безробіттю неотримувала, обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`яне має. Окрім цього, в період часу з 18 грудня 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 неодноразово, регулярно виїздив за межі України та повертався. Для здійснення регулярних закордонних подорожей, проживання іпересування за кордоном, потрібні кошти.

ОСОБА_4 , маючи неофіційний заробіток, займається пошуком, покупкою та доставкою для клієнтів з України автомобілів. Ігноруючи рішення суду та ухиляючисьвід його виконання, отримані кошти витратив на власні потреби, матеріально дитині не допомагав, її матеріальним становищем не цікавився, тим самим злісно ухилявсявід сплати встановлених рішенням суду аліментів» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1