Справа № 346/1746/20
Провадження № 1-кс/346/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000390 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий його обґрунтовує тим, щодільничний офіцер поліції ОСОБА_4 подав до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області рапорт про те, що 05.05.2020 року о 22 год. 45 хв. ним виявлено факт незаконного видобування піщано-гравійної суміші на природоохоронній зоні неподалік русла р.Прут, поруч із вулицею Миколайчука в с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області, за допомогою вантажного автомобіля самоскида-С, маніпулятора марки «КамАЗ 4310», номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 06.05.2020 року внесено в ЄРДР за №0000390 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 240 КК України.
05.05.2020 року в ході проведеного огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено зазначений вантажний автомобіль, а з його кузова та кар`єру відібрано взірці піщано-гравійної суміші.

Постановою слідчого від 06.05.2020 року вищевказані автомобіль та спецпакети із взірцями піщано-гравійної суміші визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність в накладенні арешту на них.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Захисник в судове засідання не з`явився, однак, подав суду клопотання, в якому зазначив, що з клопотанням слідчого погодлжується частково, оскільки досудове розслідування проводиться за ч. 2 ст. 240 КК України, де об`єктом кримінального правопорушення є корисні копалини, в даному випадку вищевказана суміш. Зі змісту клопотання видно, що ОСОБА_5 не здійснював незаконного видобутку корисних копалин, а лише перевозив їх на замовлення Матеївецької сільської ради ОТГ, а, отже, в його діях відсутній склад злочину, передбаченого вказаною статтею КК України. Крім того, вказаний вантажний автомобіль оглянуто слідчим та з цим об`єктом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому не має підстав для накладення арешту на нього. Крім того, вказана стаття КК України не передбачає конфіскацію майна. Зберігання автомобіля на відкритому спеціальному майданчику буде негативно впливати на його технічний стан. Захисник вказав, що власник автомобіля помер, а його син ОСОБА_5 на даний момент не оформив спадщину на це майно. Тому, зважаючи на те, що повернення автомобіля не призведе до втрати чи пошкодження цього речового доказу та не зашкодить слідству, то захисник просить передати це майно та документи на нього на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведеного 05.05.2020 року огляду місця події виявлено та вилучено вищевказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, та зразки піщано-гравійної суміші, які визнані речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні. При цьому, беручи до уваги, що дане кримінальне провадження здійснюється за ч. 2 ст. 240 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, а також незаконне видобування корисних копалин, вказаний у клопотанні автомобіль не є предметом злочину чи його об`єктом, а лише знаряддям. Крім того, слідчий у клопотанні не ставить питання про необхідність вилучення вказаного автомобіля у його володільця з необхідністю зберігання цього майна саме на арештмайданчику, а лише просить заборонити користуватися та розпоряджатися ним. Тому автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що не створить перешкод для проведення досудового розслідування та необхідних слідчих дій із використанням вказаного транспортного засобу, адже для розпорядження такого роду майна встановлено спеціальний порядок та необхідну реєстрацію.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучені під час проведення огляду місця події 05.05.2020 року в с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області вантажний автомобіль самоскид С, маніпулятор марки «КамАЗ 4310», номерний знак « НОМЕР_1 », та два спецпакети із взірцями піщано-гравійної суміші.

Вказаний автомобіль передати його володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із встановленням заборони на користування, розпорядження, знищення, відчуження, чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном,а також зобов`язати ОСОБА_5 зберігати даний автомобіль та попередити про кримінальну відповідальність за невиконання цих обов`язків, передбачену ст.188 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1