ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1537/20 Справа № 204/8739/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_7 з апеляційною скаргою на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року щодо нього, в якій просить скасувати даний вирок та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з триманням під вартою.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеного вироку суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску, а саме перебуванням на стаціонарному лікуванні у зв`язку із захворюванням.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Як убачається з медичної довідки, наданої начальником медичної санітарної частини при Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_8 на запит Дніпровського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_7 прибув до ДУВП №4 11.12.2019 року, за час перебування в установі знаходився на стаціонарному лікуванні в Дніпровській міській медичній частині №4, був обстежений та отримував лікування згідно наявних діагнозів, зазначених у довідці, в повному обсязі. На даний час стан ОСОБА_7 стабільний, ургентного лікування не потребує, знаходиться під постійним наглядом медичних працівників Дніпровської міської медичної частини №4.
Таким чином, зазначені вище обставини, на думку колегії суддів, підтверджують те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 29 січня 2020 року пропущений обвинуваченим ОСОБА_7 з поважних причин, а тому є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4