Справа №390/205/20
Провадження №1-кп/390/225/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 000057 від 27.01.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, за наступних обставин.
28.12.2019 року, близько 23.00 год., ОСОБА_5 , прибув до приміщення металевого ангару, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 . Розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, по дереву заліз на дах ангару та через отвір в даху проник до середини приміщення, звідки таємно викрав мідно-латунний радіатор водяного охолодження від трактору МТЗ-80, вартість якого згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 10 від 29.01.2020 року становить 1740,99 грн. та 30 кілограмів зерна пшениці, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 61 від 31.01.2020 року становить 4,50 грн. за кілограм, на загальну суму 135 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 .
З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну школу на загальну суму 1875, 99 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та вартістю викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предметів злочинів, відсутності претензій з боку потерпілого, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, врахувавши позицію органу пробації та прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, в сумі 1570,10 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 22 травня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1570,10 грн.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1