ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004038 від 26.07.2017р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макарово Саратовської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.07.2017 року близько 11 години прийшов до офісного приміщення № 302 за адресою: АДРЕСА_2 та використовуючи нікчемний привід, розпочав ображати працівника офісу ОСОБА_6 , через що у них виник словесний конфлікт та в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та кулаком правої руки наніс їй один удар в область обличчя, а саме в область лівого ока та щоки, після чого ОСОБА_8 схватив ОСОБА_7 за шию та відштовхнув, від чого вона впала на шафу, в подальшому не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_3 схопив Лісовець за одяг в області грудей та відштовхнув, від чого вона впала на стіл.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, грудній клітці, лівому плечу, в ділянці плечового поясу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, пояснив, що вдень 26.07.2017р. прийшов до офісного приміщення фірми, щоб з`ясувати питання щодо роботи домофону в його будинку, нарахування заборгованості за такі послуги. Співробітниця фірми, молода дівчина, не бажала прийняти від нього заяву щодо невиконання компанією послуг, спілкувалася нечемно, відмовлялася показати необхідні документи. Зав`язалася суперечка в ході якої дівчина (потерпіла ОСОБА_6 ) підійшла до нього, схопила за сорочку, почала тягнути, шарпати, внаслідок чого розірвала йому сорочку, взяла за голову, стала її розвертати, кликала на допомогу свою колегу ОСОБА_9 , яка також була в кабінеті. Оскільки потерпіла вчинила щодо нього насилля, тому в ході цього конфлікту наніс їй правою рукою удар в брову, але не навмисно, а відбиваючись від дівчини, яка його не відпускала, потім своїми двома руками відштовхнув потерпілу, внаслідок чого щось розбилось. Потім пішов з кабінету, а потерпіла кинула в нього заяву, та виразилась нецензурними словами.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження показаннями потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 26.07.2017р. перебувала на робочому місці в офісі АДРЕСА_3 . В кабінет зайшов обвинувачений, був агресивно налаштований, не згідний щодо сплати заборгованості за технічне обслуговування домофону. Колега ОСОБА_9 попросила обвинуваченого почекати поки вона закінчить спілкуватися з іншим клієнтом. При спілкуванні з колегою, обвинувачений виражався нецензурно, потім повернувся до неї, також ображав, тому запропонувала йому вийти з кабінету, почекати в коридорі поки звільниться ОСОБА_9 . Піднялася, взяла листок паперу із записами заборгованості обвинуваченого, підійшла до нього попросила вийти, але останній вдарив її рукою в обличчя, взявши її за одяг, став штовхати на шафу, взяв руками в області шиї, знову відштовхнув, від чого впала на підвіконня. Так як намагалася відштовхуватися від обвинуваченого, він знову її схопив, штовхав, впала на стіл. Клієнт чоловік, який все це бачив, підійшов до обвинуваченого став відштовхувати від неї та вивів з кабінету. Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого отримала синці на обличчі, під оком, біля носу, шиї, в області грудної клітки, на плечі, спині, був розірваний ланцюжок, який висів на шиї.

Свідок ОСОБА_9 дала показання про те, що коли обслуговувала клієнта, в офіс зайшов агресивний обвинувачений, став кричати, виражати невдоволення щодо нарахованого боргу. Попросила його присісти, зачекати поки закінчить спілкування з іншим клієнтом, після чого у всьому розбереться. ОСОБА_6 намагалася розібратися з проблемою обвинуваченого, але останній підняв скандал, захотів подати заяву, але потерпіла пояснила, що заяву можна подати за наявності паспорту, якого в нього не було, став обурюватися, ображати потерпілу, зробила йому зауваження, просила заспокоїтися. ОСОБА_6 попросила обвинуваченого вийти з кабінету, вказала рукою на вихід. Бачила, як обвинувачений схопив за одяг на грудях ОСОБА_6 , вдарив кулаком в обличчя, став валити на стіл, з якого в свою чергу став падати монітор комп`ютера. Коли вона ставила монітор, обвинувачений знову схопив потерпілу, штовхав її на вікно, шафу. Після цих подій бачила на обличчі, шиї потерпілої синяки, подряпини, розірваний ланцюжок. В ході конфлікту у обвинуваченого була розірвана сорочка. Коли штовхав потерпілу на шафу, дзвенів наявний в ньому посуд.

Свідок ОСОБА_10 дав показання про те, що коли спілкувався по своїм питання із співробітницею компанії ТОВ «Домофон. Інжиніринг» в приміщення кабінету зайшов обвинувачений, цікавився питанням нарахованого йому боргу, йому відмовили, так як не мав документа, що посвідчує його особу. Став обурюватися, говорив, що всі працівники компанії погані. Одна з працівниць запропонувала обвинуваченому вийти з приміщення, почалася словесна перепалка. Коли потерпіла забрала якісь аркуші паперу, обвинувачений вдарив її в обличчя, вони схопили один одного за одяг, стали шарпатися. Потім викликали працівників поліції.

Як слідує із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2017р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_11 була прийнята заява ОСОБА_6 про спричинення їй ОСОБА_12 тілесних ушкоджень в офісному приміщення за адресою АДРЕСА_2 (а.с.52).

Згідно висновку судово-медичного експерта №1567 від 26.07.2017р. при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: синців на обличчі, грудній клітці, лівому плечу, в ділянці правого плечового поясу, які виникли від дії тупого(их) предмета (ів), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.54).

Під час проведення слідчих експериментів 15.09.2017р., 27.09.2017р. потерпіла ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в присутності понятих розповіли про обставини заподіяння потерпілій ОСОБА_6 обвинуваченим тілесних ушкоджень 26.07.2017р. в офісному приміщенні АДРЕСА_3 та на статисту показали яким чином та куди саме ОСОБА_3 завдав удар по ОСОБА_6 про що вбачається із даних протоколів проведення слідчих експериментів від 15.09.2017р., від 27.09.2017р. та фото таблиць до них (а.с.55-73).

Про наявність словесного конфлікту між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 ствердив під час проведення слідчого експерименту сам обвинувачений, вказав, що в ході конфлікту перекинув потерпілу ОСОБА_6 через плече від чого вона отримала тілесні ушкодження (а.с.74-77).

Суд критично оцінює висунуту обвинуваченим під час судового слідства версію подій, що на нього напала молода жінка, він змушений був захищатися, тому і спричинив тілесні ушкодження потерпілій та розцінює це як намагання пом`якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути відповідальності. Твердження обвинуваченого спростовуються дослідженими судом письмовими доказами, які об`єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої, свідків які вони послідовно, не змінюючи надавали протягом всього часу кримінального провадження та суд визнає їх достовірними. Саме того ж дня, 26.07.2017р. після спричинення обвинуваченим їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 звернулася із заявою до правоохоронних органів, отримала направлення та в цей же день пройшла відповідний медичний огляд. Підстав обмовляти обвинуваченого потерпілою, свідками судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 є людиною поважного віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді представником органу пробації, обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Відповідно до ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Так як з дня вчинення злочину ОСОБА_3 минуло більше як два роки, тому суд вважає звільнити його від покарання на підставі ч.5 ст.74КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.ст.49, ч.5 ст.74КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1