Справа № 204/3034/20
Провадження № 1-кп/204/561/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000451 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2020 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_7 , 26 лютого 2020 року близько 16 годин 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , побачив кутову шліфувальну машину GL-125S, s/n WHE4; обігрівач газовий марки VITALS, моделі GH 151, s/n 51984804; газовий балон, об`ємом 50 л.; перфоратор марки ЭЛПРОМ ЭПЭ-1700; лазерний рівень FIRECORE Professional F93T-XR; дриль марки METABO SBE 520 s/n 22994559; кутову шліфувальну машину марки COMPASS 1258 AG59-1; шуруповерт акумуляторний EDON CF 1205; кельму для венеціанської штукатурки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, яке ОСОБА_7 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме:
кутовою шліфувальною машиною GL-125S, s/n WHE4, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 1002 гривень 75 копійок; обігрівачем газовим марки VITALS, моделі GH 151, s/n 51984804, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 2023 гривень 29 копійок; газовим балоном, об`ємом 50 л., ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 400 гривень 00 копійок; перфоратором марки ЭЛПРОМ ЭПЭ-1700, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 1576 гривень 85 копійок; лазерним рівнем FIRECORE Professional F93T-XR, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 2860 гривень 98 копійок; дрилем марки METABO SBE 520 s/n 22994559, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 1253 гривень 50 копійок; кутовою шліфувальною машиною марки COMPASS 1258 AG59-1, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 631 гривні 69 копійок; шуруповертом акумуляторним EDON CF 1205, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, станом на 26 лютого 2020 року з урахуванням зносу складає 941 гривню 50 копійок; кельму для венеціанської штукатурки, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього на загальну суму 10690 гривні 56 копійок.
Далі ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 26 лютого 2020 року близько 16 години 00 хвилин знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , побачив та викрав кутову шліфувальну машину, обігрівач газовий, газовий балон, перфоратор, лазерний рівень, дриль, кутову шліфувальну машину, шуруповерт, кельму для венеціанської штукатурки. Після чого розпорядився даними речами на власний розсуд.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судово - товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, відповідно до якого станом на 26 лютого 2020 року вартість з урахуванням зносу складає: кутової шліфувальної машини GL-125S, s/n WHE4, ринкова вартість якої складає 1002 гривень 75 копійок; обігрівача газового марки VITALS, моделі GH 151, s/n 51984804, ринкова вартість якого складає 2023 гривень 29 копійок; газового балону, об`ємом 50 л., ринкова вартість якого складає 400 гривень 00 копійок; перфоратора марки ЭЛПРОМ ЭПЭ-1700, ринкова вартість якого складає 1576 гривень 85 копійок; лазерного рівня FIRECORE Professional F93T-XR, ринкова вартість якого складає 2860 гривень 98 копійок; дрилі марки METABO SBE 520 s/n 22994559, ринкова вартість якої складає 1253 гривень 50 копійок; кутової шліфувальної машини марки COMPASS 1258 AG59-1, ринкова вартість якої складає 631 гривні 69 копійок; шуруповерта акумуляторного EDON CF 1205, ринкова вартість якого складає 941 гривню 50 копійок. Ринкову вартість кельми для венеціанської штукатурки, за умови, що предмет перебував у справному стані, станом на 26 лютого 2020 року не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження (відсутня марка та модель виробу).
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні маючого неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуваючого на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Разом з цим, при призначенні обвинуваченому покарання, із застосуванням положень ст. 75 КК України, суд бере до уваги наявність обставин провадження, які не лише характеризують особу винного, а й дають змогу переконатися, що ОСОБА_7 , відповідно до своїх моральних якостей і невтраченого почуття обов`язку перед державою, суспільством, заслуговує на довіру й може виправитися без застосування до нього реального покарання. Також судом враховано й те, що вчинений обвинуваченим злочини не є тяжкими та те, що він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності не притягувався.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів й не становить "особистий і надмірний тягар для особи", та відповідає правовим позиціям рішень Європейського суду з прав людини (п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 року).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь судового експерта витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року в розмірі 150 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1410 від 12 травня 2020 року, у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- фіскальний чек № 110004 від 22 травня 2020 року на кутову шліфувальну машину GL-125S, інструкцію з експлуатації та гарантійний талон на кутову шліфувальну машину GL-125S, s/n WHE4, ФН№ 8, товарний чек від 17 липня 2019 року на лазерний рівень марки FIRECORE, фіскальний чек від 30 листопада 2019 року, ФН на обігрівач газовий «VITA» (відповідно до товарного чеку), керівництво з експлуатації на вищевказаний інструмент, договори про надання фінансового кредиту під заставу № 12.41480/0, № 12.41481/0, № 12.41482/0 від 26 лютого 2020 року, № 12.41484/0, № 12.41485/0 від 27 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
- кутову шліфувальну машину GL-125S, s/n WHE4, придбану потерпілим в магазині «Дніпро М» 22 травня 2019 року за грошові кошти в сумі 849 гривень в новому стані; обігрівач газовий марки VITALS, моделі GH 151, s/n 51984804, придбаний потерпілим 30 листопада 2019 року в ТОв «Епіцентр» за грошові кошти в сумі 1954 грн. 10 коп. в новому стані; газовий балон, об`ємом 50 л.. маркування на поверхні вентелю ВБ 12,8 «Закрито», який потерпілий придбав на металобазі в липні місяці 2019 року за грошові кошти в сумі 500 грн. в б/у стані; перфоратор марки ЭЛПРОМ ЭПЭ-1700, який потерпілий придбав в вересні місяці 2018 року за грошові кошти в сумі 1700 грн. в новому стані; лазерний рівень FIRECORE Professional F93T-XR, який потерпілий придбав 17 липня 2019 року за грошові кошти в сумі 3250 грн. в новому стані в інтернет - магазині; дриль марки METABO SBE 520 s/n НОМЕР_2 , яку потерпілий придбав за грошові кошти в сумі 1500 грн. в новому стані в магазині «Стройінструменти» в м. Київ, в лютому 2018 року; ключ від вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору, які були повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1