Справа № 444/480/20
Провадження № 1-кп/444/143/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження за № 0000017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року
про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, не працюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у вересні 2019 року, перебуваючи в селі Бутини Сокальського району Львівської області, під час зустрічі та розмови зі своїм знайомим ОСОБА_8 отримав від останнього пропозицію заробітку грошових коштів відповідно до розробленої ним злочинної схеми, суть якої полягала в здійсненні поїздок закордон у Республіку Польща, закупівлі різних медичних препаратів, в тому числі «ACATAR acti-tabs» та «CIRRUS duo», їх контрабандному перевезенні на територію України та доставку ОСОБА_8 з метою подальшого перепродажу кінцевим покупцям по території України. При цьому, ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 чіткі інструкції з приводу того, що необхідно здійснювати поїздки до міста Томашів Люблінського воєводства Республіки Польща, схему проїзду до місця зустрічі з продавцем медичних препаратів, спосіб здійснення контакту з продавцем та його ім`я. Одночасно, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_5 у тому, що такі його дії не потягнуть за собою тяжких правових наслідків.
Діючи відповідно до вищевказаної злочинної схеми та отриманих від ОСОБА_8 інструкцій, ОСОБА_5 упродовж кінця вересня 2019 року - грудня 2019 року здійснив декілька поїздок до міста Томашів Люблінського воєводства Республіки Польща, де здійснив купівлю медичних препаратів, які в подальшому ввіз на територію України та передав ОСОБА_8 , отримавши грошову винагороду за виконану роботу.
Діючи в черговий раз відповідно до розробленої ОСОБА_8 злочинної схеми, 20.12.2019 в період з часу з 9:00 год. по 15:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Томашів Люблінського воєводства Республіки Польща, з метою контрабандного переміщення на територію України придбав у невстановленої слідством особи 165 блістерів по 12 таблеток у кожному медичного препарату «ACATAR acti-tabs» та 38 блістерів по 6 таблеток в кожному медичного препарату «CIRRUS duo».
Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та знаючи про заборону ввезення на територію України вказаних медичних препаратів, з метою прихованого їх переміщення через державний кордон України сховав придбані ним блістери з таблетками «ACATAR acti-tabs» та «CIRRUS duo» в поліетиленовому пакеті, який помістив у багажне відділення ручної поклажі, що знаходилось над його пасажирським сидінням в автобусі марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому він прямував в Україну.
Того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прибувши на вищевказаному автобусі марки «МАН» в якості пасажира до МАПП «Рава- Руська» Галицької митниці Держмитслужби, під час проходження митного оформлення обрав смугу руху спрощеного прикордонно-митного контролю «зелений коридор», чим фактично заявив про те, що не переміщуватиме через митний кордон України товари, які підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Крім того, під час проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_5 вказані препарати приховав, до митного огляду не пред`явив та жодними своїми діями не повідомив працівників митниці та прикордонної служби про їх наявність та свій намір перемістити їх через державний кордон України.
Після цього, в ході проведення працівниками митниці в зоні митного контролю пункту пропуску «Гребене-Рава-Руська» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби поглибленого огляду, в багажному відсіку для ручної поклажі, яка знаходилась над сидінням в автобусі марки «МАН», на якому прямував ОСОБА_5 , виявлено та вилучено приховані останнім від митного контролю 165 блістерів по 12 таблеток у кожному препарату «ACATAR acti-tabs» та 38 блістерів по 6 таблеток в кожному препарату «CIRRUS duo», які містять в собі прекурсор «псевдоефедрин», загальною масою 119,6304 грам.
Згідно із списком № 1 таблиці № 4 Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», псевдоефедрин належить до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, псевдоефедрин масою більше 6,00 грам становить особливо великий розмір.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, визнав повністю та згідний зі всіма умовами викладеними в угоді та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2020 року укладену між ним та прокурором з участю його захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 20.02.2020 року по даному кримінальному провадженні, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 20 лютого 2020 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного ( позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності), наявності обставин, що пом`якшують покарання ( повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання та наслідків вчинення злочину, укримінальному провадженні відсутній потерпілий, злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. ч. 1,2 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 305 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Колегія суддів вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченим і його захисником відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Крім цього колегією суддів встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 КК України обвинувачений ОСОБА_5 розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і його захисником підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_5 полягає в тому, що він вчинив контрабанду прекурсору в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Обираючи вид та міру покарання колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяє розкриттю злочину, на облікув КЛП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" не перебуває, відсутні обставини, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого більш м"який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.305 КК України на підставі ч.ч.1,2 ст.69 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Колегія суддів бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення хімічної експертизи № 3/1737 від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000085, яка видана Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що вартість проведення експертизи становить 2512 грн. 16 коп.
Так як колегія суддів прийшла до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума підляга стягенню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись статтями 124, 174, 370, 373, 376, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2020 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1,2 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000,00 гривень без конфіскації майна.
Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карів Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів(хімічної експртизи) № 3/1737 від 11.02.2020 року, яка проведена експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 2512,16 (дві тисячі п"ятсот дванадцять грн. 16 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_5 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 20.02.2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9