У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року смт. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 07 жовтня 2019 року на автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на території арешт майданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: смт.Підволочиськ вул.Д.Галицького, 112, Тернопільської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що необхідність накладення арешту полягало в тому, що є достатньо підстав вважати, що даний автомобіль являється знаряддям кримінального правопорушення та можливо зберіг його сліди. З часу накладення арешту на автомобіль в ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд з фотографуванням, автотехнічну експертизу та ряд інших. Документи за результатами поведених слідчих дій приєднано до матеріалів досудового розслідування, усі сліди задокументовано, а отже потреба у подальшому утриманні автомобіля під арештом відпала. Автомобіль марки "Renault Kangoo" є єдиним транспортним засобом у її користуванні, а тому арешт даного майна суттєво обмежує її права. Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Крім того зазначив, що проти зняття арешту на автомобіль марки Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 ,у кримінальному провадженні № 0000241 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - не заперечує.
Заявник ОСОБА_5 , будучи повідомленою про дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із карантином.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000241 від 07 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на території арешт майданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: смт.Підволочиськ вул.Д.Галицького, 112 Тернопільської області.
Проаналізувавши наведене, враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2019 року на автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , 1993 р.н., жительки АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який, зберігається на території арешт майданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: смт.Підволочиськ вул.Д.Галицького, 112 Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1