Справа № 372/2169/20
Провадження № 1-о-3/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року стосовно засудженого ОСОБА_2 за ст. 94 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 94 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 7 (семи) років позбавлення волі.
За результатами розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ухвалою Київського обласного суду від 25.03.1998 року, вирок Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року залишено без зміни, а подані касаційні скарги засудженого та його захисника без задоволення.
07 липня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений заява отримана головуючим суддею ОСОБА_1 .
За приписами ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. При цьому, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року за нововиявленими обставинами на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, встановлено, що вона подана без додержання вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК України, а тому вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Так, згідно положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається з поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, останній посилається на ті обставини, які за своєю суттю фактично є доводами скарги щодо його незгоди з вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.01.1998 року стосовно нього, яким він був засуджений за ст. 94 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно ч. 4 ст. ст. 459 КПК України обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Крім того, згідно положень ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, ОСОБА_2 поданій ним заяві не зазначає коли саме йому стали відомі обставини, про які він зазначає у своїй заяві.
З поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали Київського обласного суду від 25.03.1998 року за нововиявленими та виключними обставинами в новій редакції вбачається, що останній, не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та ОСОБА_2 на час судового розгляду, які підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст. 429 КПК України має бути залишена без руху, з наданням особі, яка подала вказану заяву, строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Обухівського районного суду Київської області за нововиявленими або виключними обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1