Справа №: 398/4600/19
провадження №: 1-кп/398/221/20
ВИРОК
Іменем України

"19" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002102 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.02.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 31.03.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2016 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком на 1 рік 1 місяць та 14 днів;

- 21.12.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 12.02.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнився по відбуттю покарання 30.05.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2019 року ОСОБА_5 , знаходився навпроти будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку майна з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку.

Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_5 з житлової кімнати будинку викрав належні ОСОБА_6 мультиварку Liberton LMC-05-03Yб, білого кольору вартістю 1474 гривні 67 копійок та фен марки Philips Salon Essential 1200 W, світло-бузкового кольору, вартістю 325 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1799 гривень 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно наприкінці літа початку осені 2019 року в денний час перебував в с. Олександрійське м. Олександрії на вул. Павла Кравченка. Вирішив здійснити крадіжку з одного з будинків, що розташовані на даній вулиці, переліз через калитку та, розбивши вікно у прихожій, проник в будинок, звідки викрав мультиварку та фен, які потім відніс та залишив на зберігання у свого знайомого. У скоєному розкаюється. Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вони ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, малолітніх чи неповнолітній дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, з 2008 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, наявність не знятих та непогашених судимостей, вчинення злочину в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Після постановлення вироку щодо нього, обвинувачений вчинив новий умисний злочин. За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України та не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України. При призначенні покарання за сукупністю вироків, суд керується правилом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2018 рокуу виді позбавлення волі на 6 (шість) місяців і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Речові докази:

- мультиварка Liberton LMC-05-03Yб та фен марки Philips Salon Essential 1200 W, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

- спеціальні пакети експертної служби №2796099 та №2796100 зі слідами рук та дактилоскопічною картою ОСОБА_5 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1