Справа № 636/5565/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого за участю слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001509 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого до Чугуївського міського суду скеровано обвинувальні акти: 31.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України та 24.06.2019 року за ч.2 ст.15; ч.3 ст.185 КК України, 21.11.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, який зареєстрований та проживає за адрескою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02.12.2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для потерпілого або сторонніх осіб, перебуваючи по вул. Горького, смт Кочеток, Чугуївського району, Харківської обл. підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом відчинення хвіртки потрапив на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 побачив житловий будинок та шляхом віджиму вхідних дверей потрапив всередину даного будинку. Знаходячись всередині житлового будинку, ОСОБА_5 , у першій кімнаті побачив металеві пічні дверцята у кількості двох штук, розмірами 18х12 см та 20х14 см, які вирвав зі стіни разом із металевою рамою. Пройшовши далі потрапив у другу кімнату, в якій побачив дров`яну піч, на якій знаходилися металеві кути. Надалі продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 зірвав металеві кути з дров`яної печі у кількості трьох штук, розмірами 123х4х4 см, товщиною 4 мм, 84х4х4 см, товщиною 4 мм, 76х4х4 см. товщиною 4 мм, після чого побачив зверху в стіні металеві пічні засувки, розміром 15х27,5 см та 15х32 см, які витягнув з отвору стіни. Надалі вийшовши з даної кімнати, поряд з нею побачив вхід до третьої кімнати, в якій у стіні знаходились металеві пічні дверцята, розміром 17х11 см, які ОСОБА_5 шляхом ривку вирвав, без металевої рами, після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь і у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4099/19 від 12.12.2019 року вартість викраденого майна складає 698 (шістсот дев`яносто вісім) грн 53 коп.

11.12.2019 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області під № 11962, після чого дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто, крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

21.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_6 , яка зазначила, що про обставини вчинення крадіжки з її домоволодіння та вказали на предмети, що були викрадені, допитом свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що вона придбала у ОСОБА_5 металеві вироби, які виявились викраденими ним, протоколом допиту свідка протоколом допиту сідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що бачила ОСОБА_5 на території домоволодіння де було вчинено крадіжку, протоколами огляду місця події від 11 грудня 2019 року під час якого було вилучено речові докази, протоколами пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала вилучені предмети, як ті, що було викрадено в неї з території домоволодіння, висновком експерта № 4099/19 від 12 грудня 2019 року, відповідно до якого загальна вартість викраденого майна становить 698 грн. 53 коп., протоколом огляду та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 грудня 2019 року.

У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, раніше неодноразово судимий, а також не має постійного місця мешкання.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, ОСОБА_5 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця мешкання, проживає за рахунок вчинення крадіжок, про що свідчить той факт, що відносно ОСОБА_5 раніше вже були направлені обвинувальні акти за скоєння корисливих злочинів.

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний не заперечував.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому вважає,що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001509, внесеного 11.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 24 грудня 2019 року та по 21 лютого 2020 року включно,на підставі вимог ч.4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1