Справа № 738/433/20
№ провадження 1-кп/738/77/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, у кримінальному провадженні № 0000457 від 17.09.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, у кримінальному провадженні № 0000457 від 17.09.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 16.09.2019, близько 23години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темну пору доби, керуючи мотоциклом марки «PILOT» модель PL50-LS державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, перевозячи пасажира ОСОБА_6 , який сидів за водієм, рухався по автодорозі по вул. Героїв АТО, що розташована в центрі міста Мена Чернігівської області, в напрямку смт Сосниця Чернігівської області, де у порушення пп. (б), (г) п. 2.3, пп. (а) п. 2.9, п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху на мотоциклі не був у застебнутому мотошоломі і перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та почав повертати ліворуч у напрямку вул. Шевченка, м. Мена Чернігівської області, після чого виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення із їдучим назустріч автомобілем, у результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 151 від 28.12.2019 у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки, яка включає забій ран на передньо-латеральній поверхні лівої гомілки 3(три), перелом великогомілкової кістки в середній третині без зміщення уламків, внутрішньо-суглобовий уламковий перелом медіальної щиколотки з зміщенням уламків, що відповідно до п. 2.2.1в, 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Данилівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, 20.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить звільнити підозрюваний ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду в сумі 8 тисяч грн., у зв`язку з чим останній не має претензій до підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання. Підозрюваний підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення які викладені у клопотанні, вину у вчиненні вказаного злочину визнав. Зазначив, що вперше вчинив злочин, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки у розмірі 8000,00 грн. Просив закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття йому відомі та зрозумілі. Захисник просив закрити кримінальне провадження з підстав наведених у клопотанні прокурора, однак додав до матеріалів справи копію постанови у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої провадження у справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення та зазначив, що не було встановлено, що ОСОБА_4 керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Також просив вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат.

Потерпілий просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Зазначив, що він примирився з підозрюваним та останній відшкодував йому завдані збитки на суму 8000,00 грн. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та характеризується необережною виною.
Підозрюваний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження. Потерпілий ОСОБА_6 просить звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки судом не встановлено обставин, які б перешкоджали такому звільненню.
Речові докази у кримінальному провадження легковий автомобіль марки «MAZDA» модель 323 F 1.8 I , державний номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, передані на зберігання ОСОБА_7 необхідно залишити у його володінні.
Речові докази у кримінальному провадженні - мотоцикл марки «PILOT» модель PL50-LS державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного мотоцикла, передані на зберігання ОСОБА_4 необхідно залишити у його володінні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 5181,33 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 17.09.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадження легковий автомобіль марки «MAZDA» модель 323 F 1.8 I , державний номерний знак НОМЕР_2 , 1989 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, передані на зберігання ОСОБА_7 залишити у його володінні.
Речові докази у кримінальному провадженні - мотоцикл марки «PILOT» модель PL50-LS державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного мотоцикла, передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5181,33 (п`ять тисяч сто вісімдесят одна грн. тридцять три коп.) грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1