ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3322/20
Провадження № 1-кс/210/1008/20

"23" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000014 ,-
особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000014.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що 01 червня 2020 року ОСОБА_3 було заявлене клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення та направлено це клопотання слідчому слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000014, яке було отримано слідчим відділом Криворізького РВП КВП ГУНП 01 червня 2020 року. Вважає, що для задоволення слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000014 клопотання скаржника про заміну кваліфікації кримінального правопорушення є всі необхідні підстави, тому слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП зобов`язаний його задовольнити в повному обсязі. Тому просить суд зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000014 задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_3 , потерпілого у кримінальному провадженні, про заміну кваліфікації кримінального правопорушення на статтю 191 частину 5 КК України статтю 358 частину 3 КК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000014.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.
У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року слідчий надав до суду матеріали кримінального провадження №0000014 від 21.03.2016 року, за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведенні слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

У провадженні слідчого відділу Криворізького районноговідділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 від 21.03.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що 01.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000014 з клопотанням про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000014 з ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, всупереч статті 220 КПК України постанова про відмову або задоволення розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.06.2020 року слідчим винесена не була.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0000014 взагалі відсутнє вищевказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 . Таким чином слідчий фактично уникнув відповіді на подане клопотання, оскільки не відреагував на нього в порядку 110 КПК України, а саме у формі вмотивованої постанови, що не передбачено КПК України. Таким чином, фактично обмежив ОСОБА_3 можливості оскаржити таку постанову в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки. Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи вмотивованої постанови слідчого з належним обґрунтуванням повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, відсутність повідомлення особі, що подала клопотання результатів його розгляду, а також відсутність самого клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.06.2020 року в матеріалах кримінального провадження №0000014, такожз метою повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги скаржника про зобов`язання слідчого слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_3 про заміну кваліфікації кримінального правопорушення, на невідкладне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про заміну кваліфікації, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У зв`язку з цим вирішення питання про розгляд клопотання вирішується ним з урахуванням приписів ст.220 КПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Винесення при розгляді скарги, у порядку ст.303-307 КПК України, інших ухвал слідчим суддею не передбачено кримінально процесуальним кодексом України.

Отже вимоги скаржника, стосовно зобов`язання слідчого слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити в повному обсязі клопотання потерпілого ОСОБА_3 про заміну кваліфікації кримінального правопорушення, на невідкладне внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про заміну кваліфікаціїзадоволенню не підлягають, оскільки згідно КПК України розгляд цих питань не входить в компетенцію слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши доводи скаржника, приходить до висновку, що вимоги потерпілого ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання про заміну кваліфікації кримінального правопорушення від 01.06.2020 року, знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №00014 задовольнити частково.
Зобов"язати слідчого слідчого відділу Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000014розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну кваліфікації, подане 01 червня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 червня 2020 року о 15год.30хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24)

Слідчий суддя: ОСОБА_1