СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2532/20
ун. № 759/7620/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0000247 від 04.01.2013 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
13.05.2019 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0000247 від 04.01.2013 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000247 від 04.01.2013 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2011 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Київ, пр-кт. Перемоги, 109, незаконно зберігала при собі, без мети збуту наркотичний засіб кокаїн, маса кокаїну в речовині становить 0,249 г.
Так, 06.12.2011 року, приблизно о 12 годині 00, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 9-б, по вул. Радунській в м. Києві, зустрілася з невстановленою слідством особою, в якої за ціною 120 гривень, незаконно придбала для власного вживання наркотичний засіб - кокаїн, який знаходився в паперовому згортку. В подальшому незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 помістила до правої кишені своєї куртки у яку була одягнена. Після чого направилася до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_1 , де продовжувала зберігати придбаний наркотичний засіб кокаїн, без мети збуту для власного вживання.

06.12.2011 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, коли ОСОБА_6 виходила з автомобіля, припаркованого по пр. Перемоги, 109, у м. Києві, та намагалась позбутися незаконно придбаного нею паперового згортку з наркотичним засобом і викинула його на землю. Однак, це було помічено працівниками міліції, які в подальшому затримали ОСОБА_6 і вилучили належний їй паперовий згорток в якому знаходилася згрудкована порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 2,23 г, який вона перевезла з території Дніпровського району м. Києва.

Згідно висновку спеціаліста № 5960х від 09.12.2011 року подана на дослідження згрудкована порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,408 г, містить в собі наркотичну речовину - кокаїн, маса кокаїну в речовині становить 0,249 г.

Згідно висновку хімічної експертизи № 349х від 21.02.2012 року вилучена у ОСОБА_6 та подана на дослідження згрудкована порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою 0,396 г., містить в собі кокаїн, маса кокаїну в речовині становить 0,242 г.

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці №2» є наркотичним засобом.

18.10.2013, ОСОБА_6 вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 02.12.2014 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 8000247 від 04.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , направлено для подальшого розгляду до Святошинського районного суду міста Києва. Ухвалою суду встановлено, що ОСОБА_6 на виклик до суду не з`являється, судові повістки не отримує. ОСОБА_6 , своїми діями від явки до слідчого відділу ухиляється, залишений нею мобільний номер вимкнений та вжитими заходами фактичне її місцезнаходження не встановлено, 17.02.2015 року останню оголошено в розшук.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Крім того дії, підозрюваної ОСОБА_6 представляють підвищену суспільну небезпеку, а також ОСОБА_6 , ухиляється від слідства, і суду та може намагатися вплинути на осіб, які проводять розслідування у справі і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, оскільки вона раніше була судима за подібні види злочинів.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, раніше неодноразово судима, соціальні зв`язки відсутні, слідчий просив дати дозвіл на її затримання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких - затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст.2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст.188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки слідчий та прокурор не довели, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, з 2015 року суду не надано належних та допустимих доказів, що слідчим приймались будь-які заходи для виклику чи доставки підозрюваної до СВ.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про забезпечення кримінального провадження №0000247 від 04.01.2013 року, за ознаками ккримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1