Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11447/19
Номер провадження 1-кп/712/278/20
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10березня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, в обґрунтування вказував, що під час судового розгляду був досліджений висновок судово-медичної експертизи № 02- 01/1368 від 22.11.2018 року, що складений судово-медичним експертом ОСОБА_7 , на його думку з показань експерта ОСОБА_7 , наданих під час допиту в суді : « тривалість розладу здоров`я потерпілого ОСОБА_4 визначена ним з урахуванням звичайного строку зрощування кісток, при цьому він не взяв до уваги фактичний строк лікування потерпілого з 01.10.2018 року по 12.10.2018 року, оскільки вважає що лікарі виписали потерпілого достроково, припускає, що у зв`язку з відсутністю в лікарні вільних койко-ліжок. Медичні документи з КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновлювального лікування» ЧМР, експертом до уваги не брались, строк розладу здоров`я по ним не встановлювався». Вважає, що, такі доводи експерта, викликають обґрунтований сумнів у правильності його висновків, та суперечать іншим матеріалам справи.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений просив клопотання свого захисника задоволити.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. N 6, судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканини і органів та їх функцій, повинен враховувати, тривалість цього порушення, що зазначена в медичних документах та підтверджується об`єктивними відомостями. Підсумки у висновку експерта повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними і науково обгрунтованими.( п.4.10.)
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.01.98 року, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
Виходячи з вищезазначеного, на думку суду є підстави для призначення по справі повторної судово-медичної експертизи, оскільки вказані захисником обставини потребують додаткового дослідження, так як у відповідності до ч.3 ст.370КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим, тобто таким, яке ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Також необхідність детального дослідження всіх можливих розбіжностей щодо фактичних обставин кримінального провадження відповідає принципу забезпечення права на захист, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені Кримінальим процесуальним кодексом.

Керуючисьст.ст. 332, 242 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи задоволити.

Призначити у даному судовому провадженні повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 6.11 ), крім експерта ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження мали місце у гр. ОСОБА_4 1988 року народження, внаслідок подій 29.09.2018 року, їх характер, механізм утворення, локалізація, тілесних ушкоджень?
2.До якого ступеню тяжкості належить кожне з виявлених у гр. ОСОБА_4 тілесне ушкодження?
3.Якими об`єктиви даними ( медичними документами, тощо) підтверджується строки порушення анатомічної цілості тканини і органів та їх функцій, виявлених у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
4.Чи були тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 спричинені в один час чи в різний ?
5.Яка послідовність нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 ?
6.Від нанесення скількох ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження (712/11447/19 в 1томі), докази по кримінальному провадженні № 0007182 в 1 томі, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 9015/850 з рентгенівськими плівками в кількості 3шт. від 01.10.2018.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1