Справа № 357/4483/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучили майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001845 від 07.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001845 від 07.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2020 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про те, що 07.05.2020 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Я. Мудрого в с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області був зупинений автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час звірки номерів агрегатів було виявлено ознаки підробки номеру кузова вказаного автомобіля.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 07.05.2020 року, в порядку ст. 223 та ст. 237 КПК України, був проведений огляд ділянки місцевості, що розташована на узбіччі дороги, біля будинку за адресою: Київська область, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого б. 1, де знаходився автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході огляду номерної панелі з номером кузову, під капотом автомобіля було виявлено нечитабельність декількох літер та цифер та ознаки не заводського нанесення номеру кузова, а саме нерівний друк літер та цифер. Під час огляду дублюючої таблички було встановлено що на ній розташований номер НОМЕР_2 , крім того під час огляду кріплень дублюючої таблички, було встановлено, що вона має ознаки пере закріплення, а саме табличка закріплена з лівої та правої сторін по центру, однак в чотирьох кутах розташовані порожні отвори. По закінченню огляду автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, було вилучено та поміщено до майданчику тимчасової постановки транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова 48 А.

Також під час огляду даного автомобіля виявлено ключ від нього в замку запалювання, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 видане 25.07.2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України АРК, які вилучені до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Таким чином, майно, вилучене при огляді 07.05.2020 року, а саме автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т. з. № НОМЕР_3 видане 25.07.2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України АРК, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України і можуть бути використані як речові докази в зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході огляду 07.05.2020 року, було виявлено та вилучено речі, що має важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме є предметом вчиненого злочину, виникла потреба у подальшому його дослідженні. Беручи до уваги вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо обов`язку слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучені при огляді 07.05.2020 року речі, що мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину, а також враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т. з. № НОМЕР_3 видане 25.07.2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України АРК, потребують детального дослідження в тому числі і при проведенні експертиз та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому є необхідність накладення арешту на вказані речі.

Слідчий в суді клопотання підтримав і просить його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 07.05.2020 року майно, містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію т. з. № НОМЕР_3 видане 25.07.2008 року Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України АРК, оскільки докази про його підробку до клопотання не долучені, відомості до ЄРДР за ст. 358 КК України про виявлення підробки вказаного свідоцтва не внесені.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події від 07.05.2020 р. майно, а саме:

- автомобіль марки Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, котрий вилучено на спеціальний майданчик тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова 48-а

- ключ від даного автомобіля, який зберігається при матеріалах справи в приміщенні слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, із забороною розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду