Справа № 539/1227/20
Провадження № 1-кс/539/368/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : адвоката ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000536 від 08.05.2018р. за ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000536 від 08.05.2018р. за ч. 3 ст.187 КК України

В поданій скарзі зазначив, що 01.11.2018р. слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та 09.08.2019 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором було повідомлено про зміну підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Скаржник вважає, що викладені у повідомленні про зміну підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 події не підтверджені доказами та є припущенням органу досудового розслідування Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яке не грунтується на встановлених фактичних обставинах кримінального провадження. Повідомлення про зміну підозри від 01.11.2018року та 09.08.2019 року винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, що грубо порушує засади кримінального провадження та права підозрюваних, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав: в інкримінованих (викладених в повідомленнях про зміну підозри) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України; не повідомлення про підозру в порядку та спосіб визначений КПК ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Прохає:

- скасувати у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.05.2018р. повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.11.2018 року за ч.3 ст. 187 КК України.

- скасувати у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.05.2018р. повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.08.2019 року за ч.3 ст. 187 КК України.

- зобов`язати компетентну посадову особу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000563 щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000563 від 08.05.2018р. про дату та час повідомлення про зміну підозри (від 01.11.2018 року та 09.08.2019 року) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, прохає їх задовольнити, обгрунтовував вимоги скарги обставинами, викладеними у ній.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що наразі досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних. Після розшуку підозрюваних та завершення досудового розслідування на підставі сукупності зібраних доказів буде зроблено остаточний висновок щодо кваліфікації дій підозрюваних та прийнято відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000536 від 08.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

01.11.2018р. слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та 09.08.2019 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором було повідомлено про зміну підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Скаржник вважає, що викладені у повідомленні про зміну підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 події не підтверджені доказами, не ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах кримінального провадження.

Однак, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2018р. невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де здійснили напад поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , заволодівши золотими прикрасами та грошовими коштами, належними ОСОБА_13 . З первинних протоколів допиту потерпілих від 08.03.2018р. вбачається, що невідомі особи, що проникли до будинку були в чорних балаклавах, вели себе агресивно, наносили потерпілим тілесні ушкодження, душили, погрожували, зв`язали руки та ноги, запитували «де гроші», зброя, при цьому обшукували будинок. З будинку невідомі особи забрали гроші та золоті прикраси. Між собою при виході з будинку говорили «наводка не сработала». У відповідності до висновку експерта №522 від 08.06.2018р. ОСОБА_13 завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та саден шкіри губи і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно протоколу пред`явлення речей до впізнання від 09.05.2018р., 30.05.1918р., потерпілі впізнали лезо ножа, яке було у одного із нападників, ніж був вилучений під час обшуку автомобіля БМВ 730D, впізнали кофту, в яку була одягнена одна з осіб, що вчинила на них напад, та яка були вилучена під час обшуку. Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.05.2018р., останній давав признавальні свідчення. 31.07.2018р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 змінено підозру на ч. 2 ст. 125 КК Україна та 06.08.2018р. закрито кримінальне провадження №0000563. 01.11.2018р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000563 та перекваліфіковано з ч. 2 ст. 125 КК Україна на ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки вивченням матеріалів кримінального провадження установлено, що в діях підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фактично вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, у слідчого були підстави, які давали можливість дійти висновку, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, скаржник у своїй скарзі посилається на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не вручено в порядку та спосіб визначений КПК.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 303 і ч. 2 ст. 309 КПК України передбачається можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру, але не процедура його вручення.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

З огляду на це, логічним є висновок, що чинний КПК України насамперед вирізняє повідомлення про підозру, як окремий письмовий процесуальний документ. При цьому положеннями ст. 278 КПК України окремо регулюється процедура вручення особі повідомлення про підозру.

Таким чином, системний аналіз указаних вище положень КПК України вказує на те, що поняття «повідомлення про підозру» розуміється у чинному КПК України саме як окремий процесуальний документ, а не як дія (процедура, процес), оскільки для цього у чинному КПК законодавцем вжито інший термін «вручення повідомлення про підозру».

Таким чинним КПК України на даний час не передбачено окремої процедури чи повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування щодо судового контролю за процедурою вручення повідомлення про підозру як окремого процесуального документу, однак передбачена можливість оскарження цього документу щодо його змісту, а також щодо належності особи, яка його складає, в контексті положень ст. 277 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.11.2018 року та 09.08.2019р. , в зв`язку з чим скарга адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 276-278, 303, 306, 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000536 від 08.05.2018р. за ч. 3 ст.187 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1