overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3468/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховано з 03.06.2019.
Вирішено питання цивільного позову та судових витрат.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 357/4960/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3711/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
20 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 13 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3689/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
28 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
05 грудня 2019 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

09 грудня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу засудженого.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки засуджений відбуває покарання у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду, необхідно вирішити питання про судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» на 12 годину 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 592/6176/17
провадження № 51-758 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо нього.
У скарзі засуджений порушує питання про відкриття касаційного провадження, при цьому, просить продовжити процесуальний строк на підготовку касаційної скарги, що не перебачено кримінальним процесуальним законом.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2 цієї статті. Так, у касаційній скарзі засуджений не сформулював прохання до суду касаційної інстанції, яке б узгоджувалось з вимогами статті 436 КПК.
Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.
Положеннями частини 1 статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК);
3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Всупереч цих положень процесуального закону засуджений у скарзі висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку й ухвали, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 163/1250/19
провадження № 1-в/166/57/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

09 грудня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання заступника начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, Суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, Суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду подання заступника начальника Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10 год. 00 хв. 26.12.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4207/18
Провадження № 1-кп/0203/292/2019
У Х В А Л А
іменем України
18.12.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)",

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувального акту у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002841 від 13 вересня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" та чекає подальшої відправки для відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження №0002841 від 13 вересня 2017 року, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України,

постановив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002841 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 08.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором м. Марганця про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 336 КК України. На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 оголошено в розшук, його місцезнаходження не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не забезпечив явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 208, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/851/2019
У Х В А Л А
іменем України
21.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 15.08.2019,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 15.08.2019.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 15.08.2019, призначити до відкритого судового розгляду на 13 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1754/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна, та просить суд накласти арешт на вилучені в ході обшуку 20.12.2019 року комп`ютерне обладнання, відеореєстратор, блокноти з записами.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: слідчим не встановлений власник або користувач вилученого майна, відповідних доказів до клопотання не надано.
Також слідчим до клопотання не додано ухвали слідчого судді про обшук нежитлового приміщення, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000464 від 05.09.2019 року повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9462/19
1-кп/214/1031/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, на 11 год. 50 хв. 23 грудня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1531/19
У Х В А Л А
іменем України

"21" грудня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.06.2019 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
20.09.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 26.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
23.09.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.10.2019 р., яке відкладалося.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № № 0000239 від 26.06.2019 на 132 арк.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21.12.2019 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1