СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5843/20
пр. № 1-кп/759/932/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000542 внесеного 30.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2014 років народження, раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
30.01.2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, зателефонував чоловікові на ім`я ОСОБА_5 , та замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон). Одразу на мобільний телефон останнього прийшло смс-повідомлення з реквізитами банківської карти, на яку він повинен перерахувати грошові кошти. Через мобільний телефон, ОСОБА_3 , перерахував грошові кошти в сумі 400 грн., за замовлений наркотичний засіб, тим самим повторно, незаконно його придбав. Після цього, отримав смс-повідомлення з місцем розташування наркотичного засобу. Цього ж дня, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду будинку №5 по вул. Симиренка в м. Києві знайшов поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору всередині. Взявши даний пакет, та поклавши його до правої кишені шортів (під штанами) у які був одягнений, продовжуючи перебувати за вказаною адресою, був викритий працівниками поліції, які виявили в останнього та в подальшому вилучили поліетиленовий пакет з метадоном всередині, масою в речовині 0,152 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 30.01.2020 року, близько 09 год. 30 хв., через телефон замовив собі метадон, перерахував 400 грн. на рахунок, який отримав через смс-повідомлення та направився до будинку №5 по вул. Симиренка в м. Києві, щоб забрати поліетиленовий пакет з метадоном всередині. Біля під`їзду знайшов поліетиленовий пакет з метадоном, поклав його до правої кишені шортів, які були під штанами. Близько 10 год. 00 хв., його було зупинено працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного незаконного придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, працює, але не офіційно, офіційно не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - метадон, масою 0,152г, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №11-2/758 від 23.03.2020 року у розмірі 1256 гривні 08 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1