Справа № 182/5879/19
Провадження № 1-кп/0182/399/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2020 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 № 0000758 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чкалове, Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , працює інженером ТОВ «Механіка ТД», одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вищою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України;
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної
особи ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 наказом генерального директора ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» (ЄРДПОУ 35537363) № 1725 ок від 02.11.2015 призначений на посаду начальника транспортного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб».
15.12.2017 директором з управління персоналом ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» затверджено посадову інструкцію начальника транспортного цеху (далі по тексту - Інструкція), яка введена в дію 22.12.2017, тобто після ознайомлення з нею діючого начальника транспортного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_3 (20.12.2017).
Відповідно до вказаної Інструкції на начальника транспортного цеху покладались наступні обов`язки:
п. 2.7.3 - періодично проводити комісійний огляд промислового автомобільного та залізничного транспорту, залізничних шляхів, стрілочних переводів, приладів електричної централізації та зв`язку.
п. 2.8.2. - організовувати роботи по ремонту шляхів.
Крім того, відповідно до вимог п. 4.7 Інструкції, начальник транспортного цеху, який недобросовісно використовує майно та грошові кошти підприємства у власних цілях чи в інтересах, протилежних інтересам підприємства, несе відповідальність в рамках, встановлених законодавством.
Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника транспортного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», був уповноважений та зобов`язаний виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.
27.12.2018 між ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» в особі головного інженера ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_7 (далі по тексту - Замовник) та ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» в особі директора ОСОБА_8 (далі по тексту - Підрядник) укладено Договір № 20180850 від 27.12.2018 (далі по тексту - Договір), предметом якого є те, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати у відповідності до умов Договору роботу з поточного утримання всіх під`їзних залізничних шляхів, належних ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», а Замовник зобов`язується прийняти вказану роботу та оплатити її на умовах чинного Договору.
Відповідно до п. 5.3 Договору, Замовник проводить оплату після поетапного підписання актів здачі-приймання робіт уповноваженими представниками сторін та виставляння Підрядником відповідних рахунків упродовж 60 календарних днів.
Згідно п. 9.4. Договору, якщо при здачі-прийманні робіт, виявляються недоробки, які виникли з вини Підрядника, то Замовник може не прийняти роботи до їх усунення і не оплачувати неякісно виконані роботи.
Згідно додатку № 1 до вказаного Договору, сторонами узгоджено розрахунок вартості поточного утримання шляхів ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», згідно якого вартість таких робіт за 1 місяць становить 102 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», 31.01.2019 під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на території транспортного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, 56, отримав від уповноважених представників ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» офіційний документ - «Акт виконаних робіт з поточного обслуговування під`їзної залізничної колії ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за січень 2019 р.» (далі по тексту - Акт) та «Перелік робіт за січень 2019 року за умовами Договору № 20180850 від 27.12.2018» (далі по тексту - Перелік), після чого ОСОБА_3 був зобов`язаний перевірити повноту та якість їх виконання. Здійснивши перевірку якості та повноти виконання робіт, ОСОБА_3 виявив, що станом на 31.01.2019, роботи, зазначені в Акті та Переліку, Підрядником виконані не були взагалі.
Після цього, ОСОБА_3 цього ж дня у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час зустрівся з невстановленим у ході досудового розслідування представником ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д», якому повідомив про те, що роботи не виконані, однак останній завірив ОСОБА_3 в тому, що всі роботи з часом будуть виконані у повному обсязі, та в той же час його підприємству необхідно отримати грошові кошти за нібито виконані роботи, згідно Акту.
Керуючись завіряннями невстановленого у ході досудового розслідування представника ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» щодо виконання робіт за січень 2019 року після підписання Акту та здійснення оплати за нібито виконані роботи, ОСОБА_3 , зловживаючи повноваженнями, будучи достовірно обізнаним про факт повного невиконання робіт за січень 2019 року по Договору № 20180850 від 27.12.2018, 31.01.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці у транспортному цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» у вигляді грошових коштів в сумі 102 000 грн. за нібито виконані підприємством роботи, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права - ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» свої повноваження щодо організації робіт по ремонту шляхів, їх комісійному огляду, перевірки якості та повноти виконання робіт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді необґрунтованої оплати бухгалтерією ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» фактично невиконаних Підрядником робіт та бажаючи настання цих наслідків, засвідчив своїм підписом «Акт виконаних робіт з поточного обслуговування під`їзної залізничної колії ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за січень 2019 р.» та «Перелік робіт за січень 2019 року за умовами Договору № 20180850 від 27.12.2018», після чого передав вказані документи для підпису головному інженеру ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_7 , завіривши останнього, що всі роботи по Договору № 20180850 від 27.12.2018 за січень 2019 року виконані у повному обсязі.
Головний інженер ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про злочинні наміри начальника транспортного цеху ОСОБА_9 , підписав «Акт виконаних робіт з поточного обслуговування під`їзної залізничної колії ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за січень 2019 р.» та «Перелік робіт за січень 2019 року за умовами Договору № 20180850 від 27.12.2018», після чого передав вказані документи до бухгалтерії товариства з метою проведення оплати за нібито виконані ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» роботи, які фактично на той час не були виконані.
Внаслідок злочинних дій начальника транспортного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_9 , 12.04.2019 бухгалтерією ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на розрахунковий рахунок ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» було перераховано 102 000 грн. за фактично невиконані роботи з поточного обслуговування під`їзної залізничної колії ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за січень 2019 року, чим ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» завдано істотну шкоду на вказану суму.
Таким чином, 31.01.2019 начальник транспортного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_9 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права з зазначеною вище організаційно-правовою формою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці у транспортному цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» в сумі 102 000 грн. за фактично не виконані товариством роботи з поточного обслуговування під`їзної залізничної колії ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за січень 2019 року, керуючись завіряннями невстановленого в ході досудового розслідування представника ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» щодо виконання робіт у повному обсязі після підписання «Акту виконаних робіт з поточного обслуговування під`їзної залізничної колії ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» за січень 2019 р.» та «Переліку робіт за січень 2019 року за умовами Договору № 20180850 від 27.12.2018» та проведення оплати за нібито виконані товариством у січні 2019 року роботи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечного наслідку у вигляді завдання матеріальних збитків ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» та бажаючи його настання, використав всупереч інтересам ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» свої повноваження щодо організації робіт по ремонту шляхів, їх комісійному огляду, перевірки якості та повноти виконання робіт, підписав вищевказані Акт та Перелік, тим самим засвідчив факт виконання робіт, згідно вказаних документів, у повному обсязі, при цьому достовірно знаючи про повне невиконання робіт Підрядником за січень 2019 року, та передав вказані документи для підпису та скріплення печаткою товариства головним інженером ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_7 , завіривши останнього, що всі роботи за січень 2019 року виконані у повному обсязі. На підставі підписаних Акту та Переліку бухгалтерією ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» здійснено оплату на розрахунковий рахунок ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» грошових коштів в сумі 102 000 грн., чим ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» завдано істотну шкоду, яка більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що з 2009 року по березень 2019 року працював на посаді начальника транспортного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб». У цеху працювала підрядна організація ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д», яка виконувала роботи по з поточного обслуговування під`їзної залізничної колії ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», з якою був укладений договір. Згідно посадової інструкції він повинен був контролювати якість та повноту виконаних робіт. В січні 2019 року він підписав Акт виконаних робіт за січень 2019 р. та Перелік таких робіт, тоді як вказані роботи виконані не були. Підписав для того, щоб підрядна організація отримала грошові кошти за роботу. Про те, що роботи не виконані, він знав. Представник ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» обіцяв, що роботи виконають. Вказані роботи частково повинні були бути виконані у лютому 2019 р., потім остаточно у березні. На момент, коли він підписував документи, роботу не було виконано, вказаний об`єм роботи ще і не починали робити. У скоєному кається. Просить суд суворо не карати його. Він зробив для себе належні висновки і більше таких дій не повторить.
Представник потерпілого ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 у нього відносини робочі. ОСОБА_3 був начальником транспортного цеху. У січні 2019 року ОСОБА_3 підписав Акт виконаних робіт ТОВ НВП «Укршляхбуд-Д», тоді як вказані роботи не були виконані. На підставі цього акту цій організації було виплачено 102 тис. грн.. Потім вказані роботи були виконані у лютому, березні 2019 року. ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» з цивільним позовом до ТОВ НВП «Укрбудшлях-Д» не зверталося, бо роботи були виконані. Претензій матеріального характеру підприємство до обвинуваченого не має, покарання просить призначити у виді штрафу.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди інтересам юридичних осіб.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 364-1 КК України).
Також, суд враховує обставини справи; особу винного, який раніше не судимий (Том № 2 а.п. 43), працює, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том № 2 а.п. 48). Не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку (Том № 2 а.п. 43, 45). За місцем роботи у ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» на посаді начальника транспортного цеху характеризувався позитивно (Том № 2 а.п. 47).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу з застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю в мінімальному розмірі, визначеному ст. 55 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні почеркознавчої експертизи, згідно довідки на суму 1 430 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 364-1 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 (один) рік.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1 430 (одну тис. чотириста тридцять) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1