Провадження № 1-кс/243/233/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, студента третього курсу групи 3М917 ВСП «Слов`янський коледж Луганського національного аграрного університету», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 08 грудня 2019 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 спільно з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в салоні автомобіля «Nissan Almera», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням геніталій.

ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцятирічного віку, запропонував останній вчинити дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло. На що ОСОБА_7 надала свою добровільну згоду та вступила з ОСОБА_5 в орогенітальний контакт. Тим самим ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , в цей же день, перебуваючи у зазначеному місці, приблизно о 14 год. 20 хв., достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцятирічного віку, запропонував останній вчинити дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло. На що ОСОБА_7 надала свою добровільну згоду та вчинила з ОСОБА_5 статевий акт у природній формі. Тим самим ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора про існування визначених ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так наявність відомостей про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події від 09 грудня 2019 року по АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_7 було вилучено речі, що містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення;

- оглядом місця події від 09 грудня 2019 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 надав для огляду та вилучення труси, в які він був одягнутий в момент скоєння злочину;

- оглядом місця події від 09 грудня 2019 року по вулиці Руській, буд. 2 в м. Слов`янськ Донецької області, в ході якого зафіксовано об`єктивну обстановку на місці та вилученими під час нього речами, що містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення;
- оглядом місця події від 09 грудня 2019 року в ході якого було оглянуто інтернет сторінку в «Інстаграмм», що належить ОСОБА_5 та зафіксовано переписку з ОСОБА_7 ;

- оглядом місця події від 09 грудня 2019 року, в ході якого було оглянуто інтернет сторінку в «Вконтакте», що належить ОСОБА_5 та зафіксовано переписку з ОСОБА_7 ;

- допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про відомі йому обставини вчиненого у відношенні її доньки злочину, що мав місце 08.12.2019 року;

- допитом свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчиненого злочину, що мав місце 08.12.2019 року;

- допитом свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив про відомі йому обставини вчиненого злочину, що мав місце 08.12.2019 року;

- допитом свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив про відомі йому обставини вчиненого злочину, що мав місце 08.12.2019 року;

- допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла про обставини скоєного відносно неї злочину ОСОБА_5 ;

- слідчим експериментом, проведеним за участю потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання на місці розповіла про обставини, вчиненого відносно неї зґвалтування з боку ОСОБА_5 ;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- слідчим експериментом, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній на місці розповів про обставини вчиненого ним злочину.

Крім того в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме ч. 4 ст. 152 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, є особливо тяжким злочином, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 , у цьому випадку можуть бути визнані, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того факт зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 в м. Слов`янськ охопив загальносуспільне обурення, що в свою чергу також може побудити підозрюваного на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.
До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілу по кримінальному провадженню, оскільки очевидці вчинення зазначеного кримінального правопорушення відсутні, а отже, показання потерпілої мають вагоме та істотне значення під час досудового розслідування та судового розгляду. Підозрюваний ОСОБА_5 знає потерпілу ОСОБА_7 , йому відоме місце її мешкання та місце її навчання, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 має можливість вплинути на неї будь-яким чином з метою зміни вже даних нею показань чи схилити до дачі завідомо неправдивих показань з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки кримінального провадження, адреси їх проживання, які ще не були допитані у судовому засіданні, на яких ОСОБА_5 також може незаконно вплинути, що призведе до зміни показів свідків.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором в судовому засіданні та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
29.01.2020 року, керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої той, хто без законних підстав позбавлений свободи має бути негайно звільнений.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 майновий, сімейний стан, міцність його соціальних зв`язків, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, та того факту, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може як впливати на потерпілу так і переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж тяжкість покарання і процедура його відбування.
Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 194 КПК України - якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Приймаючи до уваги вищевстановлене, враховуючи дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення під час досудового слідства належної процесуальної поведінки, підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Крім того на думку слідчого судді запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з понеділка по п`ятницю з 16 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби, та в суботу і неділю цілодобово - в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме з 05.02.2020 року по 13 березня 2020 року включно, заборонивши йому у цей строк залишати своє житло у період часу: з понеділка по п`ятницю з 16 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби, а в суботу і неділю - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
-з понеділка по п`ятницю кожного тижня, в період часу з 16 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби, а суботу та неділю цілодобово, не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-на час проведення досудового розслідування утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає одночасно з закінченням строків досудового розслідування, а саме 13 березня 2020 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням данної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького Апеляційного суду.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1