overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/201/19/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в. м. Дніпрі письмову заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» ДМР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1 «ДМР» ОСОБА_4 , який згідно висновку комісії лікарів-психіатрів вказаного закладу потребує продовженню застосування до нього амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду письмової заяви лікаря-психіатра повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Від лікаря-психіатра ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, у якій остання просить залишити подану нею письмову заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпровська міська поліклініка №1 «ДМР» ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із неможливістю встановлення його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цих Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А отже, враховуючи вищезазначені положення принципу диспозитивності, а також заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити подану останньою письмову заяву про продовження ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372, 512, 514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» ДМР» ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3760/18
№ провадження 1-кп/208/205/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000668 від 21.04.2018 року та № 0000798 від 15.05.2018 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають вказані об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання. Прокурор ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Захисник прохав вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурорів, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.04.2020 року о 09:00 годині.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/139/20
Провадження №1-кс/190/21/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що головуючий розглядав його заяву про відвід судді ОСОБА_1 , яка обрала йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що викликає у нього сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 просив відмовити, оскільки та обставина, що суддя ОСОБА_7 розглядав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для обґрунтованих сумнівів в упередженості головуючого судді ОСОБА_7 не встановлено, а прийняття суддею рішення з розгляду клопотання про відвід слідчому судді, яким йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є підставою для відводу, оскільки не передбачено ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75 , 80 , 81 КПК України , суд

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/101/20
Номер провадження № 1-кп/197/50/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000491 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування за цим кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 належить до категорії тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 05.03.2020 о 10-30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Широківському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 05.03.2020 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 309 КК України.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/169/20
Номер провадження 1-кп/341/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

25 лютого 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину передбаченого частиною 1 статті 304, частиною3 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому підготовчому судовому засіданні Галицького районного суду на 17 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.
17 лютого 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 11 год. 45 хв. 25 лютого 2020 року.
В судове засідання 25 лютого 2020 року о 11 год. 45 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про привід обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2020 року о 16 год 00 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 .

Доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки у вироці Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 у кримінальному провадженні № 0005795 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

05.02.2020 Фортечним районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області направлена заява про виправлення в судовому рішенні описки із зазначенням правильного прізвища « ОСОБА_4 », замість - « ОСОБА_5 ».
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, яка не впливає на суть вироку та є очевидною.
Керуючись ст.379 КПК України,

постановив:
внести у вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2019 у кримінальному провадженні № 0005795 від 30.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , виправлення допущеної описки, а саме: замість неправильного вказаного прізвища - « ОСОБА_5 », вказати вірне прізвище « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали направити до Фортечного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та іншим учасникам для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №127/4630/20
Провадження №1-кп/127/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 р. за № 0001860,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.02.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 р. за № 0001860, на 10:30 год. 05.03.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/219/2020
Справа № 243/4763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 лютого 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 193, 371 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000641 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 18 лютого 2020 року по 16 квітня 2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп. на депозитний рахунок: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача: UA0011792.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 будуть покладені наступні обов`язки:
1) прибувати до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 лютого 2020 року, о 11 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2322/18
У Х В А Л А
25.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу з філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 104 КК України випробовувального строку на 1 рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку провідний інспектор Виноградівського РВ з філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Представником пробації подано до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, підтримує подання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1