overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
17 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 522/20634/19
Провадження № 51 - 323 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 10.12.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в рамках судового розгляду кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 10.12.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в межах судового розгляду кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України для перевірки в касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного суду від 03 січня 2020 року (справа № 522/20634/19).

Приморському районному суду м. Одесизабезпечити надходження зазначених матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У разі неможливості надсилання зазначених матеріалів апеляційного провадження окремо від матеріалів кримінального провадження № 0000076, яке перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси, просимо надіслати завірені копії апеляційного провадження № 11-кп/813/3/20.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-4365 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008484, № 0007196 щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008484, № 0007196 щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна. Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003060 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_4 визнано потерпілим.

Особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, тим самим клопотання не підтримав.

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, який проводить досудове розслідування кримінальному провадженні №0003060, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді доказів визнання особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0003060 не надано, тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9847/19
Провадження № 1-кп/592/335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за ст.186 ч.2 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 17.02.2020 р.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_6 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 14:00 год. 11 березня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0001370 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про проведення щодо нього медичного огляду, оскільки останній неодноразово в судових засіданнях скаржиться на погане самопочуття.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка заречувала щодо задоволення даного клопотання, думку захисника, яка підтримала клопотання обвинуваченого, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Вимогами ст.21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Також ст.49 Конституції України визначено, що кожен громадянин України має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор», змоги самостійно пройти огляд спеціалістів та отримати відповідну допомогу немає, а тому йому слід забезпечити огляд лікарів для визначення його стану здоров`я та призначення, у разі необхідності, відповідного лікування, в межах (а за необхідності за межами) ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 49 Конституції України, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Провести огляд лікарями відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, для визначення стану здоров`я останнього в межах ДУ "Луцький слідчий ізолятор", а у разі необхідності, - за його межами.
Довідку (висновок) про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 надіслати на адресу суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/566/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/441/20

28.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.19 за № 0001259.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/394/20
Провадження № 1-кп/935/206/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30.01.2020 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.02.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 45хвилин 31 березня 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к
Провадження № 1-кп/0285/19/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений та захисник не заперечили.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
На даний час залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер його умисних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; те, що ОСОБА_5 переховувався від суду і був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженню. Розгляд кримінального провадження триває.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчать про відсутність стійких соціальних зв`язків в обвинуваченого, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі особисте зобов`язання і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів, не вчиняти тиск на потерпілих.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 квітня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
гСправа № 358/116/20 Провадження № 1-кс/358/62/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000317 від 06.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів: акт службового розслідування від 05.09.2019 року; наказ «Про проведення службового розслідування» № 83 від 22.09.2019 року; доповідну записку головного лісничого ОСОБА_4 від 22.08.2019 року; польових переліскових відомостей; пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000317 від 06.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, погоджене начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та доданих до нього матеріалів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року на 08 годин 50 хвилин, в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/366/51/20
справа №366/338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000073 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИЛА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2020 року о 15 годині 30 хвилин.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA TOUR», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, залишивши його на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, Іванківський район. смт.Іванків, вул.Київська, буд.25, до завершення проведення необхідних експертиз.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишивши його на зберіганні в матеріалах справи №0000073, до завершення проведення необхідних експертиз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя