СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3161/20
ун. № 759/9956/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджену прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження №0006624 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджену прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження №0006624 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України від 25.02.2020. Окрім того, вказана скарга містила клопотання про поновлення процесуального строку на її подання.

В подальшому, до суду надійшла доповнена скарга, в якій скаржник просив скасувати постанову про зупинення кримінального провадження №0006624 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України від 23.03.2020 та поновити процесуальний строк на подання скарги.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду. ОСОБА_8 підтримала вказане клопотання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити по суті скарги з огляду на відсутність підстав для її задоволення, встановивши зловживання скаржником своїми процесуальними правами окрім того, заявив клопотання про повернення скарги з огляду на відсутність повноважень слідчого судді після завершення досудового розслідування.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з`явився, подав клопотання про перенесення розгляду з огляду на зайнятість в іншому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи належне повідомлення органу прокуратури про дату час та місце розгляду, положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, про що постановив протокольну ухвалу.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про залишення скарги без розгляду за заявою скаржника.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджену прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження №0006624 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Оригінали документів залишити у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1