Cправа № 127/2946/20
Провадження № 1-кс/127/1452/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 05.02.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 04.02.2020 близько 16:50 за адресою: Вінницька область Жмеринський район с. Леляки, вул. Центральна 36-А, відбувся вибух невідомого предмету в автомобілі марки "Мерседес" моделі "С 180", іноземної реєстрації " НОМЕР_1 ", червоного кольору, в наслідок чого троє осіб отримало тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення 04.02.2020 огляду приймального відділення КНП Жмеринська ЦРЛ виявлено та вилучено: дві болонєві куртки, три пари черевик, сім светрів різних кольорів, три пари штанів, футболка чорного кольору, циліндричний предмет з різьбою, схожий на заглушку до гранати, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 332 гривні, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанку», картку ломбарду «Скарбниця», мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, запальничка «Крікет», блютуз навушник чорного кольору.

Вказані вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.02.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 07.02.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 04.02.2020 близько 16:50 за адресою: Вінницька область Жмеринський район с. Леляки, вул. Центральна 36-А, відбувся вибух невідомого предмету в автомобілі марки "Мерседес" моделі "С 180", іноземної реєстрації " НОМЕР_1 ", червоного кольору, в наслідок чого троє осіб отримало тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення 04.02.2020 огляду приймального відділення КНП Жмеринська ЦРЛ виявлено та вилучено: дві болоневі куртки, три пари черевик, сім светрів різних кольорів, три пари штанів, футболка чорного кольору, циліндричний предмет з різьбою, схожий на заглушку до гранати, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 332 гривні, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанку», картку ломбарду «Скарбниця», мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, запальничка «Крікет», блютуз навушник чорного кольору.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 04.02.2020.

Постановою слідчого від 05.02.2020 вище зазначені речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.02.2020 під час проведення огляду приймального відділення Жмеринської ЦРЛ за адресою: Вінницька область м. Жмеринка, вул. Київська 288, а саме: дві болонєві куртки, три пари черевиків, сім светрів різних кольорів, три пари штанів, футболка чорного кольору, циліндричний предмет з різьбою, схожий на заглушку до гранати, гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 332 гривні, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mustang» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_4 , банківську карту «Приватбанку», картку ломбарду «Скарбниця», мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, запальничка «Крікет», блютуз навушник чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя