overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/958/20
Провадження № 1-кп/727/152/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000055 від 09.01.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця м.Воркута с.Северний Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000055 від 09.01.2020 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0000055 від 09.01.2020 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000055 від 09.01.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 16.30 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження №0000055 від 09.01.2020 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

25.02.2020 року між захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 розірвано договір про данання правової домомоги, нового довору обвинувачений не уклав, разом з цим строк дії запобіжного який обрано відносно ОСОБА_2 у виді тримання піж вартою закінчується 04.04.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 12:30 год. 19.03.2020 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1467/19
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000351 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 7 вересня 2019 року о 23 год. на центральній сільській дорозі у с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар молотком в голову, чим спричинив потерпілому забійно-рвану рану тім`яної ділянки голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від підтримання обвинувачення, із наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Частиною третьою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7) ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 477 цього Кодексу провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000351 про обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2020 рокуСправа №451/203/20
Провадження № 1-кп/451/115/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11 лютого 2020 року, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11 лютого 2020 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 червня 2020 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 15 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
490/9569/18 12.03.2020
н/п 1-кс/490/90/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9569/18
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517 від 09.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

11.03.2020 року слідчим було надіслано на електронну пошту суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 159, 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/1886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 діб до 15.05.2020 року 11-08 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 13-30

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000058 від 02.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого про проведення експертизи, СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000058 від 02.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 243 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання доручення на призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Як вбачається з поданого клопотання, в його обґрунтування слідчий посилається на вимоги ч. 1 ст. 243 КПК України в старій редакції такої статті, відповідно до якої слідчий суддя був уповноважений на призначення експертизи за клопотанням слідчого/прокурора.
Між тим, на теперішній час, редакція означеної норми законодавства не передбачає можливість слідчого судді призначати експертизу за дорученням слідчого, однак визначає інший спосіб залучення експерта.
Таким чином, оскільки на теперішній час розгляд означеного клопотання слідчого не відноситься до компетенції слідчого судді, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000058 від 02.08.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/312/20
Провадження № 1-кс/507/105/2020
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
16.03.2020 року до суду надійшло зазначене клопотання.
Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ніч на 18.09.2018 року невстановлені особи із земельної ділянки площею 1 га , яка розташована на території Новоселівської сільської ради Любашіввського району Одеської області, таємно викрали врожай соняшника шляхом скошування на полі. Матеріальні збитки встановлююця.
Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 19.03.2020 року.
Станом на 16.03.2020 року матеріали виконаного доручення до органу досудового розслідування не надійшли.
Посилаючись на викладене, у зв`язку з значним обсягом роботи, що унеможливлює прийняття законного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 6 місяців.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши повідомивши суд про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/764/20
Провадження 1-кс/505/170/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.03.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001343 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001343 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці № НОМЕР_1 , яка знаходиться у власності банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до інформації про особу якій була видана дана картка та яка користувалась даною карткою на момент вчинення злочину та інформації щодо руху коштів по даній банківській картці, з можливістю вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 45 хв. 17.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/120/17
Номер провадження 1-кп/585/11/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні 13.11.2019 року було задоволено клопотання захисника про допит в порядку ч.1 ст.356 КПК України експерта ОСОБА_3 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2019 задоволено клопотання завідувача відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 про його допит в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
17.03.2020 судове засідання відкладено до 13:30 год. 07 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 30 хв. 07 квітня 2020 року, за участю експерта ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми та експерту ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1