overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2049/19
УХВАЛА
13 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2020 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся. Заяв та клопотань від нього не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти вказаного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 - до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживаючого АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 04 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/165/20
Провадження № 1-в/739/16/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора та представника Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівської області, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/185/18
Провадження №11-кп/801/348/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000019, №0000100, №000054, №0000142, №0000229, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000019, №0000100, №000054, №0000142, №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК КК України з апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000019, №0000100, №000054, №0000142, №0000229, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 17 лютого 2020 року о 17 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/169/20
Номер справи місцевого суду: 495/181/20 1-кс/495/66/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 12.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 13.03.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2020 року,- задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №766/1337/20
н/п 1-кп/766/1883/20
УХВАЛА

12.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002346 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Також, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0002346 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 125 ч. 2, 121 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 02.04.2020 о 10:10 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., строком до 12.04.2020 включно.

Покласти на ОСОБА_6 на строк до 12.04.2020 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/991/20
Провадження№1-в/751/53/20
УХВАЛА
про призначення судового провадження

13 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно- дострокове звільнення.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно- дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в державній установі «Чернігівська виправна колонія (№ 44)», про умовно-дострокове звільнення, призначити в судове засідання на 20 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» надати до суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1955 року народження, та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

В судове засідання в приміщення суду викликати захисника, прокурора, представника колонії, доставити з ДУ «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1296/19
Номер справи місцевого суду: 521/4033/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо звільнення його від покарання за хворобою,-

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо звільнення його від покарання за хворобою.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
13.02.2020
справа №642/766/20
провадження №1кс/642/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 617/1658/18
Провадження № 1-кп/636/479/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000977 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихвин, Ленінградської області, РФ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений приводом не доставлений.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000977 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 31 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихвин, Ленінградської області, РФ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 31 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Вовчанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/254/20
Номер провадження 1-кс/697/33/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

13 лютого 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2020 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 13:00 год. 17 лютого 2020 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
Справа № 712/1232/20
Провадження № 1-кс/712/749/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 17 лютого 2020 року об 14 год. 00 хв.

На підставі ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому п.3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України на постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 17.01.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1