Справа № 530/702/20
Номер провадження 1-кп/530/66/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" червня 2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 02.06.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжик, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно - технічною освітою, працюючого сторожем Зіньківського ліцею імені М.К.Зерова Зіньківської районної ради Полтавської області, раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.06.2020 близько 14 години, знаходячись в кімнаті кухні житлового будинку за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм сином ОСОБА_5 , правою рукою почав здавлювати шию потерпілого, в результаті чого внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді осаднень епідермісу шкіри на бокових поверхнях шиї з обох сторін, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 76 від 09.06.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з даною угодою, ОСОБА_4 та потерпілий, ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України та щодо призначення покарання ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Обвинуваченим, ОСОБА_4 , завдану злочином шкоду потерпілому відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтвердив факт добровільного укладення ним із потерпілим угоди про примирення, погодився на призначення узгодженого покарання, просить суд затвердити укладену угоду. Потерпілий просить затвердити укладену угоду. Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішує питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, а саме: за ч.1 ст.125 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесений до невеликої тяжкості злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні невеликої тяжкості злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений, ОСОБА_4 , цілком розуміє права, передбачені ч.4, ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, те що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Згідно з угодою, ОСОБА_4 , беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , завдану злочином шкоду потерпілому відшкодовано. Будь-яких моральних та матеріальних претензій потерпілий до обвинуваченого не має.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди від 16.06.2020 року, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_4 ..
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: відсутні.
Судові витрати - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16.06.2020 року по кримінальному провадженню №0000222 від 16.06.2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене покарання у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати- не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1