Провадження № 1-кс/760/4713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 16.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , спільно з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля 17.00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу замків таємно проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , заздалегідь заготовили знаряддя для вчинення злочину, а саме: лом металевий, кусачки металеві, воронок металевий. Вказані знаряддя взяли з собою, направившись до будинку АДРЕСА_3 , де зайшли до під`їзду, після чого почали підніматися по сходах та зупинилася біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться на 4-му поверсі та вирішили реалізувати свій злочинний умисел, проникнувши саме до вказаної квартири.

Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів зламали замки вхідних дверей, та проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 6 000 грн номіналом 500 грн, 200 грн, 50 грн, а також ювелірні вироби, а саме: ланцюг вироблений з металу жовтого (золото), вагою близько 8 гр, довжиною близько 45 см вартістю 8000 грн, браслет вироблений з металу жовтого(золото), вагою близько 7, вартістю 5000 грн, сережки вироблені з металу жовтого кольору (золото), вагою близько 1 гр, вартістю 3500 грн, сережки вироблені з металу жовтого кольору (золото) зі вставками білого золота вагою близько 4 гр, вартістю 9000грн, каблучку золоту, вироблена з металу жовтого кольору, вагою 3,7 гр, вартістю 5500 грн, каблучку з гранатою, вироблена з металу жовтого кольору (золото), вагою близько 2 гр, вартістю 4500 грн., каблучку з вставкою каменю схожого на бриліант вироблена з металу жовтого кольору (золото), вагою близько 3 гр, вартістю 15000 грн., каблучку вироблену з металу схоже на біле золото, вагою 1,5 г вартістю 5000 грн, каблучку з точками, вироблену з металу жовтого кольору (золото), вагою близько 2 г., каблучку з сапфіром, вироблену з металу жовтого кольору (золото), вагою 1 гр, вартістю 8000 грн., ювелірні вироби у вигляді цвяхів вироблені з металу жовтого кольору (золото), вагою близько 2 гр, вартістю близько 2000 грн, ювелірні вироби у вигляді цвяхів вироблені з металу жовтого кольору (золото), вагою близько 1 гр, вартістю близько 5000 грн, сережки з вставками каменю схожого на брилі ант, вагою 1 гр, вартістю близько 8000 грн, сережки вироблені з металу вагою близько 2 гр, вартістю 5000 грн, парфуми «Intimissimi» вартістю близько 3000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з раніше з раніше знайомими ОСОБА_6 викравши чуже майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму близько 90000

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , викравши чуже майно направились в автомобіль «Nissan Tida», д.н.з. НОМЕР_1 , в який поклали викрадене майно та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

16.06.2020р. о 17.55год. працівниками ОПВ управління карного розшуку ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були затримані, та які на момент затримання знаходились в автомобілі «Nissan Tida», н.з. НОМЕР_1 , який згідно з даними системи «НАІС» належить ОСОБА_9 .

16.06.2020р. слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманого за вчинення кримінального правопорушення, в ході якого у нього було виявлено та вилучено: ладанку із металу жовтого кольору та грошові кошти в сумі 2147 грн.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 16.06.2020р. під час обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, а саме: ладанку із металу жовтого кольору та грошові кошти в сумі 2147 грн.

Також слідчий просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 16.06.2020р. слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманого за вчинення кримінального правопорушення, в ході якого у нього було виявлено та вилучено: ладанку із металу жовтого кольору та грошові кошти в сумі 2147 грн.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 16.06.2020р. у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 2147 гривень, за версією слідства є предметом кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 від 6.06.2020р. вказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 2147 гривень, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на ладанку із металу жовтого кольору, оскільки слідчим не доведено тих обставин, що дане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінального правопорушення, набуте кримінально протиправним шляхом, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 16.06.2020р. під час обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 2147 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1