Справа № 305/409/19
Номер провадження 1-кс/305/84/20
УХВАЛА

07.04.2020. Слідча суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

1 квітня 2020 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 2 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що cлідчим відділенням Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до ЄРДР від 02.03.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом ДТП за участі його автомобіля марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 . 02.03.2019 органом досудового розслідування проведено огляд вказаного транспортного засобу, користувачем на момент ДТП якого являвся ОСОБА_4 , однак належить на праві власності заявнику ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію тиранспортного засобу серії НОМЕР_3 , після чого такий вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Того ж дня, старший слідчий СВ Рахівського ВП звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 05.03.2019 клопотання старшого слідчого СВ Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задоволено. 22 квітня 2019 була проведена автотехнічна експертиза по матеріалам кримінального провадження № 0000161 від 02.03.2019, в ході якої з`ясовано, що на момент дорожньої-транспортної пригоди система рульового керування, гальмівна система, ходова частина його автомобіля "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , перебувала в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені її конструкцією. 8 травня 2019 року проведена судово-трасологічна експертиза, під час якої встановлено, що на автомобілі "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , в якій зафіксована вся слідова інформація про обставини ДТП. Також 20 червня 2019 року проведено судову-автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньої-транспортної пригоди, у висновку якої зазначено, що з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо транспортної пригоди стали дії велосипедиста ОСОБА_6 , який рухаючись правим краєм проїзної частини змінив свій рух ліворуч, та виїхав на смугу руху автомобіля "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », шасі (кузов) № НОМЕР_5 на такій відстані від останніх, на якій водії відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вже були позбавлені технічної можливості зупинити керовані ними транспортні засоби до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування з моменту виникнення їм небезпеки для руху. 30 липня 2019 року старшим слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за № 0000161 від 02.03.2019, закрито у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв"язку з чим, вважає, що і підстави для подальшого утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відпали. На підставі наведеного, просив скасувати накладення арешту на його майно - транспортний засіб, автомобіль марки "ВАЗ-2107", бежевого кольору, з д.н.з " НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та повернути його йому, як законному власнику.

Власник майна, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, одночасно в клопотанні про скасування арешту на майно, заявив про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його доказами, слідчий суддя дійшла до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0000161 від 02.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 від 5 березня 2019 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися майном - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким користувався та володів на момент дорожньої транспортної пригоди громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що за матеріалами кримінального провадження №0000161 була проведена судова комплексна автотехнічна експертиза. Згідно висновку експерта №9930 від 20.06.2019 з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньої транспортної пригоди стали дії велосипедиста ОСОБА_6 , який рухаючись правим краєм проїзної частини змінив свій рух ліворуч, та виїхав на смугу рукху автомобіля "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 та автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_4 », шасі (кузов) № НОМЕР_5 на такій відстані від останніх, на якій водії відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вже були позбавлені технічної можливості зупинити керовані ними транспортні засоби до місця зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування з моменту виникнення їм небезпеки для руху.

30 липня 2019 року старшим слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за № 0000161 від 02.03.2019, закрито у зв"язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000161 від 5 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як арешт автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 ,відпала потреба, отже клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 2 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 5 березня 2019 року арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », шасі (кузов) № НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та повернути його законному власнику, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1