Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/3840/20
Провадження № 1-кс/554/6228/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000717 від 12.03.2020 року, за ознаками кр имінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2020 року близько о 23:50 год., невідома особа, перебуваючи біля ТРЦ «Конкорд», що по вул. Європейська в м. Полтава, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro» з номером телефону: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

05.05.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro» ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України, вказаний мобільний телефон було вилучено в ході огляду.

Постановою слідчого від 05.05.2020 року вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу слідчий прохав накласти арешт на мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 6 Pro», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прозорим чохлом, вилучений 05.05.2020 року; даний речовий доказ після проведення необхідних судових експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Неявка учасників справи, в силу вимог 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ч.2 ст.167 КПКУкраїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Матеріалами клопотання доведено, що тимчасово вилучений мобільний телефон відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину.
Метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Завданням арешту є недопущення його відчуження або знищення з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження (передачі третім особам, у тому числі відчуження) та передати мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 6 Pro», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прозорим чохлом на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку покласти обов`язок по збереженню вказаного речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони розпорядження (передачі третім особам, у тому числі відчуження) до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку, а саме на мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 6 Pro», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прозорим чохлом, вилучений 05.05.2020 року під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати вищевказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку покласти обов`язок по збереженню вказаного речового доказу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1