1Справа № 335/2684/20 1-кс/335/1839/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000596 від 18.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000596 від 18.02.2020 року, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

26.03.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2020 року.

02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, вилученого під час проведення обшуку 26.03.2020 року, а саме: державні номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; ключ запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

10.04.2020 року адвокатом ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Запорізькій області направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 . Однак 13.04.2020 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном та оскільки на нього не був накладений арешт після вилучення, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути вилучений автомобіль власнику.

Заявник та її представники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд скарги без його участі, додав копії матеріалів кримінального провадження, необхідні для вирішення скарги, в заяві зазначив, що заперечує проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2020 року, клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Запорізькій області задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в тому числі з можливістю вилучення транспортного засобу.

26.03.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2020 року.

26.03.2020 року постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області вилучене в ході обшуку майно, в тому числі транспортний засіб «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України, вилученого під час проведення обшуку 26.03.2020 року, а саме: державні номерні знаки НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; ключ запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

10.04.2020 року адвокатом ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Запорізькій області направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна автомобіля «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 .

13.04.2020 року слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. У постанові зазначено, що ухвалою слідчого судді від 02.04.2020 року арештовано вилучене в ході обшуку майно на підставі клопотання слідчого. Підстави для звернення з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль були відсутні, оскільки дозвіл на вилучення автомобіля наданий ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Положенням ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

В даному випадку з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, а саме автомобіль, у передбаченому КПК України порядку слідчий не звертався, вважаючи його таким, дозвіл на відшукання і вилучення якого прямо вказаний в ухвалі слідчого судді від 25.03.2020 року про дозвіл на обшук.

Відповідно до ч. 1 ст .98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надаючи 25.03.2020 року дозвіл на проведення обшуку у належному ОСОБА_4 автомобілі, слідчий суддя виходив з того, що її чоловік ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч.4 ст.185 КК України та пересувається на вказаному автомобілі і у вказаному автомобілі можуть зберігатися предмети і документи, що мають значення для встановлення істини про кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Однак, надані слідчому судді матеріали не містять відомостей, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки слідчим не доведено, що автомобіль «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є об`єктом кримінальних протиправних дій або набуто внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

З наданої слідчому судді постанови про визнання транспортного засобу речовим доказом вбачається, що майно було вилучено в ході проведення обшуку і тому його необхідно вважати речовим доказом, однак постанова не містить посилання на доказове значення зазначеного майна для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б свідчили про використання вказаного автомобіля під час вчинення злочину. Крім того, під час проведення першочергових слідчих дій та опрацювання прилеглої території було встановлено, що камерами відеоспостереження було зафіксовано інший автомобіль, який залишив місце пригоди. Також, під час обшуку вказаного автомобіля не знайдено та не вилучено жодних речей, для відшукання яких слідчий звертався з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Станом на час розгляду скарги в кримінальному провадженні №0000596 від 18.02.2020 року, про підозру жодній особі не повідомлено, після вилучення автомобіля жодних слідчих дій з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення не проведено, не встановлено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, тому автомобіль «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на переконання слідчого судді, не містить ознак ст. 98 КПК України, та не може вважатися речовим доказом.

У відповідності до положення пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- автомобіля його власнику, тому дана скарга підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області повернути Заявнику вилучений в ході обшуку автомобіль.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки на інше вилучене майно, а саме: ключ запалювання від автомобіля «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , державні номери накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000596 від 18.02.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 18.02.2020 року повернути ОСОБА_4 автомобіль «Lexus RX 350» в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , вилучений в ході проведення обшуку 26.03.2020 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1