Провадження № 1-кс/679/18/2020
Справа № 679/70/20
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.01.2020 року близько 18 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул. Будівельників, 8, ОСОБА_4 , 1975 року народження, місцевий житель, керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1941 року народження, місцевого жителя, який перетинав проїжджу частину дороги по не регульованому пішохідному переході. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілкової кістки та госпіталізований в траматологічне відділення КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Автомобіль вилучений на штраф майданчик Нетішинського ВП.
17.01.2020 року в ході огляду місця події встановлено, що автомобіль «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження локалізовані в лівій передній правій частині, у вигляді вм`ятин капоту, містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертизи.
17.01.2020 року автомобіль «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено в якості речового доказу та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів для зберігання, що на території Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 від 14.03.2017 року виданого центром №6845, «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Посилаючись на ст.ст.40, 167-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 308» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2017 року виданого центром №6845, «Пежо 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого щодо накладення арешту на його транспортний засіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України і може бути використане, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника майна.
Крім цього даний речовий доказ являється об`єктом дослідження під час проведення судових експертиз, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.03.2017 року виданого центром №6845, «Пежо 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1