overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6280/20
УХВАЛА
Іменем України
15.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 159/527/16-к Провадження №11-кп/802/121/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2019 року про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу суду першої інстанції обвинуваченим була подана апеляційна скарга.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
До початку апеляційного розгляду апелянт подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши в судовому засіданні думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали відмову від апеляційної скарги і просили закрити апеляційне провадження, прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2019 року про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
15.05.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду відповідно до ухвали суду від 14.05.2020 року про визначення підсудності для розгляду по суті надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному клопотанню на 15 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/787/20
Справа № 754/3479/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.03.2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.04.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», згідно якого просять виправити описку в ухвалі суду від 18.03.2020 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб. Строк дії ухвали до 16 травня 2020 року», проте згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 було фактично затримано 16 березня 2020 року.
Прокурор, захисник в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.03.2020р. про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено «Строк дії ухвали - до 16 травня 2020 року.», замість вірного «Строк дії ухвали - до 14 травня 2020 року.»
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року, зазначивши в резолютивній частині вказаної ухвали вірний строк дії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши вірним «Строк дії ухвали - до 14 травня 2020 року.»
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Справа № 466/3655/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свірідова
Справа №485/619/20
Провадження № 1-в/485/57/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та
призначення до судового розгляду

20 травня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
19 травня 2020 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 24.06.2020 о 15:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання, надати до суду особову справу засудженого та довідку по особовій справі на засудженого, характеристику, довідку про заохочення і стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання станом на 24.06.2020.
Копію ухвали направити начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", начальнику Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, голові спостережної комісії Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/666/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 червня 2020 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/2714/20
Провадження № 1-кп/487/599/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27.05.2020 на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/399/20
№1-кп/687/68/2020
20 травня 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25.05.2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3317/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/436/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.05.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/102/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/221/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 року про залишення скарги без розгляду.

ОСОБА_3 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі свої вимоги.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
11-кп/804/607/20
263/2192/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Сєдих А.В.

суддів Бєдєлєва С.І., Преснякової А.А.

секретаря Мацегори М.М.

за участю прокурора Сластіна М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коршок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника Коршок В.М. на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, старшого солдата навідника зенітного артилерійського взводу військової частини А2988, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення в період часу з 25.11.2018 року по 11.02.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Вирішено питання щодо долі речових доказів.

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Коршок В.М. задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 20 травня 2020 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2018 року по 19 травня 2020 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 10 годині.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2146/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 01 серпня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 20 травня 2020 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.