Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 546/934/19
провадження № 1-в/542/32/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

В даному поданні зазначається, що вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної суди 02.01.2020 року та був направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.
Станом на 03.01.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації немає.
З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно вказаного засудженого.
Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд вважає, що дане подання слід повернути на доопрацювання.
Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується суддею районного (міського) суду, за місцем виконання вироку з участю прокурора, і, як правило, засудженого.

Положеннями ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України передбачена заміна штрафу покаранням у виді громадських робіт у разі неможливості сплати штрафу.
Відповідно до частини третьої ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною п`ятою ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, у відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України.

Частиною 2 ст. 56 КК України визначено, що громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин і відбуваються не більше як чотири години на день.
Штраф у сумі 850 грн. відповідає розміру п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що із розрахунку буде відповідати 50-ти годинам громадських робіт.
В своєму поданні начальник Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або вирішити питання про заміну іншими видами покарання, які зазначені у ст. 26 КВК України.

Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
В той же час прохальна частина подання конкретно не визначена, а тому суд не має юридичних підстав та повноважень самостійно визначати який вид покарання призначити засудженому.
Крім того, до подання не додано ряд документів та доказів, на підставі яких можливо розглянути подання, а саме: копію вироку Решетилівського районного суду Полтавської області, згідно якого ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., докази на підтвердження виконання вироку суду і неможливості сплати засудженим визначеного судом штрафу, які дії вчинялися щодо стягнення штрафу із засудженого (копії викликів, повідомлень, попереджень і т.д.).
Враховуючи те, що без усунення зазначених недоліків, які мають суттєве значення для розгляду подання по суті, не можливо розглянути дане подання, тому воно підлягає поверненню до Козельщенського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області для належного оформлення.
За таких підстав , суд вважає , що вищезазначене подання слід повернути.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Козельщинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України та дооформлення.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1