Справа № 757/4450/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2350/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту апеляційної скарги з додатками встановлено наступне.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_5 від 14 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.109 КК України, заявленого у межах зазначеного кримінального провадження.

На постанову до Печерського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 подана скарга у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу генерального прокурора, у якій ставилося питання про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії щодо надання відповідному прокурору у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 вказівки негайного виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 та 13.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Адвокатом ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга з вимогами про її скасування та постановлення нової ухвали про зобов`язання заступника Генерального прокурора України в порядку ст.308 КПК України розглянути скаргу, подану в інтересах ОСОБА_7 , на недотримання розумних строків щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2018.

Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

До зазначеного переліку законом не віднесено ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.309,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2