overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2019
Справа № 501/4564/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 117, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою до зазначеного відділення поліції 06 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині поновлення процесуального строку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя
Справа № 599/2122/19
У Х В А Л А
Іменем України

"24" грудня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Зборові доручення суду м.Роттердам (Королівство Нідерланди) щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 шляхом проведення відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Зборівським районним судом Тернопільської області виконується доручення суду м.Роттердам (Королівство Нідерланди) щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 шляхом проведення відеоконференції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 з підстав передбачених ст..63 Конституції України та користуючись своїми процесуальними правами свідка, визначеними Кримінально-процесуального Кодексу України, відмовилась від проведення її допиту в режимі відеоконференцзв`язку.
Адвокат підтримав позицію свідка.
Суд, враховуючи, що національне Законодавство передбачає право свідка у визначених випадках відмовитись від дачі показів,-

У Х В А Л И В:
Доручення суду м.Роттердам (Королівство Нідерланди) щодо проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 шляхом проведення відео конференції повернути без виконання.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/5508/19
Провадження №1-в/205/374/19
Єд.унік.№205/5508/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

представника ДУ «ДВК №89» - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м.Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2019 року о 16 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 184/2111/19
Провадження № 1-кп/0182/1022/2019
У Х В А Л А

18.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 за № 0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 07.07.2019 за № 0000515 по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України на „23 жовтня 2019 р. о 14.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2019 Справа №607/15083/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із усним клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_6 та просить призначити йому захисника із центру безоплатної правової допомоги.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , після надання судом можливості для конфіденційного спілкування обвинуваченого і захисника, просив суд прийняти відмову обвинуваченого від його послуг.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала.

Суд, вислухав обвинуваченого і його захисника, міркування прокурора, щодо відмови обвинуваченого від захисника та призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Нормами ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Слід зазначити, що п.3 ч.3 ст. 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості працювати, оскільки знаходиться в слідчому ізоляторі м.Чортків №26, та оплачувати послуги адвоката, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника за призначенням з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 42, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_4 іншого захисника за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.За Рудкою,33 оф.603).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 Справа №607/22639/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ТВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності та заяву про залишення без розгляду скарги у зв`язку із тим, що постанова слідчого СВ ТВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року вже скасована ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 04.10.2019р.

Відповідно до вимог ч.1,2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 04.10.2019р. постанова слідчого СВ ТВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року скасована.

Зважаючи на наведені обставини, зокрема на те, що постанова слідчого СВ ТВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року вже скасована ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 04.10.2019р., у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2013 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019
Справа № 501/4443/19
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благо/ве Іванівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
17 грудня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення проміру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 314-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Овідіопольському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1073/18
УХВАЛА
про повернення скарги

27 грудня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 22.05.2018.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000205 від 22.05.2018, ОСОБА_3 отримав засобами поштового зв`язку. Однак, з копії поштового конверту не можливо встановити дату отримання вказаної постанови.
Представник скаржника вказує, що оскаржувану постанову на його адресу надіслано поштою 12.12.2019.
Адвокат ОСОБА_2 звертаючись 26 грудня 2019 року до слідчого судді зі скаргою не просить поновити строк для її подачі.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 22.05.2018 - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа№672/1510/19
Провадження №1-кп/672/154/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городок Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 січня 2020 року в 10.10 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Юридична компанія «Регіональний центр права» ОСОБА_3 на бездіяльність слідства у кримінальному провадженні №0004177 від 26.06.2018 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу директора ТОВ «Юридична компанія «Регіональний центр права» ОСОБА_3 на бездіяльність слідства у кримінальному провадженні №0004177 від 26.06.2018 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування в особі слідчих 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0004177 від 26.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який в даний час здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0004177 від 26.06.2018 року, виконати в повному обсязі вказівки прокурора та слідчого судді, викладені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2019, у кримінальному провадженні № 0004177 від 26.06.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України в строк до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 14.45 год. 28.12.2019.

Слідчий суддя:
27 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
21.10.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 14.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання 27.12.2019 року не відбулося, оскільки не з`явився захисник.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3842/17
№ 1-в/688/256/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, і звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців у відповідності із ст.ст.75, 76 КК України.

В клопотанні Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого та прокурора, які клопотання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: