Дата документу 26.05.2020 Справа № 554/3484/20
Провадження № 1-кс/554/7237/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, на його думку, судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 , з якою вона особисто знайома та працює в одному суді. З метою попередження усунення сумніву в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної скарги, заявила собі самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ураховуючи, що за даною скаргою оскаржується бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 з якою суддя ОСОБА_3 працює в одному суді та яка є її колегою, тому з метою виключення будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної вище скарги, приходжу до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Матеріали скарги № 554/3484/20 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1