233 № 233/1922/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04 березня 2020 року. В скарзі скаржник просив зобов`язати Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 04 березня 2020 року, розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, посилаючись на викладені в останній підстави. У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомила, що за місяць до подій у ПФУ вона звернулась до працівника ПФУ у м. Костянтинівка - ОСОБА_5 , яка повідомила що вона має право на пенсію та їй необхідно зібрати певний пакет документів. Протягом місяця вона збирала необхідні документи та принесла їх ОСОБА_6 , яка направила документи на комісію, а вже 04 березня вона знову звернулась до ОСОБА_6 з заявою про нарахування пенсійних виплат, проте остання відмовилась приймати в неї заяву та повідомила, що вона не досягла пенсійного віку. Та враховуючи, що в неї відмовились приймати заяву, вона вирішила повідомити про даний факт поліцію.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 оскільки між ОСОБА_3 та Костянтинівським ОУ ПФУ у Донецькій області виникли правовідносини, що не регулюються кримінальним кодексом, проте регулюються кодексом адміністративного судочинства. Так, ОСОБА_3 скаржилась до Костянтинівського ВП щодо відмови працівника пенсійного фонду прийняти від неї заяву та просила провести перевірку з даного факту. Повідомлення ОСОБА_3 було внесено до журналу єдиного обліку, опитано представника пенсійного фонду та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 поданої до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області неможливо встановити, про скоєння якого саме кримінального правопорушення вона повідомляє; та не вбачається відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке було б передбачене КК України.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, скаржник ОСОБА_3 дійсно 04 березня 2020 року зверталася до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та просила провести перевірку за фактом того, що працівники пенсійного фонду у м. Костянтинівка відмовились прийняти заяву про призначення пенсії. Даний факт було внесено до журналу єдиного обліку № 2868.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона вирішила подати заяву до Пенсійного фонду про вихід на пенсію. Так, у пенсійному вона отримала перелік документів, зібрала їх та віддала для направлення на комісію до м. Слов`янськ. Однак, у пенсійному фонді в неї відмовились прийняти заяву про нарахування пенсійних котів до того моменту, поки не буде рішення комісії з її питання. Про даний факт вона повідомила до поліції

З письмових пояснень головного спеціаліста Костянтинівського ОУ ПФУ у Донецькій області ОСОБА_5 вбачається, що 02 березня 2020 року до неї звернулась ОСОБА_3 з пакетом документів щодо нарахування пенсійних виплат за списком 2. Вона прийняла документи для проведення комісії, так як підприємство, на якому остання працювала ліквідовано. 04 березня 2020 року при повторному візиті , вона роз`яснила ОСОБА_3 , що вона не досягла пенсійного віку, тому написання заяви про нарахування пенсійних виплат не можливе, на що остання заявила, що звернеться до поліції.

Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проведено перевірку за повідомленням ОСОБА_3 , розглянуто заяву, у подіях не виявлено складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 214 КПК України слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Кримінальним процесуальним кодексом України дійсно передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише ті, в яких містяться дані про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначена позиція відображена і в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1