Справа № 947/9587/20
Провадження № 1-кс/947/4920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №7,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови про накладення арешту на майно без номеру 31.05.2011 року старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження №11256592 від 06.06.2011 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови про заборону відчуження без номеру 26.06.2009 року старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , реєстраційний номер обтяження №8839416 від 26.06.2009 року

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи. Крім того, зазначила, що кримінальне провадження на даний час знаходиться на стадії досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку адвоката слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 31.05.2011 року було накладено арешт на перелічені в постанові об`єкти нерухомості.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надав матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на нерухоме майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1