Справа № 405/9170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007717 від 10.10.2019 за ознаками вчинення кримінальнних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007717 від 10.10.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що приблизно на початку листопада 2019 року, точний час та дата слідством не встановлено, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману осіб похилого віку, під приводом вигаданої ситуації з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої необхідні грошові кошти для не притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

У своїй злочинній діяльності, невстановлені слідством особи, шляхом здійснення дзвінка на стаціонарний телефон потерпілих, повідомляли останнім заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням близьких та рідних у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждали чи загинули сторонні особи, та внаслідок чого за грошові кошти обіцяли вирішити питання щодо не притягнення близьких та рідних потерпілих до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 в свою чергу приїздили додому до потерпілих та отримували від потерпілих наручно грошові кошти.

В подальшому, 10.11.2019 року близько 21:00 год., реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, маючи на меті заволодіння чужим майном, представляючись працівниками поліції, ввівши потерпілого ОСОБА_8 в оману, про заздалегідь вигадану ситуацію з потраплянням його внука у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої постраждали сторонні особи, та внаслідок чого за грошові кошти обіцяли вирішити питання щодо не притягнення його внука до кримінальної відповідальності, перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи грошовими коштами в сумі 10 000,00 грн. та 3 000 доларів США, що в еквіваленті до курсу гривні, згідно інформації Національного банку України, станом на 10.11.2019 року складає 24,51 грн. за один долар США, що в перерахунку становить 73 530,00 грн., на загальну суму 83 530,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заволоділим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 83 530,00 грн.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

12.11.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка, Шосткинського району, Сумської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

11.11.2019 о 19:30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто, до 11 січня 2019 року, який полягає у забороні останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20:00 год. по 07:00 год.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями потерпілого;

- результатами пред`явлення потерпілому особи для впізнання;

- показаннями свідків;

- результатами пред`явлення свідкам осіб для впізнання;

- результатом проведення обшуку домоволодіння;

- вилученими у підозрюваних речовими доказами;

- висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Крім того, під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містить охоронювану законом таємницю з метою вилучення інформації в банківській установі;

- призначити товарознавчі експертизи з метою встановлення вартості золотих виробів, якими заволоділи шляхом шахрайства у ОСОБА_9 ;

- здійснити відібрання експертних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 та призначити судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) за епізодом шахрайства стосовно потерпілої ОСОБА_9 ;

- оглянути речові докази, прийняти рішення про приєднання їх в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- вилучити в операторів мобільного зв`язку інформацію про зв`язок абонентів мобільних терміналів належних підозрюваним;

- повідомити про остаточну підозру всім підозрюваним у кримінальному провадженню, з урахуванням отриманих доказів;

- детально допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень, на підставі остаточної підозри;

- ознайомити сторони із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 12.03.2020.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 4-х місяців, тобто, до 11.03.2020.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків, та вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, КПК України прокурор просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначивши про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007717 від 10.10.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

11.11.2019 року о 19:30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.11.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто, до 11 січня 2019 року, який полягає у забороні останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20:00 год. по 07:00 год. Також вказаною ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у слідчих діях.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі Кіровського районного суду від 14.11.2019 року ризики, передбачені п.2 ч. 1 ст. 177 України, не зменшилися, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може їм запобігти.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання нею покладених обов`язків.
Інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризику, передбаченому ч.1 ст.177 КПК України, про який вказано в ухвалі Кіровського районного суду від 14.11.2019 року, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007717 від 10.10.2019 за ознаками вчинення кримінальнних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - домашній арешт на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2020 року, який полягає у забороні в період доби з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_4 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у слідчих діях.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, направивши копію ухвали.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 08.03.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор