Єдиний унікальний № 500/2212/18
Провадження № 1-кп/946/198/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

24 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000322 від 04.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.11.1996 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.05.1997 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 81 ч. 3, 44, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- 13.11.2000 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.02.2018 року в обідній час доби, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його діям, з метою таємного викрадення чужого майна, через хвіртку проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та в подальшому у лазню, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів, вартістю 550,00 грн, яка належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В судові засідання призначені на 28.09.2018 року; 19.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 викликався належним чином, однак в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв або клопотань суду не надав.

23.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно наданої інформації Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області за №44/3- вх.678 від 11.02.2019 року зазначено, що встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 не виявилось можливим, у зв`язку з тим, що за місцем проживання АДРЕСА_1 , останній не мешкає.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та було оголошено його в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 23.03.2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку обвинуваченого, так як, у передбачений КПК України строк встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не видалося за можливе, тобто ухвала суду від 13.02.2019 року не виконана, а строк її дії закінчився.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме та ухвала суду від 13.02.2019 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-190,318,371,372КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення дванадцяти місяців з дати її постановлення.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1