ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/839/20 Справа № 208/8206/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуг, Полтавської області, громадянки України, засудженої 01 липня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчуг, Полтавської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8

засудженої - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_6 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 01 липня 2015 року, звільнено умовно-достроково на 2 місяці 20 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем теперішнього відбуття покарання, за сумлінну поведінку та працю на виробництві установи має заохочення, за своєю дитиною доглядає добре та активно піклується про її розвиток, тому довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженої ОСОБА_6 ст. 81 КК України.
Вимоги скарги прокурор обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано характеристику особи засудженої ОСОБА_6 , яка вину фактично не визнала, за весь час відбування покарання мала 23 стягнення та лише 2 заохочення, характеризується негативно, має одну позитивну характеристику з ДУ Кам`янська виправна колонія №34, має неналежне ставлення до праці та непогашений позов про стягнення з неї моральної шкоди в сумі 300000 гривень.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засуджену та її захисника, які проти задоволення скарги заперечували, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженої умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання установи про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 01 липня 2015 року, яким засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року та 30 листопада 2017 року, засудженій, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 06 листопада 2014 року до 10 жовтня 2015 року та з 24 жовтня 2016 року до 14 квітня 2017 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року засудженій, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано до покарання строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2017 року до 24 жовтня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З листопада 2018 року по цей час засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія №34». Станом на 12 вересня 2018 року (повторно - після 18 жовтня 2019 року) ОСОБА_6 відбула 3/4 частини призначеного покарання.

Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_6 з 06 листопада 2014 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

За період відбування покарання в ДУ ""Кам"янська виправна колонія (№34)" засуджена характеризується позитивно, працевлаштована підсобним робітником, до роботи ставиться сумлінно, конфліктних ситуацій не створює, з працівниками адміністрації установи тактовна, дотримується правомірних взаємовідносин, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, порушень вимог правил техніки безпеки не допускає, відбуває покарання разом з дитиною 2016 року народження, за якою доглядає добре та активно піклується про її розвиток, підтримує соціальні зв`язки з родиною.

Судом також взято до уваги, що за весь час відбування покарання засуджена характеризується добре, мала два заохочення та ряд стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженнної положень ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженої та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність її умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Щодо доводів прокурора про неналежну працю засудженої ОСОБА_6 та наявність у неї стягнень, що істотно впливають на висновки суду, то вони є необгрунтованими, з огляду на те, що стягнення, які мали місце у засудженної погашені в установленому законом порядку та ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження та даними про особу засудженої й самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженої не зазнала позитивних змін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4