Справа № 599/836/20
н.п.1-кп/599/53/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000029 від 21.01.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України; овіта середня спеціальна; місце роботи: оператор газової котельні ЗОСШ І-ІІІ ступенів села Мильне Зборівського району; не депутат; одружений; утриманців не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року, близько 08 год. ранку у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на території ЗОСШ І-ІІІ ступенів села Мильне Зборівського району, що по вулиці Красовеччина, 27 у селі Мильне Зборівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 21 січня 2020 року, близько 07 год. 50 хв., зняв із пожежного щита, розташованого на стіні приміщення котельні лопату із дерев`яною ручкою, після чого увійшов до приміщення шкільної котельні, в якому перебував потерпілий ОСОБА_4 та умисно наніс один удар робочою частиною лопати в область лівої кисті потерпілого, а також один удар кулаком правої руки в область його нижньої губи.
Внаслідок таких умисних дій, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у виді забійної рани нижньої губи, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також травми лівої кисті у вигляді забійної рани та повного травматичного вивиху першого пальця, що за ступенем тяжкості належать середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вини не визнав, надав показання, згідно яких будь кого конфлікту з ОСОБА_4 21 січня 2020 року у нього не було. Він зранку змінив його на роботі і вони розійшлися у своїх справах. Ударів потерпілому він не наносив. Однак, не заперечує, що раніше у них були непорозуміння, так як він вважає, що ОСОБА_4 інколи неналежно виконував свої обов`язки по роботі. Обвинувачення заперечує повністю.

Не зважаючи на заперечення вчиненого, вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно яких він працює оператором котельні ЗОСШ І-ІІІ ступенів села Мильне Зборівського району. 21 січня 2020 р. зранку він перебував на роботі. Близько 8 год. ранку в приміщення котельні зайшов ОСОБА_5 , в руках у нього була штикова лопата. Він перебував у збудженому стані та розпочав сварку звинувачуючи його у неправильній роботі з апаратурою котла, висловлювався нецензурною лайкою та хотів нанести йому удар лопатою в голову. Він, ОСОБА_4 , підставив руку та отримав удар по лівому зап`ястку. Тоді ОСОБА_5 вдарив його ліктем правої руки в обличчя. Після цього, він, ОСОБА_4 , швидко покинув котельню, сів у свій автомобіль та поїхав додому у с.Бліх. По дорозі він зайшов додому до ОСОБА_5 та повідомив про подію його дружину. Потім зателефонував у поліцію та звернувся за медичною допомогою. Також про конфлікт він повідомив директора школи ОСОБА_7 ;
показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких 21 січня 2020 р. її брат потерпілий ОСОБА_4 близько 08 год. ранку повернувся додому з роботи. У нього була пошкоджена ліва рука, вибитий великий палець, а також запечена кров на губі зліва. Наперередодні будь яких тілесних ушкоджень у нього не було. Він повідомив, що ушкоджень йому завдав його співробітник ОСОБА_5 ;
показаннями свідка ОСОБА_7 директора ЗОСШ І-ІІІ ст. села Мильне, згідно яких 21 січня 2020 року близько 08 год ранку до нього додому приїхав оператор шкільної котельні ОСОБА_8 , який перебував у збудженому стані і повідомив, що його побив ОСОБА_5 і він їде у лікарню та в поліцію. У ОСОБА_8 була пошкоджена ліва рука травмований палець та була кров біля губи;
протоколом слідчого експерименту від 19 лютого 2020 р., згідно якого потерпілий послідовно та детально відтворив обставини події;
протоколом слідчого експерименту від 11 березня 2020 р., яким відтворено хронологію події та встановлено, що події, вказані потерпілим могли тривати 7 хв. 50 с., що узгоджується з показаннями потерпілого;
висновком судово медичної експертизи №110 від 11 лютого 2020 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: у виді забійної рани нижньої губи, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також травми лівої кисті у вигляді забійної рани та повного травматичного вивиху першого пальця, що за ступенем тяжкості належать середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Зазначені ушкодження не властиві для утворення при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена, оскільки відсутні будь які сумніви, що за встановлених обставин справи такі тілесні ушкодження потерпілому могла завдати інша особа, ніж обвинувачений, або ж потерпілий міг заподіяти їх собі самостійно.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, тобто заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи.
Суд враховує особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді обмеження волі, звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

В порядку ст.ст.61,128 КПК України потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 2484,16 грн. матеріальної (майнової) шкоди та 20000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

ОСОБА_5 позову не визнав.
Листки непрацездатності засвідчують, що ОСОБА_4 перебував на лікуванні у зв`язку з отриманими травмами в період з 21 січня 2020 р. по 20 лютого 2020 року
Встановлено, що на придбання ліків, медичних препаратів, необхідних для свого лікування, позивач витратив 2484,16 грн., що стверджується касовими чеками.
При цьому не приймаються заперечення відповідача та його представника, що касові чеки не можуть бути належними і допустимими доказами, так як відсутні лікарські призначення і обсяг куплених препаратів не відповідає отриманим травмам.
Встановлено, що позивач придбавав медичні препарати в період зазначений у листках непрацездатності і придбані лікувальні засоби є перев`язочними матеріалами, знеболювальними та заживляючими засобами, що відповідає отриманим тілесним ушкодженням і які відпускаються без рецепта лікаря.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи доведеність вини відповідача, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, необхідно встановити за яких обставин і якими діями потерпілому завдано моральних страждань, чим підтверджується цей факт, яким є ступінь вини відповідача, яких саме моральних страждань зазнав потерпілий, в якій сумі він оцінює свої втрати та з чого при цьому виходить та належно обгрунтувати свої вимоги.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Зі змісту ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно з ч.1 ст.1167, ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку, що заявлена у 20000 грн. сума моральної шкоди позивачем достатнього не доведена. Однак, суд погоджується з доводами цивільного позивача про те, що дії відповідача спричинили йому моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, перенесеним стресом та страхом, зміні звичного способу життя, що було пов`язано з необхідністю лікування. Враховуючи доведеність вини відповідача цивільний позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 моральної (немайнової) шкоди слід задовольнити частково. Суму моральних втрат потерпілого ОСОБА_4 суд оцінює у 6 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов задовольнити частково, Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 2484,16 грн. матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 8484 грн. 16 коп. заподіяної шкоди.

Речові докази: два рентгенознімки, упаковані в конверт жовтого кольору, зберігати в матеріалах справи; лопату з дерев`яною ручкою, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Зборівського відділення поліції після набрання вироком законної сили повернути представнику ЗОСШ І-ІІІ ст. села Мильне Зборівського району.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1

23 березня 2020 року