Справа № 953/6782/20
н/п 1-кс/953/3446/20
"30" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 квітня 2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 28.04.2020 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 квітня 2020 року, у якій скаржник просить:
1.Прийняти скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду;
2. Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги;
3. Витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області для дослідження в судовому засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, яка надійшла до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області засобами поштового зв`язку 06.04.2020;
4. Зобов`язати службових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, яка надійшла до Київського ВП ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку 06.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.
Проте, жодних викликів та повідомлень з Київського ВП ГУНП в Харківській області він не отримував, у зв`язку з чим, 13.04.2020 року його представник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області з адвокатським запитом, в якому просив повідомити чи були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, яка надійшла до Київського ВП ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку 06.04.2020 року.
З відповіді Київського ВП ГУНП в Харківській області № 174аз/119/61-2020 від 18.04.2020 року, яку його представник отримав 23.04.2020 року, він дізнався, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, оскільки, як на думку начальника відділу поліції, за вказаними обставинами та фактами ознак складу кримінального правопорушення встановлено не було. Вважає, що Київський ВП ГУНП в Харківській області до такого висновку дійшов безпідставно та неправомірно, не провівши без внесення відповідних відомостей до ЄРДР належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого злочину.
Про бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.04.2020 року він дізнався лише 23.04.2020 року після отримання його представником відповіді № 174аз/119/61-2020 (про що є відповідна відмітка на відповіді), у зв`язку з чим змушений звертатись до слідчого судді з клопотанням про поновлення йому строку на подання даної скарги.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 30.04.2020 його представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити (а.с.25,28-31).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 02.04.2020 ОСОБА_3 поштою направив до Київського ВП ГУНП в Харківськійй області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України (а.с.12-14).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.04.2020 до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2020 про вчинення злочину саме за ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Щодо поновлення строку звернення заявника до суду зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, оскільки про факт невнесення відомостей до ЄРДР йому стало відомо лише 23.04.2020 та звернувся до суду зі скаргою 28.04.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 115, 116, 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 квітня 2020 року.
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині поновлення строку звернення до суду зі скаргою протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1