Справа № 727/750/20
Провадження № 1-кс/727/233/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000300 від 26.06.2019 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що в листопаді 2019р. ОСОБА_4 , з метою отримання консультації щодо можливості зміни цільового призначення земельних ділянок площею 0.172 га та 0.1486 га, що розміщені в межах населеного пункту Остриця Новоселицького району Чернівецької області, звернулася до завідувача сектору містобудування та архітектури головного архітектора Новоселицького району ОСОБА_5 . В ході розмови, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_4 порядок зміни цільового призначення таких земельних ділянок. Водночас, ОСОБА_5 зазначив, що процес зміни цільового призначення земельних ділянок є досить складним та тривалим, потребує значної кількості погоджень і дозволів на різних етапах оформлення необхідної документації.

Поряд з цим, ОСОБА_5 будучи попередженим про обмеження, пов`язані з прийняттям на державну службу та проходження служби, ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки державного службовця, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого відповідального службового становища, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби та в законних інтересах ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що як керівник сектору містобудування та архітектури головний архітектор Новоселицького району, сприймається ОСОБА_4 представником влади від дій та рішень якого залежить позитивне вирішення питання про зміну цільового призначення вищезазначених земельних ділянок і оформлення необхідних для цього документів, та апелюючи їй про це, висловив останній пряму словесну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 євро за здійснення ним дій в межах службових повноважень, направлених на забезпечення прийняття позитивного рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок, що належать ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 про необхідність надання частини коштів на початкову етапі та частини коштів на завершальному етапі оформлення земельної документації, і попередив про можливе збільшення чи зменшення розміру обумовленої ним суми неправомірної вигоди.

Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_5 створив такі умови, за яких у ОСОБА_4 склалося переконання в наявності реальної небезпеки її особистим правам та законним інтересам, пов`язаних з можливістю зміни цільового призначення земельних ділянок для здійснення в подальшому діяльності, спрямованої на отримання прибутку, і тому виникло обґрунтоване переконання, що вирішення вказаного питання перебуває саме в компетенції та під безпосереднім контролем ОСОБА_5 , як завідувача сектору містобудування та архітектури у Новоселицькому районі, що змусило ОСОБА_4 погодитися з незаконною вимогою ОСОБА_5 та в подальшому останній конкретизував свою злочинну вимогу і зазначив ОСОБА_4 про необхідність надання йому першої частини неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США.

28.12.2019р. приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при зустрічі з ОСОБА_4 в приміщенні свого службового кабінету №5 завідувача сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Новоселицької РДА будинку №37 по вул. Центральній, в м. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецькі області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє відповідальне службове становище завідувача сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Новоселицької РДА, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 повинна передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_4 попередньо визначену ним частину грошових коштів в сумі 400 дол. США в якості неправомірної вигоди, що в гривневому еквіваленті станом на 28.12.2019 становило 9472 грн. та повідомив, що в подальшому, на завершальному етапі оформлення земельної документації ОСОБА_4 зобов`язана надати йому наступну частину грошових коштів, в сумі 800 доларів США.

22.01.2020р. приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, при зустрічі з ОСОБА_4 в приміщенні свого службового кабінету №5 завідувача сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Новоселицької РДА буд. №37 по вул. Центральній, в м. Новоселиця, Новоселицького району, Чернівецькі області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи бажання незаконного збагачення, використовуючи своє відповідальне службове становище завідувача сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Новоселицької РДА, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 повинна передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди, передав ОСОБА_4 виготовлені та затверджені два примірники земельної документації «Детальний план території», необхідної для зміни цільового призначення земельних ділянок і запевнив про забезпечення ним особисто подальшого позитивного рішення щодо зміни цільового призначення земельних ділянок та одержав від ОСОБА_4 попередньо визначену ним наступну частину грошових коштів в сумі 800 дол. США в якості неправомірної вигоди, що в гривневому еквіваленті станом на 22.01.2020р. становило 19464 грн., чим довів свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій із використанням свого відповідального службового становища, до кінця.

22.01.2020р. о 12:05 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди.
23.01.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано: Житловий будинок (зальна площа 310 м2), на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 ; Земельна ділянка (загальна площа 2460м2), кадастровий номер :02:001:0151, на праві приватної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає за доцільне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.06.2019р.

22.01.2020р. о 12:05 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди.
23.01.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за підозрюваним ОСОБА_5 зареєстровано: Житловий будинок (зальна площа 310 м2), на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 ; Земельна ділянка (загальна площа 2460м2), кадастровий номер :02:001:0151, на праві приватної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому на майно останнього, яке зазначене в клопотанні слідчого у відповідності до вимог законодавства може бути застосована конфіскація майна, а тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Житловий будинок (зальна площа 310 м2), що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Земельну ділянку (загальна площа 2460 м2), кадастровий номер :02:001:0151, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1