overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/3592/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/247/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000252 від 12.04.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 05 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/107/20
Єдиний унікальний № 742/205/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001740 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 27.01.2020.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4012/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/296/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 23.01.2020 року після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 був присутній під час судового розгляду його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, йому було роз`яснено порядок та строк оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали суду першої інстанції ОСОБА_3 отримав 11.01.2020 року, що підтверджено розпискою (а.п.45). Апеляційну скаргу засуджений подав 23.01.2020 року, що підтверджено поштовим конвертом, дату складання апеляційної скарги в ній засуджений не зазначив і таким чином подав її після строку на апеляційне оскарження, який сплив 20.01.2020 року. Починаючи з 13.01.2020 року по 20.01.2020 року засуджений мав право подати апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути апелянту, який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала

27 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

27 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 50 хвилин 03 лютого 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , повідомити підозрюваного ОСОБА_2 про можливість проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.01.2020 Справа № 554/104/20
Провадження №1-кс/554/628/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
11 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Де-Факто» ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ТОВ «Парітет -2000»,ТОВ «СКЕЛА ГРУПП»,ТОВ «ГРАФЕНТРЕЙД» на бедіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката АО «Де-Факто» ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ТОВ «Парітет -2000»,ТОВ «СКЕЛА ГРУПП»,ТОВ «ГРАФЕНТРЕЙД» на бедіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою від 08.01.2020 року задоволено клопотання представника скаржника про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 24 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. за скаргоюадвоката АО «Де-Факто» ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ТОВ «Парітет -2000»,ТОВ «СКЕЛА ГРУПП»,ТОВ «ГРАФЕНТРЕЙД» на бедіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/8967/19
Провадження № 1-кс/554/390/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадження №0000348 від 02.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадження №0000348 від 02.10.2019 року, в якому прохав суд скасувати накладений арешт на майно відповідно до ухвал суду від 04.10.2019 та 04.10.2019 року, яким накладено арешт на автомобіль MERCEDEC-BENZ 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Слідчий у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду повідомлеення про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000348 від 02.10.2019 року, вказав, що обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадженяня направлені до Лубенського міськрайонного суду.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, встановив наступне.
Вивсенням матеріалів скарги, судом встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000348 від 02.10.2019 року завершено, матеріали вказаного кримінального провадження направлені до суду разом з обвинувальним актом.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0000348 від 02.10.2019 року завершено.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадження №0000348 від 02.10.2019 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1во/554/2/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2019 року за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної психолого - психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001246 від 07.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені 07.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

20 грудня 2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто клопотання та винесено ухвалу про проведення експертизи.

23.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 захисник підозрюваного в кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від «20 грудня 2019 року», слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні описки не було допущено .

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду від 20.12.2019, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави справи 1-кс/554/17559/2019 про призначення експертизи від 20.12.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/8/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Дніпровського районного суду м. Києва відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у іншому населеному пункті в м. Києві, посилається на стан здоров`я та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва встановити особи обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятку про їхні процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/645/511/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 28 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/206/20
№ провадження 1-в/646/81/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенн
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотмижська, Борисівського району, Білгородської області РФ, засудженої 13.01.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного їй покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 13.01.2020.
Як свідчать матеріали справи 23.04.2019 року Основ`ясньким ВП ГУНП в Харківській області була заведена справа оперативного обліку відносно громадянки ОСОБА_4 . Станом на 19.12.2019 її місцезнаходження не встановлено, розшукові заходи продовжуються.
Зі змісту ст. 78 КК України, яка регулює правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, вбачається, що після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.
Враховуючи, що даних про належне виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 ані клопотання, ані матеріали особової справи не містять, при цьому ОСОБА_4 оголошено в розшук, клопотання задоволенню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. ст. 22, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Дежавної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1