overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/154/20
Провадження № 1-кп/673/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000007 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.02.2020 року о 16 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1

Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області, а також обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/6697/20
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.05.2020року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.05.2020року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованому в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.05.2020року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000035 від 25.01.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 01.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого 2-го СВ Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із слідчого відділу Територіального Управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000035 від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/435/19
№1-в/687/17/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника системи пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, інвалід третьої групи з дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра,
засудженого 15.05.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік,-
ОСОБА_5 , засуджений 15.05.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік.
В судовому засіданні представник системи пробації подання підтримав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечила.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений ОСОБА_5 іспитовий строк визначений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.05.2019 року, закінчився. ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Чемеровецькому районному секторі та за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до Чемеровецького районного сектору являвся вчасно, протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови іспитового терміну не порушував, став на шлях виправлення, що дає підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.05.2019 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3665/20
Провадження №11-кп/801/605/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

28 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020.

У клопотанні захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить забезпечити безпосередню участь засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки він бажає надати пояснення та докази особисто.

Як убачається з матеріалів судового провадження засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та перевести засудженого ОСОБА_7 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення його безпосередньої участі в апеляційному розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Копії ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Судді:
Дата документу 27.05.2020 Справа № 320/5863/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/656/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5863/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0074 від 02 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, у тому числі, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України, вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який призначено на 22 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/789/20
Номер справи місцевого суду: 947/9396/20 1-кс/947/5798/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р., якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру заставистроком до 05.07.2020 р.,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 05.07.2020 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/976/20
Номер справи місцевого суду: 503/786/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 ,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/254/20
Номер справи місцевого суду: 504/4005/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року по кримінальному провадженню №0000039, внесеному до ЄРДР 19.09.2016 о. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світязь, Шацького району, Волинської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді головного лісничого ДП «Березівське лісове господарство», зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/1645/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/219/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали цього суду від 19 грудня 2016 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим Білецьким в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2020 р. о 16 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/443/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000315 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року про продовження тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такий, що не має судимості.

Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями та захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.02.2020 року, якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 08.04.2020 року, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2020 року о 8-45 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 199/2987/20
УХВАЛА

28.05.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 червня 2020 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1439/19
№ 1-кп/207/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 22.07.2020 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1