справа № 462/8083/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003790 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, яка має двох неповнолітніх доньок, 2005 і 2011 рр. народження, непрацюючої, зареєстрованої на АДРЕСА_1 та проживаючої на АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить її сестрі ОСОБА_6 , зберігала картонну коробку, у якій знаходилось 230 фольгових згортків із кристалічно-порошковою речовиною білого кольору та 2 електроні ваги сірого кольору, які вона попередньо знайшла на одній з вулиць м.Львова та, зрозумівши, що в коробці наркотичний засіб, вирішила залишити собі з метою подальшого вживання без мети збуту. Дану коробку з 230-ма фольговими згортками із кристалічно-порошковою речовиною білого кольору, 2 електроні ваги сірого кольору було виявлено та вилучено працівниками поліції у вказаній квартирі 06.11.2019 року під час проведення обшуку.
Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 3/1472 від 29.11.2019 року в наданих на дослідження 230-ти фольгових згортках із кристалічно-порошковою речовиною білого кольору і на двох електронних вагах сірого кольору виявлено метадон, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого метадону становить 35,3997 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.3 ст.309 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення, зазначивши зокрема, що наркотичний засіб - метадон, який знаходився в 230-ти фольгових згортках, що були поміщені в картонну коробку, вона знайшла поблизу смітника на одній з вулиць м.Львова і зберігала в квартирі її сестри ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 , де його разом з двома електронними вагами, що також були в коробці, під час обшуку виявили та вилучили працівники поліції. Вона мала намір використати цей наркотичний засіб для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незаконному зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, без мети збуту, доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, вчиненим умисно; особу винної, яка раніше не судима (матеріали кримінального провадження, арк.67), одружена, має двох неповнолітніх доньок, 2005 і 2011 рр. народження (матеріали кримінального провадження, арк.74-76), офіційно непрацевлаштована, на обліку щодо узалежнень та в психоневрологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк. 68, 69), згідно наданої характеристики за місцем реєстрації негативних характеризуючих даних відносно неї не встановлено (матеріали кримінального провадження, арк.79).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.309 КК України.

Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її характеристику, наявність сім`ї, двох неповнолітніх дітей, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши максимальний передбачений ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк тривалістю три роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5024,32 грн., а саме: за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/1472 від 29.11.2019 року (матеріали кримінального провадження, арк.41), оскільки проведення вказаної експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченої запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5024,32 грн.

Речові докази: 230 згортків з фольги, у яких виявлено метадон, дві електронні ваги, на поверхні яких виявлено метадон, які поміщені у полімерний сейф-пакет Експертної служби №3077811 та передані на зберігання у камеру зберігання РД Залізничничного ВП ГУНП у Львівській області (матеріали кримінального провадження арк.50), - передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) з метою використання для тренування службових собак.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1