Справа №295/7670/20
УХВАЛА
Іменем України

02.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Приватного підприємства «Вікторія» в особі засновника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути оригінал наказу № 9/2148 виданого 14.08.2008 року Господарським судом Житомирської області, органу в якого було його вилучено з виконавчого провадження ще в 2015 році та повідомити письмово Богунський районний суд м. Житомира та Приватне підприємство «Вікторія» про те, що Житомирський відділ ДВС отримав оригінал наказу до виконання.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
В поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути оригінал наказу № 9/2148 виданого 14.08.2008 року Господарським судом Житомирської області, органу в якого було його вилучено з виконавчого провадження ще в 2015 році та повідомити письмово Богунський районний суд м. Житомира та Приватне підприємство «Вікторія» про те, що Житомирський відділ ДВС отримав оригінал наказу до виконання, проте статтею 303 КПК України не передбачено оскарження такого процесуального рішення та дій.

Натомість, такі вимоги що зазначені в поданій скарзі, не передбачено оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Згідно розділу 1.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 2) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що звернутися до суду зі скаргою, можливо не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, заявник обрав такий спосіб захисту порушеного права, який не відповідає вимогам ст. 307 КПК України, в якій визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, оскільки заявником оскаржуються рішення та дії, які оскарженню не підлягають. Вимога викладена в скарзі не підпадає під дію регулювання ст. 303 КПК України.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Приватного підприємства «Вікторія» в особі засновника ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути оригінал наказу № 9/2148 виданого 14.08.2008 року Господарським судом Житомирської області, органу в якого було його вилучено з виконавчого провадження ще в 2015 році та повідомити письмово Богунський районний суд м. Житомира та Приватне підприємство «Вікторія» про те, що Житомирський відділ ДВС отримав оригінал наказу до виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1