Справа № 333/1231/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що 20.12.2017 року після перегляду в апеляційному порядку набрав законної сили обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 .
Покарання яке було призначене судом також передбачало конфіскацію його майна.
На виконання вироку в частині конфіскації було відкрито виконавче провадження у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ВП 55681027 з примусового виконання виконавчого листа 333/1231/15-к, виданого 22.01.2018 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя.
В ході виконання даного виконавчого документа було описано та реалізовано з електронних торгів 1/2 частину автомобіля Ford, моделі Focus, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .
Згідно протоколу №426201 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» переможцем за ціною 76125,38 грн. стала заявник ОСОБА_3 .
Сума за придбання лоту була сплачена у вигляді авансового внеску при реєстрації на електронних торгах в розмірі 2798,73 грн, сума в розмірі 72319,20 за наслідками електронних торгів, додаткова винагорода ДП «СЕТАМ» 1007,60 грн.
За результатами електронних торгів 23.10.2019 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області було складено та видано акт про проведені електронні торги, який є правовстановлюючим документом на 1А частину автомобіля Ford, моделі Focus, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та підставою для реєстрації його в органах реєстрації.
Щодо іншої 1/2 частини автомобіля Ford, моделі Focus, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - 01.05.2019 року набуло законної сили рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по цивільній справі №334/8894/18 від 01.04.2019 року щодо визнання права власності на частину автомобілю марки Ford, моделі Focus, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_3 в результаті поділу спільного сумісного майна подружжя.
Таким чином, наразі заявник ОСОБА_3 має документи на право приватної власності на автомобіль марки Ford, моделі Focus, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , але не може реалізувати свої права як власника у зв`язку з накладеним арештом на автомобіль по кримінальному провадженню.
В ході розслідування кримінального провадження за яким постановлено вищевказаний обвинувальний вирок ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 07.10.2014 року (справа №331/7974/13-к , провадження № 1-кс/ЗЗ 1/2280/14) було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки Ford, моделі Focus, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .
Зважаючи, що на цей час відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля, який вже не належить засудженому ОСОБА_4 , а сам автомобіль реалізований під час виконання вироку про конфіскацію майна засудженого, вимушені звертатися до суду з клопотанням по звільнення майна з-під арешту в порядку вирішення питань які пов`язані з виконанням вироку.
Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Отже, учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали клопотання по справі приходить до наступного висновку.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що питання про скасування арешту майна після ухвалення вироку у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.537, 539 КПК України.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 07.10.2014 року (справа № 331/7974/13-к , провадження № 1-кс/331/2280/14) на автомобіль марки Ford, моделі Focus, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 , 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1