Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/17/20
Провадження № 1-кс/499/18/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 07.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.01.2020 приблизно о 02.00 годині, поблизу будинку № 22 по вулиці Базарній в с. Великий Буялик Іванівського району Одеської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в результаті конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптових неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, застосував фізичну силу шляхом обхвату останнього за тулуб та насильно перемістив до занедбаного колодязя, де умисно скинув ОСОБА_5 в колодязь глибиною 7,5 метрів, без води на дні якого знаходилось каміння, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому склепіння основи черепу, в подальшому потерпілого було госпіталізовано в Іванівську ЦРЛ де він помер о 09.00 годині 07.01.2020 в хірургічному відділенні лікарні від отриманих тілесних ушкоджень.
Дане повідомлення зареєстровано до ЖЄО Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області під № 79 від 07.01.2020 року.
07.01.2020, здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: с. Великий Буялик вулиця Базарна, Іванівського р ну Одеської обл.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.
07.01.2020 за даним фактом слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
- 07.01.2020 вході проведення огляду трупа в приміщенні Іванівського відділення Одеського обласного бюро СМЕ було вилучено піднігтьові зрізи з рук трупа ОСОБА_5 , які було запаковано належними чином в два паперові конверти, з відповідними написами «з лівої руки», «з правої руки».
Слідчий просив накласти арешт на вказане мано, оскільки вказані речі відповідають критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України , а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, у зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати вилучені речі, для проведення подальших експертиз та інших слідчих дій .
У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно - піднігтьових зрізів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 , які запаковані належним чином в два паперові конверти, з відповідними написами «з лівої руки», «з правої руки» по кримінальному провадженню № 0000005 від 07.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1