ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1144/20
Провадження № 1-кс/210/381/20

"02" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000029 від 01.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000029 від 01.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.01.2020 року приблизно о 18 годині 00 хв., але не пізніше 19 години 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прямим умислом на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заздалегідь домовившись та розподіливши між собою злочинні ролі виконавців, прийшли до буд. АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же день та час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрито для оточуючих, застосовуючи фізичну силу рук проти волі потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибили вхідні двері до вище вказаного будинку, забезпечивши собі доступ до його приміщення.

Зайшовши до приміщення буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 висунули вимогу ОСОБА_7 негайно передати їм кошти в сумі 40 грн., на що останній висловив відмову про виконання вказаної вимоги та повідомив, що вказаних грошей у нього не має. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в приміщенні кухні вище вказаного будинку, своїми руками стиснутими у кулак наніс приблизно 2-а удари в область голови та близько 2-х ударів в область тулубу потерпілому ОСОБА_7 з метою подолання опору останнім, спричинивши йому фізичний біль.

В цей момент ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою подолання опору з боку потерпілої ОСОБА_8 та спроби останньої покликати на допомогу, вивів її з вище вказаного будинку у двір та своїми руками штовхнув останню в спину, від чого потерпіла впала на землю. Перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_6 своїми руками, ногами та зубами наніс потерпілій ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі не менше 4-х ударів в область голови та правого стегна чим відповідно висновку судово медичного експерта № 57 від 14.01.2020 спричинив її тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, синців лівої вушної раковини і правого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 не довівши до кінця з причин, що не залежали від їх волі свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, оскільки грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 не було, залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

28.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зокрема, протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року; додатковим протоколом огляду місця вчинення правопорушення, буд. АДРЕСА_2 від 22.01.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 ; висновоком судово-медичної експертизи № 57 від 21.01.2020 року; висновком додаткової судово медичної експертизи № 299 від 26.02.2020 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, враховано наступні обставини: вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зокрема ОСОБА_4 має постійне місце проживання та родину; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та інших законних джерел доходу, на разі офіційно не працює; майновий стан підозрюваного, зокрема ОСОБА_4 будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі та житлі, не має; підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, тому вказаний запобіжний захід сприятиме невчиненню іншого правопорушення.

Беручи до уваги викладене, слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці у період часу з 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації; утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв .

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 28.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця події від 11.01.2020 року; додатковим протоколом огляду місця вчинення правопорушення, буд. АДРЕСА_2 від 22.01.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 ; висновокм судово-медичної експертизи № 57 від 21.01.2020 року; висновком додаткової судово медичної експертизи № 299 від 26.02.2020 року; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

З метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, що свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, а також можливого незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, не працює, та не має постійного джерела доходу, через що може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою поліпшення свого фінансового становища, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає необхідним та доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання у певний період доби, що об`єктивно спроможний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і є співмірним з існуючими ризиками, задовольнивши клопотання слідчого.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000029 від 01.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 29.04.2020 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем реєстрації та мешкання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1