Справа № 738/970/17
№ провадження 1-кс/738/80/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників особи, у володінні

якої перебувають документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При здійсненні досудового розслідування було встановлено, що 01.10.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 спілкою споживчих товариств укладено договір про делегування повноважень. 12.11.2013 року відбулись збори Ради ІНФОРМАЦІЯ_4 на яких розглядалось питання про передачу з балансу ІНФОРМАЦІЯ_5 об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 без рішення загальних зборів Березнянського споживчого товариства.
Процес зборів Ради фіксувався відповідним протоколом від 12.11.2013 року перших зборів Ради шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатами зборів прийнято рішення про передачу майна на баланс ІНФОРМАЦІЯ_4 та складено постанову I зборів Ради шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.11.2013 року.
30.12.2014 року на підставі вказаної вище постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.11.2013 року, дев`ять об`єктів нерухомого майна було відчужено, про що складено відповідний Акт приймання-передачі основних засобів, як довгострокових фінансових інвестицій ІНФОРМАЦІЯ_7 до статутного капіталу ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом на 30.12.2014 року.
Вказані документи мають значення для кримінального провадження, тому що в них зафіксований процес та факт відчуження нерухомого майна.
В зв`язку з цим, для можливості проведення почеркознавчих експертиз, технічної експертизи документів та оціночно-будівельної експертизи слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів Договору від 01.10.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 і ІНФОРМАЦІЯ_3 спілкою споживчих товариств про делегування повноважень, протоколу від 12.11.2013 року перших зборів Ради райспоживспілки шостого скликання, постанови від 12.11.2013 року I зборів Ради шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про передачу на баланс ІНФОРМАЦІЯ_9 », акту від 30.12.2014 року приймання-передачі основних засобів, як довгострокових фінансових інвестицій ІНФОРМАЦІЯ_7 до статутного капіталу ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом на 30.12.2014 року та технічної документації на вищевказані об`єкти нерухомого майна, посилаючись на те, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

19 лютого 2020 року через канцелярію суду слідчий подав письмові уточнення до клопотання згідно яких він відмовився від вимог у доступі та вилученні оригіналів технічної документації на дев`ять об`єктів нерухомого майна.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання з врахуванням уточнення підтримав та просив його задовольнити з наведених в ній підстав. Вказав, що копії документів у нього наявні, але тимчасовий доступ до документів вказаних у клопотання, необхідний саме до оригіналів з можливістю їх вилучення, тому що у кримінальному провадженні потрібно провести почеркознавчі експертизи, які виконуються з оригіналів документів, а також у кримінальному провадженні потрібно виконати експертизи для встановлення завданих збитків. Зазначив, що особи які підписували документи, доступ до яких він просить, не заперечували що це вони підписували, але у суді вони можуть змінити свою позицію, а тому необхідно виконати у справі почеркознавчу експертизу підписів для встановлення осіб, які підписали документи до яких він просить доступ.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання пославшись на те, що технічна документація на об`єкти у ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутня та знаходиться у БТІ, а інші документи до яких слідчий просить доступ є конфіденційними документами та вилучення їх оригіналів вплине на господарську діяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 , тому що оригінали вказаних документів необхідно показати у судах де здійснюється судочинство пов`язане з їх діяльністю та державному реєстратору, а також ці документи потрібні для взаємодії з державними органами та органами місцевого самоврядування.

Вислухавши учасників судового провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з ЄРДР.

18 грудня 2019 року прокурор ІНФОРМАЦІЯ_11 надав письмові вказівки слідчому з метою забезпечення повного розслідування по даному кримінальному провадженні.

Слідчий Менського СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити їх оригінали, а саме до Договіру від 01.10.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 і ІНФОРМАЦІЯ_3 спілкою споживчих товариств про делегування повноважень, протоколу від 12.11.2013 року перших зборів Ради райспоживспілки шостого скликання, постанови від 12.11.2013 року I зборів Ради шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про передачу на баланс ІНФОРМАЦІЯ_9 », акту від 30.12.2014 року приймання-передачі основних засобів, як довгострокових фінансових інвестицій ІНФОРМАЦІЯ_7 до статутного капіталу ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом на 30.12.2014 року з метою проведення почеркознавчих експертиз, оскільки таку експертизу можливо виконати лише з оригіналів документів.

У відповідності до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб та умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про надання слідчому тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 163 КПК України, повинен враховувати: існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; документи до яких слідчий просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий, оригінали вище вказаних документів йому необхідно вилучити для проведення почеркознавчих експертиз для визначення осіб які підписали ці документи, при цьому він вказав, що допитував осіб, які підписали документи до оригіналів яких він просить доступ, та ці особи не заперечували, що саме вони підписували документи. Отже, враховуючи викладене, слідчий не довів, що він не може іншим способом довести обставини, які передбачав довести за допомогою почеркознавчої експертизи, яку він не відомо чи буде взагалі призначати.

Крім того, згідно договору укладеного 01 жовтня 2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_12 , тобто частину повноважень та функцій які стосуються господарської діяльності.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про споживчу кооперацію» споживча кооперація в Україні - це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" споживчі товариства можуть на добровільних засадах об`єднуватися у місцеві спілки, ІНФОРМАЦІЯ_13 , і мають право вільного виходу з них. Взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах. При цьому товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій.
З вище наведеного вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_14 було об`єднано громадянами для спільного ведення господарської діяльності, а тому в разі надання слідчому дозволу на вилучення оригіналу вказаного договору від 01.10.2013 року, вище вказані юридичні особи можуть бути обмежені здійснювати свою діяльність.

Крім того, слідчий здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо можливого зловживанням службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_15 переконливих доводів навіщо йому тимчасовий доступ до Договору про делегування повноважень, якщо передача майна оформлена іншими документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до Договіру від 01.10.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 спілкою споживчих товариств про делегування повноважень, протоколу від 12.11.2013 року перших зборів Ради райспоживспілки шостого скликання, постанови від 12.11.2013 року I зборів Ради шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про передачу на баланс ІНФОРМАЦІЯ_9 », акту від 30.12.2014 року приймання-передачі основних засобів, як довгострокових фінансових інвестицій ІНФОРМАЦІЯ_7 до статутного капіталу ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом на 30.12.2014 року (від решти вимог слідчий відмовився) з можливістю вилучити їх оригінали, тому що слідчий не довів неможливість іншим способом довести обставини, які він передбачав довести за допомогою почеркознавчої експертизи підписів осіб, які підписали ці документи, враховуючи що ці особи, як повідомив слідчий, не заперечують такого підписання, а крім того, вилучення оригіналів документів може обмежити право на здійснення господарської діяльності особи у володінні якої перебувають ці документи, а потреба досудового розслідування не може виправдати такого обмеження, враховуючи вище наведене.

Керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 29.05.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1