Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16

представника потерпілих ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України клопотання захисника ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_18 заявив клопотання, в якому просить колегію суддів винести ухвалу про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та отримання відповіді з підтверджуючими на це документами про те, чи перетинав громадянин України, ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , кордон України в період з 01.04.2017р. по час перевірки по обліках, оскільки відомо, що свідок -громадянин України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , не може прибути в судове засідання у зв`язку з виїздом влітку 2017р. з України до Іспанії на заробітки.

Покази даного свідка мають суттєве значення для повноти, всебічності та об`єктивності встановлення всіх обставин, прийняття законного та обґрунтованого рішення судом.

У відповідь на адвокатський запит з приводу цієї інформації листом №0.184-37394/0/15-19-Вих від 30.10.2019 р. за підписом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_20 надіслано відповідь, якою відмовлено у наданні такої інформації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_18 клопотання підтримав.

Заслухавши доводи та заперечення інших учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_18 не доведено, що інформація стосовно перетину кордону України свідком ОСОБА_19 може вважатися доказом у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.159,160,162,333,376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 10.03.2020р.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 Білінська