Номер провадження 1-кп/754/357/20
Справа№754/9440/18
Вирок
Іменем України

06 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004161 від 17.05.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинувачено ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 16.05.2018 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55, на ґрунтовій ділянці місцевості під вікнами першого поверху першого під`їзду побачив медичний ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл., у якому знаходилась прозора рідина, а саме наркотичний засіб метадон, масою не менше 0,025 г. Після чого ОСОБА_3 підняв зазначений медичний ін`єкційний шприц, об`ємом 2 мл, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою не менше 0,025г, який поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, переніс вказаний медичний шприц за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 55, до п`ятого під`їзду.
В той же день приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та при поверхневому огляді у нього було виявлено та вилучено медичний ін`єкційний шприц об`ємом 2 мл., у якому знаходилась прозора рідина, а саме наркотичний засіб метадон, масою не менше 0,025 г.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 16.05.2018 року приблизно о 14 годині він знаходився по вул. Бальзака, 55 в м. Києві, знайшов шпиць з наркотиком - метадоном, який залишив собі для подальшого власного вживання без мети збуту. Згодом був затриманий працівниками поліції, яким сам віддав знайдений метадон. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, формально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1.144,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ наркотичний засіб метадон, масою 0,025 г, після набрання вироком законної сили, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1.144,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1