overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/584/20
ун. № 759/86/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007970 від 12.11.2019 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 січня 2020 року, на 12:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/742/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/668/20
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначений на 11 годину 14 січня 2020 року.

02 січня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд провадження у режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Клопотання обґрунтована тим, що 14 січня 2020 року захисник буде приймати участь у судовому засіданні, у тому числі у режимі відеоконференції із Верховним судом, в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області по іншим кримінальним провадженням.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,-

ухвалив:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 11 год. 14 січня 2020 року, провести за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2572/19 Провадження №11-п/802/4/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Любомльському районному судді працює один суддя ОСОБА_6 , однак, останній, як слідчий суддя брав участь в даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/136/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 вияв бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, тому прошу начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції дистанційно, в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду справи судом апеляційної інстанції о 12 год. 00 хв. 05 березня 2020 року дистанційно, в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заставодавця ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.04.2018 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито у зв`язку зі смертю останнього,

та звернуто в дохід держави заставу за підозрюваного ОСОБА_4 , що була внесена ОСОБА_2 в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень - надійшла до апеляційного суду 24.12.2019 р.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року поновлено заставодавцю строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду і апеляційне провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2018 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 08 січня 2020 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2018 року.

Провадження №11-кп/822/56/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.182 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2018 року, призначити на "29" січня 2020 р. на 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (м. Чернівці, вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» №415 від 17.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» №415 від 17.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 24.12.2019 року о 14:40год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати представника ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2 та представника прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати представника прокуратури Вінницької області надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» №415 від 17.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 468/543/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Згідно ч.4 ст.462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
За змістом п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники
Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Частиною 3 ст.429 КПК України врегульовано повернення касаційної скарги.
З доданої до заяви копії вище вказаного вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2016 року вбачається, що сторонами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 були також прокурор і п`ятеро потерпілих, однак до заяви про перегляд вироку приєднано лише одну її копію, що не відповідає кількості учасників судового провадження, тому заява оформлена з порушенням вимог ч.4 ст.462 КПК України і підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-462, п. 3 ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, суддя -
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1545/19
Провадження № 1-кп/475/73/20
У Х В А Л А

09.01.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Маринівка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не судимого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2019 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/127/1153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок державних коштів.

представник потерпілого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд судового засідання призначено на 17 січня 2020 року об 10:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
н/п 1-кп/490/1167/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 30.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 30.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11:00 год. 08 січня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1