Справа № 161/542/20
Провадження № 1-кс/161/328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 08.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувсядо Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено.

Клопотання мотивує тим, що 08.01.2020 року близько 01 год.00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в салоні службового автомобіля працівників УПП м. Луцька, який був припаркований на узбіччі проїжджої частини вул. Конякіна в м. Луцьку, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання службовій особі неправомірної вигоди, всупереч вимог працівників поліції надав останнім неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США.

08.01.2020 року під час проведення огляду в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , працівниками слідчо-оперативної групи Луцького ВП ГУНП у Волинській області було вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, які поміщені до експертного пакету №7058919.

08.01.2020 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених коштів речовим доказом.

В судове засідання не прибули слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями, передбаченими ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду в салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна), які поміщені до експертного пакету №7058919.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1