Справа № 635/8601/18
Провадження № 1-кп/635/119/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потеріплого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 грудня 2016 року, приблизно о 03 годині 55 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Аквамарин», яке розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Змїївська, 69, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_8 в ділянку носу, від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс йому один удар правою ногою в ділянку правої щоки і правого ока, таким чином заподіявши ОСОБА_8 травму обличчя у вигляді перелому носової кістки із зміщенням кісткових відламків, уламкового перелому правої виличної кістки зі зміщенням кісткових відламків з виливом крові у праву гайморову пазуху, з наявністю синців та саден правої виличної області і спинки носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 18 січня 2017 року за № 7-ОКБ/17, відносяться за ступенем тяжкості до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, згідно п.2.2.1.В., п.2.2.2., п.4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. № 6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, та просив закрити кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення та відсутністю претензій.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та з урахуванням того, що дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, що є підставою для закриття провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вирішуючи питання про цивільний позов, суд виходить з того, що за змістом частини 1 статті 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті, ухвалюючи вирок або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, позов прокурора ХМП №6 Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа: КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф, про відшкодування витрат на лікування, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє прокурора права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 471, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000070 від 10.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Позовну заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласна клінічна лікарня центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф, про відшкодування витрат на лікування, залишити без розгляду.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1