Справа № 461/284/20
Провадження № 1-кс/461/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 18.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 18.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 18.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим ОСОБА_4 , окрім призначення експертизи на поліграфі, жодної іншої слідчої та процесуальної дії не було вчинено. В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про призначення інших експертиз слідчий відмовляє.
Крім цього, слідчим ОСОБА_4 не виконана ухвала слідчого судді від 28.12.2018 р. і частково ухвала суду від 04.05.2018 р. щодо проведення допиту ОСОБА_5 в присутності потерпілої.
Також, ОСОБА_3 зазначає, що ТУ ДБР у м.Львові за її заявою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 18.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, фігурантом якого є слідчий ОСОБА_4 .
Заявник вважає, що дії слідчого ОСОБА_4 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому просить заяву задоволити.
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 16.01.2020 р.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 16.01.2020 р.
Зважаючи на те, що норма ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку заявника та слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності заявника та слідчого.
Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 18.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, заявник зазначає, що з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023, окрім призначення експертизи на поліграфі, жодної іншої слідчої та процесуальної дії не було вчинено. В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про призначення інших експертиз слідчий відмовляє.
Слідчий суддя зазначає, що обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відтак, обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та упередженості слідчого, слідчим суддею не встановлено.
Крім цього, слідчим суддею не приймається до уваги покликання ОСОБА_3 про те, що ТУ ДБР у м.Львові за її заявою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 18.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, фігурантом якого є слідчий ОСОБА_4 . Оскільки, до матеріалів справи не додано жодного документу на підтвердження зазначеного, а також не конкретизовано статус слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні досудове розслідування якого, проводить ТУ ДБР у м.Львові.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 18.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1