Справа № 539/491/20
Провадження № 1-кс/539/155/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , 11.02.2020 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 07.02.2020 року майно, а саме: автомобіль «NISSAN РАТROL», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , з яких: автомобіль помістити на зберігання на стоянку транспортних засобі при Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області по вул.Монастирській,4 в м.Лубни Полтавської області, а свідоцтво про реєстрації на вказаний транспортний засіб помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області по вул.Монастирській,4 в м.Лубни Полтавської області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000169 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2020 року до чергової частини надійшов рапорт поліцейського роти 2 БУПП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що 07.02.20 року, близько 15 години 30 хвилин, під час несення служби на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, екіпажом «Алтей 301» зупинено транспортний засіб «NISSAN РАТROL», д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і при перевірці документів виявлено ознаки підробки на свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 .

08.02.2020 року по даному факту слідчим СВ Лубенського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

07.02.2020 року під час проведення огляду місця події на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, у ОСОБА_7 було вилучено транспортний засіб «NISSAN РАТROL» д/н НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку довіреній особі ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , яке знаходиться в Лубенському ВП.

Вилучене майно постановою слідчого від 08.02.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтримав, щодо арешту самого автомобіля «NISSAN РАТROL» д/н НОМЕР_1 не наполягав.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 прохає відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим порушено встановлений законом строк для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, відповідно до ст.171 КПК України. Крім того, слідчим не надані достатні докази, які б могли свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме рапорту поліцейського роти-2 БУПП в Полтавській області, 07.02.2020 року під час несення служби на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, ним був зупинений транспортний засіб «NISSAN РАТROL» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , і під час перевірки документів водія виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_2 : розмитий фон бланку, не чіткий шрифт, різні за розміром шрифти. В зв`язку з цим було вилучено транспортний засіб «NISSAN РАТROL» д/н НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку довіреній особі ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , яке знаходиться в Лубенському ВП.

08.02.2020 року відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи від 19.02.2020 № 414 бланк свідоцтва про реєстрацію тз НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_9 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обліку.

За ч.1 ст.167 КК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Накладення арешту на майно, яке в силу закінчення строку, передбаченого частиною п`ятою статті 171 КПК України, у будь-якому випадку підлягає безумовному поверненню, явно суперечить процесуальному закону і може призвести до порушення основоположного права людини, гарантованого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 41 Конституції України, а саме права власності на вилучене майно.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого, що зазначене свідоцтво про реєстрацію тз могло зберегти на собі сліди вчинення злочину. А тому клопотання про його арешт підлягає задоволенню.

Що стосується арешту автомобіля, то в судовому засіданні слідчий не навів доводи, які б могли свідчити про необхідність арешту цього майна. На запитання слідчого судді повідомив, що не заперечує проти повернення автомобіля власнику.

Враховуючи викладене, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи представника власника майна щодо порушення строків звернення з клопотанням про арешт майна.

Так, автомобіль було вилучено 07.02.2020 року, в свою чергу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було направлено слідчим 10.02.2020 року, що підтверджується фіскальними чеками з Лубенського відділення АТ «Укрпошти» щодо відправлення кореспонденції, а також відомостями про рух кореспонденції, отриманими від АТ «Укрпошти», на запит суду.

Таким чином, слідчий не пропустив строк звернення з клопотанням.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2020 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , помістивши його на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області по вул.Монастирській,4 в м.Лубни Полтавської області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1