Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1056/18
Провадження № 1-кс/674/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000350 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2018 року біля 22 години на 56 км + 800 м автодороги Гуків - Дунаївці Могилів Подільський, в с. Іванківці Дунаєвецького району, невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись в напрямку смт. Нова Ушиця, не вибравши безпечної швидкості руху, допустила наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов у попутньому напрямку по відношення до напрямку руху травмуючого транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

У клопотанні слідчий зазначає, що ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин справи, а саме проведено огляд місця події де було виявлено тіло трупа ОСОБА_5 , проведено огляд тіла трупа ОСОБА_5 за участі судово медичного експерта під час чого було встановлено, що останній отримав тілесні ушкодження, які характерні при наїзді транспортним засобом на пішохода, встановлено причину смерті ОСОБА_5 якою є забійний набряк головного мозку, допитану як потерпілу ОСОБА_6 , яка надала всі необхідні показання з метою встановлення всіх обставин злочину, проведено імунологічні експертизи, проведено радіорозвідку в місці вчинення злочину, проведено опрацювання інформації по результатах проведення радіорозвідки, перевірено всі наявні СТО в м. Дунаївці та Дунаєвецькому районі, з метою встановлення автомобіля та його власника/користувача, який здійснив наїзд та з`їхав з місця події, однак вище вказані слідчі дії позитивного результату по встановленню особи злочинця не дали.

Крім вищезазначеного, планується проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення автомобіля та водія який здійснив наїзд на пішохода з смертельним наслідком та з`їхав з місця події.

Важливим є те що, по даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 28 червня 2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим , а тому є необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на розкриття даного злочину.

Без подальшого проведення слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення особи злочинця, повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, завершення досудового розслідування та захист передбачених законом прав громадян є неможливим.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження та значного об`єму інформації, яка потребує аналізу.

Слідчий зазначає, що в даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в термін, який закінчується 28 червня 2020 року неможливо, і для об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що немає підстав для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000350 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 28 червня 2020 року.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 гл.24 КПК України.

Частиною першою статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Таке клопотання, відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, повинне містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Вимоги, визначені ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не дотримано; у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не обґрунтовано тривалість строку, необхідного для їх здійснення, не викладено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні проводилися в серпні червні 2018 року, а саме суду надано та долучено до матеріалів клопотання протокол допиту потерпілого від 28 червня 2018 року, після цього слідчі дії не проводились взагалі, причини цього невідомі.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим не обґрунтовано які слідчі дії необхідно провести під час досудового розслідування і чому та за яких об`єктивних причин такі не було здійснено з дня реєстрації кримінального провадження, не надано жодного доказу, яким би засвідчувались проведення слідчих дій.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер. Продовження строку досудового розслідування клопотанні зовсім не обґрунтоване та не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Так як клопотання слідчого не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000350 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1