Справа № № 585/279/20
Номер провадження 1-кс/585/166/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.01.2020 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання з якого вбачається, що в період часу 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 23.01.2019 року невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до будинку, де з шафи спальної кімнати здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1300 доларів США та 1000 грн., з серванту, який знаходився в загальній кімнаті викрала золоті вироби, а саме: три золоті каблучки та ланцюжок з ладанкою у формі «Діви Марії». Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 проживає з дружиною, вони кожного четверга, з метою реалізації молока, їздять до с. Біловод Роменського району, про що було відомо мешканця села. Оскільки крадіжка сталася в той період, доки господарі займалися реалізацією молока, є підстави вважати, що особам, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення було повідомлено про вказані дії, невстановленою особою, яка є мешканцем с. Нова Гребля та сусідніх сіл Роменського р-ну. Згідно рапорту СКП Роменського ВП отримана оперативна інформація, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , яка на момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 з 01.08.2019 по час дії ухвали, а саме: надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії. Іншими способами встановити обставини події кримінального провадження не видається за можливе.
У судове засідання слідча СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, був повідомлений про час та місце його розгляду.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З Витягу з ЄРДР № 0000069 від 23.01.2020 року вбачається, що в період з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 23.01.2020 невідомі особи, скориставшись відсутністю заявника ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей проникли до будинку, звідки вчинили крадіжку грошових коштів у сумі 1300 доларів США та 10000,00 грн., а також прикрас з металу жовтого кольору (а.с. 3).
З протоколу допиту потерпілого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про проникнення до його будинку і крадіжку грошей та золотих виробів в період з 08:00 до 10:40 23.01.2020 (а.с. 12). Огляд місця події було проведено також 23 січня 2020 року.
В той же час, в клопотанні у викладі обставин кримінального правопорушення, слідчий зазначає про вчинення крадіжки в період часу з 08:00 до 11:00 23 січня 2019 року, що не відповідає відомостям внесеним до ЄРДР.
В прохальній частині клопотання слідчий просить надати доступ про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 з 01.08.2019 по час дії ухвали. При цьому в клопотанні слідчого не наведено достатніх підстав вважати, що абонентський номер НОМЕР_1 належить чи перебуває в користуванні ОСОБА_5 , яка причетна до злочину. Долучений до клопотання рапорт оперативного працівника не є належним і достатнім доказом. Також у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні № 000069, яке внесене до ЄРДР 23.01.2020.
Крім цього слідчий суддя вважає доцільним відмітити ту обставину, що клопотання не обґрунтоване і в періоді часу, а саме з 1 серпня 2019 року, оскільки не зрозуміло, які обставини слідчий вважає необхідним з`ясувати за цей період, оскільки якщо злочин вчинено 23 січня 2019 року (як вказано у клопотанні), то які дані дасть інформація по цьому номеру телефону за період більше ніж через 7 місяців після його вчинення. У випадку ж якщо злочин вчинено 23 січня 2020 року (як вказано у витязі з ЄРДР), не зрозуміло які обставини слідчий вважає необхідним з`ясувати за період більш ніж за 5 місяців до моменту вчинення злочину.
Отже, обставин, передбачених п. 4-6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.
За таких підстав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 23.01.2020 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити
Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6