ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.12.2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання Сокирянського міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області та скасовано звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 та направлено останнього для відбування покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.07.2019 року.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
При цьому апелянт посилався на те, що його неявка на реєстрацію до сектору з питань пробації була поважною, оскільки він хворів, а також у нього не було коштів на проїзд з с. Романківці до центру пробації в м. Сокиряни. Вказував також, що у нього немає телефону, а тому він не мав можливості зателефонувати до центру пробації та повідомити про хворобу та неможливість прибуття. Вказував також, що інших правопорушень він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважає, що висновок суду про те, що він не виконує покладені на нього обов`язки є помилковим.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 подав зміни та доповнення до апеляційної скарги, в яких підтримав заявлені засудженим вимоги. При цьому посилався на те, що ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю проживання, у нього склались важкі життєві обставини, оскільки проживає сам, в будинку тітки, який не газифікований, а не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з хворобливим станом, що підтверджується довідкою райнарколога.
ЄУНСС 722/967/19 провадження №11кп/822/59/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора та представника органу пробації, які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.07.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком та покладено на останнього обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.08.2019 року, ОСОБА_7 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області та призначено йому днем явки 1, 2, 3, 4 й понеділок кожного місяця.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис. (а.с.8)
Згідно з ч.3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
З листка реєстрації засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній 02.09. та 09.09.2019 року не з`явився на реєстрацію в орган пробації, про що останньому 12.09.2019 року було винесено попередження. ОСОБА_7 був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, уповноважений орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням (звільнення від відбування покарання) і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Також ОСОБА_7 15.10.2019 р., 21.10.2019 р., 28.10.2019 р., 04.11.2019 р., 11.11.2019 р. систематично не з`являвся на реєстрацію, при цьому не навів та не надав жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску своєї неявки для реєстрації.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Оскільки ОСОБА_7 не навів об`єктивних причин та поважності систематичної неявки на реєстрацію до органу пробації, колегія суддів вважає, що останній систематично порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, задовольнивши подання уповноваженого органу з питань пробації..
Доводи засудженого, викладені в апеляційній скарзі, не свідчать про поважність причин невиконання ним покладених на нього судом обов`язків.
Згідно наданої захисником довідки №1 райнарколога від 02.01.2020 р., ОСОБА_7 , 1984р.н. перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 03.11.2015 р. з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з судомними нападами. Синдром залежності.
Ці обставини також не є поважною причиною невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2019 року, винесену в порядку ст. 537 КПК України щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя