Справа №173/780/20
Провадження №1-кс/173/140/2020
У Х В А Л А
іменем України

05 червня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_5 ,. представник заявника адвокат ОСОБА_4 зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 10.10.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину кримінальне провадження № 0001213 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він був визнаний потерпілим.

З метою досудового розслідування представником потерпілого заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, допиту свідків. Вказане клопотання було задоволене слідчим та наданий час частково виконане.

30.04.2020 року слідчим була винесена чергова постанова про закриття кримінального провадження зап.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Проте слідчий не вчинив всіх необхідних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. В той же час як в матеріалах кримінального провадження містяться докази, якими підтверджується наявність у нього тілесних ушкоджень. Але їм належної оцінки слідчим не надано та винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення..

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії і не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду

В судовому засіданні представник заявника вимоги за скаргою підтримав в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вимог за скаргою заперечувала, пояснивши, що слідчим проведені необхідні слідчі дії, але докази, які б підтвердили винність особи відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 30.04.2020 року закрите кримінальне провадження № 0001213 відповідно до п.2.ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того що під час проведення досудового розслідування на виконання вказівок прокурора проводився комплекс ОРЗ спрямованих на встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, в ході яких допитано ряд свідків, однак інформації, яка б мала слідчу заінтересованість отримано не було.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.09.2019 року була постановлена ухвала слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2019 року.

В подальшому слідчим було надане доручення оперативному підрозділу Верхньодніпровського ВП про проведення ряду оперативно - розшукових дій.

Проте, будь-яких оперативно - розшукових дій, зазначених в дорученні слідчого проведено не було. Крім того слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області 24.04.2020 року було зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001213 за ч . 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , від 10.10.2017 року необхідно встановити додаткових свідків кримінального правопорушення;зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_7 , перевірити його на причетність до даного кримінального правопорушення; в повному обсязі виконати вказівки Жовтоводської місцевої прокуратури від 10.10.2017 року. Проте жодної слідчої дії проведено не було і 30.04.2020 року слідчим винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження за п.2. ч.1 ст. 284 КПК України

Виходячи з того, що в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим, після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження, не було виконано жодної слідчої дії, хоч ухвалою слідчого судді було встановлено неповноту досудового розслідування. Не виконані вказівки слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій. В той час як матеріали кримінального провадження містять відомості про спричинення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи та показаннями частини свідків. В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутнє посилання на докази, які спростовують спричинення потерпілому тілесних ушкоджень особою, на яку вказує потерпілий та за вказаних ним обставин, тобто слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясування дійсних з обставин справи та не отримано всіх належних і допустимих доказів, які б мали наслідком прийти до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. За наведених обставин слідчий суддя вважає дану постанову передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0001213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1