Справа № 947/6242/20
Провадження № 1-кс/947/2960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ "УКРСИББАНК"в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ "УКРСИББАНК"в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 11.03.2020 року AT «УКРСИББАНК» отримав від Таїровського відділу поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області копію висновку старшого оперуповноваженого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.09.2017 р.
Згідно резолютивної частини вказаного висновку, заява представника AT «УКРСИББАНК» ОСОБА_4 щодо неправомірних дій громадянина ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в ЖЕО за № 15622 від 06.09.2017р., вважається розглянутою та списана до справи ВП.
AT «УКРСИББАНК» вважає, що вказане рішення щодо заяви представника банка було прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження викладених в заяві представника банка обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам. Під час винесення оскаржуваного висновку порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
До банку будь-яких запитів чи клопотань з боку підрозділу поліції не надходило, не було з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які його вчинили.
Старший оперуповноважений ОСОБА_6 лише вдалася до констатації факту «не відчинених» дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та вказала на те, що дані відносини мають характер цивільно- правових.
Отримати копію оскаржуваного висновку підрозділу поліції від 20.09.2017 р. AT «УКРСИББАНК» зміг лише в березні 2020 року, у відповідь на письмове звернення представника банку.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Прокурор та відповідна посадова особа Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч.1, ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов`язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ "УКРСИББАНК"в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Таїровського відділу поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням представника AT «УКРСИББАНК» від 07.08.2017 року (вих. 24-4-2-08/321).
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

Слідчий суддя ОСОБА_1