Провадження № 1-кс/554/2142/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

14 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003600 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 грудня 2019 року, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ФОП « ОСОБА_6 », шляхом вчинення розбійного нападу, попередньо озброївшись ножем та молотком, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, погрожуючи спричинити ножем та молотком тілесні ушкодження, став вимагати у продавця магазину ОСОБА_7 передати йому мобільні телефони.

У подальшому, діючи під впливом застосування небезпечних для життя та здоров`я погроз, ОСОБА_7 вимушений був передати ОСОБА_5 нові мобільні телефони марки: «Ergo F186 silver» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 395 грн; «Ergo F186 silver» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 395 грн; «Ergo F186 silver» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 395 грн; «Ergo F245 black/yellow» ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 650 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 400 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 400 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_7 вартістю 400 грн; «Ergo F284 black» ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 400 грн; «Nomi i220 black» ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 595 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Black n/o» ІМЕІ: НОМЕР_10 вартістю 4975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Black n/o» ІМЕІ: 869-367-044-913-9933-169 вартістю 4975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Black n/o» ІМЕІ: НОМЕР_11 вартістю 4975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 4/64 Gb Blue n/o» ІМЕІ: НОМЕР_12 вартістю 4975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Green n/o» ІМЕІ: НОМЕР_13 вартістю 6975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Green n/o» ІМЕІ: НОМЕР_14 вартістю 6975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: НОМЕР_13 вартістю 6975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: НОМЕР_15 вартістю 6975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: 866-685-041-474-2580-714 вартістю 6975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: НОМЕР_16 вартістю 6975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Mineral Grey n/o» ІМЕІ: НОМЕР_17 вартістю 6975 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/648 Gb White n/o» ІМЕІ: НОМЕР_18 вартістю 5945 грн; «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/648 Gb White n/o» ІМЕІ: НОМЕР_19 вартістю 5945 грн., які належні ФОП ОСОБА_6 .

Після цього, заволодівши вищевказаними телефонами ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік та у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 77 670 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 20.12.2019 року складено повідомлення про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, яка вручена його рідним.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду 21.12.2019 року він оголошений в розшук.

На даний час місце перебування підозрюваного не встановлено, що перешкоджає проведення досудового розслідування.

З метою встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідчий вважав необхідним отримати інформацію про з`єднання мобільних терміналів, які знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснено з СІМ-карток за номерами НОМЕР_20 та НОМЕР_21 в період часу з 09:00 год. 19.12.2019 року, які належать дружині підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003600 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР внесені відомості про те, що 19 грудня 2019 року, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , шляхом вчинення розбійного нападу, попередньо озброївшись ножем та молотком, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де, погрожуючи ножем та молотком спричинити тілесні ушкодження продавцю магазину ОСОБА_7 заволодів майном ФОП « ОСОБА_6 », а саме мобільними телефонами згідно заведеного переліку.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копію рапорту, згідно з яким встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було оголошено у розшук, наведено дані про те, що він підтримує зв`язок із дружиною ОСОБА_8 , яка користується мобільними терміналами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ; копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року, який пояснив, що на відеозаписі з камер відеоспостереження магазину, де відбувся розбійний напад, впізнав у нападникові ОСОБА_9 , якого він знає протягом останніх трьох років, який був клієнтом магазину, а також повідомив, що останній проживає разом із дружиною ОСОБА_10 та трьома дітьми, а також має боргові зобов`язання; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20 грудня 2019 року, який пояснив про обставини викрадення майна із погрозою застосування насильства чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , якого він раніше бачив та може впізнати, та матеріалами кримінального провадження в сукупності підтверджуються наведені слідчим обставини.

Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення з боку володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідне обґрунтування у клопотанні відсутнє, а тому слідчий суддя вважає достатнім надати тимчасовий доступ до копій необхідних документів.

Крім того, слідчий суддя вважає за потрібне відмовити в частині вимог клопотання щодо зазначеного слідчим проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, за період «по кінцевий термін дії ухвали», що виходить за межі відображених у витязі даних про кримінальне правопорушення, не підтверджується відповідними доказами, й суперечить повноваженням слідчого судді щодо обсягу інформації, на яку може бути надано дозвіл, та зазначити період надання інформації за період, що минув з часу звернення слідчого з цим клопотанням, а саме з 19 грудня 2019 року по дату винесення даної ухвали, тобто 14 лютого 2020 року.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з СІМ-картки мобільних терміналів за номерами НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , що належать ОСОБА_8 , в період часу з 09:00 год. 19 грудня 2019 року по 14 лютого 2020 року, із зазначенням: дати, часу, тривалістю з`єднань, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ІМЕІ телефону в якому використовувалися вказані номери, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1