Справа №463/1128/20
Провадження №1-кс/463/1816/20
У Х В А Л А
про привід

15 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

8 квітня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, ухвалою суду від 8 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про здійснення розгляду даного клопотання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судові засідання 10 та 14 квітня 2020 року не з`явився, на адресу суду надійшли його клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку зі спалахом гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Ухвала суду про привід останнього від 14 квітня 2020 року в судове засідання виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу щодо нього, двічі не з`явився до суду без поважних причин. Зазначив, що строки досудового розслідування карантинними заходами, запровадженими на території України не зупиняються, а тому відсутні підстави для відкладення судового засідання для розгляду даного клопотання. Крім того, вказав, що ухвала суду від 14 квітня 2020 року про привід ОСОБА_4 виконана не була, оскільки підозрюваний був відсутній за місцем свого проживання, про що повідомила дружина останнього.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.
Разом з тим, п. 4 зазначеної вище постанови встановлено, що особами, які потребують самоізоляції є, зокрема: особи, які мали контакт з хворим на COVID-19, крім осіб, які перебували у засобах індивідуального захисту у зв`язку з виконанням службових обов`язків; особи, щодо яких є підозра на інфікування, або особи, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації; особи, які досягли 60-річного віку (за певними винятками).
Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, ОСОБА_4 був повідомлений про розгляду такого, однак двічі до суду не з`явився без поважних причини, беручи до уваги те, що строки досудового розслідування карантинними заходами, запровадженими на території України не зупиняються, ОСОБА_4 й надалі перебуває у статусі підозрюваного, від явки до суду ухиляється, не зважаючи на ту обставину, що судове засідання проводиться судом у режимі відеоконференції з судом за місцем його проживання, на момент розгляду даного клопотання ОСОБА_4 є особою, яка не досягла 60-річного віку, а також враховуючи те, що у слідчого судді відсутні будь-які дані щодо наявності обставин, які унеможливлюють явку ОСОБА_4 в судове засідання, ухвала суду про привід виконана не була, приходжу до висновку про необхідність приводу підозрюваного у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 16 квітня 2020 року о 12:00 годині підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (виконання постанови доручити працівникам Представництва ПВБ у Волинській області ГУ ВБ Служби безпеки України).

Копію ухвали скерувати прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1