КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2019 повернуто клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001642.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, та надати представникам потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити їх копії, а саме: наказ про проведення планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за податковий період 2015-2018 роки, на підставі якого проведено перевірку та складено акт перевірки №774/26-15-14-02-02/39470219; повідомлення податкового органу, щодо проведення згідно з планом-графіком перевірок документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; направлення на проведення планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за податковий період 2015-2018 роки, на підставі якого проведено перевірку та складено акт перевірки №774/26-15-14-02-02/39470219; документи подані ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що коригування плану-графіка проведення перевірок на 2018 рік шляхом включення до нього нових платників податків в частині включення до нього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з відповідними додатками; обґрунтування подане до ДФС України відносно підстав включення платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до коригування плану-графіка на 2018 рік; інформаційно-аналітичні довідки щодо необхідності включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до коригування плану-графіка на 2018 рік; дані отримані ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді службових, доповідних записок, довідок, інформації, тощо від оперативних підрозділів та органів досудового розслідування (слідчих управлінь фінансових розслідувань) структурних підрозділів податкових органів, щодо необхідності перевірки та опрацювання в ході планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за податковий період 2015-2018 роки, інформації про можливе порушення суб`єктом господарювання податкового законодавства;акт податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №774/26-15-14-02-02/39470219 та додатки до нього; податкові повідомлення-рішення винесені ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі результатів планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №774/26-15-14-02- 02/39470219; документи відносно оскарження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дій інспекторів, що проводили планову документальну перевірку, за результатами якої винесено акт №774/26-15-14- 02-02/39470219, а також документів, щодо оскарження акту перевірки, податкових повідомлень-рішень та відповідей на них;накладної та опису поштового відправлення із найменуванням вкладення, інші документи, що підтверджують відправлення ІНФОРМАЦІЯ_2 на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкових повідомлень-рішень № 2 від 07.12.2019, № 2 від 07.12.2019; документи, що підтверджують повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчого підрозділу фінансових розслідувань, щодо наявності підстав для прийняття рішення згідно КПК України, у зв`язку із встановленими фактами під час проведення перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які викладені в акті №774/26-15-14-02-02/39470219; відповідь слідчого підрозділу фінансових розслідувань, щодо початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами планової документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які викладені в акті №774/26-15-14-02-02/39470219;інші документи наявні у його володільця, які сформовані ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », результати якої викладені в акті №774/26-15-14-02-02/39470219.
13.07.2020 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про повернення клопотання протимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 09.12.2019 захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив надати представникам потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2019 повернуто клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001642.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001642.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1