Справа № 372/3037/19
Провадження 1-кс-2296/19
ухвала
Іменем України
24 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000224 внесеного до ЄРДР 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, такою, що винесена без урахування дійсних обставин справи і на підставі невірних висновків слідчого, та такою, що грубо порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України і конституційні права скаржника. Крім того, зазначає, що постанова прийнята передчасно, оскільки не були перевірені всі доводи заяви про злочин, що в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.11.2019 року старшим слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині відсутнє обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, відсутній детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що порушені його права та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що слідчим також з метою усунення її від участі в досудовому розслідуванні прийнято 29.11.2019 року постанову про зміну її процесуального статусу з потерпілої особи на свідка .

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та повернути матеріали до Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для досудового розслідування.

Що стосується вимоги скарги в частині продовження досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Оскільки продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, тому в даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо продовження досудового розслідування без звернення з таким клопотанням слідчого чи прокурора, а тому вимога скарги в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 294, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а матеріали повернути до Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області для досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: