ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/51/20 Справа № 216/7859/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000044 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000044 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 408 КК України.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що станом на 26 грудня 2019 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_9 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проте не здійснює правосуддя, оскільки відповідно до наказу № 132-К від 19 вересня 2018 року, з 25 вересня 2018 року вибув у тривалу відпустку по догляду за дитиною, до досягнення неє трирічного віку.
Слідчим суддею ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 19 березня 2018 року, розглядалося клопотання про дозвіл на затримання та обрання запобіжного заходу.
Суддю ОСОБА_7 відключено від автоматизованого розподілу (заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів).
Суддю ОСОБА_8 відключено від автоматизованого розподілу Відпустка 14 і більше днів.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000044 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 408 КК України, - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3