Провадження № 1-кп/582/54/20
Справа № 582/421/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000052 від 13 березня 2020 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хорол Недригайлівського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, студент 3 курсу СНАУ, раніше не судимий, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив нежиле домоволодіння, покрівля якого була вкрита листами металу. У цей момент у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме цими листами металу. Так, 12.03.2020, ОСОБА_5 , попрохавши про допомогу своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомивши їм при цьому, що вказане домоволодіння належить його рідним та не повідомивши останніх про свої дійсні наміри, приїхав разом з ними на автомобілі марки ВАЗ 2106 д.р.н НОМЕР_1 з причепом до вказаного будинку близько 13 годині 00 хвилин.

Реалізуючи свій корисливий умисел на заволодіння металевими листами з покрівлі, ОСОБА_5 , будучи впевненим, що його дії не помічені сторонніми особами, діючи таємно, незаконно, переслідуючи корисливу мету та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, почав вчиняти злочинні дії, а саме демонтувати металеві листи за допомогою металевих кусачок, які заздалегідь взяв із собою для реалізації злочинного умислу. Демонтувавши з покрівлі 280 кг металевих листів, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрузили металеві листи з покрівлі будинку до причепу, маючи при цьому умисел на демонтування всіх металевих листів з покрівлі будинку та повернутися наступного дня, щоб продовжити реалізовувати свій злочинний умисел. У подальшому ОСОБА_5 продав металеві листи як металобрухт, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-895е від 09.04.2020, вартість викрадених металевих листів в якості металобрухту вагою 280 кг станом на 12.03.2020 становить 1036, 00 грн.

13.03.2020, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу на незаконне заволодіння металевими листами, які залишилися на даху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 близько 13 години 00 хвилин повернувся разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомив, що вказане домоволодіння належить його рідним та не повідомивши останніх про свої дійсні наміри, до вищевказаного домоволодіння та аналогічним способом, діючи таємно, незаконно, переслідуючи при цьому корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, демонтував з покрівлі будинку металеві листи загальною вагою 460 кг. У подальшому вказані металеві листи ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрузили на причіп та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-895е від 09.04.2020, вартість викрадених металевих листів в якості металобрухту вагою 460 кг станом на 13.03.2020 становить 1702, 00 грн.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2738, 00 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 30.06.2020 між потерпілою та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 як обвинувачений, та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 30.06.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000052 від 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.03.2020 на причіп зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , цинкові та металеві листи приблизною вагою 300 кг.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази: причіп зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та цинкові і металеві листи приблизною вагою 300 кг - дозволити використовувати власникам за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1