Провадження № 1-кс/761/7106/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання,місця перебування терміналу зв`язку, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 10.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 11.04.2019.
Клопотання мотивовано тим, що 10.04.2019 о 15:33:13 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування, а саме змінено керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Підставою внесення змін є протокол № 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.04.2019, який підписаний головою загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_7 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 584, 585 від 10.04.2019.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно протоколу № 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.04.2019 на загальних зборах були присутні та голосували за обрання нового голови 14 осіб. Так як особи які брали участь в проведенні загальних зборів кооперативу не приймають трудової участі в кооперативі, а згідно статуту сількогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » затвердженого протоколом №2 загальних зборів членів кооперативу 13.09.2007, а саме пункту 1 статті 8 членами кооперативу можуть бути фізичні особи, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у діяльності Кооперативу, визнають Статут та дотримуються його вимог, формують фонди та беруть участь у його діяльності шляхом обов`язкової трудової участі то такі особи не є членами кооперативу та права голосу на загальних зборах вони не мають.
Ураховуючи викладене діючими членами Кооперативу 10.04.2019, не виносились питання з приводу зміни Голови Кооперативу з ОСОБА_5 на будь-яку іншу особу, та будь-які інші питання на розгляд загальних зборів.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження,в якості свідків було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у повсякденному житті користується номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у повсякденному житті користується номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка у повсякденному житті користується номером телефону НОМЕР_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка у повсякденному житті користується номером телефону НОМЕР_4 . У своїх допитах останні повідомили, що 10.04.2019 не приймали участі в проведені Загальних зборів членів кооперативу СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та в голосуванні за зміну керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони участі не брали.
На даний час виникла необхідність отримати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, місця перебування терміналу зв`язку, маршрутів передавання, а також можливість ознайомитися з ними та зробити копії, щодо абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 10.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 11.04.2019 з метою перевірки показів наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у свої допитах.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.
Вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000472, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідством встановлено, що 10.04.2019 о 15:33:13 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формування, а саме змінено керівника СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Проте діючими членами Кооперативу 10.04.2019, не виносились питання з приводу зміни Голови Кооперативу з ОСОБА_5 на будь-яку іншу особу, та будь-які інші питання на розгляд загальних зборів.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Київській області, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання,місця перебування терміналу зв`язку щодо абонентських номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 10.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 11.04.2019

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя