Справа № 567/762/20
У Х В А Л А

20.07.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України, не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановила

20.07.20 слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.01.2019, близько 22 год.15 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 і виразилось у нанесенні не менше чотирьох ударів руками та ногами по голові та тілу останнього, а також силовому утриманні, долаючи опір потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної та лобної ділянок, садна нижньої щелепи справа та субкон`юнктивального крововиливу лівого ока обличчя та волосистої ділянки голови, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №30 від 11.03.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито викрали наплічний рюкзак марки «Danske Bank» вартістю 338,23 грн., ноутбук марки «HP 15-F272WM» вартістю 2980 грн., мобільний телефон марки «Samsung J5 16Gb» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 ), вартістю 1719,33 грн., із вмонтованою сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., та грошові кошти в сумі 2000 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця події втекли, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7062,56 грн.

16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він є особою, яку за місцем проживання не утримує наявність родини та постійне місце роботи, що вказує на те, що він може покинути своє місце проживання і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, окрім того існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній вчинив злочин корисливої спрямованості, будь-яких офіційних джерел доходів не має, засоби існування останнього невідомі, а тому у пошуках матеріального збагачення може вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні слідчий та прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив. Пояснив, що він дійсно має закордонний паспорт івиїжджав за кордон чотири місяці тому.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що Острозьким ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

16.07.2020 ОСОБА_5 в порядку ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.06.2020; висновком судово-медичної експертизи №30 від 11.03.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На обґрунтування можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий та прокурор зазначають те, що ОСОБА_5 є особою, яку за місцем проживання нічого не утримує, останній ніде офіційно не працює, не навчається, не одружений, не має утриманців, має паспорт для виїзду за кордон, куди неодноразово виїздив та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може ухилятися від слідства та суду.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, неодружений, раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики виданої Межиріцькою сільською радою Острозького району Рівненської області встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, заяв та скарг на його поведінку в сільську раду не надходило.

Одночасно слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 має паспорт для виїзду за кордон, куди неодноразово виїзди на роботу, а востаннє повернувся із закордону чотири місяці тому.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення, оскільки останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше громадського порядку не порушував, що вказує на відсутність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України: тяжкість покарання, що йому загрожує і зокрема те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, відсутність у нього постійного місця роботи або навчання, постійного власного доходу та бере до уваги відомості про його особу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років і в суді доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Одночасно суд враховує, що відомостей про не виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків щодо явки до органів слідства на даний час не має, що вказує на можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким із запобіжних заходів, передбачених законодавством України.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Зазначеною статтею передбачена можливість застосування відповідного запобіжного заходу з зобов`язанням підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту в якому він проживає - с.Межиріч Острозького району Рівненської області. При цьому, суд враховує, що злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , було скоєно за межами населеного пункту в якому він проживає.
Керуючись ст.ст. 179, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалила

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчих СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва та Острозького районного суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме з с.Межиріч Острозького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали та покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 20.09.2020 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1