печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1127/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0000368.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 19.02.2019 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , у службовому кабінеті №315, розташованому на третьому поверсі, в корпусі «В», адміністративної будівлі ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, Володимирська,15, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019, було вилучено речі, які на думку заявника не входять до переліку речей та документів на відшукання яких було надано дозвіл. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучене майно.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив, направив письмові заперечення на скаргу.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019, заступнику начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000368 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , у службовому кабінеті №315, розташованому на третьому поверсі, в корпусі «В», адміністративної будівлі ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, Володимирська,15, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини кримінального правопорушення.

Разом з тим, при проведенні обшуку 19.02.2019, було вилучено грошові кошти в сумі 6500 гривень та 900 доларів США, на відшукання яких не було надано дозволу ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019.

Вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких не було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, є тимчасово вилученим майном і на них розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169, ч. 5 ст. 171 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі були вилучені не згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги в частині повернення грошових коштів, а саме: грошових коштів в сумі 6500 гривень та 900 доларів США.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що інші речі, які вилучені під час проведення обшуку можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019.

Разом з тим, що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про неправомірною бездіяльності посадових осіб ГСУ НП України, слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки адвокат просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України повернути грошові кошти ОСОБА_4 , які були вилучені 19.02.2019 в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , у службовому кабінеті №315, розташованому на третьому поверсі, в корпусі «В», адміністративної будівлі ГУНП у м. Києві, за адресою: м. Київ, Володимирська,15, а саме: грошові кошти в сумі 6500 гривень та 900 доларів США, в рамках кримінального провадження №0000368.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1