Справа № 277/1262/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 13.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 18.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, який передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 03.12.2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово за викликом не з`являвся в підготовче судове засідання, в зв`язку з чим до нього 19.12, 23.12.2019 року та 08.01.2020 року застосовувався примусовий привід в Ємільчинський районний суд відповідно на 23.12, 27.12.2019 року та 15.01.2020 року.

З рапорту ДОП Ємільчинського ВП від 23.12.2020 року слідує, що здійснити примусовий привід ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , не представилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_9 був доставлений в підготовче судове засідання на 27.12.2019 року.

27.12.2019 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення йому захисника. В цей же день підготовче судове засідання було відкладено на 08.01.2020 року та обвинуваченому ОСОБА_9 було вручено повістку про виклик до суду.
08.01.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, в зв`язку з чи до нього було застосовано примусовий привід на 15.01.2020 року.
З повідомлення начальника Ємільчинського ВП слідує, що обвинуваченого ОСОБА_9 доставити до Ємільчинського районного суду на 09 год. 50 хв. 15.01.2020 року не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_9 з 13.01.2020 року відбуває адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 6 діб відповідно до постанови Ємільчинського районного суду від 27.12.2019 року.
21.01.2020 року ухвалою Ємільчинського районного суду в складі головуючої судді ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000221 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке перебуває в провадженні судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 21.01.2020 року зазначені вище кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено №277/1262/19, №п. 1кп/277/112/19, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 18.09.2019 року.

30.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_9 за викликом не з`явився в підготовче судове засідання, в зв`язку з чим прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорянка Ємільчинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обґрунтування клопотань прокурор посилається на те, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років. Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, повторно вчинив умисний злочини проти життя та здоров`я особи, злочин проти інших особистих прав і свобод людини і громадянина, та повторно вчинив умисний злочини проти власності. З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п.п.1, 3 ч.7 ст. 42 КПК України, оскільки неодноразово не з`являвся за отриманими викликами до суду та не повідомляв про причини неявки. Крім того, обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі району та області і переховуватися від суду

Зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотань прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик ; якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою, і прокурором в судовому засіданні доведено, що останній без поважних причин не з`являвся в судові засідання, за місцем проживання відсутній, а тому є всі підстави вважати, що він переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 189, 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1