Справа № 686/6198/20
Провадження № 1-кп/686/1000/20
15 травня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисниці ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, без місця реєстрації, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 12.02.2020 року біля 23 год. 00 хв. поряд з магазином «Вацак», що на зупинці громадського транспорту «Олімпійська» по вул. Курчатова в м. Хмельницькому на тротуарній доріжці поруч сміттєвого бака, виявив поліетиленове упакування, в якому знаходилась порошкоподібна речовина бірюзового кольору, яка містить в собі 0,1885 г особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яка включена до Списку 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, оббіг якої на території України заборонено.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
04.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 28.02.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_5 , а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- підозрюваний надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступних мотивів:
1. Умови угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо і він сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 850 грн. та документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 942 грн. 06 коп.;
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений у судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
7. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в собі 0,188568 г психотропної речовини PVP, яка поміщена до сейф пакету №2923792 слід знищити; а документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 942 грн. 06 коп., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, - стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 28.02.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942 грн. 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речові докази: порошкоподібну речовину бірюзового кольору, яка містить в собі 0,188568 г психотропної речовини PVP, яка поміщені до сейф пакету №2923792 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя