Справа № 756/4160/20
У Х В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Лосятин Васильківського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта вища, одруженого,

працюючого начальником відділу управління освіти

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника відділу експлуатації, ремонту, реконструкції та будівництва споруд і обладнання об`єктів освіти управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання ним як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , будучи відповідно до своєї посадової інструкції відповідальною особою за здійсненням контролю інженерних питань, вирішення спірних питань, участі в обстеженні закладів освіти для подальшого їх включення в плани ремонтів, контролю за технічним станом будівель та участі в комісійній прийомці об`єктів після ремонту, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них не проконтролював фактичне виконання працівниками ТОВ «НВП «Діоніс» коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію дошкільного навчального закладу №585 на вул.Маршала Малиновського, 1-Б та не пересвідчився у відповідності цієї проектно-кошторисної документації вимогам договору №585-1р від 28.07.2016р. та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Отримавши робочий проект з реконструкції дошкільного навчального закладу №585 на вул.Маршала Малиновського, 1-Б в Оболонському районі м.Києва, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією, не проконтролювавши та не перевіривши на відповідність вимогам чинного законодавства у галузі будівництва та проектування зміст зазначеного робочого проекту передав його особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завізувавши при цьому акт передавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 25.11.2016р.

При цьому, ОСОБА_3 , будучі відповідальною особою за здійсненням реконструкції, технічного нагляду, а також будівництва об`єктів освіти, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них не виявив та не доповів курівництву управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про невідповідність виготовленої ТОВ «НВП «Діоніс» проектно-кошторисної документації на реконструкцію дошкільного навчального закладу №585 на вул.Маршала Малиновського, 1-Б в Оболонському районі м.Києві вимогам ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3.5, 4.1 ДБН А.2.2-3-2014.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись несумлінним ставленням до виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків та його неуважністю, достовірно знаючи, що робочий проект з реконструкції дошкільного навчального закладу №585 на вул.Маршала Малиновського, 1-Б в Оболонському районі м.Києва, який виконаний ТОВ «НВП «Діоніс», не відповідає вимогам затвердженого нею завдання на коригування проектно-кошторисної документації, вартість цього робочого проекту завищена та цей робочий проект не відповідає вимогам будівельного законодавства, а саме ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3.5, 4.1 ДБН А.2.2-3-2014, та не містить даних щодо виконання сертифікованими інженерами-проектувальниками та геодезистами обстеження технічного стану конструкцій будівлі, обмірів, геологічних досліджень, використовуючи своє службове становище, з метою збільшення доходів ТОВ «НВП «Діоніс», підписала акт передавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції №1 від 25.11.2016р., внаслідок чого кошти на суму 480000грн. з рахунку №7881 управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в ГУ ДКСУ у м.Києві були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «НВП «Діоніс» у ПАТ «КБ «Провекс Банк», що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 ч.2 КК України, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження мотивуючи тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, збитки або шкода ним при вчиненні даного кримінального правопорушення не завдані.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши про наявність на те законних підстав, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, з самого початку досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, збитки при вчиненні даного кримінального правопорушення ним не завдані.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази на обґрунтування клопотання, враховуючи наявність правових підстав для цього, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, яке було підтримане обвинуваченим, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ст.367 ч.2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, який є необережним злочином, не є корупційним злочином, вказаний злочин ОСОБА_3 вчинив вперше, оскільки раніше не вчиняв жодного злочину та до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину він щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, збитки та шкода при вчиненні даного злочину ним не завдана.

Згідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття відносно нього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, ст.45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: