Справа № 694/1785/19 Провадження №1-кп/694/214/19
В и р о к
Іменем України
17.12.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше судимий: 13.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2ст.190, ч.2ст.15,ч.2ст.190 КК України до позбавлення волі строком на З роки із іспитовим строком на 1 рік; 02.12.2015 Звенигородським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 50 години громадських робіт. 20.06.2017 Звенигородським районним судом за ст.185 ч.2, 3, ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 05.07.2018 Звенигородським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 29.12.2018 звільнений по відбуттю покарання; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 05.03.2019 близько 13.00 год. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито, незаконно заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 600 гривень, що знаходились в сумочці, після чого із місця вчинення злочину із викраденим зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину, суду пояснив, що 05.03.2019 близько 13.00 год. перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_2 , побачив сумочку з грошима, гроші взяв собі та пішов з будинку на окрики ОСОБА_5 повернути гроші не реагував. Через деякий час він повернув гроші ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась просила суд розглянути справу в її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання,потерпіла не має претензій до ОСОБА_4 , а також врахує досудову доповідь та думку прокурора, який просить суд призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України:
1. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя