Справа № 132/1527/20
Провадження №11-сс/801/465/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
за участю:
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницького області від 25.05.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 року клопотання слідчого СВ Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк утримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, починаючи з 22.05.2020 року по 20.07.2020 року включно.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105,100 (сто п`ять тисяч сто) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача (IBAN) UA0000401).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 20.07.2020 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 26.06.2020 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 року, датовану 23.06.2020 р., зазначивши, що копію повного тексту ухвали Калинівського районного суду Вінницької області ні йому, ні його підзахисному ОСОБА_8 не вручено, не надіслано поштою, вказану ухвалу отримано лише під час його візиту до Калинівського районного суду 19.06.2020 року, тому з цього часу він вважає, має право оскаржити ухвалу слідчого судді.

Захисник ОСОБА_6 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницького області від 25.05.2020 року задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду від 25.05.2020 року датована 23.06.2020 року надійшла до Вінницького апеляційного суду 26.06.2020 року, про що свідчить вхідний номер № 5749 від 26.06.2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 року розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 відбувся за участі захисника ОСОБА_6 , що вказує на те, що захисник мав подати апеляційну скаргу, у разі незгоди з судовим рішенням, у строки визначені до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

При цьому, під час постановлення і проголошення ухвали суду учасникам було розяснено право на оскарження судового рішення, строки і порядок подання апеляційної скарги про що зазначено у тексті вказаного судового рішення. Однак зазначеним правом захисник ОСОБА_6 в строки визначені кримінальним процесуальним законом не скористався.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Посилання захисника ОСОБА_10 , як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на отримання копії ухвали суду 19.06.2020 року не є підставою для поновлення строку.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення не позбавляє учасників кримінального провадження можливості обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, а в подальшому, в разі потреби надати суду доповнену або змінену апеляційну скаргу як передбачено вимогами ст. 403 КПК України.
Поважних причин, які б завадили захиснику ОСОБА_6 використати свої процесуальні права на оскарження ухвали суду від 25.05.2020 року не наведено.
Твердження захисника, що строк на апеляційне оскарження ним ухвали слідчого судді слід рахувати з дня отримання копії ухвали слідчого судді суперечить вимогам ст. 395 КПК України.
Суд апеляційної інстанції не може погодитися з доводами захисника щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 року та вважає їх необгрунтованими, оскільки захисник ОСОБА_6 , маючи реальну можливість скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення у визначений законом пятиденний строк не скористався наданим йому законом процесуальним правом з причин, які не є поважними.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених обставин, клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4