Справа № 397/631/20
н/п : 1-кп/397/86/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2020 за № 0000192 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська-Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Так, 02.05.2020 ОСОБА_3 перебував у своїх знайомих ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_2 .

Цього ж дня приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли за приміщення будинку, де займалися господарськими роботами.

У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я вказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, таємно, без дозволу власника, заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103», номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 85 від 19.05.2020 становить 12920,52 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, у результаті чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду, спричинивши своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 32608,08 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згодний з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні також відмовилася від надання пояснень, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована повністю обвинуваченим, просила суворо не карати останнього.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати показання з приводу вчиненого ним злочину, потерпіла також відмовилася від дачі показань, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. На думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 289 КК України, у виді обмеження волі.

Проте, враховуючи, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно , раніше не судимий, відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок органу пробації, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено одну судову автотоварознавчу експертизу, вартість якої складає 3269 грн. 00 коп., а тому дані процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 349, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні у розмірі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», номерний знак НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її володінні;

- спеціальний пакет № 2001175 в якому знаходяться деформовані уламки від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/631/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.