Справа № 520/9874/17
Провадження № 1-кп/947/631/20
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
31.03.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001832 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії ухвали суду закінчується.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки щодо нього висунуто обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на не допитаних свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини.
Захисник і обвинувачений заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вказані прокурором ризики не доведені, а обвинувачений надто довго тримається під вартою без обвинувального вироку суду. Сторона захисту просила змінити запобіжний захід на будь який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу, оскільки саме тримання під вартою забезпечує належну поведінку обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.132 КПК України прокурором доведено та з обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, зібрані певні докази, які досліджуються судом.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором також доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:
може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки у нього відсутні офіційні джерела прибутку, реєстрація і постійне місця проживання в Одесі та Одеській області, міцні соціальні зв`язки;
може незаконно впливати на не допитаних свідків, оскільки оспорює кваліфікацію вчинених ним дій;
-Вчинити інші злочини, виходячи з характеру і обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Бєлоусов проти України».
З цих же підстав клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Застава, відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 183, 194, 197, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 діб, а саме до 30.05.2020. Ухвала втрачає дію о 10.00 год. 30.05.2020.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1