Провадження №1-кс/760/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво ЧК № 000722 від 01.02.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 10.10.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

20.11.2019р. заявниці ОСОБА_4 була вручена копія постанови від 10.10.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

На думку заявниці ОСОБА_4 , прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним, безпідставним та невмотивованим.

Крім того, заявниця ОСОБА_4 зазначила, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження, яка датована 10.10.2019р., містить завідомо неправдиві відомості щодо дати винесення даної постанови, оскільки з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011715 від 09.10.2018р., який сформований 25.10.2019р. вбачається, що станом на 25.10.2019р. в графі «Наслідок розслідування кримінального правопорушення» відсутні будь-які відомості щодо закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р.

Крім цього, заявниця ОСОБА_4 зазначила, що факт того, що постанова слідчого від 10.10.2019р. містить завідомо неправдиві відомості підтверджується тим, що слідчим після 10.10.2019р. проводилися процесуальні дії в даному кримінальному провадженні, а саме: 08.11.2019р. була направлена повістка на адресу ОСОБА_6 для виклику його на допит.

Також, заявниця зазначила, що винесена слідчим постанова від 10.10.2019р. не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки слідчим у мотивувальній частині постанови не вказано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх належне обґрунтування.

Тому, заявниця ОСОБА_4 просила слідчого суддю скасувати постанову від 10.10.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві провести досудове розслідування, згідно до вимог КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час на місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

10.10.2019р. постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Вказана постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування нікому не повідомлено про підозру, тому слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки закінчилися строки досудового розслідування та жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

З метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства та з метою перевірки оскаржуваної постанови на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявниці ОСОБА_4 щодо невідповідності постанови вимогам процесуального законодавства знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р., слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , за результатами проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні прийняв 10.10.2019р. рішення про закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності кримінального правопорушення. (а.с. 1)

Разом з тим, вимоги діючого Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України не передбачають такої підстави закриття кримінального провадження - закінчення строку давності кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що винесена слідчим з вказаних підстав постанова є необґрунтованою та не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана заявницею ОСОБА_4 постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 20.11.2019р. заявниця ОСОБА_4 отримала копію постанови від 10.10.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , якою було закрито кримінальне провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р., які були надані суду для розгляду даної скарги по суті встановлено, що слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 була прийнята постанова від 10.10.2019р. про закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності кримінального правопорушення. (а.с. 1)

Аналізуючи оскаржувану постанову від 10.10.2019р., слідчий суддя приходить до висновку, що резолютивна частина постанови, яка 20.11.2019р. була видана заявниці ОСОБА_4 містить зовсім інший зміст прийнятого процесуального рішення, ніж той, який міститься в резолютивній частині постанови від 10.10.2019р., яка знаходиться на 1 аркуші матеріалів кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р., тому, на думку слідчого судді, вказана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 10.10.2019р. не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки як вбачається з долученого до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 0011715 від 09.10.2018р. провадження № 0011715 від 09.10.2018р. (а.с. 11 матеріалів судової справи № 760/32246/19), який сформований після прийняття 10.10.2019р. рішення слідчим про закриття кримінального, тобто, станом на 25.10.2019р. в графі «Наслідок розслідування кримінального правопорушення» відсутні будь-які відомості щодо закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 10.10.2019р. про закриття кримінального провадження, прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає засадам кримінального провадження, передбаченим ст.ст. 2, 9 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що скарга заявниці ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга заявниці ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві провести досудове розслідування, згідно до вимог КПК України, оскільки як встановлено в ході судового розгляду скарги, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0011715 від 09.10.2018р., закінчився 09.10.2019р., та відповідно до вимог КПК України поновленню не підлягає, тому на даній стадії кримінального провадження вирішення будь-яких питань в кримінальному провадженні № 0011715 від 09.10.2018р. слідчим суддею неможливо.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову від 10.10.2019р. слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011715 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1