ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/379/20
Справа №698/689/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області про визначення підсудності матеріалів заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та направлення матеріалів на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що в провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2020 року призначення судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади суддів, з яких: одна вакантна, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддя ОСОБА_7 виключений з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з хворобою (орієнтовно тривалістю понад два місяці). Отже, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, заступник керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області просить визначити підсудність матеріалів заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.114).

Таким чином, створити колегію суддів для розгляду матеріалів заяви про відвід судді у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови районного суду, направити матеріали кримінального провадження до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду матеріалів вказаної заяви.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді