overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/633/20
Провадження № 1-кп/941/76/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні провадженні №0000053 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, о 09 годині 30 хвилин 29 травня 2020 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/2555/20
Провадження № 1-кс/554/4031/2020
УХВАЛА
29.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 24.03.2020 року відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне провадження для участі скаржника, доручено керівнику Криворізького місцевого центру з надання БВПД (вул.Качалова, 2, м. Кривий Ріг) призначити скаржнику захисника.
Ухвалою слідчого судді від 26.03.2020 року призначено відеоконференцію за участю скаржника у порядку судового доручення з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3» (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066).
Ухвалою слідчого судді від 10.04.2020 року призначено відеоконференцію за участю скаржника з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань № 3» (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, Дніпропетровська обл., 50066).
Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаних ухвалах було допущено описку при написанні прізвища скаржника, а саме невірно вказано: « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є суттєвою, а отже, підлягає виправленню.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалах слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.03.2020 року, 26.03.2020, 10.04.2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 року, вірно вказавши прізвище скаржника: « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2074/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора від розгляду клопотання про продовження відноно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на недовіру.
Прокурор ОСОБА_3 вважає відвід необгрунтованим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи положення ст. 77 КПК України та мотиви відводу, які доказами не підтверджені, підстави для відводу прокурора відсутні, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1253/20
Провадження № 1-кп/539/150/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 квітня 2020 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/3437/20
Провадження 1-кс/554/5508/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000173 від 26.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000173 від 26.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 28 квітня 2020 року о 15 год. 50 хв. у розгляді клопотання слідчого третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0000173 від 26.11.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Центрально міському суду м.Кривого Рогу (Адреса:
50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 квітня 2020 року о 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Центрально міському суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/700/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 24 червня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5339/20
Провадження № 1-кс/592/2702/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000254 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2020 до ЧЧ Сумського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що з її домоволодіння за невідомих обставин зник планшет «Номі», мобільний телефон «Самсунг» та ноутбук «Самсунг». Також встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 ..Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 26.04.2020, перебуваючи на робочому місці, в магазині «Продукти» за адресою: Сумський район, с. Піщане, близько о 19:00 год. до магазину увійшов ОСОБА_7 , мешканець с. Стецьківка та запропонував їй придбати у нього ноутбук, на що вона відмовилась. Та оскільки останній перебував в нетверезому стані, то забув ноутбук в магазині. 27.04.2020 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції частину викраденого майна у ОСОБА_4 , а саме: 1) NETBOK - Samsung модель NP-N102, S|N HK3P91LL102092 чорного кольору.; 2) безпровідна мишка для комп`ютерної техніки, білого кольору.У слідства є підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого предмети відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого не завдасть шкоди володільцю майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: 1) NETBOK - Samsung модель NP-N102, S|N HK3P91LL102092 чорного кольору; 2) безпровідну мишку для комп`ютерної техніки, білого кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5268/20
н/п 1-кс/766/3168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
01.03.2020 року о 15 год. 30 хв., під час обходу дільниці карантину діагностики та розподілу, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , проведено не повний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку, у кишені штанів засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 113», чорного кольору, ІМЕІ затертий.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1995 року народження.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , 1995 року народження, слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOKIA 113», чорного кольору, ІМЕІ затертий, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1995 р.н.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/3449/20
Провадження № 1-кп/750/249/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 08.11.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 27.04.2020 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 08.05.2020 колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3309/16-к
н/п 1-кс/766/4063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003976 від 11.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003976 від 11.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003976 від 11.10.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1