Провадження № 1-кп/750/471/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005164 від 04.09.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, не працює офіційно, не одружений, освіта базова загальна середня, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

-05.08.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-16.10.2015 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-17.05.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 30.08.2019 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.09.2019, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку № 84 по вул. Стрілецька Набережна у м. Чернігові, шляхом розбиття правого переднього бокового скла автомобіля «Нива ІІІевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з салону автомобіля, таємно викрав відео-реєстратор марки «CYCLON» моделі DVH-41, вартістю 840 грн. та прилад для вимірювання вологості деревини марки «STIHL» моделі EM 4806, вартістю 641,50 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1481,50 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме крадіжку, вчинену повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив у вересні 2019 року, близько десятої чи одинадцятої години вечора, він викрав із автомобіля «Нива Шевроле» відео реєстратор, датчик для вимірювання деревини, ключі, через 20 хвилин його затримали працівники поліції, викрадені речі відразу вилучили, у вчиненому він дуже розкаюється, дуже жалкує, що так сталося, слідству перешкод не чинив, наразі працює неофіційно, просив не позбавляти його волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що мало місце в судовому засіданні.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч. 2 ст. 185 КК України - злочином середньої тяжкості, кількість епізодів, а саме один, суму викраденого майна; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро розкаявся, його молодий вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він має місце реєстрації та проживання, за його твердженням неофіційно працює, під наглядом психіатра не перебуває, хоч до такого і звертався, перебував на обліку за даними КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 20.10.2014р. з приводу «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання із шкідливими наслідками», але 05.04.2018р. знятий з обліку, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередню характеристику із виправної колонії, зміст досудової доповіді, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта, питання про які потрібно вирішити на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 628 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: паперову серветку із слідами бурої речовини та сліди пальців рук знищити; відео реєстратор марки «CYCLON», вологомір деревини марки «STIHL» - повернути ОСОБА_6 , ключі у кількості 14 штук, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за належністю, ключі від домофону, рюкзак марки «KAUKO», портативну колонку - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1