Справа № 214/5891/18
1-кс/214/163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2020 по кримінальному провадженню №0001967 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 до суду надійшло дане клопотання, яке обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в період часу з 23 год. 06.09.2018 по 02.40 год 07.09.2018, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , через відчинене вікно, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_2 та викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 07.09.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що в ніч з 06 на 07 вересня 2018 року, невідома особа проникла до їхньої квартири АДРЕСА_2 . Звідки викрала її сумку, мобільний телефон «Мейзу» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 440 грн.

З метою встановлення місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки Мейзу МХ 6» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також встановлення особи, яка ним користується та перевірки її на причетність до скоєного злочину, вважається за доцільне взяти тимчасовий доступ до матеріалів та документів, які є у володінні наступних операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано у АДРЕСА_3 , яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у м. Кривий Ріг; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстровано у АДРЕСА_4 , яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у м. Кривий Ріг; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстровано у АДРЕСА_5 , яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку у м. Кривий Ріг.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, а також зазначила, що підтримує подане нею клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання частково, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №0001967, невстановлена особа в період часу з 23 год 06.09.2018 по 02.40 год 07.09.2018, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , через відчинене вікно, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється (а.с. 3).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що в період з 23 год. 06.09.2018 знаходячись у себе вдома вона лягла відпочивати, а вікно на кухні не зачинила. Близько о 02 год. 40 хв. вона прокинулася від того, що почула як зачинилися вхідні двері. Розбудила свого чоловіка. Потім разом вони з`ясували, що у неї зникла сумка та мобільний телефон Мейзу МХ 6» IMEI 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (а.с. 4).

В зазначеному клопотанні слідчим доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, слідчий просить надати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що містять інформацію про номери сім-карт, які в проміжок часу з 06.09.2018 по теперішній час користуються мобільним телефоном «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація тимчасовий доступ до якої просить слідчий в період часу з 06.09.2018 по теперішній час, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період 06.09.2018 по 21.02.2020 (дату звернення до суду), оскільки остання згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.02.2020 по кримінальному провадженню №0001967 від 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Надати слідчим Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з отриманням інформації в електронному вигляді:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про номери сім-карт, які в проміжок часу з 06.09.2018 до 21.02.2020 користуються мобільним телефоном «Мейзу» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії (без розкриття їх змісту);

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , що містять інформацію про номери сім-карт, які в проміжок часу з 06.09.2018 до 21.02.2020 користуються мобільним телефоном «Мейзу» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії (без розкриття їх змісту);

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про номери сім-карт, які в проміжок часу з 06.09.2018 до 21.02.2020 користуються мобільним телефоном «Мейзу» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації абонентів операторів мобільного зв`язку із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому носії (без розкриття їх змісту).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1