Справа № 216/2642/20
Провадження № 1-кс/216/1410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування арешту майна. В обґрунтування скарги зазначив, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 року № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 02.03.2015 року № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО». Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 18.02.2020 року № 387 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК КАМБІО», делеговані ОСОБА_4 рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 року №1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» та АТ «БАНК ВЕЛЕС», у зв`язку з чим повноваження, визначені ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» здійснюються Фондом безпосередньо. В рамках кримінального провадження №0000539 від 08.07.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у тому числі на: вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, будинок 46/1,2 (реєстраційний номер: 1 ); нежитлове приміщення у вигляді будинку пивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, пров. Молодіжний, буд. 11-А (реєстраційний номер: 3 ); нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. XXII Партз`їзду, буд. 8, прим. 122, вбудоване в підвальний та перший поверхи 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 244 кв.м.; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. XXII Партз`їзду, буд. 8, прим. 127, вбудоване в підвальний поверх 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 106,2 кв.м. ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, слідчим суддею якого 10.04.2020 року винесено ухвалу про відмову у задоволенні скасування арешту в зв`язку з винесенням прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 17.03.2020 року постанови, якою проведення досудового розслідування визначено за Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Посилаючись на викладене, скаржник просив скасувати арешт накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року.

Представник ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Начальник слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заперечення, в яких просила в задоволенні скарги відмовити, оскільки станом на 15.05.2020 року кримінальне провадження №0000539 від 08.07.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не обліковується за жодним із територіальних відділень поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області і такі матеріали по данному кримінальному провадженню до них не надходили.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000539 від 08.07.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у тому числі на: вбудоване нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 88,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, будинок 46/1,2 (реєстраційний номер: 1 ); нежитлове приміщення у вигляді будинку пивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 35,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3 ); нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. XXII Партз`їзду, буд. 8, прим. 122, вбудоване в підвальний та перший поверхи 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 244 кв.м.; нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. вул. XXII Партз`їзду, буд. 8, прим. 127, вбудоване в підвальний поверх 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 106,2 кв.м.

ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, слідчим суддею якого 10.04.2020 року винесено ухвалу про відмову у задоволенні скасування арешту в зв`язку з винесенням прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 17.03.2020 року постанови, якою проведення досудового розслідування визначено за Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно заперечень начальника слідчого відділу КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000539 від 08.07.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не обліковується за жодним із територіальних відділень поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області і такі матеріали по даному кримінальному провадженню до них не надходили.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зч.1ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 08.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України, не здійснюється Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області та за територіальною юрисдикцією не відноситься до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ПАТ «Банк Камбіо» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1