Номер провадження: 11-кп/813/752/20
Номер справи місцевого суду: 500/4929/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву судді учасника колегії ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року, в провадження судової колегії в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розподілене апеляційне провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/752/20) за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні суддя Одеського апеляційного суду суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлені обставини, які унеможливлюють її участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги.
Вислухавши суддю-доповідача, захисника, який не заперечував проти заявленого самовідводу, обговоривши заяву судді про самовідвід, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 першої інстанції, який ухвалив оскаржуваний вирок суду є її родичом, у зв`язку з чим подальший розгляд апеляційної скарги з її участю може поставити під сумнів неупередженість при винесенні будь-якого рішення Одеським апеляційним судом.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/752/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України - передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, в поряду, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4