Дата документу 03.04.2020 Справа № 554/2344/20
Провадження № 1-кс/554/4298/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2020 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідному переході поблизу ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з заднього лівого карману ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки «Pixus Raze» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2699 грн. (згідно фіскального чеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яким у подальшому розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2699 грн.

Слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_3 .

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 відкритого заволодіння мобільного телефону «Pixus Raze», виникла потреба в отриманні інформації про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступних абонентських номерів: НОМЕР_4 .

Отримання вказаної інформації необхідне за період з 15:30 год. 13 березня 2020 року по 18:00 год. 29 березня 2020 року.

Беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, просить задовольнити подане клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000729 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР внесені відомості про те, що 13 березня 2020 року, приблизно о 16:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на пішохідному переході поблизу ЗГТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Полтава, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з заднього лівого карману ОСОБА_6 , заволодів мобільним телефоном марки «Pixus Raze» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2699 грн. (згідно фіскального чеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 2699 грн.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, зокрема, копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25 березня 2020 року, який повідомив про обставини того, що на його мобільний телефон за номером НОМЕР_4 19 березня 2020 року зателефонував ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_5 , та повідомив, що у нього вдома проводився обшук та йому потрібна людина, яка візьме на себе вину за вчинення ним кримінального правопорушення, після чого вони домовились зустрітися, а також про обставини розмови з ним, щодо неправдивих показів тощо, які у сукупності з іншими матеріалами підтверджують наведені слідчим обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів особам, які не включені до витягу з ЄРДР, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та суду не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з інформацією про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в мережі оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 15:30 год. 13 березня 2020 року по 18:00 год. 29 березня 2020 року за наступним абонентським номером НОМЕР_4 , що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1