Справа № 740/1625/19
Провадження № 1-кс/740/2192/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Згідно клопотання від 18 грудня 2019 року ставиться питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не подано.

Також, клопотання погоджене прокурором, але не завірено мокрою печаткою Ніжинської місцевої прокуратури, не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки подано без дотримань вимог ч.2 ст. 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 188,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 08 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .