Справа № 583/1485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2020 р. травня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000258 від 01.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивоване тим, що 01.05.2020 року матеріали досудового розслідування № 0000258, № 0000260, № 0000261 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000258 з визначенням правових кваліфікацій ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вказував, що для здобуття доказів в даному кримінальному провадженні та перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг за

ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яка міститься в документах за період з 22.00 год. 30.04.2020 року по 10.00 год. 01.05.2020 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, вимоги за клопотанням підтримали.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

За приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що 01.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено заяву про те, що невстановлені особи в період часу з 22.00 год. 29.04.2020 року по 05.00 год. 30.04.2020 року незаконно, заволоділи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору.

Також, цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що в ніч на 30.04.2020 року невстановленими особами було пошкоджено замки на дверях автомобіля ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Крім того, 01.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000258 від 01.05.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України було встановлено, що ОСОБА_6 разом з невстановленими особами в ніч на 30.04.2020 року незаконно шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_5 бежевого кольору.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який на момент їх вчинення користувався мобільним терміналом з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчій суддя дійшов до висновку про наявність підстав вважати, що документи, про проведення тимчасового доступу до яких просить слідчий містять дані, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб. За таких обставин клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000258 від 01.05.2020 року: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за мобільним терміналом, який реєструються у мережі зв`язку за період часу з 22.00 год. 30.04.2020 року по 10.00 год. 01.05.2020 року по ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1