УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/843/20

Провадження №1-кс/505/192/2020

16.04.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відсутності прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -.
Як вбачається із клопотання 19.03.2020 о 14 год. 06 хв. до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2020 о 14 год. 05 хв. біля с. Греково Подільського району Одеської області двоє невідомих чоловіків пиляють дерева. При виїзді СОГ встановлено, що гр. ОСОБА_4 1969 р.н., який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , намагався вивезти з лісу на належній йому гужовій повозці деревину породи «дуб» без відповідних документів.
Зі слів гр. ОСОБА_4 , вказані дерева він спиляв в лісі біля с. Греково Подільського району Одеської області для власних потреб.
В ході огляду місця події від 19.03.2020 року, вилучено гужовий транспорт (кінь з дерев`яною підводою ), стовбури 5 дерев довжиною 4 метри кожна, однометрові колоди дерев у кількості 76 штук діаметром від 6 см. до 25 см., бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, котрі являються речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020.
В судовому засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Беручи до уваги те, що вищевказані речи є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на гужовий транспорт (кінь з дерев`яною підводою ), бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, які належить ОСОБА_4 , а також стовбури 5 дерев довжиною 4 метри кожна, однометрові колоди дерев у кількості 76 штук діаметром від 6 см. до 25 см., котрі являються речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000407 від 20.03.2020.
Гужовий транспорт (кінь з дерев`яною підводою ), передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Стовбури 5 дерев довжиною 4 метри кожна, однометрові колоди дерев у кількості 76 штук діаметром від 6 см. до 25 см, передати на відповідальне зберігання старості с. Ставки Подільського району Одеської області ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .
Бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору передати до кімнати речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, розташованої у м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна, 74.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1