09.07.2020
Провадження 1-кс/522/9937/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002290 від 21.06.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002290 від 21.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.06.2020 року до чч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 20.06.2020 року в період часу з 11:00 19:00 годин, за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала у нього пакет з грошовими коштами. Сума збитку становить 20 000 доларів США (532 000 гривень).

Встановлено, що до вчинення злочину може бути причетною ОСОБА_6 та її приятель ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своєму користуванні може мати автомобіль Hyundai Accent, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

24.06.2020 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та доручити проведення слідчих (розшукових) дій слідчому відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. Слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області проведено огляд в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, де поблизу будинку по вул. Гагаріна, 6 виявлено автомобіль Hyundai Accent, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході вказаного огляду вищезазначений автомобіль вилучено та поміщено на територію Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

26.06.2020 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль Hyundai Accent, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

27.06.2020 слідчим Приморського ВП ГУНП в Одеській області проведено санкціонований обшук зазначеного автомобілю, на який накладено арешт та який знаходився на території Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області (м.Переяслав-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 25а), в ході якого виявлено та вилучено:

- жіночу сумку салатового кольору;

- гаманець коричневого кольору;

- грошові кошти в сумі 912 гривень (купюри номіналом 500 грн 1 шт; 100 грн - 2 шт; 50 грн - 2 шт; 20 грн 1 шт; 10 грн - 5 шт; 5 грн - 6 шт; 2 грн 3 шт; 1 грн 6 шт.);

- грошові кошти в сумі 8 800 доларів США (купюри номіналом 100 доларів - 88 штук);

- дві банківські картки «Альфа- Банк» на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

- мобільний телефон Samsung A30, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- дві таблетки блакитного кольору з маркування «2824 СРС»;

- паперовий конверт коричневого кольору з написом на арабській мові;

Окрім того вилучено сам автомобіль Hyundai Accent, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт. Вказаний автомобіль поміщено до спеціального майданчику для затримання ТЗ №7.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку авто Hyundai Accent, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме :

- жіночу сумку салатового кольору;

- гаманець коричневого кольору;

- грошові кошти в сумі 912 гривень (купюри номіналом 500 грн 1 шт; 100 грн - 2 шт; 50 грн - 2 шт; 20 грн 1 шт; 10 грн - 5 шт; 5 грн - 6 шт; 2 грн 3 шт; 1 грн 6 шт.);

- грошові кошти в сумі 8 800 доларів США (купюри номіналом 100 доларів - 88 штук);

- дві банківські картки «Альфа- Банк» на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

- мобільний телефон Samsung A30, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- дві таблетки блакитного кольору з маркування «2824 СРС»;

- паперовий конверт коричневого кольору з написом на арабській мові.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: