УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0009586 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0009586 від 24.09.2019 р.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009586, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 17.09.2019 по 16.00 год. 23.09.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_1 , викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, працюючи прибиральницею та маючи ключі від вказаної квартири, будучи впевненою у тому, що власників квартири не має, а переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_6 , а саме: норкову шубу білого кольору, вартістю 7000 доларів США (що в еквіваленті станом на 23.09.2019 становить 170 000 грн.), а також інші речі, вартість яких встановлюється. Після чого, з метою не бути викритою у вчиненні крадіжки, із місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23.09.2019 в ході огляду місця події проведеного за адресою: м.Київ, вул. А.Білецького, 5 було виявлено ОСОБА_5 та майно, яке було при ній, а саме: мобільний телефон марки «Хуавей»; туш для вій «Lancome» із браслетом плетіння «Бісмарк»; зв`язка ключів; паперовий згорток із квитанції із вмістом подрібненої речовини рослинного походження із специфічним запахом. У подальшому під час затримання ОСОБА_5 , у останньої було виявлено та вилучено наступне майно: резинка фіолетового кольору; годинник з написом на тильній стороні «AVON»; кільце із металу жовтого кольору, із камінцями без проби, сережки, дві штуки, із металу білого кольору; браслет із червоної нитки із кулоном у вигляді «сови»; ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 50 см., на якому знаходився кулон у вигляді хреста, з тильної сторони з надписом «Спаси и сохрани» та кулон у вигляді каплі, з камінцем червоного кольору; ланцюжок із металу білого кольору, довжиною 55 см., на якому знаходився кулон у вигляді хреста; ланцюжок із металу білого кольору, довжиною 55 см., з кулоном у вигляді каплі з камінцем білого кольору та кулон у вигляді квітки, з камінцем білого кольору; кільце із металу білого кольору, з вставкою із каміння синього кольору; кільце із металу жовтого кольору з одним камінцем світлого кольору; кільце із металу жовтого кольору, у вигляді знаку безкінечності, з камінцями світлого кольору; кільце із металу жовтого кольору, з камінцем зеленого кольору; кільце із металу жовтого кольору, у вигляді двох сердець, з камінцями світлого кольору.

Постановою слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві від 24.09.2019 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0009586 від 24.09.2019 р., вилучене майно.
Слідчий зазначає, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0009586 від 24.09.2019 р., та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0009586 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Хуавей»; туш для вій «Lancome» із браслетом плетіння «Бісмарк»; зв`язка ключів; паперовий згорток із квитанції із вмістом подрібненої речовини рослинного походження із специфічним запахом, резинка фіолетового кольору; годинник з написом на тильній стороні «AVON»; кільце із металу жовтого кольору, із камінцями без проби, сережки, дві штуки, із металу білого кольору; браслет із червоної нитки із кулоном у вигляді «сови»; ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 50 см., на якому знаходився кулон у вигляді хреста, з тильної сторони з надписом «Спаси и сохрани» та кулон у вигляді каплі, з камінцем червоного кольору; ланцюжок із металу білого кольору, довжиною 55 см., на якому знаходився кулон у вигляді хреста; ланцюжок із металу білого кольору, довжиною 55 см., з кулоном у вигляді каплі з камінцем білого кольору та кулон у вигляді квітки, з камінцем білого кольору; кільце із металу білого кольору, з вставкою із каміння синього кольору; кільце із металу жовтого кольору з одним камінцем світлого кольору; кільце із металу жовтого кольору, у вигляді знаку безкінечності, з камінцями світлого кольору; кільце із металу жовтого кольору, з камінцем зеленого кольору; кільце із металу жовтого кольору, у вигляді двох сердець, з камінцями світлого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1