17.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/516/20
провадження № 1-кп/533/58/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000144, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин, знятий з обліку 21.02.2020 року у зв`язку із відбуттям покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року близько 18 години 00 хвилин, у селищі Козельщина по вулиці Остроградській, поряд із п`ятиповерховим будинком № 225 та магазином «Лавка», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході якої ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3 , після чого останній упав на підлогу, а ОСОБА_4 наніс ще три удари ногами в область голови та три удари ногами в область тулуба ОСОБА_3 ,чим заподіяв останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження: забійна рана, синець, садна та садно на тлі крововиливу на голові, садно на тулубі, садна на тильній поверхні кистей, які утворилися не менш ніж від семи травматичних дії тупих твердих предметів, можливо в указаний термін. Забійна рана на голові за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, всі інші тілесні ушкодження як в сукупності так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисним діями завдав умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідних для вирішення долі речових доказів.
Обвинувачений, потерпілий погодились з думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та необхідних для вирішення долі речових доказів.
Обвинувачений в судовому засіданні показав, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. 17 травня 2020 року зустрів біля магазина потерпілого, посварилися. Потім він вдарив обвинуваченого кулаком руки в голову, той впав. Обвинувачений далі бив його руками та ногами.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, згідно висновку органу пробації має високий ризик небезпеки для суспільства, високий ризик вчинення нового злочину.
Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.
Враховуючи вищенаведене, думку потерпілого, який поклався на розсуд суду, прокурора, який просив призначити покарання у виді арешту, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1