Справа № 453/130/20
№ провадження 1-кс/453/149/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Технабуд-проект», уклав договір № 140 від 19.09.2019 року із Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівськоїобласті вулиці І. Франка, Кобилянської)».
Згідно п.1.2 Договору, виконання технічного нагляду здійснюється відповідно до вимог затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, чинного законодавства України, вимог державних будівельних норм України, стандартів стосовно здійснення технічного нагляду та кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003234 від 26.03.2015 року. На підставі наказу ТОВ «Технабуд-проект» № 140 від 19.09.2019 року, відповідальним за організацію та здійснення технічного нагляду вищевказаного об`єкту призначено ОСОБА_4 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003234 від 26.03.2015 року, як відповідальний виконавець окремих видів робіт з будівництва будівель та споруд, виданого атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
Так, ОСОБА_4 , діючи як службова особа, наділена відповідно до кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003234 від 26.03.2015 року, договору між Верхньосиневидненською селищною радою Сколівського району Львівської області та ТОВ «Технабуд-проект» № 140 від 19.09.2019 року, наказу по підприємству, в другій половині грудня 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, здійснив перевірку повноти виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в АДРЕСА_2 ».
В ході проведення перевірки виявлено невідповідність фактично проведених робіт з роботами, передбаченими договором та Робочим проектом на об`єкті «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області. вулиці І. Франка, Кобилянської)», а саме: на вулиці Івана Франка та Кобилянської у смт.Верхнє Синьовидне встановлено вуличні світильники марки UL-547 (світлодіодні світильники на сонячній батареї 60W 6400К з кронштейном на опору) -39 шт. ринковою вартістю 46 020 грн, вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту 199 485,70 грн, із яких 35 штук вмонтовані, 4 знаходяться на складі селищної ради.
Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищевказані роботи не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч служби та в інтересах директора ТОВ «Артур» ОСОБА_6 , в. о. селищного голови Верхньосиньовидненської селищної ради ОСОБА_7 , 23.12.2019 в приміщенні Верхньосиньовидненської селищної ради по вул. Січових Стрільців, 45 у смт. Верхнє Синовидне, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в№ 2 за грудень 2019 року, наданий йому на підпис в.о. голови Верхньосиньовидненської селищної ради ОСОБА_7 , в якому власноручно написав «об`єм перевірив» та поставив відтиск особистої печатки.
В подальшому, в. о. селищного голови ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в№ 2 за грудень 2019 року, підписаний та скріплений печатками, подав до Державної казначейської служби України з метою перерахування бюджетних коштів, які Управлінням Державної казначейської служби України, на підставі платіжного доручення № 2 від 23.12.2019 на суму 378 615,64 грн, перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Артур», відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Львів, з яких 179 129,94 грн. вартість невиконаних робіт.
Внаслідок вчинення вищевказаних неправомірних дій, місцевому бюджету в особі Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області заподіяно майнову шкоду на загальну суму 179 129,94 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у зловживанні владою з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди іншої фізичної особи з метою використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Також, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в порушення ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 року, 23.12.2019 року, в приміщенні селищної ради у смт. Верхнє Синьовидне по вул. Січових Стрільців, 45, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в№ 2 за грудень 2019 року на загальну суму на суму 378 615,64 грн., з яких 179 129,94 грн. вартість не виконаних робіт, власноручно написав «об`єм перевірив» та поставив відтиск особистої печатки, наданий йому на підпис в.о. голови Верхньосиньовидненської селищної ради ОСОБА_7 виготовлений на комп`ютері, власноручно підписаний директором ТОВ «Артур» ОСОБА_6 та скріплений печаткою підприємства, за проведення робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області вулиці І. Франка, Кобилянської)», а саме: кошти на виконання робіт та придбання матеріалів і обладнання «М8-573-5 Шафа (пульт) керування навісна, висота, ширина і глибина до 900*600*500 мм 39 штук» в сумі 10 506,6 грн; «М 8-125-4 Акумулятор лужний одноелементний, ємність 60 А год 39 штук» в сумі 4617,6 грн; «С1547-7-1-19 Світильник світлодіодний 30 Вт 39 штук» в сумі 69 621,24 грн., однак по факту влаштували інший (вартістю 768,96 грн. без ПДВ); «М8-471-4 Заземлювач вертикальний з круглої сталі діаметром 16 мм 39 штук» в сумі 21 369,22 грн.; «П2-13-6 Контролер заряду і управління 39 штук» в сумі 52 128,96 грн.
В подальшому, в. о. селищного голови ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 за грудень 2019 року, підписаний та скріплений печатками, подав до Державної казначейської служби України, з метою перерахування бюджетних коштів, які Управлінням Державної казначейської служби України, на підставі платіжного доручення № 2 від 23.12.2019 року на суму 378 615,64 грн., перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Артур», відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Львів, з яких 179 129,94 грн. вартість не виконаних робіт.
Внаслідок вчинення вищевказаних неправомірних дій, місцевому бюджету в особі Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області заподіяно майнову шкоду на загальну суму 179 129,94 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у складанні, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В сукупності, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у зловживанні владою тобто в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе чи іншої фізичної особи з метою використання службового становища, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, а також у складанні та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
13.03.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 16.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту нічний час доби (з 22:00 год. до 07.00 год.) за зазначеним місцем фактичного проживання до 14.05.2020 включно.
Також прокурор зазначає, що залишаються не допитаними свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,які не з`явились на допит через карантинні заходи, спрямовані на запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, після чого слідчим скеровано окреме доручення на проведення слідчих дій на іншій території, яке на даний час не виконано. Не проведено одночасні допити двох або більше вже допитаних осіб, що являється важливим для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Також не отримано інформацію на запит про рух бюджетних коштів по карткових рахунках ОСОБА_9 із ЗГРУ «Приватбанк», який поданий процесуальним прокурором у відповідності до пп. 3, 3-1 та 3-2 ч. 1 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», які перераховувались за виконані роботи на рахунки ТзОВ «Артур», ТзОВ «Лаяр Сіті», рахунок ФОП ОСОБА_9 та особистий картковий рахунок ОСОБА_9 , не проведено ряду слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних в сукупності доказів, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керівником Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_14 15.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19 травня 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2020 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 19 липня 2020 року включно.
Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження ще не завершене, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 14.05.2020 року, просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки такий вчинив корупційний злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а відтак застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
За таких обставин, вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримала та вказала, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, а відтак просить суд задовольнити її клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у нічний час доби, а його захисник адвокат ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне прийняти наступне рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно положень ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
13.03.2020 року ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
На даній стадії прокурором наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 16.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби ( з 22 год. до 06 год. наступної доби) за зазначеним місцем фактичного проживання до 14.05.2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків: - не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. кожного дня до 06 год. ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту спливає 14.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2020 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.07.2020 року.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
З моменту застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Також наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу на даний час не змінилися та не перестали існувати.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 (два) місяці в нічний час доби, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22 год. кожного дня до 06 год. наступної доби за зазначеним місцем фактичного проживання строком на 2 (два) місяці без електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. кожного дня до 06 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також свідками;
Строк дії ухвали - до 07 липня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.05.2020 року.

Слідчий суддя