Справа № 671/445/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
16 березня 2020 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначив, що На початку березня 2020 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви з метою наживи та незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов на господарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де, пошкодивши віконну раму житлового будинку, проник у середину даного житлового будинку, який розташований на вказаному господарстві, звідки таємно викрав майно, а саме: бувшу у використанні електричну плиту марки «» турецького виробництва, вартістю 1000,00 гривень; бувшу у використанні електричну соковижималку білоруського виробництва, вартістю 700,00 гривень; бувший у використанні електричний обігрівач, вартістю 400,00 гривень; бувший у використанні спортивний костюм темно-синього кольору із двома полосами вартістю 700,00 гривень; бувше у використанні покривало розміром 2х1,5 м. вартістю 200,00 гривень. ОСОБА_5 своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3000,00 гривень.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
14 березня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.03.2020 року, протоколом огляду від 14.03.2020 року, протоколом затримання від 14.03.2020 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.03.2020 року, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2020 року, протоколом огляду місця події від 14.03.2020 року.
Також просить врахувати, що у ОСОБА_5 не ає постійного місця роботи, родини й утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що він є працездатною особою, наявність у нього не погашеної судимості, та те, що на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання. Вказують, що підозрюваний двічі не з`являвся на виклики Теофіпольського районного суду у кримінальному провадженні, в межах якого йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також допускав порушення зазначеного запобіжного заходу.
Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він визнає вину у вчиненні злочину щодо якого йому оголошено підозру. Просить врахувати стан його здоров`я, оскільки хворіє туберкульозом.
Захисник в судовому засіданні вказує, що прокурором не обгрунтовано зазначені у клопотанні ризики.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Наявність у підозрюваного діагнозу туберкульоз, в даному випадку не є визначальними і не дає підстав вважати, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 травня 2020 року включно.
Строк дії ухвали таобраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 12 травня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: