Справа № 639/831/20
Провадження № 1-кс/639/373/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 поданої на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді скарги в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0001250 від 15.06.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2020 року він подав скаргу керівнику Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , в скарзі він просив надати прокурору ОСОБА_5 вказівки, з встановленням конкретних строків по виконанню необхідних процесуальних дій щодо проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженню, в тому числі проведення експертизи, а також направити звернення до відповідного органу стосовно притягнення прокурора ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, внести відомості до ЄРДР про вчинення дій з ознаками злочину, передбаченого ст.367 КК України відносно слідчих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого передати матеріали для проведення досудового розслідування до ДБР.
06.02.2020 року заявник з*явився до Харківської місцевої прокуратури №6 з метою дізнатися про результати розгляду його скарги, але ж ніхто про даний факт йому так і не повідомив, у зв*язку з чим останній просить суд зобов*язати прокурора вищого рівня розглянути його скаргу від 30.01.2020 року.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просив вимоги скарги задовольнити та проводити її розгляд за його відсутністю.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані докази до скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня із зазначеною вище скаргою в порядку ст.308 КПК України в рамках кримінального провадження №0001250 від 15.06.2017 року.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади та посадових осіб. Кожен має право будь якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно з ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Крім того, ст. 308 КПК України передбачено право, серед іншого, потерпілого, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
При цьому, частина 2 вище зазначеної статті передбачає обов`язок прокурора вищого рівня розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, має бути невідкладно письмово повідомлена про результати її розгляду.
Також, слід зазначити, що право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення з боку органів, що здійснюють розслідування, а також гарантією судового контролю у кримінальному провадженні, і відповідно до ст. 7 КПК України, є однією із основних засад кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого в кримінальному провадженні № 0001250 від 15 червня 2017 року, з приводу неправомірних дій вчинених працівниками ПАТ «Харківгаз». До цього часу досудове розслідування триває, тобто триває понад 2 роки.
Потерпілий ОСОБА_3 вважаючи такий строк досудового розслідування порушенням його права на розумні строки досудового розслідування, 30 січня 2020 року звернувся до керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 зі скаргою в якій просив останнього вчинити дії направлені на притягнення осіб винних у тривалому проведенні досудового розслідуванні та надати їм відповідні вказівки.
Проте, на час розгляду скарги даних, які підтверджували б, що скарга ОСОБА_3 розглянута прокурором вищого рівня, до суду не надано.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що до Харківської місцевої прокуратури №6 направлявся запит з проханням надати вказані вище матеріали кримінального провадження, проте на даний час матеріали до суду надані не були.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов*язати прокурора вищого рівня ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 308 КПК України, та розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст.9, 24, 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня, керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 308 КПК України, та розглянути скаргу ОСОБА_3 від 30 січня 2020 подану в рамках кримінального № 0001250 від 15 червня 2017 року року, про результати її розгляду письмово повідомити останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1