Справа 305/711/20
Номер провадження 1-кс/305/157/20
УХВАЛА

01.06.2020 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000274 внесеному в ЄРДР 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000274, внесеному в ЄРДР 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 КК України, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що 23 квітня 2020 року, близько 15:00 години ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно, пошкодивши замок дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з житла ОСОБА_6 , належні останньому три мобільні телефони марок «Samsung», «Acer», «Element», чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за №0000274.

Під час досудового розслідування працівниками СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на момент вчинення злочину у викраденому мобільному телефоні марки «Element» працювала сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_1 та має ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з викраденого мобільного телефону з мобільним номером НОМЕР_1 та має ІМЕІ: НОМЕР_2 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_5 на причетність до вказаного кримінального правопорушення, відстеження місця знаходження вказаного мобільного терміналу у період скоєння кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину, у тому числі до збуту викрадених речей.
Сдчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 від 23.04.2020 вбачається, що 23 квітня 2020 року, близько 15:00 години ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, повторно, пошкодивши замок дверей будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з житла ОСОБА_6 , належні останньому три мобільні телефони марок «Samsung», «Acer», «Element», чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено те, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000274, внесеному в ЄРДР 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , працівникам Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, зокрема: слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області рядовому поліції поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , чи за їх постановою (доручення) у порядку ч.6 ст.218 КПК України іншим підрозділам досудового розслідування, тобто зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що має ІМЕІ: НОМЕР_2 , та працював у викраденому мобільному телефоні марки «Acer», в період часу з 00:00 години 15.04.2020 року по час дії ухвали суду із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, в строк 1 місяця з дня постановлення ухвали.

Строк дії 1 місяць з часу винесення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1