справа № 179/2315/18
провадження № 1-кс/179/112/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000478, -

В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000478.

Відповідно до скарги, СВ Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним 14.08.2018 р. до ЄРДР № 0000478 за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є потерпілими.
Даним кримінальним провадженням за заявою ОСОБА_3 розслідується факт побиття її та ОСОБА_4 громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14 серпня 2018 року, в результаті чого потерпілим завдані тілесні ушкодження.
За направленням слідчого Петриківським міжрайонним відділенням КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , за якою отримано висновок експерта № 167-Е від 21.12.2018 р., за яким встановлено що ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження.
Разом з тим зазначений висновок експерта є неповним, та містить висновки, що не відображають повну ступінь пошкоджень, багато є невизначених відповідей, та за декількома обставинами не зазначено причинний зв`язок пошкоджень з протиправними діями. Також, маються помилки в датах.
За клопотанням представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 ухвалою Магдалинівського районного суду від 22 лютого 2019 року, якою призначено у кримінальному провадженні № 0000478 комісійну судово-медичну експертизуступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з залученням лікарів фахівців невропатолога, хірурга, офтальмолога, психіатра та направлення даної ухвали до судово-медичної експертизи не прийнято.

На неодноразові прохання та вимоги потерпілої слідчий не реагує, чим затягується розгляд даного кримінального провадження.
Дане порушення є тривалим. Останній раз потерпіла звернулася до слідчого 12.03.2020 року, та слідчий їй повідомив, що постанову для проведення експертизи до цього часу не виносив, та експертно-медичної установи не направляв. Даною бездіяльністю слідчим порушуються законні права та інтереси потерпілої особи.
На підставі наведено, позивач звертається до слідчого судді та прохає:
-визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000478;
-винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000478, призначити комісійну судово-медичну експертизу ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з залученням лікарів фахівців невропатолога, хірурга, офтальмолога (окуліста), психіатра та гінеколога. Проведення даної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, відділ комісійних судово-медичних експертиз;
-на розгляд судово-медичної експертизи поставити питання, зазначені в ухвалі слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 р. у справі № 179/133/19.
Вивчивши скаргу, додатки до скарги, суд вважає, що необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження за скаргою з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За клопотанням представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2019 року призначено у кримінальному провадженні № 0000478 комісійну судово-медичну експертизу щодо ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з залученням лікарів фахівців невропатолога, хірурга, офтальмолога (окуліста), психіатра та гінеколога.
Скаржник посилається на те, що слідчим було отримано ухвалу від 22 лютого 2019 року, але жодних заходів для направлення даної ухвали до судово-медичної експертизи не прийнято. Даною бездіяльністю слідчим порушуються законні права та інтереси потерпілої особи.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З вимог скарги вбачається, що предметом її оскарження є бездіяльність слідчого щодо невинесення постанови про призначення експертизи з питань, які вирішені слідчим суддею на підставі ухвали від 22 лютого 2019 року, а також щодо ненаправлення вказаної ухвали до експертної установи.

Виходячи з обставин того, що КПК України не визначено обов`язку вчинення слідчим вказаних скаржником процесуальних дій, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений вичерпний перелік випадків, які можуть бути оскарженні на досудовому слідстві, та відповідно до ч. 2 ст. 303 КК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000478 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1