Справа № 212/1254/16-к
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, який залишений без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
20 грудня 2019 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування, мотивуючи тим, що вирок надійшов до органу пробації та був прийнятий до виконання 27 серпня 2019 року. За період відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, згідно перевірки ВІТ КВК ГУНП України в Дніпропетровській області відносно останнього відкрито кримінальне провадження №0000771 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 345 КК України, іспитовий строк призначений вироком суду від 05.11.2018 закінчився.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явися, при зверненні до суду з поданням подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, вважав, що воно є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В ході розгляду клопотання судом, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року було частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що прокурор не підтримав клопотання, а також, що на дату його розгляду вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України, оскаржується в апеляційному порядку, а тому клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.
Матеріали особової справи №165/19 відносно ОСОБА_4 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1