Справа № 947/3678/20
Провадження № 1-кс/947/1715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме з частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, то і питання щодо його скасування повинні вирішуватися слідчим суддею за правилами підсудності передбаченими для розгляду клопотань про накладення арешту на майно.

Так, з клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається, що арешт було накладено постановою слідчого СВ Суворовського РВ міста Одеси від 07.05.2009 року по кримінальній справі №7.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявником до клопотання не було долученого жодного документу, який би підтверджував підсудність такого клопотання Київському районному суду міста Одеси.
Тому слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання не підсудне Київському районному суду міста Одеси.
Окрім того, як вбачається з долученої постанови слідчого від 07.05.2009 року, арешт на майно про який йдеться в клопотанні був накладений під час дії КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась з клопотанням, що таке клопотання, згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Так, положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд (слідчого суддю) розглядати клопотання та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1