overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1265/20
Провадження № 1-кп/211/466/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000179 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч 1 КК України на 30 березня 2020 року, об 11-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6860/19
Провадження № 1-кс/202/1450/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000279, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000279, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 10.02.2019 року,відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 13 березня 2020 року 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/284/20
Провадження № 1-кп/188/84/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ст. 126-1 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України, - призначити на 10.03.2020 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6757/19
Провадження № 1-кп/206/86/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвала про привід не виконана.
Вислухавши прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Участь обвинуваченого в судовому розгляді, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, який застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому з метою швидкого, повного та правильного розгляду кримінального провадження його слід оголосити розшук та провадження по справі зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 190 191, 318, 323, 335 КПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити ВП на станції № 2 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Зупинити провадження № 0000056 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 і доставлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3948/18
Провадження № 1-кп/279/118/20
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000632по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Ухвалою від 08.07.2019 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Райківська виправна колонія (№73)".
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України відновити.
Судове засідання призначити 8.04.2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №1-р/279/1/20
Справа № 279/1323/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст.107ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося .
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст.368 КК України , суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись по суті тих питань, які не були предметом судового розгляду.
За змістом викладеної норми закону розясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, оскільки вирок Коростенського міськрайоннго суду від 30.05.2018 року є чітким і зрозумілим, висновки суду не підлягають неоднаковому тлумаченню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів . Суддя В.П.Коваленко
Справа № 128/588/18
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2018 року в ЄРДР за №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

УСТАНОВИВ:
З 06.03.2018 в провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В повторне підготовче судове засідання, призначене на 28.02.2020 о 12.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та невиконанням приводу , та винести ухвалу про здійснення повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити повторним приводом.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 327 КПК , Суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню на 25.03.2020 об 11.00 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 25.03.2020 об 11.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/623/19
Провадження №:1-кп/138/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду об`єднаних кримінальних проваджень № 0000084 від 12.04.2019 та № 0000110 від 01.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

09.01.2020 в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про допит свідків

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків, які є жителями Ямпільського району Вінницької області, у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку задоволити клопотання, оскільки свідки зазначені в клопотанні прокурора перебувають за межами Могилів-Подільського району Вінницької області, що може ускладнити їх явку в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області).

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 на 10 год. 00 хв. 27.03.2020.

Клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції - задовольнити.

В судовому засіданні 27.03.2020 о 10 год. 00 хв. допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 здійснити дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області (24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль Вінницької області).

Відповідальним особам Ямпільського районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0003247,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 05.03.2020 року до 03.05.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 129/640/20
Провадження по справі № 1-кс/129/150/2020
У Х В А Л А
05.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/640/20 за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час неоправдано тривалого досудового розслідування К/П №0000350 від 08.08.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України з умисним покриттям очевидних ознак скоєного злочину,

Установив:
03.03.2020 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є рідним дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської місцевої прокуратури під час неоправдано тривалого досудового розслідування К/П №0000350 від 08.08.2018р. за ч. 1 ст. 358 КК України з умисним покриттям очевидних ознак скоєного злочину, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/73/20
Провадження № 1-кс/930/145/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Немирівському районному суді Вінницької області перебуває клопотання про закриття кримінального провадження №0000185, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні від 24.02.2020 потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки він має сумніви у його неупередженості.

В судове засідання від 28.02.2020 ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 розглянути без його участі та задовольнити її.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши заяву про відвід судді, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом не встановлено жодних підстав упередженості судді ОСОБА_5 , заява про відвід є необґрунтованою, надуманою, грунтується на суб`єктивних переконаннях заявника ОСОБА_6 , підстави для відводу визначені ст.75, 76 КПК України, відсутні.
Суд дійшов висновку про невмотивованість та необгрунтованість заяви про відвід судді ОСОБА_5 та відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000185, у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1