Справа № 308/6441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000131 заступника начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ФІЛІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що стосуються відкриття та обслуговування у ФІЛІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) рахунку за номером: НОМЕР_2 за період з 01.01.2017 по 09.04.2020, а саме: документів на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на вказаному банківському рахунку ОСОБА_4 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 17.04.2018 слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131, про те що, в період з 16 травня по 31 серпня 2017 року через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням транспортного засобу марки «ВМW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також транспортним засобом марки «PEUGEOT» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ввезено на митну територію України мобільні телефони марки Аррle iPhone, у кількості 575 штуки та чохли до мобільних телефонів у кількості 2 штуки, без сплати обов`язкових митних платежів-ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 2018713 (два мільйони вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 79 копійок, що більше ніж у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.212 КК України.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на банківському рахунку ОСОБА_4 за номером: № НОМЕР_2 відкритого уФІЛІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ФІЛІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " є лист АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №20.1.0.0/7-200205/5691 від 06.02.2020 р.

Слідчий вказує на те, що документи, які містять інформацію про розрахункові операціїОСОБА_4 , мають значення для встановлення фактичних розрахунків за реалізовані та придбані нею ТМЦ, в тому числі за мобільні телефони марки Аррle iPhone. Таким чином, інформація про розрахункові банківські операції ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати дані щодо безготівкових розрахунків ОСОБА_4 не можливо, оскільки дана інформація містить відомості, які становлять, згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, банківську таємницю. Відповідно до п.3 ст.62 зазначеного Закону слідче управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області до кола суб`єктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю, не належить.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення фактичних розрахунків ОСОБА_4 , враховуючи, що іншими способами довести фактичні розрахункові операції по картковому банківському рахунку особи неможливо, а банківські та фінансово господарські документи ОСОБА_4 мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, в органу досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю таперебувають у володінні ФІЛІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому та провести розгляд у його відсутності.
Представник АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що стверджується заявою слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з кримінального провадження №0000131 від 17.04.2018 р., підтверджено, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України .
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -напотерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповіднодо ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Разом з тим при детальному вивченні матеріалів клопотання встановлено, що в період з 16 травня по 31 серпня 2017 року через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 з використанням транспортного засобу марки «ВМW», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також транспортним засобом марки «PEUGEOT» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ввезено на митну територію України мобільні телефони марки Аррle iPhone, у кількості 575 штуки та чохли до мобільних телефонів у кількості 2 штуки, без сплати обов`язкових митних платежів-ввізного мита та податку на додану вартість у розмірі 2018713 (два мільйони вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 79 копійок, що більше ніж у 1000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться питання про доступ до розрахункових банківських операцій на банківському рахунку ОСОБА_4 за період з 01.01.2017 року по 09.04.2020 рік.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не містить жодних законних обґрунтувань щодо доцільності доступу до рахунку за вказаний період ( понад три роки), з врахуванням того щодо в рамках кримінального провадження розслідуються обставини злочину, що мало місце в період з 16 травня по 31 серпня 2017 року.

Також матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, відсутні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Також в даному випадку слідчий суддя приймає до уваги, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено підозри, в тому числі і ОСОБА_4 , до рахунку якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання не доведено поза розумним сумнівом доцільність у доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України, матеріали клопотання не містяь жодних доказів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні, тому слідчий суддя приходить до переконання, що вказані у клопотанні обставини не є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаної у клопотанні інформації.
Отже, з урахуванням вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000131 заступника начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ФІЛІЇ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1