Справа №127/2987/20
Провадження №1-кс/127/1470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодопідозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодопідозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 18.11.2019 близько 13 години 23 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Pull&Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», яке розташоване на другому поверсі ТРЦ «SkyPark», що по вул. М. Оводова, 51 у м. Вінниці, де у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Так, реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 зняв зі стійки для одягу з вішаками два чоловічих светри марки «Pull&Bear» чорного та червоного кольору з надписом «Pull&Bear» і пішов до приміщення примірочної.

Після цього, ОСОБА_6 зайшов до приміщення примірочної та, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати її ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», зірвав з одного чоловічого светру марки «Pull&Bear» чорного кольору з надписом «Pull&Bear» засіб захисту, одягнув вказаний светр, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 820/20-21 від 29.01.2020 становить 799 гривень, та поверх нього одягнув свою куртку, в якій він прийшов до магазину.

В подальшому ОСОБА_6 , вийшов до торгівельного залу магазину, де чоловічий светр марки «Pull&Bear» червоного кольору поклав на стійку для одягу та, не розрахувавшись за чоловічий светр марки «Pull&Bear» чорного кольору, який одягнув на себе, намагався вийти з приміщення магазину, проте, ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони ТРЦ «SkyPark», внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» матеріальної шкоди на суму 799 грн.

«03» лютого 2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні:

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.11.2019;

?Протоколом огляду місця події від 18.11.2019;

?Протоколами допитів свідків;

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках;

?Висновком судово-товарознавчої експертизи №820/20-21 від 29.01.2020;

?Протоколом огляду документу;

?та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік, фактичне проживання за межами міста Вінниці, повідомлення про підозру у вчиненні злочину, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність настання кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у нічну пору доби не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Окрім того обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може незаконно впливати на свідків, він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє 56 днів, починаючи з 07.02.2020 року.
Копію ухвали направити начальникуГоловного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя