печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000521,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000521.

Через канцелярію суду 05.12.2019 надійшов лист начальника другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він доводить до відома слідчого суддю, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 21.11.2019 підслідність у кримінальному провадженні № 0000521 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, надавши оцінку листу прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, оскільки кримінальне провадження № №0000521, в межах якого адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про скасування арешту майна, передано для здійснення досудового розслідування до Національного антикорупційного бюро України, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна заявнику для подачі його до належного суду.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000521 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1