overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004272,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року старший слідчий слідчого відділу Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою її приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 03 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 03 січня 2019 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого слідчого відділу Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Зарічанського ВнП Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
смт Короп 16 січня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено абонент мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , який може бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
З метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону та подальшого встановлення місця перебування особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про телефонні дзвінки абонента з sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення старшим слідчим СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого о/у СКР Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 інформації про телефонні дзвінки абонента з sim-картою НОМЕР_1 у період часу з 00.05 год. 01.12.2019 року по 23.55 год. 10.01.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_2 , а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань ( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS. Переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, MSI номери сім карти, IMEI )
5. Ідентифікаційні ознаки IMEI, з якими працювали вказані SIM карти з 00.05 год. 01.12.2019 року по 23.55 год. 10.01.2020 року.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент), з`єднання нульової тривалості.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє до 15 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/757/17
Провадження №1-в/743/7/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву від 24 грудня 2019 року ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

В заяві від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 ставиться питання про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що в даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», тобто за межами юрисдикції Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи те, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання (заяви), чи залишення його без розгляду, в т.ч. і клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, суд знаходить, що заяву від 24 грудня 2019 року ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким слід повернути останньому, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7,9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву від 24 грудня 2019 року ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року, більш м`яким, роз`яснивши, що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 153/1289/18
Провадження №11-п/801/43/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 с. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України разом із поданням Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ямпільському райсуді, оскільки з трьох суддів, які здійснюють правосуддя в суді, суддя ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікуванні, суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 приймала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час судового розглдяу - ухвала від 11.03.2019 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2019 року залишена без змін. Однак, Постановою Верховного Суду від 11.11.2019 року ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.03.2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07.05.2019 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл судової справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Ямпільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Томашпільського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 246 КК України, з Ямпільського районного суду до Томашпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 297/1232/18
Провадження № 11-кп/4806/497/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2018 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/497/20 про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність до законодавства України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2018 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/497/20 про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність до законодавства України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 31. 01. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подала апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/88/20
Провадження № 11-п/811/45/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000014 від 15.01.2020, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

17 січня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 16 січня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, однак всі посади суддів є вакантні.

Відтак у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області на даний час не працює жоден суддя, 4 посади судді є вакантні, тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

З огляду на викладене подання суду слід задовольнити, а клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/649/20
Номер справи місцевого суду: 523/9915/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.03.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 662/1628/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/132/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 Ккраїни
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
16 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000185 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 02.10.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Акташ, Нарпайського району, Самаркандської області, Республіки Узбекистан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 16.10.2009 року Роздільнянським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 18.11.2011 року звільнений на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2011 року умовно-достроково (не відбута частина покарання складає 1 рік 12 днів), -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 02.10.2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2020 року о 09:00 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили 16.01.2020 року.
Справа № 737/934/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/153/20
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 09 липня 2019 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачена ОСОБА_8 на виклик в суд апеляційної інстанції не прибула, за отриманням повістки, відправленої із зворотним повідомленням не з`явилася, поштове відправлення повернулось без вручення через закінчення терміну зберігання.

В апеляційній скарзі заступника прокурора області ставиться питання про посилення покарання, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі обвинуваченої під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, зважаючи на вимоги кримінально-процесуального закону, який вимагає обов`язкової присутності обвинуваченої, керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 15 годину 25 лютого 2020 року.

Обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в приміщення Чернігівського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді справи в призначений час.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа №582/780/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/315/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 24.12.2019, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 24.12.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.01.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 19.02.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 24.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3