У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 Справа №607/1362/20

Провадження 1-кс/607/696/2020

30 січня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 25.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Посадові особи ПП « ОСОБА_5 » шахрайським способом заволоділи бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділених з бюджету на розвиток інфраструктури на території м. Кременець Тернопільської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі міського голови ОСОБА_6 з однієї сторони (Замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_7 » в особі керівника ОСОБА_8 , з іншої сторони (підрядник) укладено договір на виконання робіт № 399-05/81.

Згідно умов якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується власними силами та засобами виконати роботи по будівництву зупинки автобусних маршрутів 2, 2А, 2Б, 2-1, 13-13 на вулиці Вишнівецька, в м. Кременець Тернопільської області, визначені проектно-кошторисною документацією.

Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 або до повного виконання Сторонами зобов`язань.

Як встановлено в ході досудового розслідування, після укладання зазначеного договору 07.06.2018 з рахунку Замовника на рахунок підрядника перерахованого бюджетні кошти в розмірі 268959,00 грн. в якості попередньої оплати за будівництво зупинок у відповідності до Договору.

Однак, посадові особи ПП « ОСОБА_7 » отримавши кошти на свій рахунок та маючи реальну можливість придбати необхідні будівельні матеріали та конструкції, жодних дій з цього приводу не вчинили та будь-яких робіт не розпочали, а кошти замовнику не повернули.

Встановлено, що на ім`я приватного підприємства « ОСОБА_7 » в Акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 валютою - українська гривня. Відповідно, на вказаний банківський рахунок перераховувались грошові кошти з рахунку замовника в рамках укладеного Договору.

Таким чином, для того аби документально підтвердити фактичне отримання бюджетних коштів ПП « ОСОБА_7 » та можливість ними розпоряджатись, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що обслуговується в Акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та те, що інформація про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість відстежити рух коштів, встановити яким чином вони в подальшому були використанні для підтвердження чи спростування факту шахарайського заволодіння бюджетниим коштами зі сторони Підрядника, а оригінали документів, що підтверджують факт перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 та їх зняття з них, будуть використанні в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, місце та час розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із вимогами ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи (інформація), яка перебуває у володінні банку, має значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, які зберігаються в Акціонерному товаристві комерційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса розташування якого: АДРЕСА_1 , про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з розшифровкою контрагентів з 14.05.2018 по 23.01.2020, з можливістю її вилучити на паперовий та цифровий носій.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1