Провадження № 1-кс/761/8686/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0012085 від 11.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаймошенка Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0012085 від 11.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0012085 від 11.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_5 подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Згідно частини шостої статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0012085 від 11.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: