Справа № 133/674/20
В И Р О К

Іменем України

14.05.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 23.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області,українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше не судимого , не депутата,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України-

встановив:

23.12.2019 року біля 17 год 36 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в кафе "Ріна " яке знаходиться по вул.Грушевського 59 в м.Козятині Вінницької області, маючи умисел на таємн викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиравність своїх дій та настання негативних наслідків , скориставшись неуважністю власника, таємно викрав планшет марки Samsung Galaxy tab A6 чорного кольору імеі НОМЕР_1 вартістю 2066 грн 67 коп в чохлі-книжці фіолетового кольору вартістю 169 грн, в якому знаходилась картка мобільного операттора "Київстар" № НОМЕР_2 вартістю 75 грн та флеш-карта об`ємом 16Гб вартістю 190 грн , які належали ОСОБА_4 , якого вона залишила на столі поряд з барною стійкою. Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2509 грн 67 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, а саме у таємному викрадені чужого майна ; щиро розкаявся у скоєному.

28 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Сторони угоди , враховуючи обставини передбачені ст. 470-473 КПК України , ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведені досудового розслідування, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , повного відшкодування шкоди, визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України .

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст ст. 394 та 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 цьогог Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. Дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення ,суд вважає, що умови даної угоди не суперечать Закону та відповідають вимогам КПК України.

Так обвинувачений скоїв злочин, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, визнав себе винуватим у скоєному повністю, щиро розкаявся , сторони просять про затвердження угоди про примирення, тому суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчої еспертизи у розмірі 628 грн 08 коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 473,474, 475 КПК України, суд-

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення укладену 28 лютого 2020 року між потерпілорю ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїї про зміну місця проживання та роботи та з`являтся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробаціїї в установлений час.

Запробіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Початок іспитового стороку рахуватии з часу постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 20.06.1978р. в рахунок держави витрати за проведення експертизи у розмірі 628 грн 08 коп.

Речові докази, а саме : планшет марки Samsung Galaxy tab A6 чорного кольору , чохол-книжка фіолетового кольору, карту мобільного оператора Київстар , флешкарту обємом 16Гб, залишити у користуванні потеропілої ОСОБА_4 , СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження залишити біля матеріалів кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1

14.05.2020