overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1199/19
Провадження № 1-кп/438/31/2020
У Х В А Л А
про привід

13 квітня 2020 рокуБориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 02 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 13 квітня 2020 року, однак привід не виконаний. З листа начальника Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП в Львівській області встановлено, що ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебуває на роботі за межами міста Борислава, тому доставити його в судове засідання Бориславського міського суду не можливо.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 24 квітня 2020 року на 11 год 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 11 год 30 хв 24 квітня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 677/396/20
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України

на 09 червня 2020 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 456/679/20
Провадження № 1-кп/456/265/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 16 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/68/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фатеж Курської області Російської Федерації, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 квітня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява начальника Личаківської виправної колонії (№30) про залишення без розгляду клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

При таких обставинах, клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення, прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1399/20
Провадження №1-кс/489/456/20
УХВАЛА
іменем України

14 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , оскільки накладання арешту необхідно було з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану та збереження речових доказів. На даний час досудовим розслідуванням проведено огляд та призначено експертизи на технічний стан, тому необхідність утримання майна з цих підстав вже відпала, автомобіль перебуває на відкритому штрафмайданчику без належного утримання і консервації.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0001029 з метою збереження речових доказів та проведення експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 продовжується та відсутній висновок призначеної слідчим 20.03.2020 року транспортно-трасологічної експертизи, для проведення якої експерту надано автомобіль марки «BMW X5», то необґрунтованими є доводи заявника про відсутність подальшої потреби у збереженні майна, на яке накладено арешт, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/731/20
Провадження № 1-кп/601/162/2020
УХВАЛА
14 квітня 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 13 травня 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 676/1891/20
Провадження № 1-кс/676/488/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.04.2020 року близько 15 год. 30 хв., до чергової частини Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення про те, що в м. Кам`янці-Подільському, в приміщенні яке розташовано на перехресті вул. Гагаріна та Гунська по вул. Гунська, 36, невстановлена особа організувала та утримує у вказаному приміщенні, зал по наданню послуг азартних ігор, тобто вчиняє дії пов`язані з незаконним гральним бізнесом.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились про час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 127/3081/18
Провадження №11-кп/801/614/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020, яким визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді ОСОБА_5
13.04.2020
Справа № 443/88/20
Провадження № 11-п/811/385/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2020 року про передачу в інший суд клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районного суду Львівської області 13.04.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2020 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 10.04.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/88/20 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Жидачівському районному суді Львівської області не має жодного судді уповноваженого на здійснення правосуддя.
Таким чином, у Жидачівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000014 від 15.01.2020 року направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1343/20
Номер справи місцевого суду: 521/85/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10.00 годину 12 травня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/654/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/421/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року, якою було задоволено подання начальника Менського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , та звільнено її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року, якою було задоволено подання начальника Менського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , та звільнено її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№1-198/11
Провадження№1-в/751/103/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

14 квітня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

ВСТАHОВИЛА:

09.04.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить: зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить заявнику на праві приватної власності, накладеного постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 25.04.2011 в рамках кримінальної справи № 25/41325.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - призначити до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 квітня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначивши, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1