Справа № 444/2102/19
Провадження № 1-кп/444/71/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000776, внесеного 09.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 українець, громадянин України, не хворіє, не інвалід, освіта середня, не працєю, раніше неодноразово судмий судимий, а саме востаннє Червоноградським міським судом Львівської області 25.07.2019 р. за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в ніч з 28.02.2018 на 01.03.2018, точної дати і години досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття склопакету вікна, через вікно проник у середину приміщення тимчасового торгового павільйону (магазину) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_5 , звідки умисно, діючи повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., картки поповнення операторів мобільного зв`язку на суму 5500 грн., з якими покинув вищевказаний магазин та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він 28.02.2018 р. прибув з м. В. Мости в м. Жовкву. В нічний проходячи біля пожежної частини поруч побачив магазин канцтоварів (кіоск) та вирішив туди проникнути з метою крадіжки. Розбивши скло проник всередину приміщення звідки викрав 3000 грн. та карточки поповнення мобільного зв"язку на суму 5500 грн. Після цього з місця події скрився та викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням в приміщення, а тому суд його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_7 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи її виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він як на досудовому розслідуванні так і в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що вироком від 25.07.2019 Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за злочини який ним було скоєно в період часу в ніч на 23.05.2018 р.. Злочин, за який він судиться на даний час, ним скоєно в в ніч з 28.02.2018 р. на 01.03.2018 р., тобто до набрання законної сили вироку суду від 25.07.2019 р.

Згідно вимог ст. 70 ч.4 КК України за правилами передбаченими ч. ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або часткового за попереднім вироком.

Тому при призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 за цим вироком слід застосовувати вимоги ст. 70 КК України, а саме, призначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, призначеними за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2019 р. та за цим вироком.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, а саме, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком частково приєднати покарання 1 /один/ місяць за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2019 р. та за цим вироком за яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Речові докази:
- скобу навісного замка, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000244 від 02.03.2018 р. - залишити в матеріалах справи;

- сім картку оператора мобільного зв"язку № НОМЕР_1 , що упакована в спецпакет та знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000244 від 02.03.2018 р. залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1