Справа № 456/1126/20
Провадження № 1-кп/456/289/2020
ВИРОК

іменем України

18 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000209 від 17.02.2020р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, розлученому, із професійно-технічною освітою, непрацюючому, який депутатом не являється, раніше судимому, востаннє - вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, 24.01.2020 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, покарання не відбув,,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , 06.02.2020 близько 17 год. 21 хв., перебував у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований у м. Стрий по вул. Шевченка 72, Львівської області, де побачив стелажі з алкогольними напоями, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки алкогольних товарів. В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу 1 пляшку алкогольного напою «Metaxa», об`ємом 0.5 л, вартістю 240,48 гривень без ПДВ, яку заховав у внутрішню кишеню одягу, в якому був одягнутий та направився у сторону виходу з магазину. Після цього, ОСОБА_3 , не розплатившись за вищевказаний товар, об 17 год. 22 хв., пройшов повз каси та вийшов з магазину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , повторно таємно викрав товар з магазину ТОВ «АТБ-маркет», завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 240,48 гривень.

Крім цього, 07.02.2020 близько 16 год. 19 хв., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований у м. Стрий по вул. Шевченка, 72, Львівської області, де побачив стелажі з алкогольними напоями, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки останніх. Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пляшку алкогольного напою «Metaxa», об`ємом 0.5 л, вартістю 240,48 гривень без ПДВ у відділі продовольчих товарів, яку заховав у кишеню верхнього одягу, в якому був одягнутий та направився у сторону виходу з магазину. Після цього, ОСОБА_3 , не розплатившись за вищевказаний товар, об 16 год. 20 хв., пройшов повз каси та вийшов з магазину, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , повторно таємно викрав товар з магазину ТОВ «АТБ-маркет», завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 240,48 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

16.03.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_5 , з другого боку, було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені кримінальні правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 (п?ять) місяців. З врахуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2020р., остаточно визначити покарання ОСОБА_3 , у вигляді арешту терміном на 6 (шість) місяців.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та представник потерпілого в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , представника потерпілого, думку прокурора, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.
Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді арешту, допускається оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості і таке покарання відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про примирення укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 березня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 17.02.2020р.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п?ять) місяців.

Відповідно до ст.ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2020, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 у виді 6 (шість) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу поміщення в ДУ "Львівська установа виконання покарання " №19 з 13.04.20р..
Речові докази по справі диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1