Справа № 478/710/20 Провадження № 1-кп/478/76/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.02.2018 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в один рік. 13.03.2019 року знятий з обліку, у зв`язку з закінченням іспитового строку;
- вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.05.2019 року за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 29 лютого 2020 року у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна металевих стовпчиків у своєї сусідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 взяв у себе вдома плоскогубці, підійшов з лівої сторони до огорожі території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та перекусив плоскогубцями алюмінієву проволоку, якою були прикріплені металеві стовпчики до металевої сітки паркану.
Потім, обвинувачений ОСОБА_4 переліз через металеву сітку паркану, та витягнувши металеві стовпчики, перекинув їх через огорожу у кількості 4 штук.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 відніс металеві стовпчики у кількості 4 штук до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де порізав навпіл кожну з чотирьох металевих труб, після чого, наступного дня, 01.03.2020 року, поїхав до смт. Казанка, Миколаївської області, де продав металеві стовпчики, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 1103,18 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, здійснив крадіжку чотирьох металевих труб з території домоволодіння ОСОБА_5 , а саме маючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, прихопивши із собою плоскогубці, прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 , переліз через огорожу паркану, застосовуючи плоскогубці зрізав металеву сітку, якою було огороджено територію домоволодіння потерпілої, та витягнув металеві стовпчики в кількості чотирьох штук. Після цього, перекинув металеві стовпчики в кількості чотирьох штук через паркан та відніс їх до домоволодіння свого знайомого, де розпиляв їх навпіл.
Наступного дня, він продав вказані розпиляні стовпчики в кількості 8 штук на металобрухт, за що отримав грошові кошти, якими розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні висловив свій щирий жаль через вчинені дії, розкаявся. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілій повернувши вкрадене, та відшкодувавши шкоду грошовими коштами.
В судове засідання потерпіла не з`явилася, подала суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі, повідомила суд, що претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати.
Відповідно до частини 1 статті 337, пунктів 1,2,3,4 частини 1 статті 368 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містіть склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та ОСОБА_4 винен у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2020 року, де ОСОБА_5 просить органи поліції прийняти заходи до невідомої особи, яка в ніч з 29.02.2020 року на 01.03.2020 рік проникла до території її домоволодіння та викрала, зокрема чотири стовпчики паркану (металеві труби);
- протоколом огляду місця події від 01.03.2020 року та доданими до нього таблицею зображень, а саме, території домоволодіння. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що територія вказаного домоволодіння огороджена парканом із металевої сітки. З лівої частини огорожі виявлено чотири отвори круглої форми від стовпчиків, які підтримували огорожу;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2020 року та доданими до нього таблицею зображень, а саме, прилеглої території до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де з правої сторони на бетонному покритті знаходяться вісім фрагментів металевих виробів циліндричної форми, діаметром 45 мм. кожний, довжиною: 1 виріб 68 см.; 2 виріб 81 см.; 3 виріб 83 см.; 4 виріб 80 см.; 5 виріб 99 см.; 6 виріб 1 м. 5 мм.; 7 виріб 98 см.; 8 виріб 83 см., спільною вагою 84,860 кг, які зберегли на собі слідиспилювання;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 648 від 05.03.2020 року, про те, що ринкова вартість восьми фрагментів металевих виробів циліндричної форми, бувших у використані, станом на 01.03.2020 року складає 1103,18 грн.
Оцінюючи докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного середньої тяжкості корисливого злочину проти власності - за ч.2 ст.185 КК України, де об`єктом злочинного посягання є право власності, тобто, врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.
Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочин, бажання виправити ситуацію, яка склалася, демонстрацію готовності понести заслужене покарання; матеріальна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілого та відшкодуванням потерпілій грошових коштів.
Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, обставини, що обтяжують його покарання, а саме: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, є військовозобов`язаним, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
З огляду на досудову доповідь, встановлено великий ризик щодо можливого повторного вчинення ОСОБА_4 нового злочину та середній ризик небезпеки для суспільства.
Таким чином, з огляду на всі обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та характеризують особу обвинуваченого, суд, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 185 КК України, але в силу вимог статті 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи не обирались.
Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі: вісім фрагментів металевих виробів циліндричної форми, діаметром 45 мм. кожний, довжиною: 1 виріб 68 см.; 2 виріб 81 см.; 3 виріб 83 см.; 4 виріб 80 см.; 5 виріб 99 см.; 6 виріб 1 м. 5 мм.; 7 виріб 98 см.; 8 виріб 83 см., спільною вагою 84,860 кг, які були передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1