Справа 688/2138/19
№ 1-кп/688/18/20
Ухвала
23 січня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання, підтримане його підзахисним, про призначення у справі судово-медичної експертизи для вирішення питань про визначення характеру та категорії заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, в тому числі що призвели до смерті, а також посмертних, можливості здійснення ним самостійних дій після отримання тілесних ушкоджень, часу настання смерті, можливості врятування його життя при наданні своєчасної медичної допомоги, встановлення тілесних ушкоджень внаслідок заподіяння їх дерев`яним бруском, ногами та руками, наявності на тілі особливостей предмету (дерев`яного бруска), можливості зміни положення трупа, наявність захворювань у потерпілого та їх вплив на настання смерті, впливу на настання смерті алкоголю в крові потерпілого, відповідності наявних тілесних ушкоджень на тілі потерпілого слідам крові на його одязі, наявності на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, заподіяних до 23 лютого 2019 року, наявності тілесних ушкоджень характерних для падіння з положення сидячи без надання тілу прискорення з подальшим ударом головою об каміння або рівну поверхню землі, ступінь їх тяжкості, локалізація, час та механізм їх виявлення.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , їх захисники підтримують клопотання захисника ОСОБА_10 .

Прокурор заперечує задоволенню клопотання захисника, оскільки заявлені захисником питання вже вирішенні наявними у матеріалах справи експертизами, клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи, а наявні у справі докази достатні для прийняття рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

В ході судового розгляду досліджено висновок судово-медичної експертизи №59 та висновок додаткової судово-медичної експертизи №114, для їх роз`яснення за клопотанням захисника ОСОБА_10 допитано судово-медичного експерта ОСОБА_14 . З вказаних висновків експертиз слідують відповіді на поставлені захисником у клопотанні питання. На ці ж питання відповіді та роз`яснення надано експертом ОСОБА_14 в судовому засіданні 23 січня 2020 року.

Інших підстав, передбачених ст. 242 КПК України, для призначення у справі судово-медичної експертизи не вбачається.

За наведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

ОСОБА_5