Справа № 379/1682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.04.2015 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 29.04.2015 невстановлена особа використовуючи номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та картковий рахунок № НОМЕР_4 «Приват банку» на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 39400 грн.
30.04.2015 внесено відомості до ЄРДР за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2015 ОСОБА_4 допитано в якості потерпілої та встановлено, що на початку квітня 2015 року вона виклала в мережі «Інтернет» оголошення про те, що вона має намір купити муку, при цьому вона залишила свій номер телефону НОМЕР_5 . Через деякий час до неї на мобільний телефон зателефонував з № НОМЕР_1 чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що він реалізує муку вагою 20 тон по ціні 5,50 грн., проте вона відмовилася купувати вказану муку. Після цього на номер телефону НОМЕР_6 , який належить її чоловіку, зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 з номера НОМЕР_2 . Під час спілкування по телефону вона домовилася, що купить муку вищого сорту за ціною 4,1 грн за 1 кг та доставка муки буде за рахунок ОСОБА_7 . 29.04.2015 до неї за місцем проживання приїхав вантажний автомобіль з 20 тонами муки. Далі вона поїхала в с. Чапаєвка, де знаходилося складське приміщення та лабораторія. Після цього вони взяли на аналіз муку і почали розвантажувати автомобіль. Далі після проведення аналізів було встановлено, що мука не відповідає муці вищого сорту. Після цього вона зателефонувала на номер НОМЕР_3 до ОСОБА_8 та повідомила про те, що муку нижчого сорту чим вони домовлялися вона зможе купити за ціною 2,00 грн за 1 кг. Після цього на телефон прийшло смс-повідомлення з номера телефону НОМЕР_7 з реквізитами картки «Приватбанку» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , яка ніби то була бухгалтером підприємства. Після цього вона через «Приватбанк» перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 39400 грн за 20 тон муки. Після цього до неї зателефонував ОСОБА_7 з номера телефону НОМЕР_3 , який повідомив, що потрібно ще заплатити 20000 грн., проте вона відмовилася. Далі вона приїхала в с. Чапаєвка Таращанського району, показала водієві квитанцію та почали розвантажувати муку. Коли вони розвантажили 220 мішків до них підійшов водій, який зачинив автомобіль та повідомив, що до нього телефонував власник та повідомив про те, що їм ніхто гроші не перераховував.
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено. Потерпілою від даного злочину є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Боярка Лисянського району Черкаської області. Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні. З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, минуло 4 роки та 6 місяців.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила суду, що не може з`явитися до суду у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Крім того, дане клопотання підтримує та не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши думку прокурора, взявши до уваги думку потерпілої, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000209 від 30.04.2015, суд дійшов наступного висновку.
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту пункту 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, був вчинений невстановленою особою 29.04.2015. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків та здійснено ряд слідчих дій, направлених на вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, з дня вчинення вказаного у клопотанні злочину, минуло більше трьох років.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1