overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1557/20
Номер провадження:1-кп/521/826/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000115 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000115 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000115 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
05.02.2020
Справа № 522/1141/20
Провадження №1-кс/522/1868/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000074, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 376, 533 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000074 відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2018 р. яка набрала законної сили та відповідно до ст. 533 КПК України є обов`язковою для виконання на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2020 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2096/20
Провадження №1-кс/523/559/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

06.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000584 від 09 серпня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській областірозслідується кримінальне провадження №0000584 від 09 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.362 КК України, за фактом втручання співробітників Одеської регіональної інспекції з питань підготовки та дипломування моряків в роботу автоматизованої системи здачі іспитів, спотворення процесу обробки інформації.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання повторного доручення, наданого оперативному підрозділу у порядку ст. 40 КПК України, особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, а також встановити місця зберігання комп`ютерної техніки, інтернет провайдера, який обслуговує Одеську регіональну інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, посадових осіб, які мають доступ до системи.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000584 від 09 серпня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.362 КК України,до шести місяців, тобто до 06 серпня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 196/493/19
провадження № 51-4324км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 54, 425, 427, 434, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 10 лютого 2020року о 14 годині 00 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 746/32/16-к
провадження № 51-3271км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, який зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 376, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження у Верховному Суді 10 лютого 2020 року о 10:30.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 760/1056/16-к
провадження № 51-3274км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0008089, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 10 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

6 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 140/2143/16
провадження № 51-59 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 7 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 14 січня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Зокрема, у поданій скарзі захисник, цитуючи окремі законодавчі положення ставить під сумнів умотивованість висновків судів про доведеність винуватості ОСОБА_5 за епізодом крадіжки від 18 серпня 2016 року. Однак при цьому скаржник не наводить обґрунтування допущення судами нижчих інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень в зазначеній частині і закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 374, 404, 405, 412, 417, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, а також з урахуванням установлених у справі фактичних обставин.

Крім того, стверджуючи про суворість покарання сторона захисту не зазначає обставин, які би доводили явну несправедливість обраного засудженому заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, зважаючи на всі дані про особу ОСОБА_5 й на точний зміст ст. 50 Кримінального кодексу України.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 7 травня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/1532/20
Провадження № 1-кс/643/763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001372 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11.02.2020 о 09:30.

Керуючись ст.ст. 160-164, 306, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001372 від 26.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/4393/19
Провадження №1-кп/333/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжі, який офіційно не працевлаштований, має повну загальну освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб - по 05.04.2020 року включно.
3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
4. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/1952/20
Провадження № 1-кп/161/481/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 27.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 17 лютого 2020 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/326/20
Провадження № 1-кс/163/29/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000043,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 01.02.2020 року на території Волинської митниці Держмитслужби напівпричіп марки «KRONE SDP 27», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію цього напівпричепа серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 годині 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004662 від 03.11.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 129 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.
Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на більш м`який.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 12.02.2020 року для виклику потерпілого, свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 01.01.2020 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Тяжкість злочинів, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , у сукупності із даними про особу, з огляду на вірогідність переховуватися від суду, відсутності постійного місця проживання, дає підстави вважати, що зміна відносно нього запобіжного заходу на більш м`який є неможливою та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують і на даний час.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою -обвинуваченому:

ОСОБА_5 - по 21 лютого 2020 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1