Справа № 496/1565/20
Провадження № 1-кс/496/675/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000239 від 21.04.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував під керуванням ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який був вилучений 19.04.2020 року в ході огляду місця події за адресою: с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області траса Одеса-Рені на перехресті вулиць Маяцька дорога і Польова, із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2020 року біля 14.00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , рухаючись в бік м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїжджої частини, з`їхав в кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, забою грудної клітини, перелому ребер праворуч та був доставлений до Одеської обласної клінічної лікарні, пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітини, закритого перелому лівої гомілки, рваної рани праворуч. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду місця події 19.04.2020 року за адресою: с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області траса Одеса-Рені на перехресті вулиць Маяцька дорога і Польова було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , який поміщено на штрафний майданчик № 6 в м. Одеса по вул. Аеропортівська, 27А. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, питання щодо арешту майна якої вирішується ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься довідка КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради про те, що ОСОБА_5 госпіталізований до зазначеної лікарні.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «19.04.2020 року біля 14.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , рухаючись в бік м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості, виїхав за межі проїжджої частини дороги, в подальшому з`їхав у кювет, де зіткнувся з придорожнім деревом. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій грудної клітини, перелом ребер з права, доставлений до ООКЛ та пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, закритий перелом лівої гомілки, рвана рана правої стопи».

Того ж дня в ході огляду місця події, за адресою: Біляївського району Одеської області траса Одеса-Рені на перехресті вулиць Маяцька дорога і Польова був виявлений та вилучений автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував під керуванням ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . З протоколу огляду місця події вбачається, що на автомобілі наявні механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебував під керуванням ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що був вилучений 19.04.2020 року в ході огляду місця події за адресою: с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області траса Одеса-Рені на перехресті вулиць Маяцька дорога і Польова, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1