Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1316/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 03.03.2019 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування кримінального покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

02.03.2019 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні піцерії «Bonna Pizza», що розташована по вул. Корятовича, 2 «а» в м. Виноградів, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з барної стійки мобільний телефон марки "NOKIA 105", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 11/252 від 29.03.2019 становить 415 (чотириста п`ятнадцять) гривень, що належить на праві власності ОСОБА_6 , і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Потерпілий не з`явився на судовий розгляд справи, подав до суду письмову заяву, у якій просить провести судовий розгляд справи без його участі, заявив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з обов`язковим допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 62 ), на Д обліку в лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п. 60), раніше судимий (а.п. 63).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що б обтяжували відповідальність обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, обставину, що пом`якшує відповідальність, вчинення нового злочину проти власності протягом наданого обвинуваченому ОСОБА_4 іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки обвинувачений не пройшов випробування, а протягом іспитового строку вчинив новий злочин проти власності, тому його виправлення без відбуття покарання не є можливим, та йому необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.78, ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання, призначене за Вироком Виноградівського районного суду від 30.01.2018 року, від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати- 572 гривні на проведення товарознавчої експертизи (а.п.45) стягнути із засудженого.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 , суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

На підставі ч.3 ст.78, ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком невідбуте покарання, призначене за Вироком Виноградівського районного суду від 30.01.2018 року, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Речові докази: коробку із-під мобільного телефону «NOKIA 105» передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (а.п.53-55), фотографії із камер внутрішнього відео спостереження за 02.03.2019 року розміщених в піцерії «Бона Піца», які містяться на DVD-R диску «Verbatim» залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000209 від 03.03.2019 року(а.п.56-57).

Процесуальні витрати - 572 гривні на проведення товарознавчої експертизи від 29.03.2019 року № 11/252 (а.п.45) стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1