Справа № 592/5469/20
Провадження № 1-кс/592/2776/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на пістолет марки «EKOL Lady», серійний номер якого є: НОМЕР_1 ; два патрони золотого кольору калібром 9 мм., на яких мається напис «GFS 9 mm PAK»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GT-S5610, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , добровільно видані 30.04.2020 року ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.04.2020 до Сумського РВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 19.04.2020 за невстановлених обставин зник належний йому стартовий пістолет та мобільний телефон.

В подальшому, в ході досудового розлідування встановлено, що 19.04.2020 ОСОБА_6 прийшов в гості до раніше знайомого йому ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, при цьому помітивши, що власник будинку спить, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав спортивний пістолет марки «EKOL Lady» та мобільний телефон SAMSUNG GT-S5610. Викрадені речі ОСОБА_6 в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .
Будучи допитаною в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснила, що в середині квітня 2020 року її співмешканець ОСОБА_6 приніс за місцем їхнього спільного проживання спортивний пістолет та мобільний телефон, при цьому походження вказаних речей достеменно не пояснив.
В подальшому, 30.04.2020 ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції: пістолет марки «EKOL Lady», серійний номер якого є: НОМЕР_1 ; два патрони золотого кольору калібром 9 мм., на яких мається напис «GFS 9 mm PAK»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GT-S5610, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , які в середині квітня 2020 року приніс за місцем мешкання її співмешканець ОСОБА_6 .
02.05.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд речей, що були добровільно видані ОСОБА_4 , при цьому потерпілий у вказаних речах впізнав належні йому та пояснив, що саме ці речі були викрадені у нього.
На теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно видані ОСОБА_4 речі, а саме спортивний пістолет, два патрони до нього, мобільний телефон, являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, крім того є предметами вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала заяву в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує повністю та просить його розглядати без її участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000256 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 29.04.2020 до Сумського РВП ГУНП з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 19.04.2020 за невстановлених обставин зник належний йому стартовий пістолет та мобільний телефон.

В подальшому, в ході досудового розлідування встановлено, що 19.04.2020 ОСОБА_6 прийшов в гості до раніше знайомого йому ОСОБА_5 за вище вказаною адресою, при цьому помітивши, що власник будинку спить, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав спортивний пістолет марки «EKOL Lady» та мобільний телефон SAMSUNG GT-S5610. Викрадені речі ОСОБА_6 в подальшому переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 .
Будучи допитаною в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснила, що в середині квітня 2020 року її співмешканець ОСОБА_6 приніс за місцем їхнього спільного проживання спортивний пістолет та мобільний телефон, при цьому походження вказаних речей достеменно не пояснив.
В подальшому, 30.04.2020 ОСОБА_4 , добровільно видала працівникам поліції: пістолет марки «EKOL Lady», серійний номер якого є: НОМЕР_1 ; два патрони золотого кольору калібром 9 мм., на яких мається напис «GFS 9 mm PAK»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GT-S5610, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , які в середині квітня 2020 року приніс за місцем мешкання її співмешканець ОСОБА_6 .
02.05.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд речей, що були добровільно видані ОСОБА_4 , при цьому потерпілий у вказаних речах впізнав належні йому та пояснив, що саме ці речі були викрадені у нього.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що пістолет марки «EKOL Lady», серійний номер якого є: НОМЕР_1 ; два патрони золотого кольору калібром 9 мм., на яких мається напис «GFS 9 mm PAK»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GT-S5610, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , добровільно видані 30.04.2020 року ОСОБА_4 , є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на пістолет марки «EKOL Lady», серійний номер якого є: НОМЕР_1 ; два патрони золотого кольору калібром 9 мм., на яких мається напис «GFS 9 mm PAK»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GT-S5610, серійний номер: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , добровільно видані 30.04.2020 року ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1