Справа № 461/9168/19
Провадження № 1-кс/461/45/20
УХВАЛА

29.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000361, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною скаргою.
Заявник ОСОБА_3 в судові засідання 15 та 29 січня 2020 року до суду не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з положеннями ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
В судових засіданнях 26 листопада та 10 грудня 2019 року заявником ОСОБА_3 були заявлені відводи судді ОСОБА_1 , у задоволенні яких суддями Галицького районного суду м. Львові було відмовлено.
ОСОБА_3 про судове засідання 15 січня 2020 року була повідомлена шляхом вручення повістки працівником поштового зв`язку 27 грудня 2019 року, проте до суду не прибула. Про наступне судове засідання у зв`язку із відкладенням розгляду справи на 29 січня 2020 року заявника було сповіщено секретарем судового засідання телефоном відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України. Про вказане складена телефонограма, яка долучена до матеріалів справи.
Відтак, ОСОБА_3 була належним чином, у строк та у спосіб передбачений законом повідомлена про розгляд скарги. Про поважні причини своєї неявки заявник суд не повідомила, клопотання про відкладення або розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, кримінальний процесуальний закон своїми нормами унеможливлює розгляд скарги по суті за відсутності особи, яка з такою звернулася.
Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, оскільки за відсутності скаржника, участь якого є обов`язковою, розгляд скарги по суті неможливий, а скаржник за викликом суду двічі поспіль не прибув, не повідомивши поважних причин своєї неявки, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
При цьому, суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснює скаржнику його право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000361 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1