Справа № 645/7765/18
Провадження № 1-кс/645/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003092 від 22.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
10.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003092 від 22.12.2018, до шести місяців, тобто до 22.11.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2018 року вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 22.12.2018 року до ЄРДР за № 0003092 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.12.2018 року невстановлена особа, проникла через вікно в будинок гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку майна.
На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не повний обсяг слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити та допитати свідків події, встановити особу яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення, провести радіорозвідку в місці скоєння злочину, за результатами проведення якої звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити особу, що скоїла вказаний злочин, а також осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацією, направити запити до ломбардів.
Слідчий вказав, що зазначені процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж шість місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 22.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні всі відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено жодних об`єктивних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання слідчим додані лише витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 21.12.2018 року, яка є взагалі нечитаємою, та копія Доручення слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (без дати), мотивована відповідь на яке мала бути направлена до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до 10 січня 2019 року (тобто ще 1,5 року тому).
Жодного процесуального документу, який би свідчив про проведення слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) таких дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надано та не наведено.
Так, зокрема, слічим на наведено з яких об`єктивних причин через які він майже 1,5 роки з моменту внесення відомостей до ЄРДР не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, з метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити особу, що скоїла вказаний злочин, а також осіб, що можуть володіти необхідною для розслідування інформацією, та не обґрунтовано його посилання у своєму клопотанні на необхідність вчиненні вказаних процесуальних дій саме на цей час, коли строк досудового розслідування спливає.
Також, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин він на протязі 1,5 років не направив запити до ломбардів та через які причини не було до цього часу проведено радіорозвідку в місці скоєння злочину, проведення якої, наразі, було також передбачено слідчим у його Дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, відомості про виконання/невиконання якого у встановлений в Дорученні строк (до 10.01.2019 року) слідчим також не надані.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003092 від 21.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1