УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №000568 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №000568 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 звернулася до уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із клопотанням від 12.12.2019 про проведення слідчих дій, а саме про витребування у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА» документів та даних у кримінальному провадженні №000568 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України.
Скаржник зазначає, що відповіді від уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві так і не було отримано.
Керуючись стст. 214, 220, 303, 306 КПК України ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із даною скаргою.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві розглянути клопотання від 12.12.2019 та вчинити відповідні слідчі дії.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, ст. 220 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати клопотання в порядку, встановленому цією статтею.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернулася в порядку ст. 220 КПК України до уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із клопотанням від 12.12.2019 про проведення слідчих дій, а саме про витребування у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА» документів та даних у кримінальному провадженні №000568 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України, проте дане клопотання не було розглянуто.
Водночас слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що до скарги ОСОБА_2 не додано жодних документів, що дали б можливість визначити її процесуальний статус у кримінальному провадженні №000568 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України, який дав би ОСОБА_2 право на звернення до слідчого в порядку ст. 220 КПК України та до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга на бездіяльність слідчих слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №000568 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України,підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання від 12.12.2019 у кримінальному провадженні №000568 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1