Справа № 307/364/17
Провадження № 1-кп/307/195/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 8 січня 2017 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Шевченка в с. Широкий Луг, Тячівського району, під час сварки з потерпілим ОСОБА_9 , умисно наніс йому чотири удари правою рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин потиличної області голови зліва та лівої половини обличчя, поперечного перелому спинки носу без зміщення із забоєм зовнішнього носу, гематом обох повік лівого ока та суконюктивального крововиливу, а також саден лівої брови та підборіддя, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показів відносно себе на підставі ст..63 Конституції України відмовився. Просить суд суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Неповнолітній свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що в день події, коли вона йшла по вулиці, то побачила обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого. ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 ображав різними словами ОСОБА_8 , а той в свою чергу почав бити руками потерпілого ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_11 почав захищати потерпілого ОСОБА_9 . Подія зі сваркою тривала 20 хвилин. Під час події були присутні вона, її рідний брат ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2017 року ОСОБА_9 звернувся до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про те, що 8 січня 2017 року, близько 22 год. 30 хв. в с. Ш.Луг по вул. Шевченка, йому безпричинно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8
(а.с.235-237)

Згідно висновку експерта від 25.01.2017 року за №46 року в ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин потиличної області голови зліва та лівої половини обличчя, поперечного перелому спинки носу без зміщення із забоєм зовнішнього носу, гематом обох повік лівого ока та субконютивального крововиливу, а також саден лівої брови та підборіддя. Вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від локальної дії тупих твердих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Строку події 8 січня 2017 року вказані вище тілесні ушкодження відповідають і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є визнання своєї вини, щире каяття.
Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.
Речові докази відсутні
Процесуальних витрат не має.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 125 ч.2 КК України в виді штрафу в сумі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази відсутні
Процесуальнихвитрат немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1