Справа № 487/1642/18
Провадження № 1-кп/487/106/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16.01.18 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єсіль, Тургайської області, р.Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина 2007 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Так 14.01.18 в період часу з 19-00 по 20-00 год. у ОСОБА_3 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, що виникли під час сварки і спільного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , знаходячись в коридорі вказаної квартири схопив ОСОБА_7 правою рукою за голову та наніс один удар головою в область голови потерпілого. Розуміючи, що ОСОБА_7 не чинить опору, ОСОБА_3 наніс не менше двох ударів кулаками по голові потерпілого, від яких останній впав на підлогу.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, який лежав на підлозі, ОСОБА_3 умисно завдав удар правою ногою в область голови та декілька ударів кулаками в голову ОСОБА_7 .

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 було заподіяно ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: у вигляді ран в ділянці голови; синців на передній поверхні грудної клітини зліва по задній під паховій лінії, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, на боковій поверхні в проекції лівого тазостегнового суглобу; перелому кісток носу; ділянок крововиливів у підпавутинний простір у лобних долях лівої та правої півкуль з ділянками контузій речовини головного мозку; субдурального крововиливу справа.
Приймаючи до уваги локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень можна сказати, що всі тілесні ушкодження утворилися від не однократної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею(руки, ноги) за механізмом удару у кількості не менше 10 (десяти).
Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва, від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у підпавутинний простір з ділянками контузіонних вогнищ в лобних долях лівої та правої півкуль головного мозку, субдуральної гематоми справа, яка ускладнилася набряком та набуханням речовини головного мозку з подальшим вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір і знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому злочині визнав частково, показавши, що 14.01.18 він разом з дружиною та падчеркою ОСОБА_9 поїхали зустрічати сина. Зустрівши сина, вони купили продукти та горілку і повернулися додому. Близько 19-00 год. він став на кухні разом із ОСОБА_7 вживати горілку. Під час вживання спиртного він посварився з потерпілим та вигнав його з кухні. Далі, покликавши сина на кухню став розмовляти з ним на підвищених тонах і в цей час в кухню забіг ОСОБА_7 , в якого в руці була пляшка та став погрожувати йому, що вдарить пляшкою, якщо він не перестане сварити сина.

Потім вони вийшли з кухні і він наніс один удар головою в область голови потерпілого та декілька ударів кулаками в область голови від чого потерпілий впав на підлогу. Після чого він наніс ще один удар ногою в область голови потерпілого. В цей час вдома була дружина та діти. Далі приїхала швидка допомога та поліція. ОСОБА_7 забрали до лікарні, а його до поліції, де опитали та відпустили додому.

На наступний день дружина повернулася із лікарні разом з потерпілим, він сам прийшов додому. Він попросив вибачення у ОСОБА_7 налив йому 100 гр. горілки, які останній випив та ліг спати. Потім йому стало зле та вони викликали швидку, яка забрала його до лікарні. 16.01.18 коли прийшли до ЛШМД лікар сказав, що потрібна операція. В цей же день зробили операцію і лікар казав, що є надія, але ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Всі витрати на лікування він оплатив.

16.01.18 він сам прийшов до поліції, де його і затримали.

Обвинувачений вважає, що потерпілий не міг померти від завданих ним ударів та припускає, що він міг сам впасти та лікарі своєчасно не надали йому допомогу.

Однак, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що загиблий ОСОБА_7 є її рідним братом. Обвинувачений ОСОБА_3 є чоловіком її племінниці ОСОБА_10 . ОСОБА_3 постійно бив свою дружину та її брата - ОСОБА_7
15.01.18 до неї зателефонувала донька та розповіла, що вчора їй дзвонила племінниця ОСОБА_9 та повідомила, що її вітчим ОСОБА_3 дуже сильно побив дідуся і він в лікарні. Потім діти їй розповідали, що 14.01.18 ввечері ОСОБА_7 і ОСОБА_11 випивали на кухні. Потім ОСОБА_3 став кричати на свого сина висловлюватися нецензурною лайкою. Після ОСОБА_7 заступився за онука. В цей час обвинувачений підійшов до потерпілого на наніс удар головою в область носу, а потім ще декілька ударів руками в область голови від чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 став бити його ногами по голові і тулубу. ОСОБА_12 хотіла заступитися за батька та попросила доньку ОСОБА_9 викликати швидку допомогу і він побив і дружину. Потім хтось із сусідів викликав поліцію. Далі ОСОБА_3 забрали в поліцію, а ОСОБА_12 з батьком поїхала до лікарні. Після побиття стан брата погіршився і йому зробили операцію, але він не приходячи до тями помер 28.01.18.
- протоколом огляду трупу від 28.01.18 з фото таблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.18 та відеозаписом даної слідчої дії, проведеного у період часу з 15-13 год. до 15-57 год. за участю свідка ОСОБА_13 в приміщенні квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого остання розказала і на місці показала обставини події, що мали місце у вечірній час 14.01.18;

-висновком експерта №307 від 14.03.18, згідно якого:
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у підпавутинний простір з ділянками контузіонних вогнищ в лобних долях лівої та правої півкуль головного мозку, субдуральної гематоми справа, яка ускладнилася набряком та набуханням речовини головного мозку з подальшим вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір;
При судово-медичному досліджені трупа були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці голови; синців на передній поверхні грудної клітини зліва по задній під паховій лінії, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, на боковій поверхні в проекції лівого тазостегнового суглобу; перелому кісток носу; ділянок крововиливів у підпавутинний простір у лобних долях лівої та правої півкуль з ділянками контузій речовини головного мозку; субдурального крововиливу справа.
Приймаючи до уваги локалізацію та морфологічні особливості тілесних ушкоджень можна сказати, що всі тілесні ушкодження утворилися від не однократної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею(руки, ноги) за механізмом удару у кількості не менше десяти.
Тілесні ушкодження в ділянці голови та обличчя у вигляді ран, перелому кісток носу, ділянок крововиливів у підпавутинний простір у лобних долях лівої та правої півкуль з ділянками контузій речовини головного мозку; субдурального крововиливу справа(клінічно), за ступенем тяжкості, у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у виді синців на передній поверхні грудної клітини зліва по задній під паховій лінії, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, на боковій поверхні в проекції лівого тазостегнового суглобу мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Враховуючи відсутність ушкоджень на виступаючих частинах тіла, можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірні;

-висновком експерта №13-К від 18.04.19 згідно якого:

Характер і локалізація ушкоджень, що були у ОСОБА_7 14.01.18 не виключали можливості здійснення ним усвідомлених ціленаправлених дій (самостійно пересуватися).

З урахуванням того, що ОСОБА_7 доставлений в лікарню 15.01.18 о 17-30 год. без свідомості - самостійно пересуватися в період часу з 17-30 до 23-00 год. 15.01.18 він не міг.

Згідно з наданими медичними документами на момент огляду нейрохірургом 14.01.18 в 21-10 год. у ОСОБА_7 були струс головного мозку, множинні забиті рани голови. Клінічних проявів забою головного мозку і субдуральної гематоми у ОСОБА_7 не було.

- допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 суду показав, що приймав участь в проведенні експертизи № 13-К від 18.04.18 разом з іншими експертами та був доповідачем.
14.01.18 потерпілий був госпіталізований до ЛШМД м.Миколаєва, де йому було встановлено вірний діагноз. Субдуральної гематоми на той час могло не бути так як вона виникає поступово, а спочатку може бути невеликих розмірів. Смерть наступила від закритої черепно-мозкової травми.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Надані обвинуваченим ОСОБА_3 показання в судовому засіданні про те, що смерть потерпілого настала не від його дій, а внаслідок несвоєчасної допомоги лікарями оскільки потерпілий вночі 15.01.18 самостійно з донькою приїхав додому при цьому самостійно рухався та проявляв ознаки життя, суд оцінює критично з огляду на таке.

Встановлено, що потерпілий знаходився в коридорі квартири, коли до нього підійшов ОСОБА_3 та почав наносити удари по голові, що підтверджено проведеним слідчим експериментом. Крім того, вказаний механізм завдання ударів потерпілому по голові відповідає наявним травмам на трупі потерпілого , які могли бути отримані саме від таких дій обвинуваченого, що підтверджено висновком проведених судово-медичних експертиз.

Згідно висновку експерта №307 від 14.03.18(п.6) та 13-К від 18.04.19 (п.1) характер і локалізація ушкоджень, що були у ОСОБА_7 14.01.18 не виключали можливості здійснення ним усвідомлених ціленаправлених дій (самостійно пересуватися), що відповідає поясненням обвинуваченого, про наявні у потерпілого ознаки життя після побиття .

Крім того згідно показів обвинуваченого ОСОБА_3 про механізм нанесення ударів (удар головою в область обличчя, два удари руками в область голови та удар ногою в область голови), вказують на прямий умисел спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, твердження обвинуваченого, що смерть потерпілого настала не від його дій спростовується наведеними доказами по справі.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст..66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, призначивши мінімальний розмір покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди, в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої допомоги м.Миколаєва не підлягає задоволенню в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою залишити у силі до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 129,368,370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дати затримання -16.01.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої допомоги м.Миколаєва залишити без розгляду.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1