Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/323/20
Провадження № 1-кс/499/76/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000080 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2020 року до Іванівського ВП надійшла заява від директора ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , про те, що в період з 18:00 години 20.03.2020 року по 09:00 годину 23.03.2020 року, невстановлені особи, шляхом проникнення через вікону раму складу №1, на вищезазначеній території ТОВ СП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснили крадіжку 123 мішків об`ємом 6-12 кг посівного насіння соняшнику та 75 мішків об`ємом 16-18 кг. посівного насіння кукурудзи. Сума матеріального збитку зі слів потерпілого ОСОБА_5 становить 616149 гривень.

24.03.2020 року до СВ Іванівського ВП надійшли матеріали про хід виконання доручення наданого оперативному підрозділу Іванівського ВП в порядку ст. 40 КПК України у вигляді рапорту начальника СКП Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно рапорту якого в ході проведення оперативно розшукових заходів булло встановлено, що в ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працюють наступні особи, які були в подальшому і допитані в якості свідків, які працюючи на вищезазначеній території могли володіти інформацією з приводу зберігання посівного насіння соняшнику та кукурудзи, в зв`язку з чим можуть бути причетні будь яким чином до скоєння даного злочину, серед них заступник складу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , яка користується мобільним номером НОМЕР_1 , тракторист ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 .

Задля встановлення обставин справи, слідчому необхідно отримати роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працівників ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюючи на вищезазначеній території могли володіти інформацією з приводу зберігання посівного насіння соняшнику та кукурудзи, в зв`язку з чим можуть бути причетні будь-яким чином до скоєння даного злочину.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).

Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести не можливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч.7 ст.163 КПК України вказано на те, що - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу можливо в подальшому, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вказує на ту обставину, що відомості про СМС-повідомлення необхідно зазначити без змісту повідомлень, оскільки отримання доступу до вказаної інформаційної системи для розкриття змісту приватного спілкування можливе лише у порядку, який визначений ст.264 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , т.в.о заступника начальника ВП начальнику СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та зробити копії документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ):

- роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень (без розкриття змісту) абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.03.2020 року по дату надходження ухвали суду до оператора мобільного зв`язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказану інформацію необхідно надати на електронному носії, з можливістю їх вилучення;

2Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , т.в.о заступника начальника ВП начальнику СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 наступної інформації по вказаним номерам телефонів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 :

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1