Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19
Справа №760/2033/19
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008327 від 21.07.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.04.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває, остаточне рішення не прийнято.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі , і за злочини, пов`язані із застосуванням фізичного насильства, то може продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на не допитаних в судовому засіданні свідків, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив визначити йому заставу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки судове слідство триває, не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження відносно нього за ч.2 ст.186 КК України, та за ч.2 ст.296 КК України перебувають на розгляді в суді, тобто особа схильна до вчинення злочинів, тому існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, та незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні свідків, він має постійне місце проживання в м.Києві, між тим відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому суд впевнений, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 11.06.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляцйійного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1