Справа №463/3890/20
Провадження №1-кс/463/2246/20
УХВАЛА
07 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 та на постанову прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про скасування зазначених постанов та зобов`язання до вчинення дій, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 17.04.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження та на постанову прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 від 23.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Просив оскаржувані постанови скасувати, зобов`язавши слідчого та прокурора вчинити наступні слідчі та процесуальні дії: з приводу погодних умови та дорожньої обстановки, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні, які проживають у смт. Дубове Тячівського району та вживали з ОСОБА_13 алкогольні напої або могли бачити його в стані сп`яніння, а також працівників екстреної медичної допомоги, які транспортували ОСОБА_13 з місця пригоди, та медичних працівників закладу охорони здоров`я, куди був останній доставлений після дорожньо-транспортної пригоди, встановити особи та допитати свідків, які проживають у смт. Дубове Тячівського району та можуть підтвердити або спростувати показання підозрюваного ОСОБА_5 про випадки, коли ОСОБА_13 раніше до зазначеної дорожньо-транспортної пригода в стані сп`яніння безпричинно вибігав на проїжджу частину дороги, повторно провести на місці події слідчий експеримент за погодних умов, максимально наближених до тих умов, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, після чого призначити та провести повторну судову автотехнічну експертизу щодо дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити іншому (експертам) або іншій експертній установі. Скаргу мотивує тим, що без проведення зазначених слідчих дій досудове розслідування не може вважатися повним і об`єктивним, а вихідні дані, отримані при проведенні у даному кримінальному провадженні 27.02.2020 слідчого експерименту, є не об`єктивними та не відповідають фактичним обставинам, в тому числі і погодним та дорожнім умовам, за яких сталася зазначена дорожньо-транспортна пригода, у зв`язку з чим не могли та не можуть бути використані при проведенні судової автотехнічної експертизи.
В судовому засіданні захисник вимоги скарги підтримав із підстав, зазначених у ній.
Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги заперечив із підстав, зазначених в оскаржуваних постановах слідчого та прокурора.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення захисника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 від 15.11.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000310 від 15.11.2019, у якому ОСОБА_5 10.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.04.2020 підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_3 подано до слідчого та прокурора письмове клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Оскаржуваними постановами слідчого та прокурора відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, окрім долучення довідки від 06.04.2020 про погодні умови, які спостерігались в смт. Дубове Тячівського району 14.11.2019 у період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год.
Оцінюючи законність та обґрунтованість винесених постанов, слідчий суддя виходить із того, що, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу огляду місця події від 14.11.2019, в тому числі фотознімків долучених до нього (з яких чітко видно погодні умови, в яких відбувався огляд протягом години після події злочину), довідки про погодні умови, в тому числі, долученої стороною захисту, вбачається, що подія злочину відбулась при дрібному дощі (про туман у довідці про погодні умови, протоколі огляду місця події не зазначається, такий складено в тому числі за участі понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , на фотознімках з місця події такий також не спостерігається), жодних розбіжностей між вказаними доказами немає, а тому проведення будь-яких додаткових слідчих дій та допиту осіб, спрямованих на з`ясування цих обставин, є недоцільним.
Оскільки, як вбачається із протоколу слідчого експерименту від 27.02.2020, такий проводився на мокрому асфальті в темну пору доби, тобто в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час події, а тому необхідності у проведенні слідчого експерименту повторно слідчий суддя також не вбачає.
Щодо встановлення та допиту осіб, які вживали із потерпілим ОСОБА_13 алкогольні напої в день дорожньо-транспортної пригоди, то можливий факт сп`яніння останнього жодним чином не впливає на встановлення істотних для даного кримінального провадження обставин та кваліфікацію дій підозрюваного, ступінь його вини.
З приводу встановлення та допиту осіб, які бачили, як ОСОБА_13 раніше до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди безпричинно вибігав на проїжджу частину дороги перед транспортними засобами, створюючи аварійну обстановку, то такі випадки, навіть якщо вони й мали місце, не мають жодного відношення до події, яка є предметом досудового розслідування, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості та свідчення осіб, що потерпілий ОСОБА_13 на момент події злочину 14.11.2019 несподівано вибіг на дорогу перед наїздом на нього, зокрема про таке не стверджував і сам підозрюваний в ході його допиту.
Оскільки в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту слідчим було обґрунтовано відмовлено, а тому клопотання про проведення повторної судової автотехнічної експертизи втрачає юридичне і фактичне обгрутування.
За цих обставин, слідчий суддя вважаю мотиви оскаржуваних постанов слідчого та прокурора обґрунтованими, а скаргу безпідставною, а тому в її задоволенні відмовляє.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 та на постанову прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про скасування зазначених постанов та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1