Справа № 740/2828/18
Провадження № 1-кс/740/181/20
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

21 лютого 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, №0000080 від 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно клопотання ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, з посиланням на те, що у провадженні Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що в рамках процедури відновлення платоспроможності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за затвердженими ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року змінами до плану санації передбачалась реалізація на конкурсних засадах машин та механізмів, об`єктів рухомого майна в загальній кількості 308 одиниць. 09 вересня 2016 року директором приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 проведено оцінку та складено звіт з визначенням ринкової вартості 308 одиниць рухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі вказаного звіту починаючи з листопада 2016 року вищевказане рухоме державне майно (машини та механізми, крани, кондиціонери тощо) за вартістю, визначеною в звіті про оцінку майна, було виставлено на аукціонний продаж та реалізовано ФОП « ОСОБА_7 » Разом з тим, у зв`язку із службовою недбалістю оцінювача, грубим порушенням ст.ст. 7, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», п.п. 37, 49, 50, 51, 56 Національного стандарту No 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року No 1440, ринкова вартість державного майна визначена не вірно, є суттєво заниженою, такою, що не відповідає ринковій, а сам звіт є таким, що не відповідає нормативно-правовим актам з оцінки майна: - при оцінці майна в звіті індивідуально кожен об`єкт оцінки не вивчений, не описаний, конкретні характеристики кожного об`єкта оцінки не враховані (про викладене свідчить, зокрема, оцінка 5 різних типів кондиціонерів різних виробників, років випуску, характеристик та марок за однією ціною в 819 грн. кожний) та інше. Внаслідок службової недбалості оцінювача занижено початкову ринкову вартість автотранспорту, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 308 найменувань, кошти від реалізації якого підлягали обов`язковому надходженню на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у подальшому заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, яка полягає у заподіянні матеріальних збитків Державі у вигляді недоотримання коштів від реалізації державного майна. Оцінене майно було реалізоване 29 грудня 2016 року через аукціон проведений ІНФОРМАЦІЯ_2 ,переможцем торгів по лоту № 6/1 та № 9 визнано Фізичну особу підприємця - ОСОБА_7 та 11 квітня 2017 року переможцем торгів по лоту №1 визнано ОСОБА_8 . Оригінали документів: договір укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП

« ОСОБА_9 »,звіт про оцінку майна: автотранспорту, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань станом на 09 вересня 2016 року, рецензування даного звіту, договори купівлі-продажу майна на аукціоні по лоту № № 6/1, 9, 1, платіжні доручення, що свідчать про перерахування коштів переможцями торгів мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Оскільки містять зафіксовані відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження. Вище вказані документи знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводила реалізацію майна. Вказані документи можуть мати значення речового доказу по справі та слугуватимуть для доказування вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення товарознавчої експертизи. За таких обставин, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних вище документів, та можливості їх вилучення для забезпечення доказування вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Отримати оригінали вказаних документів інакше, як на підставі ухвали слідчого судді неможливо.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, при цьому 20 лютого 2020 року надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, задовольнити та не здійснювати фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, при цьому згідно ст. 161 КПК України вказана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів: договору укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_9 », звіту про оцінку майна: автотранспорту, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань, станом на 09 вересня 2016 року, рецензування даного звіту, договорів купівлі-продажу майна на аукціоні по лоту № № 6/1, 9, 1, платіжних доручень, які

свідчать про перерахування коштів переможцями торгів, що знаходяться у володінні суб`єкта проведення торгів: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13