Справа № 204/8311/19
Провадження № 1-кп/204/344/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002561 від 21 грудня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2011 Знаменівським міськрайонним судом Кіровоградської області зі ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 30.08.2012 по відбуттю строку покарання;

-31.07.2013 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2016 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 3 дні;

-22.11.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.04.2018 по відбуттю строку покарання;

-18.02.2019 Добровеличівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 6 місяців. Звільнений 03.07.2019 з Петровської ВК Кіровоградської області (№49) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
07.11.2019 приблизно о 09:50, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Будматеріали» ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на вітрині відрізні диски по металу марки «Ring 125*1*22.23» у кількості 35 шт, при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_5 », і він визначив вищевказані відрізні диски по металу марки «Ring 125*1*22.23» у кількості 35 шт, як об`єкт свого злочинного посягання,

Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », перевіривши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно викрав з вітринного стелажу відрізні диски по металу марки «Ring 125*1*22.23» у кількості 35 шт, які взяв лівою рукою, після чого прослідував до виходу з магазину через касову зону, та не розрахувавшись за взятий товар, а саме: відрізні диски по металу марки «Ring 125*1*22.23» у кількості 35 шт, пройшов через касову зону вказаного магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , яким ОСОБА_4 був одразу затриманий біля виходу із зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, намагався викрасти з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 » майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: відрізні диски по металу марки «Ring 125*1*22.23» у кількості 35 шт, ринкова вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3198 від 08.11.2019, складає 395,85 грн, спричинивши ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що на даний час він хворіє на низку тяжких невиліковних хвороб, на підтвердження чого надав суду на огляд медичні документи.
Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідку про вартість експертиз, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, хворіє на низку тяжких невиліковних хвороб.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття , наявність невиліковних хвороб.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього. При цьому призначення покарання у вигляді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд вирішити питання щодо можливості виправлення особи без відбування покарання та фактично ізолює особу від суспільства, покарання у вигляді обмеження волі суд вважає недоцільним. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, хворіє на низку тяжких невиліковних хвороб, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3198, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.11.2019, а саме: відрізні диски по металу марки «Ring 125*1*22.23» у кількості 35 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.11.2019, а саме: ДВД диск з матеріалами відеозапису від 07.11.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної силине обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3198, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.11.2019, а саме: ДВД диск з матеріалами відеозапису від 07.11.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.11.2019, а саме: відрізні диски по металу марки «Ring 125*1*22.23» у кількості 35 шт, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_7 вважати переданими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1