Справа № 505/1004/20 Провадження 1-кс/505/357/2020
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000247, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчим слідчого відділу Подільського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000246 від 18.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року, біля 12 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська з метою особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, навмисно збув ОСОБА_7 психотропну речовину - амфітамін, за що ОСОБА_7 сплатив грошові кошти в сумі 500 грн. за 0,648 грам вказаної речовини, яка являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, після чого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 полімерний пакетик всередині якого знаходиться психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропної речовини.
Крім того, 16.06.2020 року, біля 22 год. 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська з метою особистого збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів навмисно збув ОСОБА_8 , психотропну речовину - амфітамін, за що ОСОБА_8 сплатив грошові кошти в сумі 300 грн. за вказану речовину, яка являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, після чого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_6 паперовий згорток всередині якого знаходиться психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого повторно.
16.06.2020 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
- протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 13.03.2020 року;
- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 13.03.2020 року, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 полімерний пакеті, схожий на психотропну речовину - амфітамін;
- протоколом про хід та результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.03.2020 року;
- висновком експерта №685-Х від 30.03.2020 року, відповідно до якого вилучена 13.03.2020 року порошкоподібна речовина у полімерному пакеті, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 збуває психотропну речовину амфітамін;
- протоколом про результат аудіо, -відео контролю за особою від 08.05.2020 року;
- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 16.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України під час проведення якого було вилучено: мобільний телефон марки «Ксіомі», моделі НОТ-8 та грошові кошти в сумі 243 грн.;
- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 16.06.2020 року, в ході якого ОСОБА_8 добровільно видав придбаний у ОСОБА_6 паперовий згорток, схожий на психотропну речовину - амфітамін;
- протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: пластикову пляшку з рештками речовини рослинного походження, речовину рослинного походження висушеному стані в кількості трьох одиниць, порошкоподібну речовину білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі», чоловічу сумку чорного кольору через плече в якій знаходиться гаманець в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 1048 грн., чоловічу сумку синього кольору.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Крім того, може переховуватись за кордоном, перетнувши незаконно кордон з невизнаною ПМР, з якою у України відсутні будь які міжнародні договори. Якісь міцні соціальні зв`язки, які б утримували останнього від переховування відсутні. - незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так у кримінальному провадженні можлива за датами та обставинами скоєння злочину ідентифікація закупника, який виступає під зміненими анкетними даними, що в разі впливу на нього, негативно відобразиться на матеріалах кримінального провадження.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час відносно ОСОБА_6 розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
- перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, не з`являтись для проведення слідчих та процесуальних дій, що негативно вплине на досудове розслідування. Останній ніде не працює, заробляє на життя незаконним збутом психотропних речовин.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя,вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відносно ОСОБА_6 на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
В клопотанні слідчий просив визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (101350 грн.) з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_6 , ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 101350 грн. та покласти на підозрюваного, у разі звільнення його з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Що стосується вимог захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 щодо застосування домашнього арешту, то ці вимоги задоволенню не підлягають з зазначених вище підстав.
Керуючисьст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000247, внесеному до ЄРДР 18.02.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (101350 грн.) з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год.20 хв. 18.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1