Справа № 182/8354/18
Провадження № 1-кс/0182/3769/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0003358, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні дітей та інвалідів не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 31.01.2006, Нікопольським міським судом за ст.ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, Звільнена 12.11.2007 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяця 14 днів.

- 23.03.2009, Нікопольським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяця. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 3 місяця по вироку Нікопольського міського суду від 31.01.2016 року до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 27.11.2009, Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано 2 місяці по вироку Нікопольського міського суду від 23.03.2016 року до відбуття 2 роки 2 місяця позбавлення волі. Звільнена 12.10.2011 року за відбуттям строку покарання;

- 11.11.2014, Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки від покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю

підозрюваної ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 26.10.2018 приблизно о 16:00 год., знаходячись поблизу будинку № 5 по вул. Г.Чорнобиля, м. Нікополь, Дніпропетровської області, зустріла свого давнього знайомого на ім`я « ОСОБА_6 », матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у якого, зарахувавши грошові кошті в сумі 150 грн. на рахунок банківської картки «Приватбанка», номер якої не запам`ятала та забравши в умовному місці, а саме на асфальті біля баків сміття, розташованих поблизу будинку № 30 по вул. Дружба, в м. Нікополь, Дніпропетровській області, незаконно придбала, медичний шприц об`ємом 2 мл. на 1,5 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігала при собі у правій зовнішній кишені кофти для особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

26.10.2018 приблизно о 16:30 год. біля будинку № 30 по вул. Дружба, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, ОСОБА_4 була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, після чого в період часу з 17:21 год. по 17:25 год. в ході огляду речей ОСОБА_4 з правої зовнішньої кишені кофти добровільно дістала і надала для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору по рису 1.5 мл., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4286 від 12.11.2018 року масою 1,4222 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0867г., яку ОСОБА_4 , незаконно зберігала при собі, без мети збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_4 щодо незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

05.11.2019 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що остання переховувалась від органів досудового розслідування.

Вчинення вказаних заборонених Кримінальним Кодексом України дії ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом огляду речей в ході якого слідчим у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований.

Показаннями свідків, які приймали участь в якості понятих при проведені огляду.

Висновком експерта по експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів про те, що у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб опій ацетильований.

Речовими доказами.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме:

1) ОСОБА_4 раніше судима, має не зняту та не погашену судимість, тому є підстави вважати що ОСОБА_4 може в подальшому вчиняти нові злочини, якщо їй не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

2) ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що може спонукати її переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також дотримується обов`язкова умова ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто покарання у виді позбавлення волі;

3) ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання не має;

4) ОСОБА_4 законних джерел доходів не має, що може спонукати останню вчиняти нові злочини;

Вищевикладене свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука та застава не забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, особисте зобов`язання, не може обмежити ОСОБА_4 перебувати у вечірній час на вулицях міста, що не зможе запобігти вчиняти нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в оточені ОСОБА_4 не має особи, яка заслуговує на довіру та може поручитися за виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків, відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язатися за необхідності доставляти її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім того, вважаю, що майновий стан підозрюваної, а саме відсутність офіційного місця роботи та постійного заробітку законним шляхом не надає їй можливості внести кошти розміром двадцять мінімальних заробітних плат в якості застави.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_7 та запобігти зазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора та підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

За думкою суду, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому вона обвинувачується.

Запобігання вказаному ризику без застосування запобіжного заходу неможливо.

Відповідно до ч.2 ст. ст.. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, їй може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;

?в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора, суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали з 21.11.2019 року до 21.01.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1