Провадження № 1-в/947/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. ст. 174, 537, 539 КПК України в рамках кримінального провадження №0000459 від 15.07.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Київського районного суду м. Одеси 12.05.2020 року надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування в порядку ст. ст. 174, 537, 539 КПК України арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000459 від 15.07.2016 року.

Так, згідно поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2016 року в рамках означеного кримінального провадження було накладено арешт, зокрема, на мисливську рушницю Сайга 410К, яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 .

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка укладена між громадянином ОСОБА_3 та прокурором, на підставі якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України й останньому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки.
Оскільки означеним вироком не вирішено питання про долю арештованої ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2016 року мисливської рушниці Сайга 410К, на теперішній час громадянин ОСОБА_3 звертається до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання громадянин ОСОБА_3 не з`явився, долучивши заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши подане клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього матеріали, а також матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 , суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. При цьому, згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2016 року в рамках кримінального провадження №0000459 від 15.07.2016 рокубуло накладено арешт, зокрема, на мисливську рушницю Сайга 410К, яка на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 , що підтверджується долученими до даного клопотання копією паспорту на вказану рушницю та копією відповідного дозволу.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, й останньому призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 (три) роки. Між тим, означеним вироком не вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2016 року арешту майна, при цьому вказано, що речові докази підлягають знищенню.

Як вбачається з поданого клопотання, на теперішній час арештований мисливський карабін «Сайга 410К» перебуває у камері схову Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. При цьому, згідно висновку експерта №471-Б від липня 2016 року, наданий на дослідження мисливський карабін «Сайга 410К», являється самозарядною мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю, в свою чергу згідно диспозиції ст. 263 КК України вбачається, що гладкоствольна мисливська зброя не є предметом дій, відповідальність за які передбачена санкцією означеної статті КК України.

Суд враховує, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року, з ОСОБА_3 знято судимість за означеним вироком від 28.12.2016 року.
За таких обставин та враховуючи викладене у сукупності, оскільки висновком експерта встановлено, що мисливський карабін «Сайга 410К» не відноситься до предмету злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а громадянин ОСОБА_3 на теперішній час відбув відповідне покарання та визнаний судом таким, з якого знято судимість, беручи до уваги, що на теперішній час досі означений предмет перебуває у камері схову Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, суд приходить до переконання про можливість задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2016 року на мисливський карабін «Сайга 410К».

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. ст. 174, 537, 539 КПК України в рамках кримінального провадження №0000459 від 15.07.2016 року - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2016 року арешт на мисливську рушницю карабін «Сайга 410К», яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів через Київський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1