Справа № 569/1120/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, - ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 15.01.2020 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що перебуваючи в роздягальні спортивного залу ВПУ №1, що по вул. Д. Гальцького, 59 в м. Рівне, шляхом вільного доступу викрала сумку в якій знаходився мобільний телефон Кісомі Редмі, гаманець з грошовими коштами в сумі 2000 гривень, навушники та посвідчення з багатодітної сім`ї.
Відомості за даним фактом 02.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000040, правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
21.01.2020 року слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 під час огляду місця події у Рівненському ВП ГУНП в Рівненській у кімнаті прийому громадян, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Note» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщається в спец пакет НП України №EXP0225773, мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на майно - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Note» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в спец пакет НП України №EXP0225773 згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майно, а саме предметом кримінального правопорушення. У ході досудового слідства встановлено, що вищевказана вилучена річ є об`єктом кримінально протиправних дій, річчю, яка набута кримінально протиправним шляхом і має значення речового доказу у кримінальному провадженні (відповідно до ст. 98 КПК України), саме тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, оскільки незастосування арешту цього майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. Клопотання розглядається без виклику володільця майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 Note» синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщається в спец пакет НП України №EXP022577, який 21.01.2020 вилучено під час огляду місця події у Рівненському ВП ГУНП в Рівненській у кімнаті прийому громадян, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1