Справа № 361/322/20
Провадження № 1-кп/361/408/20
УХВАЛА
07 травня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження № 0003221 від 18.11.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве, Куйбишевського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0003221 від 18.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 12 березня 2020 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжено до 10 травня 2020 року.

Під час судового засідання прокурор Броварської місцевої прокуратури заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, зазначивши, що клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно бути подано не пізніше ніж за 10 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, про неможливість обрання більш м`якого виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з наступних підстав.
Так, відповідно до ЗУ від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19)», прокурор під час судового розгляду, повинен подавати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, однак суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за інкримінованою статтею,

дані про особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, вищеперераховане дає підстави суду вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та виключає можливість змінення запобіжного заходу на більш м`який.

При цьому, враховуючи, що злочин у даному кримінальному провадженні вчинено із застосуванням насильства, суд, за правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 10 травня 2020 року, а для судового розгляду необхідний час, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме: по 05 липня 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 350, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 18.11.2019 року,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів в межах судового розгляду, тобто до 05 липня 2020 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1