Справа № 696/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,слідчого поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,за погодженням із прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами НОМЕР_2 ) належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , на якому 30.12.2019 року здійснював керування її син ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 30.12.2019 близько 18 год. 40 хв. в с. Михайлівка по вул. Г.Майдану відбулась дорожньо-транспортна пригода під час якої водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» із д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість та не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований каретою ШМД до реанімаційного відділення Кам`янської ЦРЛ.

31.12.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

30.10.2019 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди в с. Михайлівка, Кам`янського району, Черкаської області, по вул. Г.Майдану, навпроти приміщення сільської ради, було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» із д.н.з. НОМЕР_1 .

При проведенні зовнішнього огляду було встановлено, що автомобіль має наступні механічні пошкодження: пошкоджено ліву частину переднього бампера, пошкоджено лівий передній ліхтар, пошкоджено передню ліву стійку та ліве дзеркало заднього вигляду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» із д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 , однак фактично перебуває у користуванні її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який і керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди.

31.12.2019 постановою слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 автомобіль марки «TOYOTA» із д.н.з. НОМЕР_1 було визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000519 від 31.12.2019.

На даний час в органа досудового розслідування виникли необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль , оскільки він може зберігати на собі сліди злочину та був предметом скоєння кримінального правопорушення, і в подальшому може бути використаний як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, крім того накладення арешту на автомобіль зумовлене проведенням авто-технічної експертизи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Власник майна ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_6 в судове засідання з`явилась не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами НОМЕР_2 ) належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 , на якому 30.12.2019 року здійснював керування її син ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження тимчасово вилученого майна, передачі іншій особі у тимчасове чи постійне користування та у його використанні а саме: на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами НОМЕР_2 ) належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :