провадження №: 1-кс/752/633/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 001208, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомленням та вилученням їх копій.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2019 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаючи про певний статус ОСОБА_6 у «кримінальному світі» та злочинні зв`язки, про які до цього неодноразово розповідав потерпілому ОСОБА_7 , звернувся до останнього з метою вирішення особистого питання. На вказане прохання ОСОБА_5 ОСОБА_7 погодився та повідомив, що питання владнає. Однак, цього ж дня, ОСОБА_5 самостійно вдалося владнати свою проблему, про що останній 10.05.2019 повідомив ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, під час зустрічі у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне одержання від ОСОБА_5 коштів, шляхом вимагання, реалізуючи який ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що він вже «задіяв» вагомих осіб за що потерпілий тепер винен йому 1000 доларів США. Разом з тим, потерпілий вказав ОСОБА_8 , що вказаний борг безпідставно вигаданий, і що вони ні про яку плату за послуги останнього не домовлялись.

Після цього, ОСОБА_7 , з метою залякування ОСОБА_5 , наніс останньому удар лівою долонею в праву частину голови та наказав віддати гроші, а в разі їх відсутності продати належний потерпілому автомобіль марки «БМВ», при цьому погрожуючи насильством та неодноразово замахуючись руками у сторону потерпілого. Розуміючи реальність злочинних намірів ОСОБА_6 та побоючись за своє здоров`я, ОСОБА_5 погодився віддати кошти, однак повідомив ОСОБА_8 , що йому потрібен певний час щоб їх зібрати.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вимоги ОСОБА_6 носять безпідставний та вигаданий характер, а борг надуманим, почав уникати зустрічей, на яких неодноразово наполягав ОСОБА_7 , шляхом здійснення телефонних дзвінків потерпілому.

В подальшому, 08.07.2019, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_9 на месенджер «Телеграм» подзвонив знайомий ОСОБА_10 та запропонував зустрітися біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня, приблизно о 23.20, ОСОБА_5 прибув на своєму автомобілі марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 та припаркувався, після чого автомобіль потерпілого позаду заблокував автомобіль «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого до ОСОБА_5 в автомобіль сіли ОСОБА_10 та один невідомий чоловік та запропонували проїхати до Бесарабської площі у м. Києві для розмови із ОСОБА_11 , на що ОСОБА_5 погодився і вони разом прослідували в указаному напрямку. В подальшому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 та невідомим чоловіком заїхали у двір будинку АДРЕСА_4 , де їх вже чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Побачивши ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , попередньо вступивши у злочинну змову, направлену на незаконне збагачення, шляхом вимагання від потерпілого коштів, поєднаного із погрозою застосуванні насильства, провели потерпілого у підсобне приміщення вказаного будинку, перебуваючи у якому висунули вимоги ОСОБА_5 щодо передачі їм грошових коштів у розмірі вже 4000 доларів США, при цьому зазначивши, що це «штраф» за прострочку виплати вигаданого ОСОБА_11 боргу у сумі 1000 доларів США. При цьому, у разі відмови передачі потерпілим зазначеної суми коштів, вони відріжуть останньому пальці та вуха, а потім зламають обидві руки. Розуміючи реальність погроз ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , ОСОБА_5 погодився передати їм кошти у розмірі 4000 доларів США. Разом з тим, потерпілий почав запевнювати ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що на даний час вказаними коштами не володіє і йому потрібен час на збирання грошей.

ОСОБА_7 та ОСОБА_12 погодилися зачекати, поки ОСОБА_5 зможе зібрати 4000 доларів США, при цьому змусивши потерпілого, шляхом погроз застосування насильства, в якості «застави», передати їм технічний паспорт та ключі від належного йому автомобіля марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом Національного банку України становить 215 964 грн., тим самим позбавивши ОСОБА_5 права користування вказаним транспортним засобом.

В подальшому, 15.08.2019 автомобіль марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно, без відома потерпілого, перереєстровано на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим позбавлено ОСОБА_5 права володіння транспортним засобом та завдано значної шкоди потерпілому на суму 8400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом ІНФОРМАЦІЯ_5 становить 215 964 грн.

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває кримінальне провадження за № 001208 (судова справа № 753/14125/18) по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Підтримання державного обвинувачення здійснюється прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_14 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №001208, у зв`язку із цим, вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 001208, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомленням та вилученням їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 001208 від 12.07.2019, зазначених в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1