БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/338/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000557 від 10.12.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року за ч.2 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року, який набрав законної сили 31 серпня 2018 року, за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі даного вироку суду ОСОБА_6 поставлений на облік у Борзнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, де 25 вересня 2018 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування даного покарання, наслідками від його ухилення, засудженому видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 26 вересня 2018 року. Однак, до виконання вироку суду ОСОБА_6 приступив лише в листопаді місяці 2018 року, коли з призначених за графіком 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 28 години. З призначених за графіком у грудні місяці 2018 року 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 28 годин. З призначених за графіком у січні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у лютому місяці 2019 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у березні місяці 2019 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 16 годин. З призначених за графіком у квітні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у травні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у червні місяці 2019 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у липні місяці 2019 року 92 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у серпні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у вересні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у жовтні місяці 2019 року 92 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у листопаді місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у грудні місяці 2019 року 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у січні місяці 2020 року 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у лютому місяці 2020 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 20 годин. З призначених за графіком у березні місяці 2020 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 4 години. Всього з призначених за судовим вироком 240 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 104 години, в частині ухилення від виконання 36 годин громадських робіт у жовтні 2018 року кримінальне провадження було закрито, а тому ОСОБА_6 умисно ухилився від відбування покарання решти 100 годин громадських робіт (240 - 104 - 36).

ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в зміненому прокурором обвинуваченні визнав повністю, зазначив про цю свою добровільну та усвідомлену позицію, розкаявся в скоєному і відмовився давати показання.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про пробацію» наглядова пробація - це здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо засуджених до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, осіб, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб`єкти пробації зобов`язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року, який набрав законної сили 31 серпня 2018 року, ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі даного вироку суду ОСОБА_6 31 серпня 2018 року поставлений на облік у Борзнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, де 25 вересня 2018 року був ознайомлений з порядком і умовами відбування даного покарання, наслідками від його ухилення, засудженому видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 26 вересня 2018 року. Однак до виконання вироку суду ОСОБА_6 приступив лише в листопаді місяці 2018 року, коли з призначених за графіком 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 28 години (2, 8, 26-30). З призначених за графіком у грудні місяці 2018 року 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 28 годин (3-8, 12, ). З призначених за графіком у січні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у лютому місяці 2019 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у березні місяці 2019 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 16 годин (12-15). З призначених за графіком у квітні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у травні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у червні місяці 2019 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 знову не відбув жодної години. З призначених за графіком у липні місяці 2019 року 92 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у серпні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у вересні місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у жовтні місяці 2019 року 92 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у листопаді місяці 2019 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у грудні місяці 2019 року 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у січні місяці 2020 року 88 годин громадських робіт ОСОБА_6 не відбув жодної години. З призначених за графіком у лютому місяці 2020 року 80 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 20 годин (11, 12, 17-19). З призначених за графіком у березні місяці 2020 року 84 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 4 години (3). Всього з призначених за судовим вироком 240 годин громадських робіт ОСОБА_6 відбув лише 104 години. Обвинувачення ОСОБА_6 в ухиленні від відбування 36 годин громадських робіт у жовтні місяці 2018 року прокурором знято, оскільки постановою слідчого від 19 листопада 2019 року кримінальне провадження в цій частині було закрито. Отже, ОСОБА_6 без поважних причин не виконав свого обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи, чим умисно ухилився від відбування покарання решти 100 годин громадських робіт (240 - 104 - 36).

Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням засудженим своїх обов`язків Борзнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 неодноразово (18 разів) оголошувались письмові попередження (25 жовтня 2018 року, 01 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року, 12 лютого 2019 року, 22 березня 2019 року, 14 травня 2019 року, 05 червня 2019 року, 26 липня 2019 року, 07 серпня 2019 року, 17 вересня 2019 року, 30 жовтня 2019 року, 21 листопада 2019 року, 06 грудня 2019 року, 15 січня 2020 року, 07 лютого 2020 року, 17 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року), відбирались письмові пояснення, в яких роз`яснювались наслідки ухилення від відбування покарання, попереджалось про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що за час перебування на обліку в Борзнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, ставився до цього безвідповідально й місяцями їх не відпрацьовував, в зв`язку з чим, йому виносилися численні письмові попередження та роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування покарання, зокрема, можливість притягнення до кримінальної відповідальності. В ході проведення профілактичних бесід ОСОБА_6 повідомляв, що в нього немає часу відбувати громадські роботи, так як перебуває на підробітках.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що після того як ОСОБА_6 у жовтні 2018 року прибув до КП «Борзна-Комунальник» з направленням для відбуття покарання у виді громадських робіт йому було доведено графік та види робіт, проведено інструктаж з техніки безпеки. Однак, з присуджених 240 годин громадських робіт ОСОБА_6 відпрацьовував менше половини, посилаючись на необхідність працювати по найму для забезпечення свого проживання. Доручену роботу ОСОБА_6 виконував доросовісно.

Показання зазначених свідків повністю узгоджуються з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений може себе самообмовляти.

Зайнятість ОСОБА_6 у виконанні робіт по найму, як то повідомили суду свідки, не може слугувати поважною причиною невиходу на громадські роботи, так як останні з огляду на приписи ч.1 ст.56 КК України виконуються у вільний від роботи чи навчання час. До того ж, ОСОБА_6 був обізнаний з порядком та умовами відбування громадських робіт, усвідомлював необхідність їх виконання, неодноразово попереджався про наслідки від їх ухилення.

Наведені обставини на думку суду свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_6 застосованого до нього від імені держави заходу примусу, яким є призначене за вироком суду покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України (в редакції на час його вчинення) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою молодого працездатного віку, але не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та є особою, яка має судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількості часу невідпрацьованих без поважних причин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 такий вид покарання як арешт, який буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Відповідно до ст.71, 72 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року й остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) місяців 12 (дванадцяти) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1