Справа № 308/6146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року м. Ужгород
Слідчий ОСОБА_5 , постанова якого оскаржується, чи інша уповноважена особа Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду скарги судом були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Особа , яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).Даних вимог закону слідчим у кримінальному провадженні не дотримано.

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вбачається із зазначених вимог закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження № 0001227 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, викладених у заяві ОСОБА_3 .

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За приписами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтував своє рішення про закриття кримінального провадження та не навів зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення є неможливим.

Як видно, слідчий належним чином не розслідував обставини даного злочину, не виконав необхідних слідчих дій, направлених на об`єктивне, повне та всестороннє дослідження обставин події, зокрема не допитав свідків, не встановив очевидців вказаної у заяві події, не провів жодної експертизи та інші слідчі (розшукові) дії з метою перевірки фактів наведених у заяві ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, а постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 18.04.2020 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001227 від 18.04.2020 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1