У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/196/20
Номер провадження 1-кс/184/46/20

28 січня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у заявленому клопотанні від 23.01.2020р. по кримінальному провадженню №0000365 від 13.05.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у заявленому клопотанні від 23.01.2020р. по кримінальному провадженню№0000365 від 13.05.2019року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він як потерпілий у даному кримінальному провадженні звернувся до слідчого СВ Покровського ВП ОСОБА_3 із клопотанням, відповідно до якого просив слідчого звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про надання групі слідчих права тимчасового доступу до матеріального об`єкту прохідної, яка розташована за адресою: вул.. Партизанська, у м.Покров та тимчасове вилучення даного матеріального об`єкту, оскільки останній матиме доказове значення на підтвердження факту незаконного заволодіння та використання прохідної. Однак, слідчий своєю постановою від 23.01.2020р. відмовив йому у задоволенні вказаного клопотання. Вважаючи вказану постанову слідчого не вмотивованою та необґрунтованою, ОСОБА_2 звернувся в порядку ст..ст.303-307 КПК України до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 23.01.2020р. у кримінальному провадженні №0000365 від 13.05.2019 року та зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365 від 13.05.2019 року провести слідчі дії відповідно до вимог ч.3 ст.93, ст..223 КПК України, вилучити майно та передати його на зберігання потерпілим до вирішення справи по суті.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.
Зокрема, п.7 ч.2 ст.303 КПК встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 коментованої статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У свою чергу вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, які проводяться на досудовому розслідуванні, а також вимоги до проведення останніх регламентовані главою 20 КПК України. Зокрема, до них належать: допит, у тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб, свідка, потерпілого; пред`явлення для впізнання особи, речей, трупа; обшук; огляд місцевості, приміщення, речей та документів, трупа, місця вчинення кримінального правопорушення; слідчий експеримент; освідування особи; проведення експертизи та отримання зразків для експертизи.
Натомість, як вбачається зі змісту порушеного перед слідчим клопотання та поданої до суду скарги, потерпілий просить слідчого звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріального об`єкту та вилучення вказаного майна з подальшою передачею останнього потерпілим.
Водночас слід зазначити, що тимчасовий доступ до речей та документів, а також тимчасове вилучення майна, в силу вимог кримінального процесуального законодавства не належить ані до слідчих (розшукових), ані до негласних слідчих розшукових дій, оскільки останні є заходами забезпечення кримінального провадження, порядок застосування яких регламентовано нормами глави 15 та глави 16 КПК України.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017р. зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових). Так, слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ухвалою від 10.11.2015р. обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою на постанову старшого слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання з огляду на те, що такий вид скарги не є предметом перегляду за ст. 303 КПК, оскільки передача автомобіля на зберігання не є слідчою (розшуковою) дією.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене та приписи ст.303 КПК України, яка встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки надання тимчасового доступу до матеріального об`єкту та вилучення вказаного майна з подальшою передачею останнього потерпілим не відноситься до слідчих (розшукових) дій, а відтак постанова слідчого від 23.01.2020р. про відмову у заявленому клопотанні не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про відмову у заявленому клопотанні від 23.01.2020р. по кримінальному провадженню№0000365 від 13.05.2019року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1