Провадження №11-кп/824/2009/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
17.08.2010 року вироком Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК україни на 3 роки позбавлення волі, іспитовим строком 2 роки, звільненого умовно-достроково 03.07.2014 року,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 185 КК України, та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку26.05.2019 року приблизно в 03.00 години ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка вхідних дверей за допомогою металевого лома, який мав при собі, проник до приміщення церкви «Пресвятої Богородиці Цілительниці», звідки намагався, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: підвіску у вигляді хреста зі вставкою з каменів темно-фіолетового кольору (з ланцюгом) вартістю 3964 грн., підвіску у вигляді хреста із рельєфним зображенням розп`яття вартістю 1384,35 грн., а всього майно загальною вартістю 5348,35 грн., які взяв в приміщенні церкви, заховав під свій одяг, намагався покинути приміщення церкви, однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину в приміщенні церкви з вищевказаним майном.
Не погоджуючись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити з підстав неповноти судового розгляду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, а саме на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, поклавши відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що судом не було досліджено стан здоров`я ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений має укорочену праву кінцівку, яка ускладнює ходьбу, окрім того мав сильні опіки та переніс декілька тяжких операції, на сьогоднішній день його постійно мучать болі від попередніх травм.

Також зазначає, що внаслідок фізичних вад обвинувачений не здатний був повною мірою реалізувати своє право на захист, тому участь захисника в судовому засіданні вважає була обов`язковою.

Вказує, що судом не було враховано сімейний стан ОСОБА_7 , який рано залишився без батьків, на даний час матеріально допомагає своїй сестрі, яка є одинокою матір`ю двох малолітніх дітей, на думку апелянта, злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких обставин, тому суд мав право не визнавати ознаку повторності вчинення злочину обставиною, яка його обтяжує.

Заслухавши доповідь судді,прокурора, яка просила рішення суду залишити без змін, пояснення обвинуваченого та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Оскільки встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Доводи захисника обвинуваченого про призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, є необґрунтованими, а вказані в апеляційній скарзі доводи, які на думку апелянта, можуть впливати на призначене покарання, були предметом перевірки судом першої інстанції та з їх урахуванням прийнято обґрунтоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.
Зазначене свідчить про те, що доводи апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення особі обвинуваченого, внаслідок суворості є безпідставними.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м.Києва від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: