Справа № 362/4366/16-к
Провадження № 1-кп/362/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 21.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 21.06.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області неодноразово, а останній раз 13.03.2020 р. застосовано привід відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 11.06.2020 р. о 10 год. 00 хв., виконання якої доручено Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Проте, вищевказана ухвала суду Васильківським ВП ГУНП в Київській області належним чином не виконана, свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 до суду не доставлений. Крім того, Васильківським ВП ГУНП в Київській області не надано жодної інформації щодо виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду від 13.03.2020 р.

Проте, на попередні ухвали суду про застосування приводу до вказаного свідка, листом №1/2223 від 06.11.2019 р. (вх. №21801 від 12.11.2019 р.) начальника сектору превенції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на підставі рапорту ст. ДОП Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , Васильківський міськрайонний суд Київської області повідомлено, що здійснення приводу в судове засідання на 14-00 год. 10.10.2019 р. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не виявилося можливим, оскільки в ході проведеної перевірки було встановлено, що під час неодноразового відвідування працівниками поліції його помешкання, вхідні двері ніхто не відчиняв та ОСОБА_6 всіляко уникає від зустрічі з працівниками поліції (а.с. 194-195).

А також, листом №1/455 від 10.03.2020 р. (вх.№5689 від 11.03.2020 р.) т.в.о. начальника Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області підполковника ОСОБА_9 повідомлено, що гр-на ОСОБА_6 , 1992 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було повідомлено про прибуття в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 13.03.2020 р. о 15 год. 00 хв. (а.с.205).

Проте, свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 13.03.2020 р. о 15-00 год. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду даного кримінального провадження, причини своєї неявки до суду не повідомив.

На даний час без допиту свідка ОСОБА_6 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки останній не був доставлений до суду 11.06.2020 р. о 10-00 год., на виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідка ОСОБА_6 є обов`язковою для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 , доручивши його виконання Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. ст. 139-140, 142-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського р-ну, Київської області, українця, гр-на України, проживаючого за адресами: адреса 1: АДРЕСА_2 , адреса 2: АДРЕСА_3 в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 28.09.2020 р. о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Васильківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1).

Контроль за виконанням даної ухвали про привід свідка покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1