overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004835 від 16.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До суду 21.12.2019 року надійшов затверджений 18.12.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004835 від 16.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 26.12.2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №275/1470/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 13.01.2020 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.243, 244, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/593/19
Провадження № 1-кп/282/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання у якому просить суд залучити по справі захисника для забезпечення безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із неможливістю самостійно найняти захисника через брак коштів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Враховуючи наведене та проаналізувавши обставини розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне залучити по справі захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою не допущення порушення прав на захист обвинуваченого у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню № 0000076від 18.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у розгляді кримінального провадження на 02 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відкласти на 02 березня 2020 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 13 грудня 2019 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання, що виникло при виконанні вироку Романівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

13 вересня 2019 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком.

В грудні 2019 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки такої інформації зміст постановленої судом ухвали про направлення засудженого для відбування покарання не містить.

Згідно частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, вирішення судом питання про уточнення початку строку відбування покарання в ухвалі суду про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, вказана норма кримінального процесуального закону не передбачає.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)».

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 20 грудня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000317 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000317 відносно ОСОБА_2 на 24 лютого 2020 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні №0003111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 р.,-

У С Т А Н О В И В:

23.12.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні №0003111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 р.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, особами інтересів яких стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні №0003111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 р.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а, в залі суду №1 на 28 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0003111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3443/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.08.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17-00 год. 02.09. 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1693/15-к
Провадження № 1-кс/524/4895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

відповідно до ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0000544, яке внесене до ЄРДР України 02.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, винесену слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 30.11.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 212/8846/18
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0002930 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ:
судове засідання, призначене на 09.30 годину 27 січня 2020 року, зал суду № 102, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)» Дніпропетровська область Софіївський район с. Макорти вул. Центральна; ел. адреса: ).

Доручити керівництву Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09.30 годину 27 січня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1786/19
Провадження № 1-кс/200/1130/19
УХВАЛА
01 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від06 серпня 2018 року№ 0001821).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 06 серпня 2018 року№ 0001821), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7078/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від13 червня 2018 року№ 0001396).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 червня 2018 року№ 0001396), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7077/19
Провадження № 1-кс/210/3827/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"24" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , представник скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення виконуючим обов`язки голови Первинної профспілки організації Всеукраїнської профспілки працівників науки виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 175 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.12.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 24 грудня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2019 року о 16 год. 15 хв..

Суддя: ОСОБА_1