Справа № 713/1884/19
Провадження №1-кс/713/47/20
УХВАЛА
іменем України

26.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 03.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 03.04.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в березні 2019 року точної дати не встановлено, працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вижниця, було підроблено відомість про отримання коштів в сумі 3693,87 грн., за тверде паливо, що були виділені ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено його брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 .

03.04.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000152 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в грудні 2018 року представником міської ради м. Вижниця ОСОБА_7 , було підготовлено всі необхідні документи на отримання субсидії від держави, а саме кошти на придбання твердого палива, що мали бути виділені ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зазначеною установою мають бути перераховані на Укрпошту та вручені особисто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , який є інвалідом 3 групи та глухонімим з народження. З грудня 2018 року по 03.04.2019 року брат ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в певний проміжок часу ходив до пошти в м. Вижниця, де працівники повідомляли йому, що коштів немає. На початку квітня (точної дати не пам`ятає), коли ОСОБА_5 в черговий раз прийшов за коштами працівники пошти повідомили, що його брат кошти давно отримав. Тоді ОСОБА_5 вирішив піти до начальника пошти, аби поцікавитись, що відбувається, адже він запевняв, що ніяких коштів брат не отримував. При розмові з начальником пошти ОСОБА_8 , яка закликала його до свого кабінету та потім закликала працівника, яка обслуговує дільницю, де вони проживають та в присутності якої ОСОБА_8 запитала, чи вона давала ОСОБА_9 кошти за тверде паливо. Працівник пошти повідомила, що ніяких коштів та відомостей за дані кошти вона не отримувала та нікому їх не вручала.

З отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що грошові кошти в сумі 3693,87 грн. за тверде паливо за 2018 рік у січні 2019 року через поштове відділення м. Вижниця були виплачені готівкою ОСОБА_6 .

З отриманої від Чернівецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації на запит слідчого вбачається, що виплата субсидії за тверде паливо ОСОБА_6 проводилась у 2019 році, однак його брат, що визнаний законним представником, категорично заперечив отримання даних коштів особисто та самим ОСОБА_6 .

Зазначав, що на даний час оригінал відомості, яка свідчить про виплату вище описаних коштів за формою В1-М зберігаються у приміщенні Чернівецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 .

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати доступ до оригіналу відомості про виплату СГТП, за формою В1-М, що знаходиться у приміщенні Чернівецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим її вилученням та призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Проаналізувавши подальший висновок почеркознавчої експертизи можна буде отримати дані про те, чи дійсно ОСОБА_6 розписувався у відомості про отримання коштів по субсидії за тверде паливо, а якщо ні, то використати це в якості доказу для розкриття даного злочину.

Іншим чином отримати дані про те, хто саме розписувався у відомості, яка свідчить про виплату СГТП, за формою В1-М не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії.

Дана відомість є документом, який містить в собі персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а тому на підставі викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність втрутитись в діяльність Чернівецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання відомостей, які містяться у вищевказаному документі для подальшого використання його в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказу того, що особа, яка підробила підпис ОСОБА_6 є причетною до даного кримінального правопорушення та надасть змогу проводити подальші слідчі дії з вказаною особою чи особами.

Іншим способом довести обставини причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим.

Просив надати тимчасовий доступ групі слідчих, а саме слідчим СВ Вижницького ОСОБА_3 та ОСОБА_10 до оригіналу відомості, яка свідчить про виплату СГТП, за формою В1-М за 2018 рік ОСОБА_6 , що знаходиться у приміщенні Чернівецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення та подальшого призначення судової-почеркознавчої експертизи та зобов`язати директора Чернівецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 надати тимчасовий доступ групі слідчих, а саме: слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_10 до оригіналу зазначеного документу з можливістю його вилучення та подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду клопотання надав заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує.

У судове засідання прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання директор Чернівецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 03.04.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000152 про злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України, а саме про те, що 03.04.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в березні 2019 року точної дати не встановлено, працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Вижниця, було підроблено відомість про отримання коштів в сумі 3693,87 грн., за тверде паливо, що були виділені ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено його брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий стверджує, що оригінал відомості, яка свідчить про виплату СГТП, за формою В1-М за 2018 рік ОСОБА_6 , знаходиться у приміщенні Чернівецької дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування викладених у клопотанні обставин слідчий додав копію листа начальника ЦОФС ОСОБА_12 від 18.09.2019 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, а саме, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи Чернівецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням у листі начальника ЦОФС ОСОБА_12 від 18.09.2019 року не зазначено, що оригінал відомості, яка свідчить про виплату саме ОСОБА_6 . СГТП за формою В1-М за 2018 рік знаходиться у Чернівецькій обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Всупереч ч.5 ст.132 КПК України слідчий не надав доказів, що вказаний документ знаходиться у Чернівецькій обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено конкретних реквізитів документу, тимчасовий доступ до якого планується отримати та його значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У задоволенні ідентичного клопотання слідчого ОСОБА_3 відмовлено ухвалою слідчого судді від 28.10.2019 року з ідентичних підстав.

До клопотання не додано доказів того, що після внесення відомостей до ЄРДР про злочин та відмови у задоволенні ідентичного клопотання слідчий ОСОБА_3 проводив будь-які слідчі дії (огляд, обшук) з метою виявлення оригіналу зазначеного у клопотанні документу, які результату не дали.

Також не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, зокрема те, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Чернівецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, зокрема те, що відомості, що знаходяться в документах можуть бути використані в якості доказів для розкриття злочину, що іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1