Справа № 522/1928/20
Провадження № 1-кс/522/7553/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001092 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встанволено, що 22.05.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_3 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) укладено договір підряду № 2605 від 26.05.2018, об`єктом договору є роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного та цивільного будівництва «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013). Ціна даного договору становить 95 874 983, 09 гривень. Термін дії договору до 21.12.2018, але згідно додаткової угоди № 8 від 21.12.2018 термін дії договору продовжений до 31.12.2019.

Окрім того, в ході моніторингу офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що за даним договором з місцевого бюджету вже перерахована сума в розмірі 50 375 060 гривень, остання, сума перерахування згідно вище вказаного договору повинна бути здійсненна до кінця лютого 2019 року.

Разом з цим, відповідно до інформації з офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено тендерну закупівлю за переговорною процедурою щодо предмету закупівлі «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » (Додаткові роботи), а саме: корегування на суму 26 247 683, 60 гривень з обґрунтуванням «наявна необхідність проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але, які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним (первинним) договором; загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору» .

Також, згідно протоколу № 5 - 143 від 28.03.2019 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія тендерного комітету надала згоду на підготовку укладання та укладання договору з ПП « ОСОБА_3 » лише на підставі інформації та документів, що були надані ПП « ОСОБА_3 » в повному обсязі, які підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам замовника. Але слід зазначити, що згідно Наказу № 45 від 16.05.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 повинно бути здійснено коригування проектної документації, тобто, внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування та згідно Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності та постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.03.2011 «Про затвердження проектів будівництва і проведення експертизи» повинен бути розроблений новий проект, який повинен був пройти експертизу у вищевказаному обґрунтуванні та в протоколі тендерного комітету, але такі документи не зазначені та не надавалися.

У зв`язку із порушенням вищезазначених законодавчих документів та Закону України «Про публічні торги», 09.04.2019 був укладений наступний договір № 26/4 на суму 26 247 683, 60 гривень, терміном дії до 31.12.2019.

Таким чином, сума щодо виконання робіт по «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » незаконно збільшилась на зазначену суму.

Враховуючи викладене, укладений 09.04.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПП « ОСОБА_3 » додатковий договір № 26/4 на суму 26 247 683,60 гривень за предметом «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » (Додаткові роботи) є безпідставним та не відповідає дійсності, у зв`язку із тим, що на даний час будівельні роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконанні в повному обсязі по раніше укладеному договору, об`єкт повністю введений в експлуатацію та функціонує.

Отже, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ПП « ОСОБА_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами обласного бюджету Одеської області при проведенні будівельних робіт з реконструкції існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , при укладанні і виконанні договору підряду № 2605 від 26.05.2018, на суму 95 874 983,09 грн., і додаткового договору № 26/4 від 09.04.2019, на суму 26 247 683,60 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_2 , слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та за їх дорученням про провадження слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , тимчасового доступу до речей і документів та дозволу на вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) завірених належним чином копій документів, а саме: експертного звіту № 00-1711-18/ЦБ від 23.11.2018 з додатками; експертного звіту № 16-0318-18 (16-2601-17) від 02.04.2018 з додатками; документів, які слугували підставою для складання вказаних звітів, а також інших документів складених за обставинами проведення експертизи проекту будівництва об`єкту «Реконструкція існуючої будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 із будівництвом двоповерхового корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.05.2020