Провадження № 1-кс/947/7106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002869 від 31.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Встановлено, що 30.07.2018 на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи 21.05.2018 незаконно виселили останню та проникли до квартири АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськійобласті 31.07.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Крім того, 23.01.2019 до чергової частини Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, в період часу з 21.05.2018 по 19.01.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала золотий ланцюжок, золоті обручки в кількості 2 шт., срібну обручку з двома перлинами (чорною та білою), срібний ланцюжок з кулоном із перлиною чорного кольору, а також грошові кошти в сумі 700 доларів США, належні ОСОБА_5 , завдавши останньої майново їшкоди, сума якої встановлюється.

За вказаним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськійобласті 23.01.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Також, 13.02.2019 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також невстановлені особи, які діяли за їх дорученням, 11.05.2018 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 та змінили замки вхідних дверей, в якій мешкала остання зі своїм чоловіком ОСОБА_9 , а також винесли належне їй майно за межі вказаної квартири у невідомому напрямку.

За вказаним фактом, СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 14.02.2019 були внесен івідомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

13.03.2019 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 матеріали досудових розслідувань за № 0002869, № 0000271, №0000605 об`єднані в кримінальне провадження за №0002869 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18.08.2014 року між нею та ОСОБА_10 був укладений попередній договір про забов`язання продати квартиру АДРЕСА_1 . Кірм того, відповідно до вказаного договору ОСОБА_10 отримав повністю грошову сумму у розмірі 35 000 доларв США та забов`язався з моменту оплати підготувати документи щодо оформлення права власності на квартиру. Після укладення договору нею був зроблений капітальний ремонт в придбаній квартирі та квартира була облаштована меблями та побутовою технікою. 21.05.2018 року стало відомо, що у придбаній квартирі є власниця ОСОБА_8 , яка уклада договор купівлі-продажу та на даний час являється її власницею. Нова власниця квартири ОСОБА_8 організувала виселення сім`ї ОСОБА_11 з віщевказаної квартири, де остання мешкала зі своєю родиною. В ході огляду квартири, вона виявила, що зникли золотий ланцюжок, золоті обручки в кількості 2 шт., срібну обручку з двома перлинами (чорною та білою), срібний ланцюжок з кулоном із перлиною чорного кольору, а також грошові кошти в сумі 700 доларів США. Крім того, майно, яке знаходилось у квартирі, залишилось у квартирі та на теперішній час, у останньої не має змоги потрапити у житло та повернути свої речі.

В якості свідка допитаний ОСОБА_12 , який пояснив, що 11.06.2014 року між ним та ОСОБА_13 був укладений попередній договір про ОСОБА_14 продати квартиру на другому поверсі будинку АДРЕСА_4 . Кірм того, відповідно до вказаного договору ОСОБА_10 отримав повністю грошову сумму у розмірі 57 000 доларв США та забов`язався з моменту оплати підготувати документи щодо оформлення права власності на квартиру. Однак, основний договір так і не був укладений. Незважаючи на цей факт, сім`єю ОСОБА_15 був проведений ремонт та квартира була укомплектована меблями та побутовою технікою. Як йому стало відомо пізніше, 12.12.2017 року вказану квартиру згідно договору купівлі-продажу, придбала ОСОБА_8 , яка надалі здійснила заміну замків та виселення сім`ї ОСОБА_15 . По теперішній час ОСОБА_8 користується майном ОСОБА_12 , а саме меблями та побутовою технікою, які останній не може повернути у свою власніть.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_1 виставлені на продаж на інтернет-сайтах з продажу нерухомості.

З метою встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, до слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області викликалась ОСОБА_8 , яка по теперішній час на допит в якості свідка так і не з`явилася.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 до ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак, місцезнаходження останньої не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 виникла необхідність в отриманні відомостей (даних) з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за яку звітували суб`єкти господарської діяльності, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву згідно якої просить розглянути клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002869 від 31.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1