г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3904/19
Номер провадження 1-кп/213/122/20
В И Р О К

Іменем України

15 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за об`єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 21 жовтня 2019 року, за № 0001071 від 04 жовтня 2018 року, та за № 0000971 від 14 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий

- 30.03.2016 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 10.01.2017 скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено до місць позбавлення волі; звільнено 30.10.2017 згідно з актом амністії;

- 19.09.2019 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.296 ч.2, ст.190 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ; ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 липня 2018 року приблизно о 11:30 години перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де він на той час мешкав з дозволу ОСОБА_5 .

У цей час ОСОБА_4 виявив на тумбі біля ліжка спальної кімнати квартири за зазначеною адресою смарт-годинник «Uwatch GT08» золотистого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна з метою подальшого отримання матеріальної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, умисно, незаконно, із корисливих мотивів, викрав смарт-годинник «Uwatch GT08» золотистого кольору вартістю 278 гривень 92 копійки, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, заподіявши, таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_4 13 вересня 2019 року о 12:19 годині, знаходячись у торговому залі магазину «Варус-55» ТРК «Зірка», розташованого по пр. Перемоги, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиці торгівельного стелажу пляшку алкогольного напою «Бушмілс» об`ємом 0,7 л вартістю 353 гривні 46 копійок та утримуючи при собі зазначений товар, намагаючись його викрасти, пройшов повз касову зону магазину, не сплативши його вартість, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-55».

Крім цього, 17 вересня 2019 року о 13:56 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-306», розташованого по вул. Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходиться в торговій залі, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення викраденого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, взяв з полиць торгівельного стелажу 2 (дві) банки ікри 120 г Рибкоппродукт лососева Зерниста червона, вартість яких становить 183 гривні 90 копійок за одиницю, загальною вартістю 367 гривень 80 копійок, 1 (одну) банку ікри 80 г Класичний Посол Лососева Зерниста вартістю 123 гривні 90 копійок, та, намагаючись викрасти зазначений товар, пройшов повз касову зону магазину, не сплативши його вартість, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-МАРКЕТ».

ОСОБА_4 21 жовтня 2019 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись біля будинку № 59 по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою зі сторони ОСОБА_6 , заснованою на знайомстві з останньою, під приводом потреби зателефонувати, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон фірми «MOTOROLA» моделі «MOTO C PLUS 16 GB» чорного кольору, який перебував у тимчасовому користуванні у останньої, та належить ОСОБА_7 , для здійснення телефонного дзвінка. При цьому ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати телефон, запевнив ОСОБА_6 , що поверне телефон одразу після здійснення телефонного дзвінка.

ОСОБА_6 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_4 , та у тому, що він поверне їй мобільний телефон після здійснення дзвінка, добровільно передала йому мобільний телефон фірми «MOTOROLA» моделі «MOTO C PLUS 16 GB» чорного кольору, вартістю 1740 грн 90 коп., який належить ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю контролю з боку свідка ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, незаконно заволодів зазначеним вище мобільним телефоном та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1740 гривень 90 копійок.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, заявив, що щиро розкаюється у скоєному. Підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальних актах. Докладно розповів про них.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України крадіжки за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, та ч.2 ст.190 КК України шахрайства за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість злочинних епізодів, ступінь вчинення злочинного наміру, причини, внаслідок яких два із злочинів не були доведені до кінця, особу ОСОБА_4 , який втретє притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання не охарактеризований, два злочини вчинено в період розгляду судом кримінального провадження щодо нього, один із злочинів після ухвалення вироку, яким він був засуджений до позбавлення волі. Будучи вперше засудженим в 2016 році із застосуванням ст.104 КК України, не виправдав довіру суду, внаслідок чого був направлений до місць позбавлення волі, через нетривалий час після звільнення продовжив злочинну діяльність.

Зазначені обставини свідчать про стійку спрямованість обвинуваченого на протиправне збагачення та злочинний спосіб життя, відсутність позитивних змін у його поведінці. З огляду на те, що ОСОБА_4 , незважаючи на молодий вік, є суспільно небезпечною особою, виправлення його без відбування покарання є неможливим.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, ту обставину, що шкода, завдана злочинами, компенсована шляхом вилучення викраденого.

До обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Отже, покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі.

При визначенні обвинуваченому остаточного покарання суд враховує вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року. У зв`язку з цим доцільним є застосування як вимог ч.4 ст.70 КК України, так і вимог ч.1 ст.71 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185; ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 (два) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення призначеного йому покарання, покаранням, призначеним вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року 3 (три) роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до призначеного покарання покарання, невідбуте за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 30 жовтня 2019 року.

Речові докази пляшку алкогольного напою «Бушмілс» об`ємом 0,7 літри, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , передати ТОВ «ОМЕГА»; 2 (дві) банки червоної зернистої лососевої ікри Рибкоппродукт вагою 120 г, 1 (одну) банку ікри лососевої зернистої Класичний посол вагою 80 г, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , передати ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; смарт-годинник «Uwatch GT08» золотистого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому ж; мобільний телефон фірми «MOTOROLA» моделі «MOTO C PLUS 16 GB» чорного кольору, коробку від нього та товарний чек, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , залишити їй же.

Матеріали кримінальних проваджень залишити при обвинувальних актах з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1