overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3636/20
№ провадження 1-кп/646/744/2020
У Х В А Л А
24.06.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 від 02.05.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл., Веселиновського району, смт. Кодрявцево, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор, потерпілий, обвинувачуваний та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.
Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду.
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, тому, враховуючи положення ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 314-1,315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 06.07.2020 в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У судове засідання викликати учасників процесу. Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 19.07.2020, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2539/20
Провадження № 1-кп/740/411/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, неповнолітнього потерпілого та законного представника.

Обвинувачений, захисник, неповнолітній потерпілий та законний представник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 серпня 2020 року об 11-й годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/219/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретарка: ОСОБА_2
прокурорка: ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 18.09.2019 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Прокурорка у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідка.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 04.10.2019 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9913/20
Провадження по справі № 1кс/3139/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И Л А :
22.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, до змісту якої скаржник просить суд встановити паспортні дані членів угрупування, які були присутні 26.03.20009 року при нанесенні їй тяжких тілесних пошкоджень членом терористичного угрупування масажистом Гончаренко.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як встановлено ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж визначені ч. 1 статті 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування. Цією ж нормою закону встановлено інший порядок розгляду таких скарг.
Таким чином вимоги заявника щодо визнання бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у вимозі до суду встановити паспортні дані членів угрупування, які були присутні 26.03.20009 року при нанесенні їй тяжких тілесних пошкоджень членом терористичного угрупування масажистом ОСОБА_3 , не передбачені положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як встановлено ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування. Цією ж нормою закону встановлено інший порядок розгляду таких скарг.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/581/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

УХВАЛИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14.07.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі№ 1-кп/522/1257/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.06.2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001284 від 06.06.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ялта, м.Тираспіль, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, без освіти, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- притягується до кримінальної відповідальності від 16.06.2019 року СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.2 ст.121 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001284 від 06.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 24.06.2020 року о 13:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.06.2020
Справа № 516/89/20
Провадження № 1-кп/516/6/20
У Х В А Л А

25.06.2020р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої та її представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого та його представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000517 від 11.09.2019р., відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в Теплодарському міському суді Одеської області у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 16.00 годин 03 вересня 2020р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3031/20
Провадження № 1-кд/159/39/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення Ковпаківського райсуду м. Сум від 23.06.20 р.,
В С Т А Н О В И В:
24.06.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене доручення.
Вважаю, що доручення слід прийняти до виконання.
Керуючись ст. 36 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти доручення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5003/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/7374/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника-адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-агро", про скасування арешту, накладеного на грошові кошти на банківських рахунках, -
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Заможне-агро", , а саме:

-№ НОМЕР_1 (українська гривня) у АТ «КБ «ГЛОБУС», НОМЕР_2 , що розташований за адресою: 04073, м. Київ пров. Куренівський, б.19/5;

-№ НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_3 (долар США) у АТ «ПУМБ», МФО334851, що розташований за адресою: м. Київ вул. Андріївська, 4;

-№ НОМЕР_4 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, що розташований за адресою: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12;

-№ НОМЕР_5 в Житомир РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 311744, що розташоване за адресою:49094, м. Житомир, вул. Перемоги, 99;

-№ НОМЕР_6 (українська гривня), НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_6 (євро) у Акціонерний банк «Південний», МФО328209, що розташоване за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;

-№ НОМЕР_7 в АТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, що розташоване за адресою: 03186, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-20 год. 30.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2831/20
1-кс/279/546/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 09.04.2020 року близько 17-ї години невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , таємно проникла до приміщення будинку за вказаною адресою, звідки викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_4 .
З метлю встановлення істини у кримінальному провадженні , збереження речових доказів слідчий клопотав про накладення арешту на рукавиці робочі чорного кольору, які було вилучено під час ОМП 10.04.2020 року по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим вказана норма закону не дотримана, клопотання подано до суду з пропуском вказаного строку.
Так, з матеріалів провадження слідує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 10.06.2020 року, проте клопотання подано до суду 22.06.2020 року.
Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбачені ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1622/20
У Х В А Л А

25.06.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 15.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в СІЗО УВП №8 м. Житомир по вироку Овруцького районного суду від 14.04.2020 року.

В зв`язку з необхідністю проведення з ОСОБА_4 розгляду справи в суді, виникла необхідність у вирішенні питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження №0000294 від 15.06.2020 року тимчасово залишити у СІЗО УВП №8 м. Житомир до вирішення справи.

Виконання ухвали доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир, надіславши йому копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1