Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1463/19

Номер провадження 1-кп/712/201/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
м. Черкаси

02 березня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.122КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.122КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав письмове клопотання про призначення по справі повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта №02-01/1079 від 20.09.2018 є абсолютно не обґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи, оскільки проведений без будь-яких судово-медичних досліджень, а також ні за формою ні за змістом не відповідає вимогам проведення судово-медичних експертиз, що регламентуються «Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», « Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи» та КПК України. Вважає, що від з`ясування наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень відповідно до первинних медичних документів, залежить правова кваліфікація діяння та як наслідок, міра покарання чи виправдування особи. Також існує наявність значних ризиків та можливостей фальшування медичних висновків потерпілою, що підтверджується і великою кількістю об`яв в мережі Інтернет щодо продажу медичних довідок, а наявність хвороби можливо сфальшувати. Крім того, при проведенні первинної експертизи експерт не володів необхідними знаннями в галузі рентгенології, ультразвукової діагностики та урології, а відтак надав неповний та неправильний висновок.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, як необґрунтованого.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений просив клопотання захисника задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає д о задоволення виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.09.2018 на стадії досудового розслідування була призначена судов-медична експертиза, висновок експерта від 20.09.2018 № 02-01/1079 наявний в матеріалах провадження ( а.м.к.п. 87-88). Також в судовому засіданні допитувався експерт ОСОБА_8 з приводу висновків вищезазначеної експертизи і надав обґрунтовані пояснення.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вважає, що не має сумнівів в достовірності та повноті висновку експерта від 20.09.2018, доводи сторони захисту є необґрунтованими, такими, що суперечать один одному, тобто відсутні будь-які підстави для проведення повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1