Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/2039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваної ОСОБА_2 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року підозрювана ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000166, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про припинення дії, покладеного на неї обов`язку прибувати до слідчого, прокурора о 10-00 годині кожних понеділка та п`ятниці місяця.
У скарзі ОСОБА_2 просила усунути обмеження її прав людини, громадянина України, підозрюваної, скасувавши обов`язок прибувати до слідчого, прокурора о 10-00 годині кожних понеділка та п`ятниці місяця, покладений на неї ухвалою слідчого судді.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмлову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задолволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого, слідчим було винесено оскаржувану Постанову, не містило в собі посилання на ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, Постанова слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 від 11.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000166, не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні.
Скарга ОСОБА_2 не містить будь яких вимог, щодо оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, а вимоги фактично свідчать про незгоду ОСОБА_2 з мірою запобіжного заходу, застосованого до неї за ухвалою слідчого судді.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_2 - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1