Справа № 739/639/20
№ провадження 1-кп/738/109/2020
УХВАЛА
11 червня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця міста Луганська Луганської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України, уродженця села Холми Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , учня 11 класу Холминської загально освітньої школи І-ІІІ ступеню Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_6 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_7 ,
представника потерпілогоОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченогоОСОБА_9 ,
захисниківОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотань прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_10 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечували стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , захисник просив застосувати до обвинуваченого домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_11 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 просили встановити домашній арешт у денний час.
Представник Сектору ювенальної превенції Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, представники потерпілих ТОВ «Нова пошта», Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, потерпілий ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлені.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо запобіжних заходів стосовно обвинувачених, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У пункті 4 частини 2 статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України продовжують існувати.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 затриманий 13 лютого 2020 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 12 квітня 2020 року.
Ухвалами слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою до 14 червня 2020 року.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 є несудимою особою, не працює, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленні волі понад п`ять років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_4 , передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.
Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 послався на те, що ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України продовжує існувати.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затриманий 13 лютого 2020 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 12 квітня 2020 року.
Ухвалами слідчого судді Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, продовжений строк дії цілодобового домашнього арешту до 14 червня 2020 року.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітньою, несудимою особою, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавленні волі понад п`ять років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_5 , передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України можливість переховуватись від суду.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на більш м`який щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статей 314, 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який є неповнолітньою особою.
Суд вважає за необхідне, зобов`язати Службу у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектор ювенальної превенції Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області подати до суду відомості щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 про умови життя та виховання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 183, 194, 314-316, 331, 372, 484 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

У судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора, потерпілого, представників потерпілих, представника Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника сектору ювенальної превенції Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, обвинуваченого ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 години 07 серпня 2020 року.

Визначити 07 серпня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 години 07 серпня 2020 року, заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_3 протягом доби, без дозволу суду та покласти на нього обов`язки:
1)не відлучатися за межі Корюківського району Чернігівської області без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну місця свого проживання або навчання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на працівників Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Визначити 07 серпня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали в частині цілодобового домашнього арешту, застосованого стосовно ОСОБА_5 .

Доручити представнику Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у строк до 22 червня 2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати Службу у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектор ювенальної превенції Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області подати до суду відомості щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 про:

1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї;
2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;
3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Новгород Сіверська установа виконання покарання (№ 31)», Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, Служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору ювенальної превенції Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3