УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/705/20

Провадження № 1-кп/126/314/2020

"22" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000049 від 24.01.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.07.2018 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 04.09.2018 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; відносного якого 23.05.2019 до Бершадського районного суду Вінницької області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді суду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
30.03.2020 у провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000049 від 24.01.2020 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту оскільки ризики, які наведені прокурором не доведені в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти продовження строку триманні під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також заперечила щодо продовження строку тримання під вартою та наполягала на заміні запобіжного заходу на більш м`який.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стаття 177 КПК передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченим запобіжного заходу не змінилися. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому суд зазначає, що сама тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Обставини особистого життя та соціальної адаптації у суспільстві свідчать про наявність певних ознак нестабільного характеру поведінки обвинувачених у звичайному житті, що дає підстави стверджувати те, що домашній арешт не забезпечить належних гарантій здатності обвинувачених самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.

Оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи ризик втечі, зумовлений тяжкістю покарання за інкримінований їм злочин та обґрунтованість підозри, яка встановлена (та не спростована) при застосуванні запобіжного заходу, суд вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними, виходячи з обставин вчинення злочину, інкримінованого обвинуваченим. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є недостатнім, оскільки вони, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачені, можуть порушити покладені на них Законом процесуальні обов`язки та переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , останній не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, а також не має постійного законного джерела прибутку, крім того підозрюваний є раніше судимою особою, отже є реальні підстави вважати, що обвинувачений залишаючись на свободі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , останній не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, а також не має постійного законного джерела прибутку, крім того підозрюваний є раніше судимою особою, отже є реальні підстави вважати, що обвинувачений залишаючись на свободі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тримання під вартою обвинувачених як запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченим, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя та незаконного впливу на сторін кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Згідно ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, тому щодо обвинувачених повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Бершадському районному сектору Філії Державної установи "Центр пробації" Вінницької області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому 08.07.2018 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, продовжити на 60 днів до 20.06.2020 року, включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , українця, громадянину України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючому, раніше судимому 04.09.2018 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, продовжити на 60 днів до 20.06.2020 року, включно.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.05.2020 року о 14.00 хв.

Доручити Бершадському районному сектору Філії Державної установи "Центр пробації" Вінницької області скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 11.05.2020 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно реєстру.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою до Вінницького апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року справа № 4-р/2019. В решті, ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1