Провадження № 1-кп/537/166/2020
Справа № 537/1648/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000683 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.04.2018 за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.06.2018 за ч.2 ст. 185, ст. 70, ст.71, ч.1 ст. 72 КК України до 4 місяців 5 днів арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин:

На початку березня 2020 року, точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю матері ОСОБА_5 , з приміщення будинку викрав міксер «Perfezza HM002», вартістю 451 грн, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом злочину таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного, як вказано в описовій частині вироку. Додав, що скоїв крадіжку майна, що належало його матері, через те, що потрібні були гроші на погашення кредиту. Міксер продав на базарі за 200 грн. Відшкодував потерпілій шкоду шляхом повернення майна. Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є злочином середньої тяжкості, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, даних щодо незадовільного стану здоров`я чи наявності хвороб суду не надано, будучи особою працездатного віку не має постійного місця роботи, зі слів докладає зусиль для працевлаштування, неодружений, на утриманні інших осіб не має. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, що свідчить про його каяття, попрохав вибачення у потерпілої.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті закону за вчинений ним злочин у вигляді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ міксер «Perfezza HM002», що зберігається у кімнаті речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області,- повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1