Справа № 364/1287/19
Провадження № 1-кс/364/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000182,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що 22.05.2020 року ним на адресу СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про повернення незаконно вилученого у громадянина ОСОБА_4 майна.

Заявник вказує, що дане клопотання повинно було розглянуто в строк до 29.05.2020 року, однак станом на день подачі скарги, клопотання слідчою не розглянуто і майно не повернуто, а відтак посилаючись на ст.ст. 42, 45-47, 50, 303, 305, 306 КПК України, просить суд: зобов`язати старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку 14.11.2019 року майно, а саме:

- 51 патрон 12 калібру;

- 4 патрони 12 калібру;

- додатковий ствол № 10/ НОМЕР_1 ;

- насадки стволу в кількості 4 шт. та пристрій для їх демонтажу;

- дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння гладкоствольної рушниці «ATAARMSNEO12WALNUT» № НОМЕР_3 ;

- рушницю «ATAARMSNEO12WALNUT» № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив подану ним скаргу та просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна та підтримав подану ним скаргу, посилаючись на обставини викладені в ній.

Ст. слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про місце та час розгляду скарги. До суду подала клопотання , яким просить розгляд проводити за її відсутності, вказуючи, що під час отримання та зберігання речей, наданих особами в рамках вказаного кримінального провадження слідство керувалося вимогами ст.ст.98-100 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , взявши до уваги позицію ст. слідчої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та додані учасниками процесу до скарги письмові докази, прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2019 року, за фактом незаконного полювання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 13.11.2019року про надання дозволу на проведення обшуку по місцю мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 у жилому блоці № 217 (гуртожиток) та протоколом обшуку від 14.11.2019 встановлено, що під час обшуку слідчим ОСОБА_5 були вилучені речі, на які судом не було надано дозволу, а саме: 51 патрон 12 калібру, 4 патрони 12 калібру, додатковий ствол № НОМЕР_4 , насадки стволу в кількості 4 шт. та пристрій для їх демонтажу, які є тимчасово вилученим майном, і слідчий протягом 48 год. з часу завершення обшуку, повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено ( ч. 5 ст. 171 КПК України).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000182 ні прокурор, ні слідчий за погодженням з прокурором не звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на 51 патрон 12 калібру, 4 патрони 12 калібру, додатковий ствол № НОМЕР_4 , насадки стволу в кількості 4 шт. та пристрій для їх демонтажу.

Із пояснень адвоката встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000182 від 30.10.2019 ст. слідча ОСОБА_5 не зверталася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак вважає, що вилучене під час обшуку майно його довірителя незаконно утримується органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 30.10.2019року та підлягають негайному поверненню власнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За результами розгляду скарги встановлено, що вилучивши у громадянина ОСОБА_4 , вищевказане майно, ст. слідча ОСОБА_5 не надала йому статусу майна як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Тобто не надала йому статусу тимчасово вилученого майна і фактично позбавила ОСОБА_4 , у володінні якого перебували ці речі (ч. 2 ст. 167 КПК України), можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Посилання старшого слідчого на те, що вказане майно визнано нею речовим доказом у кримінальному провадженні, - також не знайшло свого підтвердження, оскільки вона не надала суду відповідних матеріалів на ствердження цих обставин.

Окрім наведеного вище слід вказати, що у судовому засіданні при розгляді скарги знайшло своє підтвердження посилання адвоката на те, що 22.05.2020 року ним, на адресу слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було подано клопотання за вих. № 25 про повернення вищевказаного майна, яке отримано відділенням поліції 26.05.2020 року та повинно було бути розглянуто в строк до 29.05.2020 року. Однак станом на день подачі скарги, клопотання не розглянуто та вищевказане майно громадянину ОСОБА_4 , не повернуто.

Отже заявлене клопотання адвокатом щодо повернення майна його довірителю розглянуто не у строки та у порядку передбаченому ст. 220 КПК України . Додані до скарги письмові докази вказують на час подачі самого клопотання 22.05.2020 року, час його отримання Володарським відділенням поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області 26.05.2020 року та неповідомлення результати його розгляду до 29.05.2020 року, що в свою чергу є порушенням норм частин 1, 2 ст. 220 КПК України, які вказують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, станом на 05.06.2020 року відповіді, повідомлення або рішень по суті поданого клопотання, адвокат не отримав. Отже має місце невиконання слідчим вимог КПК України щодо розгляду клопотань кримінального провадження.

Таким чином враховуючи вище викладене, подана скарга адвокатом ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 протиправною - відповідає вимогам закону, а вилучене у ОСОБА_4 майно на яке не накладено арешт, підлягають негайному поверненню вказаному громадянинові.

Керуючись ст.ст. 42, 45-47, 50, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000182 задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 вилучене в ході обшуку 14.11.2019 майно, а саме:

- 51 патрон 12 калібру;

- 4 патрони 12 калібру;

- додатковий ствол № 10/ НОМЕР_1 ;

- насадки стволу в кількості 4 шт. та пристрій для їх демонтажу;

- дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння гладкоствольної рушниці «ATAARMSNEO12WALNUT» № НОМЕР_3 ;

- рушницю «ATAARMSNEO12WALNUT» № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1