Справа № 592/6104/20
Провадження № 1-кс/592/3162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 18.25 15.05.2020 на вул. Ю. Вєтрова, в районі будинку №25, сталося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz 416» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , з автомобілем «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 15.05.2020 було виявлено та вилучено наступні автомобілі:
- «Mercedes-Benz 416» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2017, видане Центр 7341, належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться опечатаний на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.
- «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.05.2020, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться опечатаний в гаражі за адресою: АДРЕСА_3 .
Водії транспортного засобу, не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.
На автомобілях «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz 416» д.р.н. НОМЕР_1 в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану автомобілів «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz 416» д.р.н. НОМЕР_1 та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо на автомобілі не буде накладений арешт то власники матимуть змогу експлуатувати транспортні засоби та можуть бути знищені вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну системи, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаних автомобілів. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.
Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому вони були після пригоди та зберігати автомобіль «Mercedes-Benz 416» на території тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А., а автомобіль «Ford Focus» зберігати в гаражі за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судове засідання надав клопотання про повідомлення володільця майна про розгляд клопотання, та про розгляд без участі слідчого.

Власники майна надали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечували.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобілі «Mercedes-Benz 416» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2017, видане Центр 7341, належить ОСОБА_7 ; «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.05.2020, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі «Mercedes-Benz 416» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.05.2017, видане Центр 7341, належить ОСОБА_7 ; «Ford Focus» д.р.н. НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 15.05.2020, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», процесуальні строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1