Справа № 944/1786/20
Провадження №1-кс/944/172/20
УХВАЛА
09.04.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 25.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий за майнові злочини, зокрема останній раз 29.01.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 2 місяці. Крім цього, відносно ОСОБА_5 в Городоцькому районному суді Львівської області на розгляді перебувають обвинувальні акти складені за результатами проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000444 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0001458 від 04.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0000690 від 14.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Також, відносно ОСОБА_5 в Яворівському районному суді Львівської області на розгляді перебуває обвинувальний акт складений за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000947 від 17.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 25 березня 2020 року близько 15 год 50 хв, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовій площадці першого поверху під`їзду №2, що на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на умисне відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка тримала в правій руці сумку з продуктами, з якої відкрито викрав шкіряний гаманець торгівельної марки «Gianfranco Corti» вартістю 900 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 770 гривень, золота карта для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_6 , на рахунку якої було 2870 гривень та п`ять дисконтних карток без вартості, після чого втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитків на загальну суму 1670 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06.04.2020 року старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.03.2020 року, протоколами огляду предметів від 26.03.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2020 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на даний час не працює, раніше судимий за умисні корисливі злочини, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі необрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що у випадку необрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали. Пояснили, що на їх думку необхідність обрання підозрюваному цілодобового домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечив клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною виходу у нічний час.
Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Встановлено, що 06.04.2020 року старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.03.2020 року, протоколами огляду предметів від 26.03.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2020 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , вилученими речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 29.01.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України, немає постійного місця реєстрації, неодружений, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 4 до 6 років, крім цього обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області та Городоцькому районному суді Львівської області.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий за умисні корисливі злочини, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі необрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові корисливі кримінальні правопорушення. Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає підстави вважати, що у випадку необрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт не забезпечить ненастання зазначених вище ризиків, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до нього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського ВП НУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення, тобто до 09 червня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 та прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1