Справа №: 398/1121/20
провадження №: 1-кс/398/258/20
УХВАЛА
Іменем України
"15" квітня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жовтневе міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: зокрема, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 21.04.2018 року по відбуттю строку покарання, вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, звільнений 03.07.2019 року по відбуттю строку покарання , на 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, прибув до автобусної зупинки громадського транспорту, яка розташована поблизу будинку № 87 по проспекту Соборний в місті Олександрія Кіровоградської області, де помітив ОСОБА_6 , і у нього виник злочинний протиправний умисел, направлений на заволодіння майном, належного останній, з метою покращення власного матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та в ході розмови з нею, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та сторонніх осіб, впевнившись, що його протиправні дії є непомітними для оточуючих, за допомогою сили руки із сумки ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав автоматичний тонометр «Gamma Optima», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 262 від 07.04.2020, становить 556 гривень 33 копійки. Після цього, ОСОБА_5 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму. Підставою для обрання запобіжного заходу, слідчий зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушеня, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперчував, показав, що він дійсно вчинив інкримінований злочин, показав, що 28.03.2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. перебував на автобусній зупинці по АДРЕСА_3 , де побачив потерпілу, яка сиділа на лавочці, а зліва від неї стояла її відкрита сумка, в якій лежав чохол коричневого кольору, він підійшов ззаду, дістав цей чохол та пішов, у дворі будинку він відкрив чохол та побачив там тонометр, який за пляшку горілки віддав своєму знайомому.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини, оскільки обставини зафіксовані в протоколах пред`явлення особи за фотознімками, протоколі огляду речей, допиту потерпілого, допиту свідків, висновку експерта в сукупності містять достатньо даних, які дають можливість зробити висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті та непогашені судимості за умисні корисливі злочини проти власності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 1999 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). У підозрюваного відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати, що свідчить про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 193, 194, 205, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 10.06.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1