Справа № 165/603/19
Провадження № 1-кс/165/1436/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000265 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Скаржник зазначає, що 25.09.2019 захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про проведення ряду слідчих дій.
27 вересня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, зокрема вказаною постановою було відмовлено у проведенні слідчого експерименту з метою встановлення відстані, яку подолав автомобіль марки «Фіат-Скудо», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з моменту його фіксації відеокамерою до місця наїзду на пішохода. Вважає, що проведення такої слідчої дії необхідне для подальшого проведення авто-технічної експертизи. Просить скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.09.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотань сторони захисту у рамках кримінального провадження №0000265 від 07.ж03.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує з підстав, викладених у ній, просить її задоволити.
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводи розгляд клопотання за його відсутності. У його задоволенні просить відмовити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено під час розгляду скарги, 27.09.2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 07.03.2018 ч.2 ст.286 КК України.
Проте, зазначена постанова слідчого не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим під час досудового розслідування доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про проведення слідчих дій щодо проведення слідчого експерименту належним чином не перевірені.
Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в частині відмови у проведенні слідчого експерименту з метою встановлення відстані, яку подолав автомобіль марки «Фіат-Скудо», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з моменту його фіксації відеокамерою до місця наїзду на пішохода для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають усуненню вищезазначені порушення та перевірці усі доводи, викладені заявником у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володитмир-Волин6ського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в частині відмови у проведенні слідчого експерименту з метою встановлення відстані, яку подолав автомобіль марки «Фіаи-Скудо», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з моменту його фіксації відеокамерою до місця наїзду на пішохода.

Зобов`язати слідчого СВ Нововолинського ВП Володитмир-Волин6ського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент з метою встановлення відстані, яку подолав автомобіль марки «Фіат-Скудо», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 з моменту його фіксації відеокамерою до місця наїзду на пішохода.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Піжук