overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/328/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
25 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав учасників кримінального провадження, з огляду на значну відстань від їх перебування до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, на уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу учасника кримінального провадження та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонного судом Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).
Доручити уповноваженій посадовій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про права, про що відібрати у нього розписку, дану розписку переслати до Старокостянтинівського районного суду, та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області для організації її виконання, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1208/16-к
Провадження № 1-кс/686/7156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 683/1208/16-к (провадження № 1-кс/683/286/2020) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід. На обґрунтування заяви вказала, що у вказаному кримінальному провадженні її було допитано як свідка, а відтак ця обставина в силу п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року заяву про самовідвід передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 р. для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, заявник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , яку він просить задовольнити, без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наведена нею обставина в силу п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України (слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженн і якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок) виключає її участь в цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/683/286/2020 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 03 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 368/965/15-к
Провадження № 1-в/368/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику клопотання Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області про заміну покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця селища Донське, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому Кагарлицьким районним судом Київської області 17.06.2015 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Кагарлицького районного суду Київської області 17.06.2015 року за ст. 185 ч.1КК України до покарання у вигляді в сумі 850 грн.

З клопотання Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області вбачається, що ОСОБА_4 штраф не сплатив, будь-яке майно, на яке можна звернути стягнення у нього відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з слідуючих підстав.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України «у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону».

А тому у задоволенні клопотання Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області про заміну покарання ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки дане питання вирішується лише за поданням кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 26 КВК України , суд-

ухвалив :

У задоволенні клопотання Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2020 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/3077/20
Провадження №1-кс/369/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області -
ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши клопотання скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення.
Так, доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала. Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що на думку слідчого судді, рішення про залишення скарги на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, без розгляду не суперечить нормам ч.1 ст.7, ч. 6 ст.9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проектна фірма Україна» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.
Ухвала слідчогосудді оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1036/20
УХВАЛА
12.06.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 02.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12.06.2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 02.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорешення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1823/20
Провадження 1-кс-636/20
ухвала

11 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
11.06.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12.06.2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/285/20
Провадження № 1-кп/740/194/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст.309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України на 10-30 год. 15 вересня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду до 31 липня 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 147/481/20
Провадження №11-п/801/632/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду подання Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження подання Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Матеріали провадження за поданням Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/741/20
Номер справи місцевого суду: 521/6987/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1541/20
Номер справи місцевого суду: 497/286/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1584/20
Номер справи місцевого суду: 523/6650/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 12.06.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/211/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/443/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 7 червня 2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 297 ч. 3 КК України до 4 років обмеження волі;

2) 3 листопада 2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 70 ч. 1; ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 липня 2019 року, згідно ст. 82 КК України, замінено не відбуту частину покарання увиді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 07 місяців 15 днів,

про умовно дострокове звільненні від відбування покарання,

Керуючись ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 лютого 2020 року, якою засудженого за вироком Лебединського районного суду Сумської області, від 3 листопада 2017 року, за ст. 185 ч. 2; ст. 185 ч. 3; ст. 70 ч. 1; ст. 71 ч. 1 КК України ОСОБА_7 умовно достроково звільнено від відбування покарання на не відбуту частину покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 днів, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити 17 червня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4