overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5095/17
Провадження 1-кс/216/1456/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000463 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 23 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000463 від 04.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1694/17
Провадження № 1-кп/191/268/17
У Х В А Л А
іменем України

26 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року розгляд кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

26 грудня 2019 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 05 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/2096/19
У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 17.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.01.2020 року о 09.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000100, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року до слідчого судді надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000100.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_5 вже розглядав скаргу ОСОБА_4 про закриття вказаного вище зазначеного кримінального провадження та ухвалою апеляційної інстанції скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 , якою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги.

Заявник у судовому засідання заяву підтримав, просив про задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю письмово не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником жодної обґрунтованої підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КПК України не навів.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді чи їх скасування судом вищої інстанції не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000100 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6092/19
Провадження № 1-в/346/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 10 год. 00 хв. 08 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2147/18
Провадження № 1-кп/352/96/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.12.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 31.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 26 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24.12.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013638 від 02.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 22 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.12.2019 о 17:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 405/8689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, проживаючого тимчасово: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого 16.03.2017 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково, строком на 1 рік 4 місяці 16 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 16.30 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/1806/19
н/п : 1-кс/397/645/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.12.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019 о 10.20 год.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1806/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/2417/16-к
Провадження № 1-кс/638/5098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001902 від 19 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити без розгляду дане клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001902 від 19 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника свідків ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали проголосити протягом однієї години.
Керуючись ст.ст.219,284,303-304,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 24.12.2019 року надійшло клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, окрім іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Відсутність інформації про власників вказаного майна, відсутність фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8093/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання про скасування арешту майна,
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.12.2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтями 2, 7, 26, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту з грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 18.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1