overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/522/361/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 грудня 2019 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши матеріали начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Російської Федерації, Смоленської області, Рославського району, смт. Осиповка який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,17.08.2012 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, КК України до 3 років позбавлення волі,- в останнє 08.11.2018 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ч.1 ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року ОСОБА_2 , звільнений з місць позбавлення волі, знаходячись під адміністративним наглядом систематично порушує встановленні йому правила та обмеження. За формальними признаками громадянин ОСОБА_2 , підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Протягом 2019 року громадянин ОСОБА_2 . З разів притягувався до адміністративної відповідальності:
1.17.04.2019р. притягувався за ст. 187 ч.2 КпАП України.
2.28.05.2019р. притягувався за ст.187 ч.1 КпАП України.
3.03.12.2019 р. притягувався за ст.187 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_2 певних висновків не зробив, за місцем мешкання характеризується негативно, на даний час офіційно не працює.
На підставі вище викладеного, начальник Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 строком на один рік з встановленням обмежень, передбачених ухвалою суду від 21.12017року.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, згідно письмової заяви погодився на продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , після звільнення з місць позбавлення волі, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження адміністративного нагляду:

1.Заборонити виїзд за межі м.Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
2.Заборонити залишати місце мешкання у нічний час з 22 години до 06 ранку.
3.Заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Копію постанови направити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській областідля відома та організації виконання.

Суддя:

18.12.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6033/19
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

20.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового розгляду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , якого підозрюють у пограбуванні ОСОБА_5 , вчиненому близько 01 години 00 хвилин 30 листопада 2019 року біля кафе «Візит», розташованого за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 139А/1.
Як вбачається з ухвали в її резолютивній частині не вірно зазначено строк до якою ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а саме:

- у резолютивній частині ухвали слова та цифри «строком до 10 лютого 2019 року включно» замінити словами та цифрами «строком до 10 лютого 2020 року включно».

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/772/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру.

В поданні заступник директора ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 08.01.2020 року, зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 08.01.2020 року об 10:00 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2299/19
Провадження №1-в/945/325/19
Ухвала

19 грудня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Березівського районного суду Одеської області від 12.04.2018 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Адміністрація МОПЛ №2 звернулась до суду з поданням про продовження примусового лікування ОСОБА_6 у відділені з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і просив продовжити лікування ОСОБА_6 у відділення з посиленим наглядом.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 53, від 06.12.2019 р, ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити лікування у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_6 продовжити примусові заходи медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

19.12.2019
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1453/19
Провадження № 1-кс/475/473/19
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №475/1453/19, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 06.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №475/1453/19, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 06.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України кримінальне провадження розподілене судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на вимоги ст.76 ч.1 КПК України, а саме, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

На підтвердження підстав для самовідводу суддя ОСОБА_3 надала копію ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання з розгляду заяви обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, відповідно до ст.76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З копії ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 р. про тимчасовий доступ до документів, винесеної слідчим суддею ОСОБА_3 , вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді цього ж провадження у суді першої інстанції.

За такого заява про самовідвід відповідно до ч.1 ст.76 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №475/1453/19, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 06.09.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №592/8671/18
Провадження №1-кп/592/318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільне небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження яке надійшло до суду з Сумської місцевої прокуратури 13.07.2018 р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільне небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.11.2019 року кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільне небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України була призначена додаткова амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження було зупинено.

Висновок експерта надійшов до суду 18.12.2019 року.

З урахуванням викраденого вважаю необхідним відновити кримінальне провадження та призначити до судового розгляду на 09.01.2020 р. на 13-30 год.

В звязку з викладеним і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який скоїв суспільне небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 09 січня 2020 року на 13-30 год., яке відбудеться в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми з викликом прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» щодо ОСОБА_2 про зміну примусового заходу медичного характеру,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява заступника медичного директора з медичного обслуговування населення КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про зміну ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зізвичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 52, 512 КПК України є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду клопотання про зміну ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду заяви заступника медичного директора з медичного обслуговування населення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2756/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
20 грудня 2019 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України на 23 січня 2020 року на 11-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6061/19
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

20.12.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002891 від 19 червня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002891 від 19 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 140000 грн, вчиненого невстановленою особою в період часу з 14 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин 18 червня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно: отримати матеріали виконання доручення; встановити особу, яка вчинила даний злочин; направити для проведення експертних досліджень 2 СПР, які були виявлені та вилучені 18.06.2018 року під час огляду місця події.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також для отримання результатів судових експертиз, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002891 від 19 червня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 20 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2908/19
№ 1-кп/207/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, позов підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для вирішення клопотання відводу судді згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для вирішення клопотання відводу судді згідно з законом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про відкладення підготовчого судового засідання у для розгляду клопотання про відвід судді, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04.02.2020 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1