overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/3961/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000818-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.
14.06.2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в рамках кримінального провадження № 0000818 від 18.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з., НОМЕР_2 , накладено арешт.
Із вказаним арешт заявниця не погоджується, вважає його необґрунтованим, оскільки предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в даному кримінальному провадженні, може бути лише довіреність, посвідчена нотаріусом, а не автомобіль, на підставі чого ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі вказаним клопотання, з вимогою скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 д.н.з., НОМЕР_2 .
Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, Надав заяву про розгляд клопотання за його участі, окрім того, надав витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню0000818, відповідно до якого 22.03.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000818, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вимого клопотання за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження. При розгляді вказаного клопотання було встановлено, що 22.03.2017 року кримінальне провадження № 0000818 було закрито, на підставі п. 2, ч. 1, ст. 284 КПК України. Оскільки кримінальне провадження закрите стадія досудового розслідування минула, слідчий суддя не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для відмови у задоволення вказаного клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002633 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3945/20
Провадження № 1-кс/202/4854/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомити про прийнятті рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 від 24.12.2019 року (Вх. № Г-107) по кримінальному провадженню № 0002945 від 22.12.2016 року, та зобов`язати слідчого надати ОСОБА_2 можливість ознайомитися з матеріалами досудового провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 скарга, яка надійшла до суду 30.06.2020 року, не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку, передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/774/20
Провадження №1-в/190/94/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійщло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі № 190/774/20 та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 16 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 13 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, спостережну комісію П`ятихатської РДА та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Тридцятого квітня 2020 року до суду надійшов вказаний обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КПК України (чинної станом на 01.07.2020) є кримінальним проступком.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, чинної на час розгляду наведеного кримінального провадження, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до 01.07.2020, і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначений обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2320/20
Провадження № 1-кс/0285/491/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 липня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1831/20
У Х В А Л А

03.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000069 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1129/20
Провадження № 1-кп/293/248/2020
УХВАЛА
26 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000121 від 05.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник просили прийняти до розгляду цивільний позов поданий до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням.

Враховуючи те, що цивільний позов заявлений до початку розгляду справи по суті, суд приймає його до розгляду та визнає потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 11.03.2021 року.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Потерпілу ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її представника та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8252/20
Провадження № 1-кп/344/773/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 30 липня 2020 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2560/20
Провадження № 1-кс/346/561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року на розгляд слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів, а саме п`яти бувших у використанні мобільних телефонів: NOKIA 6300 (IMEI: НОМЕР_1 ); SAMSUNG GT E2232 (IMEI2: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ); SAMSUNG GT E1200 (IMEI: НОМЕР_4 ); VIAAN V82A (IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ); NOKIA 5310 ( (IMEI: НОМЕР_7 ).

За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів - п`яти бувших у використанні мобільних телефонів: NOKIA 6300 (IMEI: НОМЕР_1 ); SAMSUNG GT E2232 (IMEI2: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ); SAMSUNG GT E1200 (IMEI: НОМЕР_4 ); VIAAN V82A (IMEI1: НОМЕР_5 ; IMEI2: НОМЕР_6 ); NOKIA 5310 ( (IMEI: НОМЕР_7 ).

Призначити судовий розгляд клопотання на 16 год. 00 хв. 02 липня 2020 року в залі суду м. Коломия.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/950/20
Номер провадження №1-кп/351/109/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000102 від 06.05.2020р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого- за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , про що ним подано до суду заяву. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні .

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківськопо апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
гСправа № 375/516/20 Провадження № 1-кс/358/224/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 липня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000147 від 20.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року слідчий СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000147 від 20.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання погоджене начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1