УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000246 від 09.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до вимог якого просила надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прибуткові накладні за період часу з 28.03.2017 року по 17.09.2019 рік, відомості нарахованої заробітної плати за період з 01.07.2017 року по 17.09.2019 рік, приходні та видаткові платіжні доручення за період часу з 01.07.2017 по 17.09.2019 рік, видаткові накладні за період часу з 01.07.2017 по 17.09.2019 рік, прибуткові накладні за період часу з 01.07.2017 по 17.09.2019 рік
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №00000246 від 09.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводило відкриті торги на предмет закупівлі послуг, а саме: капітальний ремонт утеплення фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому став переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ціновою пропозицією 490 202 гривень.
29.11.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № 880 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет виконання робіт згідно з кошторису.
14.12.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано аванс в розмірі 147 000 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.12.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти в розмірі 342336 гривень за виконані роботи згідно акту виконаних робіт № 1/880 від 21.12.2017 року.
Так, з метою підтвердження приналежності підписів посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на первинних бухгалтерських документах призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим на дослідження необхідно направити оригінали вказаних документів.
Під час виїзду 04.01.2018 року на об`єкт ремонту по АДРЕСА_2 було встановлено, що роботи на теперішній час взагалі не проводились та навіть не розпочаті, а акти виконаних робіт підписані і грошові кошти в повній мірі перераховані замовником на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Обставини невиконання робіт підтвердив директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що дійсно його компанія не проводить роботи з утеплення фасаду через велике навантаження на кінець 2017 року та погодніми умовами, що склались
З метою встановлення обставин цільового використання коштів, що були перераховані від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках виконання умов Договору №880 від 29.11.2017 року, підтвердження наявності штату співробітників у товаристві щодо підтвердження наявності достатньої кількості трудових ресурсів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прибуткові накладні за період часу з 28.03.2017 року по 17.09.2019 рік, відомості нарахованої заробітної плати за період з 01.07.2017 року по 17.09.2019 рік, приходні та видаткові платіжні доручення за період часу з 01.07.2017 по 17.09.2019 рік, видаткові накладні за період часу з 01.07.2017 по 17.09.2019 рік, прибуткові накладні за період часу з 01.07.2017 по 17.09.2019 рік
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, з приводу клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №00000246 від 09.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні вбачається, що до Шевченківського УП надійшли матеріали перевірки УЗЕ в м. Києві, відповідно до яких встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 880 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення капітального ремонту-утеплення фасудау житлового будинку АДРЕСА_2 . В подальшому невстановленими особами було підроблено акти приймання-передачі виконаних робіт та на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти за проведення робіт вказаних в договорі № 880, хоча фактично під час виїзду на місце встановлено відсутність проведення будь-яких робіт, які в подальшому було перераховано на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно долучених до клопотання матеріалів вбачається, що 29.11.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір № 880 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет виконання робіт згідно з кошторису.
З долучених до матеріалів клопотання копій платіжних доручень вбачається, що 14.12.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано аванс в розмірі 147 000 гривень на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.12.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано грошові кошти в розмірі 342336 гривень за виконані роботи згідно акту виконаних робіт № 1/880 від 21.12.2017 року.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді начальника відділу ремонту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.02.2018 року остання надала показання, що 29.11.2017 року за результатами проведення конкурсу ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір № 880 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 на проведення капітального ремонту - утеплення фасаду житлового будинку по АДРЕСА_2 . Після підписання актів на виконання робіт були підготовані відповідні платіжні документи та проведено розрахунок з товариством. Роботи були проведені, однак у зв`язку з великою кількістю зауважень підрядник прийняв рішення про повний демонтаж встановленого утеплення та повторного проведення робіт при сприятливих погодних умовах. Чи надходили на адресу КП листи гарнтії від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання покладених на останнього обов`язків за договором № 880 в повному обсязі їй невідомо.
Враховуючи наведені слідчим у клопотанні обставини, які встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, зокрема оригнали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Разом з тим, враховуючи наведені слідчим у клопотання обставини щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та беручи до уваги період часу, протягом якого виконувались роботи згідно договору № 880 від 29.11.2017 року, слідчий суддя приходить до висноку про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за період часу з 01.11.2017 року по 01.01.2019 року.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прибуткові накладні за період часу з 01.11.2017 року по 01.01.2019 рік, відомості нарахованої заробітної плати за період з 01.11.2017 року по 01.01.2019 рік, приходні та видаткові платіжні доручення за період часу з 01.11.2017 по 01.01.2019 рік, видаткові накладні за період часу з 01.11.2017 по 01.01.2019 рік, прибуткові накладні за період часу з 01.11.2017 по 01.01.2019 рік.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1