єдиний унікальний номер 389/2268/19
провадження №1-кп/389/224/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 26 червня 2019 року, №0001076 від 18 червня 2019 року щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого монтером колії ПЧ-10 Одеської залізниці, вдівець, на утриманні малолітня дитина, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 жовтня 2002 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за п.п. «а», «е», «і» ст.93, ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, звільнився 26 січня 2009 року, -

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.

В кінці січня 2019 року, в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належної його матері ОСОБА_4 соковижималки, яка знаходилась на столі в кухні квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_4 соковижималку «Clatronic AE 2758», вартістю 400,00 грн., яка знаходилась в кухні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

На початку лютого 2019 року, в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного його батькові ОСОБА_5 комп`ютерного монітору, який знаходився в приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_5 комп`ютерний монітор «LG 1911», вартістю 833 грн. 33 коп., який знаходився в спальній кімнаті квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 833 грн. 33 коп.

Наприкінці лютого 2019 року, в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних його батькові ОСОБА_5 зорових оглядових труб, які знаходились у приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_5 зорову оглядову трубу «Славутич-2», вартістю 600,00 грн. та зорову оглядову трубу «Турист-4», вартістю 800,00 грн., які знаходились приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1400,00 грн.

Також. наприкінці лютого 2019 року, в денний час доби (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного його батькові ОСОБА_5 біноклю, який знаходився у приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_5 бінокль БПЦ 12х40, вартістю 2466 грн. 67 коп., який знаходився приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2466 грн. 67 коп.

04 травня 2019 року, в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належної його батькові ОСОБА_5 бензокоси «Brush cutter BC 415», яка знаходилась на балконі квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_5 бензокосу «Brush cutter BC 415», вартістю 1710 грн. 24 коп., яка знаходилась на балконі квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1710 грн. 24 коп.

04 червня 2019 року, в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного його матері ОСОБА_4 фену, який знаходився у шафі в коридорі квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_4 фен «Philips SalonDry Compact HP 8103», вартістю 273 грн. 22 коп., який знаходився в шафі в коридорі квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 273 грн. 22 коп.

05 червня 2019 року, в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного його батькові ОСОБА_5 біноклю, який знаходився у приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_5 бінокль БПЦ 20х60, вартістю 4333 грн. 33 коп., який знаходився приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4333 грн. 33 коп.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, в період з січня по червень 2019 року, в денну пору доби, коли батьки були відсутні в квартирі, викрав у батьків за місцем проживання, соковижималку, фен, комп`ютерний монітор, оглядові труби, бензокосу та два біноклі.
Викрадені речі здавав у ломбард та збував невідомим людям, грошові кошти витрачав на власні потреби.
В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілі, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості, особу ОСОБА_6 , що він раніше судимий, працює, має на утриманні малолітню дитину, негативно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь відносно обвинуваченого, відповідно до якої, виконання у громаді можливе лише у винятковому порядку, за умови здіснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, рекомендується застосування п.2 ч.4 ст.76 КК України, а саме пробаційну програму «Формування життєвих навичок».

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 наразі ще можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_6 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

При цьому, доцільним, з урахуванням рекомендацій досудової доповіді та обставин вчинення кримінального правопорушення, вбачається, крім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок, передбачений п.4 ч.2 ст.76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих експертиз в загальній сумі 460,00 грн. (270+190) необхідно покласти ОСОБА_5 ..
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільні позови не заявлено. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності з ч.1, п.4 ч.2 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Формування життєвих навичок».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: договір фінансового кредиту №ар 20279 від 04.05.2019 року, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 05.06.2019 року та специфікацію №1 до даного договору, договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № від 04.06.2019 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1