Справа № 461/9993/19
Провадження № 1-кс/461/1855/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18.03.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0005524 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 у Львівській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, враховуючи особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжкий злочин, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Відтак, менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За клопотанням учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ст.107 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого підозрюваного та його захисника щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 194 КПК України визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Галицького відділу поліції Головного управління у Львівської області, перебувають матеріали кримінального провадження №0005524 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, за невстановлених слідством обставин вступив у злочинну змову з невстановленими особами, з якими спілкувався за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, вказані особи організували йому постачаня психотропих речовин, а ОСОБА_5 їх отримував, фасував у формі «закладок» та збував шляхом їх закладання у м.Львові, після чого фотографував місце знаходження вказаних психотропних речовин і відправляв ці фотографії разом з координатами місця закладання невстановленим особам для повідомлення покупців, за що отримував грошову винагороду.

Так, 17.12.2019 року в період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 16 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на навпроти будинку №4 по вул.Стефаника у м.Львові, незаконно зберігав при собі з метою збуту три полімерні пакети з герметичними защібками червоного кольору, в яких знаходилась порошкоподібна речовина синього кольору, яка, відповідно до висновку експерта є РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,3184 грам.

Крім цього, 17.12.2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у парку «Цитадель» навпроти будинку №39 по вул.Чайковського у м.Львові, за попердньою змовою з невстановленими особами, з якими спілкувався з допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» через канал «legal.biz», збув шляхом закладання у грунт обклеєну фрагментом клейкої ізоляційної стрічки чортоного кольору полімерний пакет з герметичною защібкою червоного кольору, в якому, відповідно до висновку експерта, міститься РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,2073 грам.

Крім цього, 17.12.2019 року в період часу з 18 год. 03 хв. до 18 год. 53 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 1) полімерний пакет з герметичною защібкою червоного кольору, в якому містилась порошкоподібна речовина синього кольору, яка відповідно до висновку експерта є РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 1,9551 грам; 2) полімерний пакет з герметичною защібкою червоного кольору, в якому містилась порошкоподібна речовина світло-зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта є РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальна масою 12,0997 грам; 3) п`ять полімерних пакетів з герметичними защібками червоного кольору, в яких містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,1243 грам; 4) електронну вагу, на поверхні якої містяться нашарування речовини білого кольору, які відповідно до висновку експерта є РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,2687 грам. Вказані психотропні речовини ОСОБА_5 зберігав з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

18.03.2020 у встановленому законом порядку ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17.12.2019 року, протоколом обшуку від 17.12.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта №3/1730 від 16.03.2020 року, №3/1731 від 17.03.2020 року, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а також бере до уваги активне сприяння підозрюваного у розкритті злочину та відсутність судимостей.

Водночас, беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому, існують підстави вважати про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Слідчий суддя вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що: наявні докази підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченому ч.3 ст.307 КК України, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; відсутність міцних соціальних зв`язків; підозрюваний раніше не судимий.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин інкримінованого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, а саме: в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою;

2) не залишати місце реєстрації квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.;

3) здати на зберігання в органи міграційної служби усі документи, які дають право виїзду за кордон (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18.05.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1