Справа №209/1275/20
Провадження №1-кс/209/310/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000323 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.01.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
07 травня 2020 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2020 року близько 17 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку № 2 на вул. 40 років Перемоги у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де спілкувався з ОСОБА_6 .. В цей час ОСОБА_5 помітив в руках у ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон "Samsung Galaxy A 30" та у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону, поєднане із погрозою насильства, яке не є яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, ОСОБА_5 , застосовуючи до потерпілого ОСОБА_6 погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, став вимагати негайної передачі йому вищевказаного мобільного телефону, що ОСОБА_6 , побоюючись за своє здоров`я, і зробив. Таким чином, ОСОБА_5 з корисливих мотивів відкрито викрав вказане чуже майно, застосовуючи, при цьому погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон"Samsung Galaxy A 30", вартість якого складає 7 259,03 гривень. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Даний факт 12.03.2020 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року внесено зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000323, внесеному до ЄРДР 12.03.2020 року, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

06 травня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний раніше судимий за злочин проти власності, здійснив данний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, офіційно не працює та не має постіного доходу, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 07 травня 2020 року до 18 години 03 липня 2020 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

- не відлучатись із м. Кам`янське Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1