Житомирський апеляційний суд
Справа №278/32/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №0000901 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 березня 2020 року (включно) без визначення розміру застави,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. Вважає, що судом не враховано те, що він має постійну роботу, соціальні зв`язки та постійне місце проживання. Зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки досудове розслідування закінчено, а тому тримання його під вартою є безпідставним. Також, вказує на наявність у нього тяжкої хвороби.

В запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , яке надійшло від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , йдеться про безпідставність вимог апелянта та про залишення ухвали суду без зміни.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 березня 2020 року (включно) без визначення розміру застави, оскільки слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 24.10.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений до 21.01.2020 року. Проте, враховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, оскільки ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому існують ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків та можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та продовжив дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу.

В засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримання зазначеної заяви та його захисника ОСОБА_7 , з яким клопотання було погоджено, думку прокурора, який не заперечував щодо відмови обвинуваченого від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні апеляційного суду, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 наслідки відмови від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, зокрема, відсутність апеляційних скарг від інших осіб в даному провадженні та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2020 року, якою продовжено дію застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 березня 2020 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді :