Справа № 635/3331/20
Провадження № 1-в/635/437/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр № 140» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.02.2020 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ст.125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру до строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:
до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр № 140» ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення, часу слідування до строку покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджений 13.02.2020 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ст.125 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року скасовано звільнення з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду у виді ї року обмеження волі.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 затриманий 28.01.2020р.

02.06.2020 року ОСОБА_5 прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».

Згідно довідки, що приєднана до матеріалів особової справи з 28.01.2020 року ОСОБА_5 тримався в ізоляторі Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
З 01.02.2020 року до 02.06.2020 року перебував у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - у зв`язку з направленням до виправного центру у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 та представник Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність та задовольнити клопотання у повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з вимог ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10, 11, 13 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Таким чином, виходячи з аналізу положень ст.58 КВК України, ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», ОСОБА_5 підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення та слідування під вартою до виправного центру, а саме - з 28 січня 2020 року по 02 червня 2020 року, цей період підлягає зарахуванню відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України, ст.58 КВК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр № 140» ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою, часу слідування під вартою до виправного центру до строку покарання,- - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 28.01.2020 року час попереднього ув`язнення та слідування під вартою до виправного центру з 28 січня 2020 року по 02 червня 2020 року підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України.
Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1