Справа № 308/3541/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про встановлення для потерпілого ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 13 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2020 року приблизно о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грудні раптово виниклих неприязних відносин з громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході словесної перепалки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс останньому сильний удар металевою трубою в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 , впав на землю та втратив свідомість чим спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

26 березня 2020 року слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України

02 квітня 2020 року процесуальним керівником - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів. На підставі вказаного доручення слідчим повідомлено сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Однак, потерпілий ОСОБА_3 , ігнорує вказане повідомлення та ухиляється від процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, тим самим затягуючи досудове розслідування.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 , зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, хоча відсутня складність обсягу матеріалів вказаного провадження, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий просить встановити розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 13 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

А тому слідчий суддя продовжує розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відсутності потерпілого ОСОБА_3 .

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.02.2020 року внесені до ЄРДР за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26 березня 2020 року слідчим СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно доручення прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02.04.2020 року, прокурором доручено слідчому повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, відкрити матеріали та надати вказаним особам доступ до матеріалів досудового розслідування.

Згідно рапорту слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , 02.04.2020 року ним належним чином було повідомлено потерпілого ОСОБА_3 про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу, а саме потерпілому було повідомлено, що він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження о 10 год. 00 хв. 06.04.2020 року, за вказаною у рапорті адресою, однак потерпілий для проведення процесуальної дії не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на

захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не користується наданим йому кримінально-процесуальним законом, правом, що призводить до неможливості закінчення досудового розслідування, беручи до уваги строки досудового розслідування, суд приходить до висновку, що для уникнення затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, клопотання слід задовольнити та встановити потерпілому ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000205 від 13.02.2020 року тривалістю до 30.04.2020 року включно.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити для потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000205 тривалістю до 11 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1