Єдиний унікальний номер № 285/140/20
Провадження № 1-кп/0285/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальним провадженням № 285/140/20 0000976, 0001275) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.02.2002 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України 1 рік іспитового строку;
18.11.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
11.05.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України 6 років 6 місяців;
07.08.2012 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
24.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 391, ст. 71 КК України 1 рік 1 день позбавлення волі;
25.04.2019 року звільнений по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України
УСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження не розпочався, існують ризики які встановлені при обранні запобіжного заходу і вони виключають можливість зміни його більш м`який.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 07 березня 2020 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора-задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 травня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий: