overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3107/20
Провадження № 1-в/635/415/2020
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

03 червня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2020 року о 14:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/323/20
Номер справи місцевого суду: 519/512/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 про направлення до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної компанії «Marino Shipping Co PTE LTD» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000015 від 06.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 243 ч.2 КК України - направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №582/864/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/673/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 582/864/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 23 квітня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області, від 23 квітня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 23 квітня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 червня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 473/2536/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп//819/679/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: . 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження зза апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 04 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 703/1708/20
УХВАЛА

про призначеня підготовчого судового хасідання

02 червня 2020 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 45 хв. 24 червня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №712/737/20
Провадження №1-кс/712/528/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000017, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 17 год. 00 хв. 4 червня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000017 та доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 714/422/20
Провадження № 1-кп/714/65/20
У Х В А Л А
"03" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 02 червня 2020 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Даний обвинувальний акт 02 червня 2020 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 26 травня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 червня 2020 року на 12-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Лунка Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-в/752/219/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:
20.05.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Іспитовий строк закінчився 20.05.2020 року.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Представник Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прокурор подання підтримали, засуджений просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши думку прокурора та представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4306/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 10 лютого 2020р. у кримінальному провадженні № 0002755 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 10 лютого 2020р. вона звернулась до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002755. Відповідь на клопотання отримано не було. ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився, надала суду лист, в якому зазначила, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та надано письмову відповідь.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 0002755, просила не розглядати скаргу.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002755.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
03.06.2020 Справа № 756/6358/20
№ 1-кп/756/1131/20
756/6358/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпіого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год.30 хв., 05 серпня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.06.2020 Справа № 756/6376/20
№ 1-кп/756/1132/20
№ 756/6376/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 червня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.348 КК України у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Київського слідчого ізолятора надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , адресована слідчому судді Подільського районного суду м.Києва, в якій обвинувачений просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання. Звертаючись з даною скаргою, особа, що її подала, посилається на ст.303 КПК України.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів ст.303 КПК України оскарження до слідчого судді дій, бездіяльності та рішень прокурора (слідчого) відбувається під час досудового розслідування, і в т.ч. особою, яка підозрюється, у вчиненні злочину (підозрюваним).

Як вбачається з матеріалів скарги, процесуальний стан ОСОБА_2 обвинувачений у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р. за ст.348 КК України і рахується він за Голосіївським районним судом м.Києва.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вже є не підозрюваним, а є обвинуваченим у кримінальному провадженні, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м.Києва, а тому стадія досудового розслідування закінчена, враховуючи те, що компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, виходячи з пріоритетності саме суб`єктного складу осіб, що мають право на звернення до слідчого судді, вважаю за необхідне повернути вищевказану скаргу особі, що її подала, на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України. Даною правовою нормою передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст.348 КК України у кримінальному провадженні № 0001032 від 30.10.2016 р., - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/254/20
ун. № 755/3579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно вантажником, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку посилаючись на те, що станом на 08.05.2020 закінвся іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областідо суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе задовільнити подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 порушень не допускав, скарг і нарікань від сусідів не надходило.

Згідно даних УІАП ГУ НП України в м. Києві встановлено, що в період випроблувального строку засуджений нових злочинів не вчинив та громадський порядок не порушував.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,суд

п о с т а н о в и в:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1