УХВАЛА

27 квітня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-40зк20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_18 про перегляд вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року, ухвали Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 18 березня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_18 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених пунктом 6 частини другої статті 115; частиною четвертою статті 187; частиною третьою статті 15, пунктами 9, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Постановою Касаційного кримінального суду від 18 березня 2020 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_18 та його захисника ОСОБА_19 залишено без задоволення, а вирок та ухвалу без зміни.

Не погодившись із судовими рішеннями, ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд і скасування вироку, ухвали апеляційного суду та постанови Касаційного кримінального суду з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник як на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону посилається на нероз`яснення йому в установленому КПК порядку права на суд присяжних, незабезпечення його як громадянина іншої держави, котрий не володіє українською мовою, послугами перекладача і на відсутність на долученому до матеріалів справи магнітному носії технічного запису окремих судових засідань у суді першої інстанції. Крім цього, засуджений, даючи власну оцінку доказам, по суті веде мову про невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_18 необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Відповідно до статей 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати може бути вирішено Касаційним кримінальним судом з підстав, передбачених частинами третьою-п`ятою статті 4341 КПК, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи лише до вирішення касаційних вимог по суті. Після завершення касаційного розгляду прийняте за його результатами судове рішення перегляду Великою Палатою з цих підстав не підлягає.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши подані в інтересах ОСОБА_18 касаційні скарги, відмовив у їх задоволенні, вирок та ухвалу залишив без зміни і рішення про передачу провадження на розгляд Великої Палати не приймав.

Письмове звернення засудженого до Великої Палати за формою і змістом є касаційною скаргою, хоча право на таке оскарження в установленому законом порядку ОСОБА_18 використав. Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Наведене свідчить про відсутність передбачених законом підстав для відкриття Великою Палатою провадження за скаргою ОСОБА_20 .
Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_18 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2016 року, ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17