Справа № 161/7605/20
Провадження № 1-кп/161/800/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001277 від 02.04.2020, який надійшов до суду 18.05.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 02 квітня 2020 року, о 13 год. 02 хв., перебуваючи у магазині «Spar», що знаходиться по пр.Соборності, 6 в м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із торгового прилавку, таємно, викрала банку кави «Nescafe Gold» масою 190 грам, вартість якої згідно висновку експерта №238 від 08.04.2020 становить 167 грн. 67 коп. та банку кави «Jacobs Monarch» масою 95 грам, вартість якої згідно висновку експерта №238 від 08.04.2020 становить 126 грн. 00 коп., чим спричинила ТзОВ «АГРО-Р» майнової шкоди на загальну суму 293 грн. 67 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду дала показання про те, що дійсно вона, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, викрала з торгового прилавку дві банки кави, вартість та найменування яких не заперечила. У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення з прилавку магазину «Spar» м.Луцька, двох банок кави при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченої не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не працює, представник потерпілого при призначенні покарання покладався на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

-банка кави «Nescafe Gold» масою 190 грам; банка кави «Jacobs Monarch» масою 95 грам - залишити за належністю законному володільцю потерпілому ТзОВ «Агро-Р»;

-оптичний DVD диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта №238 від 08.04.2020) у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий