Номер провадження 1-кп/754/1209/19
Вирок
Іменем України

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000875 від 01.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого,

з вищою освітою, працюючого логістом в ТОВ «Джойн Ап»,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2019, приблизно о 22 годині 12 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 , в темний час доби, рухався в четвертій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Братиславської у м. Києві, з чотирьох наявних в його напрямку, зі сторони просп. Броварського у напрямку вул. Бойченка, зі швидкістю щонайменше 102,3 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці 50 км/год. В цей час, проїзну частину вул. Братиславської, в непередбаченому для руху пішоходів місці, справа наліво переходив пішохід ОСОБА_7 .
Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України:
-1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
-2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;
-п. 12.2: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
-п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 , будучи обізнаним, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість складає не більш ніж 50 км/годину, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру та обрати таку швидкість руху, яка б відповідала максимально дозволеній на даній ділянці та умовам недостатньої видимості (обумовленою темним часом доби), відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який наближався до його смуги руху та якого він спроможній був своєчасно виявити, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого, навпроти будинку № 4 по вул. Братиславська у м. Києві здійснив наїзд на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна у центральній частині лобної ділянки, на спинці носа, правій виличній ділянці, у центральній частині верхньої губи, на підборідді справа, правій дельтоподібний ділянці, лівій дельтоподібній ділянці, зовнішньо-передній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задній поверхні лівого передпліччя у верхній його третині, паралельні горизонтальні подряпини у поперековій ділянці, синець на задньо-внутрішній поверхні правої гомілки на висоті 24 см від поверхонь підошов, садно на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, переломи 2 та 3 ребер по задньо-пахвовій лінії зліва, а також 6-11 ребер на тому ж рівні з темно-червоними крововиливами в оточуючі м`які тканини та розривами пристінкової плеври, крововилив у м`язи правої гомілки. Всі тілесні ушкодження спричиненні тупими предметами. Ушкодження на голові утворюють комплекс відкритої черепно-мозкової травми та у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя у момент спричинення. Переломами ребер з розривами пристінкової плеври мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень з критерієм небезпеки для життя. Садна та синці на тулубі та кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження могли виникнути при дорожньо-транспортній пригоді (наїзд автомобіля на пішохода) в момент якої гр. ОСОБА_7 перебував у вертикальному динамічному положенні та був повернутий лівою задньо-боковою поверхнею тіла до транспортного засобу
Смерть гр. ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа і крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку.
Між настанням смерті гр. ОСОБА_7 та отриманими ним під час дорожньо-транспортної пригоди ушкодженнями є прямий зв`язок.
В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_4 встановлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.2 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаюється. фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування шкоди.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, наведені пом`якшуючі покарання обставини, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню. При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялись.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 5966 грн. 38 коп.
Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Volkswagen Caravelle» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -