Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1059/17

Номер провадження: 1-кс/511/241/20

20.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 13.09.2012 року Генеральна Прокуратура України для перевірки його скарги з приводу ухвалення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12.08.2005 року по цивільній справі №2-16/2005 на підставі підроблених документів міським головою м.Роздільна ОСОБА_4 , та притягнення його до кримінальної відповідальності дала вказівки Одеській обласній прокуратурі. Лише 07.03.2013 року після неодноразових звернень до Генеральної прокуратури, обласної прокуратури та Роздільнянської районної прокуратури було розпочато кримінальне провадження за новим КПК.

05 грудня 2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області визнав бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування, та прокурора процесуального керівника у кримінально провадження №0000324 від 07.03.2013 року, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування даного кримінального провадження. Зобов`язав слідчого та процесуального керівника прийняти остаточне рішення у кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року у строк не більше одного місяця з дня отримання ухвали, а також начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повідомити скаржника, як потерпілого, про прийняте рішення. Також зобов`язав начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 22.11.2019 року у строк, встановлений ст. 220 КПК України. Але ухвала суду не була виконана, а 06.04.2020 року, після отримання неналежним чином матеріалів зазначеного кримінального провадження слідчий поліції ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник досі не отримав, що було встановлено слідчим суддею. Прокурор ОСОБА_6 , який є процесуальним керівником, вважає що постанова слідчого поліції ОСОБА_7 являється законною, що було встановлено 06.05.2020 року під час судового засідання (справа №511/1059/17, номер провадження: 1-кс/511/196/20), а тому ОСОБА_3 вважає, що не має сенсу звертатися до Роздільнянської місцевої прокуратури, в приміщенні якої на протязі 7 років до знищення цивільної справи фальшувалися матеріали досудового кримінального провадження за №0000324 від 07.03.2013 року, а потрібно звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року в 1 томі, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно положень статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Під час огляду матеріалів кримінальне провадження №0000324 від 07.03.2013 року, слідчим суддею було встановлено, що дане кримінальне провадження було закрито на підставі постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 06.04.2020 року.

Попри-це, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження щодо належного направлення постанови від 06.04.2020 рокупро закриття кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року на адресу ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 6 статті 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що з даного приводу скаржник ОСОБА_3 звертався вже на адресу суду у зв`язку з чим 06 травня 2020 року була винесела ухвала про зобов`язання слідчого поліції ОСОБА_8 надіслати скаржнику ОСОБА_3 , як потерпілому, постанову від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 ч.1 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_8 надіслати скаржнику ОСОБА_3 , як потерпілому, постанову від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 ч.1 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1