Номер провадження: 11-сс/813/662/20
Номер справи місцевого суду: 523/3709/19 1-кс/523/1268/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2020 року про повернення їх скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року була повернута скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що в скарзі та в додатках до неї відсутні дані щодо процесуального статусу осіб, які подали скаргу. Крім того, до скарги не були додані будь-які офіційні документи в підтвердження ідентифікації осіб скаржників. Також скаржники не порушували питання про поновлення строку для подачі скарги на рішення слідчого від 29 січня 2020 року.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів осіб, які її подали

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою залучити експерта-вибухотехніка, для проведення вибухо-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002244.

Доводи апеляційної скарги обґрунтували тим, що оскаржувана ухвала є передчасною та незаконною, а слідчий суддя неправомірно послався на те, що скаржники пропустили строк для подачі скарги на рішення слідчого, і з цих підстав не розглянув клопотання про залучення експерта-вибухотехніка. Апеляційну скаргу просили розглядати без їх участі.

До початку судового засідання від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 надійшла заява, в якій він просив розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без його участі, а за результатами апеляційного розгляду просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Згідно з ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п.7) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приписами п.3) ч.2 ст.304 встановлено, що скарга повертається заявникові, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що 28 січня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 з клопотанням про проведення вибухо-технічної експертизи квартири АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002244 від 28 грудня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

29 січня 2020 року слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 виніс постанову, якою відмовив в задоволенні вказаного клопотання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали скаргу на вказану постанову слідчого до слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси 30 березня 2020 року, про що свідчить відмітка зі штампом суду на скарзі за вхідним номером 8683/20, тобто після спливу 10-денного строку, передбаченого положеннями КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку для подачі скарги в порядку ст.303 КПК України заявники не порушували.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.304 КПК України, дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з підстав того, що вона була подана заявниками після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і вони не порушував питання про поновлення цього строку.

Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам про те, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Пунктом 1 ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4