ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7029/18
Провадження № 1-кп/210/203/20

"01" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження 0000727 від 21.04.2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 28.08.2018 року близько 13:00 годин, діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна і обернення у подальшому його у свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку власників будинку, проник до будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття вікна до будинку, з корисливих мотивів, таємно викрав з вищевказаного будинку належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майно, а саме: телевізор «SONY KDL48WD653», придбаний 25.12.2016 року вартістю 14529,86 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, каблучку із золота, проба 585, вагою 1,78 г., вартістю 2076,53 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, каблучка із золота, проба 585, вагою 1,96 г., вартістю 2286,52 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, ланцюжок зі срібла, проба 925, вагою 6 г., вартістю 515,46 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, каблучка зі срібла, проба 925, вагою 2 г., в кількості 4 штук вартістю 687,28 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, сережки зі срібла, проба 925, вагою 1,70 г., вартістю 146,05 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, сережки із золота, проба 585, вагою 2 г., вартістю 2333,18 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, автоматичний тонометр «Gamma optima», придбаний 17.04.2018 року вартістю 614,10 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Загальна сума майнової шкоди завдана ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4735 становить 23188,98 грн.
Крім того, 31.07.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою №3 направлено в порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за матеріалами іншого кримінального провадження №0001249 за ч.2 ст.186 КК України.
З боку потерпілої ОСОБА_7 и заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 а про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 23188,98 гривень.

ОСОБА_3 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов ОСОБА_7 також визнав у повному обсязі.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 28.08.2018 року в другій половині дня дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_2 ,нікого з власників не має в дома. На той час ОСОБА_3 ніде не працював та вирішив здійснити крадіжку. Так, відчинивши хвіртку, зайшов на територію та розбив вікно, після чого, проникнувши до будинку, викрав з нього: телевізор, вироби із золота і срібла, та автоматичний тонометр. Всі речі в подальшому продав стороннім особам. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що він самостійно звернувся до поліції та повідомив, що здійснив крадіжку з вказаного будинку. Свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із проникненням до житла, вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із проникненням до житла, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено корисливий злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є не одруженим, не працевлаштованим, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває. Перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з грудня 2017 року з діагнозом: психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Відповідно до Виписки з медичної карти стаціонарного хворого в період з 01.03.2019 року по 08.04.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманою травмою після збиття потягом, а саме, у вигляді перелому акулової кості з права, перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, закритої травми хребта зі зміщенням уламків зі зниженням висоти тіла хребта на 13%, закритий багато уламковий перелом велико-берцової кістки лівої голені з переходом на діафіз до середньої третини зі зміщенням уламків. Множинні травми осадини кінцівок тулуба. Вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 02.03.2020 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін, та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не накладався.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов, поданий до суду потерпілою ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі правил ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 завдану майнову шкоду в сумі 23188,98 гривні, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діянь, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. Потерпілій ОСОБА_7 дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1544 від 13.08.2018 року у розмірі 858,00 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1765 від 16.10.2018 року у розмірі 1144,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 70 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2, ч.1, п.п. 2, 3 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 и до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в сумі 23188,98 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1544 від 13.08.2018 року у розмірі 858,00 грн., (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.) та судової дактилоскопічної експертизи №29/4.6/1765 від 16.10.2018 року у розмірі 1144,00 грн., (одна тисяча сто сорок чотири гривні 00 коп.), з призначенням платежу: за експертизи №29/4.6/1544 від 13.08.2018 року та №29/4.6/1765 від 16.10.2018 року.

Матеріали кримінального провадження №0000727 від 21.04.2018 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/7029/18, провадження №1-кп/210/203/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1