ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2894/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/97/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на рішення слідчого
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши 24 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вказаної вище ухвали ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого від 15 січня 2020 року про відібрання зразків підпису для проведення експертизи та постанову прокурора від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги сторони захисту про скасування постанови слідчого від 15 січня 2020 року відмовлено, оскільки вони не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить строк на апеляційне оскарження поновити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого від 15 січня 2020 року про відібрання зразків підпису для проведення експертизи та постанову прокурора від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги сторони захисту про скасування постанови слідчого від 15 січня 2020 року, оскільки місцевий суд прийняв, на його думку, незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_7 і просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу і просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувавши рішення слідчого судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_7 отримав лише 07 березня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 12 березня 2020 року, тобто в межах 5 денного строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його апеляційної скарги, не зявився, однак подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, у звязку з чим колегія суддів вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності ОСОБА_7 .

Згідно зі змістом ст. 303 КПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та права на оскарження, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно з матеріалами справи, в суд першої інстанції ОСОБА_7 звернувся із скаргою на постанову слідчого від 15 січня 2020 року про відібрання зразків підпису для проведення експертизи та постанову прокурора від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги сторони захисту про скасування постанови слідчого від 15 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки вона подана на дії та рішення, які не підлягають оскарженню в суді.

Враховуючи, що скарги подібного змісту не можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, слідчий суддя підставно відмовив заявнику у задоволенні його скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 422, 424 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 18 лютого 2020 р., якою ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого від 15 січня 2020 року про відібрання зразків підпису для проведення експертизи та постанову прокурора від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги сторони захисту про скасування постанови слідчого від 15 січня 2020 року відмовлено, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді