Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3219/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року, якою залишено без задоволення його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, а тому застосування до нього пільги передбаченої ст.82 КК України на даний час є передчасним.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді арешту на мінімальний строк. Направити запит до медичної установи для отримання довідок про хворобу.

Вказує, що суд не взяв до уваги стан його здоров`я, який є незадовільним, оскільки не було проведено повне обстеження.

Вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому вважає висновки суду про відсутність підстав для застосування щодо нього більш м`якого покарання безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З ухвали суду вбачається, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, діяв у відповідності до положень ст.82 КК України та ст.539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.01.2011 року, яким він засуджений за ч.1 ст.115, ст.71 КК України на 10 (десять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського районного суду від 16.02.2016 року ОСОБА_8 було зараховано час попереднього ув`язнення з 10.10.2010 року по 24.03.2011 року до строку відбування покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України. Початок строку відбуття покарання - 10.10.2010 року, кінець строку - 24.06.2020 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 відбуває покарання за скоєння особливо тяжкого злочину, в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.10.2010 року. Під час утримання в Чернігівському СІЗО характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, заохочень не мав.

З 06.05.2011 року відбував покарання в Бердичівській ВК №70, де характеризувався негативно, допускав порушення вимог режиму тримання, за що 3 (три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 24.04.2013 року відбував покарання в Херсонській ВК №61, де характеризувався негативно, допустив 1 (одне) порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав.

З 09.04.2016 року відбуває покарання в Бердичівській ВК №70.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої начальником ДУ «Бердичівська виправна колонія» від 20.09.2019 року, останній за час відбування покарання характеризується негативно, допустив 1 (одне) порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 2 (два) заохочення. На даний час в майстерні колонії не працевлаштований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Відношення до представників адміністрації неоднозначне, схильний до нетактовної поведінки. Приймає формальну участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Освіта».

Апеляційні доводи ОСОБА_8 про те, що під час розгляду його заяви в суді першої інстанції неповно було досліджено його особову справу та дані про його стан здоров`я є безпідставними, оскільки в судовому засіданні суду першої інстанції з достатньою повнотою були дослідженні дані про особу засудженого.

Оцінюючи дані про особу засудженого, який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, після застосування до нього пільг визначених ст. 81 КК України знову вчиняв нові аналогічні злочини, переважно негативно характеризується за місцем відбування покарання, безвідповідально ставиться до суспільно корисної праці, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на сукупності ретельно досліджених, належним чином проаналізованих, оцінених та детально наведених в ухвалі доказах.

Стан здоров`я засудженого не є тією визначальною обставиною, що повинна оцінюватися при вирішенні питання про застосування положень ст. 82 КК України, наявність у засудженого тяжкого захворювання, за наявності відповідних медичних підтверджень, є підставою для звільнення від відбування покарання за хворобою згідно до п.6 ч.1 ст. 537 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: