Провадження № 1-кс/643/7895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000300 від 24.07.2019, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, громадянина України,одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2016 року народження, працюючого на посаді заступника директора державного підприємства «Красноградське лісове господарство», раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що останньому повідомлено 17.10.2019.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.11.2019 ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 скасовано, стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В зв`язку із спливом вказаного стоку прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказувала, що з урахуванням того, що стосовно ОСОБА_6 раніше вже був обраний запобіжний захід, судом першої та апеляційних інстанцій надано оцінку обґрунтованості повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.12.2019, а у кримінальному провадженні треба виконати слідчі дії, необхідні для прийняття законних рішень, ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 строки досудового розслідування було продовжено до 17.04.2020.

Прокурор також вказувала, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження характеризується необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, зокрема довготривалих експертних досліджень та необхідністю проведення тимчасових доступів до документів, проведення огляду документів на їх аналізу, проведення допитів свідків та одночасних допитів між ними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд продовжити строк дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 17.02.2020.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказував на необґрунтованість підозри, відсутність доказів вчинення його підзахисним кримінального правопорушення. Захисник звертав увагу суду на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не ухилявся від викликів до суду, прокурора, слідчого, не здійснював впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження, всі необхідні слідству документи вже є вилученими, обшуки проведені, свідки допитані, в зв`язку із чим на теперішній час необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутня. Крім того, просив суд при розгляді клопотання врахувати такі обставини, як наявність у його підзахисного на утримані матері-пенсіонера, двох малолітніх дітей, в тому числі дитини-інваліда, наявність у ОСОБА_6 низки хронічних захворювань, та перебування його родини у скрутному матеріальному становищі. В зв`язку із чим просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, наполягав на необґрунтованості підозри, не доведеності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не наданні стороною обвинувачення доказів причетності його підзахисного до інкримінованого кримінального правопорушення. Захисник вказував, що в зв`язку із складними погодними умовами у зимовий період його підзахисний не матиме можливості вчасно прибувати з місця роботи до місця свого фактичного проживання, та не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки не залишати місце фактичного мешкання в період часу з 22:00 до 07:00 години.

Крім того, захисник - адвокат ОСОБА_5 вказував на не підсудність даної справи Московському районному суду м. Харкова, оскільки орган досудового розслідування територіально знаходиться в м. Полтаві.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи своїх захисників проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2019 строки досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжені до 17.04.2020.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам, визначеним у ст. 199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; містить виклад обставин, яків перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Стороною захисту під час розгляду клопотання не доведено, що ризики, на які посилався в своїй ухвалі від 04.11.2019 Харківський апеляційний суд на теперішній час зменшились або перестали існувати.

Сумніви захисника ОСОБА_5 щодо підсудності цього клопотання Московському районному суду м. Харкова слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки інформаційними листами №8927/02-2 від 18.07.2019 та №1104/02-2 від 09.09.2019 в.о. директора ТУДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 повідомлено, що відповідно до наказу в.о. директора ТУДБР у м. Полтаві від 09.07.2019 №80 визначено місцезнаходження органну досудового розслідування - Слідчого управління ТУДБР , розташованого у м. Полтаві за адресою вул. Соборності, 37 та у окремому приміщенні за адресою м. Харків, вул. Світла, 5. Крім того, слідчим суддею беруться до уваги відомості, що містяться у долучених до вказаних інформаційних листів копіях документів - Наказу №80, витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, договору позички.

Крім того, клопотання сторони захисту щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя залишає без задоволення, оскільки нормами КПК України не передбачено можливості зміни виду запобіжного заходу під час розгляду клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу. При цьому, сторона захисту жодним чином не позбавлена можливості звертатися до слідчого судді із відповідними клопотаннями про скасування, зміну раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити на два місяці, тобто до 17.02.2020 включно, строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_6 залишати з 22:00 до 07:00 наступного дня жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, передбачені п.1,2,3,5,8 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1