Справа № № 585/4084/19
Номер провадження 1-в/585/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді певного строку позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія № 56», в якому останній просить: замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк. Зарахувати відбутий строк до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та припинити катування.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначив, що вироком Апеляційного суду Луганської області від 01.08.2002 він засуджений до довічного позбавлення волі, на даний час відбувши 27 років призначеного йому покарання, враховуючи положення практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішення «Кафкарис проти Кіпру», «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства»,ст. ст. 1,3,5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст.ст. 28, 29 Конституції України, має право на заміну йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, а саме: на позбавлення волі на певний строк. Крім того, ОСОБА_4 має хвору матір, яка потребує догляду. Перебуваючи у місцях позбавлення волі, він покаявся та не становить небезпеку для суспільсьва, надає клопотання релігійних організацій, які клопочуть про повернення ОСОБА_4 у суспільство та мають можливість допомогти останньому у працевлаштуванні та наданні житла. У зв`язку з зазанченим, засуджений звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого,оскільки останнє не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, яке не передбачає заміну довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Представник Державної установи "Роменська виправна колонія № 56" в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність закону, який передбачав би заміну більш м`яким покарання покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 01 серпня 2002 р. Апеляційним судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 (в редакції 2001 р.), ч. 2 ст. 223, ч. 3 ст. 17-142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 117, ст. 69, , п.п. «а, г, з» ст. 17-93, п.п. «а, г, е, з» ст. 93, ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. (арк. 20-113 особ. справи т. 1).

Ухвалою колегії суддів Судової палати Верховного суду України з кримінальних справ від 08 квітня 2003 року вирок Апеляційного суду Луганської області від 01 серпня 2002 року залишено без змін (арк. 115-144 особової справи т. 1).

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду від 27.12.2017 ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 15 січня 1998 року по 08 квітня 2003 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. (арк. 92 особової справи т. 3).

Ухвалою Роменського міськарйонного суду від 11.06.2014 р., яка 19.06.2014 р. набрала законної сили, ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі, на більш м`яке покарання, а саме, на позбавлення волі на певний строк, з мотивів відповідності постановеного вироку відносно нього Конституції України та чинному на той час Кримінальному кодексу України, а також відсутності закону щодо можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке - покарання у виді позбавлдення волі на певний строк (арк. 8-9 особової справи т. 3).

Згідно ч.ч. 1,3,4,5 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; 3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2006 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України можуть застосуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Водночас, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 87 КК України встановлено право здійснення Президентом України помилування стосовно індивідуально визначеної особи. Актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років.
Правом помилування наділений лише Президент України стосовно індивідуально визначеної особи. При прийнятті рішення про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на строк не менше 25 років.

Доводи засудженого щодо необхідності застосування до нього практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 12 лютого 2008 року у справі «Кафкарис проти Кіпру», від 9 липня 2013 р. «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства», суд визнає безпідставними та необґрунтованими, оскільки, даними рішеннями встановлено порушення зазначеними державами ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року в частині застосування національними судами до осіб покарання у виді довічного позбавлення волі без можливості перегляду справи з подальшим звільненням від покарання.
Однак, враховуючи, що реформи механізму перегляду покарання у виді довічного ув`язнення у законодавстві України не проведені, а положеннями ст. 82 Кримінального кодексу України не передбачена заміна невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно покарання у виді довічного позбавлення волі, до президента України ОСОБА_4 , з врахуванням ст. 87 КК України, не звертався, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі положень ст. 82 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання у виді певного строку позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумського апеляційний суд через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 10.02.2020.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1