У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 0000148 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 3 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в рівних частинах стягнуті процесуальні витрати за проведення експертизи № 46/тдд від 17 лютого 2016 року, по 1.292,62 грн. з кожного.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 10.000,0 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року може бути оскаржений, і захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України - мають право на подачу апеляційних скарг.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 дотримані.

Подані апеляційні скарги загалом відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх змісту та форми.

Таким чином, апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 0000148 стосовно ОСОБА_3 підлягають розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ним слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у кримінальному проваджені № 0000148 стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 20 березня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1