Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/183/20
Провадження № 1-кп/553/124/2020
В И Р О К
Іменем України

14.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000044 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівки Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта середня, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13 січня 2020 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 37, керував автомобілем "Daewoo Lanos", держ. номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керувати транспортними засобами згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2018 року, після зупинки транспортного засобу екіпажем Алтей 151 УПП в Полтавській області на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 03.07.2018 року, яке має ознаки підроблення.

Згідно висновку експерта № 151 від 16.01.2020 року, за результатами судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_2 Зам. 16-3463 РС, заповненого на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідченні водія серії та номер: НОМЕР_2 , на пластиковій основі, з вихідними типографічними даними " НОМЕР_2 Зам. 163463 РС Ukraina 04.2016", заповненому на ім`я ОСОБА_6 , на час проведення дослідження, змін первинного змісту документа не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 4 ст. 358 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та джерело доходу, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, бере до уваги ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, конкретні обставини та наслідки його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1099 грн. 07 коп.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000044 в Полтавській місцевій прокуратурі, а саме: DVD диск з 11 файлами з бодікамер від 13.01.2020 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1