Провадження № 1-кп/760/2211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2020 року за № 0002139 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 29.05.2020 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2020 року за № 0002139 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2020 року призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор просить призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт від 29.05.2020 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 13.03.2018 року за № 0002677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке також перебуває в суді і по якому вже проведено підготовче судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріалами досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Отже, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.03.2020 року за № 0002139 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 13.03.2018 року за № 0002677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке також перебуває в суді і по якому вже проведено підготовче судове засідання.
Присвоїти кримінальному провадженню загальний номер №1-кп/760/384/20 (справа №760/8326/18).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовано тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_3 , може: 1) переховуватись від суду на що вказує те, що останній він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, тобто, таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_3 може переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вказує те, що санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає конфіскацію майна, а отже перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_3 може сховати майно, яке йому належить та в подальшому може бути конфісковане; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що враховуючи, що ОСОБА_3 тривалий час займався незаконною діяльністю з метою збагачення, вчиняє однотипні кримінальні правопорушення, а також те, що він офіційно не працює та вчиняв злочинні дії в період судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, судом врахові дані про особу обвинуваченого, який не маєпостійного місця проживання в м. Києві та Київській області, міцних соціальних зв`язків, крім того має декілька кримінальних проваджень та під час перебування на волі знову вчинив аналогічний злочин .
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України дає підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрання даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 183 217, 291, 331, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 24.03.2020 року за № 0002139 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 13.07.2020 року на 11 год. 30 хв. і розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.03.2020 року за № 0002139 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР 13.03.2018 року за № 0002677 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке також перебуває в суді і по якому вже проведено підготовче судове засідання.
Присвоїти кримінальному провадженню загальний номер №1-кп/760/384/20 (справа №760/8326/18).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 09.08.2020 року включно.
Строк дії даної ухвали до 09.08.2020 року включно.
Ухвала в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1