Провадження № 1-кс/761/6851/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого Державного бюро розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що представник ОСОБА_3 звернувся до вказаного вище органу досудового розслідування з клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження № 620 190 000 000 014 85 від 23.09.2019.

У подальшому рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2020 (справа № 761/48213/19) слідчого ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001485, зобов`язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.12.2019 №19-479-0812.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді слідчий ДБР 20.03.2020 постановив рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання від 10.12.2019.
Вважаючи вказане рішення слідчого необґрунтованим, оскільки слідчий не навів мотивів зміни кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ст. 366-1 КК України на ч.1 ст.212 КК України, що потягло відмову у задоволенні клопотання заявника про закриття вказаного кримінального провадження, заявник просив зобов`язати слідчого ДБР розглянути клопотання від 10.12.2019 №19-479-0812, а також скасувати постанову слідчого від 20.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 220 КПК особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, має право звернутися до слідчого з клопотанням про здійснення процесуальних дій.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

З наведеного витікає, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК підлягає бездіяльність слідчого у частині нерозгляду клопотання упродовж трьох днів з моменту надходження такого клопотання.

Водночас, зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2020 (справа № 761/48213/19) скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР задоволено та на слідчого покладений обов`язок розглянути клопотання заявника від 10.12.2019 №19-479-0812.

Отже, що висунуті заявником вимоги у частині оскарження бездіяльності слідчого ДБР щодо нерозгляду зазначеного вище клопотання вже розглянуті слідчим суддею, тобто адвокатом ОСОБА_2 повторнооскаржується бездіяльність слідчого, яка усунута слідчим шляхом постановлення рішення від 20.03.2020.

Розглядаючи скаргу заявника у частині скасування постанови слідчого від 20.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 10.12.2019 №19-479-0812 щодо закриття кримінального провадження №0001485, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Пунктом 11 частини 1 статті 303 КПК передбачене право особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити до слідчого судді відмову слідчого у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі існування нескасованої постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

З викладеного витікає, що до слідчого судді може оскаржуватись відмова у задоволенні клопотання про закриття відповідного кримінального провадженні лише за умови наявності рішення слідчого чи прокурора про закриття провадження з підстав передбачених пунктами 1,2,4,9 ч. 1 ст. 284 КПК щодо того самого факту, що розслідувався з дотриманням вимог підслідності.

Водночас, з скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що заявник просив закрити кримінальне провадження №0001485 у зв`язку з тим, що досудове розслідування у цьому провадженні здійснюється відносно ОСОБА_3 , що відповідно до практики Європейського суду з прав людини наділяє останнього правом користуватись допомогою захисника, подавати докази, клопотання та вимагати від сторони обвинувачення припинення розслідування щодо нього шляхом закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Викладене є підставою для висновку про відсутність постанови слідчого чи прокурора про закриття кримінального щодо того самого факту, що є обов`язковою умовою для оскарження до слідчого судді постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження з підстав, що передбачені п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК

Наведене свідчить, що до слідчого судді оскаржені бездіяльність та рішення слідчого, які у силу ст. 303 КПК оскарженню не підлягають, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК має наслідком ухвалення рішення про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001485відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1