Справа № 504/4003/19
Номер провадження 1-кп/504/618/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ Тюменської області РФ, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.01.2014р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-03.06.2014р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.03.2019р. по відбуттю строку покарання.

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ноябрськ Тюменської області РФ, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має двох малолітніх дітей 2015, 2017 рр.н, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2019 року, біля 20 год., у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час перебування поряд з дачною земельною ділянкою № НОМЕР_1 , яка розташована на території садового товариства «Степове» по вулиці 28, що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого на вказаній земельній ділянці, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник домоволодіння, перелізли через паркан на територію зазначеної дачної земельної ділянки, де шляхом пошкодження віконної решітки та вікна будинку, проникли через вікно до приміщення будинку, звідки таємно викрали шуроповерт марки «Black & Decker», вартістю 700 гривень, газонокосарку марки «Alko ВС-1020», вартістю 3350 гривень, ліхтарик марки «Black & Decker», вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4350 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 20.10.2019 року, біля 20 год., вони із братом ОСОБА_5 перебували поряд з дачною земельною ділянкою № НОМЕР_1 , яка розташована на території садового товариства «Степове» по вулиці 28, що в межах Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області та вирішили викрасти майно із вказаного домоволодіння. Для цього вони, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через паркан на територію зазначеної дачної земельної ділянки, пошкодили віконну решітку та вікно будинку, і проникнули до будинку, звідки викрали шуруповерт, газонокосарку та ліхтарик. Наступного ранку вони продали шуруповерт та газонокосарку невідомій особі на ринку «Північний» за 500 грн., а ліхтарик в них потім знайшли і вилучили співробітники поліції. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 . У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою обвинувачені виступити відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватих, в тому числі матеріали наданих досудових доповідей, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох м/л дітей 2015, 2017 рр.н., скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині), активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинувачених ст.ст.75, 76 КК України, тобто звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти відповідні обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на них обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: ліхтарик марки «Black & Decker», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: ліхтарик марки «Black & Decker», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1