overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/6254/18
Провадження № 1-кп/500/231/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду місті Ізмаїл обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001135, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.08.2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 30.08.2009 року згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Комишівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід на підставі того, що він добре знає ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є сином та онуком потерпілої, крім того ОСОБА_11 представляє потерпілу в суді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, та відповідно до вимог ст. 80 КПК України, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Самовідвід, заявлений суддею, є безумовною підставою для його усунення від здійснення провадження, так як може викликати сумніви у його неупередженості.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 110, 368-372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
УХВАЛА
16.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003252.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 грудня 2019 року Справа № 760/8206/19
Провадження №11-сс/991/282/19
23.12.2019 м.Київ
Колегією прийнято рішення про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 без задоволення.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку з приводу незгоди з прийнятим рішенням, так як відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:
1) у протоколі;
2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії;
3) у журналі судового засідання.
На моє переконання, для здійснення процесуальної дії щодо накладення арешту на майно у взаємозв`язку та на підставі ч.1 ст.103, ч.1 ст.282 КПК України є необхідним відновлення досудового розслідування, оскільки згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, відновлення досудового розслідування не є для органу досудового розслідування залежним від інших учасників кримінального провадження чи утрудненим.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/7412/19
Провадження № 1-в/362/440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області матеріали заяви голови комісії з реорганізації КМПНЛ №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.12.2019 р. надійшла заява голови комісії з реорганізації КМПНЛ №3 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 14.01.2020 року на 10-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 14.01.2020 р. о 10 год. 15 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4949/17
Провадження № 1-в/362/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 04.04.2018 р. вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку у Васильківському міськрайонному відділі ОСОБА_6 перебуває з 08.05.2018 р.
За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе добре. Обовязки виконав. Нового злочину не скоїв, однак мало місце таке порушення, як неявка на чергову реєстрацію 06.08.2018 р. без поважної причини. У засудженого відібрано пояснення та винесене попередження. В подальшому подібних порушень не допускав. За місцем проживання скарг від сусідів на неправомірні дії ОСОБА_6 до адміністрації сільської ради не надходило. Спиртними напоями не зловживає, сварок в сім`ї та з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує.
Іспитовий термін ОСОБА_6 закінчився 04.10.2019 р.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка підтримує подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2018 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 138/2748/18
провадження № 51-6252ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 листопада

2019 року щодо нього,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та роз`яснити їх право подати заперечення до 7 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 720/49/19

провадження № 51-3230 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Чернівецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 720/49/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 34, 376, 441 КПК України,
Верховний Суд постановив:
Подання голови Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 720/49/19 стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2019 року направити для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 24 грудня 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 401/1156/15-к

Провадження № 51 3766 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року, залишеною без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, яким його засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 401/1156/15-к) для перевірки в касаційному порядку.

Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити надходження зазначених матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 200/6421/19
Провадження № 1-кс/200/4098/19
УХВАЛА
24 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від20 лютого 2019 року№ 0000444).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 20 лютого 2019 року№ 0000444), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/679/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"23" грудня 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 19 грудня 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/3983/19
Провадження № 1-кс/487/9689/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018.
Призначити скаргу до розгляду на 24 грудня 2019 року о 08.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000140.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/275/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
24 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
за ч.1 ст. 122 КК України, -
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 п.7 ч.1, 284, 376, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1