Справа № 211/6532/19
Провадження № 1-кп/211/310/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001706 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, світа середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, світа середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2018 року приблизно о 18-30 годин ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим Особою 1 (особою, відносно якої у суді розглядається кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, далі по тексту - Особа 1 ), а також малознайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою з`ясування обставин втрати мобільного телефону «Ірhоnе7» Особою 1 та організації збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, на автомобілі «ВАЗ-21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до безлюдної ділянки місцевості (пустиря), розташованої на відстані приблизно 100 метрів від непарної колії пікета № 9, 11 кілометру залізничного перегону ст. Батурінська - ст. Радушна, де зупинили автомобіль на узбіччі асфальтованої дороги, що пролягає у напрямку селища Незалежне в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.
Під час розмови Особа 1 , будучи переконаним в тому, що ОСОБА_7 привласнив його мобільний телефон «Iphone7» та організував збут наркотичних засобів на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, почав виказувати останньому своє припущення щодо цього та вимоги повернути чи вказати місцезнаходження втраченого мобільного телефону, однак ОСОБА_7 , вказані припущення відкидав, чим обурив Особу 1 та присутніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , тому на зазначеному ґрунті, у вказаних осіб виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою примусу до дій спрямованих на повернення Особі 1 втраченого ним мобільного телефону.
Після цього, ОСОБА_4 та Особа 1 дістали з багажного відділення вказаного автомобілю «ВАЗ-21140» невстановлені слідством предмети схожі на гумовий кийок і металеву биту, та таким чином підшукавши собі знаряддя злочину, після чого разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшли приблизно 30 метрів у напрямку с. Незалежне в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, до вищевказаної ділянки місцевості (пустиря).
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Особа 1, в період часу з 18-35 годин до 18-55 години 24.07.2018 року знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості( пустирі), діючи з умислом направленим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою примусу до дій спрямованих на повернення Особі 1 втраченого ним мобільного телефону, почали по черзі завдавати потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження:
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості (пустирі), розташованій на відстані приблизно 100 метрів від непарної колії пікета № 9, 11 кілометру залізничного перегону ст. Батурінська - ст. Радушна (згідно даних GPS - навігатора довгота 47°51`44.61``N 33°29'56.63"Е широта 47.862391, 53.499065), діючи з умислом направленим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою примусу до дій спрямованих на повернення Особі 1 втраченого ним мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_7 раніше підшуканим невстановленим слідством предметом, схожим на гумовий кийок 1 удару по голові, не менше 10 ударів по верхніх кінцівках та не менше 10 ударів по нижніх кінцівках, після чого невстановленим слідством предметом, схожим на металеву биту завдав потерпілому не менше 5 ударів в ділянки обох нижніх кінцівок;
Так ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості (пустирі), розташованій на відстані приблизно 100 метрів від непарної колії пікета № 9, 11 кілометру залізничного перегону ст. Батурінська - ст. Радушна (згідно даних GPS - навігатора довгота 47°51`44.61``N 33°29'56.63"Е широта 47.862391, 53.499065), діючи з умислом направленим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою примусу до дій спрямованих на повернення Особі 1 втраченого ним мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше 3 ударів невстановленим слідством гумовим кийком в область голови та обличчя, по одному удару правою взутою ногою в обличчя та в ділянку лівого вуха, невстановленим слідством предметом, схожим на металеву биту наніс потерпілому не менше 6 ударів по верхніх кінцівках, не менше 5 ударів по нижніх кінцівках та одного удару в голову;
Особа 1, при вказаних подіях, діючи з умислом направленим на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою примусу до дій спрямованих на повернення втраченого ним мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_7 раніше підшуканим невстановленим слідством предметом, схожим на металеву биту, не менше 5 ударів у ділянку спини, 10 ударів в ділянку сідниць, не менше 10 ударів по нижніх кінцівках, та не менше 14 ударів торцем руків`я предмета, схожого на металеву биту в ділянку грудної клітини.
Під час всього процесу побиття потерпілий ОСОБА_7 , знаходячись в положенні як стоячи так і лежачи на землі та намагаючись уникнути протиправного посягання, та зменшити зону ураження ділянок свого тіла, постійно змінював своє положення, відносно контактуючих предметів, прикриваючись при цьому руками та уникаючи ударів.
Приблизно о 19-00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Особа 1 припинили побиття ОСОБА_7 та залишивши потерпілого на пустирі, сіли до салону того ж автомобілю «ВАЗ-21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця злочину поїхали.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1320/1 від 04.10.2019 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, закритого перелому лівої ліктьової кістки, що у своїй сукупності не є небезпечними для життя і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що у живих осіб призводить до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, визнав повністю. Пояснив, що влітку 2018 року, він разом з ОСОБА_5 та Особою 1 відпочивали у парку, та біля них сиділи чоловік з жінкою які також відпочивали. Коли вони пішли , Особа 1 виявив відсутність свого телефону та вони повернулися на місце де відпочивали, але телефону вже там не було , як не було і чоловіка з жінкою. Особа 1 знайшов того чоловіка . Зателефонував йому , щоб він приїхав. Він приїхав і Особа 1 при них почав розмовляти з тим чоловіком, як з`ясувалося потім це був ОСОБА_7 . ОСОБА_7 запропонував поїхати на запропоноване ним місце де і поспілкуватися. По приїзду між Особою 1 та ОСОБА_7 почався конфлікт , а потім бійка. Він, ОСОБА_5 та жінка підійшли до них та почали розбороняти. Потім той чоловік почав і на них кидатися. Він взяв палицю та декілька разів ударив ОСОБА_7 по рукам та ногам. Потім ОСОБА_7 почав кидатися на ОСОБА_5 , тоді він передав палицю ОСОБА_5 і той теж завдав удари по рукам та ногам ОСОБА_7 . По тулубу та голові Тетерю він не бив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, визнав повністю. Пояснив, що в липні 2018 року він, Особа 1, ОСОБА_4 перебували в парку, відпочивали. Поруч на лавочці сиділи чоловік та жінка. Коли вони пішли Особа 1 виявив відсутність свого телефону та вони повернулися на місце де відпочивали, але телефону вже там не було , як не було і чоловіка з жінкою. Особа 1 знайшов того чоловіка . Зателефонував йому , щоб він приїхав. Він приїхав і Особа 1 при них почав розмовляти з тим чоловіком, як з`ясувалося потім це був ОСОБА_7 . ОСОБА_7 запропонував поїхати за телефоном. Вони поїхали за вказівкою ОСОБА_7 , який показував дорогу. По приїзду на вказане місце Особа 1 та ОСОБА_7 почали розмовляти, а потім між ними стався конфлікт та бійка. Потім ОСОБА_7 почав кидатися на нього та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 взяв палку та почав відмахуватися від ОСОБА_7 , наніс удари по ногам та рукам. Потім , коли ОСОБА_7 почав знов кидатися вже він взяв палку та наніс йому удари по ногам, рукам та один раз по голові.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується, матеріалами кримінального провадження, а саме :
- висновком експерта № 136 від 05.09.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з вогнищевими крововиливами під м`яку мозкову оболонку в області обох півкуль мозку, численні синці, крововиливи, садна, дві забійні рани в області голови з крововиливами в м`які покривні тканини голови з внутрішньої сторони, у своїй сукупності не є небезпечними
для життя і за цим критерієм мають ознаки тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості, що у живих осіб призводять до тривалого розладу здоров`я,
понад 21 добу, закрита тупа травма грудної клітини з місцевими переломами 3, 8, 9, 10 ребер справа, 8-го ребра зліва з пошкодженням пристінкової плеври, ушкодженням
тканини правої легені, двостороннім гемотораксом, численні синці та садна грудної клітини з масивними крововиливами в м`які тканини, у своїй сукупності за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, закритий перелом лівої ліктьової кістки, за критерієм тривалого розладу
здоров`я, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, численні синці та садна верхніх і нижніх кінцівок як у сукупності, так і кожне
окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що у живих осіб
зумовлюють короткочасний розлад здоров`я (короткочасним належить вважати
розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день)
(т. 2 а.с. 66-88); висновком додаткової судово - медичної експертизи від 04 10 2019 року відповідно до якої в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 буди спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, закритого перелому лівої ліктьової кістки, що у своїй сукупності не є небезпечними для життя і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що у живих осіб призводить до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу і у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають ( т. 2 , а.с. 171-172 ).
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, вірно кваліфікували за ст. 122 ч. 2 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого з метою примусу до певних дій.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який характеризується посередньо; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено.

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Інгулецьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 має високий ризик щодо вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе з позбавленням волі.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено.

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 має середній ризик щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, особистості обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання, також суд враховує, що обвинувачені сплатили потерпілій кошти у розмірі 20 000 грн. , про що мається розписка потерпілої ОСОБА_9 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених, кожного окремо , можливо у вигляді позбавлення волі та звільнення останніх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 11 2019 року .Ухвалою суду від 11.11.2019 року та ухвалою суду від 24.12.2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченим було продовжено, останній раз до 21.02.2020 року, в подальшому запобіжний захід обвинуваченим не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обраний в ході досудового розслідування у виді домашнього арешту застосований до ОСОБА_4 , останній раз продовжувався ухвалою суду від 24.12.2019 року до 21.02.2020 року та далі не продовжувався.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обраний в ході досудового розслідування у виді домашнього арешту застосований до ОСОБА_5 , останній раз продовжувався ухвалою суду від 24.12.2019 року до 21.02.2020 року та далі не продовжувався.

Речові докази - зв`язка ключів (один ключ та замок), чоловічі тапочки коричневого кольору, шорти червоного кольору, передані на зберігання до кімнати речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Зняти арешт з автомобіля «ВАЗ-21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально- міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 07 2018 року.

Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1