Справа №-613/1323/18 Провадження №-1-кп/613/62/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000390 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого директором КП «Богодухіввода», ветерана військової служби, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за ч.1 ст.367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи призначений згідно розпорядження Богодухівської міської ради Харківської області №54-6 від 30.03.2011, на посаду директора Комунального підприємства "Богодухіввода" Богодухівської міської ради Харківської області та маючи, відповідно до контракту від 30.03.2011 з Богодухівською міською радою Харківської області, дія якого 27.02.2017 розпорядженням Богодухівської міської ради Харківської області продовжена до 30.03.2022, та до ч.6 Статуту КП "Богодухіввода", право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати від імені підприємства господарські та інші угоди, відкривати рахунки в банках, користуватися правом розпорядження коштами підприємства, тобто будучи службовою особою, діючи необережно, зі злочинною недбалістю, 11.05.2018 надав вказівку перерахувати грошові кошти КП "Богодухіввода" на загальну суму 211570 гривень 50 копійок у якості передоплати на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокуб" (далі ТОВ «Автокуб»), за придбання екскаватора Борекс-2206 з ковшом, який фактично на адресу підприємства поставлений не був, чим вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:

Так, на початку травня 2018 року, ОСОБА_4 знаходячись у своєму робочому кабінеті КП «Богодухіввода», за адресою: Харківська область,

м. Богодухів, вул. Заводська, 57, в інтернет мережі знайшов оголошення про продаж ТОВ «Автокуб» екскаватора Борекс-2206 з ковшом, загальною вартістю 423141 грн. та не перевіривши достовірності вказаної інформації, без попереднього огляду товару, який продається, діючи як директор КП «Богодухіввода» у робочому кабінеті за вищевказаною адресою, уклав з ТОВ «Автокуб» в особі ОСОБА_5 договір поставки №002349/18 від 08.05.2018 щодо придбання екскаватора Борекс-2206 з ковшом, зі специфікацією до нього, де поставив власний підпис та відтиск печатки КП «Богодухіввода», після чого в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповують за бюджетні кошти», попередньо не отримавши розпорядження головного розпорядника бюджетних коштів в особі Богодухівської міської ради Харківської області, діючи необережно, зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, 11.05.2018 знаходячись у приміщенні КП «Богодухіввода» надав вказівку про перерахування грошових коштів в сумі 211570 гривень 50 копійок на рахунок ТОВ «Автокуб» в рахунок передоплати за придбання вказаного екскаватора Борекс-2206 з ковшом, після чого 25.05.2018 між КП «Богодухіввода» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Автокуб» в особі ОСОБА_5 була укладена додаткова угода до договору поставки №002349/18 від 08.05.2018 щодо зміни предмету договору на екскаватор Борекс-2206, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_1 , з ковшом, без зміни порядку передоплати та вартості товару, однак вказаний екскаватор до КП «Богодухіввода» фактично поставлений не був, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Автокуб» за місцем юридичної адреси відсутнє.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду законним інтересам громади, в особі Богодухівської міської ради Харківської області на суму 211570 гривень 50 копійок, яка відповідно до примітки 3 ст.364 КК України в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто є істотною.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що пошук екскаватора для підприємства здійснювався через мережу інтернет, було отримано близько 20 пропозицій та прийнято рішення про придбання екскаватора Борекс-2206 в ТОВ «Автокуб», яке мало відповідну ліцензію. Підтвердив, що за адресою вказаного товариства ніхто не виїжджав, до перерахування коштів він особисто ні з ким з товариства не спілкувався, транспортного засобу не оглядав. Жодних доручень щодо спілкування із працівниками ТОВ та огляду екскаватора він нікому не надавав. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як зазначено в обвинувальному акті.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, уточнив, що наслідки розгляду справи згідно даної статті йому відомі та зрозумілі. Стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність, в межах пред"явленого обвинувачення, винуватості ОСОБА_4 в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам і кваліфікує його дії за ст.367 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, працює, є ветераном військової служби, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкоду не відшкодовано.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.367 ч.1 КК України у виді штрафу. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 2217 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази по справі: договір № 002349/18 поставки між ТОВ «Автокуб» та КП «Богодухіввода на 2 арк., специфікацію № 1 до договору № 002349/18 від 08/05/2018 року на 1 арк., додаткову угоду № 1 від 25.05.2018 р. до договору поставки № 002349/18 від 08.05.2018 на 2 арк., 15 аркушів із експериментальними зразками почерку, 10 аркушів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_4 , звіти про надання послуг по водопостачанню за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 року на 156 аркушах, 12 аркушів із зразками вільного почерку ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя