Справа № 202/1574/20
Провадження № 1-кс/202/2099/2020
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001372 від 15.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначив, що 15.04.2014 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_5 щодо порушення процедури при нарахуванні їй кількості днів та одноразової допомоги внаслідок злочинних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: підробки документів в її особовій справі та внесення завідомо неправдивих даних до її трудової книжки.

Слідчий зазначив, що під час проведення судових засідань у Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська у 2014 році по справі №202/3694/14-ц провадження №2/202/3818/2014 свідками та представником ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані суду фальсифіковані дані, таким чином суд ввели в оману. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/3694/1-ц провадження №2/202/3818/2014 від 24 грудня 2014 року не виконано.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника відділу організації працевлаштування - ОСОБА_6 при нарахуванні кількості днів для виплати одноразової допомоги ОСОБА_5 зробила помилку та при виправленні своєї помилки в обхід та всупереч бажання ОСОБА_5 , її заяв від 20 та 23.12.2013 року на ім`я директора ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення в статусі безробітної, а також в обхід п.7,п.7.1,п.7.3,п.7.4., п.9., п.9.1 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №307 від 20.11.2000 року «Порядок надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» зробила підробку в Порядку, а саме в додатку №2 від 11.12.2013 року до персональної картки безробітної ОСОБА_5 за 296 днів, що відповідало 17000 грн., також зробила підробку іншого Порядку за Умови 90 днів, що відповідало 5049 грн., про що свідчить проведений слідчий експеримент. Під час проведення судових засідань в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровька у 2014 році по справі №202/3694/14-ц провадження №2/202/3818/2014 свідком та представником ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані суду фальсифіковані дані, а саме 27.06.2014 року при допиті ОСОБА_6 заявила в суді, що додаток №2 (копія) від 11.12.2013 року з живим підписом ОСОБА_5 до персональної картки безробітної ОСОБА_5 за 296 днів, що відповідало 17000 грн. є її особистим бланком та при цьому оригінал суду не надала, замість додатку№2 надала «Перелік прийнятих рішень» завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є додатком до персональної картки, а є скриншотом з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт завів суд в оману. Вказаний скриншот знаходиться в матеріалах справи №202/3694/14-ц, котрі знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як було з`ясовано, додаток №2 до персональної картки безробітного є офіційним документом, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №270 від 16.05.2013 року.

До ІНФОРМАЦІЯ_5 надані витяги з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_5 ПК №00003, з яких видно, що накази №НТ131211 від 11.12.2013 року (відмінено) без підстав та №НТ131216 від 16.12.2013 року(затверджено) без підстав. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/3694/14-ц провадження №2/202/3818/2014 від 24 грудня 2014 року на ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито нову ПС №00008. Наказом №150316 від 16.03.2015 року ОСОБА_5 було нібито поновлено у статусі безробітної та відмовлено у призначенні допомоги по безробіттю, хоча на період зняття з обліку безробітної відповідно до довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 № 6677 від 10.02.2015 року допомога по безробіттю за день складала 56.1 грн. Крім того, п.7.8.ч.7 Умов та Порядку одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики №307 від 20.11.2000 року «Про порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» свідчить про наступне: якщо особа не брала участі у страхуванні в період підприємницької діяльності або не здійснювала підприємницьку діяльність зі сплатою страхових внесків менше 26 календарних тижнів протягом року перед настанням безробіття, то допомога по безробіттю їй призначається у мінімальному розмірі 544 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату державних коштів, перевищили службові повноваження, здійснили підробку та підтасовку документів, позбавили її статусу безробітної, позбавили 10 місяців стажу, позбавили засобів для існування, не виплачують допомогу по безробіттю, порушили її права, нанесли матеріальну та моральну шкоду.

Тому, з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (центральний апарат), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, котрі містять інформацію про те, чи отримувала у 2013-2014 роках заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 особистий електронний ключ до ЄІАС.NET та про рух в реєстрі персональної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (центральний апарат), адреса: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні №0001372 від 15.04.2014 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (центральний апарат), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме до документів, що містять інформацію про те, чи отримувала у 2013-2014 роках заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 особистий електронний ключ до ЄІАС.NET та про рух в реєстрі персональної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали до 30 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1