Справа № 675/2706/19
Провадження № 1-кс/675/17/2020
У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по справі № 675/3004/18,

в с т а н о в и в :
На розгляді в слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження (справа № 675/3004/18).

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 оскільки заявник має обгрунтовані підстави вважати суддю необ`єктивним та упередженим, а тому просить його відвести.

В судове засідання 08 січня 2019 року, яке проходило в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 з`явитися відмовився, про що предстьавниками Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» складено відповідний акт.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Суддя ОСОБА_5 подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приходжу до исновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема, пункти 1, 3, 4 частини 1 статті 75 КПК України виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

У своїй заяві про відвід ОСОБА_4 вказує на те, що має обгрунтовані сумніви у неупередженому розгляді справи суддею ОСОБА_5 , однак в чому саме вони полягають заявник не зазначив та в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 9 Конституції України Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а тому має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

Слід зазначити, що будь-яких обґрунтованих доводів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 заява ОСОБА_4 про відвід не містить, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по справі № 675/3004/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1