overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3474/17
Провадження № 11-кп/824/3911/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 відносно ОСОБА_3 призначити на 12 год. 30 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Газ Ком Трейд » () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Газ Ком Трейд » (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2019 року у провадженні № 757/61276/19-к.

27.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява директора ТОВ «Газ Ком Трейд » () ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Газ Ком Трейд » () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2020 р.

м. Київ
справа № 161/3459/17

провадження № 51- 6532 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, якою вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін. Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2020 року витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/3459/17.
Ухвалою Суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженогоОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 14 січня 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 14 січня 2020 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженогоОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 січня2020 року
м. Київ
справа № 561/442/17

провадження № 51-3776 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084,
встановив:
Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду та ухвалою апеляційного суду ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд в місцевому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно з ч. 1 ст. 425 КПК касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник; виправданий, його законний представник чи захисник; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній; законний представник чи захисник особи; щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник; цивільний позивач, його представник або законний представник; цивільний відповідач або його представник. Цей перелік є вичерпним.
Таким чином, ОСОБА_4 в даному випадку не є особою, яка згідно положень ст. 425 КПК має право подавати касаційну скаргу на судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати касаційну скаргу.

За таких обставин відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/164/20
УХВАЛА
"14" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
24 грудня 2019р. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2016 на автомобіль «КРАЗ», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання посилався на тривалість досудового розслідування, проведення експертних досліджень арештованого транспортного засобу та відсутність подальшої потреби в його арешті.
ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, до судових засідань 27.12.2019, 14.01.2020 не з`явився, причини неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За неявки належним чином повідомленого володільця майна до двох поспіль судових засідань, ненадання ним повідомлень про причини своєї неявки, доказів їх поважності, слідчий суддя вважає, що клопотання володільцем майна не підтримане, а тому залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/369/20
Провадження № 1-кс/592/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 13.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003217 відкритого 29.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/9/20
номер провадження 1-кп/531/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 23 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 24 лютого 2020 року на 13 годин 45 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/132/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0001351 від 28.11.2017 року, який надійшов 17.01.2019 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.01.2019 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, ст. ст. 128, 314-317, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0001351 від 28.11.2017 року, який надійшов 17.01.2019 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 22.01.2019 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24.01.2020 року на 16 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху.
Надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків до 25.01.2020 року, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1635/19
Провадження №1-кп/930/312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000267 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000267 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження 0000267 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 26.02.2020 року, о 10-30 год. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6473/19
Провадження №1-кп/127/203/19
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до видужання обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про зупинення судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до видужання обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З листа Комунального некомерційного підприємства "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" від 06.11.2019 р. № 01-26/765 вбачається, що ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в гнійно-септичному відділенні з 04.12.2018 року по 19.03.2019 року та на момент виписки із стаціонару пацієнтка самостійно пересуватися не могла.

З виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 04.12.2019 року вбачається, що стан ОСОБА_3 після перенесених операцій - "розкриття і дренування флегмон правого стегна, правої гомілки, правої сідниці, пендектомій, анкіроз правого колінного суглоба". На момент огляду ОСОБА_3 самостійно пересуватися не може.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 слід зупинити до видужання обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/795/20
Провадження № 1-кп/127/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002540 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 14.01.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 16 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: