overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Після судового засідання, яке відбулося 18.11.2019 року о 10.00 год., від обвинуваченого надійшла заява відповідно до якої він пояснює, що у зв`язку з віддаленістю місця розташування суду від міста його проживання, праці просить здійснювати розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений проживає в м. Буча, Київська область, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 318, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 09.00 годину 07.05.2020 року.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 07.05.2020 року в режимі відеоконференції..

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва (вул.. Полковника Шутова,1 м. Київ) -для виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2560/19
Провадження № 1-кп/362/154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Васильківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000349 від 14.03.2019 року про вчиненений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 14.03.2019 року у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, ухвали про здійснення його приводу до суду не виконуються, будь-якої інформації про причини невиконання приводу обвинуваченого суду не надано

Листом ДУ «Київський слідчий ізолятор» №08/3154 від 13.02.2020 року, що надійщов до Васильківського міськрайонного суду Київської області 25.02.2020 року, повідомлено, що ОСОБА_4 для відбування покарання був направлений до "Бучанська виправна колонія №85".

Відповідно до ст. 90 КВК України, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність етапування обвинуваченого з Державної установи "Бучанська виправна колонія №85" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», для подальшого його етапування до ІТТ №7 Васильківського ВП ГУНП в Київській області, для розгляду по суті вказаного кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 372 КПК України,

ВИРІШИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Бучанська виправна колонія №85" до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду по суті кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000349 від 14.03.2019 року за його обвинуваченням.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» повідомити Васильківський міськрайонний суд Київської області про прибуття ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Бучанська виправна колонія №85", начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор, начальнику Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/726/20
Провадження №1-в/367/103/2020
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Засуджений в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив залишити заявлене ним клопотання без розгляду.
Представник виправної установи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, заявник просив залишити без розгляду клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 107, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/443/18
Провадження 1-в-53/20
ухвала
Іменем України

10 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2019 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 04.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя
справа № 274/233/18
провадження 1-в/0274/370/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
06.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 27 червня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 9 місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. За порушення порядку та умов відбування покарання, що виразилось у невиконанні покладеного на нього судом обов`язку, а саме, явки на реєстрацію, засудженого було письмово попереджено щодо можливості скасування іспитового строку. Після проведеної виховної роботи засуджений зробив для себе вірні висновки та в подальшому порядок і умови відбування покарання не допускав. За період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до отриманих матеріалів засуджений за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10.04.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 10.04.2020 року о 11:40 год.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4307/19
Провадження № 1-кс/0285/287/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001406 від 28.11.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001406 від 28.11.2018 року в судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.

Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/673/20

Провадження № 1-кп/401/208/20

14 квітня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що в порядку п.п.5, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Потерпіла підтримує прокурора.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечує, захисту не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2020 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.04.2020
Справа № 357/2504/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч .2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000613 від 03.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 384/185/20
Провадження № 1-кс/384/44/2020
14 квітня 2020 року смт. Вільшанка
Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року слідчим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/185/20, номер провадження: 1-кс/384/44/2020) визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ..
У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.
Зазначене клопотання відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 400/11/19
Провадження № 1-кп/941/13/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000328 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 17 березня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що показання свідка мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 24 квітня 2020 року, 09 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року свідка:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1