ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008630 від 25.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ахмета, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимого:

-20.02.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі;

-28.01.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.4 ст.185, ст.185 ч.З, ст. 185 ч.2, ст.69, ст.309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року близько 13:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зайшовши до під`їзду №2, що знаходиться за вищезазначеною адресою, почав ходити по поверхах будинку та підшукувати об`єкт злочину. Так, ОСОБА_5 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 вищезазначеного будинку та шляхом заздалегідь приготовленого предмету для вчинення злочину, відмичкою відкрив вхідні двері, тим самим проник до вищезазначеної квартири, де почав шукати грошові кошти та цінні речі, які можуть знаходитись у квартирі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов до кімнати, де, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що в квартирі нікого немає, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме ноутбук «Lenovo» ideapad 330-15 AST s/n PF 18b013, вартістю 5035 гривень 62 копійки та відеокамеру «Sony», вартістю 6720 гривень 00 копійок.

Після заволодіння чужим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, разом з викраденим майном, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 11 755 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 25.11.2019 р. приблизно о 13-00 год. він зайшов до буд. АДРЕСА_4 , де підійшов до квартири АДРЕСА_3 , двері якої відчинив за допомогою спеціально заготовлених засобів, після чого проник в квартиру, з кімнати якої викрав належний потерпілій ноутбук та відеокамеру, найменування та вартості яких обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, вина обвинуваченого в обсязі дій, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 25.11.2019 р. з її квартири АДРЕСА_3 було викрадене належне їй майно, а саме ноутбук «Lenovo» ideapad 330-15 AST s/n PF 18b013, вартістю 5035 гривень 62 копійки та відеокамера «Sony», вартістю 6720 гривень 00 копійок.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.
З протоколу прийняття заяви про злочин від 25.11.2019 р. вбачається, що в цей день потерпіла ОСОБА_7 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що в цей день в період часу з 07-40 год. до 12-40 год. невідома особа проникла до її квартири, звідки викрала ноутбук та відеокамеру /а.с. 63/.

Під час огляду місця події від 25.11.2019 р. в квартирі АДРЕСА_5 , були встановлені наявні пошкодження замків вхідних дверей та вилучені сліди взуття /а.с. 65-67/.

З протоколу перегляду відеозапису вбачається, що на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_5 вийшов з буд. АДРЕСА_2 /а.с. 68-72/.

При затриманні ОСОБА_5 у останнього були вилучені належні потерпілій ОСОБА_7 ноутбук «Леново» та відеокамера «Сони», які були викрадені 25.11.2019 р. з квартири потерпілої /а.с. 74-79/.

Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинуваченого, сформульована у вироку, у судовому засіданні підтверджена повністю.
Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, який попросив вибачення у потерпілої.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена внаслідок повернення потерпілій викраденого майна, позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника та застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 / три/ роки 3 /три/ місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 25.11.2019 р.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Речові докази:

-компакт-диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.;

-мобільний телефон «Samsung» білого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , фонарик металевий чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006398 від 28.11.2019 р. конфіскувати в дохід держави;

-9 металевих предметів, схожих на відмички та коробка пластикова помаранчева з полосками фольги, які знаходяться в чохлі чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006398 від 28.11.2019 р. знищити.

-ноутбук «Lenovo» ideapad 330-15 AST s/n PF 18b013, та відеокамеру «Sony»- залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1