СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2168/20
ун. № 759/6451/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, середня освіта, одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва звернулась прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.02.2020 близько 18 години 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, перебували в автомобілі марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку № 5, по вул. Київська, в с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, де побачили, як автомобіль марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 припаркувався поруч з магазином «Кулиничі», що розташований по вул. Київська, в с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, водій якого вийшов з вищевказаного автомобіля та направився і напрямку магазину. Після чого останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке мається в салоні вищевказаного автомобіля.

Згідно розробленого плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 під`їхав до автомобіля марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 , в цей час ОСОБА_5 реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом розбиття заднього лівого вітрового скла отримав доступ до салону авто, звідки взяв речі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: шкіряну сумку чорного кольору в середині якої перебували грошові кошти в сумі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень), банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та дисконтна картка магазину «Adidas» № НОМЕР_4 . В цей час ОСОБА_8 побачив, що з його автомобіля було здійснено крадіжку та висловив вимогу ОСОБА_5 залишатися на місці. Незважаючи на вимогу ОСОБА_8 залишатися на місці, явно усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілим та перестали носити таємний характер, ігноруючи дану обставину, ОСОБА_5 продовжив незаконне заволодіння чужим майном, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_7 та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили його становити в нічний період доби, щоб підозрюваний мав змогу працювати.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що безпосередньо після вчинення злочину, 25.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, 26.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 28.02.2020 (справа № 362/1246/20) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на шістдесят днів, а саме до 24 квітня 2020 включно, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово кожного дня на період дії ухвали строком на 60 днів, а саме до 24 квітня 2020 включно, з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час; не відлучатись із місця проживання в зазначений час, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначено до 24.04.2020.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_8 ; протокол огляду автомобілю марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 поруч з магазином «Кулиничі», що розташований по вул. Київська, в с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, де зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучено речові докази, та біологічні зразки для порівняльного дослідження; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення з його автомобілю та описав викрадені в нього речі; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого вилучено речові докази; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого вилучено речові докази; протокол огляду та вилучення реєстраційного номеру JMP152 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 9; протокол огляду автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 23; протокол огляду автомобілю марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_6 ; протокол обшуку автомобілю марки «Мерседес МЛ 350», д.н.з. НОМЕР_7 ; протокол обшуку автомобілю марки «КИА Оптима», д.н.з. НОМЕР_8 , під час якого вилучено речові докази; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким потерпілий ОСОБА_8 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_5 ; протокол допиту як свідка ОСОБА_10 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту як свідка ОСОБА_11 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту як свідка ОСОБА_12 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту як свідка ОСОБА_13 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_13 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_10 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_5 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_11 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_12 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_7 ; протокол огляду предметів та документів вилучених під час затримання та особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яким встановлено речі, які належать потерпілому ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою встановлення усіх обставин вчинення злочину у провадженні заплановано: витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, а саме молекулярно-генетичної експертизи та вибухотехнічної експертизи, які відноситься до особливо-складних судових експертиз, а від так проведення та завершення вказаних експертиз, отримання їх результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу та унеможливлює закінчення досудового розслідування у двох чи чьотирьохмісячний строк; проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час оглядів та обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів; провести огляд предметів, речей та документів, які були вилученні під час обшуків та оглядів; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри; виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій підтверджуватимуть вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поряд із тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, які можуть мати місце у зв`язку із підозрою його у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000434, необхідно продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

Підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 також є те, що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , для уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати: незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, експертів, інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Крім того, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих діянь, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підозрюваному та покладених на нього обов`язків, а клопотання задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000434, внесеному 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434, до двох місяців, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України:

1) не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня на період дії ухвали, строком на 60 днів;
2) з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

3) не відлучатись із місця проживання в зазначений час, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк ухвали слідчого судді до 20.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1