пр. № 1-кс/759/7887/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
03.12.2019 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 30.10.2019р. у кримінальному провадженні № 0005158 від 17.07.2019р. на земельні ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :75:129:0022) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :75:129:0067) в м.Києві із забороною використання та подальшого проведеення будівельних робіт, що належить на праві власності ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання посилався на те, що 30.10.2019р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0005158 від 17.07.2019р. було винесено ухвалу щодо арешту земельних ділянок по АДРЕСА_1 . Дані земельні ділянки на праві власності належать ОСОБА_6 . Слідчим суддею невмотивовано, за яким саме критерієм земельні ділянки, що належить ОСОБА_6 відповідають критеріям речових доказів. Кримінальне провадження за № 0005158 порушене за ст.356 КК України. Об`єктом даного злочину є встановлений законом порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`зків, нормальна управлінська діяльність і авторитет органів державної влади та органів місцевого самоврядування. ОСОБА_6 як власник земельних діялнок, на яких проводиться будівництво, не оспорює правомірність таких дій забудовником. Земельні ділянки, належні ОСОБА_6 відносно якого не були вчинені жодні злочинні дії, не можуть бути предметом злочину, в межах якого проводиться досудове слідство, не зберегли сліди злочину, який відносно ОСОБА_6 не вчинявся, не можуть бути засобом до розкриття злочину. Слідчим суддею не взято до уваги, що в клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна необгрунтовано наявність факту заподіяння шкоди будь-яким інтересам, що є складовою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Тобто сам факт злочину, з приводу якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді, викликає істотний сумнів у своєму існуванні, викладені обставини свідчать про відсутність реального порушення прав будь-яких осіб, що безпосередньо впливає на саме існування злочину, кваліфікованого органом досудового розслідування як самоправство. Також, ОСОБА_6 передав функції замовника будівництва ТОВ «Індастріалсіті» на підставі договору про участь у будівництві № 05/03 від 05.03.2019р. згідно якого ТОВ «Індастралсіті» разом з ОСОБА_6 спільно беруть участь у спорудженні та введенні в експлуатацію об`єкта будівництва на земельних ділянках, розташованих на АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.10.2019р.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019р. в рамках кримінального провадження №0005158 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 356 КК України накладено арешт на земельні ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :75:129:0022) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :75:129:0067) в м.Києві із забороною використання та подальшого проведеення будівельних робіт, що належить на праві власності ОСОБА_6 /а.с.11-13/.
Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки, земельні ділянки з кадастровими номерами :75:129:0067 та :75:129:0022 в АДРЕСА_1 належать ОСОБА_6 /а.с.7-10/.
Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:
- відпали підстави його застосування;
- арешт було накладено необґрунтовано.
Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала або, що арешт накладено необгрунтовано в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано. Досудове розслідування триває. Документів на підтвердження дозволу на будівництво суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1