Справа № 686/4498/20
Провадження № 1-кс/686/2408/20
19 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, працює реалізатором в ПП « ОСОБА_6 », навчається на заочному відділенні в Національній академій внутрішніх справ (Вінницьке відідлення), не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
17 лютого 2020 року прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення і просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
12.02.2020 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосування спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування) за наступних обставин.
ОСОБА_5 , згідно наказу № 120 о/с від 03.07.2017 перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи службовою особою правоохоронного органу та працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання сержант поліції 03.07.2019 перебуваючи в приміщенні Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 120, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, у проміжок часу з 06.40 до 09.26, умисно застосував до ОСОБА_7 , який перебував у положенні навприсядки не вчиняючи будь-якого опору, фізичне насильство, а саме, завдав йому один удар гумовим кийком по правій нозі, чим спричинив останньому біль і страждання.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , нехтуючи загальноприйнятими етичними нормами та правилами поведінки, виявляючи свою зверхність до потерпілого, застосовуючи психологічне насильство та погрожуючи йому подальшим заподіянням тілесних ушкоджень, примусив ОСОБА_8 присідати, чим принизив та образив особисту гідність потерпілого.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними та представленими у судовому засіданні доказами: рапортом оперуповноваженого Вінницького управління ДВБ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 08.07.2019 року про виявлення ним інформації (відеозапису) стосовно жорстокого поводження поліцейськими Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у вінницькій області; актом перегляду відеозаписів від 11.07.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.02.2020 року згідно якого останній повідомив про факти обставини жорстокого поводження в Ямпільському відділенні поліції; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2020 року проведеного з потерпілим ОСОБА_7 .
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.365 КК України передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю доведеними наявність ризику, на який посилається прокурор у своєму клопотанні, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Посилання прокурора на наявність інших ризиків (знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, витини інше кримінальне правопорушення) вважаю безпідставними і такими, що не підтверджується наявними матеріалами провадження. При цьому слідчий суддя звертає свою увагу на те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з органів внутрішніх справ (відповідний наказ виданий 05 серпня 2019 року), раніше не судимий.
Сам ОСОБА_5 , вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав відповідні пояснення з приводу оголошеної підозри в судовому засіданні, раніше не судимий, не одружений, працює, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах у місцевій лікарні не перебуває, навчається на заочному відділенні в Національній академії внутрішніх справ, за місцем проживання, місцями нинішньої (ПП «Гаврилюк») та колишньої роботи (Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП в Вінницькій області) характеризується виключно позитивно.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, а також стадія досудового розслідування (у справі проведено основний обсяг слідчих та розшукових дій та провадження перебуває фактично на завершальній стадії про що зазначив прокурор в судовому засіданні) приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт у визначений час, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 12.04.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком по 12 квітня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Ухвала діє по 12 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1