Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/575/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представники потерпілих - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000634 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту на автомобіль LEXUS IS 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який було накладено на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 0000634 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019, та повернення автомобіля власнику - ОСОБА_12 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що на сьогоднішній день вказаний автомобіль досліджений експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України, вся існуюча слідова інформація зафіксована, а технічний стан перевірено, тому в арешті відпала потреба.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000634 було накладено арешт на автомобіль LEXUS IS 300 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 закінчено, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначено судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, який зазначав, що клопотання не обґрунтоване, так як відпадання потреби забезпечення схоронності автомобілю на теперішній час може бути тільки припущенням, думку захисника, яка звернула увагу щодо неналежної стадії для вирішення клопотання, думку потерпілих з представниками, які підтримали прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту є передчасним.

Ініціатор клопотання надав заяву про його розгляд без його присутності.

Умовою його скасування у відповідності до положень ст. 174 КПК є або необґрунтованість накладання або наразі відпадання потреби в арешті. На теперішній час, стадія з`ясування обставин та перевірки їх доказами не завершена, отже автомобіль як речовий доказ повинен бути в розпорядженні правосуддя для отримання нових чи перевірки існуючих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1