УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000567 від 18 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 190 ч. 4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналу документа, що заповнюється при видачі паспорта громадянина України, а саме паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Городищенським РВУМВС України в Черкаській області 05 березня 1997 року (форма-1).
Клопотання мотивовано тим, що що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи спадковим майном, яке належало ОСОБА_5 від померлої ОСОБА_6 , а саме квартирою, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 27.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що за адресою: АДРЕСА_3 свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 на підставі наказу №227 від 03.05.2011 яка на праві власності ніби належить ОСОБА_4 .
Згідно відповіді від 18.02.2020 №110/908-356 з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) що за адресою: АДРЕСА_4 повідомлено, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_4 - не видавалось.
Згідно відповіді від 31.01.2020 №062/14-1261(И-2020) з Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідно до даних реєстрових книг кв. АДРЕСА_5 на праві власності не зареєстрована.
Відповідно до отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що шляхом підроблення свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_4 у приватного нотаріуса ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу №71 виданого 01.02.2020 продав неналежну йому квартиру за підробленим свідоцтвом про право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що також підтверджується наданими належним чином завіреними копіями приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 14 лютого 2020 року.
14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.
14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 ) який повідомив, що дійсно 01.02.2020 у приватного нотаріуса ОСОБА_10 було оформлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 покупець в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та продавець ОСОБА_4 .
18.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 , який являється двоюрідним онуком померлої ОСОБА_6 , який підтвердив, що дійсно був складений заповіт останньої на його ім`я, але ОСОБА_12 відмовився від спадщини на користь матері ОСОБА_13 .
20.02.2020 згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , згідно розпорядження Органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_11 №1741 від 10.05.1993 було оформлено свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_10 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , 1937 р.н. Копія свідоцтва в архівній справі не зберігається, у зв`язку з тим, що передано до « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_11 яке відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» до 01.01.2013 здійснювало державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
В органу досудового розслідування наразі є достатньо підстав вважати, що квартира АДРЕСА_5 привласнена ОСОБА_4 не на законних підставах, а саме надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підробленого свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 про право власності на вище вказану квартиру.
Слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_13 подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 від 18.03.2020 за №3960/125/56-2020 для отримання ф.№1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_14 05 березня 1997 року.
09.04.2020 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 №7114-92/7114.1-20 про те, що витребувана інформація знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » м. Києва.
З метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що даний документ містить сліди почерку та може бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу документа, що заповнюється при видачі паспорта громадянина України, а саме паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_14 05 березня 1997 року (форма-1), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_16 знаходиться кримінальне провадження №0000567 від 18.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.12.2019 надав ІНФОРМАЦІЯ_3 (Київської державної реєстрації) підроблене свідоцтво про право власності на квартиру, що за адресою АДРЕСА_2 , та в подальшому продав вищевказану квартиру по підробним документам, усвідомлюючи те, що квартира ніколи не належала йому на законних підставах.
13 .05.2020 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_13 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документа, що заповнюється при видачі паспорта громадянина України, а саме паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_14 05 березня 1997 року (форма-1), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1