Справа № 592/854/20
Провадження № 1-кс/592/477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою
21.01.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати повністю арешт на майно ОСОБА_3 , а саме транспортний засіб Acura ZDX, номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2019 в ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Г. Кондратьева в районі будинку 122 вилучено транспортний засіб Acura ZDX, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та яким користувалась ОСОБА_7 під час здійснення наїзду зазначеного транспортного засобу на пішохода.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 по матеріалам кримінального провадження № 0003442 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, накладено арешт на транспортний засіб Acura ZDX, номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначає, що у слідства було достатньо часу для проведення усіх необхідних досліджень та експертиз із вилученим транспортним засобом Acura ZDX, номерний знак НОМЕР_1 , а отже в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба і обмежене право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яке гарантується Конституцією України, підлягає поновленню, а арешт - скасуванню.

Позиція сторін
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити і скасувати арешт, оскільки транспортний засіб необхідний для користування у власних потребах. Позбавлення права користування, розпорядження, відчуження належним ОСОБА_3 автомобілем порушує його права як власника, оскільки він не є учасником кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 зазначив, що наразі проведені всі технічні дослідження транспортного засобу, на момент пригоди автомобіль був технічно справний. Про підозру не оголошено нікому, оскільки буде проведено слідчий експеримент. Не заперечує передати транспортний засіб власнику у користування
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував частково задовольнити клопотання, скасувати заборону користуватися автомобілем, залишивши позбавлення права на розпорядження та відчуження.
Встановлені слідчим суддею обставини
Заслухавши пояснення власника майна та його представника, думки слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 18.11.2019, накладено арешт на автомобіль Acura ZDX, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.03.2017, належить ОСОБА_3 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, на який накладено арешт.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досліджені у судовому засіданні матеріали провадження та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль було накладено обґрунтовано відповідно до положень пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, з метою збереження його як речового доказу, оскільки за участю транспортного засобу відбулась дорожньо-транспортна подія і в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває.

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи на даному етапі досудового розслідування вбачається, що застосований слідчим суддею спосіб арешту (з позбавленням права користування майном) суттєво обмежує права ОСОБА_8 як власника транспортного засобу, який не є учасником дорожньо -транспортної пригоди та наслідки такого арешту впливають на правомочності власника.

Положення частини 1 статті 170 та частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, зокрема обмеження у виді заборони відчуження чи розпорядження майном.

Враховуючи зазначені обставини, слід дійти висновку, що обмеження власника автомобіля лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем буде співмірним з потребами досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасуванню арешту майна підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 Кримінального процесуального кодексу України вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля частково, надавши його власнику можливість користування ним повернувши власнику на відповідальне зберігання, при цьому, залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 18.11.2019 (справа № 592/17450/19, провадження № 1 -кс/592/9871/19), на автомобіль Acura ZDX, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.03.2017, зареєстрований за ОСОБА_3 , повернувши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з наданням можливості користуватись вказаним майном без права відчужувати та розпоряджатись.

В іншій частині клопотання відмовити.
Копію судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1