Справа № 404/2283/20
Номер провадження 1-кс/404/666/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги заявленого володільця майна - ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001948 з попередньою кваліфікацією за ст.290 КК України, що полягає у безпідставному неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , вважаючи себе володільцем вилученого майна, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою щодо повернення йому транспортного засобу, марки «АУДІ А6 2.5 ТДІ», чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , вилученого у нього під час огляду місця події від 19.03.2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що даний транспортний засіб було виявлено та вилучено без ухвали слідчого судді, після чого його помістили на території штраф майданчику по вул. Ю. Бутусова, 20А в м. Кропивницький. Незважаючи на це, арешт на авто на момент звернення зі скаргою до суду не накладали. З цих підстав, вважає дії слідчого протиправними, а вилучене майно має статус тимчасово вилученого, яке підлягає поверненню.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи без його участі.

Слідчий/прокурор не з`явились, причини неявки невідомі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали скарги, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини.

В провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001948, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2020 року в м. Кропивницький по вул. Короленка, 56 в м. Кропивницькому було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «АУДІ А6 2.5 ТДІ», чорного кольору, з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 . Підставою для проведення такої слідчої дії стало зупинення транспортного засобу, оскільки на кузові авто був відсутній ідентифікаційний номер, що могло мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час перевірки вказаного автомобіля, зокрема відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «АУДІ А6 2.5 ТДІ», чорного кольору, з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_1 , встановлено, що авто на праві власності належить ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_3 , тобто останній є його фактичним володільцем.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучений під час огляду місця події засіб пересування має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Після дослідження долучених до скарги додатків та огляду наданих матеріалів з`ясовано, що слідчий не реалізував процесуальних повноважень передбачених ст. 40 КПК України, внаслідок чого не звернувся у порядку ст. 173 КПК України до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення, шляхом накладання арешту на тимчасово вилучене майно, або з клопотанням на тимчасовий доступ чи отримання дозволу на вже проведений огляд іншого володіння - транспортного засобу.

Слідчий своєчасно не вчинив таких процесуальних дій, унаслідок яких могло бути пролонговано законне утримання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилученої речі з порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України, тобто слідчого необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, в даному випадку ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу. Отже, твердження скаржника про бездіяльність та необхідність повернення майна є законним і підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).

Строк звернення до слідчого судді не пропущений, оскільки бездіяльність пов`язана з неповерненням майна триває безперервно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001948, з попередньою кваліфікацією за ст.290 КК України, що полягає у безпідставному неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001948, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений у нього 19.03.2020 року транспортний засіб, марки «АУДІ А6 2.5 ТДІ», чорного кольору, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1