overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/651/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000155, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15 - ч. 1 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 06.04.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, вказав, що свої інтереси буде захищати сам.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000155, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

1) на 10 год. 25 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3205/19

У Х В А Л А
14 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку, -
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 5 березня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 29 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

При постановлені вироку по даній справі у абзаці четвертому резолютивної частини судом допущена описка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є очевидна і виправлення її не стосується суті вироку, тому її слід виправити, зазначивши абзац четвертий резолютивної частини вироку у наступній редакції: «На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Керуючись ст. 379, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Старокостянтинівського районного суду від 5 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

«На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа №766/2415/20
н/п 1-кс/766/2917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила:
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя
постановила :
Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме:
Системного блоку з маркуванням «FD-CA-DEF-R5-BK, 1931FD6»;

- Системного блоку з маркуванням «D0181»;

- Жорсткого диску «НІТЕСНІ Deskstar», «HDP725050GLA360»;

- Жорсткого диску «Samsung», серійний номер «S09QJ1GL701687»

- Нетбуку марки «Dell», серійний номер «J2XYV32»;

- Роутера «TP-LINK», «1»;

- Роутера «MikroTik», «418402С1С6С1/311 »;

- Wi-Fi адаптера з маркуванням «АС 1200 Wireless Dual Band USB Adapter».

Ухвала слідчого судді протягорм п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 25 хвилин 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1997/18
Провадження № 1-кс/526/225/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 18.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 18 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2020 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/311/20
Провадження №11-п/801/417/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з Тростянецького районного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло до Тростянецького районного суду Вінницької області 13 квітня 2020 року, однак після автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось зв`язку з відсутністю суддів для її розподілу.

Так, з 6 лютого 2020 року у Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 16.04.2020 Справа № 335/345/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/522/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мега Лайтс» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Мега Лайтс».

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Мега Лайтс» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/579/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001288 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1кс/554/5076/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 09год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Оскільки ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2020 Справа № 554/3381/20
Провадження №1-кс/554/5380/2020
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
17 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2020 року.
Судове засідання призначити на 23 квітня 2020 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2020 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2020 Справа № 335/3078/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/523/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 21 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваної ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1250/20
Номер справи місцевого суду: 499/1071/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , засудженого вироком Іванівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України, в межах розглядуапеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 04.06.2019 року,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 206, 331, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.06.2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 17.04.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
17.04.2020
Справа № 642/2043/20
н/п 1-кс/642/822/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 21.03.2020,-

встановив:
17 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 21.03.2020.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-30 годину 21 квітня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 квітня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 203, 331 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 14.06.2020 року включно
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1