Справа № 606/983/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на: - металеву огорожу довжиною 3 м. та висотою 135 см.

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з"явився, однак надав заяву згідно якої просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.05.2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи поблизу господарства, що за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно із частково огороженого господарства, що за адресою АДРЕСА_1 викрали металеву огорожу розміром 3 м. довжини, 1,5 м. висоти та яку помістили в транспортний засіб Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_1 та покинули місце пригоди на вищезазначеному транспортному засобі. Внаслідок вказаних дій було завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1000 грн.

В ході огляду місця події, неподалік від вчинення злочину, а саме по вул. Центральна, с. Ласківці Теребовлянського району вилучено наступне : Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 жит. с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В подальшому в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді №606/983/20 1-кс/606/279/20 проведено обшук в транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 жит. с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, в ході якого вилучено металеву огорожу довжиною 3 м. та висотою 135 см.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманоїне правомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України, а саме є матеріальними обєктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вищевказаної норми, металева огорожа має суттєве значення для встановлення важливих обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженні, дослідження усіх обставин справи, а відтак проведення необхідних експертиз виникла необхідність в накладені арешту на вищевказане вилучене майно.
Одночасно розяснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на металеву огорожу довжиною 3 м. та висотою 135 см.

З метою проведення необхідних слідчих дій металеву огорожу довжиною 3 м. та висотою 135 см., зберігати в приміщені кімнати зберігання речових доказів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. С.Стрільців13 м. Теребовля.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1