печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5089/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001514 від 23.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження №0001514 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, 25.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, відповідно до якої ОСОБА_4 , будучи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб із іншим працівником СБУ ОСОБА_6 та невстановленими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали неправомірну вигоду в загальній сумі 740 000, 00 грн. за фактично виконані роботи, згідно умов договору між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак, на даний час у сторони захисту з метою зібрання доказів, що підтверджують відсутність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого кримінального правопорушення, а також вчинення провокації кримінального правопорушення з боку ОСОБА_7 під наглядом та контролем органу досудового розслідування, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001514 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0001514 за фактом вимагання неправомірної вигоди у сумі 470 000,00 грн працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зареєстровано 23 жовтня 2019 року о 17 годині 34 хвилини слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 на підставі заяви фізичної особи, позначеної ініціалами «БВО».

Відповідно до протоколу допиту свідка 23.10.2019 року о 17 годині 40 хвилин Слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_9 було допитано у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

25.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що наявні всі підстави вважати, що заявник ОСОБА_7 , чинив дії, спрямовані на активну провокацію вчинення кримінального правопорушення. Фактичні дані, щодо здійснення дій ОСОБА_7 під наглядом органу досудового розслідування, які спрямовувались на провокацію вчинення кримінального правопорушення можна довести внаслідок отримання інформації від мобільного оператора, телефонними номерами якого користувався ОСОБА_7 , зокрема, щодо вхідних/вихідних телефонних дзвінків, направлених/отриманих смс повідомлень, місцезнаходження ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування ч

суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) та до якої просить надати доступ адвокат, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані стороною захисту як докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частинні надання тимчасового доступу до мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " номер НОМЕР_1 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2019 року по 23 годину 59 хвилин 26.12.2019 року.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " номер НОМЕР_2 з іншими операторами телефонного зв`язку.

Разом з тим, захисником не долучено до клопотання докази на підтвердження того, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати захисник, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні та іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Відтак, захисником не доведено, необхідність одержання дозволу на тимчасовий доступ до до мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " номер НОМЕР_2 з іншими операторами телефонного зв`язку, отже, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001514 від 23.10.2019 року, - задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6002/10 від 24.03.2017) як захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0001514 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) а саме: розшифрованих засвідчених роздруківок з інформацією про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " номер НОМЕР_1 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2019 року по 23 годину 59 хвилин 26.12.2019 року, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/5089/20-к

Прим. 2 - адвокат ОСОБА_5

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »

12.05.2020 року.