Справа № 740/862/20
Провадження № 1-кп/740/231/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000158 від 06.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобривкине Путивльського району Сумської області, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, який не працює, одруженого, раніше судимого: 23.04.2008 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 23.10.2008 по відбуттю строку покарання; 11.02.2009 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2011 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 26 днів; 25.02.2013 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2011 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 26 днів; 09.07.2013 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 297, ч.1, 4 ст.70, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.07.2017 по відбуттю покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 20-00 год 03.01.2020 по 08-00 год 04.01.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma mobile X-Style 31 Power Black» вартістю 383,33 грн, що належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 07-00 год 10.01.2020 по 08-00 год 11.01.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зірвання навісного замка з дверей проник до приміщення сараю на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав 2 свійські живі курки породи «Хайсекс Браун» вагою 2 кг кожна вартістю 160 грн кожна, - загальною вартістю 320 грн, свійського живого півня породи «Хайсекс Браун» вагою 3 кг вартістю 190 грн, 3 кролиці породи «Великан» масою 4 кг кожна, вартістю 386, 68 грн кожна, - загальною вартістю 1160,04 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1670,04 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та день в період з 01.01.2020 по 29.01.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вибиття дверей проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав чавунний неемальований горщик ємкістю 8 л вартістю 225 грн, чавунний неемальований горщик ємкістю 5 л вартістю 280 грн, чавунний неемальований горщик ємкістю 4 л вартістю 230 грн, 2 чавунних неемальованих горщики ємкістю 2 л кожен вартістю 90 грн кожен, -загальною вартістю 180 грн, 3 чавунних неемальованих горщики ємкістю 1,5 л кожен вартістю 185 грн кожен, -загальною вартістю 555 грн, що належать потерпілій ОСОБА_8 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1470,00 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 17-00 год 07.02.2020 по 07-00 год 08.02.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття запираючого пристрою проник до приміщення сараю на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав 2 свійські живі курки породи «Іза Браун» вагою 2 кг кожна вартістю 153 грн кожна, - загальною вартістю 306 грн, 2 свійські живі курки породи «Корніш» вагою 2 кг кожна вартістю 165 грн кожна, - загальною вартістю 330 грн, свійську живу курку породи «Хай-Лайн» вагою 2 кг вартістю 176 грн, що належать потерпілій ОСОБА_9 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 812,00 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час в період з 01.02.2020 по 15.02.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зірвання навісного замка з дверей проник до приміщення гаража на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав електроплитку марки «Мрія» ПЕН-2Д вартістю 241,58 грн, кабель КВВГ 5х1 довжиною 30 м вартістю 406,80 грн, що належать потерпілій ОСОБА_10 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 648,38 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 06-00 год 10.02.2020 по 08-00 год 11.02.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зірвання навісного замка з дверей проник до приміщення сараю на території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , повторно таємно викрав індика породи «Чорний індик» вагою 8 кг вартістю 784 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 784,00 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 09-00 год 12.02.2020 по 20-00 год 12.02.2020 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X 2/16GB Black», вартістю 1598,67 грн, грошові кошти в сумі 400 грн, що належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1998,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених вище згідно обвинувального акту визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Цивільні позови не заявляли.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу винного, який раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом*якшують покарання, щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_6 ,обставини, які обтяжують покарання, рецидив злочинів, а також досудову доповідь органу пробації про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за залучення експерта в сумі 3768,24 грн на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавленням волі;

за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою
У строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислюватиз 14 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 24 коп. витрат за залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sigma mobile X-Style 31 Power Black», переданий на відповідальне зберігання потерпіломуОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же срок з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1