Стр. 1 із 3
Справа № 303/546/20
Номер рядка стат. звіту 17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2020 року за №0000021 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04 січня 2020 року близько 11 години під час сварки, яка відбулася перед дворогосподарством по АДРЕСА_1 між його батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою заподіяти тілесні ушкодження, прямокутною металевою трубою завдав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в ділянку голови, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у виді відкритого перелому склепіння черепа, вогнищеву травму головного мозку з відкритою внутрішньочерепною раною, що виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, яким могла бути металева труба, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що 04 січня 2020 року приблизно в 11 годин під час сварки, яка відбулася перед дворогосподарством на АДРЕСА_1 між його батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , він злякався за батька, вхопив металеву трубу і через огорожу вдарив нею ОСОБА_11 один раз по голові. Щиро розкаюється у вчиненому.

Стр. 2 із 3
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, доведена також наступними належними і допустимими доказами:
заявою про кримінальне правопорушення (протокол прийняття заяви від 04.01.2020 року) ОСОБА_5 ;
заявою-дозволом на огляд дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 від 04.01.2020 року;
оглядом місця події від 04.01.2020 року, відповідно до протоколу якого (з фототаблицею) огляд проведено біля воріт будинку АДРЕСА_1 ;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 39/2020 від 30.01.2020 року, у ОСОБА_5 при огляді виявлено ушиту вузловими швами рану у тім`яній ділянці по центру, у нього встановлені тілесні ушкодження у виді вогнищевої травми головного мозку з відкритою внутрішньочерепною раною (проведено ПХО рани та накладено шви), перелому склепіння черепа відкритого, що підтверджується даними рентгенографії № 76 від 04.01.20 р. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару, яким могла бути металева труба, і не є характерними для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, на підставі пункту 2.1.3. Б) Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень. По давності виникнення всі тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, що мала місце 04.01.2020 р. Приймаючи до уваги характер, локалізацію та кількість виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 було нанесено не менше 1-го удару, під час чого він найбільш вірогідно знаходився у вертикальному, чи близько до нього положенні.
Заслухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані докази, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є раніше несудимим, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як низький, неповнолітній може виправитися без позбавлення волі.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. У той же час суд прийшов до висновку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.104 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з додержанням положень ст.ст. 75, 76 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Стр. 3 із 3
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1