Справа № 591/4756/19
Провадження № 1-кс/591/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000207 від 25.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.190 КК України, та під час проведення було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також - залучена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час у вищезазначеному провадженні виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи матеріалів звукозапису у тому числі відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Але, для проведення такої експертизи, експерту необхідно надати фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди, які повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, на якісній апаратурі та носіях, які відповідають установленим стандартам та з невеликим терміном використання, а також протокол з роздрукованим текстом розмов. Надавати необхідні зразки в добровільному порядку особи, підозрювані в скоєні вказаних злочинів, не бажають. В той же час, встановлено, що в Ковпаківському районному суді м.Суми слідчим суддєю ОСОБА_6 розглядається провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Справа №592/1365/18), під час розгляду провадження ОСОБА_5 могла давати будь-які пояснення, в тому числі з приводу своїх особистих даних, скоєного нею кримінального правопорушення, під час судового розгляду велася аудіо фіксація, аудіозапис записано на СД-диск, вівся журнал судового засідання. Тобто інформація, яка міститься на диску з аудіозаписом судового засідання та в журналі вказаного судового засідання, має доказове значення в кримінальному провадженні. Тому просив надати тимчасовий доступ до журналу і диску з аудіозаписом судового засідання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник Ковпаківського районного суду м.Суми в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 25.07.2019 та 15.11.2019 до ЄРДР було внесено відомості про те, що група мешканців м.Суми, маючи на меті особисте збагачення, займається систематичним збутом наркотичних речовин на території ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а також з травня по теперішній час вчиняють шахрайські дії на території м.Суми та Сумської області. Попередня правова кваліфікація: ч.2 ст.307 та ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є настільки не конкретними та загальними, що взагалі неможливо визначити: яка група, в якому районі чи місті області здійснює дії, які конкретно шахрайські дії, або чого з 25.07.2019 року до цього часу не було припинено систематичний збут наркотичних засобів, якщо такий збут мав місце на території ДУ «Сумського СІЗО» тощо. Така невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії та вживати заходи забезпечення кримінального провадження стосовно невизначеного кола осіб, водночас, не надає слідчому судді вважати, що кримінальне провадження обмежується лише перевіркою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи такі обставини, у слідчого судді відсутні підстави вважати що документи, які знаходяться у володінні Ковпаківського районного суду м.Суми, мають значення саме для кримінального провадження №0000207.

Крім того, неконкретність внесених до ЄРДР відомостей позбавляє слідчого суддю можливості перевірити клопотання на відповіданість вимогам ч.3 ст.132 КПК України, а саме:

1) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи такі обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1