Номер провадження:1-кс/521/156/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання та додатків, 03 жовтня 2019 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001826 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна, а саме мобільний телефон марки Iphone 6 сірого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефолн марки Самсунг Дуос, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , який належит ОСОБА_6 .

На теперішній час існування вказаного обмеження, а саме арешту майна унеможливлює в повному обсязі розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як дані мобільні телефони являються речовими доказами та вважав, що підстав для скасування арешту немає, також повідомив, що по кримінальному провадженню № 0001826 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України направлено обвинувальний акт до суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, на підставі ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.10.2019 року на мобільні телефони марки Iphone 6 сірого кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Самсунг Дуос, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1