465/3035/19
1-кс/465/481/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

07.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського району м. Львова від 29.05.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.12.2017 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ключі від автомобіля марки «Daewoo Lanos». Зазначила, що номер кузова НОМЕР_3 належного їй автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не співпадає з номером кузова НОМЕР_4 автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовий доказом у кримінальному провадженні № 0001437 від 26.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Однак в ухвалі Франківського району м. Львова від 29.05.2019 року про накладення арешту на майно не зазначено номер кузова транспортного засобу. Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити, зняти арешт з автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, однак в поданному клопотанні просила розглянути таке за її відсутності та задоволити.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились. Разом з тим, слідча надіслала клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за її відсутності.

Дослідивши клопотання про скасування арешту та матеріали кримінального провадження вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського району м. Львова від 29.05.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.12.2017 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ключі від автомобіля марки «Daewoo Lanos». Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження номер кузова НОМЕР_3 належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не співпадає з номером кузова НОМЕР_4 автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовий доказом у кримінальному провадженні № 0001437 від 26.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 316 ЦК України визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи наведене, доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001437 від 26.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, скасувати.
Зняти встановлену ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2019 року заборону використання будь-якими фізичними чи юридичними особами автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.12.2017 виданого на ім`я ОСОБА_3 , ключів від автомобіля марки «Daewoo Lanos».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1