справа № 700/117/19
провадження № 1-кп/691/134/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про продовження обраних запобіжних заходів обвинуваченим у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000177 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

09 липня 2020 року, під час судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим до закінчення строку їх дії, з підстав процесуального права на заявлення відповідного клопотання із врученням їх обвинуваченим та захиснику до судового засідання.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені, про проведення судового засідання, до суду повторно не прибули, попередньо надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі. На думку колегії суддів, неявка потерпілих, відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо дії обраних запобіжних заходів стосовно обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 не згідні з клопотанням прокурора про продовження дії запобіжних заходів, але не заперечують щодо подальшого утримання під вартою, усвідомлюючи свій процесуальний стан та продовження судового розгляду в стадії допиту свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 і захисник ОСОБА_9 просили залишити без задоволення клопотання прокурора, остільки обвинувачений може перебувати на волі і зобов`язується прибувати до суду в разі обрання іншого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, і потребою надання йому можливості брати участь у вихованні неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши зміст заяв потерпілих про слухання кримінального провадження у їх відсутності, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити в силу наступного.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України. Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського Суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому, колегія суддів, враховує, що судове рішення щодо продовження запобіжних заходів повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський Суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення Європейського Суду з прав людини «Летельє проти Франції», колегія суддів, вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження застосованого до обвинувачених виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, встановлено, що ризики, які визначені ст. 177 КПК України та існували і були встановлені на час вирішення питання обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , і обставини, які враховувались при обранні запобіжних заходів, згідно до ст.178 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду; перешкоджати розгляду судового провадження; впливати на потерпілих і свідків, допит яких проводиться; є офіційно не працевлаштованими; джерела отримання доходів не відомі; наявність судимостей; можуть вчинити інші злочини; судовий розгляд кримінального провадження триває в стадії допиту свідків.

Так, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000177, обвинуваченим під час судового розгляду продовжено дію обраних запобіжних заходів у виді тримання під вартою до 18 липня 2020 року. Станом на 09 липня 2020 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і обґрунтовано виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу, остільки до суду потерпілі і свідки в повному складі повторно не прибули, згідно до ухваленого порядку дослідження доказів, що унеможливило їх допит і стало підставою для повторного виклику та відкладення судового засідання, на що звернуто увагу прокурора, який підтримує державне обвинувачення ОСОБА_5 ..

Належного обґрунтування позиції обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на інший, колегії суддів не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 177, 178, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000177 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 вересня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 вересня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, до 07 вересня 2020 року.

Повідомити про прийняте рішення суду в частині обрання заходів забезпечення кримінального провадження родичів обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Звернути увагу прокурора на необхідність виконання процесуальних обов`язків по підтриманню державного обвинувачення в кримінальному провадженні №0000177 в частині належного здійснення контролю за виконанням судових рішень про прибуття свідків обвинувачення до суду та їх допит під час судового розгляду, з метою здійснення процесуальних дій у більш короткі строки та розгляд справи у розумні строки.

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відому та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2