УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0010484 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладання арешту на майно, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , згідно якого, просив винести ухвалу про арешт майна (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), яке було вилучене під час проведення огляду місця події біля буд. №15-а по вул. Антонова в м. Києві під час якого був проведений поверхневий огляд підозрюваного ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено: п`ять блоків цигарок марки «Прима срібна синя» ( в кожній з яких по 10 шт., всього 50 пачок), пластикова коробка в якій знаходяться відмички, магнітні ключі у кількості 17 шт., мобільний телефон марки «Хуавей-DRA-L21» та «LG-L90».

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.10.2019 року, близько 14:00 години, спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою, знаходячись в буд. АДРЕСА_1 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке розташоване в квартирі АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, 18.10.2019, приблизно о 14:00 години, за допомогою раніше заготовлених спеціальних засобів відмичок, впевнившись у відсутності власників квартири АДРЕСА_3 та в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкрив вищезазначену квартиру. Після чого, з невстановленою слідством особою, проник до вищезазначеної квартири, де таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: п`ять блоків цигарок марки «Прима срібна синя», у кожній з яких знаходиться десять пачок цигарок, всього 50 шт., загальною вартістю, 1100 грн. та грошові кошти у розмірі 8 000 грн., чим таємно викрали вказане вище чуже майно на загальну суму 9 100 гривень. Покинувши вказану квартиру, з викраденим майном, ОСОБА_5 , спільно з невстановленою особою зник з місця злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

18.10.2019 під час проведення огляду місця події біля буд. №15-А по вул. Антонова у м. Києві під час проведення поверхневого огляду у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені особисті та викрадені речі, а саме: п`ять блоків цигарок марки «Прима срібна синя» (в кожній з яких по 10 шт., всього 50 пачок), пластикова коробка в якій знаходяться відмички, магнітні ключі у кількості 17 шт., мобільний телефон марки «Хуавей-DRA-L21» та «LG-L90».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно в накладенні арешту на майно, а саме: п`ять блоків цигарок марки «Прима срібна синя» ( в кожній з яких по 10 шт., всього 50 пачок), пластикова коробка в якій знаходяться відмички, магнітні ключі у кількості 17 шт., мобільний телефон марки «HUAWEI-DRA-L21» та «LG-L90».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку надала клопотання, відповідно до якого просила проводити розгляд клопотання без її участі та без підозрюваного ОСОБА_5 . У вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010484, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР, вбачається, що 18.10.2019 близько 15.00 годин за адресою м. Київ, вул. А. Антонова, 15-а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, спільно з невстановленою слідством особою, таємно, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_2 звідки таємно викрали 5 блоків цигарок «Прима Срібна» вартістю 1800 грн та грошові кошти у сумі 8000 грн, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови від 19.10.2019 слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , речі зазначенні у клопотанні визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0010484 від 18.10.2019.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0010484 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: п`ять блоків цигарок марки «Прима срібна синя» ( в кожній з яких по 10 шт., всього 50 пачок), пластикову коробку в якій знаходяться відмички, магнітні ключі у кількості 17 шт., мобільний телефон марки «Хуавей-DRA-L21» та «LG-L90» на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0010484 від 18.10.2019.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1