Справа № 724/2052/19
Провадження № 1-кп/724/28/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000340 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, уродженець с. Годинівка Глибоцького району Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2019 року приблизно о 09:30 год. в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, в одній з кімнат житлового будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету завдання фізичного болю, наніс їй один удар кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови, в подальшому не припиняючи своїх протиправних дій наніс потерпілій другого удару кулаком правої руки в область живота, тим самим завдавши ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, потерпілу та дослідити характеризуючі дані та матеріали кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що під час сварки зі своєю дружиною наніс їй два удари: один - в область голови, другий в живіт. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати. Пояснив, що вже примирився з дружиною.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що обвинувачений під час сварки з нею два рази її вдарив, спочатку в голову, а потім в живіт. Після цього вона втекла. При цьому, зазначила, що вже примирилася з чоловіком, просила суворо не карати.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше не судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 12.02.2020 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, постійно вживає спиртні напої, вчиняє сварки та бійки з членами родини. Постійного місця роботи не має, проживає за рахунок заробітків по найму та займається садівництвом. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, двічі були порушені кримінальні справи, проте одне кримінальне провадження було закрито, а по іншому він був звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середній, при цьому ризик небезпеки для суспільства теж оцінюється як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання: 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1