Справа № 589/434/18
Провадження № 1-кп/589/71/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно нього.

В судовому засіданні обвинувачений відвід захиснику підтримав мотивуючи його тим, що захисник його не захищає так як йому це необхідно.

Захисник ОСОБА_4 підтримує заяву обвинуваченого і звернувся з заявою про відмову від захисту обвинуваченого так як вони не дійшли порозуміння щодо правової позиції в даній справі, тому просить задовольнити заяви про відвід та відмову від захисту обвинуваченого.

Прокурор вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника та заява захисника про відмову від захисту обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що обвинувачений від призначеного захисника відмовився добровільно, тобто не в наслідок застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок, його відмова не пов`язана з матеріальним становищем.

Відмова відбулась обопільна, внаслідок непорозуміння при узгодженні правової позиції та лінії захисту обвинуваченого.

Дана обставина є суттєвою і такою що приводить до необхідності задовольнити заяви захисника та обвинуваченого .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.

Суд вислухавши учасників судового засідання приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката (захисника) для участі в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться 18.02.2020 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1