Справа № 159/3176/20
Провадження № 1-кс/159/950/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 011 00 28.06.20 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
02.07.20 р. до суду надійшло вказане вище клопотання. Воно обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що о 21 год. 10 хв. 27.06.20 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на велосипеді зустрічною смугою руху по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинської області, здійснила зіткнення з автомобілем марки "ВМW 320", н. з. НОМЕР_1 , що здійснював виїзд з АЗС "UPG", що по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинської області, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час проведення огляду місця події 27.06.20 б. вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання т/з ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області вказаний вище автомобіль, реєстрації Республіки Польщі. Цей автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , який безпосередньо знаходився за кермом вказаного вище т/з на момент ДТП. Покликаючись на ст. ст. 168, 207, 208. ч. 1 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, зазначає, що авто містить механічні пошкодження, а тому має силу речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, на них слід накласти арешт. Покликаючись на ч. 1 ст. 171 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на, однак, лише зазначений у клопотанні автомобіль як такий, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням останнього права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автом.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище авта речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Хоча у мотивувальній частині слідчим вказано, що він вбачає підстави для накладення арешту також на свідоутво про реєстрацію цього т/з, однак. у прохпальній частині слідчий від цієї своєї позиції відступив.
Тому клопотання підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВМW 320", н. з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , державний транзитний номерний знак НОМЕР_4 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним вище майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

1.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1