справа № 991/1287/20
провадження №11-кп/991/27/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
інші учасники не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акту для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернено прокурору обвинувальний акт для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 09 квітня 2020 року надійшла апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року.
Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначена апеляційна скарга надійшла в провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7
14 квітня 2020 року ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вказаних суддів відведено від розгляду апеляційної скарги, матеріали скарги повернуто до канцелярії суду для організації повторного авторозподілу кримінального провадження.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для судового провадження з розгляду вищезазначеної скарги у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
15 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
27 квітня 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду даного апеляційного провадження на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
У судове засідання учасники апеляційного провадження не з`явилися, проте оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяв про самовідвід, суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви за відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів справи, а саме з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 вбачається що:
- 16 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0001254 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України (а.с.40-43 т.3);
- 12 вересня 2018 року внесені до ЄРДР за №0000871 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України (а.с.1-2 т.2);
- 12 вересня 2018 року внесені до ЄРДР за №0000872 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України (а.с.1-2 т.2);
- 12 вересня 2018 року внесені до ЄРДР за №0000873 відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України (а.с.1-2 т.2).
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 14 вересня 2018 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, кримінальні провадження №0001254, №0000871, №0000872 та №0000873 об`єднані в одне провадження за №0001254 (а.с.169 т.2).
Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13 грудня 2019 року про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0001254 виділено в окреме провадження (щодо підозрюваного ОСОБА_5 ) кримінальне провадження за №0001129 (а.с.174 т.2).
Перевіркою інформації в базі даних автоматизованої системи документообігу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду КП «Д-3» встановлено, що суддя Апеляційної палати ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001254 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України у справах № 760/12627/19, № 4910/34/19, 760/8240/19, 760/8206/19 при апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів.
У зв`язку з чим, керуючись положеннями ч.1 ст.76 КПК України, що передбачають неможливість брати участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 398- 401 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акту для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
Матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акту для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України у справі №991/1287/20 (апеляційне провадження 11-кп/991/27/20) повернути начальнику управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 для організації повторного авторозподілу кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3