Справа № 487/2809/20
Провадження № 1-кс/487/3384/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000062 від 25.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 25.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000062, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив Надати слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів: договори ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.10.2019 та від 19 .11.2019, Програми № 06.21.72-2019 № 06.022.72-2019щодо літака із заводським номером 365.720.93.876 акти виконаних робіт, платіжні документи, переддоговірне листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Акт оцінки складу систем та обладнання з метою перевірки переліку обладнання та агрегатів і виробів демонтованих на літаку» затвердженого 05.11.2019 заступником головного конструктора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інші документи,які були виготовлені та підготовлені у зв`язку із проведенням цієї оцінки та складанням вказаного акту, у тому числі виїздом фахівців до м. Одеси, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивоване тим, що на даний час виникла необхідність отримати оригінали документів, що знаходяться на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме договори ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.10.2019 та від 19.11.2019, Програми № 06.21.72-2019 № 06.022.72-2019 щодо літака із заводським номером 365.720.93.876 акти виконаних робіт, платіжні документи, переддоговірне листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Акт оцінки складу систем та обладнання з метою перевірки переліку обладнання та агрегатів і виробів демонтованих на літаку» затвердженого 05.11.2019 заступником головного конструктора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інші документи, які були виготовлені та підготовлені у зв`язку із проведенням цієї оцінки та складанням вказаного акту, у тому числі виїздом фахівців до м. Одеси.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 25.03.2020, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.06.2019 згідно з ВМД № 500200/005032 на митну територію України службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ввезено авіаційне повітряне судно типу Ан-72-100 (заводський номер 365,720.93,876, бортовий номер Т-702) з метою поточного ремонту. Вказаний літак, згідно державного реєстру повітряних суден від 08.01.2014 № 002/014, належить ВПС Анголи, якими доручено компанії " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) організувати його технічне обслуговування на TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 "ЧА " Митне оформлення ввезеного літака здійснювалось на підставі документів, наданих щодо його належності до повітряного судна цивільної авіації (АН-72-100).
Проте, згідно з відповіддю ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (реєстр. № 706/14808-19 від 12.12.2019), яке є розробником утримувачем сертифікату типу на літак сімейства "АН", літак з вказаним заводським номером виготовлено 16.05.1991 Харківським державним авіаційним виробничим підприємством як Ан-72- військово- транспортне судно.
На теперішній час лише ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може виконати роботи попереобладнанню військово-транспортного літака типу Ан-72 в сертифікований тип Ан-72-100, з внесенням усіх необхідних уточнень в карту даних ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відомостей щодо переобладнання літака Ан-72 заводський № НОМЕР_1 в сертифікований тип Ан-72-100 що відповідає Сертифікату Типу № ТЛ 0028, виданий Державною авіаційною служби України, на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.
Разом з тим, колишніми співробітниками TOB " ІНФОРМАЦІЯ_5 " складено акт про, нібито, демонтаж військових блоків, що слугувало додатковим аргументом про віднесення літака до цивільної авіації. При цьому, відповідно до листа ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відсутність вказаних блоків не є підставою для визначення літака як цивільного повітряного судна. На цей час вказаний літак після ремонту перебуває під митним контролем на території аеропорту м. Одеса.
Встановлено, що згідно з договором від 30.05.2019 № 30-05/19 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконувало лінійне та базове технічне обслуговування вказаного літака та виправлення відповідно до заяви екіпажа дефектів (додається). Також, відповідно до вищезазначеного акту представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводили технічне обслуговування та демонтажні роботи на літаку АН-72 (з.н. 365.720.93.876).
Зокрема, ремонт організовано посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Одеса, керівник ОСОБА_17 - колишній заступник директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Вказана особа через підконтрольні йому підприємства в ІНФОРМАЦІЯ_9 та Кіпрі організовувала ввезення літаків для ремонту. При цьому, з приховуванням фактичної вартості робіт з відновлення їх справності.
Згідно з відповіддю ДСЕК України (реєстр. № 1327/30-20 від 26.02.2020) літак типу АН-72 та послуги з технічного обслуговування літаків вказаного типу ідентифіковано за позицією ML 10а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807.
Так, переобладнання літака Ан-72 в сертифікований тип Ан-72-100, з внесенням усіх необхідних уточнень в карту даних ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно не здійснено. Тобто, його тимчасове ввезення та територію України, а також проведення технічного обслуговування потребує відповідний дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11 ), якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримувало, але зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Таким чином, у діях невстановлених співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливо наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 333 КК України.
Поряд з цим, в рамках кримінального провадження досліджуються дії невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_14 , які можливо вчинили службову недбалість, тобто допустили неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них при здійсненні державного експертного та митного контролю щодо повітряногосудна АН-72 (з.н.365.720.93.876) на території України, що спричинило тяжкі наслідки.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні слідчий пояснив, що у даному кримінальному провадженні призначена експертиза, після отримання висновків якої можливо буде встановити чи є склад злочину у даному кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, у даному випадку слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000062 від 25.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1