overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1549/19
Провадження № 1-в/499/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 :
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Інспектор Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, представник органу пробації, ОСОБА_3 та прокурор надали заяви про слухання справи у їх відсутність, на задоволенні подання наполягали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена покладені на неї обов`язки виконувала, що підтверджується матеріалами подання, на час випробування засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ширяївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/1687/20
Провадження № 1-кп/947/803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003850 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003850 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003850 від 08.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 28.02.2020 року о 12 годин 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/411/20
У Х В А Л А

В порядку ст. 331 КПК України

24 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, питання про доцільність продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працює, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий,

-у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Жовтень, Ширяєвського району, Одеської області, громадянин України, одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Приречне, Нижнєгорського району АР Крим, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимий,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимий

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_9 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_10

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати місце проживання в період з 21:00 годин по 07:00 годин.

Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з 24.01.2020 року до 24.03.2020 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачених обчислюється з 24.01.2020 року по 23.03.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

24.01.2020
справа №559/2634/18
правадження № 1-кс/566/19/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2020 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з Рівненського апеляційного суду, в результаті передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшла скарга представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представників ТОВ «Нові перспективи» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 год. 10 хв. 30 січня 2020 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора. Зобов`язати слідчого подати до суду матеріали кримінального провадження, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 952/820/19
Провадження № 1-кс/952/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000171 від 30.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000171 від 30.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 27.01.2020 року на 15-00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1493/20
н/п 1-кп/953/609/20
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 29.01.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
29 січня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 29.01.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 29.01.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
29.01.2020
Справа № 643/17/19
Провадження № 1-в/642/43/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 07 лютого 2020 року 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/696/19
номер провадження 1-кп/558/16/20
29 січня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
сторони судового провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В судове засідання 29 січня 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , житель с. Козин, Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_11 , жителька с. Птича, Дубенського району Рівненської області.
Свідки були повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомили.
Учасники судового провадження вважали за можливе застосувати привід до свідків, які не з`явилися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Козин, Радивилівського району Рівненської області,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Птича, Дубенського району Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/600/20
Провадження № 1-кс/711/255/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій, ліквідації аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 01.03.2020 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2020 о 14 год. 20 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/277/20
провадження №1-в/619/13/20
Вступна та резолютивна частини рішення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, засудженого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі, -
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання адміністрації державної установи «Дергачівська виправна колонія (№ 109)»щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2010 на невідбутий строк 2 (два) роки 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 30.01.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8867/19
Провадження № 1-кс/639/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН

29 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 26.11.2019 року вона звернулася із заявою до керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ст.. 356, ч. 2 ст. 382 КК України, вчинені керівником та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 та посадовими особами СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002553 від 24.06.2014 року.

Вказане повідомлення отримано на особистому прийомі адресатом 26.11.2019 року, однак, до теперішнього часу органом прокуратури відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені, що порушує законні права заявника.

За таких обставин, особа яка звернулась із скаргою просить визнати вказану бездіяльність органу прокуратури та зобов`язати уповноважених посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до ЄРДР відомості за повідомленням від 26.11.2019 року і розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурором припинено бездіяльність, яка оскаржувалась.
Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1