Справа № 592/4056/20
Провадження № 1-кс/592/1972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000116,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивується тим, що від 16.08.2019 року слідчим була винесена постанова про закриття провадження у справі, яку вважає незаконною, так як останній всупереч положенням ст.ст. 9, 91, 93 КПК України не встановив фактичних обставин, не перевірив доводи заявника, а формулювання у самій постанові є недопустимими і не узгоджуються з нормами КПК України. Зокрема, залишилося невідомим, які фактичні дані у встановленому законом порядку отримав слідчий ОСОБА_4 , крім «спростувань» та «запевнень» особи, яка імовірно з використанням свого службового становища внесла в ЄРДР несанкціоновані зміни у винесеній ним постанові не вказано. Слідчим не встановлено, чи знаходилась в провадженні слідчого ОСОБА_5 справа №0000113 від 18.12.2012 року на момент внесення до ЄРДР в ній несанкціонованих змін. Сумнівними, на погляд заявника, є і вислови слідчого у постанові, так як за приписами ч.2 ст.84 КПК «вивчення справи» не є належним і допустимим доказом. Це все свідчить, що належних процесуальних дій слідчим ОСОБА_4 вчинено не було. Крім цього, як підставу закриття кримінального провадження слідчий вказує ч.3 ст.284 КПК України, яка передбачає закриття провадження щодо юридичної особи. Дана підстава не дає слідчому права на закриття кримінального провадження, оскільки за вказаною нормою справа закривається судом.
Тому просить слідчого суддю: скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000116 від 16.08.2018 року приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного

16.08.2018 року, на виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.08.2018 року, за заявою в порядку статті 214 КПК України ОСОБА_3 , були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 364 КК України ( а.с.1, 3-7 к.п.)

Після цього, постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 від 24.09.2018 року доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.08.2018 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області . (а.с.27-28 к.п.)
В свою чергу, начальник СВ ОСОБА_7 доручає слідчому ОСОБА_4 провести досудове розслідування, який виносить повідомлення про початок досудового розслідування, розглядає та залишає без задоволення клопотання ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді в повному обсязі. (а.с.30-31-34,40 к.п.) Крім цього, слідчим, 01.04.2019 року була винесена постанова про доручення працівникам Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області виконати слідчі дії по даному к.п., зокрема: допитати в якості свідка ОСОБА_3 про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення з боку слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та в ході допиту з`ясувати певні питання; допитати посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення з боку слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 (а.с.42-43 к.п.) На виконання цієї постанови, начальником Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області 11.04.2019 року на адресу слідчого ОСОБА_4 був направлений протокол допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.44-46 к.п.) 16.08.2019 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000116 за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України , яка мотивується тим, що під час повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування встановлено відсутність в діях слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, як зазначив у своїй заяві гр. ОСОБА_3 .

Однак, слідчий суддя не може погодитися з такими висновками слідчого, оскільки матеріали № 0000116 від 16.08.2018 року свідчать про зворотнє, тому не можна сказати, що досудове розслідування проведено у повній мірі. Так, слідчий у постанові посилається на допит ОСОБА_5 , однак протокол допиту останнього відсутній в матеріалах даного к.п. Більш того, залишилася не виконаною постанова слідчого від 01.04.2019 року в частині допиту посадових осіб Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення з боку слідчого ОСОБА_8 , такі протоколи допитів також відсутні у матеріалах к.п., і це залишилося поза увагою ОСОБА_4 . Більше, ніяких слідчих дій по перевірці доводів ОСОБА_3 , які викладені у його заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, слідчим проведено не було, вказівок з боку процесуального керівника (прокурора) не надходило. Також, є слушними посилання скаржника і на те, що невірно вказано слідчим підстава для закриття кримінального провадження за ч.3 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.

Лише після проведення повного, всебічного та всестороннього з`ясування та перевірки обставин, на які посилається скаржник, слідчий може приймати рішення про відсутність або наявність ознак складу злочину.

Тому суд вважає постанову від 16.08.2019 року передчасною і такою, що підлягає скасуванню, а матеріали необхідно направити для проведення додаткової перевірки з урахуванням вищевикладеного слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_4 від 16.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 16.08.2018 року - скасувати та направити дане провадження до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1