Справа № 550/467/20
Провадження №1-кс/550/135/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове скаргу головного редактора та представника ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга головного редактора та представника ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якому скаржник просив зобов`язати уповноважену службову особу Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КПК України, відносно службових осіб представництва «Онур» та сільського голови Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненні в особливо великих розмірах, організованою групою та зобов`язати уповноважену особу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області впродовж 24 годин після внесення відомостей до ЄРДР надати відповідний витяг.
В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 31.03.2020 року він разом із знімальною групою ТОВ «Останній бастіон» приїхав до с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, так як від місцевих жителів стало відомо про здійснення на території сільської ради незаконного видобутку глини невідомими особами, що свідчить про розкрадання майна територіальної громади в особливо великих розмірах. Скаржник зазначає, що жителі села Кочубеївка в 2019 році зверталися до голови Черняківської сільської ради ОСОБА_5 із повідомленням про незаконний видобуток корисних копалин на зазначеній території, але він жодних заходів щодо припинення цих дій не вживав і дані дії продовжуються і на даний час. Скаржник вказує, що прибувши на місце події, він пересвідчився в об`єктивності зазначеного повідомлення місцевих жителів. На місці події було виявлено 5 вантажних автомобілів Man та Volvo, які вже були завантажені глиною та більше 10 автомобілів, які чекали на завантаження, та працював екскаватор. Вказана техніка належить фірмі «Онур».
На думку скаржника, про незаконність даних дій свідчить той факт, що на офіційному сайті Міністерства охорони навколишнього середовища відсутня інформація про наявність спеціального дозволу на видобування корисних копалин на цій території та оцінки впливу на довкілля. Після цього скаржник зателефонував на лінію «102» та подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно службових осіб представництва «Онур» та сільського голови Черняківської сільської ради ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, організованою групою. Проте, як вказує скаржник, на день подачі скарги до суду, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою до ЄРДР внесені не були.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі, та просили її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розгляд даної скарги провести без його участі.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника та його представника, приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст.2 КПК України завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свободи та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
П.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» встановлено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявність будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Воно повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всі заходи для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Заявником згідно ч.1 ст.60 КПК України є фізична особа або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З листа голови Державної служби геології та надр України, надісланому ТОВ «Останній бастіон», вбачається, що плановою перевіркою, проведеною у березні 2020 року, встановлено, що ТОВ «Чутівський Райагробуд», який має право видобування суглинків на території Кочубеївського -2 родовища, здійснює користування надрами з порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування, та зокрема, безпосередньо біля території цегельного заводу здійснює промислове видобування суглинку, що також підтверджується наявними в матеріалах скарги актом перевірки від 11.03.2020 №18/5065, інформаційною довідкою від 11.03.2020 №18/5065 та приписом на усунення порушень від 11.03.2020 №18/5065.
31.03.2020 року начальником СРПП №2 Чутівського ВП ОСОБА_6 було опитано скаржника ОСОБА_3 , який повідомив про обставини, викладені в скарзі, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.03.2020 року.
З наявного в матеріалах скарги відеозапису з місця події, вбачається, що скаржник ОСОБА_3 повідомив про факт видобування глини невідомими особами на території Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області до правоохоронних органів, які прибули на місце події.
Як вбачається із листа начальника СВ Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області від 16.04.2020 року відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 31.03.2020 до ЄРДР не вносилися.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Враховуючи, що слідчим суддею встановлено, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 31.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не вносилися, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 від 31.03.2020 року.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора.
Саме вони вносять відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України) та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не відноситься до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.04.2020р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1