Справа №639/1765/20
Провадження №1-кс/639/1331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 17.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , достовірно розуміючи, що вони зберігаються в металевій шафі розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, почала підшукувати виконавців злочину.
Так, на початку березня 2020 року, ОСОБА_7 , вступила у злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 поєднане з проникненням у приміщення магазину автозапчастин фірми «Евріка», розподіливши між виконавцями злочину ролі по заздалегідь розробленому ОСОБА_7 плану вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний намір, 17.03.2020 приблизно о 2 годині ночі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою у групі, маючи намір на викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , які зберігаються в металевій шафі розташованої у приміщенні магазину автозапчастин фірми «Евріка», за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 47/49, приїхали на автомобілі Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до будинку за вищезазначеною адресою, після чого повернули на площу Національної Гвардії, де біля СТО зупинили автомобіль.
Надалі, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 взяли з собою пакунок із заздалегідь заготовленими знаряддями зламу та вийшли із автомобіля і пішли до будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_7 використовуючи свій мобільний телефон підтримувала зв`язок з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Після чого, діючи по заздалегідь розробленому організатором злочину плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пройшли через арку будинку №47/49 у двір, де підійшовши до вікна магазину автозапчастин фірми «Евріка» і використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них пилку, перепилили решітку встановлену на вікні. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_6 використовуючи в якості знаряддя зламу наяву у них викрутку віджали метало-пластикову раму вікна, та відкривши його незаконно проникли до приміщення магазину.
Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.
Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину, пройшли по коридору до дверей підсобного приміщення, які були зачинені на замок, та використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них мантеровку, зламали двері та проник у підсобне приміщення в якому знаходилась металева шафа. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , використовуючи в якості знаряддя зламу наявну у них мантировку, зламали двері металевої шафи та з метою незаконного збагачення поцупили з шафи грошові кошти в сумі 47500 доларів США які належать потерпілій ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами потерпілої, вийшли з магазину тим же шляхом як і проникали у нього.
На вулиці ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , повернулись до автомобілю Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 де їх чекала ОСОБА_7 , та усі разом з грошовими коштами сумі 47500 доларів США з місця скоєння злочину поїхали та розпорядились зазначеними грошима за власним розсудом.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 47500 доларів США.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення.
Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду,зазначили,що підозрювана не порушує обов`язків,покладених на неї судом і тому є зайвим продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 17.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000460 з відображенням правової кваліфікації злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

20.03.2020 органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 17.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваної Ле Лілії Тионг яка в вчиненні злочину зізналась та розповіла про обставини його вчинення;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка розповіла про обставини вчинення вищевказаного злочину;

- протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала грошові кошти в сумі 7800 доларів США, які були отримані злочинним шляхом;

- протоколом обшуку від 20.03.2020 року автомобіля ТМ «MAZDA 6» з д.н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації на якому пересувались підозрювані до і після вчинення злочину;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 , яка свою провину визнала в повній мірі та розповіла про події під час крадіжки грошових коштів;

- протоколом одночасного допиту осіб, в ході якого підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , розповіли про вчинення кримінального правопорушення, їхні свідчення співпали;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_7 , який пояснив що 20.03.2020 року його дружина розповіла йому що здійснила крадіжку грошових коштів разом зі своїми подругами з магазину своєї бабці;

- протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 року за участі підозрюваної ОСОБА_7 , яка розповіла про події вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 з 16.03.2020 року на 17.03.2020 року;

- протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 року за участі підозрюваної ОСОБА_11 , яка розповіла про події вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 з 16.03.2020 року на 17.03.2020 року;

- протоколом слідчого експерименту від 21.03.2020 року за участі підозрюваної ОСОБА_6 , яка розповіла про події вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 з 16.03.2020 року на 17.03.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2020 року за адресою: м. Південне, вул. Ломоносова б. 49 в Харківській області.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2020 року стосовно підозрюваної ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21.05.2020 року.
18.05.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2020, оскільки виконання необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, а зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, незаміжня, неофіційно працює у службі таксі; має постійне місце реєстрації та проживання.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 була безпосереднім виконавцем вчиненого злочину і може з метою уникнення від кримінальної відповідальності почати переховуватись на території України та поза її межами, оскільки має родинні зв`язки на території Російської Федерації. Крім цього, встановлено, що підозрювана офіційно не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків;

- може незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному провадженні, оскільки вона з ними товаришує і може примусити останніх до зміни своїх показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також повідомити інших можливих співучасників вчиненого злочину.

Разом з цим слідчий у своєму клопотанні також посилається на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане підтверджується, тим, що на теперішній час, органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх викрадених грошових коштів та об`єктивно встановлено, що частина з них перебуває у незаконному володінні ОСОБА_6 , яка вказані грошові кошти приховує від органів досудового слідства, підозрювана ОСОБА_6 , може продовжити вживати заходи щодо приховування вказаних грошових коштів та при необхідності знищіти їх для уникнення кримінальної відповідальності.
Однак вказаний ризик ґрунтується лише на припущеннях слідчого, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження вказаних ризиків, докази, які зібрані під час досудового розслідування слідчим, вже вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурором та слідчим не доведено наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваної, відсутність повідомлень їй про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідно продовжити їй строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний строк, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваної ОСОБА_6 строк дії запобіжного захід у вигляді домашнього арешту на певний строк в межах строку досудового розслідування, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, що, на переконання суду, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181,184, 193-194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 червня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1