Справа №463/2652/20
Провадження №1-кс/463/3191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000340 від 25.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Суховоля Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки строк тримання під вартою спливає. Зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має доходу, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини; може переховуватися від суду, так як у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він усвідомлює, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; може незаконно впливати на потерпілого та свідків. При цьому, його репутація погіршена, ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не висловлювали позицію з даного питання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Зокрема, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 року обраний запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії ухвали 60 днів - до 26.04.2020 року. Ухвалою суду від 24.04.2020 року строк тримання під вартою продовжено до 22.06.2020 року.

Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає. Як вбачається з матеріалів провадження, наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, вчиненому групою осіб, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Як встановлено ухвалами слідчого судді та суду обвинувачений не працює, не одружений, не має постійного місця проживання, раніше судимий за вчинення майнових злочинів.

Ризики враховані судом при обранні і продовженні запобіжного заходу, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, надалі продовжують існувати, такі не відпали і не зменшилися. При цьому, суд враховує, що в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є майновим злочином середньої тяжкості. Тому суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк два місяці.

Враховуючи наведені ризики, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183, 196, 197, 199, 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обрану ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 22 червня 2020 року до 22 серпня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1