Ухвала

іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 734/4078/19
провадження № 51-6412ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ухвалою від 18 листопада 2019 року відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання і тримання під вартою останньої.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 29 листопада 2019 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року.
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Перевіривши викладені у касаційній скарзі доводи та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Крім того, у ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо незаконного затримання і тримання під вартою, не належить.
Як убачається з копії ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року, якою захиснику ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги про незаконне затримання і тримання під вартою останньої, тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які відповідно до вимог ст. 309 КПК можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.
Таким чином, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги і вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3