Провадження №1- кс/712/2131/20
Справа № 712/4202/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

06 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000285 від 16.032020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що 16.03.2020 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 16.03.2020 виявив невстановлених осіб, які в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області біля розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно добувають пісок за допомогою земснаряду.
За вказаним СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000285 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Досудове розслідування здійснюється СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено автомобіль марки МАЗ 3555102 д.н.з. НОМЕР_1 ; гусеничний трактор з маркуванням «ЧТЗ» д.н.з НОМЕР_2 ; екскаватор з маркуванням «АТЕК» без номерного знаку; Екскаватор «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_3 ; несправний трактор без номерного знаку; екскаватор «ВЕКС» д.н.з НОМЕР_4 ; трактор д.н.з. НОМЕР_5 ; земснаряд, що знаходиться у воді на відстані близько 300-400 метрів; накладна №1603 від 16.03.2020.
Вказана техніка передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_6 (представник 1111 « ОСОБА_7 »);
До матеріалів кримінального провадження долучено накладну №1603 від 16.03.2020 згідно якої ПрАТ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відпущено ПП « ОСОБА_7 » пісок річковий у кількості 7 м3.
16.03.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , машиніст- екскаваторник ПП « ОСОБА_7 », який повідомив, що працює на ПП « ОСОБА_7 » близько 18 років. 16.03.2020 о 14 год. 30 хв. закінчував працювати на екскаваторі, а саме закінчував окантовку піску на кар`єрі ПП « ОСОБА_7 ». До нього підійшли працівники поліції, представилися та запитали його, що він тут робить, на що він відповів, що працює на екскаваторі на ПП « ОСОБА_7 » та пред`явив документи на екскаватор.
16.03.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_9 , машиніста бульдозера ПП « ОСОБА_7 », який повідомив, що працює на ПП « ОСОБА_7 » близько 5 років. 16.03.2020 працював на кар`єрі ПП « ОСОБА_7 » в с. Червона Слобода на бульдозері. Близько 14 год. 30 хв. до нього підійшли працівники поліції представилися та запитали, що він тут робить, на що він відповів, що вирівнював пісок на території, яка належить ПП « ОСОБА_7 », після чого поставив бульдозер на стоянку та припинив роботу.
24.03.2020 в якості свідка допитано ОСОБА_6 яка повідомила, що являється представником ПП « ОСОБА_7 ». Пояснила, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заключений договір зберігання піску на території земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 16.03.2020 працівники ПП « ОСОБА_7 » поїхали на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою завантаження піску. Проте з невідомих причин, автомобіль був зупинений працівниками поліції.
У зв`язку з заходами, які введені на території України, документи що підтверджують вказане вище, надасть пізніше. ПП « ОСОБА_7 » будь-якого відношення до видобутку піску не має. Це не передбачено видом діяльності ПП « ОСОБА_7 ».
24.03.2020 в якості свідка допитано ОСОБА_10 який повідомив, що являється директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Засновником являється ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Пояснив, що між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_7 » заключений договір зберігання піску на території земельної ділянки, яка перебуває в оренді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 16.03.2020 працівники ПП « ОСОБА_7 » приїхали на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою завантаження піску. Проте з невідомих причин, автомобіль був зупинений працівниками поліції. Вказаний пісок перебуває на території, яку орендує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору оренди. У зв`язку з заходами, які введені на території України, документи що підтверджують вказане вище, надасть пізніше.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь-якого відношення до видобутку піску не має. Це не передбачено видом діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказаний пісок, перебуває лише на зберіганні та належить він ПП « ОСОБА_7 ».
У зв`язку з викладеним та необхідністю проведення повного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу та ознайомленні з належним чином завіреними копіями наступних документів, а саме: статуту ПП « ОСОБА_7 »; наказу про призначення керівника ПП « ОСОБА_7 »; договору зберігання піску, укладеного між ПП « ОСОБА_7 » та ПрАТ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документи, що підтверджують купівлю піску у ПрАТ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Володільцем вищезазначених документів являється ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Юридичною адресою ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) є АДРЕСА_1 .
Також прокурор в своєму клопотанні просив розгляд клопотання провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення ПП « ОСОБА_7 », враховуючи доводи прокурора, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема, не наведено підстав щодо неможливості та перешкоджання посадовими особами ПП « ОСОБА_7 » з ознайомленням та отриманням копій зазначених в клопотанні документів, так як з протоколу допиту свідка, а саме представника ПП « ОСОБА_7 » вбачається, що остання повідомила, що після закінчення заходів, спричинених карантином в державі, надасть відповідні документи до правоохоронних органів.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_13