Справа №487/378/19
Провадження №1-кс/487/3703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив дати згоду слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час обшуку за місцем постійного перебування ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Huawei» золотистого кольору, мобільного телефону марки «Ergo» чорного кольору, мобільного телефон марки «LG», жорсткого диск марки «Toshiba» об`ємом 500 «GB», які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою їх огляду та вилучення інформації із вказаних мобільних пристроїв.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначена інформація необхідна для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, доводи клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з приписами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000143 підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території Заводського району м. Миколаєва за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 321 КК України

В ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що В ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину можу бути причетний ОСОБА_6 , який постійно відвідує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

05.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського суду міста Миколаєва за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, мобільний телефон марки «LG», жорсткий диск марки «Toshiba» об`ємом 500 «GB».

В зв`язку з тим, що вказані мобільні пристрої можуть містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаних пристроях (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) можу посприяти встановленню істини по справі та можуть в подальшому бути використані як доказ у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних пристроїв з метою проведення їх огляду.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття її копії з електронної інформаційної системи, в якій він зберігаються, та вилучення (здійснення виїмки) зазначеної копії.

В свою чергу клопотання слідчого про можливість саме вилучення інформації наявної на мобільному телефоні є необґрунтованим, оскільки тимчасовий доступ до останньої, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій вона зберігається, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 до речей, які були вилучені під час обшуку за місцем постійного перебування ОСОБА_6 , а саме:

- мобільного телефону марки «Huawei» золотистого кольору,

- мобільного телефону марки «Ergo» чорного кольору,

- мобільного телефон марки «LG»,

- жорсткого диск марки «Toshiba» об`ємом 500 «GB»,

які на даний час зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та зняття копій інформації із вказаних мобільних пристроїв.

Ухвала дійсна до 09.07.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10