Справа № 357/8701/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 25 квітня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001185 від 25 квітня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

17 січня 2020 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення зібраними доказами: оглядом місця події від 21 квітня 2019 року, допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитом потерпілої ОСОБА_11 , проведенням слідчих експериментів з свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.121 КК України, що являється тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримала, обґрунтувавши його, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Органом досудового розслідування було встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, котрі підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами. Зокрема:

-ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,санкція статті якої передбачає позбавлення волі, живе за рахунок не офіційних доходів, а тому має реальну можливість змінити своє місце перебування без будь-яких наслідків;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка оскільки ОСОБА_4 є племінником свідка ОСОБА_9 , а тому останній має реальну можливість вплинути на свідка шляхом умовлення чи погрози та схилити ОСОБА_9 до дачі неправдивих показань.

Судом встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001185 від 25 квітня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17 січня 2020 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце проживання та місце реєстрації, офіційно не працючого, раніше не судимого, його сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 25 квітня 2019 року, за таких обставин запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який полягатиме в забороні залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. щоденно до 08:00 год. наступного дня, строком на 60 днів з моменту винесення ухвали, із зобов`язанням у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. Не відлучатися із с. Черкас м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3. Здати на зберігання слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали до 19 березня 2020 року та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошений 23 січня 2020 року о 8 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1