Справа № 589/1355/18
Провадження № 1-кп/589/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що вчинив умисне суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.І ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 у вечірній час приблизно о 21 годині, ОСОБА_6 перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав барсетку чорного кольору, в якій знаходився планшет марки «Lenovo Idea Tab 2 А 730 16 Gb», розміром 7 дюймів, в корпусі чорного кольору, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно висновку експерта №399 від 01.02.2016 в сумі 2789 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС», яка не має для ОСОБА_7 матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він побачив чоловіка який спав на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 і біля нього лежала сумочка. Він взяв ту сумочку собі, а там був планшет. Він забрав його собі, а потім продав.

Його законний представник ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 їй розповідав, що на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 побачив п`яного, біля нього лежав планшет . Він забрав його, а потім комусь продав.

Винуватість ОСОБА_6 , крім визнання ним вини, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколами добровільної видачі, постановою про визнання речовими доказами, висновком експерта.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку , що в діях ОСОБА_6 є ознаки суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).

Згідно висновку амбулаторної психіатричної допомоги №181 від 29.03.2018р. ОСОБА_6 на момент вчинення злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності, з емоційно вольовими порушеннями, не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними

На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені помірно вираженої дебільності, з емоційно вольовими порушеннями, не повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №181 від 29.03.2018.

Прокурор вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Законний представник- ОСОБА_4 підтримує думку прокурора та захисника

Вислухавши думку прокурора, думку захисника, законного представника суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, є неосудним у теперішній час, його поведінка є суспільно небезпечною, внаслідок тяжкості його захворювання то до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст 421 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Копію постанови направити в Сумську обласну спеціалізовану психіатричну лікарню № 3(м. Глухів).

Речовий доказ: планшет марки «Lenovo Idea Tab 2 А 730 16 Gb», розміром 7 дюймів, в корпусі чорного кольору - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

На постанову може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міський суд на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1