Номер справи 289/457/20
Номер провадження 1-кс/289/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000588, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 187 000,00 грн., 29 200,00 доларів США та золоті прикраси, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 930 400,00 грн. та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 58 628,00 грн.

10.10.2017 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії під час виконання яких встановити особу, яка вчинила вказаний злочин не вдалося. Однак, під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вказаного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а отже дані особи під час вчинення злочину чи після нього, могли користуватися даними мобільними терміналами.

За таких обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000588 від 18.03.2020 підтверджується факт внесення 10.10.2017 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України, а саме відносно того, що невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 187 000,00 грн., 29 200,00 доларів США та золоті прикраси, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 930 400,00 грн. та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 58 628,00 грн.

З копії письмової заяви ОСОБА_6 від 10.02.2020, адресованої начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що остання просить притягнути до відповідальності особу, яка погрожує ОСОБА_6 в соціальній мережі "Телеграм".

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , які відібрані 10.02.2020 оперативним уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , з 09.02.2020 останній погрожують з номеру телефону НОМЕР_3 , власник якого невідомий. Окрім того зазначила, що причетною до погроз може бути ОСОБА_8 , яка є власником земельного паю, який орендує її батько ОСОБА_5 . На підтвердження своїх слів надає скріншоти переписки.

Як вбачається з рапорту о/у Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 01.03.2020, в ході проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння крадіжки грошей та золотих виробів з будинку ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути причетні особи, які користуються мобільним телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч. 1 статті 8 Конвенції, виправдане ч. 2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчому судді не надано будь-яких доказів, що зазначені в клопотанні номери телефонів використовуються особою чи особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про який внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 10.10.2017. Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що один із номерів телефонів, інформацію за яким слідчий має намір отримати, повідомлений ОСОБА_6 працівникам поліції у зв`язку із надходженням на її адресу, як вона вважає, погроз, а не у зв`язку з досудовим розслідуванням факту крадіжки у 2017 році; а інший номер телефону, за яким слідчий просить надати тимчасовий доступ, взагалі ніяким чином не відображений у матеріалах, які додані до клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 10.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1