Справа № 629/1477/20
Провадження № 1-кс/629/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000405 від 01.04.2020 року , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 06.04.2020 року звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000405 від 01.04.2020року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

04.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу затримання № 25/86 від 03.04.2020 року ОСОБА_4 був затриманий 03.04.2020 року о 12 годині 03 хвилин.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: рапорт слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 01.04.2020 року (ЕО 3356); протокол огляду місця події від 03.04.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.04.2020 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2020 року; постанова про визнання речовим доказом вилучених грошових коштів; ухвала суду від 28.02.2020 року про арешт вилученого в ході ОМП майна; копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000251; витяг з наказу №59о/с; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2020 року № 25/86.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман, Донецької області, громадянин України, без освіти, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 01.04.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, ніде офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину в повному обсязі, надав показання, та заперечував проти задоволення клопотання просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки тяжкість покарання не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, підозрюваний визнає свою вину та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину, співпрацює зі слідством, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: доведеність доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї ж статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково та вважає за достатнє для запобігання ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000405 від 01.04.2020року , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло цілодобово із застосуванням засобів контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 06 червня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Слідчий суддя ОСОБА_1