СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2619/20
ун. № 759/7988/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні № 002123 від 30.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020року до суду надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на майно - автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0002123 від 30.04.2020 року.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0002123 від 30.04.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, знищила ідентифікаційний номер двигуна, автомобіля «ВАЗ 21011» реєстраційний знак НОМЕР_1 без дозволу відповідних органів.

30.04.2020 року, ОСОБА_5 надав для проведення експертизи судовому експерту ТСЦ 8041 ОСОБА_6 , який виявив злочин передбачений ст. 290 КК України та викликав слідчо-оперативну групу.

01.05.2020 року автомобіль «ВАЗ 21011», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки згідно з рапортом працівника Святошинського УП ГУНП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер двигуна знищений кустарно.

Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 є предметом на якому залишились сліди ймовірного злочину, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження з метою проведення експертизи для спростування або підтвердження злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

У разі незастосування заборони на відчуження автомобіля «ВАЗ 21011», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , це може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження та негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002123 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Згідно частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим не надано доказів, що автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, або підлягає відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди у кримінальному провадженні № 002123, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Крім того слідчим не надано, доказів щодо власника, а саме кому належить автомобіль марки «ВАЗ 21011», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні № 002123 від 30.04.2020 року-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1