Справа №: 398/394/20
провадження №: 1-кс/398/119/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" лютого 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 07 лютого 2020 року звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою № 2 від 05 лютого 2020 року, у якій просив суд зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину по його заяві, зареєстрованій 04.02.2020 року в канцелярії Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Скарга обґрунтована тим, що 04.02.2020 року через канцелярію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області директором ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 та, як зазначено в скарзі, особою, на яку згідно постанови слідчого по кримінальному провадженню № 0001384 покладено обов`язки зберігати нерухоме майно, ОСОБА_4 подано заяву про вчинення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншою особою злочину викрадення двох вікон з недобудованого приміщення магазину № 2. Всупереч нормі п. 4 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР на момент звернення із скаргою до суду не внесені, відповідь заявникові не надана.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачені скорочені строки розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В матеріалах скарги міститься довіреність № 16, згідно якої директор ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 цією довіреністю уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси ВАТ завод «Агромаш» по скарзі № 2 від 05 лютого 2020 року.

З акта від 20 лютого 2020 року, складеного судовим розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, встановлено, що під час виконання доручення судді про вручення ОСОБА_4 судової повістки про виклик до суду на 21.02.2020 року на 10 год. 30 хв. по справі № 398/394/20 останній відмовився від її отримання.

В судове засідання 21 лютого 2020 року представник ВАТ завод «Агромаш»не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Таким чином, враховуючи, що суд належним чином повідомив скаржника про час та місце судового розгляду, що він обізнаний щодо перебування на розгляді суду скарги, та не цікавиться рухом справи, а також вимоги КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, у її розгляді, слідчий суддя вважає, що скаржник втратив інтерес у розгляді скарги і тому скаргу ВАТ завод «Агромаш» слід залишити без розгляду, роз`яснивши право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1