ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6445/20
провадження № 1-кс/753/1531/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009069 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009069 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинено повторно, у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 21.07.2016 у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зазначено, що постановою слідчого від 29.08.2016 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою та існуванням ризиків, що він може переховуватись від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, та заслухавши в судовому засіданні слідчого, вважаю клопотання безпідставним і таким, що не ґрунтується на процесуальному законі.

21.07.2016 р. слідчим за погодженням з процесуальним керівником складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190КК України

Згідно з приписами ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюподається прокурором, слідчим за погодженням з прокурором одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано без додержання вимог ст.188 КПК України.

З огляду на те, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоющодо ОСОБА_4 ні слідчий, ні прокурор не зверталися, правових підстав для надання дозволу на його затримання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1