overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор у кримінальному провадженні № 000196 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.02.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, а тому місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/23/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, до засудження проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого: 07.09.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.
початок строку: 01.12.2016 року, кінець строку: 22.01.2021 року,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року про відмову у задоволенні подання начальник ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 12.02.2020 року.

Судді:
Справа № 137/769/18
Провадження №11-кп/801/378/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою останнього.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 19 лютого 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/6358/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. У даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
25.02.2019 у підготовчому засіданні ОСОБА_7 оголошено в розшук та судове провадження зупинено до розшуку останнього.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено з порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в частині викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 також просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав наведених стороною обвинувачення, тобто не відповідності його вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторін задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу Державної установи "Центр пробації" філії ДП «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.11.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 13.12.2019 та був звернутий до виконання.

Оскільки, засуджений не сплатив суму штрафу в наданий йому строк для добровільної сплати, а саме до 13.01.2020 , старший інспектор ОСОБА_5 ставить перед судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі .

ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав замінити йому покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки ніде не працює та відповідно немає коштів для оплати штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, інспектор ОСОБА_6 підтримала подання.

Отже відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу, суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у визначений законодавством строк не сплатив штраф за вироком суду від 12.11.2019 , то йому, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч.2 ст. 56 КК України, потрібно замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850,00 грн за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.11.2019 на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа 556/2287/19
Номер провадження 1-кс/556/5/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2020 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділення Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 закрити кримінальне провадження №0000534 від 15.12.2019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судове засідання з`явились, відносно скарги заперечили, оскільки вважають, що така скарга не підлягає розгляду, так як дії які оскаржуються не є в переліку дій (бездіяльності) слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу.
Суд, заслухавши представника скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
КПК України не передбачає можливості оскаржити бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження. Слідчий прокурор, за наявності на те підстав самостійно приймають рішення про закриття кримінального провадження з підстав визначених у ст.284 КПК України, і суд не може зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження.
Враховуючи викладене скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/437/20
Провадження № 1-кс/539/134/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000992 , внесеного 12.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000992, внесеного 12.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12 місяців місяців, тобто до 12 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №639/854/20
Провадження №1-кс/639/396/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді її клопотання від 05.02.2020 в рамках кримінального провадження №0000009 від 16.01.2020 року,-

в с т а н о в и в:

10.02.2020 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов*язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 05.02.2020.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді її клопотання від 05.02.2020 в рамках кримінального провадження №0000009 від 16.01.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , повідомити їх про дату, час та місце розгляду скарги, зобов`язавши останню до початку судового засідання надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга, а саме матеріали кримінального провадження №0000009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2020
Справа № 642/5917/18,
Провадження 1-кп/642/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 07 квітня 2020 року на 11.00 год. для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/580/20
Номер провадження 1-кп/629/258/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000104 від 22.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14.02.2020 року о 12 год. 15 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2005/20
Провадження № 1-кп/643/892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0005403, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України для розгляду.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.04.2020 р. о 10.45 год., , з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 рокуСправа № 624/713/19 Провадження № 1-кп/634/121/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 11.02.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 04.03.2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: