В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008482 від 10 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 09 жовтня 2019 року, приблизно о 19 год 30 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Возз`єднання, 1, реалізуючи власний протиправний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту, під час прогулянки знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, що являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який поклав собі у передню ліву кишеню спортивних штанів, у які був одягнений, для подальшого вживання без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, без мети збуту.
Після цього, незаконно зберігаючи при собі знайдений наркотичний засіб, ОСОБА_3 знаходився за адресою м. Київ, просп. Возз`єднання, 1, де приблизно о 19 год 30 хв, того ж дня, був затриманий працівниками поліції.
В подальшому, 09 жовтня 2019 року в період часу з 20 год 33 хв до 20 год 38 хв за адресою: м. Київ, просп. Возз`єднання, 1, працівниками поліції у присутності двох понятих проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта 11-2/6805 від 12 листопада 2019 року надана на дослідження речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині становить 0,117 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,є наркотичним засобом.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», за зберігання наркотичного засобу метадон (фенадон), передбачена кримінальна відповідальність, якщо його маса перевищує 0,02 г.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Показав, що 09 жовтня 2019 року в період часу з 19 год 30 хв за адресою: м. Київ, просп. Возз`єднання, 1, він знайшов порошкоподібну речовину білого кольору, а саме мета дон, поклав у кишеню штанів та пішов у власних потребах. Потім був затриманий працівниками поліції та у присутності двох понятих добровільно видав наркотичний засіб метадон. Просив суворо не карати його, оскільки наркотичний засіб мав намір особисто використати, без мети збуту.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений з 11 травня 2003 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, не працює; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 , незважаючи на те, що перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, в судовому засіданні не виявляв бажання для залучення захисника, для захисту його прав. Крім того, жодних підстав для залучення захисника обвинуваченому судом не встановлено і під час судового розгляду, зважаючи на особливості поведінки ОСОБА_3 та стиль його комунікації з оточуючими. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що розгляд даного кримінального провадження без захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , жодним чином не порушує прав на захист останнього (правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2019 року №51-7003кмо18).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме спеціальний пакет МВС НДЕКЦ №0029446 з наркотичним засобом метадон, який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №014973) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 256 грн 08 к., за проведення експертизи № 11-2/6805 від 12 листопада 2019 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1