Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про привід

18 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1386/20

Номер провадження : 1-кп/484/319/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 04.06.2020 р. було оголошено перерву до 18.06.2020 р. до 16:00.

Обвинувачений належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що розгляд справи має бути відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого; заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Потерпіла не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановленому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 139, 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:
клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 14.07.2020 р. на 14:00 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18);

відкласти судовий розгляд на 14.07.2020 р. на 14:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Первомайське ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя ОСОБА_1