Провадження по справі№ 1-кп/522/1257/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001284 від 06.06.2019р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль, республіка Молдова, молдованин, громадянин Республіки Молдова, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи намір, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, за попередньою змовою, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через віконний отвір, проникли до будинку АДРЕСА_2 . Надалі, будучи впевненними, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрали: телевізор марки «Sony», вартістю 5000 гривень, динаміки від музичного центру, вартістю 5000 гривень, велосипед марки «PROFI» чорно-білого кольору, вартістю 10000 гривень, мікрохвильову піч, вартістю 2000 гривень, велосипед марки «PROFI» чорного кольору, вартістю 14000 гривень, відбійний молоток, вартістю 16000 гривень, перфоратор «Spazki», вартістю 3500 гривень, турбіну «Spazki», вартістю 2700 гривень, зварювальний апарат з маскою, вартістю 6000 гривень, телевізор марки «Samsung», вартістю 10000 гривень, мікрохвильову піч «Samsung», вартістю 2000 гривень, віброплиту, вартістю 27 000 гривень, рохлу гідравлічну, вартістю 3500 гривень, дрель «Bosch», вартістю 2000 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_3 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 172 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи за її відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на ступень тяжкості вчиненного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зважаючи на наявність обставини, що помякшує покарання обвинуваченого, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Цивільний позов по справі, - відсутній
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варотю в іншому кримінальному провадженні, термін відубвання покраання за даним вироком відраховувати з моменту набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:
- велосипед марки «PROF1» чорно-білого кольору, велосипед марки «PROF1» чорного кольору, мікрохвильова піч марки «Samsung», відбійний молоток, рохла гідравлічна, телевізор марки «Sony», мікрохвильова піч марки «SHARP», віброплита «MASALTA», - видані потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, - вважати повернутим за належністю;
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.06.2020