Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6693/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, -
УСТАНОВИВ
15.06.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скарги та додатки долучені до них, приходжу до висновку, що скарги слід повернути особі, яка їх подала, з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За нормами КПК України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не зазначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст. 303-307 КПК України. У даному випадку не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України, яке з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті та не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_2 зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, розглянути відповідне клопотання. В той час як, орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва та відноситься до юрисдикції Вищого антикорупційного суду (ВАКС). Оскільки, відповідно до змісту скарги, скаржник вказує на те, що детективом НАБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000341.
Слідчий суддя при визначенні територіальної юрисдикції не може брати до уваги саму скаргу, яка надійшла у провадження суду, що відноситься до юрисдикції Вищого антикорупційного суду, оскільки як зазначено вище, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Будь-яких доказів, на підтвердження підсудності зазначеної скарги слідчому судді Подільського районного суду м. Києва, до скарги не долучено.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 303-306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000341 повернути особі, яка їх подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1