Справа №333/7195/19
Пр. 1-кс/333/2713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «ФП «Аптека-107» ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

В скарзі зазначає, що Відповідно до договору оренди № 19 від 26.05.2016 року ТОВ «ФП«Аптека-107» орендує у КП «Аеропорт Запоріжжя» комунальне майно, нежитлове приміщення по вул. Новокузнецькій, буд.27 у м.Запоріжжі під магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.
ТОВ «Фобос-94» (20500742) є власником суміжного приміщення та з жовтня 2019 року проводить будівельні роботи за цією ж адресою, як наслідок, повністю обмежило доступ в орендоване ТОВ «Аптека-107» приміщення, шляхом забудови входу до нього, який знаходиться на спільній площадці.
З наданого нам керівником ТОВ «Фобос-94» повідомлення про початок будівельних робіт від 10.09.2019 року ЗП 58 слідує, що ними було отримано повідомлення про початок будівельних робіт (дозвіл) на внутрішні роботи (СС1), але фактично відбувається забудова прилеглої території, проект та дозвіл на реконструкцію не надано.
У зв`язку з чим, товариство зверталося до міського голови, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЗМР, ДАБК з пароханням надати відповідь стосовно можливості ТОВ «Фобос-94» виконувати прибудову до свого приміщення, таким чином перекриваючи вхід до орендованого приміщення, відповідей не отримано.
У зв`язку з чим до ДАБК було направлено адвокатський запит від 11.12.2019 року, у відповідь на який було повідомлено, що встановити осіб, які здійснюють будівництво не вдалося, а ТОВ «Фобос-94» листом від 29.11.2019 року відкликало повідомлення про початок будівельних робіт.
Але, будівництво станом на 16.11.2019 року продовжувалося, у зв`язку з чим 16.12.2109 року о 12 год. 46 хв. за телефоном «102» було викликано працівників поліції, тобто, повідомлено про кримінальне правопорушення.
На час виїзду поліції на будівництві знаходилося дві особи, які встановлювали пластикові вікна на забудовнеому вході та відмовилися себе назвати чи надати будь-які дозвільні документи, але викликали свого керівника. Через пів годин очікування на місце виїзду поліції приїхав керівник та власник ТОВ «Фобос-94», а також представник товариства за довіреністю ОСОБА_4 , яка надавши довіреність для огляду проігнорувала вимоги поліції про надання документів щодо будівництва, сказавши, що пояснення та документи будуть надані після отримання з поліції повістки про виклик. Після цього представники ТОВ «Фобос-94» та поліція покинули місце самочинного будівництва, будівельники залишилися на місці.
Близько 18 год. у цей же день скаржник надала у поліції пояснення по суті виклику, її видали талон-повідомлення та пам`ятку про права, при цьому, особа, яка її опитувала, пояснила, що виклик та її заяву зареєстровано як звернення громадян, до єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинене кримінальне праворушення не вносилися.
17 грудня 2019 року вона подала до Комунарського ВП письмову заяву у якій просила надати їй витяг з ЄРДР, але їй було повідомлено, що витяг відсутній, а відповідь на заяву буде надано на протягом трьох діб.
Зазначені обставини змушують змусили її звернутися до суду.
У судове засідання представник скаржника подала заяву про розгляд скарги за її відсутності наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Відповідно до договору оренди № 19 від 26.05.2016 року ТОВ «ФП«Аптека-107» орендує у КП «Аеропорт Запоріжжя» комунальне майно, нежитлове приміщення по вул. Новокузнецькій, буд.27 у м.Запоріжжі під магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів.
ТОВ «Фобос-94» (20500742) є власником суміжного приміщення та з жовтня 2019 року проводить будівельні роботи за цією ж адресою, як наслідок, повністю обмежило доступ в орендоване ТОВ «Аптека-107» приміщення, шляхом забудови входу до нього, який знаходиться на спільній площадці.
З наданого нам керівником ТОВ «Фобос-94» повідомлення про початок будівельних робіт від 10.09.2019 року ЗП 58 слідує, що ними було отримано повідомлення про початок будівельних робіт (дозвіл) на внутрішні роботи (СС1), але фактично відбувається забудова прилеглої території, проект та дозвіл на реконструкцію не надано.
У зв`язку з чим, товариство зверталося до міського голови, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Департамент архітектури та містобудування ЗМР, ДАБК з пароханням надати відповідь стосовно можливості ТОВ «Фобос-94» виконувати прибудову до свого приміщення, таким чином перекриваючи вхід до орендованого приміщення, відповідей не отримано.
У зв`язку з чим до ДАБК було направлено адвокатський запит від 11.12.2019 року, у відповідь на який було повідомлено, що встановити осіб, які здійснюють будівництво не вдалося, а ТОВ «Фобос-94» листом від 29.11.2019 року відкликало повідомлення про початок будівельних робіт.
Але, будівництво станом на 16.11.2019 року продовжувалося, у зв`язку з чим 16.12.2109 року о 12 год. 46 хв. за телефоном «102» було викликано працівників поліції, тобто, повідомлено про кримінальне правопорушення.
На час виїзду поліції на будівництві знаходилося дві особи, які встановлювали пластикові вікна на забудовнеому вході та відмовилися себе назвати чи надати будь-які дозвільні документи, але викликали свого керівника. Через пів годин очікування на місце виїзду поліції приїхав керівник та власник ТОВ «Фобос-94», а також представник товариства за довіреністю ОСОБА_4 , яка надавши довіреність для огляду проігнорувала вимоги поліції про надання документів щодо будівництва, сказавши, що пояснення та документи будуть надані після отримання з поліції повістки про виклик. Після цього представники ТОВ «Фобос-94» та поліція покинули місце самочинного будівництва, будівельники залишилися на місці.
Близько 18 год. у цей же день скаржник надала у поліції пояснення по суті виклику, її видали талон-повідомлення та пам`ятку про права, при цьому, особа, яка її опитувала, пояснила, що виклик та її заяву зареєстровано як звернення громадян, до єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинене кримінальне праворушення не вносилися.
Однак до теперішнього часу відомості про злочин в ЄРДР не внесено

Згідно положень статті 214 КПК України слідчий, не пізніше 24 годин після подачі заяви про вчинений злочин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування. Слідчий, який буде здійснювати досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ФП «Аптека-107» ОСОБА_3 на бездіяльність Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити повністю.
Зобов`язати службову особу Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГуНП в Запорізькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ФП «Аптека-107» ОСОБА_3 від 16.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1