Провадження № 1-кс/761/6753/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001693 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, кримінальне провадження розглядається Солом`янським районним судом м. Києва,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14 квітня 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001693від 19.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.02.2020 ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
20.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

21.02.2020 ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2020 включно з правом внесення застави.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.02.2020, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено десять поліетиленових згортків, в середині яких знаходиться висушена подрібнена речовина рослинного походження, схожа на наркотичний засіб.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2020;

-протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків;

-висновками експертів Київського НДЕКЦ МВС України щодо об`єктів дослідження, які були вилучені 19.02.2020, відповідно до яких надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 18.04.2020, однак завершити досудове розслідування до завершення вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів в операторів мобільного зв`язку, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр досудових розслідувань, та вручити його підозрюваному та його захиснику.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим через різного роду суб`єктивні та об`єктивні обставини, що виникали під час проведення досудового розслідування, проте без проведення вищевказаних слідчих дій, неможливо завершити досудове розслідування.

Постановою керівника Київською місцевої прокуратурою № 10 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що для виконання вказаних слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 18.04.2020, змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного та в силу тяжкості скоєного ним злочину не є доцільним, а також заявлені раніше ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просила врахувати те, що підозрюваний перебував у розшуку, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків та відсутність постійного місця проживання на території м. Києва. Просила визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просила суд звернути увагу на те, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, в розшуку підзахисний не перебував, має міцні соціальні зв`язки, 09.04.2020 року у нього народився син та є цивільна дружина. Зазначила, що розмір застави є перебільшеним та її підзахисний готовий співпрацювати зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі. Вказав, що він не заперечував, що вживав наркотики, але збувати їх не хотів.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, яке відноситься до категорії тяжкого злочину,те, що останнійраніше судимий, на даний час є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, на час затримання ОСОБА_5 слідчими Шевченківського УП останній знаходився в розшуку, як особа, яка ухиляється від суду,також останній не одружений, не має постійного місця роботи та джерела прибутку.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, доводи сторони захисту про можливість змінити ОСОБА_5 запобіжний захід не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотаннястаршого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить504 480 гривень з покладенням у разі внесення застави відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 240 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 504 480 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київр/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2020 року по справі 761/10754/20,кримінальне провадження № 0001693.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 17.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1