Справа № 589/3979/19
Провадження № 1-кс/589/3251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, та наявністю у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001351 від 17.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2019 року та 15.10.2019 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно змісту підозри від 13.10.2019 року, неповнолітній ОСОБА_4 03.09.2019 року у вечірній час спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , побачивши, що мешканці будинку на автомобілі залишили житло, користуючись їх відсутністю, вирішили вчинити крадіжку майна із зазначеного житлового будинку. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , близько 20-00 години 03.09.2019 року, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незамкнені ворота гаражу пройшли у двір домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проникли до житлового будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у одній із кімнат будинку ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , діючи таємно, із полиці комоду вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 3500 грн. та мобільного телефону марки «S-TELL М556», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2133е від 02.10.2019 1050 грн., загальною вартістю 4550 грн., що належать потерпілій ОСОБА_9 , чим заподіяли останній матеріальний збиток на загальну суму 4550 грн. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Згідно змісту підозри від 15 жовтня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_4 14.09.2019 року у вечірній час спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , побачивши, що мешканці будинку залишили житло, користуючись їх відсутністю вирішили вчинити крадіжку майна, із зазначеного житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , близько 21-00 год. 14.09.2019, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан до двору будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 зі схованки, про яку був обізнаний, взяв ключ від замка та відчинив вхідні двері житлового будинку. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 через відчинені ними двері проникли до вищевказаного будинку, де із сумки, що знаходилась біля столу у коридору, діючи таємно, вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 1100 грн. які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим заподіяли останній матеріальний збиток на загальну суму 1100 грн. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, свідків, підозрюваного, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом проведення слідчого експерименту.

Також слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого злочину, дані про особу неповнолітнього підозрюваного, який проживає окремо від матері в іншому місці, мати не має впливу на свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 і не може здійснювати контроль за його поведінкою.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного у виді особистого зобов`язання з додатковими обов`язками щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 08.12.2019 року наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області та с. Заводське Контопського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1