САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1704/19
Провадження №1-кс/726/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що його підзахисному, ОСОБА_6 , 30.11.2019 року повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В подальшому його підзахисному ОСОБА_6 21.02.2020 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказує також, що задля проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму розвитку та настання дорожньо-транспортної пригоди на підставі свідка ОСОБА_7 необхідно щоб вона знаходилася на місці ДТП або поруч з місцем пригоди, а відповідно могла сприймати обставини її настання. Сторона захисту має обґрунтовані сумніви щодо того, що свідок ОСОБА_7 під час пригоди (о 15 год. 30 хв. 31.08.2019 року) знаходилася на місці або біля місця, її настання, тобто сторона захисту ставить під сумнів належність та достовірність показань свідка ОСОБА_7 наданих органу досудового розслідування під час допиту та результати слідчого експерименту проведеного з нею. Вказує також, що документи, до яких сторона захисту просить надати доступ, змогли би підтвердити ту обставину, що свідок ОСОБА_7 не могла бачити механізм розвитку та настання ДТП, оскільки знаходилась далеко від місця пригоди, а отже її показання і результати слідчого експерименту є неналежними та недостовірними доказами. Вказують також, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Просить, надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання копій в тому числі електронних, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному правопорушенні закінчено, про що повідомлено захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 ч. 2 п. 6 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження та клопотанні про тимчасовий доступ не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, стосовно вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, свідка ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що немає підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1