Справа № 646/890/16-к
№ провадження 1-і/646/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якому фактично порушувалося питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній має два вироки, які набрали законної сили та не об`єднані між собою, тому просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до ст. 537 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти об`єднання вироків.
Дослідивши матеріали справи та особову справу, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 засуджено 14.08.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної сили 14.09.2017. Вказаний вирок надійшов на виконання до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.11.2017. Іспитовий строк засудженого закінчився 14.08.2019.
10.12.2019 Московським районним судом м. Харкова затверджено угоду від 10.12.2019 та визнано засудженого винним за ч. 1 ст. 283 КК України й призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вказаний вирок надійшов на виконання до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 28.01.2020. Вирок набрав законної сили 10.01.2020.
Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, Московський районний суд м. Харкова при винесенні вироку 10.12.2019 року не застосував положення ст. ст. 70, 71 КК України, а застосування даних положень закону на стадії виконання вироків, які набрали законної сили, не передбачено КПК України.
У п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70, 71 КК України.
Зі змісту ст.6 параграфу 1 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року слідує, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata (вирішена справа), тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Відповідно до цього принципу жодна сторона не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повторний перегляд порушеного питання не може розглядатися як прихована апеляція, і сама можливість двох поглядів на один предмет не є підставою для повторного розгляду, (п. 91 у справі «Науменко проти України» М 41984/98, рішення від 09.11.2004).
Таким чином, суд приходить до переконання, що з врахуванням повноважень місцевого суду на даній стадії, запропонована заявником система призначення покарання за двома вироками підміняє призначення покарання при постановленні вироку, або апеляційний перегляд вироків, тягне за собою зміну покарання на реальне позбавлення волі, що істотно погіршує процесуальне становище засудженого, а це є не допуститим.
Крім того, не передбачено КК України складання чи поглинання іспитового строку, який не є покаранням.
Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволенні з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1