справа № 164/2296/17
п/с 1-кс/164/14/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року згідно протоколу автоматичного визначення судді, матеріали вказаної заяви були передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року вирок Маневицького районного суду Волинської області від 23 травня 2019 року (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у кримінальному провадженні № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Дана обставина унеможливлює розгляд заяви слідчим суддею ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду заяви, приходжу висновку про задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Передати матеріали даної заяви до канцелярії Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 34, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1