Провадження № 1-кп/742/169/20
Єдиний унікальний № 742/866/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 від 11.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2019 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Транзит», який розташований за адресою: м.Прилуки, вул.Вавілова, буд.16-А, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моралі, вчинив дії, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: нецензурно висловлювався та чіплявся до продавців, а також до відвідувачів магазину. Після цього, продовжуючи свою зухвалу поведінку, ОСОБА_5 почав вибивати вхідні двері магазину, чим перешкоджав відвідувачам зайти та вийти з нього, що призвело до порушення нормального режиму роботи даного магазину та його закриття.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що 23.02.2019 року ввечері дійсно порушував громадський порядок в магазині «Транзит», свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку в магазині «Транзит» з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.21), на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.20), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п.19), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.18), а перебуває на профілактичному обліку в Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, однак відповідно до медичного висновіку примусового лікування від алкоголізму не потребує (а.п.14-17), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 , і запобігти вчиненню ним нових злочинів, проти чого в судовому засіданні потерпіла також не заперечувала.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 к.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1