Справа № 761/6698/20
Провадження № 1-кс/761/4380/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007355 від 26.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007355 від 26.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, у якому просить:
призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, буд.6;
для проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні запитання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 . ОСОБА_3 чи іншою особою у наступних документах:
- у графі «ПОКУПЕЦЬ ________ » Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2004 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого ПН КМНО ОСОБА_7 .?
- у графі «ПОКУПЕЦЬ _________ » Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.11.2016 р., укладеного між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець), посвідченого ПН КМНО ОСОБА_9 .?
- у графі «ПІДПИС _________ » Заяви ОСОБА_5 від 27.11.2016 р., про те, що квартира АДРЕСА_1 , не є спільною сумісною власністю, посвідченої ПН КМНО ОСОБА_9 .?
- у графі «ПІДПИС _________ » Заяви ОСОБА_5 від 27.11.2016 р., про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , не проживають та не зареєстровані неповнолітні, малолітні, недієздатні особи, посвідченої ПН КМНО ОСОБА_9 .?
- у графі «ПІДПИС _________ » Заяви ОСОБА_5 від 27.11.2016 р., про те, що на момент продажу квартири АДРЕСА_1 , він подав нотаріусу документи з правдивими відомостями, не порушує вимоги ст. 121 Земельного кодексу України, та ознайомлений зі змістом ст. 228 ЦК України, посвідченої ПН КМНО ОСОБА_9 .?
зобов`язати слідчого групи слідчих та/або процесуального керівника групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводиться слідчим управління ГУНП у м.Києві, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження, на підставі яких було проведено судово-почеркознавчу експертизу від 08.05.2019 р. № 17-3/383, а також інші документи, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та перебувають у володінні/користуванні групи слідчих та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні та були вилучені під час досудового розслідування для повного та об`єктивного проведення експертизи;
покласти на сторону кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та/або іншого адвоката, який діє в інтересах підозрюваного, обов`язок по відібранню і отриманню зразків для проведення судово-почеркознавчої експертизи та передачі їх експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007355 від 26.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України.
29.10.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України.
З тексту вказаної підозри вбачається, що одним з інкримінованих останньому кримінальних правопорушень є використання завідомо підробленого документу, який видається чи посвідчується нотаріусом (ч.4 ст. 358 КК України).
Так, 27.11.2016 р. у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, а саме заволодіння об`єктом нерухомого майна перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , використав начебто завідомо підроблений офіційний документ, який видається чи посвідчується приватним нотаріусом, який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, зокрема завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 18.02.2004 р. квартири АДРЕСА_1 , укладений, нібито, між ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупцем) (нотаріальний бланк серії ВВВ № 550464, реєстровий запис № 634), нібито, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , та який не відповідає зразкам бланків, які були виготовлені на ДП «Зоря» за період з 2003 року по 2008 рік та знаходились в офіційному обігу на території України, шляхом надання його приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9 для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єкті нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна на власне ім`я.
З висновку експерта № 17-3/383 від 08.05.2019 р. вбачається, що вирішити питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 чи іншою особою у графі «ПОКУПЕЦЬ ________ » Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2004 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого ПН КМНО ОСОБА_7 .?» не виявилось можливим, у зв`язку із різною транскрипцією досліджуваних підписів та наданих зразків підпису ОСОБА_3 , а також через відсутність достатньої кількості зразків підпису і почерку ОСОБА_3 .
Разом з тим, відповідно до вказаного висновку експерта, наявні значні розбіжності, які унеможливлюють встановлення безспірності обставин причетності підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Також, у висновку не конкретизовано та не зазначено, чіткі відповіді на питання, які ставились перед експертом, що унеможливлює об`єктивно та неупереджено встановити певні обставини у кримінальному провадженні.
Водночас висновок експерта містить ряд невідповідностей методикам проведення такого виду експертиз, оскільки такі експертизи були проведені без необхідної кількості вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 .
Призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи надасть можливість підозрюваному підтвердити/спростувати підроблення документів, що буде сприяти виконанню встановлених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження та встановленню у ньому істини.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі, а також розглянути клопотання за його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неприбуття не повідомив, а тому відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно з ч.8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому проходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007355 від 26.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007355 від 26.05.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні запитання:
Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 . ОСОБА_3 чи іншою особою у наступних документах:
- у графі «ПОКУПЕЦЬ _________ » Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2004 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого ПН КМНО ОСОБА_7 .?
- у графі «ПОКУПЕЦЬ _________ » Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.11.2016 р., укладеного між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_8 (Покупець), посвідченого ПН КМНО ОСОБА_9 .?
- у графі «ПІДПИС _________ » Заяви ОСОБА_5 від 27.11.2016 р., про те, що квартира АДРЕСА_1 , не є спільною сумісною власністю, посвідченої ПН КМНО ОСОБА_9 .?
- у графі «ПІДПИС _________ » Заяви ОСОБА_5 від 27.11.2016 р., про те, що у квартирі АДРЕСА_1 , не проживають та не зареєстровані неповнолітні, малолітні, недієздатні особи, посвідченої ПН КМНО ОСОБА_9 .?
- у графі «ПІДПИС _________ » Заяви ОСОБА_5 від 27.11.2016 р., про те, що на момент продажу квартири АДРЕСА_1 , він подав нотаріусу документи з правдивими відомостями, не порушує вимоги ст. 121 Земельного кодексу України, та ознайомлений зі змістом ст. 228 ЦК України, посвідченої ПН КМНО ОСОБА_9 .?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або процесуального керівника групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0007355 від 26.05.2015 р., досудове розслідування у якому проводиться слідчим управлінням ГУНП у м.Києві, надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження № 0007355 від 26.05.2015 р., на підставі яких було проведено судово-почеркознавчу експертизу від 08.05.2019 р. № 17-3/383, а також інші документи, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи та перебувають у володінні/користуванні групи слідчих та/або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007355 від 26.05.2015 р. та були вилучені під час досудового розслідування для повного та об`єктивного проведення експертизи.
Зобов`язати сторону кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та/або іншого адвоката, який діє в інтересах підозрюваного, відібрати зразки для проведення судово-почеркознавчої експертизи та передати їх експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: