Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3368/19
Номер провадження № 1-кс/376/863/2019
УХВАЛА

"24" грудня 2019 р. м. Сквира Київської області

Сквирський районний суд Київської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області у залі суду клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000347 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 внесеному до ЄРДР 31.08.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000347 від 31.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК.

30.09.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 затримані працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області на підставі ст.208 КПК України та доставлений до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

30.09.2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у вчиненні тяжкого злочину згідно ст. 12 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк не більше восьми років.

18.11.2019 року в.о. керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 31.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 186 КК України було продовжено до трьох місяців тобто до 30.12.2019 року.

07.12.2019 року відповідно до постанови начальника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_15 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальне провадження за №0000470 від 18.11.2019 року №0000471 від 18.11.2019 року №0000472 від 18.11.2019 року було об`єднане в основне провадження за №0000347 від 31.08.2019 року.

Вина ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1)Протоколом огляду місця події від 31.08.2019 місце вчинення злочину: АДРЕСА_1 ;

2)Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_20 , який повідомив про обставини злочину;

3)Протоколом обшуку від 30.09.2019 року за адресою АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено різного роду прикраси, телефони, банківські картки, предмет зовні схожий на гранату;

4)Протоколом обшуку від 30.09.2019 року за адресою АДРЕСА_3 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено різного роду прикраси, телефони, банківські картки;

5)Протоколом обшуку від 30.09.2019 року за адресою АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено різного роду прикраси, телефони, банківські картки, предмет зовні схожий на гранату;

6)Протоколом обшуку від 30.09.2019 року автомобіля «ЗАЗ Lanos» (д.н.з. НОМЕР_1 ) яким користується ОСОБА_11 , в ході якого було виявлено та вилучено різного роду прикраси, грошові кошти, предмет зовні схожий на гранату.

7)Протоколами оглядів речових доказів вилучених під час обшуків;

8)Показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 які були залучені в якості понятих під час обшуків;

9)Показаннями свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , осіб котрі проживають за адресою АДРЕСА_1 .

10)Протоколами пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_20 , та свідка ОСОБА_27 ;

11)Висновками судової вибухово-технічних експертиз.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування достовірно встановлено факт вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 186; ч.1 ст. 263 КК України, але, не виконано всіх слідчих (розшукових) дій та не повною мірою зібрано докази, що дадуть можливість спростувати або підтвердити вину підозрюваних у вказаних кримінальних правопорушень, тому просить продовжити строк досудового розслідування для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду справи, здійснення слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

На даний час необхідно:

- отримати інформацію про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій;

- після отримання інформації надати доручення працівникам Управління оперативно-технічних заходів ;

- долучити матеріали доручення в порядку ст. 40 КПК України підтвердження чи спростування алібі підозрюваних;

- отримати висновки судово-трасологічних експертиз;

- залучити та перекласти основні процесуальні документи на Грузинську мову;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисники підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, оскільки подане слідчим клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства та просили відмовити у його задоволенні.

В той же час захисник ОСОБА_9 вказував на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, а тому його слід повернути прокуророві, який погодив вказане клопотання. Зокрема, вказував на те, що слідчим не наведено доказів, якими обґрунтовується підозра; не вказані строки необхідні для завершення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000347 від 31.08.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 30.12.2019 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим.
Частиною 1ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості на дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Відповідно до ч. 8 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, враховуючи, що у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а також те, що трьох місячний строк спливає 30.12.2019 року, а провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, що на думку слідчого судді належним чином забезпечить стороні обвинувачення час для проведення всіх процесуальних дій, які зазначені слідчим у клопотанні, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.219,294,295-1,309,376КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 31.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України до п`яти місяців, тобто до 29.02.2020 року, включно.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя