Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону - ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в 21.12.2019 о 09:19 год. до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на ст. метро «Південний вокзал» було виявлено військовослужбовця, який назвався ОСОБА_5 , 1997 р.н., який при собі має наркотичний засіб.
21.12.2019 згідно рапорту поліцейського СПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в якому зазначено, що під час несення служби на станції метро «Південний вокзал», близько 06:20 год. у вестибюлі було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), який повідомив, що в його рюкзаку знаходиться конопля.
21.12.2019 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Після цього, 21.12.2019 в приміщенні кімнати поліції на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 був проведений огляд речей, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні предмети: один прозорий полімерний пакунок, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору та паперовий згорток, всередині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які ОСОБА_5 видав працівникам поліції. При цьому останній пояснив, що це «конопля» - наркотична речовина, яку він зберігав при собі для власного вживання без цілі збуту.
Вказані предмети були вилучені та поміщені до одного полімерного пакунку № ІNZ 1085988 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Посилаючись на вищевказане, слідчий зазначає , що є підстави вважати, що вилучено майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використано в якості доказів, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучено майно має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучено майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та запобігання можливості їх приховування, знищення, використання, передачі та відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на один прозорий полімерний пакунок, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору та паперовий згорток, всередині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) видав працівникам поліції в приміщенні «кімнати поліції» на станції метро «Південний вокзал» в м. Харкові та поміщено до одного полімерного пакунку № ІNZ 1085988 із пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1