465/2370/19
1-кс/465/764/20
У Х В А Л А
слідчого судді

28.04.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №003252 від 30.10.2018, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №003252 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий 24.04.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР №003252 від 30.10.2018, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що 30.10.2018 ОСОБА_5 звернувся до Франківського ВП ГУ НП у л/о з заявою у якій останній просить вжити заходів до двох невідомих осіб, які 14.10.2018 в період з 00:00 до 01:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 61, відкрито, шляхом ривка, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму близько 10 000 гривень.

31.10.2018 слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , в якому останній повідомив, що 14.10.2018 у період з 00:00 год. до 01:00 год. перебував за алресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 61, як тільки він зайшов у під`їзд за ним одразу зайшло двоє чоловіків одягнені у чорний одяг (детальніше описати їх не може), які відкрито заволоділи його мобільним телефоном який знаходився у кишені куртки та срібним ланцюжком із хрестиком який знаходився на шиї. Після чого невідомі особи втекли у невідомому напрямку.

У ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40 КПК України, 31.10.2018 та 18.03.2018, було дано доручення оперативним працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо встановлення всіх можливих очевидців вчиненого злочину та проведення допиту їх в якості свідків, встановити наявність камер відеоспостереження, відпрацювання осіб, раніше судимих за аналогічні злочини та осіб, що доставляються у Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Проте ніяких рапортів про виконання доручення не надходило.

18.03.2018 слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 було скеровано запити у ломбарди м. Львова чи перебуває у списках зданих під заставу речей викрадений у ОСОБА_5 , проте, ніяких відповідей на запити не надходило.

18.03.2018 слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 до Франківського районного суду було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів щоб встановити місцезнаходження викраденого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону.

Також планується ще провести ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також перевірку раніше судимих осіб та осіб які притягувались до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів. Додатково детально допитати потерпілого ОСОБА_5 з приводу обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в тому числі щодо опису та впізнання особи, яка вчинила правопорушення. У встановленому законом порядку отримати доступ до інформації яка міститься в операторів телекомунікацій.

Вказані вище слідчі (розшукові) дії не були вчасно проведені у зв`язку з великою навантаженістю слідчого, який проводить досудове розслідування та неповною укомплектованістю особового складу слідчого відділу Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 30.10.2018, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 30.04.2020. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що у ході досудового розслідування були допитані мешканці будинку, але ніхто з них позитивної інформації не надав. Також в ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, не вдалося встановити наявність викраденого майна, а також особу злочинця. Окрім цього не вдалось встановити камери відеоспостереження в районі скоєння злочину на яких могла б зафіксуватись дана подія.
До клопотання додано витяг з ЄРДР від 30.10.2018 за №003252 за ч. 2 ст. 186 КК України, копію заяви про вчинення злочину від 30.10.2018, доручення про проведення досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів та протокол допиту потерпілого.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обґрунтовані обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцять місяців зазначив, на необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 30.10.2018 до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 24.04.2020 слідчим не проведено жодної процесуальної дії.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчого у проведенні досудового розслідування.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України, та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

В порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, за матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003252 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8