233 № 233/740/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке обґрунтовує тим, що 15 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин на автодорозі по пр. Ломоносова м.Костянтинівка, працівниками ДАІ був зупинений автомобіль Volkswagen Passat, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . При перевірці документів було встановлено, що технічний паспорт НОМЕР_3 викликав сумнів у його справжності.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час, умисно підробило технічний паспорт НОМЕР_3 , до автомобілю Volkswagen Passat, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення до нього неправдивих даних, з метою незаконного використання вказаного автомобілю у власних цілях.

Згідно висновку експерта №111 від 16 липня 2015 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке заповнено на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 не відповідає зразкам документів підприємства, що здійснює їх виготовлення в України (ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС»). Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлений за допомогою розмножувальної техніки (струминно - крапильнний принтер).

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: оглянуто місце події, допитані свідки, визнано предмети речовими доказами, призначено та проведено технічну експертизу документів. Вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Але на теперішній час встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, п.3 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
16 липня 2015 року на підставі рапорту інспектора ВДАІ Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України за №0001101.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.
Потерпілі у даному кримінальному провадженню відсутні.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитаний свідок, призначено та проведено технічну експертизу документів. Вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка можу бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Але на теперішній час встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості становить три роки.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відомості про речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів №111 від 16 липня 2015 року в розмірі 429,66 гривень слід віднести за рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової технічної експертизи документів №111 від 16 липня 2015 року в розмірі 429,66 гривень віднести за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1