279/260/20
1-кс/279/54/20
іменем України
16 січня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 14.01.2020 року близько 17:10 год. по лінії 102 до ч/ч Коростенського ВП надійшло повідомлення від оперативного чергового КВК №41 майора внутрішньої служби Прищепчука про те, що за адресою: Житомирська область м. Коростень вул. Б.Шосе, 4 (Коростенська ВК 71) біля огорожі дільниці №9 забороненої території КВК №71 було затримано невідомих осіб, які намагаються здійснити перекид на територію установи згортка з наркотичним засобом, при появі працівників установи з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_4 згорток з наркотичним засобом кинув на землю та намагався зникнути з місця пригоди, але був затриманий працівниками КВК №71. Під час огляду виявлено та вилучено згорток в якому знаходилось 26 згортків з речовиною білого кольору на вигляд схожою на наркотичний засіб - метадон.
14.01.2020 року в період часу з 18 год. 42 хв. по 19 год. 31 хв. було проведено огляд місця події, під час якого на території ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)», що за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Б. Шосе, 4, було виявлено та вилучено:
- змиви з поверхонь пакувального матеріалу, які поміщені в чотири паперових конверти;
- пакувальний матеріал, який поміщений в спец. пакет,
- два мобільних телефони, які поміщені в спец. пакет № INZ 2025285,
- 26 ( двадцять шість) згортків з порошкоподібною речовиною на вигляд схожою на наркотичний засіб метадон, які поміщені в спец. пакет № INZ 2025284.
Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні..
Враховуючи, що вищевказані речі можуть бути знищені слідчий клопотав про накладення на них арешту.
Речі вилучені під час огляду 15.01.2020 року визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до
скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що вилучені під час огляду речі, а саме 26 згортків з порошкоподібною речовиною не мають власника.
Обіг наркотичних засобів заборонено, тому законного власника чи володільця такого майна не має, а тому така особа за ухвалою слідчого судді не може бути позбавлена права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Клопотання не містить обгрунтування того, що існують ризики зникнення чи знищення майна, яке не має законного власника (володільця), якому таке майно може бути повернуто.
Інші вказані в клопотанні предмети - змиви, пакувальний матеріал, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства; вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно.
При цьому клопотання не містить обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Необхідність накладення арешту на два мобільні телефони та можливість їх використання в якості доказів в даному провадженні не обгрунтована, оскільки предметом злочину, передбаченого ст.307 КК України, є наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Визання певних речей чи предметів речовити доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на змиви з поверхонь пакувального матеріалу, пакувальний матеріал, два мобільні телефони, 26 ( двадцять шість) згортків з порошкоподібною речовиною на вигляд схожою на наркотичний засіб метадон .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1