Справа № 442/451/20
Провадження № 1-кс/442/100/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 17.01.2020 року приблизно о 16:30год. ОСОБА_6 , керуючи гужовим транспортом - чотирьох-колісним возом в упряжці з двома кіньми - рухався по польовій дорозі у напрямку автодороги з асфальтним покриттям між с.Літиня та с.Ріпчиці Дрогобицького району Львівської обл., на відстані 844м від знаку 5.45 ПДП «Літиня», та після проїзду автомобіля, коні злякалися та в некерованому стані вибігли на автодорогу, тягнучи за собою віз, де зупинилися. В результаті пригоди пасажир гужового возу ОСОБА_7 впав на покриття дороги та отримав тілесні ушкодження: забій головного мозку, субдоральний крововилив лівої гемісфери головного мозку, травматичний СФАК, лінійний перелом потиличної кістки, набряк головного мозку, судомний синдром, з якими госпіталізований у відділення інтенсивної терапії Дрогобицької міської лікарні №1.

18.01.2020 року під час проведення огляду місця події було вилучено гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 за вищезгаданою адресою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 18.01.2020 слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000115.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.291 КК України.

Постановою слідчого від 20.01. гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належить ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про розгляд клопотання та під час розмови повідомив, що не прибуде на його розгляд. Крім того зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на належний йому гужовий транспорт. З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на речі, значені у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на гужовий транспорт - чотирьох-колісний віз, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання гужового транспорту - чотирьох-колісного возу визначити територію подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1