Справа № 642/8473/19
Провадження № 1-кп/642/162/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002554 від 18.10.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину та непрацездатних батьків, не працюючого, в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 16.12.2019 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 18.10.2019, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурором була надана суду угода про визнання винуватості від 27 січня 2020 року, яка була укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 18 жовтня 2019 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, у корі дерева, яке знаходиться біля буд. 80 по вул. Курилівській, в Холодногірському районі м. Харкова, заховав згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору у якості так званої «закладки». Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/2876се-19 від 08.11.2019 року, вказана порошкоподібна речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою, в складі наданої на дослідження речовини, 0,3886 грам.

Крім цього, 18 жовтня 2019 року, у період часу з 12 год. 25 хв. по 13 год. 50 хв., при проведенні працівниками поліції огляду автомобіля марки «Renault», модель «Trafic», д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, 2007 р.в. (номер шасі НОМЕР_2 ), яким ОСОБА_4 користується за довіреністю від власника, та який знаходився біля буд. 80 по вул. Курилівській, в Холодногірському районі м. Харкова, у салоні автомобіля було виявлено та вилучено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3/2881 се-19 від 12.11.2019 року, у своєму складі містить психотропну речовину «амфетамін», масою 0,7631 грам.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як зберігання психотропної речовини з метою збуту та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2020 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.307 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України оговорені сторонами
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.309 КК України визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчинених ОСОБА_4 правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склади кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками зберігання психотропної речовини з метою збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 307 КК України та незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 307 КК України, вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину. Свою вину в скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень обвинувачений визнав повністю.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній є особою, яка в силу вимоги ст. 89 КК України раніше не судима, розлучений, має на утриманні малолітню дитину та батьків, які є пенсионерами, на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, і призначає йому покарання за ч.1 ст. 307 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та попередженню вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 може сприяти покарання у виді позбавлення волі волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» НДЕКЦ МВС України № 3/2873се-19 від 08.11.2019 в розмірі 1256 грн.08 коп., № 3/2874се-19 від 08.11.2019 в розмірі 1570 грн.10 коп., № 3/2876се-19 від 08.11.2019 в розмірі 1256 грн.08 коп., № 3/2877се-19 від 08.11.2019 в розмірі 1099 грн.07 коп., № 3/2881се-19 від 12.11.2019 в розмірі 5024 грн.32 коп., та судово- трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 № 2/1059се-19 від 06.11.2019 в розмірі 1884 грн. 12 коп., а всього 12089 грн.77 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27.01.2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002554 від 18.10.2019 року, між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: полімерний пакет всередині якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину «MDMA», масою, у перерахунку на масу представленої речовини: 0, 0161 грам; полімерний пакет, всередині якого знаходяться речовини, які у своєму складі мають психотропну речовину -PVP, масою 0,0634 грам, 0,0260 грам, 0,0014 грам (усього 0,0908 грам), фрагменти паперу , які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину 2С-В-NBOMe (25B-NBOMe) та 2C-D- NBOMe (25D-NBOMe), масою 0,0028 грам та 0,0079 грам, психотропну речовину амфетамін, масою 0,7631 грам; полімерний пакет всередині якого знаходиться речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,3886 грам, які передано на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області (квитанції № № 10845,10846,10847 від 22.11.2019)- знищити, паперовий конверт із двома слідами пальців, які перенесені на два відрізки липкої стрічки, та конверт із дактилокартою ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах, а два полімерних пакета з речовиною, яка не містить наркотичних засобів та психотропних речовин, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №№ 2362, 2364 від 13.11.2019) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судових експертиз матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та судово- трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 в загальному розмірі 12089 грн. 77 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1