Справа № 738/279/20
№ провадження 1-кп/738/61/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівки Чернігівської області, громадянство України, з вищою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , неодруженої, непрацюючої, раніше несудимої в силу статті 89 КК України, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
сторін угоди:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області від прокурора прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України та угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена під час досудового розслідування 25 лютого 2020 року між прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , підозрюваною ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_6 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 - за частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України; ОСОБА_2 визнала свою винуватість у вчиненні вказаного злочину; підозрювана зобов`язалася під час судового розгляду кримінального провадження № 0000156 від 02 квітня 2018 року надати викривальні показання щодо злочинних дій співучасників; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України - у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Прокурор, обвинувачена, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону, та положення закону, якими суд керується.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до положень частини 7 статті 474 КПК України суд перед затвердженням угоди має перевірити на відповідність її вимогам чинного законодавства. Пунктами 1, 2, 3 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити у її затвердження у разі суперечності умов угоди вимогам цього Кодексу та/або закону; у випадку невідповідності умов угоди інтересам суспільства та умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.
З урахуванням положень статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, допускається за сукупністю умов: наявності письмової згоди потерпілих; викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів; повідомлена інформація повинна бути підтверджена доказами.
Під час судового засідання судом встановлено, що згідно з угодою про визнання винуватості сформульована підозра з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_2 - за частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 203-2 КК України, тобто угода при визнання винуватості укладена у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, вчиненого організованою групою.

Суд дійшов висновку, що умови угоди про визнання винуватості не відповідають вимогам КПК України, оскільки в угоді не зазначено і під час судового засідання не доведено, та не підтверджено належними доказами факт викриття ОСОБА_2 злочинних дій інших учасників організованої групи; угода про визнання винуватості не містить таких істотних для даного кримінального провадження обставин, як фактична, дійсна роль ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, що не відповідає КПК України та унеможливлює суд пересвідчитись в тому, які саме функції в організованій групі виконувала ОСОБА_2 .
Також, виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення здійснено у такий спосіб, що унеможливлюють встановити місце останнього за часом вчинення злочину, що є важливим для визначення підсудності даного провадження саме Менському районному суду Чернігівської області.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною та повернути кримінальне провадження прокурору, оскільки угоду було укладено під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 468-470, 472, 474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 лютого 2020 року між прокурором прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2020 року - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000060 від 25 лютого 2020 року повернути прокурору прокуратури Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1