Справа № 577/2580/19
Провадження № 1-кс/577/316/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 19.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч.1 КК України до 10 місяців.

Клопотання обгрунтовує тим, 19.02.2019 під час огляду ділянки місцевості за участю спеціалістів відділу архітектури та містобудування Конотопської міської ради, ДАБІ в Сумській області, УДСНС в Сумській області за адресою м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів 1А, (кадастровий номер :01:072:0009) виявлений автогазозаправний пункт (АГЗП ТОВ «Модуль - Плюс Конотоп» (), який здійснює свою діяльність, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі протипожежної і промислової безпеки та охорони праці.

Зокрема, встановлено, що будівлю операторної не обладнано системами протипожежного захисту, пожежний щит не забезпечений в повній мірі комплектом засобів пожежогасіння; персонал підприємства не забезпечено засобами індивідуального захисту, невідома наявність та місце розташування джерел зовнішнього протипожежного водопостачання; АГЗП не забезпечений гучномовним зв`язком; не забезпечено наявність жорсткої буксирної штанги довжиною не менше 3м. для евакуації транспортних засобів з території АГЗП у випадку пожежі.

Вказані факти свідчать про грубе порушення правил безпеки під час виконання робіт, що відносяться до підвищеного рівня небезпеки з боку АГЗП ТОВ «Модуль плюс Конотоп» (), що може створити небезпеку загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, тому як поряд знаходяться житлові будинки, ринок, автомобільна дорога та торговий комплекс.

Встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОДУЛЬ-ПЛЮС КОНОТОП" (ТОВ "МОДУЛЬ-ПК"), зареєстроване за адресою: 02096, м.Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 49, квартира 164. Директором є ОСОБА_4 , Види діяльності: Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження

Споруди автозаправної станції за адресою м. Конотоп, вул. Братів Лузанів 1-А належать на праві власності ТОВ «Модуль Плюс Конотоп» ().

Земельна ділянка за адресою: Сумська область, за адресою м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів 1А, (кадастровий номер :01:072:0009) перебуває у оренді ОСОБА_5 згідно договору оренди від 16.05.2016 з Конотопською міською радою до 16.05.2019, та разом із спорудами передана в суборенду ТОВ «Модуль Плюс Конотоп» згідно договору суборенди від 01.06.2016.

19.02.2019 р. направлено запит відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради.

26.04.2019 р. направлено повторний запит та долучено відповідь відділу архітектури і містобудування Конотопської міської ради Сумської області.

26.04.2019 р. скеровано запити до Конотопського МРВ Управління ДСНС України в Сумській області; Головного Управління Державної архітектурно будівельної інспекції України у Сумській області

13.05.2020 р. долучено інформацію відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради.

15.05.2019 р. долучену інформацію Управління Державної архітектурно будівельної інспекції України у Сумській області.

23.05.2020 р. долучено інформацію управління Держпраці у Сумській області; 23.05.2020 р. долучено інформацію Конотопського МРВ Управління ДСНС України в Сумській області.

06.06.2019 р. скеровано до суду клопотання щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності.

11.06.2019 р. ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду у вказаному провадженні призначено судову інженерно-технічної експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності до Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Виконання вказаної експертизи завершено 07.02.2020 р. (висновок експерти надійшов до прокуратури 12.02.2020 р.) та відповідно висновку експерта на АГЗП ТОВ «МОДУЛЬ - ПЛЮС КОНОТОП» по вул. Бр. Лузанів, 1-А в м. Конотоп Сумської області, недотримання вимог п.п. 11, 30, Глави 1, розділу VII Правил [9]; п.п. 1.2, 3.11, розділу V Правил [8]; п. 10.5 розділу VI Правил [8]; рІІІ п. 2 Правил [21]; п. 2 ст. 69 Кодексу [3]; п. 6.2.1 ДБН [23], безпосередньо відноситься до недотримань правил безпеки та створюють ризик настання небезпечної події (надзвичайної ситуації, пожежі, аварії), в результаті якої є загроза смерті людей чи завданні шкоди їх здоров`ю та отримання збитків і моральної шкоди (власникам та/або користувачам майна і третім особам).

Проте, у вказаному висновку не зазначено дії яких осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль - Плюс Конотоп» (за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів 1А) по торгівлі скрапленим газом з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з не виконанням вимог нормативно-правових актів законодавства України «про охорону праці, з промислової техногенної, пожежної безпеки, про об`єкти підвищеної небезпеки».

У зв`язку з чим у вказаному провадженні необхідно призначити комісійну будівельно - технічну інженерно-технічної експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності і отримати додаткові документи від вказаного підприємства, що ускладнюється тим, що основна документація знаходиться в м.Києві.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.02.2020 р., тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше 6 місяців, оскільки виконання попередньої експертизи тривали 8 місяців.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснено та завершено раніше.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

З огляду на викладене вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим вбачається, що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких можуть мати важливе значення для встановлення істини, і без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. Тобто, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування.

В той же час, виходячи з обсягу проведених процесуальних дій та їх виду, клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців. Саме такий додатковий строк буде необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду. Результат здійснення таких процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування. Перелічені у клопотанні слідчим дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації і викликані необхідністю залучення значної кількості осіб, а також з інших встановлених в судовому засіданні об`єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України на шість місяців, а саме до 19 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1