Справа №487/2158/20
Провадження №1-кс/487/2594/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000442 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 року Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за їх дорученням оперативному підрозділу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційних документів (технічної документації, змін у реєстрації прав власності) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та можливість її вилучити.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, що мітиться в документах, має істотне значення для кримінального провадження і її подальше опрацювання може призвести до отримання нових доказів, які у своїй сукупності забезпечать ефективність досудового розслідування.

Слідчий до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути справу за своєї відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 05.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 18.03.2016 суддею Господарського суду Одеської області ОСОБА_12 , винесено ухвалу про включення майна до ліквідаційної маси банкрута та встановлення порядку продажу майна банкрута на аукціонні у господарській справі № 2/192-08-3989 за заявою кредитора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом.

Суддя ОСОБА_12 задовольнив клопотання ліквідатора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про встановлення порядку продажу майнових активів банкрута, а саме включеного, відповідно до проміжного звіту ліквідатора (вх. № 2062/16), до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута як цілісного майнового комплексу, що знаходиться на земельній ділянці банкрута за адресою: АДРЕСА_2 : Спальні корпуси (літ. «Б», «Е», «Ж», «З», «W»);. Адміністративні корпуси (літ. «И», «К»); Кінотеатр (літ. «Л»); Котельна (літ. «О»); Бібліотека (літ. «Т»); Сауна (літ. «У»); Їдальня (літ. «Ф»); ТП літ. («Ю»); РП літ. («Z»); Альтанки (літ. «L», «L1»).

Однак, відповідно до довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.12.2008 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради від 03.10.2014, станом на 31.12.2012 за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності лише на одну окрему будівлю, склад літ. «Щ», загальною площею 107,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а інші вищезазначені будівлі були відчужені (продані) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичним та юридичним особам протягом 2004-2006 років.

Таким чином, при винесенні вказаної ухвали, суддею ОСОБА_12 не враховано те, що будівлі: Спальні корпуси (літ. «Б», «Е», «Ж», «З», «W»);. Адміністративні корпуси (літ. «И», «К»); Кінотеатр (літ. «Л»); Котельна (літ. «О»); Бібліотека (літ. «Т»); Сауна (літ. «У»); Їдальня (літ. «Ф»); ТП літ. («Ю»); РП літ. («Z»); Альтанки (літ. «L», «L1») не перебувають на балансі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а отже не можуть бути включені до ліквідаційної маси, як це передбачено ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до продажу на аукціоні майна, яке фактично не належало ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищезазначене, у діях судді Господарського суду Одеської області ОСОБА_12 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, а саме: реєстраційних документів (технічної документації, змін у реєстрації прав власності) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 . Вказані документи, зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

При цьому слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотання документів та вважає за доцільне надати можливість органу досудового розслідування тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримати належним чином завірену їх копію.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що саме такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000442 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або за їх дорученням оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться в матеріалах реєстраційних документів (технічної документації, змін у реєстрації прав власності) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 17.05.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1