КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.06.2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.06.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року у справі №757/50897/18 з тих підстав, що роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки це не передбачено ст. 380 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути подану нею заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року в порядку ст. 380 КПК України. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення. Зокрема прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді від 20.05.2019 року у справі №757/50897/18, якою зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_7 , не містить дані для її виконання. При цьому звертає увагу, що досудове розслідування за зверненням ОСОБА_7 не здійснюється, а тому відмова у відкритті провадження з цих підстав суперечить висновкам суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (гл.26 КПК).

Глава 26 КПК України, яка визначає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, не містить жодних обмежень щодо застосування положень ст.380 КПК України про роз`яснення судового рішення до ухвал, винесених слідчими суддями.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.06.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.05.2019 року у справі №757/50897/18 скасувати та призначити новий розгляд заяви прокурора у Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3