overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2171/19
УХВАЛА

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003852 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів до 18.02.2020 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти наступні обов`язки: не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
16.12.2019 Справа №607/27840/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, ухвалено: клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Слідчий кримінального провадження, який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано "№003403", замість "№0003403".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в вказаній ухвалі від 04.12.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме зазначити у мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження "№0003403", замість "№003403".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. с. Кірове, Білозерського району, Херсонської області, да засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році».,-

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році».

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.11.2018 ОСОБА_5 засуджений Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 23.01.2019 затриманий на виконання вироку. Вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком від 21.11.2018 з 23.01.2019 по 13.08.2019. Вирок чинності не набув.

Відповідно до ст.ст. 85, 86 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

У 2019 році амністія законом України не оголошувалася, закон України «Про амністію у 2019 році» прийнятий Верховною Радою України не був, а тому не може бути застосований до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537, 539 КПК України, - суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.12.2019 року з якою він 04.12.2019 року звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.12.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/4400/19
№ 1-в/688/247/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6843/19
Провадження № 1-кс/750/6188/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 17.05.2019, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 17.05.2019, в якій вона вказує, що дану постанову отримала наручно 09.12.2019 та звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 17.05.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0002946 від 17.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/537/3/2019
Справа № 536/198/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувало кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за наслідками розгляду якого 19 червня 2019 року судом було винесено ухвалу про залишення клопотання без задоволення.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами зазначеного кримінального провадження з метою подання ним касаційної скарги на рішення суду по справі №536/1046/16-к, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №536/198/18 за його клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За викладених обставин, та на підставі статті 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово утримувати засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 537, 539, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №536/198/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної психолого- психіатричної експертизи -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної психолого- психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну психолого- психіатричну експертизу в кримінальному провадженні № 0001246 на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи страждав ОСОБА_7 розладом здоров`я? Якщо страждав, то яким саме?

-Чи був ОСОБА_7 здатний на момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_7 на даний час психічним розладом здоров`я? Якщо страждає, то яким саме?

-Чи здатний ОСОБА_7 на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи перебував ОСОБА_7 під час скоєння злочину у тимчасово хворобливому стані, який позбавив його можливості усвідомлювати значення своїх дій?

-Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то в установу з яким наглядом необхідно помістити підекспертного?

-Чи може ОСОБА_7 за інкриміноване йому діяння предстати перед судом?

-Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертний, чи могли вони суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення протиправних дій?

-Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_7 проводити з ним слідчі (розшукові) дії?

Доручити проведення психолого-психіатричної експертизи фахівцям КНП Харківської ОР "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 "Харківська обл. м. Харків,61068, вул. Академіка Павлова, 46.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов`язків - відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"20" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельникове Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, не працює, розлучений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає окремо, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності 25.09.2013 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом години.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2019р. обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 23.01.2020 включно
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/6/16-к
Провадження № 1-кп/698/2/19
УХВАЛА
про примусовий привід

18 грудня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 18.12.2019 року. Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 00 хвилин 15.01.2020 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/259/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

19 грудня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя -доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення перекладача із української мови на грузинську та зобов`язання слідчого невідкладно залучити перекладача до кримінального провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2019 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаної скарги.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 21 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.