провадження №: 1-кс/752/777/20
У Х В А Л А
про арешт майна
20.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0009786, відомості щодо якого внесені 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які було тимчасово вилучені 19.12.2019 під час обшуку, а саме: коробки від мобільного телефону марки «iPhone X, 256 GB» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Nokia» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Samsung» білого кольору (відомості щодо IMEI затерті, та зчитати інформацію не являється можливим); мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки "Samsung" рожевого кольору, IMEI : НОМЕР_6 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_7 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 ; карткотримача від мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_9 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_10 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_11 ; карткотримача від мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_12 ; два карткотримачі від мобільного оператора «лайфселл» (абонентські номери телефонів не вказані); сім-карту мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис НОМЕР_13 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0009786, відомості щодо якого внесені 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. В ході реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 замовив за допомогою мережі Інтернет у ТОВ «Цетехно» мобільний телефон марки «Apple» моделі «XS Max 256 GB gold» IMEI: НОМЕР_14 вартістю 30 024 грн. 00 коп., та замовив доставку на адресу відділення ТОВ «Джастін ІН» №29, що розташовано за адресою: м. Київ, вулиці Казимира Малевича, 107, і обрав спосіб оплати у вигляді післяплати.

Так, 19.11.2019 року близько о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні відділення №29 ТОВ «Джастін ІН», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиці Казимира Малевича, 107, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до оператора ТОВ «Джастін ІН»» та назвав номер експрес-накладної та передав оператору копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_15 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому оператор відділення №29 ТОВ «Джастін ІН» видала ОСОБА_5 його замовлення, та останній попрохав оглянути посилку, таким чином продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. Після чого ОСОБА_5 відійшов до столу огляду посилок та в присутності оператора ТОВ «Джастін ІН» розпакував упаковку. Після цього ОСОБА_5 почав оглядати заводську коробку, в яку був упакований мобільний телефон марки «Apple» моделі «XS Max 256 GB gold» IMEI: НОМЕР_14 вартістю 30 024 грн. 00 коп., та звіряти документи. В ході огляду коробки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями стежить оператор ТОВ «Джастін ІН», діючи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів взяв коробу, в якій знаходився мобільний телефон марки «Apple» моделі «XS Max 256 GB gold» IMEI: НОМЕР_14 вартістю 30 024 грн. 00 коп., та вибіг з приміщення відділення №29 ТОВ «Джастін ІН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 107, таким чином зникнувши з місця вчинення злочину.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на загальну суму 30 024 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. В ході реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 замовив за допомогою мережі Інтернет у ТОВ «НРП» ноутбук «AppleMacBookPro 13» «SpaceGray 2019» вартістю 56 099 грн. 00 коп., та замовив доставку на адресу відділення ТОВ «Нова пошта» №254, розташовано за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94, і обрав спосіб оплати у вигляді наложеного платежу.

Так, 09.12.2019 року близько о 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні відділення №254 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, підійшов до оператора ТОВ «Нова пошта» та назвав номер експрес-накладної та передав оператору паспорт громадянина України серії НОМЕР_15 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому оператор відділення №254 ТОВ «Нова пошта» видала ОСОБА_5 його замовлення, та останній попрохав оглянути посилку, таким чином продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. Після чого ОСОБА_5 відійшов до столу огляду посилок та в присутності оператора ТОВ «Нова пошта» розпакував упаковку та почав оглядати заводську коробку, в яку був упакований ноутбук «AppleMacBookPro 13» «SpaceGray 2019» вартістю 56 099 грн. 00 коп. та звіряти документи. В ході огляду коробки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями стежить оператор ТОВ «Нова пошта», діючи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів взяв лівою рукою коробу, в якій знаходився ноутбук «AppleMacBookPro 13» «SpaceGray 2019» вартістю 56 099 грн. 00 коп. та вибіг з приміщення відділення №254 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94, таким чином зникнувши з місця вчинення злочину.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на загальну суму 56 099 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторно відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна. В ході реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 замовив за допомогою мережі Інтернет у ТОВ «Приват Інвест» мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» вартістю 33 364 грн. 00 коп., та замовив доставку на адресу відділення ТОВ «Нова пошта» №273, розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лєбедева, 1, і обрав спосіб оплати у вигляді післяплати.

Так, 28.12.2019 року близько о 13 год. 38 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні відділення №273 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєбедева, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, підійшов до оператора ТОВ «Нова пошта» та назвав номер експес-накладної.

В подальшому оператор відділення №273 ТОВ «Нова пошта» видала ОСОБА_5 його замовлення, та останній попрохав оглянути посилку, таким чином продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу. Після чого ОСОБА_5 відійшов до столу огляду посилок та в присутності оператора ТОВ «Нова пошта» розпакував упаковку та почав оглядати заводську коробку, в яку був упакований мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» вартістю 33 364 грн. 00 коп. В ході огляду коробки, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями стежить оператор ТОВ «Нова пошта», діючи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів взяв правою рукою коробу, в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» вартістю 33 364 грн. 00 коп. та вибіг з приміщення відділення №273 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, Лєбедева, 1, таким чином, зникнувши з місця вчинення злочину.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку на загальну суму 33 364 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторно відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення , а також встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , 17.01.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність та за відсутність власника майна, з метою збереження вказаного майна.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 18.01.2020 визнано вищевказані речі і документи речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані до вказаного клопотання матеріали вважає необхідним розглянути вказане клопотання за відсутності власника майна, з метою недопущення загрози його, зміни або знищення.

Враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 173, 372, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого СВ Голосіївського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні №0009786, відомості щодо якого внесені 20.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, на речі, які було тимчасово вилучені 19.12.2019 під час обшуку, а саме: коробки від мобільного телефону марки «iPhone X, 256 GB» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «Nokia» золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «Samsung» білого кольору (відомості щодо IMEI затерті, та зчитати інформацію не являється можливим); мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки "Samsung" рожевого кольору, IMEI : НОМЕР_6 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_7 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_8 ; карткотримача від мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_9 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_10 ; карткотримача від мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_11 ; карткотримача від мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером телефону НОМЕР_12 ; два карткотримачі від мобільного оператора «лайфселл» (абонентські номери телефонів не вказані); сім-карту мобільного оператора «Київстар» на якій наявний напис НОМЕР_13 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1