overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2026/20
Провадження №1-кп/367/703/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000168 від 16.03.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307КК України
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах заявника ОСОБА_6 , заявив суду клопотання про скасування арешту майна.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-175, 314-315, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах заявника ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі № 367/8413/19 у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.р.з. НОМЕР_2 в частині користування даним майном.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по справі № 367/8413/19 у кримінальному провадженні № 0000168 від 16.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 ».
Транспортний засіб «Volkgswagen Polo», загальний легковий, седан-В, чорного кольору, номер шасі « НОМЕР_1 », д.р.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » власником яких є ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 27.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7687/16-к
Провадження №1-в/369/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 16.03.2017 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 22.05.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 року закінчився 16.03.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 16.03.2017 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/594/20 Провадження № 1-кп/304/211/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), непрацюючої, раніше не судимої,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Бистра Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 липня 2020 року (включно) із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована чи проживає, без дозволу прокурора чи суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Дата закінчення дії ухвали 19 липня 2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2020 року о 15 год 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження № 1-кс/554/270/2020
УХВАЛА
22.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання.
Ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року відкрито провадження, скаргу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференції за участю скаржника у порядку судового доручення.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 12.05.2020 року, наступне засідання також необхідно призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.06.2020 р. на 11 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Московському районному суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).
Зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, що з`явились, документи, що посвідчують особу або особу представника (в разі наявності), та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до суду для виконання у порядку судового доручення, а також скаржнику до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1235/20
Провадження № 1-кп/545/162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000066, який надійшов від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 22.05.2020 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 12 - 45 год. 26.05.2020 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
25.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/489/20
Провадження № 1-кс/533/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина питання про виправлення описки у вироку Козельщинського районного суду від 25.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.05.2020 року затверджено угоду про примирення від 21.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2020 року.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Вирок не набрав законної сили.
Судом встановлено, що при винесенні вироку, було допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме невірно зазначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вироку допущена очевидна описка, думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 травня 2020 року, яким затверджено угоду про примирення від 21.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 28.04.2020 року, зазначивши вірно : «ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/4416/20
Провадження № 1кс/554/7182/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 червня 2020 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.05.20 336/2562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя судді ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
15.06.2020 р.об 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4034/20
Провадження № 1-кп/461/485/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

21.05.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
в с т а н о в и в:

20.05.2020 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 03.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 25.05.2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1657/20
Провадження № 1-кс/496/719/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2020 року в кримінальному провадженні №000071 за ст.190 ч.1 КК України, в якої просить суд вказану постанову скасувати.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просить суд її задовольнити.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000071 за ст.190 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі заявника. 02.03.2020 року та 18.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з тотожними заявами про належне кваліфікування кримінального правопорушення та визначення особи правопорушника. Постановою слідчого від 26.03.2020 року в задоволенні зазначених клопотань відмовлено. При цьому, слідчим відмову мотивовано реченням «Слідство, розглянувши заявлене клопотання, прийшло до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає».
З зазначеного мотивування суд не може встановити причину відмови в задоволенні клопотання заявника, визначити законність або незаконність рішення слідчого, проаналізувати мотиви відмови.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки постанова слідчого, що оскаржується, зазначеним вимогам закону не відповідає, суд вважає її такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 110,220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.03.2020 року в кримінальному провадженні №000071 за ст.190 ч.1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1