Справа № 372/3575/19
Провадження № 1-кп-77/20
В И Р О К
іменем України

29 квітня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000774 від 05.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лобачів, Володарського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.02.2020 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 до покарання у виді 4 років позбавлення волі, статочне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначено шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням за вироком Володарського районного суду Київської області від 4.11.2019 року і призначено до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2019 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, точного часу судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортного засобу, з корисливих спонукань, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_2 , поблизу входу до під`їзду вказаного будинку, виявив транспортний засіб - мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, рік випуску - 2003, об`єм двигуна - 49,9 см3, потужність - 7,0 к.с., належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, доводячи свій злочинний намір, спрямований не незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_5 , всупереч волі останнього, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, підійшов до транспортного засобу - мопеда марки «Honda Dio», чорного кольору, рік випуску - 2003, об`єм двигуна - 49,9 см3, потужність - 7,0 к.с., після чого взяв у руки кермо та без запуску двигуна, шляхом його буксирування, привів його в рух, а саме покотив в напрямку ринку «Піщаний», що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 166-А.

Таким чином, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 7 206 гривень 50 копійок.

Крім того, 04 серпня 2019 року близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити грабіж відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходився велосипед «Kona hula», належний його матері ОСОБА_7 , та, під надуманим приводом, не маючи в подальшому наміру його повертати, повідомив останньому, що йому потрібна допомога у вигляді буксирування до майстерні раніше викраденого у потерпілого ОСОБА_5 транспортного засобу - мопеда марки «Honda Dio», чорного кольору, рік випуску - 2003, об`єм двигуна - 49,9 см3, потужність - 7,0 к.с.

Потому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав велосипед «Kona hula», що знаходився у користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 , та належить його матері ОСОБА_7 , вартістю 3266 гривень 67 копійок, а саме сів на сидіння велосипеда та в супереч волі останнього, за допомогою фізичної сили, поїхав в напрямку ринку «Піщаний», що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 166-А.

Неповнолітній ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , почав його наздоганяти, однак біля будинку № 166 по вулиці Київська в місті Обухів Київської області, останній із викраденим майном, зник з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, а саме відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3266 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 04 серпня 2019 року приблизно о 15 годині, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із будинком № 158 по вулиці Київській в місті Обухів Київської області, виявив транспортний засіб - мопед марки «Honda Dio», який викрав шляхом його буксирування, привів його в рух, а саме покотив в напрямку ринку «Піщаний». В подальшому, приблизно о 16 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд із будинком № 158 по вулиці Київській в місті Обухів Київської області, буксируючи викрадений мопед, зустрів незнайомого йому особу, яка їхала на велосипеді та попросив його допомогти буксирувати мопед. Вказана особа погодилась допомоги, а обвинувачений сів на велосипед та в супереч волі останнього, поїхав в напрямку ринку «Піщаний», що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 166-А. В подальшому був затриманий. Висловив каяття у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилисьу відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, досудову доповідь, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативну характеристику, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20.02.2020 року і призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років без конфіскації майна.

За сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити шляхом часткового складення вказаного призначеного покарання з призначеним покаранням за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 20.02.2020 і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 серпня 2019 року включно.

Речові докази: мопед марки «Honda dio» чорного кольору, рік випуску - 2003, об`єм двигуна - 49,9 см3, потужність - 7,0 к.с., який потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити за належністю; велосипед зеленого кольору марки «Kona hula», який передано під розписку потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити за належністю; три DVD-R диски, CD-R диск, таблиця №1 зі слідами дактилоскопічного походження, дактилокарта ОСОБА_4 та два змиви, які передано до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП залишити при матеріалах кримінального провадежння.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2041,40 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1