УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу
18 лютого 2020 рокуСправа №451/1734/19
Провадження № 1-кс/451/45/20

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року слідчим СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000383 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, подано до суду клопотання, що погоджене з прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , 17.12.2019 р. близько 21 годин 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про малолітній вік його дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, без добровільної згоди потерпілої вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням пальців руки.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий.

24.12.2019 р. слідчим суддею Радехівського районного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 2 місяці, який діє до 21 лютого 2020 року.

Двохмісячний термін обрання запобіжного заходу закінчується 21.02.2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, без висновку якої неможливе завершення досудового розслідування.

14.02.2020 р., керівником Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Прокурор та слідчий підтримали в судовому засіданні клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили в задоволенні його відмовити, обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 визнає свою вину, не має наміру переховуватись від слідства, впливати на потерпілу, свідків і не є небезпечним для суспільства, має намір зберегти господарство, яке в даний час знищують інші особи. Його мати проживає у цьому ж населеному пункті в с.Нивиці Радехівського району на відстані 500 метрів від його господарства, однак вона погано пересувається те не може доглядлати господарство.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого в обґрунтування поданого клопотання та позицію з цього приводу підозрюваного і адвоката, дослідивши копії доданих до клопотання матеріалів, приходжу до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за №0000383 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення зазначеного у ч.4 ст.152 КК України, передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Отже визначений ухвалою суду строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного закінчується 21 лютого 2020 року, однак слідство по даному кримінальному провадженні не завершено та необхідно отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи.

При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що стро досудового слідства продовжено прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 до трьох місяців.

Таким чином приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.ст.176-178 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному, не змінились.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у статусі підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, відсутність у нього трудових зобов`язань, вказує на те, що такий може не виконувати своїх функціональних обов`язків а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території України та за її межами, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 15 років, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути визнане підозрюваним більш небезпечним ніж переховування та втеча. Крім того, у ОСОБА_5 наявні паспорти громадянина України для виїзду за кордон, що сприятиме останньому покинути межі України з метою переховування від слідства і суду. ОСОБА_5 може незаконно впливати на ОСОБА_10 та малолітню ОСОБА_8 , якщо вони й проживають за іншою адресою, а тому перешкод щодо такого впливу, в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, не буде, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вказані ризики залишились незмінними, тому слідчий суддя робить висновки про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.94,110,132,176-178,182,183,331,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваному у кримінальному провадженні №0000383 від 23 грудня 2019 року, за ч.4 ст.152 КК України на строк 30 днів.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 діє по 18 березня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та надіслати для відома начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області та для виконання начальнику Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1