overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2018 р,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про її самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2018 р Заява обґрунтована тим, що скарга ОСОБА_4 подана на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2018 р про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення помічником судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . До судового засідання учасники за заявою не викликались. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про самовідвід у його відсутність. Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для самовідводу, суд вважає, що в заявленому самовідводі слід відмовити виходячи з наступного. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Відтак у його задоволені слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.12.2018 р - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14.11.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_4 направити до печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України. До судового засідання учасники за заявою не викликались. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про самовідвід у його відсутність. Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для самовідводу, суд вважає, що в заявленому самовідводі слід відмовити виходячи з наступного. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Як зазначено в ч. 2 ст. 75 КПК України встановлено, що недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу та відсутності підстави передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України. Відтак у його задоволені слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В : У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1614/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До суду 28 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України .
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, неповнолітню обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника Служби у справах дітей, представника ювенальної пробації та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/6006/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/1949/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

4 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 лютого 2020 року та отриманий суддею 04.03.2020.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 3 червня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5716/20
Провадження № 1-кс/761/3846/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Бікорм» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000281 від 02.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання представника ТОВ «Бікорм» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000281 від 02.10.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 02.03.2020 року представником ТОВ «Бікорм» адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання представника ТОВ «Бікорм» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000281 від 02.10.2015 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Бікорм» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0000281 від 02.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1559/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 137 37),

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013737 від 28.12.2018 (справа №761/34716/19, провадження 1-кп/761/1559/2020) в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000239 від 10.01.2020 (справа №761/3639/20, провадження 1-кп/761/1937/2020).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №761/34716/19 та номер провадження 1-кп/761/1559/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06.03.2020 о 10 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1855/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 17.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 17.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 14 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9926/19 Номер провадження 11-сс/814/182/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»,-

В С А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 13-00 год. 13 березня 2020 року. ОСОБА_6 надіслав до апеляційного суду клопотання у якому прохав, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 13-00 год. 13 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідальним особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12.03.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 681/85/20
УХВАЛА

"04" березня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 18 січня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта загальна середня, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 12 лютого 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим до нього було застосовано привід на 09.30 годину 04 березня 2020 року. Проте привід виконано не було, згідно рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2, встановити місце перебування обвинуваченого не представилось можливим, за вказаною адресою не проживає.
При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання вказував, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, свідомо не з`являвся на виклики та переховується від суду, а тому відносно нього слід оголосити розшук, оскільки для проведення судового розгляду необхідна обов`язкова участь обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, не з`являється на виклики суду, в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, зник з місця свого проживання, а тому, є достатні підстави вважати, що підсудний переховується від суду та може продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим відносно нього слід дати дозвіл на затримання з метою приводу до суду.
Керуючись наведеним, ст. 335 КПК України суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 .
Надати дозвіл працівникам Полонського відділення поліції на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з метою приводу його до суду для участі у розгляді кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та керівнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підсудної до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5007/20
Провадження № 1-кп/686/952/20
про призначення судового розгляду
04 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185 КК України,
20 лютого 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 01 квітня 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/148/20
Номер провадження 1-кп/749/16/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 березня 2020 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1