Справа № 495/2064/20
Номер провадження 1-кс/495/891/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000559 від 04.04.2020 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла зазначена вище скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 просить визнати проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 незаконним, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по невиконанню зобов`язання негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку незаконною.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного громадянина на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 незаконним, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 по невиконанню зобов`язання негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку незаконною.

Однак, оскарження слідчої дії - проведення обшуку в домоволодіння слідчим положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено, а відтак викладене виходить за межі компетенції та повноважень слідчого судді, до того ж слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000559 від 04.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області звертався до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у задоволенні зазначеного клопотання слідчому було відмовлено, що підтверджується ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.04.2020 року про самовідвід судді ОСОБА_5 .

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000559 від 04.04.2020 року слід відмовити, оскільки зазначена скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку встановленому КПК України, зокрема ст.303 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя в порядку здійснення, передбаченого Кримінально-процесуальним кодексом України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні роз`яснює, що право слідчого судді визнати проведений обшук незаконним, визнати бездіяльність слідчого по невиконанню зобов`язання негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку незаконною не передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Але, якщо під час проведення обшуку були допущені суттєві порушення закону, отримані в його результаті докази можуть бути в майбутньому визнані судом недопустимими (тобто такими, що не можуть бути використаними в суді та застосовні при ухваленні судового рішення). В тому числі, проведення обшуку без дозволу суду є підставою для визнання отриманих під час нього доказів недопустимими, згідно із ст. 88 КПК України.

Таким чином, факти допущених під час обшуку порушень можна використати вже в суді під час дослідження доказів у судовому розгляді, такі факти необхідно подати суду, як аргументи на користь визнання недопустимими отриманих під час проведення обшуку доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що предмети оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000559 від 04.04.2020 року в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000559 від 04.04.2020 року в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати скаржнику та його представнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя