Справа № 344/8293/20
Провадження № 1-кс/344/3089/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000434 від 15.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000434 від 15.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2020 року група осіб, діючи за попередньою змовою займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Івано-Франківської області.

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 01.07.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01липня 2020 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: банківські картки Monobank №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Wi-Fi-роутер TP-link TL-WR740NMAC: A4-2B-B0-FB-1B-B8, чек та договір ломбарду Скарбниця, дванадцять наклейок із надписами L&E http: IIt.meILande_STORE2, коробку Нова Пошта із різного роду надписами та №3430, ноутбук чорного кольору із надписом Republic of Gamers H6NOCV144389253.

Вищеописані речі в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, а відповідно в сукупності з іншими речами можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

01липня 2020 року, в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено банківські картки Monobank №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чек та договір ломбарду Скарбниця, дванадцять наклейок із надписами L&E http: //t.me//Lande_STORE2, коробку Нова Пошта із різного роду надписами та №3430, ноутбук чорного кольору із надписом Republic of Gamers H6N0CV144389253.

У кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що банківські картки Monobank №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чек та договір ломбарду Скарбниця, дванадцять наклейок із надписами L&E http: //t.me//Lande_STORE2, коробку Нова Пошта із різного роду надписами та №3430, ноутбук чорного кольору із надписом Republic of Gamers H6N0CV144389253, відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські картки Monobank №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чек та договір ломбарду Скарбниця, дванадцять наклейок із надписами L&E http: //t.me//Lande_STORE2, коробку Нова Пошта із різного роду надписами та №3430, ноутбук чорного кольору із надписом Republic of Gamers H6N0CV144389253, які вилучено в ході обшуку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 183/1/45.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1