19.02.2020 Провадження № 1-кп/337/45/2020
ЄУН №337/361/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений умисно переховувався від органів досудового розслідування та суду, на виклики не з`являється, доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання не надає, засоби зв`язку не зазначає, неодноразово був оголошений судом у розшук, чим зривав розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України у вигляді переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечує, пояснює, що мешкає за зазначеною в обвинувальному акті адресою, та не ухиляється від участі в судовому засіданні без поважних причин, крім того, має вади слуху, тому у судовому засіданні 04.02.2020 року не почув, що оголошено перерву, а тому самовільно залишив приміщення суду.

Захисник ОСОБА_4 за клопотанням прокурора заперечує, вважаючи його передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі переховуватися від суду.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, суд виходить із того, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, розгляд кримінального провадження в суді перебуває понад рік, в тринадцять судових засідань обвинувачений не з`явився, доказів поважності причин суду не надав, чотири рази був оголошений судом в розшук, а тому у суду є достатні підстави вважати, що останній буде ухилятися від участі в судових засіданнях та переховуватися від суду в подальшому.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобіганням спробам переховуватися від суду.

Обставин, які є перешкодою для обрання до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, судом не встановлено

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 315 КПК України, положеннями глави 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів до 20 квітня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом судді у визначене ним місце;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора . Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1