Справа № 646/2550/20
№ провадження 1-кп/646/674/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2020 року м.Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 07.02.2020 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Володимирської області, Судогорського району, с. Головіно, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.02.2004 р. Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України

до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки,

-05.07.2004 р. Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК

України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,

-10.12.2004 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ст. 71

КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 18.04.2006 р. на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2006 р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці,

-12.02.2008 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК

України до 1 року позбавлення волі, звільнився 02.08.2008 р. по відбуттю строку покарання,

-04.03.2010 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2014 р. за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 р. на підставі ст. 4 п. Б Закону України «Про амністію у 2014 році»,

-25.10.2016 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.01.2019 р. по відбуттю строку покарання,

-07.04.2020 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019, близько 21:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля входу в метро до станції «проспект Гагаріна» по вул. Вернадського, 12 у м. Харкові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, шляхом ривку вихопив, тим самим відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 його сумку, у якій знаходились особисті документи, які матеріальної цінності не представляють, після чого з кишені одягу останнього відкрито викрав мобільний телефоном ТМ «Nokia» моделі 105 Dual Sim Blue, вартістю - 375 гривень 00 копійок, після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за її відсутністю. Цивільний позов не заявляє.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 27.09.2019, близько 21:00, знаходячись біля входу в метро до станції «проспект Гагаріна» по вул. Вернадського, 12 у м. Харкові, шляхом ривку вихопив сумку, у якій знаходились особисті документи та мобільний телефоном ТМ «Nokia», після чого місце вчинення злочину покинув, мобільний телефон продав, а особисті речі сховав.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Володимирської області, Судогорського району, с. Головіно, українець, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз: 07.04.2020 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі.
Остаточне покарання суд призначає з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року у виді позбавлення волі.

Враховуючи що, обвинувачений неодноразово вчиняв злочини проти власності та це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, суд вважає, що підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням відсутні.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки 1 ( один) місяць.

Строк відбуття покарання обчислювати з 15.01.2020 року

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 6/416СЕ-20 від 21.02.2020 року в розмірі 628,04 грн.
Речові докази: прозорий файл в якому знаходиться паспорт НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Куп`янським МРВ УМВС України 26.06.2001 р., посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , копія військового квитка на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк., копія паспорту ім`я ОСОБА_5 на 2 арк., копія паспорту-кредиту A-банк ім`я ОСОБА_5 , лист реквізитів A-банк, квитанція A-банк від 13.04.2018, платник ОСОБА_5 , квитанція A-банк від 06.05.2018, платник ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику- ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1