Справа № 344/4304/20
Провадження № 1-кс/344/1733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002193, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.06.2019, правова кваліфікація якого визначена за ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що в березні 2019 року ОСОБА_5 дізнався від свого сина ОСОБА_6 , який на той час перебував у Франції, про те, що його знайомий ОСОБА_7 , житель м. Івано-Франківська, має намір продати свій автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI». В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел заволодіти вказаним вище транспортним засобом шляхом обману та зловживання довірою.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 домовився з потерпілим ОСОБА_7 про придбання цього транспортного засобу за грошові кошти у розмірі 11000 Євро.

23 березня 2019 року, ОСОБА_5 , не маючи на меті виплачувати ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 11 000 Євро, перебуваючи у м. Івано-Франківську, діючи умисно, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, переконав потерпілого передати йому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , ввівши ОСОБА_7 в оману, пообіцявши оплати повну вартість транспортного засобу частинами упродовж одного місяця.

Цього ж дня, одержавши за автомобіль частину грошових коштів в сумі 4000 Євро, ОСОБА_7 , будучи переконаний у вигідності цієї угоди та довіряючи ОСОБА_5 , надав останньому оригінал довіреності серії ННТ 255069 від 23.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , згідно якої уповноважив ОСОБА_5 укладати від його імені правочини, щодо належного йому на праві приватної власності рухомого майна терміном на один місяць, тобто до 23.04.2019 року. Після чого ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого привласнив вказаний автомобіль.

Надалі, наприкінці квітня 2019 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що термін дії довіреності серії ННТ 255069 від 23.03.2019, що надавала йому право користуватися автомобілем, закінчується, не маючи мети виплачувати потерпілому ОСОБА_7 іншу частину вартості автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» у розмірі 7 000 Євро, вирішив відшукати спосіб неправомірного розпоряджатися цим автомобілем на підставі підроблених офіційних документів.

З цією метою ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідування обставинах, придбав завідомо підроблений офіційний документ - довіреність від 23.03.2019 на право користування та розпоряджання автомобілем від імені ОСОБА_7 , до бланку якого згідно висновку комплексної судової-технічної та почеркознавчої експертизи № 2069/2070/19-28 від 28.12.2019, вносилися механічні зміни тексту із зворотної сторони спереду рядка «березня дві тисячі дев`ятнадцятого року», що свою чергу нібито продовжувало термін дії документа до одного року, тобто до 23.03.2020 року.

В подальшому, 11.06.2019 ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), пред`явив уповноваженому установою працівнику - завідомо підроблений бланк довіреності ННТ 255069 від 23.03.2019 та уклав від імені ОСОБА_7 договір комісії № 2584 між ним в якості комітента та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості комісіонера, тим самим протиправно наділив ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повноваженнями, відповідно до п. 1.1. договору, що полягали у здійсненні правочинів щодо продажу транспортного засобу.

Цього ж дня, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі підробленого документу, уклало із ОСОБА_9 договір купівлі продажу транспортного засобу № 2584 від 11.06.2019, тим самим здійснивши продаж транспортного засобу марки «Mercedes- Benz Sprinter 316 CDI» 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши у власність останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 7000 Євро, що станом на 11.06.2019 у відповідності до офіційного курсу НБУ становило 208600,00 грн.

28.02.2020 ОСОБА_5 29.11.1956, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачениї ч.4 ст. 358 та ч.2 ст. 190.

У відповідності до отриманою із ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації, ОСОБА_5 перебував на лікуванні у лікаря психіатра у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

06.03.2020 винесено постанову про проведення судової-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні, на час проведення експертизи, медичної документації підозрюваного ОСОБА_5 29.11.1956, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки).

Слідчий в судове засідання не зявився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до всієї медичної документації підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її оригіналів (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 квітня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1