overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/8071/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000712 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 22.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000712 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 грудня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївського місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про арешт автомобіля марки "Хюндай Туксон", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що майно, яке було добровільно видане є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

До початку судового розгляду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, і що автомобіль марки "Хюндай Туксон", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення злочину, який зберіг на собі сліди цих кримінальних правопорушень, тобто відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172 - 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на автомобіль Хюндай Туксон", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування обставин кримінального провадження №0000712.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, обвинувальний акт від 07.08.2019 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/2221/19, що зареєстроване в ЄРДР 16.06.2019 року за № 0006098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва 21.01.2020 на 14 годину 00 хвилин, яке буде розглядатись суддею одноособово.
Цією ж ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27.01.2020 року 14.00 год.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 16 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1129/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001219 та № 0001264 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнаний таким, що вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та до нього застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженні надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського Апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
20 січня 2020 року

м. Київ
справа № 338/910/19

провадження № 51-6294 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодонього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 3 грудня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 758/2692/16-к
провадження № 51-3861 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2020 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 15 січня 2020 року ухвалено Постанову за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

За власною ініціативою, з метою виправлення описки у зазначеному процесуальному рішенні, керуючись ст. 379 КПК призначається судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 379 КПК, суддя
постановила:
Призначити розгляд питання про внесення виправлень в Постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 січня 2020 року о 16 год 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень в Постанову Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2020 року повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня2020 року
м. Київ
справа № 185/7385/16-к

провадження № 51 5990 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалами від 09 грудня 2019 року касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при їх подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалах суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/461/20
Провадження № 1-в/161/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 прозвільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням прозвільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представником Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 прозвільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/581/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002330, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року з Дніпровського апеляційного суду до суду для здійснення розгляду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.01.2020
№ 207/3673/19
№ 1-кс/207/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0001332 ,

В С Т А Н О В И В

11 жовтня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що 24 вересня 2019 року близько 18.00 години невстановлена особа шляхом обману заволоділа його мобільним телефоном «Xiaomi Mi A2 Lite» ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 : НОМЕР_2 , чим завдав матеріальні збитки .

Досудовим розслідуванням встановлено , до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні отримано довідку з консультативно-діагностичного центру Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те , що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом емоційно нестійкий розлад особистості .

15 січня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів , а саме : оригіналів всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 та їх тимчасове вилучення .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 16 лютого 2020 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/70/20
Провадження № 1-кс/202/254/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2020 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам, строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 11 листопада 2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам, строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 11 листопада 2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/154/18
Провадження № 1-кп/0203/96/2020
У Х В А Л А
20.01.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.
У вступній частині вказаного вироку суду помилково не зазначено «ч.3 ст. 15 КК України», та невірно зазначені ініціали прокурора « ОСОБА_4 », замість вірних- « ОСОБА_5 »
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені технічні помилки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від. 16 січня 2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
У вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року вважати вірним ініціали прокурора «Савченко Д.О.» та вважати вірним статті за якими обвинувачується ОСОБА_3 «ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст. 185, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 10.12.2019 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 18/2019, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 04.01.2020 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, в період іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обов`язки вироком суду, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/43/19
Номер провадження 1-кп/184/29/20

17 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 від 08.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року.

19.12.2019 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останньої, оскільки обвинувачена ухилялась від явки до суду.

17.01.2020 року обвинувачену ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000943 від 08.12.2018 року та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити проведення судового засідання на 30.01.2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1