Провадження №1-кс/127/5219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина України, який працює у ТОВ "Подільський Енергоконсалдінг" обліковцем, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2019 близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_4 у групі із ОСОБА_7 , знаходячись в громадському місці у приміщенні ресторанного комплексу «Аура», в м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, Вінницької області, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, групою осіб, безпричинно розпочали застосовувати насильство, а саме наносити удари руками та ногами раніше незнайомим їм особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в той час відпочивали у ресторанному комплексі «Аура» та розмовляли із охоронниками закладу.
Своїми спільними діями, в ході безпричинної бійки, розпочатої ОСОБА_7 у групі із ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесено тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_7 безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та розуміючи протиправність своїх дій, наніс удар кулаком правої руки в область підборіддя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, безпричинно наніс декілька ударів кулаком в область обличчя та тулуба та удар ногою в область тулуба ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_4 , побачивши що ОСОБА_7 почав наносити удари ОСОБА_9 , підбіг до нього та безпричинно наніс декілька ударів кулаком в область голови та тулуба.
В результаті дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження відкрита проникаюча черепно-мозкова травма: забій головного мозку із формуванням субдуральних геморагічних нашарувань, перелом кісток склепіння та основи черепа, пневмоцефалія, перелом стінок лобних пазух, гемо синус, забійна рана підборіддя. Відповідно до висновку експерта №1329/1350 від 06.12.2019, відкрита проникаюча черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмета, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що являлась небезпечною в момент спричинення.
В результаті дій ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження закриті переломи кісток лицевого черепа, набряк обличчя справа і синець під оком, які за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експерта №961/1028/1076 від 25.09.2019 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами впізнання осіб по фотознімкам; висновком судово-медичного експерта №961/1028/1076 від 25.09.2019; висновком судово-медичного експерта №1329/1350 від 06.12.2019, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, і хоча офіційно працює та має постійне джерело заробітку, однак не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має на утриманні осіб, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може здійснювати психологічний чи фізичний вплив на потерпілого та свідків, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 частково заперечили щодо вказаного клопотання, просили надати можливість ОСОБА_4 й надалі працювати та забезпечувати своє існування. Адвокат ОСОБА_5 суду пояснив, що його підзахисний є раніше не судимий, ризики, що його підзахисний може здійснювати психологічний чи фізичний вплив на потерпілого та свідків не обгрунтовані, тому просить задоволити дане клопотання частково та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає дочасткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме: ОСОБА_4 має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , працює обліковцем в ТОВ "Подільський Енергоконсалдінг", сам обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак він обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньї тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 22:00 год. по 06:00 год хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 29 липня 2020 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 в період доби з 22: 00 год. по 06 : 00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: