Справа № 375/139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,
а також:
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща матеріали клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000454, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусового заходу медичного характеру відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 близько 01 год 30 хв ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 , якому було відомо, що в кімнаті його матері ОСОБА_7 знаходиться мобільний телефон марки «Neffos С5 Plus ТР7031А», ІМЕІ1) НОМЕР_2 , ІМЕІ2) НОМЕР_3 чорного кольору, належний останній, виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного телефону з метою його продажу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати ОСОБА_7 , та, впевнившись, що остання спить та за його діями не спостерігає, зі стола викрав мобільний телефон марки «Neffos С5 Plus ТР7031А», чорного кольору та переніс його до своєї кімнати.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме мобільний телефон марки «Neffos С5 Plus ТР7031А» чорного кольору наступного дня передав в якості предмету закладу до ПТ «ЛОМБАРД» «ПЕРШИЙ» ТОВ МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ», відділення № 249, яке розташоване по вул. Вокзальна, 1 в смт Рокитне Київської області.
Згідно з висновком експерта № 385 від 10.12.2019, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість раніше використовуваного з 06.12.2019 мобільного телефону марки «Neffos С5 Plus ТР7031А», ІМЕНІ1) НОМЕР_2 , ІМЕІ2) НОМЕР_3 чорного кольору, станом на 07.12.2019 з урахуванням коефіцієнту зносу складає 1385 гривень 01 коп.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1385 гривень 01 коп.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та вважає, що воно підлягає задоволенню.
У судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 пояснив, що цією зимою, дату точно не пам`ятає, близько 2-ї години вночі, він знаходився вдома в будинку АДРЕСА_1 . Телефон знаходився в кімнаті матері. Він взяв телефон матері, не питаючи в неї дозволу. Після чого він здав телефон в ломбард. З виручених грошей він витратив 30 гривень. Працівники поліції вилучили у нього гроші та кредитний договір. Працівники поліції в ломбарді вилучили телефон, який потім повернули матері. Гроші хотів витратити на сигарети. Розкаюється у вчиненому. Прохає не застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Захисник вважає, що клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі та не порушує прав ОСОБА_5

Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що сім`я знаходиться на обліку як така, що опинилась в тяжких обставинах. Офіційно вони не працюють. ОСОБА_5 отримує пенсію. Він зловживав алкогольними напоями. У школі ОСОБА_5 був на індивідуальному навчанні і потім примусово перебував на лікуванні в психіатричній клініці. Сусіди скаржилися на нього в сільраду в зв`язку з крадіжками.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що син перебував на обліку у психіатра, також має інвалідність по захворюванню серця. Випадок з викраденням телефону відбувся цією зимою, дату точно не пам`ятає. ЇЇ телефон знаходився на столі в її великій кімнаті. Коли виявила зникнення телефона, сина вдома не було, вона викликала поліцію.

Скоєння ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, крім показань ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 07.12.2019 року про притягнення до відповідальності її сина, який 07.12.2019, знаходячись за місцем їх спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 викрав належний їй мобільний телефон «Neffos С5 Plus ТР7031А».

Протоколом огляду місця події від 07.12.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № та квитанцію до нього від 07.12.2019 року, грошові кошти в сумі 200 гривень.

Копією купюри номіналом 200 гривень.

Договором про надання фінансового кредиту та застави № , згідно якого позикодавцем (заставодержателем) є ПТ «Ломбард» , другою стороною є ОСОБА_5 . Згідно спеціфікації від 07.12.2019 № заставою є мобільний телефон марки «Neffos С5 Plus ТР7031А». Чеком на суму 637 грн.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.12.2019 року, згідно якого у приміщенні ПТ «Ломбард`Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» вилучено мобільний телефон марки «Neffos С5 Plus ТР7031А». Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

Висновком експерта № 385 від 10.12.2019, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість раніше використовуваного з 06.12.2019 мобільного телефону марки «Neffos С5 Plus ТР7031А», ІМЕНІ1) НОМЕР_2 , ІМЕІ2) НОМЕР_3 чорного кольору, станом на 07.12.2019 з урахуванням коефіцієнту зносу складає 1385 гривень 01 коп.

Зазначені доказі є належними та допустимими та доводять, що ОСОБА_5 скоїв суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 20 від 09.01.2020 ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності). ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може та не міг та під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст. 93, 94 КК України, ст. ст. 512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».
Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
За нормами частин 1, 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, захисника, особи, яка скоїла суспільно небезпечне діяння, законного представника, потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності та потребує примусового лікування.
Визначаючи тип психіатричного закладу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КК України, суд виходить не тільки з психічного стану неосудного (характеру та тяжкості захворювання), а й ураховує тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, який за місцем проживання характеризується негативно.
За таких обставин, суд вважає, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 92 - 94 КК України, статтями 100, 370-372, 395, 512-513, 516, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000454, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2019 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Доставку ОСОБА_5 в психіатричний заклад покласти на Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт та речові докази: мобільний телефон марки «Neffos С5 Plus ТР7031А», чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 ; грошову купюру номіналом 200 грн, серійний номер ПЄ3974464, передану на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1