overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/128/20
Провадження № 1-кп/0186/61/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 15 січня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 24 січня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 14 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1464/20
Провадження №1-кс/127/747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 03.12.2019, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 03.12.2019, в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 191/326/20
Провадження № 1-кс/191/67/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іларіонове, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником в СП «Головний матеріально-технічний склад» Регіональна Філія «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Задовольнити клопотання захисту і підозрюваного та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк на 60 діб без застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
в період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/145/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000004.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 11 лютого 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/385/20
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/385/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуроравійськової прокуратури Житомирського гарнізону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/385/20.

При винесенні ухвали допущено описку, а саме в ухвалі не вірно зазначено суб`єкт оскарження, а саме зазначено прокурора Житомирської області замість прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Дослідивши заяву слідчого судді та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та вважати вірним суб`єкт оскарження прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/385/20, а саме в ухвалі слідчого судді від 03.02.2020 зазначити суб`єктом оскарження прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8430/19
Провадження № 1-кс/487/928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
04.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №0001328 ОСОБА_4 ,-

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №6 ГУНП в Одеській області строком до 24.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2020 о 13:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/537/20
Провадження № 1-кп/0285/448/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

03.02.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 30.01.2020 обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/302/20
Номер провадження: 1-кп/484/225/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.01.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 28 лютого 2020 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/638/20
н/п 1-кп/490/413/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 14:15 год. 11.02.2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2169/19
Провадження №1-кп/283/88/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з тих підстав, що 16.12.2019 року під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу прокурор заявила йому, що вона позбавить його волі.

Прокурор заперечила проти відводу та пояснила, що відсутні законодавчо визначені підстави для її відводу.

Захисник також пояснив, що йому не відома наявність обставин, які є підставою для відводу прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вищевказаних обставин щодо прокурора ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні відводу за безпідставністю.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7316/19
Провадження № 1-кс/591/410/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ СБУ у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000072. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотаннямслідчого в ОВС СВ СБУ у Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000072, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, входить ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах.
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/32/20
Справа № 582/109/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/117/20
Провадження №11-п/801/113/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :
27 січня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_4 , який 13.02.2019 року та 16.05.2019 року виносив ухвалу про залучення експерта, а тому відповідно до ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК Українинаправити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: