Справа № 304/1680/19 Провадження № 1-кп/304/98/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000058 від 12 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, завідувача Перечинської міжрайонної філії ДУ «Закарпатський обласний лабораторний центр МОЗ України», депутата Сімерської сільської ради VІІ скликання, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 , будучи депутатом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року суб`єктом декларування, в порушення ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, до 01 квітня 2017 року та до 01 квітня 2018 року умисно не подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки відповідно, за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 366-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялася та подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Також пояснила, що на той час була депутатом сільської ради та знала, що має подавати декларацію, однак не зробила цього через збіг деяких сімейних обставин. У вчиненому злочині щиро кається, активно сприяла у його розкритті, зокрема з`являлася за викликами слідчого та надавала органам досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі, зробила для себе належні висновки, а також просила суд врахувати те, що на даний час подала декларації за 2016 та 2017 роки, вчиненим злочином будь-яку матеріальну шкоду не завдано.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив та зазначив, що для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченої із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 366-1 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», який згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до ст. 45 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінальних правопорушень) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України не було корупційним, однак Законом України від 02.10.2019 № 140-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» вказаний злочин додано до переліку корупційних.

В той же час, як визначено ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Так, на час вчинення ОСОБА_4 злочину (квітень 2017 року та квітень 2018 року) діяла редакція примітки ст. 45 КК України, за якою злочин, передбачений ст. 366-1 КК України, до корупційних злочинів віднесено не було, а відтак обвинувачена ОСОБА_4 за наявності інших, передбачених ст. 45 КК України підстав, може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що обвинувачена вчинила вказаний злочин вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та подала декларації за 2017 та 2018 роки, будь-якої шкоди даним злочином не завдано, що свідчить про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Крім того, суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченої за місцем проживання.

Як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, закривши провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.366-1 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1