overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/490/20
Провадження № 1-кп/552/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Київський районний суду м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002602 від 26.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002602 від 26.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 14.07.2020 в черговий раз не з`явилась свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для її приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 27 липня 2020 року 10 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/708/20
Провадження №1-кп/548/156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до суду надійшов 05.05.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 26.06.2020 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №592/7533/20
Провадження №1-кс/592/3973/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана скарга засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пров. Гайовий, 19) провести судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за участю засудженого ОСОБА_4 о 11 год. 20 хв. 13.07.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пров. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2491/20
Провадження № 1-кп/577/424/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"14" липня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 липня 2020 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1652/20
Номер провадження 1-кп/585/308/20
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконіеренції

14 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000347 від 22.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

встановила:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000347 від 22.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

13.07.2020 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він є засудженим та відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи вищезазначене та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка мотивована неможливістю останнього явки до суду в зв`язку з перебування у місцях позбавлення волі, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі положень ст.336 КПК України, суддя, -
постановила:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно нього за ст. 391 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19).
Підготовче судове засідання по справі призначене на 07 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, враховуючи перебування судді в щорічній основній відпустці з 10.08.2020 по 11.09.2020.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 07 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 686/9786/20
Провадження № 1-кс/686/5132/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 09.04.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні 13.07.2020 року скаржник ОСОБА_3 , заявив клопотання про направлення матеріалів заяви-повідомлення про злочин.

Заслухавши думку скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, надіслати скаржнику копії матеріалів заяви-повідомлення про злочин.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 23.07.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Вручити скаржнику копії заяви-скарги та доданих документів.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 14.07.2020 Справа № 331/2230/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1304/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/2230/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку подання апеляційної скарги для можливості оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

13.07.2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній зазначає, що вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року було вручено йому 01.06.2020 року, у зв`язку із чим строк подання апеляційної скарги не пропущений, тому просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на зазначений вирок. При цьому, апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 не подавав.

Виходячи з норм КПК України предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.

Крім того, аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, за наявності апеляційної скарги.

Враховуючи, що обвинувачений лише подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, але не подав саму апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.

Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід повернути подане ним клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, без розгляду по суті, як таке, що подане у відсутність предмета апеляційного розгляду (апеляційної скарги).

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути обвинуваченому ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги для можливості оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2020 року щодо нього, без розгляду по суті.

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію зазначеної ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-7/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/579/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку скасувати.
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 липня 2012 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9820/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/253/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року ОСОБА_3 виправдано за ст. 356 КК України ( по епізоду 01 вересня 2010 року) та визнано винними за ст.356 КК України ( по епізоду 29 вересня 2010 року), ч.1 ст. 122 КК України і засуджено.

На даний вирок 30 червня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу та просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 в частині виправдування його за ст. 356 КК України (по епізоду 01 вересня 2010 року скасувати) визнати винним за ст. 356 КК України (по епізоду 01 вересня 2010 року та по епізоду 29 вересня 2010 року), ч.1 ст. 122 КК України і відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців та відповідно до ч.5 ст. 74 КК України звільнити його від призначеного покарання на підставі п.1,3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю що апелянту слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду від 25 травня 2020 року - 30 червня 2020 року, проте останнім днем на її подачу був день - 24 червня 2020 року.

Заяви про поновлення строку на оскарження прокурор не подав та поважних причин, цього пропуску, не вказав.

Враховуючи те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження вироку, клопотання про поновлення строку не заявив, тому подана ним апеляційна скарга, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на вирок Тернопільського місьрайонного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 - повернути разом з додатками апелянту.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №766/369/20
н/п 1-кс/766/6210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004209 від 24.12.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до п`яти місяців, тобто до 15.09.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17.07.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/798/20
Номер справи місцевого суду: 509/553/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000909 від 21.04.2014 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і звільнення з-під варти відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 07.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4