overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Артирівка Окнянського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року здійснювати 19 травня 2020 року об 11:00 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1000/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/672/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

14 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.02.2020 року, якою

засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Апостольського району Дніпропетровської області, громадянину України, засудженому вироком Рибінського міського суду Ярославської області Російської Федерації від 23 березня 2017 року за ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК РФ до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 05 червня 2018 року вирок Рибінського міського суду Ярославської області Російської Федерації від 23 березня 2017 року приведено у відповідність до законодавства України.

- відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

засуджений: ОСОБА_5

_________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/482/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Категорія: в порядку вик. вироку Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п ос т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.02.2020року, якою засудженому ОСОБА_5 , відмовлено в умовно достроковому звільненні від подальшого відбування покарання залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2020р. о 12 год.20 хв.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1474/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0003477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0003477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року на 10:00 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/769/20
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому матеріали за клопотанням слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000126, надано дозвіл на витребування в операторів мобільного зв`язку інформації про з`єднання абонентських номерів.

При постановленні ухвали у резолютивній частині допущена описка, що проявилася в не зазначенні повних ім`я та по-батькові слідчих, яким надано тимчасовий доступ.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначені описки є очевидними, вважаю за необхідне та можливе їх виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року (справа № 199/769/20, провадження № 1-кс/199/443/20).

В резолютивній частині ухвали анкетні данні слідчих СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким надано тимчасовий доступ, зазначити в наступній редакції: « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

18.05.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1023/20
Провадження № 1-кс/210/770/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"13" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000282 від 18.02.2020 року, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000282 від 18.02.2020 року, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 18.02.2020 року до шести місяців, а саме до 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні 13 травня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1665/20
Провадження № 1-кс/175/473/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги представника Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діяв в інтересах АТ «ПУМБ» на постанову слідчого від 08.06.2016 року про закриття кримінального провадження№0001059 від 22.04.2016 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 17:00 годину 21 травня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2768/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід усьому складу Криворізької місцевої прокуратури №2,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід усьому складу Криворізької місцевої прокуратури №2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2944/20
Провадження № 1-в/204/551/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

18 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6138/16-к
Провадження № 1-кс/0182/664/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 за № 0001388 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, розлученого, громадянина України, освіта середня, який мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 249 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2014 за № 0001388 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 249 КК України.
Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 , у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 08.05.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/460/20 Провадження №1-кп/149/87/20
У Х В А Л А

18.05.2020 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 04.03.2020 призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020 р. В подальшому підготовче судове засідання відкладалося на 11:30 год. 01.04.2020, 10:00 год. 27.04.2020, 14:00 год. 18.05.2020 однак обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату час і місце розгляду повідомлявся за адресою зазначеною в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він неодноразово в підготовче судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

За змістом ст. ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.06.2020 об 11 год. 30 хв. в залі №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Вінницькому міському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1