Справа № 567/9/19 .
У Х В А Л А

27.03.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 25.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення судової автодорожньої та інженерно транспортної експертиз по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2019

встановила:

адвокат ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову в задоволенні його клопотання і зобов`язати слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 провести слідчий експеримент та призначити судову автодорожню та інженернотранспортну експертизу.

Скарга мотивована тим, що слідчий не задовольнив його клопотання та не провів слідчий експеримент по вказаному кримінальному провадженні в умовах максимально наближених до тих, під час яких сталась ДТП з участю підозрюваного ОСОБА_5 . Окрім того, слідчим не перевірялися факти не належного утримання чиновниками дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів в місці ДТП, що могло стати причиною ДТП.

З наведених підстав просить скасувати постанову слідчого від 25.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент за результатами якого призначити автодорожню та інженерно-транспортну експертизи з зазначеними у скарзі питаннями.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у скарзі. Зазначив, що слідчий ОСОБА_3 усно йому відмовив у задоволенні клопотання 24.03.2020 і вказану постанову про відмову в задоволенні його клопотання на сьогоднішній день він не отримав.

Слідчий СВ Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, встановлені всі обставин вчинення злочину і на даний час досудове слідство завершене. Просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що 24.03.2020, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення про завершення досудового розслідування захисником та підозрюваним отримано 24.03.2020.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту та призначення експертизи було йому передано за журналом реєстрації вхідних документів під №619 - 25.03.2020 і того ж дня ним винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого СВ Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 25 березня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2019 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 24.03.2020 в цьому кримінальному провадженні щодо проведення слідчих дій та призначення експертизи - відмовлено у зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.03.2020, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатні для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення про завершення досудового розслідування захисником та підозрюваним отримано 24.03.2020.

Клопотання захисника про проведення слідчого експерименту та призначення експертизи було передано слідчому ОСОБА_3 за журналом реєстрації вхідних документів під №619 - 25.03.2020.

Оскаржувана постанова винесена слідчим Острозького ВП ГУНП В Рівненській обалсті ОСОБА_3 - 25.03.2020.

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями ст. 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.

Відновлення досудового розслідування після його завершення КПК України також не передбачено. Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Виходячи із зазначеного, не передбачено законодавцем в КПК України 2012 року і подання стороною захисту клопотань про проведення слідчих дій на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття слідчим, прокурором рішення про завершення досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

постановила:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 25.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та призначення судової автодорожньої та інженерно транспортної експертиз по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1