Справа № 147/437/19
Провадження № 1-кп/151/7/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000024, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи по вказаному кримінальному провадженні, яке мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження №0000024 міститься висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 проведеної завідуючим Ладижинського районного відділення СМЕ судовим експертом ОСОБА_7 , згідно якого судово-медична експертиза розпочата 22.01.2019 року, а закінчена 05.03.2019 року.

Також, судово-медичною експертизою на трупі ОСОБА_6 було виявлено слідуючі тілесні ушкодження:

- відкриті множинні переломи обох кісток лівої гомілки в середній і нижній третинах зі значним пошкодженням м`яких тканин, зміщенням кісткових уламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння, знаходяться в безпосередньому зв`язку з настанням смерті;

- закриту травму грудей, у вигляді переломів 8-10 ребер по правій середньо-пахвинній ділянці з пошкодженням пристінкової плеври, обмеженим гемотораксом, яка відноситься до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень;

- забійні рани волосяної ділянки голови, обличчя, множинні синці і садна в ділянках обличчя, грудей, ягодиць, верхніх і нижніх кінцівок, які відносяться до легкого ступеня важкості тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоровя до 21 дня.

Причиною смерті ОСОБА_6 експертизою визначено травматичний комбінований шок внаслідок важкої, тупої травми нижньої кінцівки у вигляді відкритих подвійних переломів обох кісток лівої гомілки в середній і нижній третинах.

Окрім того, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлено дистрофічні зміни міокарду, підшлункової залози і особливо тканини печінки, що може свідчити про хронічну алкогольну інтоксикацію.

Судово-токсихологічною експертизою крові (висновок експерта №408 від 14.02.2019 року виявлено етиловий спирт в концентрації 5,6%. Дана концентрація алкоголю є досить значною, що може викликати смертельне отруєння у не толерантних до алкоголю людей, зазвичай потребує надання медичної допомоги.

Із зазначеним висновком судово-медичної експертизи не погоджується, оскільки висновок експертизи в частині встановлення безпосередньої причини смерті ОСОБА_6 - травматичний комбінований шок підлягають сумніву в їх достовірності, а сама судово- медична експертиза проведена з порушення кримінально-процесуальних вимог, і як доказ в кримінальному провадженні є недопустимим.

Так, завідуючий Ладижинського районного відділення СМЕ судовий експерт ОСОБА_7 приймав участь в якості спеціаліста в огляді місця події житлового будинку де виявлено труп гр. ОСОБА_6 21.01.2019 року. Після ОМП 21.01.2019 року труп ОСОБА_6 було направлено на судово-медичне дослідження.

В подальшому 22.01.2019 року в якості судово-медичного експерта ОСОБА_7 приймав участь в огляді слідчим трупа ОСОБА_6 під час якого відбирались біологічні зразки ОСОБА_6 ..Тоді ж, 22.01.2019 року ним вже як, лікарем було видано лікарське свідоцтво про смерть №9 яким причиною смерті визначено комбінований травматичний шок, відкриті переломи численних ділянок лівої нижньої кінцівки. Визначена ОСОБА_7 , як лікарем причина смерті ОСОБА_6 і стала підставою для оголошення 22.01.2019 року ОСОБА_4 підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч..2 КК України і в подальшому обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Крім того, зазначає, що у самому висновку експерта №9 зазначено початок проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 22.01.2019 року, закінчення - 05.03.2019 року, хоча слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 тільки 13.02.2019 року, а ухвала слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи була винесена тільки 15.02.2019 року, з чого слідує що судово-медичний експерт розпочав судово-медичну експертизу 22.01.2019 року без будь-яких процесуальних повноважень на її проведення.

Також, вважає, що висновок №9 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 є неповним так, як експертом не було надано відповіді на 12 конкретних запитань слідчого, які ставились при її призначені; та неясним, так, як нечітко викладений, має невизначений, неконкретний характер.

Так висновок №9 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 не містить хоч-якогось конкретного часу настання смерті ОСОБА_6 , хоча експертом встановлена причина смерті - травматичний шок, який має досить короткочасну дію і має наслідки в досить в короткий проміжок часу. Не проаналізовано вплив травматичного шоку на життєздатність людини, не визначено строк його негативної дії за наявності конкретних тілесних ушкоджень, в тому числі з поєднанням з іншими виявленими тілесними ушкодженнями та дистрофічними змінами внутрішніх органів, концентрацією етилового спирту в корові. Виявлені дистрофічні зміни міокарду, підшлункової залози і особливо тканини печінки внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації, також не належним чином досліджені на предмет можливого негативного впливу на життєдіяльність організму ОСОБА_6 , і в тому числі в сукупності з наявністю в крові етилового спирту в концентрації 5,6% , яка сама по собі є досить значною , може викликати смертельне отруєння у не толерантних до алкоголю людей.

Вваває, що вищезазначені порушення при проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ставлять під сумнів законність та повноту її проведення, достовірність висновків, що унеможливлює її прийняття як належним та допустимим доказом в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, просить дане клопотання задовольнити і призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Бершадського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи (24400, м. Бершадь, вул.Буткевича, 2, Вінницької області) та на вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Який час настання смерті ОСОБА_6 з урахуванням результатів огляду трупа 22.01.2019 року проведеного на місці його виявлення?

2.Які з виявлених тілесних ушкоджень могли б спричинити травматичних шок, яка дія травматичного шоку від виявлених тілесних ушкоджень в часі та вплив на життєздатність ОСОБА_6 .?

3.Чи могла вплинути на перебіг травматичного шоку наявність в крові ОСОБА_6 етилового спирту в концентрації 5,6%.?

4.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 виявлені дистрофічні зміни міокарду, підшлункової залози і особливо тканини печінки внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації, як самі по собі;

- так і в сукупності з закритою травмою грудей, у вигляді переломів 8-10 ребер по правій середньо-пахвинній ділянці з пошкодженням пристінкової плеври, обмеженим гемотораксом;

- так і в сукупності наявністю в крові етилового спирту в концентрації 5,6%.

5.Чи могло бути причиною смерті ОСОБА_6 алкогольне отруєння з огляду виявленого в крові етилового спирту в концентрації 5,6%.?

6.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?

Для проведення зазначеної екпертизи просить направити експертам матеріали кримінального провадження №0000024 відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи», яка затверджена наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, судово-медична експертиза проводиться у відповідності до інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи», яка затверджена наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року. Відповідно до вказаної інструкції, при оформленні висновку судово-медичної експертизи в обставинах справи викладаються відомості, які необхідні судово-медичному експерту при виконанні експертизи та складання підсумків: слідчі дані, матеріали кримінального провадження, медична документація та ін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України виникли сумніви в висновках експертиз, тому для проведення повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню та кваліфікації дій обвинуваченого та з метою уникнення сумніву щодо даних висновків, суд вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу у даному кримінальному провадженні .

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.121 КК України повторну судово-медичну експертизу, доручивши її проведення Бершадському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи (24400, м. Бершадь, вул.Буткевича, 2, Вінницької області).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_6 , механізм, давність їх утворення і до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

2.Чи є в крові ОСОБА_6 етиловий спирт, якщо так, то в якій контентрації?

3.Який час настання смерті ОСОБА_6 з урахуванням результатів огляду трупа 22.01.2019 року проведеного на місці його виявлення?

4.Які з виявлених тілесних ушкоджень могли б спричинити травматичних шок, яка дія травматичного шоку від виявлених тілесних ушкоджень в часі та вплив на життєздатність ОСОБА_6 .?

5.Чи могла вплинути на перебіг травматичного шоку наявність в крові ОСОБА_6 етилового спирту в концентрації 5,6%.?

6.Чи могли бути причиною смерті ОСОБА_6 виявлені дистрофічні зміни міокарду, підшлункової залози і особливо тканини печінки внаслідок хронічної алкогольної інтоксикації, як самі по собі;

- так і в сукупності з закритою травмою грудей, у вигляді переломів 8-10 ребер по правій середньо-пахвинній ділянці з пошкодженням пристінкової плеври, обмеженим гемотораксом;

- так і в сукупності наявністю в крові етилового спирту в концентрації 5,6%.

7.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_6 .?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження №0000024 відносно ОСОБА_4 ..

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя