Справа № 296/33/20
Вирок
Іменем України

02 липня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004958 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомир, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2019 р. близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився поблизу квартири АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці не встановлений досудовим слідством предмет колото - ріжучої дії, наніс ним один удар в черевну порожнину ОСОБА_6 , в результаті чого умисно заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини у вигляді колото-різаної рани на боковій поверхні черевної стінки зліва, раневий канал якої йде знизу вверх, спереду назад, зліва направо, проникає в черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки, серезінкового кута товстої кишки з наявною колото-різаною раною, гематомою, що переходить на корінь брижі, це призвело до видалення селезінкового кута товстої кишки з колото-різаною раною та гематомою кишки, це призвело до внутрішньо-черевної кровотечі із крововтратою 2-3 ступеню та розвитку післягеморагічної анемії середнього ступеню тяжкості, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , щоб поговорити. Коли ОСОБА_6 відчинив двері квартири, він розкладним ножем, якого мав при собі, наніс потерпілому один удар в область черевної порожнини. У вчиненому щиро розкаявся, публічно попросив вибачення у потерпілого, прохав суд не позбавляти його волі. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2019 р. у вечірній час він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 20 години до його квартири прийшов ОСОБА_8 . Коли він відчини двері та вийшов за поріг, ОСОБА_8 дістав ножа із-за спини та наніс йому один удар в область черевної порожнини, після чого мати викликали швидку допомогу, його госпіталізували до лікарні, де він лікувався тривалий час. Після вказаних подій родичі ОСОБА_4 телефонували, сплатили 2000 гривень. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, заявлений цивільний позов підтримує повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 працює неофіційно та має намір влаштуватися на роботу офіційно, публічно попросив вибачення у потерпілого, має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду, потерпілий не наполягає на тяжкості призначеного покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Крім цього, суд вважає, що підлягає задоволенню цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 20015,28 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди та 3000 гривень витрат на правову допомогу, який потерпілий в судовому засіданні підтримав, а обвинувачений визнав повністю.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, ст. ст. 75, 76 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.11.2019 р. по 11.03.2020 р.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши випробувальний термін - 3 (три) роки.

У відповідності з ст.76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: змиви з рук ОСОБА_4 , після набрання вироком чинності, знищити; штани та футболку гр. ОСОБА_6 , повернути останньому; куртку, кофту, спортивні штани гр. ОСОБА_4 , повернути останньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 20015,28 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 20015 (двадцять тисяч п`ятнадцять) гривень 28 коп. матеріальної шкоди, 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 43015 гривень 28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1