Справа № 991/2724/20
Провадження №11-сс/991/404/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001190 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001190 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з підстави пропущення строку її оскарження.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_6 04 травня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, так як у відповідності до норм КПК України він мав право оскаржити постанову слідчого про закриття як до прокурора, так і слідчому судді. Він вибрав шлях оскарження до прокурора, так як перше його звернення мало позитивний результат і постанова була скасована. Постанову про закриття провадження він отримав 10 лютого 2020 року та 17 лютого 2020 року подав прокурору скаргу про скасування постанови про закриття провадження від 29 січня 2020 року. Відповідь прокурора про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови він отримав 20 березня 2020 року та 27 березня 2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення прокурора про відмову у задоволенні його скарги, скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001190 від 29 січня 2020 року.
ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Прокурор не з`явився у судове засідання з невідомих суду причин.
Відповідно до ч 4 ст 405 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді передбачено п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, тому колегія суддів не може погодитись з висновком слідчого судді щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Крім цього, висновок слідчого судді щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження не узгоджується із фактичними обставинами справи, які ним же були встановлені в ході вирішення питання щодо прийнятності скарги. Так, слідчий суддя зазначає, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, який є підставою для повернення скарги, разом з тим робить висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись і з висновком слідчого судді щодо пропущення строку звернення до слідчого судді із скаргою.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Скаржник звернувся з відповідною скаргою до прокурора у десятиденний строк з часу отримання копії постанови.
20.03.2020 року скаржник отримав відповідь прокурора про відсутність підстав для задоволення його скарги та 27.03.2020 з відповідною скаргою звернувся до слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Оскільки про бездіяльність прокурора щодо нескасування оскаржуваної постанови скаржник дізнався 20.03.2020, тому колегія суддів вважає, що ним не пропущено строк звернення з відповідною скаргою до слідчого судді відповідно до ч.1 ст.304 КПК України. За викладених обставин, колегія суддів вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали слідчим суддею не дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав як для повернення скарги, так і для відмови у відкритті провадження.
Слідчим суддею не розглянуто скаргу ОСОБА_6 по суті, матеріали справи не містять матеріалів кримінального провадження, а тому колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу в частині постановлення ухвали по суті скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

У зв`язку з чим, оскаржувана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою поверненню до Вищого антикорупційного суду для розгляду слідчим суддею по суті та постановлення процесуального рішення (задоволення скарги чи відмови в її задоволенні, повернення з інших підстав чи закриття провадження, тощо) відповідно до вимог ст. ст. 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001190 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2020 року - скасувати.

Матеріали за скаргою направити до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. ст. 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_4