Справа № 357/2021/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює кондитером в магазині «Солодкий Рай», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, запобіжний захід не застосовувався

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
01 січня 2020 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення офіційного документу - кредитної картки АТ «Універсал Банк» за відкритим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та яка належить останньому, для подальшого вчинення крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку потерпілого, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала офіційний документ - кредитну банківську картку АТ «Універсал Банк» за відкритим рахунком № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , для подальшого зняття грошових коштів. Після цього, ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину разом з вказаним офіційним документом, розпорядившись ним на свій власний розсуд. В подальшому, в період часу приблизно з 09 год.00 хв. по 15 год. 07 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення крадіжки офіційного документу, а саме банківської карти АТ «Універсал Банк» за відкритим рахунком № НОМЕР_1 , що перебувала у володінні ОСОБА_4 , та реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належні потерпілому ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрала грошові кошти у сумі 35455 гривень 30 копійок, належні ОСОБА_4 , які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом розрахунку за покупки в магазинах та зняття грошових коштів в банкоматах розташованих на території м. Біла Церква.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 01 січня 2020 року близько 8:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майно, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Note 4Х» вартістю 2000 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 . В подальшому, в період часу приблизно з 09 год.00 хв. по 15 год. 07 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після вчинення крадіжки офіційного документу, а саме банківської карти АТ «Універсал Банк» за відкритим рахунком № НОМЕР_1 , що перебувала у володінні ОСОБА_4 , та реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належні потерпілому ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрала грошові кошти у сумі 35455 гривень 30 копійок, належні ОСОБА_4 , які знаходилися на рахунку вищевказаної банківської карти, шляхом розрахунку за покупки в магазинах та зняття грошових коштів в банкоматах розташованих на території м. Біла Церква. ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 37455 гривень 30 копійок.

ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду показала, що новорічну ніч вона провела разом з ОСОБА_4 у його помешканні. 01 січня 2020 року близько 08 години 30 хвилин, вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 викрала кредитну картку АТ «Універсал Банк» та мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 4Х», належний ОСОБА_4 . Потім вона з 9 по 15 годину цього ж дня знімала кошти в сумі по 1000 грн. в різних банкоматах в м. Біла Церква та здійснювала покупки, розраховуючись даною карткою. Загалом вона зняла та витратила кошти в сумі 35455 гривень 30 копійок. Мобільний телефон ОСОБА_4 вона віддала працівникам поліції. Вказала, що зняті кошти витратила на погашення боргів за лікування матері. Пін-код їй сказав сам ОСОБА_4 під час розмови.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінуємих їй злочинів за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують особу винної, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинуваченій та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченої є те, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, працевлаштована, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2016 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченою є міра покарання, передбачена санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 4x», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залищити за потерпілим ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ЕВА», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 39, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

= за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки;

= за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Note 4x» залищити за потерпілим ОСОБА_4 по приналежності.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ЕВА», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 39 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1