overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/44/20
Провадження №1-кп/190/26/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 45 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника П`ятихатського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.

Суддя
Справа № 206/71/20
Провадження № 1-в/206/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.301, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного подання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст. 165 КВК України, по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала.
Іспитовий строк,призначений засудженій судом, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2018 року .
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Дніпровський апеляційний суд, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/791/20
Провадження № 1-кс/344/394/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003733 від 06.11.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номери, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , в яких діяли мобільні номери абонентів, які нею обслуговуються, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, у період часу з 00 год. 01.09.2019 по 00 год. 30.12.2019 включно.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 лютого 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/670/17
Номер провадження 1-кп/292/2/20
У Х В А Л А
20 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування та дослідження в судовому засіданні оригіналу банківського документу про обмін коштів ОСОБА_6 із зазначенням часу такого обміну.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Прокурор та потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки вважають, що це приведе до затягування судового розгляду.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого. Керуючись ст.ст.350, 358, 376 КПК, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити. Витребувати у відділення №32 м.Житомир публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" (м.Київ) оригінал квитанції №47502 від 12.06.2017 року про здійснення валютно-обмінної операції ОСОБА_6 в сумі 3300 доларів США.
Дану інформацію надати до 04 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/227/20
Провадження № 1-кс/362/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 від 23.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 23.10.2019 року,- відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіїха, Володарського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (09100, м. Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3).
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити строком на 60 діб, тобто до 14.03.2020 р. включно.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" січня 2020 р. Справа № 363/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000072 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинка Монастирищевського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працюючого не офіційно водієм, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;
- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 - цілодобово.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції..
Строк дії ухвали - до 20.03.2020 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 року 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5801/13-к
Номер провадження 1-кп/404/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000191 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суд міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час утримуються в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

12 грудня 2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, а ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.01.2020 р.

При цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне на час судового розгляду вказаного кримінального провадження залишити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 371-372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:
На час судового розгляду кримінального провадження № 0000191 обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 536/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали подання ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 .

Суд, досліджуючи матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на момент звернення до суду з вказаним поданням відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6».

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», яка знаходиться на території м. Кропивницький Кіровоградської області, тому дане клопотання непідсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/9022/19
Провадження1-кс/639/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000565 від 28.08.2019 року,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4167/19) на майно, а саме грошові кошти на банкіських рахунках ТОВ «ІНДІГО ГРУП», , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО банку 300528).

Відповідно до ч. 1ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали допущена технічна описка, замість вірного «скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4167/19)», помилково зазначено «скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року по справі №639/9022/18 (провадження №1-кс/639/4167/19)».

З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в ухвалі підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року по справі № 639/9022/19.

В ухвалі вірним вважати «скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року по справі №639/9022/19 (провадження №1-кс/639/4167/19)», замість помилково зазначено «скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року по справі №639/9022/18 (провадження №1-кс/639/4167/19)».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/407/20
Провадження № 1-кс/554/1266/2020
УХВАЛА
20.01.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 16.01.2020 року надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника (або захисника), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.01.2020 року про кримінальне правопорушення, які надати до початку розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1