Провадження №: 1-кп/755/174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження №0007002 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Вінниці, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого: ПП «Універсал-Транс», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 20.08.2019 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автобусом марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною проспекту Гагаріна, зі сторони бульвару Верховної Ради, у напрямку Дарницької площі, у місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, він допустив необережність та порушення вимог п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснивши висадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «бульвар Верховної Ради», яка знаходиться у місті Києві, за проспектом Юрія Гагаріна, біля будинку №17-В, розпочав рухатись прямо, при цьому не зачинив задні двері автобусу. У подальшому пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не втрималась та випала на проїзну частину проспекту Юрія Гагаріна. Внаслідок падіння пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була в подальшому доставлена до медичного закладу.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №12-1/2285 від 1.2019 року у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автобуса марки «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пунктів 10.1 та 21.4 ПДР України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1901-2019 від 17.10.2019 року потерпіла ОСОБА_6 , 1937 р.н. отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівого плеча у вигляді перелому латерального мищелка плечової кістки зі зміщенням уламків, крововилив в нижній третині, садна.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Представник потерпілої просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом, та за наявності визначених у законі правових підстав.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має, право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання до трьох років обмеження волі і яке згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачуваний повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, примирився з потерпілою стороною, відшкодував заподіяні збитки. Суд переконався, що його позиція та позиція потерпілої сторони є добровільною та істинною.
За таких обставин ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0007002 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ транспортний засіб «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 залишити у володінні власника.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 942 гривень 06 копійок, за проведення експертизи № 12-1/2285 від 18.10.2019 року, на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: