Справа №701/96/20
Провадження №1-кп/701/49/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального павопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 08.01.2020 року близько о 15 год. 00 хв., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Окрім того, 19.01.2019 року о 15 год. 13 хв., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із свою співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 22.01.2019 року у справі №701/67/19 ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_5 , 11.04.2019 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із свою колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 року у справі №701/707/19 ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Також, ОСОБА_5 , 09.05.2019 о 20 год. 00 хв., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із свою колишньою дружиною ОСОБА_4 в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.05.2019 року у справі №701/549/19 ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Також, ОСОБА_5 11.05.2019 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із свою колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

За вказані дії постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 13.05.2019 у справі №701/548/19 ОСОБА_5 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Крім того, згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16.07.2014 за позовом ОСОБА_4 , про зобов`язання усунення перешкод у користуванні власністю, ОСОБА_5 , було зобов`язано звільнити територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій та не чинити будь-яких перешкод у вільному користуванні домоволодінням, однак він продовжував проживати у даному будинку, та в результаті зазначених систематичних неправомірних дій, ОСОБА_4 , була змушена змінити місце проживання і з червня 2019 року по теперішній час вона проживає будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який винаймає.

Отже, вказаними умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , систематичні психологічні страждання, що погіршили якість її життя.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.

Під час проведення досудового слідства 24.01.2020 року між ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000010.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

Дане кримінальне провадження відповідає критеріям передбаченим ч.3 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 24 січня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1