overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/335/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000376, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 27.02.2020 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.02.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 27.02.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 15.01.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1854/17
Провадження № 1-в/739/85/19
УХВАЛА
"20" грудня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017р. засудженому ОСОБА_4 , В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2017року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки 7 (сім) місяців. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.04.2018 року, уточнено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та зазначено: на підставі ч.1,4, ст..71 КК України до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 06.02.2016 р. В поданні начальник Райківської виправної колонії (№73) посилаючись п. 14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України просить суд вирішити питання щодо усунення виявлених неточностей при виконанні вироку. Прокурор, в судовому засіданні зазначила, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не конкретизовано питання щодо зазначення періодів , які необхідно врахувати рішенням суду. Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Враховуючи, що судом не встановлено наявність розбіжностей та протиріч щодо приєднаного покарання згідно ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03.04.2018 року, щодо засудженого ОСОБА_4 тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_4 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції, що її постановив.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/10/20
Єдиний унікальний № 742/813/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
10 січня 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткову зміну арешту на майно передачу документів на автомобіль володільцю на відповідальне зберігання,-
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткову зміну арешту на майно передачу документів на автомобіль володільцю на відповідальне зберігання задовольнити.
Змінити частково арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 11.03.2019 року у провадженні №1-кс/742/427/19 (єдиний унікальний №742/813/19).
Передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , документи на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на його відповідальному зберіганні, а саме: документ під назвою: «LIETUVOS-RESPUBLIKA LT Valstybes imene Regitra REGISTRACIJOS LIUDIJIMAS Н 081118», два висновки експертного дослідження №25/7442/1Д від 05 березня 2019 року, документ під назвою: «TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO - PARDAVIMO SUTARTIS від 14 вересня 2016 року», документ під назвою: «Перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 02 березня 2019 року», сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 02 березня 2019 року серії НОМЕР_2 , два документи під назвою: «Форма МД - 21 декларація UA 204040/2019/003358».
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до всіх документів на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчому чи прокурору на їх першу вимогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.09.2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
Під час апеляційного розгляду захисником заявлено відвід всьому складу суду суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підставами для відводу, на думку захисника, є сумнів в неупередженості суду. Вказує, що суд не прийняв рішення про доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення захисника на підтримку заяви, думку прокурора, який вважав її безпідставною, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні.

______________________________________________________________________________________

Провадження 11-кп/812/130/20 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: в порядку КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Жодної з цих підстав захисником в заяві про відвід не приведено.
За наведеного, заява захисника про відвід суддів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 350, 405, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддів всього складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/262/18 Номер провадження 11-п/814/20/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання інспектора Лохвицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного подання органу пробації.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане подання підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду подання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 5).
Як вбачається з подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_7 , яка з 30.12.2019 року перебуває у відпустці , а такому авторозподіл справ їй не здійснюється.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду подання , його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати подання інспектора Лохвицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , з Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2475/14 Номер провадження 11-кп/814/424/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
10 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Цим же вироком дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України та звільнено його від кримінальної відповідальності за цей злочин на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрите.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 січня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5/20
Провадження1-кс/991/6/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в НАБУ 21.12.2019 за Вх. №Л-19873.
В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

09 січня 2020 року
м. Київ

справа № 344/2537/17
провадження № 51-6376ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
10 січня 2020 р.

м. Київ
Справа № 415/4648/16-к
Провадження № 51-4362 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/8/20
Ухвала
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001122 від 30.12.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 30.10.2019 року, шляхом заборони користування, розпорядження та володіння ним, а саме:

- пластикову пляшку об`ємом 6 л з бензином, пластикову пляшку об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, пластикову пляшку об`ємом 1 л з бензином та пластикову пляшку об`ємом 1 л з маслом для змазування ланцюгів та шин, запасний ланцюг на бензопилу;

- дві чоловічі демісезонні куртки чорного та сірого кольору;

- бензопилу марки « PRO CRAFT PRO CRAFT К 450»;

- зрізані стволи дерев породи «Акація Біла» об`ємом 4 метри кубічних.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу суду направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/16/20
№ 1-кп/207/297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 02.05.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 20 січня 2020 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1