Справа № 638/2992/20
Провадження № 1-в/638/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Первомайськ, Луганської області, громадянки України, українки, з середньо - спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимої : 07.10.2015 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням судом відповідних обов`язків,

про звільнення засудженої від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена 07.10.2015 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням судом відповідних обов`язків.

В поданні Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання визначеного за вироком суду, так як в період випробування, засуджена правопорушень та повторних злочинів не допускала.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області, прокурор та засуджено ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду клопотання до суду не звернулися.

При таких обставинах на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 07.10.2015 вироком Ленінського райсуду м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 2 роки та покладенням судом відповідних обов`язків.

З оглянутої в судовому засіданні особової справи № 140/2015 заведеної Шевченківським районним відділом філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області у відношенні засудженої ОСОБА_3 вбачається, що 16.11.2015 для виконання до органу пробації надійшов вирок у відношенні засудженої ОСОБА_3 .

При цьому, з матеріалів особової справи вбачається, що після постановки на облік в орган пробації засуджена ОСОБА_3 викликалась для постановки на облік, але за викликами не з`явилась, при перевірці ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у вироку суду як адреса її фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , було встановлено, що вказана адреса не є житловим приміщенням, там розташований магазин. В зв`язку з чим, відносно ОСОБА_3 Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме. Не зважаючи на проведені заходи, до теперішнього часу встановити місце перебування ОСОБА_3 не виявилося можливим.
04.03.2016 відносно засудженої були розпочаті повторні першочергові розшукові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких не відоме. Не зважаючи на проведені заходи, встановити місце перебування засудженої ОСОБА_3 не виявилося можливим, у зв`язку з чим, засуджена ОСОБА_3 11.04.2016 була оголошена в державний розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений КВК України.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 зазначено закінчення іспитового строку, а також не притягнення засудженої до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку.
При цьому з подання вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку не виконувала обов`язки, визначені судом, навіть не стала на облік до уповноваженого органу з питань пробації, на даний час перебуває в державному розшуку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області « Про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 07.10.2015 за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням судом відповідних обов`язків », - відмовити.
Особову справу № 140/2015 у відношенні засудженої ОСОБА_3 повернути за належністю до Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1