overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/857/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000169 від 04.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000169 від 04.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 06.07.2020 року до Чуднівського районного суду Житомирської області було направлено клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000169 від 04.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить 3 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 з 14.07.2020 року по 31.07.2020 року перебуває у відпустці, тому щодо нього судові справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_5 з 18.02.2020 року перебуває на тривалому лікуванні, що виключає його участь в даному провадженні.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000169 від 04.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а тому дане клопотання слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №0000169 від 04.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України направити для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/536/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.06.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , якою задоволено подання про переведення до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , якою задоволено подання про переведення до приміщення камерного типу, до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6» на 16 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4949/19 Номер провадження 11-кп/814/856/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001555, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника відкрито суддею ухвалою від 10 липня 2020 року.
Після відкриття апеляційного провадження до Полтавського апеляційного суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ухвалою від 13 липня 2020 року постановлено вважати поданою до апеляційного суду.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 серпня 2020 року о 15 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5489/20
Провадження1-кс/991/5647/20
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви № 2 від 22.06.2020. Розгляд скарги відкладений на 20 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.
У скарзі заявник просить забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відео конференції. Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду скарги, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, обмеження міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що заявник проживає у м. Львові, наявні достатні підстави для розгляду скарги у режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань провести в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).
2.Доручити Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення 20 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3.Копію ухвали для виконання негайно направити до Львівського окружного адміністративного суду.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3699/20
Провадження № 1-кп/362/554/20
У Х В А Л А

спрощеного провадження

17 липня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року за № 120 201 101 400 010 61.

Обвинувальний акт складено прокурором 15 липня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 15 липня 2020 року.

Оскільки разом з обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, слід розглядати даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Здійснювати спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Таким чином, з метою ухвалення вироку відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

За матеріалами, що підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснювати спрощене провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У п`ятиденний строк з дня отримання даного обвинувального акта, вивчити його та додані до нього матеріали і ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2250/19
Номер провадження 1-в/585/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким в якому просив розгляд справи проводити в його присутності в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 на адний час відбуває покарання в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ Бахмутська установи виконання покарань № 6, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції за участю засудженого та представника установи.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Бахмутської установи виконання покарань № 6.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутого строку покарання більш м`яким 30 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Бахмутською установою виконання покарань (№6) за участю засудженого та представника установи.
Начальнику Бахмутської установи виконання покарань № 6 забезпечити участь представника установи в судовому засіданні 30 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Витребувати з ДУ Бахмутської установи виконання покарань № 6 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Бахмутської установи виконання покарань № 6 (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вул. Ціолковського, 4).

Копію ухвали негайно направити для виконання до Бахмутської установи виконання покарань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 952/656/20
Провадження № 1-кс/952/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 29.03.2020 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 29.03.2020 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000049 від 29.03.2020 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 17.07.2020 об 11.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 20.07.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується о 24 год. 17.09.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 162/239/20
Провадження № 1-кп/162/69/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2020 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за № 0000039,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 15 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Частиною третьою статті 382 КПК встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи, що у додатках до обвинувального акта відсутня згода обвинуваченого на розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне викликати учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись статями 381, 382 КПК,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною другою 125 Кримінального кодексу України призначити на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 169/401/19
Провадження № 1-кп/170/18/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 липня 2020 року смт. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0002878 від 02.06.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до р. П п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ) обвинувальні акти … у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 03.11.2017, не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № 0002878 від 02.06.2017 стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1