Справа № 740/1824/20
Провадження № 1-кс/740/447/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що30.04.2020 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника СРПП №4 ОСОБА_5 про те, що 30.04.2020 близько 00 год 05 хв під час нагляду за дорожнім рухом рухаючись по вул.Московська в м.Ніжині Чернігівської області було зупинено автомобіль марки «Peugeot-406», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 20.01.2017 по Національним базам України виникають сумніви щодо його дійсності.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 30.04.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

30.04.2020 під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_6 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин, вул.Московська, 22) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000461.

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримку клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що було вилучено у ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1