Справа № 216/3135/20
Провадження 1-кс/216/1773/20
УХВАЛА
про арешт майна

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 05.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та в невстановленому місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його родичів, шляхом висунення останнім вимог передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням їхнього майна, з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у складі групи осіб.
Усвідомлюючи, що для досягнення злочинної мети, направленої на отримання чужого майна (грошових коштів) йому необхідна допомога сторонніх осіб, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, при цьому, керуючись бажанням спільного вчинення тяжкого злочину, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, підшукав з числа знайомих осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , довівши при цьому останнім свій злочинний намір, який полягав у здійсненні систематичних телефонних дзвінків ОСОБА_5 та його близьким родичам, з погрозами насильства над ними, його близькими родичами, погрозами пошкодження чи знищення їх майна, не враховуючи при цьому, що ОСОБА_5 та його родичі не мають будь-якого відношення до боргу, яких у них вимагають, з метою незаконного отримання майна (грошових коштів) у подальшому.
У свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодились на здійснення вказаних протиправних дій та надали добровільну згоду на участь у вчинення тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб.
Так, 24.04.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір направлений на висловлення вимоги передачі чужого майна на їх користь, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_5 та висловив вимогу щодо зустрічі для обговорення питання повернення грошових коштів.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.04.2020 приблизно об 11.30 годин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи поблизу тильної сторони приміщення магазину «АТБ», який розташований на мікрорайоні 5-ий Гірницький 22 А в м. Кривий Ріг в грубій формі, погрожуючи фізичною розправою та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, висловили незаконну вимогу ОСОБА_5 щодо сплати останнім грошових коштів у в сумі 50 000 доларів національної валюти Сполучених штатів Америки або вчинити будь-які інші дії майнового характеру (здійснити правочин на їх користь щодо переоформлення квартири ОСОБА_5 ) за борг рідного брата - ОСОБА_8 , який останній, зі слів вказаних осіб, брав у ОСОБА_4 в 2013 році та не повернув, таким чином вжили заходів щодо реалізації свого злочинного наміру.
Так, вказана група осіб, діючи за попередньою змовою, маючи на меті отримання чужого майна (грошових коштів) починаючи з 27.04.2020 по 15.06.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, систематично вчиняли дії відносно ОСОБА_5 та його родичів, що супроводжувалися залякуванням потерпілого з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та знищення майна метою яких було змушення ОСОБА_5 вчинити дії на їх користь.
Надалі, 16.06.2020 року, приблизно об 13.30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та вимагання грошових коштів перебуваючи поблизу приміщення магазину «АТБ», який розташований на мікрорайоні Гірницький 22 А в м. Кривий Ріг отримав від ОСОБА_5 через особу, яку залучив в якості посередника ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 частину грошових коштів в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів національної валюти Сполученних штатів Америки, незаконна вимога на передачу яких була висловлена ними заздалегідь.
Надалі, в цей же день, приблизно об 13.35 год., в ході огляду у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував поблизу приміщення магазину «АТБ», що розташований на мікрорайоні Гірницький 22 А в м. Кривий Ріг частина грошових коштів в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів національної валюти Сполученних штатів Америки, які вимагали та отримали ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та які в подальшому в ході огляду вилучені співробітниками поліції.
16.06.2020 року безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208
КПК України, затримано - ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
17.06.2020 року ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України -
вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та таке що завдало значної шкоди потерпілому.
16.06.2020 при затриманні ОСОБА_4 , 01.03.1976 продедено обшук його речей, в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 6 с» model A 1688, сім-карту мобільного оператора НОМЕР_3 , документи на 11 аркушах формату А 4 з чорновими записами (розписки), 2 паперці з нотатками (номери банківських карток в різних валютах).
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході огляду вилучених мобільних телефонів від 16.06.2020 року ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні інші особи, також отримана інформація та відомості щодо можливого скоєння вказаними особами інших аналогічних злочинів на території м. Кривого Рогу, що пов`язано з вимаганнями грошових коштів громадян, а також встановлено відомості інших осіб, які можуть бути можливими потерпілими від злочинних дій вказаної групи осіб.
Згідно до п.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Враховуючи те, що банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 6 с» model A 1688, сім-карту мобільного оператора НОМЕР_3 , документи на 11 аркушах формату А 4 з чорновими записами (розписки), 2 паперці з нотатками (номери банківських карток в різних валютах, можуть бути визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі могли бути використанні при вчинені вказаного та інших тяжких злочинів, керуючись ст.ст. 40, 110, ч.3 ст. 233, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у якої було вилучено майно адвокат ОСОБА_10 в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
Враховуючи те, що 16.06.2020 року було проведено огляд при затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 6 с» model A 1688, сім-карту мобільного оператора НОМЕР_3 , документи на 11 аркушах формату А 4 з чорновими записами (розписки), 2 паперці з нотатками (номери банківських карток в різних валютах).
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину та з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є необхідність накласти арешт на вилучене 17.06.2020 року майно, яке належить ОСОБА_4 .
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000847 та протоколом огляду від 17.06.2020 року.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 05.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 6 с» model A 1688, сім-карту мобільного оператора НОМЕР_3 , документи на 11 аркушах формату А 4 з чорновими записами (розписки), 2 паперці з нотатками (номери банківських карток в різних валютах), які були вилучені у ОСОБА_4 .
Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання вилученого майна покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1