overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№11-сс/4820/271/20
Справа №683/949/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 ,
третьої особи ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, з позбавленням права відчуження, реалізації та користування ним, а саме:
свідоцтво про реєстрацію Т/3 серії НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , картку «Альфа-банк» № НОМЕР_3 , картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , картку «Альфа-банк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «АЙФОН» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 із сім-картою № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із невстановленим номером мобільного оператора «Водафон», мобільний телефон марки «КАЙРОС» із невстановленим номером мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 без сім-карти та автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державний номерний знак НОМЕР_12 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 зареєстрований за ДП «Сервісно-видавничий центр» COE «SPC», що знаходиться по вул.Нижньоюрівська, 6 м. Київ, скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 22 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/207/18
Провадження № 1-в/456/21/2020
УХВАЛА

13 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Стрийського МРВ ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження. Від представника Стрийського МРВ та прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду подання заступника начальника Стрийського МРВ ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 .

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 29.05.2020р.

Повідомити про проведення засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3210/20
УХВАЛА

іменем України

«15» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Личаківська виправна колонія №30»

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Львові

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 27 березня 2018 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

у с т а н о в и в :

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст. 72 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, яке йому було призначено вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2018 року строк його перебування у попередньому ув`язненні в період з 06 березня 2018 року по 27 квітня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 травня 2020 року о 17.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, зал №2).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 Справа №607/8067/20

Провадження №1-кп/607/1251/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 11 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 червня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 464/3252/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/489/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено рахувати з 14 червня 2019 року, тобто з часу взяття під варту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 березня 2020 року призначити на 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/3553/20
Провадження №: 1-кп/752/1374/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011147 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0011147 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12 годин 15 хвилин 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6697/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" травня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000228 від 05.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відмову у задоволенні клопотання, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження №0000228 від 05.12.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 16 годину 20 хвилин 18 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у строк до 18 травня 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000228 від 05.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/4582/20
Провадження №1-кс/712/2390/20
19травня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 712/4558/19 про узаконення проведенного обшуку-,

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа за заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 712/4558/19 про узаконення проведенного обшуку. В обгрунтування слідчий вказував, що суддя ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні ухвалила рішення від 15.05.2020, відповідно до якого відмовила в задоволенні клопотання про узаконення обшуку, а відтак існують сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задоволити.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що дійсно 15.05.2020 слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 712/4558/19 про узаконення проведенного обшуку відмовила в його задоволенні, тобто в судовому рішенні вже висловила свою думку.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявлений слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 712/4558/19 про узаконення проведенного обшуку - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №705/354/20
1-кс/705/457/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000038 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000038 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2020 року о 08 годин 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8397/20
Провадження №: 1-кп/752/1598/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002355 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 06.05.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002355 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 30 хвилин 07 липня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002355 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3868/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0008099 від 26.08.2018 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у порядку ч. 2 ст. 188 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 15.05.2020 р. у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0008099 від 26.08.2018 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0008099 від 26.08.2018 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2020 р., включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2020 р. об 11:00 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1