ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8128/20
провадження № 1-кп/753/1303/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002407 від 27.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у невстановлений точно місяць день та час в серпні 2019 році розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого документу, з метою використання його в подальшому у власних цілях, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем власного проживання на той час, за адресою: АДРЕСА_2 , переглядаючи всесвітню мережу інтернет, в пошуковій системі забив дані «виготовлення документів», та в подальшому, переглядаючи дані сторінок, які висвітилися на екрані, на одному із невстановлених досудовим розслідуванням сайтів, знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, ОСОБА_6 зателефонував на невстановлений досудовим розслідуванням номер телефону, який був вказаний в оголошенні, та в подальшому мав розмову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій повідомив, що йому необхідно виготовити посвідчення водія, яке буде містити його особисте фотозображення, однак в даному посвідченні водія повинно бути зазначено анкетні дані будь-якої сторонньої особи, на що особа, з якою спілкувався ОСОБА_5 , погодилася виготовити такий документ, та в свою чергу попросила надати через мобільний телефонний додаток фотокартки ОСОБА_5 та сказала, що дані послуги будуть коштувати 5000 гривень, та термін виконання становить тиждень, після чого він зателефонує ОСОБА_5 та повідомить яким чином відбудеться передача грошових коштів та виготовленого посвідчення водія.

Погодившись на умови особи, яка буде виготовляти завідомо підроблений документ, ОСОБА_5 через мобільний телефонний додаток, на номер телефону, який йому вказала невстановлена досудовим розслідуванням особа, переслав фотокартки з власним зображенням.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням точно день та час в серпні 2019 року, ОСОБА_5 за попередньою телефонною домовленістю з особою, яка виготовила завідомо підроблене посвідчення водія, знаходячись біля АЗС «WOG», що по вул. Бориспільській в м. Києві, на виїзді з АЗС, під каменем залишив паперовий конверт, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень як оплата за виготовлення завідомо підробленого документу, та в подальшому, знаходячись поруч з вищевказаною АЗС з іншої сторони на в`їзді, під каменем забрав паперовий конверт, в середині якого знаходилося посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.07.2015 центром ДАІ 3541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в даному підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_5 та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», «D1», «D», «DЕ» тим самим, вчинив пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою і який надає права, надавши невстановленій досудовим розслідуванням особі власні фотокартки.

Таким чином ОСОБА_5 здійснив пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який видасться установою, і який надає права, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.07.2015 центром ДАІ 3541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому містилося фотозображення ОСОБА_5 та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», «D1», «D», «DЕ» є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вищезазначених категорій, а також є документом котрий може посвідчувати його особу, керуючись завідомо виниклим в нього злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа та реалізуючи який, перебуваючи за кермом автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрації Литва), близько 17:00 год. 27.04.2020 р. по вул. Тепловозній, 1, був зупинений співробітниками поліції, які перебували на службі, та на їх прохання, для посвідчення власної особи, надав вищевказаний документ, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив використання завідомо підробленого офіційного документу, тобто скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованих злочинів за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в мережі Інтернет у незнайомої особи він замовив підроблене посвідчення водія, яке в серпні 2019 р. придбав за 5000 гривень шляхом залишення паперового конверту з грошима на виїзді з АЗС «ВОГ» по вул. Бориспільській в м. Києві, після чого з іншої сторони на виїзді під каменем забрав підроблене водійське посвідчення на його ім`я. 27.04.2020 р. по вул. Тепловозній, 1 він на автомобілі «BMW» д.н.з. НОМЕР_2

був зупинений працівниками поліції, які виявили вказане підроблене посвідчення водія. У скоєному обвинувачений щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 06.2018 з діагнозом розлади психіки та поведінки в наслідок поєднаного вживання стимуляторів та канабіноідів. Гостра інтоксикація.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;
-за ч.4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 1307 грн. /одна тисяча триста сім/ гривень 60 коп. на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 07.07.2015 центром ДАІ 3541 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1