Справа № 202/3020/20
Провадження № 1-кс/202/3829/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000263, в якій заявник просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000263, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 та покласти на прокурора обов`язок розглянути по суті зазначене клопотання від 05.05.2020 року, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення, про результати розгляду якого повідомити ОСОБА_4 чи його представника ОСОБА_3 у встановлений КПК України строк та спосіб.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор у судові засідання не з`явився, про дати, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило. На запити слідчого судді, матеріали кримінального провадження не надав.
Заслухавши думку адвокатів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000263 з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень, яке було зареєстровано прокуратурою Дніпропетровської області 06.05.2020 року за вх. № 24881.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, на повідомлення слідчого судді прокурор в судові засідання не з`являвся та не надав доказів на підтвердження розгляду ним клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи наведене, виходячи із засад змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокуроравідділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2020 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний строк клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яке було зареєстровано прокуратурою Дніпропетровської області 06.05.2020 року за вх. № 24881, про результати розгляду якого повідомити останню у встановленому чинним законодавством порядку.
Що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора, то слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарг, зокрема, на бездіяльність прокурора, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом прийняття одного з вищезазначених рішень, а не шляхом визнання дій особи протиправними, тому вимога адвоката ОСОБА_3 у цій частині, задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення скарги.
Частиною 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2020 року розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень від 05.05.2020 року, зареєстроване 06.05.2020 року за вх. № 24881, про що повідомити останню.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1