Справа№ 953/7312/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утримані осіб, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 02.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.07.2018 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, 02.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 10.07.2018 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

22.04.2020 приблизно о 16 год. 02 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Фозі», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», що розташований у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав з вказаного магазину: «Ікру лососеву червону Extra зернисту» вагою нетто 120 гр. з/б у кількості 2 шт. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №108 від 04.05.2020 248,34 грн., колонку ТМ «Havit» Blutooth HV M63 ВТ, кількості 1 шт. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №108 від 04.05.2020 325,50 грн., пристрій зарядний ТМ «Mandry» портативний, кількості 1 шт. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №108 від 04.05.2020 996,67 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищезазначений товар, ОСОБА_4 , сховав товар під одежу та не пред`явивши до оплати товар на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикражних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не наказувати, та пояснив, що дійсно він 22.04.2020 приблизно о 16 год. 02 хв. , знаходячись в супермаркеті «Фозі», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», що розташований у ТЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, намагався таємно викрасти: «Ікру лососеву червону Extra зернисту» у кількості 2 шт., колонку ТМ «Havit» Blutooth HV M63 ВТ, пристрій зарядний ТМ «Mandry» портативний, який сховав товар під одежу та не пред`явивши до оплати товар на касі, вийшов за межі лінії кас та покинув приміщення магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений співробітниками магазину.

Представник потерпілого ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, в тому числі прокурор також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 02.04.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 10.07.2018 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: «Ікру лососеву червону Extra зернисту» вагою нетто 120 гр. з/б у кількості 2 шт., колонку ТМ «Havit» Blutooth HV M63 ВТ, у кількості 1 шт., пристрій зарядний ТМ «Mandry» портативний, у кількості 1 шт., передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1