Справа №463/4790/20
Провадження №1-кс/463/2791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0002404 від 30.10.2015 року -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002404 від 30.10.2015 року на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що слідчий у даному кримінальному провадженні вдається до порушення його прав, зокрема повідомляє заявника про виклик та допит і не зазначає у своїй повістці про те, що він викликається у якості потерпілого, а не свідка. Тому вважає,що наявні підстави для його відводу від кримінального провадження.
Заявник в судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції підтримав заяву про відвід слідчого, з викладених в ній мотивів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без його участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Щодо покликання заявника на упередженість слідчого, то такі твердження на думку слідчого судді є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальним статусов в даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий викликає його для допиту в якості свідка, а не потерпілого, що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не може прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість.
Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження № 0002404 від 30.10.2015 року вважаю за необхідне, звернути увагу слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про виклик в подальшому громадянина ОСОБА_3 в якості потерпілого,адже такий був визнаний потерпілим ухвалою слідчого судді від 04.01.2016 року та постановою про визнання потерпілим від 28.01.2016 року.
Відтак, на даний час не вбачаю правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0002404 від 30.10.2015 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1