Справа № 282/1760/19
Провадження № 1-кп/282/70/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000188 від 15.07.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 (далі - СРПП) Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , спільно з поліцейським цього ж підрозділу ОСОБА_7 , відповідно до розроблених маршрутів приступили до чергування на патрульному автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » по патрулюванню Любарського району в складі групи швидкого реагування з 09 год. 14.07.2019 року до 09 год. 15.07.2019 року.

14.07.2019 близько 12 год. вказані працівники, рухаючись на службовому автомобілі в с.Старий Любар по вул.Кантемирівській, виявили автомобіль «Меrcedes-Веnz 310 D-КА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з розбитим лобовим склом, що є порушенням Правил дорожнього руху України та слугувало підставою для зупинки даного транспортного засобу.

Зупинивши вказаний транспортний засіб, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до водія автомобіля Меrcedes-Веnz 310 D-КА» ОСОБА_7 , якому повідомили, що він керує транспортним засобом з технічними несправностями, що забороняється Правилами дорожнього руху (далі - ПДР). Вподальшому при поверхневому огляді автомобіля у вантажному відділенні, ними виявлено незначну кількість металобрухту без супровідних документів. У зв`язку з цим водієві ОСОБА_7 було запропоновано прибути до Любарського відділення поліції для складання адміністративних матеріалів по даному факту та перевірки законності набуття металобрухту і транспортування, на що останній погодився та разом із своїми пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проїхали до Любарського відділення поліції за адресою: смт.Любар вул.Максимчука,7.

В цей же день близько 12 год. 50 хв. у ОСОБА_5 під час його перебування в службовому кабінеті №7 Любарського ВП разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виник умисел на пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі органу влади інспектору СРПП ОСОБА_6 , який займався складанням адміністративних матеріалів на ОСОБА_7 та з`ясовував походження металобрухту.

Усвідомлюючи, те що ОСОБА_7 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із керуванням несправним транспортним засобом та можливу юридичну відповідальність за здійснення незаконної господарської діяльності з металобрухтом, ОСОБА_5 висловив пропозицію про надання поліцейському ОСОБА_6 , який знаходився при виконані своїх службових обов`язків, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи, що інспектор СРПП ОСОБА_6 відразу ж повідомив ОСОБА_5 про неправомірність таких дій та настання за них кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на надання службовій особі органу влади неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_7 , поклав ОСОБА_6 під кілька аркушів паперу формату А-4, які лежали на столі, дві купюри серії ЗЗ №8349196, СГ №4672038 номінальною вартістю по 500 грн. кожна, за невчинення відносно ОСОБА_7 дій з використанням наданої поліцейському влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за керування технічно несправним транспортним засобом, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП та припинення перевірочних дій щодо здійснення незаконної господарської діяльності з металобрухтом.

За вказаним фактом пропозиції і надання неправомірної вигоди службовій особі органу влади інспектором СРПП №1 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинними Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , як особи яка пропонувала та надала неправомірну вигоду, повідомив про вказаний факт оператора по спец лінії «102», звідки надійшло повідомлення оперативному черговому Любарського ВП, який направив на місце події слідчо-оперативну групу Любарського відділення поліції, якими було виявлено та вилучено надану службовій особі неправомірну вигоду у вигляді двох купюр серії ЗЗ №8349196, СГ №4672038 номінальною вартістю по 500 грн. кожна на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України.

19 грудня 2019 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом молодшим радником юстиції, якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000188, з одного боку та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речовими доказами по справі розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 від 19 грудня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Речовими доказами після набрання вироком суду законної сили розпорядитися наступним чином:

- дві купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами ЗЗ №8349196 та СГ №4672038, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Бердичівській місцевій прокуратурі конфіскувати;

- DVD-R диск з відеозаписом із нагрудної боді-камери, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Бердичівській місцевій прокуратурі залишити там же.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1