УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 537/1472/20
провадження № 51 - 2845 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з Полтавського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Відповідно до постанови прокурора від 13 травня 2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 2 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 187 КК та № 0000052 від 07 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 355 КК об`єднані у одне провадження з № 0000052.
До кримінального провадження № 0000409 долучені матеріали щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 26 серпня 2016 року виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК.
У палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду на даний час працює 10 суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, сім суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_19 заявила собі самовідвід, який було задоволено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Полтавського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження, внесені до ЄРДР № 0000409за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб направленню на розгляд до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання голови Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження, внесені до ЄРДР № 0000409 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2020 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, направити з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3