Справа № 452/1304/18
Провадження № 1-кс/452/698/2019
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України подав скаргу на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0001278 посилаючись на те, що з 3 жовтня 2016 року проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження пов`язаного із його побиттям громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_3 зазначає, що незважаючи на раніше подані скарги прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не здійснювалось в повній мірі процесуальне керівництво у кримінальній справі в якій на переконання заявника є достатньо доказів вчинення злочину, проте кримінальне провадження неодноразово закривалось і на даний час не скеровано до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що скарга носить загальний характер, у ній не зазначено які процесуальні дії (бездіяльність) слідчого за клопотанням ОСОБА_3 не здійснювались під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час не завершено.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора Самбірської місцевої прокуратури, перевіривши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що слідчим відділенням Самбірського відділу поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із нанесенням ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження.

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року скасовано постанову слідчого СВ Самбірського відділу поліції від 1 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001278 від 3 жовтня 2016 року і на даний час продовжується досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Із поданої скарги та пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається, що його вимоги не пов`язані із оскарженням бездіяльності прокурора у нездійсненні конкретних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити в строк відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, чи рішень прокурора у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальну провадженні № 0001278 від 3 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 1 липня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя