Провадження № 1-кп/932/629/20
Справа № 932/7099/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001279, угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2000 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81,ч.1 ст. 89, ч.3 ст.82, ч.1 ст. 145, ч.1 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна. Звільнений 06.04.2004 року умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 8 днів.

-31.10.2008 року Бабушкінським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 24.06.2010 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 1 день.

- 16.03.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2008 року до відбуття призначено покарання 4 роки 8 місяців позбавлення волі.

-02.09.2011 року Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2011 року до відбуття покарання 6 років позбавлення волі. Звільнився 01.08.2016 року по відбуттю строку покарання.

-19.04.2019 року Заводським районним судом

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців. Зараховано за ч. 5 ст. 72 КК України з 30.03.2017-20.05.2019.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля буд. №77а, на вул. Панікахи в м. Дніпро, побачив кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, й реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв даний кастет та став його носити при собі, пересуваючись вулицями м.Дніпро.

04.06.2020 року приблизно о 17:45 годині працівниками поліції під час проведення профілактичних заходів біля будинку 60 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпро, був зупинений ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, й в ході огляду особистих речей у останнього виявлено та вилучено кастет, що являє собою холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
17 червня 2020 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
Вказав, що 03.06.2020 року десь о 09.00 год. перебуваючи біля будинку № 77а по вул. Панікахи у м.Дніпро він знайшов кастет, який вирішив залишити собі, хоча знав, що це незаконно, оскільки потрібний спеціальний дозвіл. Даний кастет він поклав до кишені та носив при собі. На наступний день, 04.06.2020 року десь о 17.45 год. перебуваючи поряд з будинком № 60 на вул. Запорізьке шосе у м.Дніпро, до нього підійшли співробітники поліції, й запитали, чи має він при собі заборонені предмети, відповів, що так, та дістав з кишені кастет, який знайшов 03.06.2020 року та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в присутності понятих, був виявлений та вилучений даний кастет.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.
Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказала, що дана угода укладена в її присутності, без насильства, примусу та погроз.
Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.
При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
ОСОБА_5 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.
Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду від 04.06.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав для огляду предмет схожий на кастет (а.с. 9-12). Вилучений кастет визнано речовим доказом (а.с. 24-25);

- висновком експерта №19/104-7/1/631 від 09.06.2020 року, згідно до якого, предмет, який було вилучено 04.06.2020 року у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно дробильної дії кастетом, виготовленим саморобним способом. ( а.с. 21-23).
Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення
ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття та активне сприйняття у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, як таке, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 17 червня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Речовий доказ - кастет (а.с. 24-25,26) знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертиз №19/104-7/1/631 від 09.06.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок UA 0004008, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 ( а.с.20).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1