overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 1-кп/643/717/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року від Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 1-кп/643/717/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе прийняти до провадження та призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.. 314 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження№ 1-кп/643/717/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4призначити його до розгляду на 17.04.2020 року о 12.00 год. у приміщені суду, з викликом до судового засідання прокурора та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2163/20
Провадження № 1-кс/645/502/20
УХВАЛА
Іменем України

17 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002735 від 12.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у якому просив надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо абонента телефонного НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з`єднань абонента за період часу з 08:00 години 11.11.2019 по 00:00 годину 12.11.2019, а також абонента телефонного НОМЕР_2 та вхідних і вихідних з`єднань абонента за період часу з 17:00 години 24.01.2020 по 19:00 годину 24.01.2020.

У разі, якщо вхідні з`єднання абонентів телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 здійснювались з абонентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати інформацію про цього абонента (прізвище, ім`я, по-батькові, адресу особи, з якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг).

Вилучення документів просив провести у Харківській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

17.04.2020 до початку розгляду клопотання, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 через канцелярію суду було надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002735 від 12.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Справа № 646/1477/20
№ провадження 1-кс/646/1064/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000371 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене 21.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000371 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
Слідчий суддя зазначає, що звертаючись 15.04.2020 року з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий, не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням, не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання слідчим передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основёянського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження № 0000371 від 17.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Cправа № 700/903/18
Провадження № 1-кп/700/9/20
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"14" квітня 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
14.04.2020 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 год. 30 хв. 23.04.2020 року в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда у зв`язку із запровадженим по всій території України карантином через спалах вірусу COVID-19.
Листом РСУ від 16.03.2020 року № 9рс-186/20, постановою № 211 «Прозабобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 судом рекомендовано розглядати справи у режимі відео конференції.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання захисника ОСОБА_2 , у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від його місця знаходження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Кіровограда для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 681/643/19
провадження № 51-1690 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2019року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/6543/20
Провадження по справі №1-кп/752/1523/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №7, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 14 годину 15 хвилин 16 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5504/20
Провадження №: 1-кп/755/956/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 лютого 2020 року до ЄРДР за №0001504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

14 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 15 квітня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 24 лютого 2020 року до ЄРДР за №0001504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1593/20 Справа № 176/426/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені подання Державної установи Жовтоводська виправна колонія № 26, узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

15 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1515/20 Справа № 210/221/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 10 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року у кримінальних провадженнях №0004872, №0006411, №0006497 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.08.2018 року по 14.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

__________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/6931/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всьтупна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

Керуючись ст. 290, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007835 від 19.07.2018 року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.00 год. 22 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1026/20 Справа № 208/3285/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання щодо засудженої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, засудженої вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст.185, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2018 року, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
встановила:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 народження про її умовно-дострокове звільнення від відбуття призначеного покарання, згідно вимог ст. 81 КК України.
Засуджена не погодилась з даним рішення суду та подала апеляційну скаргу.
В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави на підставі ч. 3 ст. 42 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання засудженої про надання їй захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 43, 49 КПК України, -
постановила:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_6 , розгляд якого перенести на 11.00 годину 27 квітня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4