overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
3 березня 2020 року
м. Київ
справа № 569/6966/16
провадження № 51-4668 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Рівного,
засудженого за пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 березня 2020 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/4296/20
Провадження № 1-кс/643/1528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005417 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005417 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, клопотання продано до суду слідчим ОСОБА_2 , погоджено прокурором ОСОБА_3 , а згідно наданої копії витягу з ЄРДР єдиним слідчим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , процесуальний керівник відсутній, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005417 від 29.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1305/20 Справа № 176/1790/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000586 від 17 травня 2018 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000586 від 17 травня 2018 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 289 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 29 квітня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №591/7981/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/68/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207, від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 8 січня 2020 року, про арешт майна, вилученого 20 грудня 2019 року під час обшуку у приміщенні по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000207, від 27 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 березня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2227/18
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року за № 0000979 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке призначено до розгляду на 10-00 годину 30.01.2020 року.

13.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, до якого вона зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за №0000979 відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 10 год. 00 хв. 30.01.2020 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Криворізьким районним судом Дніпропетровської області(50002, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_4 , доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІИМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2017 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 о 09-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1246/20
Провадження № 1-кп/204/472/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
20 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
27 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати матеріали в одне провадження з матеріалами, що перебувають в провадженні судді.
Обвинувачений просив об`єднати справи в одне провадження.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши зазначених осіб, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у даній справі та у справі №204/7718/19; 1-кп/204/328/20 в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 334 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/1636/19
УХВАЛА

20 березня 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 , місце мешкання не змінював, повторно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 182/8257/19
Провадження № 1-кп/0182/690/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за №0002615 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0002615 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року за №0002615 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України на 20 березня 2020 року о 09 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1571/20
Провадження № 1-кп/185/378/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року з Павлоградської місцевої прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані учасники кримінального провадження, потерпілий.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений. Потерпілий не з`явився, був повідомлений належним чином.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний у виді домашнього арешту, строк дії запобіжного заходу до 26.04.2020 року. Будь-яких клопотань щодо зміни/скасування запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 березня 2020 року о 09:45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3973/19
Провадження 1-кп/216/418/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 11 вересня 2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області до 1 року позбавлення волі, відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим в режимі відеоконференції.
Захисник поклався на розсуд суду.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89, та не може з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією №89, що розташована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 11:05 год. 06 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією №89, що розташована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Дніпропетровської виправної колонії №89 забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 11:05 год. 06 квітня 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровської виправної колонії №89.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1