Справа № 473/1116/20
Номер провадження 1-кс/473/522/2020
УХВАЛА
"06" липня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосовування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 03.07.2020 р. було подано письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі від 3-х до 7-ми років, за місцем свого мешкання не проживає, місце його перебування не відоме, фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, що дає привід вважати, що він буде продовжувати свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілого, свідків, тому запобігти цим ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З даного клопотання також вбачається, що 11.03.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Вознесенська Миколаївської області, маючи злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів зайшов до приміщення магазину «Міні маркет», одягнувши на голову капюшон, а на обличчя шарф. Перебуваючи в приміщенні магазину, останній шляхом погроз продавцям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 предметом ззовні схожим на пістолет та можливістю спричинення насильства, здійснив один постріл з зазначеного предмету вгору, примусивши ОСОБА_6 дістати з касового апарату кошти в сумі 1 400 грн. 00 коп. та віддати йому. Залишивши приміщення магазину, ОСОБА_5 грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Відомості за даним фактом 11.03.2020 року було внесено до ЄРДР за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.176 цього Кодексу (ч.1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 вказаної статті. Так, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000371 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. У витягу з ЄРДР зазначено, що саме ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки неналежне повідомлення про підозру виключає можливість застосування до ОСОБА_5 будь якого запобіжного заходу, так як в даному випадку останній не є суб`єктом, до якого можуть бути застосовані положення ст. 183 КПК України.

За такого, враховуючи викладене, положення ст.ст.177, 183, ч.1 ст. 193, ч.6 ст.193 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосовування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1