ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/896/20 Справа № 215/3092/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки фактична чисельність суддів складає 8 одиниць. При цьому відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями: суддю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайняті згідно табелю Відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнята згідно табелю Відпустка менше 14 днів, суддю ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнята згідно табелю Навчання, а судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили самовідводи, які були задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області фактична чисельність суддів складає 8 одиниць, з яких відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням у відпустці, суддю ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з навчанням, а судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заявили самовідводи, які були задоволенні.

Отже, утворити склад суду, відповідно до ст. 31 КПК України, для розгляду цієї скарги неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3