Справа № 302/74/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

05.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник - адвокат ОСОБА_7 ,

представник трудового колективу Міжгірської селищної ради ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження за № ЄРДР 0000022 від 09.01.2020 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працює охоронцем в Міжгірській селищній раді, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України,

- у частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Міжгірської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 біля 19 год 30 хв. ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці навпроти будинку № 88 в селі Запереділля Міжгірського району Закарпатської бласті під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який зробив зауваження ОСОБА_9 і ОСОБА_6 про припинення неадекватних дій на вулиці, що порушували тишу і заважали ОСОБА_4 , з хуліганських спонукань, зайшли з вулиці на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де в той час стояв ОСОБА_4 , і грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з особливою зухвалістю, безпричинно ОСОБА_6 умисно наніс удар правою рукою, зажатою в кулак по обличчю в область чола зліва ОСОБА_4 внаслідок чого останній впав на землю перед будинком. Тоді ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , діючи в групі осіб та проявляючи особливу зухвалість із заподіянням тілесних ушкоджень нанесли ногами не менше трьох ударів кожен по тілу потерпілому на протязі декількох хвилин та вперто не припиняли свої зухвалі дії та не реагували на зауваження сторонніх осіб, демонструючи своїми умисними діями нехтування існуючими в суспільстві правилами поведінки, моральності і благопристойності.

В результаті цих протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 10.01.2020 тілесні ушкодження у виді садна на шкірних покривах чола зліва під волосяною частиною голови, які виникли від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті в кулак пальці руки або взуті ноги сторонньої особи, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфіковані як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та по давності вкладаються в час пригоди , яка мала місце 08.01.2020.

Обвинувачений ОСОБА_6 встановлені обставини, а також вину в учиненні злочину, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу Міжгірської селищної ради, де працював тимчасово з січня 2020, а на даний час постійно охоронцем.

21.05.2020 в справу подано клопотання Міжгірської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_12 про взяття на поруки трудовим колективом працівника ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано таким.

Трудовий колектив на загальних зборах працівників всього 20 чоловік вирішив взяти на поруки охоронця ОСОБА_6 , який працює в селищній раді з 29.01.2020, а починаючи з 20.05.2020 як постійний працівник. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 після вчинення злочину змінив поведінки, характеризується позитивно, не порушує трудовий порядок, сумлінно ставиться до виконання обов`язків, зобов`язався виконувати заходи виховного характеру та не вчиняти правопорушень. До клопотання додано протокол загальних зборів від 20.05.2020 та розпорядження селищного голови про прийняття на роботу ОСОБА_6 .

Представник трудового колективу клопотання підтримала та надала в судовому засіданні відповідні пояснення та обґрунтування .

Прокурор не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Міжгірської селищної ради.

Потерпілий ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_6 заперечили, пояснивши цю позицію таким. ОСОБА_6 працює в колективі селищної ради не тривалий час, ні він, ні інший обвинувачений не відшкодували шкоду, завдану потерпілому, а тому не вважають, що ОСОБА_6 щиро покаявся. Окрім цього, ці особи вважають, що протокол загальних зборів трудового колективу не містить прізвищ всіх членів колективу, які були на зборах та осіб, які виступали, а тому протокол є неналежно оформленим.

Оцінивши зміст клопотання, додані до нього документи, доводи сторін кримінального провадження і представника трудового колективу, позицію потерпілого, суд дійшов такого висновку.

Статтею 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з статтею 314 ч.3 п.2 на підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання закриття кримінального провадження на підставах передбачених, зокрема ч.2 п.1 статті 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 визнав, що вчинив злочин за встановлених вище обставин і є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який за статтею 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_6 щиро розкаявся і пояснив, що він і ОСОБА_9 попросили вибачення у потерпілого і намагались вирішити питання відшкодування завданої йому злочином шкоди. Однак потерпілий попросив в них суму 2000 доларів США (50 тис. грн.), яку вони не можуть відшкодувати одноразово, бо не мають для цього достатньо коштів. Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що в разі сплати йому суми 50000 грн моральної шкоди і 1713,56 грн матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу, пов`язану з складанням цивільного позову і представництвом адвоката в сумі 8104 грн, він не буде заперечувати щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що є підстави для застосування статті 47 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , бо клопотання і протокол загальних зборів за змістом є належно обґрунтованими та підтвердженими. Зокрема, в протоколі чітко зазначено кількість членів трудового колективу, які були присутні на зборах (20 з штатної чисельності працівників 22). Доповідачем на зборах був особисто селищний голова ОСОБА_12 , який у виступі ознайомлював присутніх з обставинами та обґрунтуванням взяття на поруки ОСОБА_6 та необхідністю внести з цього приводу клопотання до суду. Протокол містить також покликання на заходи виховного характеру, які будуть застосовуватись до Пойда в разі передачі його на поруки. Ці заходи роз`яснила в судовому засіданні і у виступі представник трудового колективу, зокрема проведення періодично співбесід з підвищення правосвідомості та законослухняності, контроль постійний за безпосереднім виконанням трудових обов`язків, перевірка правил співжиття Пойди в побуті та в громадських місцях.

Суд відхиляє доводи потерпілого та його представника, що цей документ є неналежним, бо він містить відповідні обґрунтування, підписи голови зборів і секретаря зборів, скріплений печаткою селищної ради. Прийняття на роботу Пойда з січня 2020 підтверджено також відповідними розпорядженнями селищного голови. Суд також не бере до уваги позицію потерпілого щодо заперечення клопотання, бо за змістом цих заперечень потерпілий ставить питання про відшкодування шкоди, а не щодо підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Натомість стягнення шкоди, завданої злочином можливе не тільки в кримінальному судочинстві, але й у цивільному судочинстві, якщо таке не вирішено в кримінальній справі на підставах, передбачених КПК України. Цивільний позов у будь-якому випадку підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше не судився, не вчиняв злочинів чи адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене обґрунтування, підстави й мотиви суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судових витрат. Речових доказів у справі не має. Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч.2 КК України, у зв`язку з передачею обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки трудового колективу Міжгірської селищної ради за умови, що ОСОБА_6 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного впливу та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення майнової і матеріальної шкоди залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що він має право звернутись до суду в цивільному судочинстві у порядку, передбаченому ЦПК України .

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2020.

Суддя:ОСОБА_1