Справа № 711/8990/2012
Провадження №1-кс/307/239/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги представника ТзОВ "Ованго" ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває скарга представника ТзОВ "Ованго" ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 .

02 березня 2020 року по вищезазначеному провадженні суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що 07 червня 2016 року ним, в складі колегії суддів, було винесено вирок та засуджено ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.222 КК України, в тому числі і щодо події, що зазначена у постанові слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 .. З метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у його об`єктивності та неупередженості судді, та на підставі п.4 ч.2 ст.75 КПК України, просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не заперечив.

Інші у часники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває скарга представника ТзОВ "Ованго" ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 . У даному провадженні суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що 07 червня 2016 року ним, в складі колегії суддів, було винесено вирок та засуджено ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 та ч.2 ст.222 КК України, в тому числі і щодо події, що зазначена у постанові слідчого СВ Тячівського РВ УМВСУ в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,80-82,372 КПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги представника ТзОВ "Ованго" ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 листопада 2012 року про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1