Справа № 357/2278/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003771 від 12.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, освіта середня, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до якого запобіжний захід не застосовувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11.12.2019 близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «RENAUL LOGAN» державні номерні знаки НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Ярослава Мудрого напроти будинку №5/3 у напрямку до бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, порушила вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 4.16(а) Правил дорожнього руху України, де вказано, що пішохід має право: на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п.10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказано, що водій транспортного засобу, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, розпочав рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «RENAUL LOGAN» державні номерні знаки НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нігтьової фаланги 4 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.. 2.3(б), п. 4.16 (а), 10.1., 12.3., 18.1., та 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В даному підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, яким просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, останній відшкодував їй шкоду та закрити дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням останній шкоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/3200 від 27.12.2019 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на піставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/3200 від 27.12.2019 року на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1