Справа № 372/1084/20
Провадження 1-кп-191/20
ухвала
Іменем України

15 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 23.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черняховськ Калінінградської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який має середню освіту, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

23.12.2019 року приблизно о 08 годині 49 хвилині, водій ОСОБА_6 , за сприятливих погодних умов, керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ», модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою по вулиці Промисловій в місті Обухів, Київської області, в напрямку від міста Обухів до міста Українка, Обухівського району, Київської області.

Проїжджаючи поблизу території ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», що по вулиці Промисловій в місті Обухів, Київської області ОСОБА_6 , рухаючись в лівій смузі руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою «Зебра» - 1.14.1 ПДР України та дорожнім знаком «Пішохідний перехід» - 5.35.1 ПДР України, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом на сусідній правій смузі руху зупинився транспортний засіб, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян, а також порушуючи вимоги пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким передбачено, що:

- п.18.4. ПДР України - «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у лівій смузі руху та, виїхавши на пішохідний перехід, допустив передньою правою частиною кузова автомобіля наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці Промислової з права-наліво за напрямком руху автомобіля «ВАЗ» по вище вказаному пішохідному переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження і була госпіталізований до КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ».

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 36 від 25.03.2020 встановлено, що у ОСОБА_4 , 1968 року народження, згідно наданої медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому правої ключиці із зміщенням уламків, переломів лівої лобкової і сідничної кісток, рваної рани лівого стегна.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області голови та рвана рана на лівому стегні до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, перелом правої ключиці, перелом лівої лобкової та сідничної кісток до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі «Постанови» від 04.03.2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 23.12.2019 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 18.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, які підтримала в повному обсязі про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися, а також обвинуваченим було відшкодовано заподіяні збитки в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду аналогічну заяву про закриття кримінального провадження відносно нього, які підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила зкрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерплим та відшкодуванням завданих збитків в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе заяви задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, для застосування ст. 46 КК необхідно встановити, що особа відносно якої надійшов обвинувальний акт вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, або якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так як ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обвинувачений примирився з потерпілою, матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована їй повністю, а також те, що він надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, оскільки є всі підстави визнати його таким, який перестав бути суспільно-небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 , медичну карту стаціонарного хворого та рентгенівські знімки в кількості 2 (два) шт. повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черняховськ Калінінградської області Російської Федерації, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0001381 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 , медичну карту стаціонарного хворого та рентгенівські знімки в кількості 2 (два) шт. повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 454 гривні 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1