Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/3237/20
Провадження № 1-кс/554/7712/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, до шести місяців відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлиман Борівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника сектору кримінальної поліції Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді т.в.о. Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл., українки, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, перебуваючої на посаді слідчого СВ Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 до шести місяців, а саме: до 16.10.2020 року, посилаючись на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000723 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 372 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2020 року, близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №25 Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, провулок Майстрів, 1, т.в.о. начальника Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , виступаючи в ролі підбурювача до притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, з метою нарощування статистичних показників професійної діяльності у сфері злочинів проти довкілля, переконавначальника сектору кримінальної поліції Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у потребі штучного створенням доказів обвинувачення та іншої фальсифікації,з метою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 та з метою виконання попередньої домовленості з ним, ОСОБА_4 , виступаючи в ролі організатора у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності, вирішив підшукати особу, яка зізнається у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та видасть працівникам поліції бензомоторну пилу, яку їй заздалегідь надасть ОСОБА_4
16.03.2020 року, близько 16 години, перебуваючи у службовому кабінеті №25 Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, провулок Майстрів, 1, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про злочинний план, щодо можливості притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності за злочин проти довкілля шляхом штучного створення доказів скоєння кримінального правопорушення, який ОСОБА_5 схвалив.
Згідно раніше обумовленого з ОСОБА_5 плану, ОСОБА_4 знаючи про те, що на території села Нижче Солоне Борівського району Харківської області проживає йому знайомий та раніше судимий ОСОБА_11 , з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на штучне створення доказів скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та на притягнення невинної особи у вчиненні цього злочину до кримінальної відповідальності, вирішив, використовуючи своє службове становище, примусити ОСОБА_11 зізнатися у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, потім видати в обумовленому ОСОБА_4 місці працівникам поліції ланцюгову бензомоторну пилу, бензин та мастило, які йому заздалегідь надасть ОСОБА_4 та повністю зізнатися у вчинені ним цього злочину.
Діючи умисно, маючи на меті реалізувати свій злочинний план по притягненню завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності з метою штучного покращення результатів своєї службової діяльності, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_11 , з проханням зізнатися у вчинені ним кримінального правопорушення, а саме у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду.
За зізнання у злочині, який він не скоював, ОСОБА_11 було обіцяно ОСОБА_4 грошову винагороду, однак розмір грошової винагороди не обговорювався та гарантовано призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Піддавшись на умовляння ОСОБА_4 та побоюючись, що цей правоохоронець, реалізовуючи надані йому, як працівнику поліції, владні повноваження у разі відмови від його прохання, використає своє службове становище та в подальшому притягне його до кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_11 надав свою згоду на зізнання у вчиненні дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Психологічно подолавши супротив ОСОБА_11 та схиливши його до зізнання у вчиненні дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_11 повинен 18.03.2020 року о 09 год 30 хв. знаходитись біля приміщення Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення доказів скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та на організацію притягнення невинної особи у вчиненні цього злочину до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підшукав та підготував знаряддя для імітування вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , а саме: ланцюгову бензомоторну пилу Goodluck, ємність з бензином близько 2 л. та пляшку з мастилом ємність приблизно 400 мл.
Оскільки для остаточно досягнення своєї мети необхідно здійснити слідчі дії за участі ОСОБА_11 , на які ОСОБА_4 за своїми функціональними обов`язками не уповноважений, діючи як організатор притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, 18.03.2020 року, близько 09 год. 30 хв, ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_11 , взяв у ОСОБА_5 ключі від службового автомобіля ВАЗ 2107, у багажне відділення якого поклав заздалегідь підготовлену ланцюгову бензомоторну пилу Goodluck, мастило та бензин і організував транспортування ОСОБА_11 до кварталу №69 виділу №6 Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство, віддавши ОСОБА_11 заздалегідь підготовлені знаряддя для імітування скоєння правопорушення.
В подальшому, на момент прибуття ОСОБА_11 до кварталу №69 виділу №6 Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство, ОСОБА_12 заздалегідь організував здійснення порубки 9 стовбурів дерев породи сосна та вжив заходів для прибуття слідчо-оперативної групи Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на місце заздалегідь обумовленого імітування ОСОБА_11 вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В подальшому, цього ж дня, близько 11 години, до місця події прибула слідчо-оперативна група Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, у складі якої перебувала слідча СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Прибувши на місце вищевказаної події, ОСОБА_6 здійснила огляд місця події та провела слідчі дії по вилученню ланцюгової бензомоторної пили Goodluck, бензину, мастила у ОСОБА_11 . Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_6 враховуючи технічний стан вилученої на місці події ланцюгової бензомоторної пили Goodluck,яка нібито належала ОСОБА_11 , прийшла до висновку про неможливість вилученою бензопилою здійснення порубки виявлених та описаних в протоколі огляду місця події дерев.
У свою чергу, ОСОБА_11 , виконуючи незаконну вимогу

ОСОБА_4 , побоюючись наслідків не виконання раніше досягнутої домовленості, добровільно видав пилу, бензин та мастило співробітникам поліції.

Після виконаних усіх слідчих дій ОСОБА_4 , 03.04.2020 року передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 100 грн., як винагороду за виконану домовленість у визнанні себе винним у злочині, якого ОСОБА_11 не вчиняв.

На підставі вищевикладених дій, фактично спланованих, організованих та виконаних ОСОБА_4 за підбурюванням ОСОБА_5 , слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 18.03.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України, проведення досудового розслідування у якому доручено слідчій СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, розуміючи, що ОСОБА_6 усвідомлює, що ОСОБА_11 жодним чином не має відношення до скоєння вищезазначеного злочину, з метою штучного нарощування статистичних показників результатів роботи відділу поліції, ОСОБА_4 досяг з нею домовленості про притягнення завідомо невинного ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тим самим, як організатор вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, залучив її до скоєння злочину в якості виконавця.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 у вигляді організації притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, а також інсценування факту скоєння кримінального правопорушення, слідча СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 18.03.2020 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 18.03.2020, 08.04.2020 о 15 год. 29 хв. вручила ОСОБА_11 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Після отримання ОСОБА_11 повідомлення про підозру,

ОСОБА_4 , 08.04.2020 року передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 200 грн., як винагороду за виконану домовленість у визнанні себе винним у злочині, якого ОСОБА_11 не вчиняв.

16.04.2020 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.
16.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.
16.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 372 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.06.2020 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновок призначеної судової трасологічної експертизи; призначити та отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису; допитати в якості свідків співробітників Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема, експерта-криміналіста ОСОБА_14 ; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 04.05.2020 року у кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час звернення до суду з даним клопотанням, висновок вищевказаної судової експертизи від експертної установи органом досудового розслідування не отримано та без його отримання неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також вирішити питання щодо наявності в діях співробітників Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.

Крім того, у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування необхідно допитати в якості свідків співробітників Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема, експерта-криміналіста ОСОБА_14 , що брала участь в огляді місця події 18.03.2020 року.

Під час документування протиправної діяльності ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії обстеження публічно недоступного місця з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи також аудіо-, відео контроль осіб.

Враховуючи викладене, необхідно призначити та провести експертизу відео-, звукозапису та отримати її висновок.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із необхідністю зняття грифу таємності із матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення вищевказаних експертиз, а також у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи подане ними письмове заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання відповідно до поданих письмових заперечень. Вказала, що особливої складності в справі немає, порушуються розумні строки.

Заслухавши прокурора, підозрюваних, захисників, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Згідно ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000723 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 372 КК України.

16.04.2020 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.
16.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.
16.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 372 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 16.06.2020 року слідчим зазначено, що на даний час слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: у відповідності до клопотання експерта № 118 від 16.04.2020 року, надати додаткові документи, а саме: отримати висновок призначеної судової трасологічної експертизи; призначити та отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису; допитати в якості свідків співробітників Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, зокрема, експерта-криміналіста ОСОБА_14 ; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 04.05.2020 року у кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час звернення до суду з даним клопотанням, висновок вищевказаної судової експертизи від експертної установи органом досудового розслідування не отримано та без його отримання неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також вирішити питання щодо наявності в діях співробітників Борівського лісництва ДП Куп`янське лісове господарство складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372 КК України.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені п.1 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали клопотання містять лише деякі дані про здійснення слідчим досудового розслідування, а також те, що для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідний строк для продовження досудового розслідування, зокрема з метою отримання висновку трасологічної експертизи. Однак, враховуючи, що орган досудового розслідування не довів необхідність продовження строку досудового розслідування на 6-місяців, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 16.08.2020 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 рокуза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, до шести місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 рокуза ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16.08.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1