overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6577/20
Провадження № 1-кс/761/4297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 за Вих. №3805/21 від 21 лютого 2020 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 24 лютого 2020 року за Вх. № 1535 ЗКП.

Зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань надати ОСОБА_3 Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порядку ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Державного бюро розслідувань повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 березня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/11/20 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про самовідвід

18 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із спільною апеляційною скаргою підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно автоматизованого розподілу судових справ від 13 березня 2020 року до мого провадження надійшла справа № 202/1843/15-к за спільною апеляційною скаргою підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Матеріали вказаної справи було передано судді-доповідачу 18 березня 2020 року.
До початку відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою, було встановлено, що під час моєї роботи слідчим у період з 2000 по 2002 роки, я був знайомий з одним з обвинувачених, а саме з ОСОБА_3 , з яким між нами склались неприязні стосунки.
Крім того, встановлено, що суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області приймав участь у розгляді скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінальної справи стосовно посадових осіб, які розслідували дану кримінальну справу.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року виключається участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 56 КПК України 1960 року передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 54-55 КПК України 1960 року суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції апеляційної скарги підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2080/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/539/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 24.03.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
пр. № 1-кп/759/843/20
ун. № 759/5070/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001274 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
18.03.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001274 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

18.03.2020 року відповідно до ч.2 ст.334 КПК України та здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею для вирішення питання щодо спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0005808 від 13.08.2019р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 334, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 08.06.2020 року о 15.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити представика потерпілого ТОВ «Фудком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/351/20 Номер провадження 11-п/814/207/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 09.03.2020 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки двоє суддів , які на даний час працюють в суді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - перебувають у відпустці до 11.03.2020 включно.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів та зазначено в самому поданні , станом на день його розгляду апеляційним судом, відпустка суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , закінчується, а отже підстави неможливості утворення складу суду для судового розгляду клопотання усунені.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення клопотання до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 КВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 09.03.2020 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Матеріали клопотання повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3648/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1982/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Дезертирство
УХВАЛА

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/544/20
УХВАЛА

17.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 26 березня 2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 667/8721/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/453/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 квітня 2020 року о 15.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 729/1527/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/330/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року, 09 квітня 2020 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_3 , 1985 року народження, який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/406/20
Номер справи місцевого суду: 947/565/20 1-кс/947/1981/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

законного представника підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до ЄРДР 13.01.2020 року

Керуючись статями 176, 177, 178, 194, 196, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 03.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000115, внесеному до ЄРДР 13.01.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.03.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 766/127/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/136/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 квітня 2020 року, включно з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 168160 грн.

Повернути захиснику ОСОБА_8 її апеляційну скаргу разом доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст узвали оголосити 18 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
Справа № 729/286/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/337/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2020 року про продовження до 13 квітня 2020 року строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 20 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
19 березня2020 року

м. Київ
справа № 554/4875/18

провадження № 51-869 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2019 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишив без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзаступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3