Дата документу 15.07.2020 Справа № 332/2462/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/2462/14-к Доповідач
Провадж. № 21-з/807/12/20 в 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжі

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотанням засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, якою апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2019 року про повернення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» особі, яка його подала, без змін.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2019 року про повернення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» особі, яка його подала, залишено без змін.

17 березня 2020 року засуджена ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, постановленої за результатом розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2019 року, обґрунтувавши його тим, що їй не зрозуміло рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала своє клопотання про роз`яснення рішення, прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали провадження, вивчивши та проаналізувавши доводи клопотання, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року залишено без задоволення апеляційні скарги засудженої та її захисника та залишено без змін ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2019 року про повернення без розгляду клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» особі, яка його подала.

Зі змісту клопотання засудженої не вбачається, що саме їй не зрозуміло в ухвалі апеляційного суду, разом з цим заявниця зазначила, що рішення суду їй не зрозуміло та просить роз`яснити його.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 зазначила про незрозумілість їй підстав відмови поданої апеляційної скарги, що виходить за межі питань, які підлягають вирішенню в порядку ст. 380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала апеляційного суду - як її мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в них зазначенні мотиви та правові підстави прийнятого рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, оскільки в мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить.

При цьому, колегія суддів зауважує, що заявницею не наведено жодних доводів щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду від 11 березня 2020 року, а тому вимоги про її роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3