Справа № 361/1453/20
Провадження № 1-кп/361/511/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальні акти з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002560 від 03.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.11.2014 Шумським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002560 від 03.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162 КК України, 06.04.2020 до цього ж суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою від 27.05.2020 об`єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 06.06.2020, строком на 60 днів з утримуванням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Клопотання обґрунтувала обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні 41 епізоду крадіжок, які відносяться до категорії тяжких злочинів, відсутністю в нього постійного місця проживання на території Київської області та міцних родинних зв`язків, які утримували б його від подальшої асоціальної поведінки, що свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у можливості переховування від суду під страхом невідворотності засудження до позбавлення волі та вірогідності вчинення іншого злочину.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_8 просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти призначення судового розгляду по справі та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника з урахуванням відсутності коштів на оплату самостійно обраного адвоката.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 в підготовче судове засідання не прибули, подавши заяви щодо проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 у підготовче судове засідання не прибули, відомостей про неможливість явки не надали, хоча направленими за вказаними в обвинувальному акті адресами судовими повістками в належний спосіб повідомлялися про дату і час його проведення.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, складені слідчими СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області обвинувальні акти за ч. 1 ст. 162 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України відповідають вимогам частини другої статті 291 КПК України, містять викладення фактичних обставин злочинів, правову кваліфікацію, формулювання обвинувачення, дату й місце складання та затвердження, до них додано реєстри матеріалів досудового розслідування. Оскільки завданням підготовчого провадження є процесуальне і організаційне забезпечення проведення судового розгляду, суд першої інстанції в підготовчому провадженні не оцінює правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого і обґрунтованість обвинувачення, що належить до повноважень суду під час судового розгляду.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Розгляд провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_34 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_38 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_41 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2020, об`єднаному з кримінальним провадженням № 0002560 від 03.07.2017, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2020 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2020, який ухвалою суду від 08.04.2020 продовжено по 06.06.2020.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

В рішенні від 23.11.2017 Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді відносно будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними; в підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України його права на свободу й особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. За змістом пункту 5 вказаного рішення, під час судового провадження у суді першої інстанції, в тому числі проведення підготовчого судового засідання, прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок, крім іншого, доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження ОСОБА_9 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002560 від 03.07.2017 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обвинувачення у вчиненні низки тяжких умисних корисливих злочинів та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. За змістом частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пункті 5 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Посилання прокурора на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому інкримінування обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, та сорока одного епізоду злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що, в разі доведення вини, зумовлює засудження до позбавлення волі, відсутність у ОСОБА_9 міцних соціальних зв`язків та певного місця проживання в межах Київської області в сукупності свідчать про безумовність існування щодо нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у ймовірності переховування від суду та вірогідності вчинення іншого злочину, тому інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання останнім процесуальних обов`язків під час судового розгляду, що зумовлює продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 25.07.2020.

З урахуванням клопотання ОСОБА_9 про призначення йому захисника з огляду на відсутність коштів для його самостійного залучення, обов`язку суду на виконання пунктів 1, 2 частини першої статті 49 КПК України забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає необхідним звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для залучення обвинуваченому за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_9 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 183, 194, 196, 314-316, 350, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження № 0002560 від 03.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду на 04 червня 2020 року на 16 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_34 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_38 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_41 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_63 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого за ч. 1 ст. 162 КК України ОСОБА_64 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_9 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 липня 2020 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській областіпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття о 16 годині 04 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2 Київської області) для участі в судовому засіданні в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_67 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалу про доручення призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Броварський міськрайонний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1