Справа № 461/1083/19
Провадження № 1-кс/461/4702/20
УХВАЛА

15.07.2020 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000380 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00000380 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 23.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000380 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» (далі по тексту - СКП «Об`єднане»), з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно із службовими особами та особами, які діяли в Товариства з обмеженою відповідальністю СТО «Зелений Гай» (далі - ТзОВ СТО «Зелений Гай») (код ЄДРПОУ - 05475104), діючи умисно, всупереч інтересам служби, організували незаконну схему із одержання неправомірної вигоди для себе та вказаного підприємства під час проведення закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти.

Так, СКП «Об`єднане» є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та, у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», є юридичною особою, на яку поширюється дія вищевказаного закону.

Водночас, службові особи СКП «Об`єднане», ігноруючи передбачені вищевказаним законом положення, зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, діючи умисно, всупереч інтересам служби організували злочинну схему, яка полягала у проведенні контрольованої ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможці та отриманні ним особисто неправомірної вигоди за рахунок завищення вартості придбаного товару та отриманні неправомірної вигоди юридичною особою, що мала бути постачальником вказаного товару.

01.11.2017 року СКП «Об`єднане» оголошено тендер на закупівлю машини для земляних робіт (Бульдозера) з очікуваною вартістю 2 900 000 гривень, про що оприлюднено інформацію на сайті публічних закупівель «Prozorro» за № ID UA-2017-11-01-003036-а.

Згідно Технічного завдання (додаток №2) до Тендерної документації СКП «Об`єднане», договору №42/12-17 (далі по тексту - Договір), додатку №1 специфікацією №1 до договору №42/12-17 про закупівлю від 11.12.2017, додатку №2 технічну специфікацію договору №42/12-17 про закупівлю від 11.12.2017, поставлений Бульдозер серед іншого, повинен бути новий, не раніше 2017 року випуску; комплектація двигуна - електростартерного пуску; ходова система повинна передбачати триточкову підвіску візків, із кількістю опорних катків - 6 шт., на кожну сторону, із кількість підтримуючих - 2 шт. на кожну сторону, гусениця не герметизована - ширина башмака-500 мм, із кількістю башмаків не менше 76 шт., не більше 84 шт., башмакй плоскі прямокутні з грунтозачепом 50-70 мм., із інтервалом зубчастого зчеплення 203 мм, тиск на грунт поставленого Бульдозера повинен бути 0,07 ІМПа,

При цьому ОСОБА_5 будучи зобов`язаним координувати всі види діяльності підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належного прийняття поставленого ТОВ СТО «Зелений гай» товару, не провівши його особисто та не поклавши відповідних обов`язків на підлеглих працівтпсів.

Внаслідок неналежного прийняття товару не було належним чином перевірено якості товару, не встановлено його невідповідність умовам Договору та тендерній документації, що спричинило прийняття Бульдозера, 2008 року виготовлення, який являвся не новим, з комплектацією електростартерного пускогового двигуна, триточковою підвіскою візків, кількістю опорних катків-6шт., на кожну сторону, кількість підтримуючих; гусениця не герметизована - ширина башмака-500 мм, кількість башмаків 42 шт, башмаки плоскі прямокутні з грунтозачепом 50-70 мм; тиском на грунт 0,074 МПа, який не відповідав вищевказаним положенням Договору та тендерній документації.

Після чого за результатами прийняття товару, 26.12.2017 року власноручно підписав акт, згідно якого СКП «Об`єднане» було прийнято Бульдозер Т-170М, 2017 р. в., заводський номер №08-06695, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який не відповідав умовам Договору, специфікації до договору №42/12-17 про закупівлю від 11.12.2017, технічній специфікації до договору №42/12-17 про закупівлю від 11.12.2017 року.

09.02.2018 року ОСОБА_5 діючи від імені СКП «Об`єднане» звернувся із заявою до ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, щодо реєстрації Бульдозера, Т170М, 2017 р.в., заводський №08-06695, двигун №27801; шасі № НОМЕР_2 , на підставі якої вказаний Бульдозер був зареєстрований та присвоєний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно висновків судово-трасологічної та автотехнічної експертизи, додаткової судово-автотехнічної, товарознавчої та авто товарознавчої експертизи №231/1141/1142 встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був поставлений на СКП «Об`єднане», являється ОСОБА_6 ЧТЗ Б10М, виготовлений 06 лютого 2008 року на Челябінському тракторному заводі - УРАЛТРАК» (Росія), із ринковою вартістю 982 316,95 грн. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 не відповідає вимогам технічного завдання тендерної документації, за наступними категоріями: роком виготовлення, комплектацією двигуна, ходовою системою, тиском на грунт. 30.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на наведене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні - слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бульдозер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .