У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"13" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Рейзіна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010283 від 15.12.2019 року про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Рейзіна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010283 від 15.12.2019 року про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи, - задовольнити.

Доручити експертам КМКБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, провести комплексну судову медико-криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0010283 від 15.12.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Які тілесні ушкодження було нанесено ОСОБА_7 , доякого ступеня тяжкості вони відносяться, яка локалізація, час та механізм їх утворення?
У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного чинника (предмета)? Або предметів було декілька?
Якими були місце та напрямок дії та травмуючої сили на тіло потерпілого?
Чи могли тілесні ушкодження потерпілого виникнути від ударів предметом схожим на битку, надану на дослідження?
Чи могли тілесні ушкодження потерпілого виникнути від ударів металевим предметом схожим на фомку, наданим на дослідження?
В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
Чи міг потерпілий після отримання ушкоджень здійснювати самостійні дії, бігати, ходити?
Чи співпадають характер та локалізація ушкоджень на тілі потерпілого з характером та локалізацією ушкоджень на його одязі?
Який рід, вид та форма предмета, яким наносились тілесні ушкодження?
3 якого матеріалу виготовлений предмет, яким наносились тілесні ушкодження?
Чи відобразились на тілі потерпілого особливості предмету?

Для дослідження експерту направити: ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, та супутню медичну документацію в разі наявності.

Відповідно до ст. 69 КПК України не заперечую проти залучення додаткових матеріалів, а саме висновку від позаштатного лікаря рентгенолога та інших спеціалістів.

Експертів КМКБ СМЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2020 року о 17 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: