overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/518/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.05.2020 року. суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року, ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_3 , продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на 09:30 год. 25 червня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 552/5354/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2490/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.3,4 ст. 187, ч.3 ст. 355 КК України
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в державній установі Полтавській установі виконання покарань №23.

Строк дії ухвали закінчується 18 травня 2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 16 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 15.06.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/531/20 Справа № 698/135/19 Категорія: ч.5 ст. 191 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
виправлення описки
23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 20 травня 2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2020 року, заявлені самовідводи судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_3 - задоволено.

Виділені матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, передано до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Проте у мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020 року помилково зазначена дата 21 січня 2019 року та 21 лютого 2019 року, винесення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2019 року, яку переглядала суддею доповідачем ОСОБА_3 та суддею учасником колегії був ОСОБА_4 .

За вказаних обставин має місце описка в даті її винесення, яка підлягає виправленню шляхом винесення додаткової ухвали відповідно до ст. 379 КПК України.

За врахуванням викладеного колегія суддів виносить додаткову ухвалу про виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали колегії суддів Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020 року та правильною датою ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси вважати 26 лютого 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , залишено без змін, і продовжено строк дії цього запобіжного заходу до 29.05.2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2020 року вона залишена без руху.
22 червня 2020 року до апеляційного суду надійшла від захисника ОСОБА_2 апеляційна скарга з усуненими недоліками.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3611/20
Провадження1-кс/991/3722/20
24 червня 2020 року м.Київ
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що для встановлення обставин накладення арешту на майно та передачу його в управління Національному агентству, необхідно витребування з Печерського районного суду м. Києва матеріалів, які були підставами для постановлення відповідних ухвал.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заперечував проти витребування матеріалів з Печерського районного суду м. Києва. Також подав через канцелярію суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши додані сторонами документи, вислухавши позиції учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 червня 2020 року

м. Київ
справа № 521/16502/19
провадження № 51-432км20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Малиновського районного суду м. Одеси,

в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року та від 6 грудня 2019 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10-ту годину 22 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 605/303/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"22" червня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 19 червня 2020 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2074/17
Провадження № 1-в/496/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням провідного інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про звільнення від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 13.12.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.
До суду надійшло подання провідного інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання особа характеризувалась добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення визнано, як низький.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8912/20
УХВАЛА
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0004375.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0004375.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2640/20
У Х В А Л А

про зупинення судового розгляду

24.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0004503 від 02 вересня 2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Тирасполь Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють в умисному вбивстві раніше незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненому на ґрунті раптово виниклої неприязні о 00 годин 50 хвилин 02 вересня 2017 року в дворі будинку АДРЕСА_3 .

За даним фактом 02 вересня 2017 року розпочато кримінальне провадження №0004503, за ознаками ч.1 ст.115 КК України. 03 вересня 2017 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6084/19
Провадження №1-КП/639/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 24 червня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001074 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 22 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Призначити та здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 до Жовтневого районного суду м. Харкова, у судове засідання, яке призначено на 17 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, зал судових засідань №4.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на співробітників Новобаварського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.06.2020 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/629/17
Провадження № 1-в/626/96/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03.07.2020 року на 09:55 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя