Провадження № 1-кп/932/576/20
Справа № 932/5779/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Докучаєвськ, Донецької області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-27.07.2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровськаза ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.02.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 17 000 грн. На підставі ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, даний вирок та вирок Красногвардійського районного суду від 27 липня 2015 року виконувати самостійно;

- 24.01.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці. Звільнена 29.05.2018 року умовно достроково на невідбутий строк вісім місяців один день,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року, приблизно о 14 год. 42 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТЦ «Терра», в супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро,

пр. Богдана Хмельницького, 118Д, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, вищезазначеного супермаркету викрала майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

?Щипці для волосся Remington S1A100 Straightener 200, в кількості 1 шт., вартістю 299 грн. 90 коп.;

?Ядра соняшника смажені Сан Санич 50 г, в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 80 коп.;

?Шкарпетки жіночі в банці, в кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 90 коп.;

?Напій енергетичний Ред Булл 0,25 л з/б Австрія, в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 90 коп.;

?Міцелярна вода Бі-фазна для очищення всіх типів шкіри Лореаль 400 мл, в кількості 1 шт., вартістю 98 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 480 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагалася зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, але виконавши усі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з викраденим майном за межами супермаркету «Варус».

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 29.04.2020 року приблизно о 14.42 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», в ТЦ «Терра», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 118 Д, впевнившись тим, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з різних прилавків вказаного магазину шіпці для волосся, насіння, шкарпетки, міцелярну воду та пляшку енергетичного напою, й оскільки грошей на придбання вказаного товару у неї не було, тому вона вирішила його викрасти та склала весь товар до своєї сумки. Після чого направилася до виходу із магазину, через турнікет, який пристосований для входу в торгівельну залу, при цьому не сплативши на касі за викрадений товар. Однак на виході із супермаркету, була зупинена охоронцями магазину. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у неї викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаялася. Згодна з вартістю та кількістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до неї не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Омега» від 29.04.2020 року, яким встановлена недостача викраденого товару ( а.с.7).

Протоколом огляду з фототаблицею від 29.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: щипці для волосся Remington S1A100 Straightener 200, в кількості 1 штуки, ядра соняшника смажені Сан Санич 50 г, в кількості 1 пачки, шкарпетки жіночі в банці, в кількості 1 штуки, напій енергетичний Ред Булл 0,25 л з/б Австрія, в кількості 1 пляшки, міцелярна вода Бі-фазна для очищення всіх типів шкіри Лореаль 400 мл в кількості 1 пляшки ( а.с.9-10), який визнаний речовим доказом ( а.с.11-12) та відповідно до розписки ( а.с.13) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи №2019-20 від 12.05.2020 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 29.04.2020 року, а саме:

-Щипців для волосся Remington S1A100 Straightener 200, в кількості 1 штуки, складала 299 грн. 90 коп.;

-Ядра соняшника смажені Сан Санич 50 г, в кількості 1 пачки, складала 6 грн. 80 коп.;

-Шкарпеток жіночих в банці, в кількості 1 штуки, складала 49 грн. 90 коп.;

-Напою енергетичного Ред Булл 0,25 л з/б Австрія, в кількості 1 пляшки, складала 25 грн. 90 коп.;

-Міцелярної води Бі-фазна для очищення всіх типів шкіри Лореаль 400 мл складала 98 грн. 00 коп., а всього 480 грн. 50 коп. (а.с. 35-38)

Протоколом огляду від 15.05.2020 року, за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянуто оптичний диск, на якомузафіксовані обставини скоєної 29.04.2020 року нею крадіжки з супермаркету «Варус» розташованого за адресою: м.Дніпро,
пр. Б.Хмельницького, 118 Д. ( а.с.49-52)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також її відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - (а.с.11-12) вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА» (а.с.13), диск із відеозаписом (а.с.53) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 2019-20 від 12.05.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. (а.с.34).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1