КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №11-кп/824/1306/2020 Головуючий суддя в суді 1-і інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, одруженого, на утримані має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

про вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначенопокарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_9 за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.
Також заявлено клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 року, мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_8 під час проголошення вироку суду присутнім не був. Договір про надання правової допомоги укладено лише 22.01.2020 року, оскільки звернулась по телефону дружина ОСОБА_6 . Після укладення договору мав змогу ознайомитися з матеріалами справи лише 03.02.2020 року, про що є розписка в матеріалах справи, а тому просить поновити строк для подання цієї апеляційної скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.
Копія Вироку суду від 02.09.2019 року на мові, яку розуміє ОСОБА_10 йому не вручена до теперішнього часу, незважаючи на те, що така копія міститься в матеріалах справи.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, слід відмовити з наступних підстав.
Главою 31 КПК України чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку та строки.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження оскаржуваний вирок суду ухвалений 2 вересня 2019 року, проте апеляційну скаргу подано лише 10 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на оскарження. Крім того, з представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції, під час проголошення вироку стосовно ОСОБА_6 були присутніми, крім обвинуваченого, захисник ОСОБА_11 та перекладач, та відповідно всім учасникам судового розгляду було роз`яснено, строки оскарження вироку суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.
Тому доводи адвоката ОСОБА_8 викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , щодо поважності пропущеного строку, з підстав того, що не був присутнім у судовому засіданні, та 22.01.2020 року уклали договір про надання правової допомоги, не є тими об`єктивними підставами для поновлення пропущеного строку.
Строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження судового рішення, вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Судді:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4