Справа № 404/4142/19
Номер провадження 1-кс/404/5162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0001845, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- винести ухвалу відповідно до якої повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: Мобільний телефон «Nokia E72-1. 1МЕІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «Nokia 6500c» IMEI: НОМЕР_2 ; банківська карта а-банк голд НОМЕР_3 , карта Приватбанк НОМЕР_4 , карта Приватбанк НОМЕР_5 , карта А-банк НОМЕР_6 , ключі від замка запалювання з імобілайзером від автомобіля TOYOTA, від автомобіля HONDA з імобілайзером, електроприбор "SKYBRAKE", POWERBANK "IPOWER TOUNG MOMAX", USB кабель білого кольору, дві сумки чорного кольору, упаковка цигарок "KENT'", USB кабель чорного кольору, електричний ліхтарик на голову, електричний ліхтарик чорного кольору металевий, два ножа (один в чохлі), ноутбук марки «Asus N53S» серійний номер B6N0AS604146268 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Nokia 6700» ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «IPhone 5S, IMEI: НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 , SIM№ НОМЕР_11 , ніж чорний марки «BUCK», мультитул «Latherman» в чорному чохлі, які зазначені, як два ножа та ніж «Bocker» титановий, а також закордонний паспорт на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як найближчому родичу підозрюваного.

На обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001845 від 08.03.2019 року за ч. 3 ст. 289 КК України.
06.11.2019 року в межах вище вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено майно, що значено в прохальні частині скарги.

02.12.2019 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. На даний час тимчасово вилучене у скаржника майно, їй не повернуто.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у проваджені слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004506 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України .
06.11.2019 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено між іншим наступні речі: мобільний телефон «Nokia E72-1. IMEI: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «Nokia 6500с» IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Asus N53S» серійний номер B6WOAS604146268 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPhone 5S, imei: НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_12 , сім-карта НОМЕР_11 , мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_13 .
11.11.2019 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004506 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон «Nokia E72-1. IMEI: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «Nokia 6500с» IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Asus N53S» серійний номер B6WOAS604146268 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPhone 5S, imei: НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_12 , сім-карта НОМЕР_11 , мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_13 , які були вилучені в ході проведення обшуку 06.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права їх відчуження та розпорядження ними, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0004506 від 12.06.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на частину майна, що було вилучено під час обшуку, а саме на мобільний телефон «Nokia E72-1. IMEI: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон «Nokia 6500с» IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Asus N53S» серійний номер B6WOAS604146268 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «IPhone 5S, imei: НОМЕР_9 із сім картою НОМЕР_12 , сім-карта НОМЕР_11 , мобільний телефон «Nokia 6700» imei: НОМЕР_13 .

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

В установленому порядку визначеному ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України питання про арешт частини вилученого під час обшуку майна слідчим суддею не вирішувалось, тому воно підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено, окрім паспорта, як ідентифікуючий документ особи підозрюваного.

Таким чином, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0001845, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні № 0001845 повернути власнику та фактичному володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучений під час обшуку 06.11.2019 року майно, а саме: банківську карту А-банк голд НОМЕР_3 , карту Приватбанк НОМЕР_4 , карту Приватбанк НОМЕР_5 , карту А-банк НОМЕР_6 , ключі від замка запалювання з імобілайзером від автомобіля TOYOTA, від автомобіля HONDA з імобілайзером, електроприбор "SKYBRAKE", POWERBANK "IPOWER TOUNG MOMAX", USB кабель білого кольору, дві сумки чорного кольору, упаковки цигарок "KENT'", USB кабель чорного кольору, електричний ліхтарик на голову, електричний ліхтарик чорного кольору металевий, два ножа (один в чохлі), ніж чорний марки «BUCK», мультитул «Latherman» в чорному чохлі, які зазначені, як два ножа та ніж «Bocker» титановий.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1