КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , та змінено підозрюваному ОСОБА_4 обраний щодо нього на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_5 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні щодо обставин скоєного кримінального правопорушення (злочину); не відлучатися за межі Киева та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, навчання та/або роботи; не відвідувати кафе, бари та ресторани, де здійснюється продаж алкоголю на розлив; здати на зберігання слідчому, у разі наявності, паспорт для виїзду за кордон.

Покладено на поручителя - народного депутата України ОСОБА_5 обов`язок доставити, у разі необхідності, ОСОБА_4 до органу досудового слідства (слідчого, прокурора), або в суд - на першу їх вимогу.
Звільнено підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду
Визначено, що ухвала слідчого судді в частині покладених на підозрюваного обов`язків діє протягом двох місяців, до 10.04.2020 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_5
25.02.2020 до Київського апеляційного суду з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Вивчивши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та матеріали судового провадження, вважаю, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 10.02.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в якому просив змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку народного депутата України ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2019 задоволено клопотання захисника, та змінено підозрюваному ОСОБА_4 обраний щодо нього на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді - особистої поруки народного депутата України ОСОБА_5 , із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладанням на поручителя - народного депутата України ОСОБА_5 обов`язку, доставити, у разі необхідності, ОСОБА_4 до органу досудового слідства (слідчого, прокурора), або в суд - на першу їх вимогу, строком на 2 місяці, тобто до 10.04.2020.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року, якою змінено підозрюваному ОСОБА_4 обраний щодо нього на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистої поруки народного депутата України ОСОБА_5 , із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, тобто до 10 квітня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1