Єдиний унікальний номер: 343/1353/19
Номер провадження: 1-кс/0343/115/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Долиського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 від 2019 про закриття кримінального провадження № 0000480, внесеного до ЄРДР 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обгрунтовуючи вимоги, скаржник зазначає, що він є заявником у даному кримінальному провадженні. У заяві він вказав, що злочин вчинено начальником поліції ОСОБА_5 , а тому досудове розслідування не проводиться належним чином. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим. Про закриття кримінального провадження йому ніхто не повідомив, постанову отримав 16 березня 2020 року, а тому просить поновити строк звернення до суду, оскільки пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на його думку, ним правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, тому постанова є законною.

Заслухавши слідчого, скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000480 від 04.08.2018, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 04.08.2018 Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000480 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст 185 КК України згідно поданої ОСОБА_4 заяви.

Слідчим під час досудового розслідування, згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих дій, зокрема відібрані пояснення заявника та водія лісовозу, допитані свідки, вилучено ряд документів, серед яких товаро-транспорті накладні, на підставі чого зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального провадження 31.01.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ухвалли слідчого судді Долинського районного суду ОСОБА_1 від 16.07.2019 постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000480 від 04.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України від 31.01.2019 скасовано. Слідчим не надано доказів повноти ведення досудового розслідування, зокрема не досліджено та не перевірено всю необхідну документацію для встановлення чи спростування наявності складу вказаного вище кримінального правопорушення, не досліджував наявність лісорубного квитка чи квитка лісу, який відповідно до ст. 69 є спеціальним дозволом на використання лісових ресурсів, видача якого свідчить про законність такої вирубки.

29.11.2019 слідчим ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000480 від 04.08.2018 за озаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку на думку скаржника слід скасувати.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до переконання, що вона була прийнята передчасно, оскільки, як вбачається з висновків слідчого, знайшло своє підтвердження неповнота проведення досудового розслідування та в повній мірі не надано відповіді на питання, які ставить скаржник.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З оскаржуваної постанови та проведених слідчих дій не можливо встановити чи з"ясовано яка саме деревина знаходилась на автомобілях УРАЛ (порода "смерека", порода "ялина"), чому на них відсутні маркувальні бирки, який порядок їх маркування, а також чи є вказана деревина дровами, як це зазначино в товарно-транспортних накладних від 03.08.2018.

З матеріалів справи встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 16.03.2020. Оскільки скарга до суду надійшла 16.03.2020, тому відсутні підстави вважати, що строк на її оскарження пропущений.

Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначені вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи з метою правильної та належної їх оцінки.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000480 від 04.08.2018, винесену 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Скерувати кримінальне провадження №0000480 від 04.08.2018 в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1