overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/222/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в м. Києві, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 05.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2019 засуджено ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187; ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, приєднати частину невідбутого покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 01.02.2017 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

10.04.2020 до Солом`янського районного суду м. Києві надійшло клопотання начальника ДУ «Бориспільська ВК №119» про виправлення описки у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018.

Так, при виготовленні тексту вироку, була допущена описка, а саме невірно зазначено дату від якої рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018.

Вважати вірною дату від якої рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 25.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7651/20
Провадження №1-кс/127/3445/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» ОСОБА_2 , який представляє інтереси за довіреністю, на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» ОСОБА_2 , який представляє інтереси за довіреністю, на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 березня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» ОСОБА_2 , який представляє інтереси за довіреністю, на бездіяльність уповноважених осіб Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 березня 2020 року до судового розгляду на 11.45 год. 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» ОСОБА_2 та уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/6538/20
Провадження №1-кп/127/233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 р. за № 0001700,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 р. за № 0001700, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 травня 2020 року о 12.50 год.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/239/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" квітня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000572, яке
08 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2020 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської місцевої прокуратури Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000527, яке 08 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження
№ 0000572, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000572, яке 08 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1237/20
Провадження № 1-кс/132/278/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
30.04.2020р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 30.04.2020р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів, а саме журналів для реєстрації нотаріальних дій за 1997 та 2006 роки, документів вчинення нотаріальних дій (заповітів) за 1997 та 2006 роки, книга обліків оприбуткування і витрачання бланків про народження та смерть за 1997 та 2006 роки, витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі заповітів та дублікатів заповітів за 1997 та 2006 роки, алфавітної книги заповідачів за 1997, 2002, 2006 роки, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/9691/20
Провадження №1-кс/127/4298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей, про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.04.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей, про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.04.2020 р.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей, про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.04.2020 р, до судового розгляду на 07.05.2020 о 10 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника Прокуратури Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.04.2020 р.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/593/109/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 23.04.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного 06 березня 2020 року в ЄДРДР за № 0000051.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 944/2138/20
Провадження №1-кп/944/800/20
УХВАЛА
06.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000413 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 травня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові Львівської області через поширення коронавірусу.
Обвинувачений та потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 06.05.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000413 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 595/589/20
Провадження № 1-кс/595/123/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду надійшло для розгляд кримінальне провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню на підставі ч.1 ст.76 КК України, мотивуючи тим, що з Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ним, як слідчим суддею, приймалось рішення в ході досудового розслідування, а саме Ухвала суду надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю справа №595/1213/19.
Ознайомившись із заявою про самовідвід, приходжу до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000097 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000926 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2016 року, близько 21 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови, кулаками обох рук по два удари в кожне плече спереду, по одному удару кулаком правої руки в нижню частину обличчя та в стегно лівої ноги, внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Згідно копії Актового запису про смерть №135 від 16.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, який вказав на необхідність закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.284 КПК України).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а питання про його реабілітацію сторонами не ставиться, кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: