Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/29/19
У Х В А Л А
04.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000809 від 04.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 09.03.2020 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, оскільки, зокрема, судових розгляд не закінчено, свідки сторони обвинувачення не допитані.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та захисник проти продовження заходу забезпечення кримінального провадження заперечили, вважали, що менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Стороною обвинувачення недоведено наявність обгрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, докази є неналежними, ризики недоведені.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

28.12.2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався.

Суд погоджується із твердженням сторони захисту про недоведеність прокурором ризику передбаченого ст.177 КПК України щодо перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню шляхом можливого впливу на свідків, оскільки під час судового розгляду намір обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню у такий спосіб не встановлено, а припущення щодо можливого вчинення таких дій, не можуть братися за основу обвинувачення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).

Судом при вирішення питання про продовження строку тримання під вартою не встановлено очевидної недопустимості досліджених доказів: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, огляд місця події, протокол проведення слідчого експерименту, висновків експерта № 131, 173 (а.п.1, 12-14, 53-60,68-70,74-78) та процесуальних рішень: доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення (а.п.3, 5, 6-7,113-116).

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ті обставини, що обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, відповідно до листа Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 16.09.2019 року, не спростовує встановлені судом обставини та не свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як: можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину та особи обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування ухилявся від слідства, перебував у розшуку, відсутність міцних соціальних зв"язків за місцем проживання. Наявні ризики того, що обвинувачений не перебуваючи під вартою може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, у звязку з чим суд твердження сторони захисту відхиляє та приймає рішення про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 349, 350, 352 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - з 04 березня 2020 року до 02 травня 2020 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 03 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1