Справа № 522/1506/20
Провадження № 1-кп/522/482/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002550 від 25.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.03.1996 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 46-1 КК України відстрочка вироку 1 рік;
- 03.11.1997 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.04.1998 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 141 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;
- 31.05.2000 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 196-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 04.12.2002 року Центральним районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- 08.08.2005 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку;
- 14.09.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 07.09.2010 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 14.11.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
- 24.10.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 18.01.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі,
- 26.03.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.10.2019 року по відбуттю строку покарання.
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 року у ОСОБА_3 , який в денний час перебував у приміщенні магазину «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.11.2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Обжора», який належить ПП «Екстра-Південь», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для відвідувачів та працівників магазину, умисно, з корисливих мотивів, викрав зі стелажу магазину дві упаковки цукерок торгової марки «Ferrero Prestige», вартістю 465 гривень 18 копійок за упаковку, а всього майна на загальну суму 930 гривень 36 копійок.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПП «Екстра Південь» матеріальний збиток у розмірі 930 гривень 36 копійок.
Окрім того, 08.01.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в денний час в салоні трамваю № 15, який здійснював рух по вулиці Градоначальницька в місті Одесі, побачив в кишені пасажира громадського транспорту мобільний телефон.
У цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 08.01.2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в салоні трамваю № 15, який здійснював рух по вулиці Градонацальницька в місті Одесі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та інших пасажирів громадського транспорту, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки, належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «IPhone», моделі: «6S», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3900 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Lifecell» за абонентським номером: НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.
Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_6 вартістю 3900 гривень, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, у ході слідства встановлені достатні підстави обвинувачувати ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, та підтвердив, що за вищевказаних обставин він, перебуваючи 25.11.2019 року у приміщенні магазину «Обжора» за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, умисно, з корисливих мотивів, викрав зі стелажу магазину дві упаковки цукерок торгової марки «Ferrero Prestige», а 08.01.2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин викрав з кишені куртки, належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «IPhone», моделі: «6S», в корпусі сірого кольору.
У вчиненому обвинувачений розкаюється, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Захисник вважає у даному випадку достатнім покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Потерпілі ОСОБА_6 та представник ПП «Екстра-Південь» () ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характеризуючі обвинуваченого матеріали, відповідно до яких останній не працює, не одружений, будучи раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Також суд бере до уваги, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, у зв`язку з чим справа була розглянута за приписами ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд також враховує, що відповідно до довідки «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області» ОСОБА_3 хворіє на ВІЛ інфекцію.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише у разі його ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досянення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому строк попереднього ув`язнення, починаючи з 08.01.2020 року (дата затримання) по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази - дві упаковки цукерок торгової марки «Ferrero Prestige», мобільний телефон торгової марки «IPhone», моделі: «6S», в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вважати повернутими законним володільцям.

Речовий доказ - диск ВМВ-К 4,7 gb в білій упаковці залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1