печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001818, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001818.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить: зобов`язати слідчого і прокурора у кримінальному провадженні вручити ОСОБА_3 та його захиснику повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри у спосіб, передбачений ст.ст. 278, 279 КПК України, встановити строк виконання зазначених слідчих дій в 10 днів.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, слідчий суддя з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії скарги, дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001818 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як слідує із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положеннями ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, а саме: повістка про виклик ОСОБА_3 до слідчого, клопотання підозрюваного від 02.08.2019, клопотання підозрюваного від 30.07.2019, не вбачається, що слідчим у кримінальному провадженні вчиняються перешкоди чи обмеження прав підозрюваного у кримінальному провадженні, як і невиконання обов`язку щодо вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, про що свідчить наявна повістка про виклик підозрюваного до слідчого з метою отримання повідомлення про підозру.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість обставин скарги та у зв`язку із її недоведеністю скарга підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001818 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1