Справа №463/6142/20
Провадження №1-кс/463/3552/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі» на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Амалфі», звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові у кримінальному провадженні за № 0000093 від 07.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України, щодо розгляду клопотання директора ТзОВ «Амалфі» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо не розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що 19.06.2020 року на адресу Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові було надіслано клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 07.02.2019 року, в частині ухилення від сплати податків ТзОВ «Амалфі» за ч.3 ст.212 КК України. Однак, слідчими, всупереч вимогам ст.220 КПК України клопотання у визначені строки не було розглянуто, а тому, змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує та просить таку задовольнити. Жодних інших клопотань та доповнень від представника скаржника на адресу суду не поступало.
Заступник начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Разом з тим, 13.07.2020 року скерував на адресу суду заперечення на скаргу. Згідно поданих заперечень зазначає, що мотиви, викладені у скарзі є надуманими та не відповідають дійсності. Так, 23.06.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надійшло клопотання директора TOB «Амалфі» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. 25.06.2020 року заступником начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яку цього ж дня поштовим зв`язком - листом № 12-03/3-15679вих-20 направлено на адресу, вказану у клопотанні. Водночас, відповідно до даних офіційного сайту підприємства «Укрпошта» дане відправлення зареєстровано за номером 021 та 01.07.2020 року не вручено одержувачу під час доставки (інші причини), що свідчить про безпідставність заявленої скарги. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні скарги. За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2020 року директором ТзОВ «Амалфі» ОСОБА_4 було скеровано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 07.02.2019 року, яке отримано суб`єктом оскарження 23.06.2020 року.
25 червня 2020 року заступником начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яку цього ж дня поштовим зв`язком - листом № 12-03/3-15679вих-20 направлено на адресу заявника.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо не розгляду в порядку ст.220 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, оскільки клопотання директора ТзОВ «Амалфі» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, слідчим розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України та винесено постанову від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі» на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1