Справа № 352/1627/18
Провадження № 21-з/4808/4/20
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про усунення неточностей ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України змінено в частині призначеного покарання. Ухвалено вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Начальник Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про уточнення ухвали суду в частині ст.76 КК України.

Представник Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, подав заяву про розгляд клопотання без участі представника центру пробації, і відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України така заява не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду.

Прокурор також поклався на розсуд суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Так, постановляючи ухвалу та звільняючи ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладає обов`язки визначені пунктами 1, 2 ч.1, та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

При цьому, судом апеляційної інстанції на ОСОБА_8 було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Необхідність покладення яких була встановлена за результатами провадження з перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Зміст ухвали суду є чітким, доступним і категоричним, та таким, що не підлягає уточненню.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч.3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Тому підстав для задоволення клопотання про уточнення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року щодо порядку виконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_8 згідно з ст. 76 КК України немає, оскільки такі вже покладені на ОСОБА_8 законом, зокрема нормою ст. 164 КВК України, і можуть бути реалізовані уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про уточнення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5