Номер провадження №1-кс/641/475/2020 Справа №641/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 22.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому він просить:

1) накласти арешт на вилучену 22.02.2020 біля домоволодіння № 6 по пров. Стрілецькому у м. Харкові у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення слідчої дії речовину, а саме на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у прозорому полімерному пакеті з застібкою, який поміщено у паперовий конверт білого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії;

2) накласти арешт на вилучений 22.02.2020 біля домоволодіння № 6 по пров. Стрілецькому у м. Харкові у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення слідчої дії мобільний телефон ТМ «MEIZU M6T», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з пошкодженим дисплеєм, в працюючому, придатному для користування стані, який поміщено у паперовий конверт жовтого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.02.2020 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 22.02.2020 близько 07.10 год., біля будинку № 6 по пров. Стрілецькому у м. Харкові виявлено жінку, яка представилась ім`ям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримає при собі речовину, схожу на наркотичну.

22.02.2020 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000346 від 22.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В подальшому, в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події у період часу з 07.54 год. по 08.05 год., у присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно дістала з лівої внутрішньої кишені своєї куртки згорток в ізоляційній стрічці, при розгортанні якого виявлено прозорий полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Зі слів останньої, дана речовина є наркотичний засіб амфетамін.

Добровільно виданий ОСОБА_5 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщений у паперовий конверт білого кольору, який запакований та на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину, експерта, понятих та слідчого.

Також, в ході проведення даної слідчої дії у гр. ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон ТМ «MEIZU M6T», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з пошкодженим дисплеєм, в працюючому, придатному для користування стані. Зі слів ОСОБА_5 в даному телефоні маються фотознімки з місцями схованок (закладки) з наркотичним засобом амфетаміном, які вона розклала раніше з метою особистого збагачення. Вищезазначений мобільний телефон поміщений у паперовий конверт жовтого кольору, який запакований та на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину, експерта, понятих та слідчого.

У зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть бути використана як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, з метою подальшого проведення судових експертиз, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю в невідкладних слідчих діях.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оцінивши докази, подані в його обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170КПКУкраїни та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2020 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 22.02.2020 близько 07.10 год. біля будинку № 6 по пров. Стрілецькому у м. Харкові виявлено жінку, яка представилась ім`ям ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тримає при собі речовину, схожу на наркотичну.

22.02.2020 року вказаний факт було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000346 від 22.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події у період часу з 07.54 год. по 08.05 год., у присутності двох понятих, ОСОБА_5 добровільно видала згорток в ізоляційній стрічці, при розгортанні якого виявлено прозорий полімерний пакет з застібкою, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Зі слів останньої, дана речовина є наркотичний засіб амфетамін.

Добровільно виданий ОСОБА_5 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщений у паперовий конверт білого кольору, який запакований та на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину, експерта, понятих та слідчого.

Також, в ході проведення даної слідчої дії, у гр. ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон ТМ «MEIZU M6T», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з пошкодженим дисплеєм, в працюючому, придатному для користування стані. Зі слів ОСОБА_5 в даному телефоні маються фотознімки з місцями схованок (закладки) з наркотичним засобом амфетаміном, які вона розклала раніше з метою особистого збагачення. Вищезазначений мобільний телефон поміщений у паперовий конверт жовтого кольору, який запакований та на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину, експерта, понятих та слідчого.

З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 22.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 22.02.2020 року біля домоволодіння № 6 по пров. Стрілецькому у м. Харкові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовину, а саме на порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у прозорому полімерному пакеті з застібкою, який поміщено у паперовий конверт білого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії.

Накласти арешт на вилучений 22.02.2020 року біля домоволодіння № 6 по пров. Стрілецькому у м. Харкові, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон ТМ «MEIZU M6T», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з пошкодженим дисплеєм, в працюючому, придатному для користування стані, який поміщено у паперовий конверт жовтого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1