Справа №705/4607/17
1-в/705/240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, не працюючого, для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання в якому органом пробації ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року за ч.1 ст.309 КК України.

Подання мотивоване тим, що 26.12.2018 року засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено 4 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, у період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.
Так, 12.02.2019 року засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ в зв`язку з чим 19.02.2019 року йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні ОСОБА_4 вказав, що переплутав дні явки для реєстрації, що не є поважною причиною.

Також 16.04.2019 року та 23.04.2019 року засуджений знову не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що запив та близько трьох тижнів за місцем проживання був відсутній. Про зміну місця проживання не повідомив тому що пив, і проживав у своїх знайомих з якими спільно і розпивали спиртні напої.

У зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання до Уманського міськрайонного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою суду від 27.09.2019 року у задоволенні подання відновлено.

Однак після цього, засуджений належних висновків не зробив, і знову допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом.

Так, 24.12.2019 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ. У своєму поясненні вказав, що був зайнятий на роботі і не зміг приїхати. Наступного дня був вихідний, а 26.12.2019 року не пішов до відділу пробації, оскільки був з перегаром і не хотів з`являтися, хоча розуміє, що вказана причина неявки не є поважною. За неявку для реєстрації без поважних причин 08.01.2020 року засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання до Уманського міськрайонного суду повторно було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою суду від 11.02.2020 року у задоволенні подання відмовлено.

Однак після цього, засуджений знову належних висновків для себе не зробив, і вже 03.03.2020 року не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ. У своєму поясненні від 10.03.2020 року засуджений вказав, що того дня був п`яний і цілий день проспав, хоча розуміє, що вказана причина не є поважною. За неявку для реєстрації без поважних причин засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, 07.04.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації. У своєму поясненні від 09.04.2020 року вказав, що запив, хоча розуміє, що вказана причина не є поважною, та об`єктивно мав змогу прибути до УОПП.

Крім того, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 04.03.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження та 04.03.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП винесено попередження.

Згідно довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня» ОСОБА_4 перебуває з 2014 року на обліку з приводу «Опійної залежності».

За місцем проживання характеризується задовольно. Скарг та зауважень від сусідів не нього не поступало.

Тобто ОСОБА_4 , будучи вже вп`яте судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шліх виправлення, оскільки порушив обов`язки, покладені на нього судом та передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України 6 разів не з`явившись для реєстрації без поважних причин та змінивши місце проживання і не повідомивши про це УОПП. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направити останнього для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задоволити. Пояснила, що уже зверталася до суду з аналогічним поданням, у задоволенні якого було відмовлено, але засуджений будь-яких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і після винесення ухвали суду про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для реального відбування покарання знову не з`являвся для реєстрації до Уманського МРВ, притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями тощо.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим підтвердив, що дійсно в березні та в квітні 2020 року не з`являвся на відмітки до органу пробації, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження. Розуміє, що стан алкогольного сп`яніння не є поважною причиною для порушення обов`язків, покладених на нього судом, але просить суд не відправляти його у місця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, вважає, що оскільки ОСОБА_4 не виконує, покладені на нього вироком суду обов`язки, зловживає спиртними напоями, відносно засудженого слід скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

26 грудня 2018 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» і ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію.

У зв`язку з порушенням, покладених вироком суду на засудженого ОСОБА_4 обов`язків, інспектор Уманського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Черкаській області звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, але ухвалами суду від 27.09.2019 року та 11.02.2020 року у задоволенні інспектору було відмовлено.

Однак, 03.03.2020 року та 07.04.2020 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ, і у своїх поясненнях зазначив про те, що не з`явився для реєстрації, у зв`язку з тим, що був п`яним, тому спав.

Також згідно постанови серії АПО18 № 880350 від 04.03.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження, а також згідно постанови серії АПО18 № 880349 від 04.03.2020 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про повторне невиконання засудженим ОСОБА_4 без поважних причин обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків засуджений ОСОБА_4 не надав, особисто в судовому засіданні зазначив, що не з`являвся до органу пробації для реєстрації, у зв`язку із алкогольним сп`янінням та зазначив, що розуміє неповажність цієї причини.

За таких обставин, подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком суду задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного покарання.

Після набрання ухвалою законної сили взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту та направити до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» для подальшого направлення для відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1