Справа № 478/2094/19 Провадження № 1-в/478/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ВК №93 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Казанківська виправна колонія (№93)» подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, на теперішній час засудженого 08.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу, -
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з вказаним поданням.
Подання мотивовано тим, що 22.12.2019 року під час обходу території житлової зони, засуджений ОСОБА_5 був затриманий з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яке виражалося в порушенні координації рухів та характерним запахом з ротової порожнини.
Відбуваючи призначене судом покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, має 22 стягнення (попередження, догани, суворі догани, поміщення до ДіЗО), заохочень не має, є злісним порушником вимог режиму утримання, негативно впливає на інших засуджених, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на заходи виховного впливу засуджений не реагує, у зв`язку з чим, просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 заходи дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Представник Казанківської ВК №93 в судовому засіданні подання підтримала, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подане подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим і просив його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував щодо перебування ним в стані алкогольного сп`яніння. Проти задоволення подання заперечував.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, допитавши свідка, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» з 10.05.2018 року.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
В ч. 1ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів подання, засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. У відношенні до представників адміністрації установи не ввічливий та не коректний, не виконує їх законні вимоги. Систематично порушує розпорядок дня, схильний до зберігання заборонених предметів. У скоєному злочині не розкаюється. Не виконує робіт по благоустрою установи виконання покарань. Є злісним порушником режиму утримання. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який перебуває на посаді фельдшера медичної частини ВК № 93 суду пояснив, що в грудні 2019 року ним проводився огляд засудженого ОСОБА_5 на стан сп`яніння, за результатами якого він дійшов до висновку, що засуджений перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню. Свій висновок він зробив на підставі аналізу координації рухів засудженого, почервоніння у нього обличчя та очей, агресивності, запаху з порожнини рота та інших зовнішніх ознак.
Огляд за допомогою технічних пристроїв або лабораторних досліджень не проводився.
Як вбачається із витягу із протоколу №165 від 23.12.2019 року дисциплінарної комісії Державної установи «Казанківська виправна колонія № 93» дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Згідно із довідкою медичної частини Казанківської ВК №93 від 22.12.2019 року, засуджений ОСОБА_5 соматично здоровий, може утримуватися в ДІЗО та ПКТ.
Не зважаючи на заперечення засудженого та захисника щодо не можливості здійснити огляд та отримати правильні результати щодо стану сп`яніння за результатами проведеного фельдшером ВК № 93 огляду, суд вважає прийнятними покази свідка в частині наявності зовнішніх ознак сп`яніння у засудженого.
Так, згідно з п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється вживати спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби.
Отже, на думку суду, стан сп`яніння засудженого не є вирішальним у вирішенні питання щодо наявності факту вчинення засудженим проступку, позаяк стягнення покладається на засуджених за невиконання покладених ними обов`язків та порушення встановлених заборон.
Таким чином, вживання спиртних напоїв засудженим є порушенням порядку відбування покарання, яке в розумінні ст. 133 КВК України є злісним, та не залежить від стану сп`яніння засудженого, кількістю вжитого тощо.
В ході судового засідання, свідок повідомив, що засуджений заперечував факт вжиття алкогольних напоїв в день виявлення цього факту, вказуючи на попередній день, як час вжиття алкоголю. В судовому засіданні проти наведеного не заперечували як сам засуджений так і захисник.
Посилання захисника на порушення медичним працівником ВК № 93 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735» суд не приймає до уваги, оскільки вказана інструкція визначає дії працівників поліції при огляді водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, тобто визначає суб`єктів, які виконують вказану інструкцію та мету огляду встановлення стану сп`яніння.
Оскільки ж для встановлення факту порушення засудженими порядку відбування покарання не є необхідним встановлювати стан сп`яніння, а лише факт вжиття спиртних напоїв, то застосування даної інструкції у даній справі є недоцільним.
За таких обставин, доводи засудженого та його захисника суд вважає відхилити та враховуючи особу засудженого, характер вчиненого правопорушення, яке є злісним у відповідності до вимог ст.133 КВК України, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає обґрунтованим заявлене подання та приходить до висновку про необхідність застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст.134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)» про можливість переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1