Справа №454/1735/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000373 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, судимості не має, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В кінці квітня 2019 року ОСОБА_4 , з метою власного вживання без мети збуту, знайшов на околиці м.Сокаль Львівської області рослини коноплі, які приніс в приміщення свого гаражу, який знаходиться за місцем його проживання в дворі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , де з метою подальшого вживання, висушив та подрібнив листя коноплі, яке незаконно зберігав у приміщенні вказаного гаражу з метою вживання та вживав шляхом викурювання через спеціально пристосовану полімерну пляшку та металеву люльку.

Під час проведення обшук в приміщенні гаражу по АДРЕСА_2 23.05.2019р. виявлено та вилучено три полімерні пакети, в яких знаходився подрібнений канабіс, загальною вагою 5,39г та екстракт канабісу загальною масою 0,336г, який знаходився в нашаруваннях на внутрішніх поверхнях фрагменту полімерної пляшки та металевої люльки, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Під час досудового розслідування 27.06.2019р. між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді штрафу.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.369 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він немає судимості.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.06.2019р. між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: маріхуану вагою 5.39г; фрагмент пластикової пляшки, металеву люльку із нашаруванням канабісу вагою 0,336г, які зберігаються в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15коп. витрат на проведення експертиз наркотичних засобів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1