Провадження № 1-кс/686/671/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000166,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи службовим становищем, не вчинили всіх необхідних дій за договором про поставку системи сейсмічних спостережень для моніторингу місцевої сейсмічності від 19.02.2018 між ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Дане кримінальне правопорушення 06.06.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000166, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з січня по лютий 2018 року на конкурсній основі ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало закупівлю «Система сейсмічних спостережень для моніторингу місцевої сейсмічності для ВП ІНФОРМАЦІЯ_5 » (UA-2017-12-01-001145-a).

19.02.2018 року між ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки №53-129-01-18-01340. Предметом договору являлось поставка системи сейсмічних спостережень для моніторингу місцевої сейсмічності виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », для потреб ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума договору 12 444 000 грн. Строк дії договору до 31.12.2018 року.

Відповідно до договору поставки п. 2.1 розділу ІІ (Якість і комплектність продукції) договору передбачено, що якість, комплектність продукції повинні відповідати технічним вимогам та умовам постачання №0.КС.0357 ТВ-16 (Додаток №2 до договору), технічному завданню (погодженому з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до п.6.1.1 Договору), що встановлюють вимоги до її якості, умовам договору і підтверджуватися паспортом на продукцію;

Пунктом 3 розділу ІІІ (Ціна договору) передбачено, що в ціну продукції включені витрати, пов`язані з виготовленням, ліцензуванням, проведенням випробувань, упаковкою, маркуванням, сертифікацією, доставкою Вантажоодержувачу, шеф-наглядом при монтажі та налагоджуванні Продукції, навчання персоналу Кінцевого споживача та гарантійні зобов`язання.

Пунктами 7.1 7.5 розділу 7 (Монтаж та пусконалагоджувальні роботи) технічних вимог та умов постачання №0.КС.0357 ТВ-16 (Додаток №2 до Договору) передбачено, що монтаж і налагодження вищевказаної системи повинні виконуватися Постачальником обладнання відповідно до затвердженого графіка, проекту та програм. Після закінчення монтажних робіт обладнання повинно пройти пусконалагоджувальні випробування відповідно до робочих програм з метою демонстрації правильності його монтажу, підключення до наявних систем і таким чином, готовність до функціональних випробувань. Акт про приймання в експлуатацію складається при позитивних результатах випробувань.

Розділу 15 (Навчання персоналу замовника) технічних вимог та умов постачання №0.КС.0357 ТВ-16 (Додаток №2 до Договору) передбачено, що для безпечної та надійної експлуатації системи Постачальник повинен за свій рахунок провести навчання відповідного персоналу АЕС (ЦТАВ, ЕЦ, САБ, ВЕБтаС, МС).

На виконання умов даного договору 14.05.2018 рокут ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали додаткову угоду №1, щодо внесення деяких змін в технічне завдання постачальник повинен укомплектувати ССM серверним устаткуванням DL380 Gen10 та системою зберігання інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , що використовує диски малого формату, а також змінити кінцевий строк поставки до 10.08.2018 року.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_7 інженер першої категорії відділу експлуатації будівель та споруд ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписала акт прийому передачі товару та прийняла від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » програмне забезпечення та сейсмологічне обладнання у відповідності до укладеного договору поставки №53-129-01-18-01340.

Після відвантаження продукції на склад Замовника кошти, в повному об`ємі були перераховані на рахунки Постачальника.

Для отримання грошових коштів постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовувався розрахунковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 .

Інформація про даний розрахунковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Таким чином, з метою встановлення істини в провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді на цифровому носії інформації), що містять інформацію про рух коштів на розрахунковому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) за період з 19.02.2018 року по 01.10.2019 року, із розшифруванням контрагентів та призначення платежів, оскільки є підстави вважати, що відомості на зазначеному рахунку містять інформацію щодо часу та суми здійснення платіжних операцій між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим надано заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим уповноваженим працівникам, на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), а саме,

- інформацію про рух коштів за розрахунковим рахунком НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , за період з 19.02.2018 року по 01.10.2019 року, із розшифруванням контрагентів та призначенням платежів.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя