ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1928/20 Справа № 204/2574/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стостовно якої розглядається
клопотання про продовження
застосування примусових заходів
медичного характеру (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Володимирецького районного суду Рівенської області від 13 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_7 в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити провадження для нового розгляду до суду першої інстанції.
Разом з апеляційною скаргою захисник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування своїх доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилається на те, що строк було пропущено з незалежних від нього причин, оскільки він є особою похилого віку, яка відповідно до введеного тимчасового карантинного законодавства повинна перебувати на цей час вдома, у зв`язку з чим мав обмежені можливості для пересування по місту.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_9 та особи, стостовно якої розглядається клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,, які просили поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання захисника, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 рокупостановлена та оголошена 05 травня 2020 року за участю захисника ОСОБА_8 .

Наявними матеріалами встановлено, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року подана до місцевого суду 22 травня 2020 року. Одночасно захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року, посилаючись на те, що оскільки він є особою похилого віку, яка відповідно до введеного тимчасового карантинного законодавства повинна була перебувати у на період карантину дома, він мав обмежені можливості для пересування по місту та не міг вчасно подати апеляційну скаргу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, а також обмеженні можливості захисника для пересування по місту у зв`язку з введеним карантином та наявність у звязку з цим підстав, які ускладнюють подання захисником апеляційної скарги до місцевого суду, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений захисником ОСОБА_8 з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 395, 399 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4