Справа № 703/3820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одружений, зареєстрований за раніше неодноразово судимий, останній раз Черкаським районним судом Черкаської області 27 червня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. І ст. 70 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 ,повторно, 05 вересня 2019 року, близько 2 год., умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підібравши ключ до замка, проник до приміщення сараю, який знаходиться на території приватного будинковолодіння по АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти 7 (сім) кілограм лому алюмінію, загальною вартістю 170 грн. 59 коп. та електричну соковижималку марки СВ - 1 «Електротяжмаш», вартістю 173 грн. 33 коп., однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці скоєння кримінального правопорушення.

За даним фактом 5 вересня 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являвся, чим перешкоджає встановленню об`єктивної істини у провадженні та швидкому розслідуванню, чим намагається уникнути кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено міру покарання у вигляді від семи до десяти років позбавлення волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

Частина 1 статті 188 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий може звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у разі, якщо доведе, що існують мета та підстави для застосування запобіжного заходу, а саме необхідно забезпечити виконання підозрюваним виконання ним процесуальних обов`язків та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні доказів можна зробити висновок, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого та доведеність факту його переховування від органів досудового розслідування, органом обвинувачення підтверджено, відтак клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (вул. Перемоги, 13, м. Сміла Черкаської області, тел. 097-336-27-14.).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1