Провадження № 1-кс/761/9693/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001317 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
27 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001317 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення по відношенню до нього (шахрайство), зазначивши ОСОБА_3 як особу, яка вчинила злочин. До заяви було додано оригінал Договору від 15.05.2011 року на якому містяться підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Відповідно до змісту Договору, ОСОБА_4 в якості фізичної особи, за Договором «ИНВЕСТОР» передав ОСОБА_3 як фізичній особі, за Договором «ИСПОЛНИТЕЛЬ» 200 000 доларів США для придбання чотирьох АЗС у різних областях України на протязі семи років.

24 квітня 2020 року громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування отримано висновок експертизи, в якому зазначено, що підпис під текстом Договору від 15.05.2011 року виконано ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, про що зазначено у клопотанні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Водночас, ОСОБА_3 повідомив своєму захиснику, що довіряв своєму партнеру ОСОБА_4 та декілька разів залишав йому чисті аркуші з оригіналом свого підпису, з метою не створення перешкод та затримок у роботі підприємства під час своєї відсутності. ОСОБА_3 припускає, що один з таких аркушів міг бути використаний для виготовлення Договору від 15.05.2011 року, але не в 2011 році, коли спільний бізнес стрімко розвивався а у період 2018-2019 році, коли стосунки погіршились та пан ОСОБА_4 вирішив прибрати налагоджений бізнес у свої руки.

Клопотання про призначення експертизи захисник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_3 позбавлений можливості продовжувати займатися налагодженим бізнесом, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, на момент звернення із вказаним клопотанням ОСОБА_3 влаштуватися на роботу до ФОП на посаду продавця-консультанта (форма працевлаштування-основна). Вказані обставини не дають можливості ОСОБА_3 виділити власні кошти для самостійного залучення експерта, у зв`язку із чим звернувся із вказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 18 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Приписами ст. 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Водночас, слідчий суддя звертає на відсутність документів, які б підтверджувати неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

При цьому, довідки про те, що ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_5 з 29.04.2020 року і про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за квітень 2020 року не можуть слугувати доказами неможливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів, оскільки надані не підтверджують скрутне матеріальне становище особи, в інтересах якої адвокат звертається з даним клопотанням, загалом.

Копії свідоцтва про народження дітей не можуть підтверджувати неможливість самостійного залучення експерта. Інших доказів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта стороною захисту не надано.

У відповідності до ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 0001317 від 18.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути.
Ухвала у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1