У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2020 Справа №607/7241/20

Номер провадження 1-кс/607/3227/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000115 від 26.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0837, площею 0,08 га, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Товстолуг (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252);

- земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0031, площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Мотивуючи його тим, що санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, у зв`язку із чим виникла необхідність у вжитті заходів для забезпечення можливості подальшої конфіскації майна підозрюваного.
Заслухавши думку слідчого, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання слідчого слід розглядати у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна, у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України та таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що начальник відділу за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському та Теребовлянському районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - старший державний інспектор Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 площею 0,0118 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу за використанням та охороною земель у Гусятинському, Підволочиському та Теребовлянському районах Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області - старший державний інспектор Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_4 , достатньо викривається в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди, вчинене за наступних обставин.

Так, 29 квітня 2020 року близько 12.50 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля «Mercedes-Benz E350CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Лисенка, 20а, в м. Тернополі, попередньо вимагаючи, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ встановленого на 29 квітня 2020 року становить 13524,25 гривень, та 100 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ встановленого на 29 квітня 2020 року становить 2942,74 гривні, за вплив на депутатів Тернопільської міської ради з метою прийняття ними рішення про надання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволу щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , площею 0,0118 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону №3207-VI від 7 квітня 2011 року; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18 квітня 2013 року; № 222-VII від 18 квітня 2013 року, № 1261-VII від 13 травня 2014 року, № 770-VIII від 10 листопада 2015 року, № 524-IX від 04.03.2020), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане із вимаганням такої вигоди.

29 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Також встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка із кадастровим номером :01:001:0837, площею 0,08 га, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Товстолуг (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252) та земельна ділянка із кадастровим номером :10:001:0031, площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.

Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких обставин та наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з врахуванням санкції статті, за якою підозрюється останній, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0837, площею 0,08 га, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Товстолуг (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 252);

- земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0031, площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1