Справа №519/264/20
У Х В А Л А

13.03.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южний Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України;

та клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання протоколів обшуку від 14.12.2019 та 17.12.2019 недопустимими доказами та про дослідження у судовому засіданні відеозаписів до протоколів обшуку від 14.12.2019 та 17.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, мотивуючи це тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно ще виконати наступне: у кримінальному провадженні необхідно здійснити розсекречення усіх матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео- контроль за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, необхідно провести процедури зняття грифу секретності з ухвал Одеського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, із урахуванням матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідно додатково допитати усіх підозрюваних, за результатами отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій доказів та допитів підозрюваних необхідно визначити кінцеву кваліфікацію дій підозрюваних, та необхідно виконати вимоги ст. ст. 289, 290 КПК України, а також здійснити інші слідчі та процесуальні дії необхідність в яких може виникнути у ході досудового розслідування.

Вислухавши прокурора, слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, слідчим відділом Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000231 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 грудня 2019 року, в порядку ст. 208 КПК України затримано та 15 грудня 2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повідомлено ОСОБА_5

16 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

12 лютого 2020 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 3 місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, у невстановленій кількості придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, після чого, діючи умисно, став її незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, 14.12.2019 року, в період часу з 21 год. 31 хв. до 22 год. 31 хв., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , проведено обшук житла ОСОБА_5 , а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого, в приміщенні балкону виявлено залишки речовини рослинного походження, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а в коридорі на дерев`яній шафі виявлено прозорий полімерний сейф-пакет, в якому знаходиться 3 згортка з полімерної липкої стрічки зеленого кольору, наповнені речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 5,59г, 7,07г, 5,69г та 0,168г, а загальна маса канабісу склала 18,518г.

Крім того, встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, у невстановленій кількості придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, після чого, діючи умисно, повторно, став її незаконно зберігати за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, 17.12.2019 року, в період часу з 17 год. 31 хв. до 18 год. 02 хв., слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , проведено обшук житла ОСОБА_5 , а саме житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого, в приміщенні санвузла під металевою ванною виявлено один полімерний пакет синього кольору, наповнений речовиною рослинного походження, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та один полімерний пакет чорного кольору наповнений речовиною рослинного походження, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 373,51г та 255,13г, а загальна маса канабісу у висушеному стані склала 628,64г, що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000231 від 16.10.2019 року ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 11.03.2020 продовжено до 5 місяців та закінчується 15.05.2020 року, проте тримісячний строк тримання під вартою ОСОБА_10 закінчується 16.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч 3. ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились.

Також при продовженні даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини в тій частині, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання слідчому СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_10 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання протоколів обшуку від 14.12.2019 та 17.12.2019 недопустимими доказами та про дослідження у судовому засіданні відеозаписів до протоколів обшуку від 14.12.2019 та 17.12.2019 з метою визнання протоколів обшуку недопустимими необхідно відмовити, так як відповідно до ч.3 ст.89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими, тобто питання про визнання доказів недопустимими вирішується під час судового розгляду, а не стадії досудового слідства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення і залишаючись на свободі може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та враховуючи те, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінальної справи необхідно виконати зазначені вище слідчі дії, тому необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання протоколів обшуку від 14.12.2019 та 17.12.2019 недопустимими доказами відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про дослідження у судовому засіданні відеозаписів до протоколів обшуку від 14.12.2019 та 17.12.2019 відмовити.

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2020 в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави визначити у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області або до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та слідчого суддю Южного міського суду Одеської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1