Справа № 165/3266/19 Провадження № 1-кс/165/1555/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Іваничівський район, Волинська область, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0001275 від 22 листопада 2019 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
25 грудня 2019 року старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування у вищевказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домащнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він близько 17 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року у м. Нововолинську, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, та метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 та застосовуючи щодо неї фізичне насильство, яке в момент заподіяння було небезпечним для здоров`я потерпілої, шляхом ривка з лівої руки потерпілої відкрито заволодів її сумочкою з шкірозамінника вартістю 153,33 грн., у якій знаходились гаманець з шкірозамінника вартістю 100 грн. з грошима в сумі 160 грн., окуляри вартістю 200 грн., а також речі, які для потерпілої майнової цінності не становлять, а саме: дві кредитні картки ПАТ КБ «ПриватБанк», ключ до вхідних дверей з чіпом для відчинення дверей під`їду, капроновий чохол до кульби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 613,33 грн., а також фізичну шкоду у вигляді перелому проксимальної фаланги другого пальця лівої кисті, що, згідно висновку експерта №191 від 10 грудня 2019 року, відносяться до середньої тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Крім цього, 22 листопада 2019 року близько 16 год. 50 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи у сквері поблизу магазину «Дебют», розташованого по вул. Винниченка, 6, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, з поверхні лавки, на якій сиділа ОСОБА_8 , повторно відкрито викрав належну останній сумочку вартістю 53,33 грн., у якій знаходились гаманець з шкірозамінника вартістю 50 грн., гроші в сумі 54 грн., один долар США вартістю 24,19 грн., чотири пачки цигарок вартістю 25 грн. кожна, всього на суму 100 грн., пляшка миючого засобу ТМ «Друг» об`ємом 1 л. вартістю 22,45 грн., флакон освіжувачу повітря ТМ «Grace Classic Духмяний бузок» вартістю 20,05 грн., мобільний телефон «Леново» вартістю 500 грн., всього на суму 824,02 грн., а також речі, які для потерпілої майнової цінності не становлять, а саме кредитну картку, чотири неробочих мобільних телефонів без батарей, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я потерпілої, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 824,02 грн.

Слідчий вказує, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливість останнім вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином. Все вищевикладене обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, можливість останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що останній не має офіційних джерел доходів, як і немає міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів із застосування насильства, відтак прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк два місяці, а саме з 25 грудня 2019 року до 25 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання у Іваничівське відділення поліції Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1