ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/73/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2020 року про скасування повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2020 року, задоволено скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що на його думку ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а його вина доводиться доказами, які маються в матеріалах кримінального провадженні № 0000216.

Крім того, апелянт вказує і на те, що скарга адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000216 від 28.11.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України взагалі не підлягала розгляду слідчим суддею, оскільки прийняте 18.09.2019 року прокурором рішення про повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України, зареєстроване 28.11.2017 року, тобто до введення в дію змін до КПК України (доповнення ч. 1 ст. 303 п. 10), тобто не підлягало оскарженню під час досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, представник скаржника просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, в судових дебатах сторони залишились на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, в редакції до 03.10.2017 року, на досудовому провадженні могли бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно представником, потерпілим, його представником чи законним представником з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/ або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Законом України № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року ч. 1 ст. 303 доповнено п. 10, згідно якого на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Зазначені зміни набули чинності з 15 березня 2018 року, не мають зворотної сили у часі, тобто поширюються лише на кримінальні провадження внесені до ЄРДР після вказаної дати.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ЄРДР кримінальне провадження № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України внесене 28.11.2017 року, тобто до внесення вищезазначених змін до КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя відкривши провадження та розглянувши по суті скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України, істотно порушив вимоги КПК України, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасування, з ухваленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у відкритті провадження по вищевказаній скарзі адвоката ОСОБА_8 .

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, розгляду не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2020 року, якою задоволено скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_8 та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні № 0000216 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Повернути адвокату ОСОБА_8 його скаргу разом доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Секретар судового засідання ОСОБА_9 .
05.02.2020 року