Справа № 473/661/20
Номер провадження 1-кс/473/171/2020

УХВАЛА

"29" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, особи ромської національності, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000306 відносно ОСОБА_4 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні наступного кримінального правопорушення.

27.02.2020 року біля 16:30 години по вулиці Героїв України у м. Вознесенськ біля магазину «Катран» він керуючи автомобілем «Mersedes-Benz S 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) з метою виїзду із «заїзного карману» на проїзну частину вулиці Героїв України здійснюючи рух назад допустив наїзд задньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_9 з подальшим переїздом тіла пішохода заднім лівим колесом даного транспортного засобу.
Після чого, водій автомобіля «Mersedes-Benz S 320», з р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 2.10 «а», «б», «в», «г», «д», «е» ПДР України, а саме: після наїзду на пішохода ОСОБА_9 , не зупинивши транспортний засіб, залишивши місце скоєння ДТП, не увімкнувши аварійну сигналізацію, не вживши заходів для надання домедичної допомоги потерпілій ОСОБА_9 , не викликавши екстрену (швидку) медичну допомогу, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вживши всіх можливих заходів для збереження слідів, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, рухаючись у напрямку до вулиці Київської м. Вознесенськ.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепу, субдоральної гематоми, забою головного мозку, гематоми м`яких тканин потиличної ділянки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.
27.02.2020 року о 22-45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

28.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення дорожньо-транспортної пригоди покинув місце скоєння злочину, що також свідчить про намір уникнути кримінальної відповідальності, є громадянином іншої держави, на території України перебуває тимчасово і у визначений законодавством час, має покинути території України, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, що дає привід вважати неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, а саме:

- рапортом чергового про надходження 27.02.2020 року о 16-36 год. повідомлення до служби «102» про те, що за адресою: м. Вознесенськ, вул. Героїв України біля магазину «Катран» автомобіль Мерседес здійснив наїзд на літню жінку та зник з місця пригоди.

- протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року та схемою до нього , відповідно до якого було зафіксовано сліди дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту експерта ОСОБА_15 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками;

- відеозаписом з камер відео спостереження;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду відеозапису.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків,є громадянином іншої держави, а це в сукупності дає привід вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби за реєстраційним місцем проживання або за місцем фактичного проживання, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не попередить ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 101350 /сто одна тисяча триста п`ятдесят / гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину Російської Федерації, особі ромської національності, освіта неповна середня, не працюючому, не одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому застосувати запобіжний захід в виді тримання під вартою до 24 квітня 2020 року включно.

Визначити розмір застави 50 /п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 101350 /сто одна тисяча триста п`ятдесят / гривень.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця фактичного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1