Справа № 464/1435/20
пр.№ 1-кс/464/743/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме, - контейнер із специфічним запахом та залишками речовини невідомого походження, який упаковано в полімерний номерний сейфпакет слідчий підрозділ № 4220029. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 року за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено контейнер із специфічним запахом та залишками речовини невідомого походження зеленого кольору, ноутбук марки «Sony» S/N 01807, чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 . Вказані предмети було оглянуто та визнано речовими доказами. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заперечення на дане клопотання, просить в клопотанні про накладення арешту на мобільний телефон та ноутбук, які належать ОСОБА_4 , - відмовити. Вважає, що вказаний мобільний телефон є єдиним засобом для комунікації з рідними і близькими, а ноутбуком користується не лише ОСОБА_4 , а і його вітчим ОСОБА_6 , права якого також будуть порушені.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Сихівського ВП НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено контейнер із специфічним запахом та залишками речовини невідомого походження зеленого кольору, ноутбук марки «Sony» S/N 01807, чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 19.05.2020 року вказані вище предмети визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Заперечення захисника ОСОБА_5 про відмову в клопотанні в накладенні арешту на ноутбук марки «Sony» S/N 01807 чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 судом не приймаються до уваги, оскільки слідчим у поданому ним клопотанні не ставилось питання про накладення арешту на вказане майно, а лише на контейнер із специфічним запахом та залишками речовини невідомого походження, який упаковано в полімерний номерний сейфпакет слідчий підрозділ № 4220029.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на контейнер із специфічним запахом та залишками речовини невідомого походження, який упаковано в полімерний номерний сейфпакет слідчий підрозділ № 4220029, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи
документообігу суду.
Судове рішення набрало законної сили 27.05.2020 року

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_7
Дата: 01.06.2020 р.