Справа № 314/2339/20
Провадження № 1-кс/314/1209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000500 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 26.05.2020, близько 12:53 годин, до чергової частини Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що у вказаний час за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова No15, навпроти магазину «Шериф», невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом скутером «Фінг Лінг» синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

Так, 26.05.2020 слідчим проведено огляд місця події - проїздної частини, розташованої навпроти буд. АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мопед марки Xinling 50cc в корпусі сіро-синього кольору, без реєстрації. 26.05.2020 вказаний мопед марки Xinling 50cc в корпусі сіро-синього кольору, без реєстрації було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання його власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2020 року на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України в присутності понятих, слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

-чоловічу зимову тканеву куртку темно синього кольору з насланням ґрунту,

-чоловічі джинси світло синього кольору.

26.05.2020 вказані предмети одягу були визнані речовими доказами та здані до камери зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного у клопотанні.

Забезпечення арешту вилученого майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню й на них могли зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки Xinling 50cc в корпусі сіро-синього кольору, без реєстрації; вилучений 26.05.2020 в ході проведення огляду місця події - проїзної частини, розташованої навпроти буд. АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишити його на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення права користування вказаним майном, в обсязі тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження ним, з метою збереження речових доказів, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Накласти арешт на чоловічу зимову тканеву куртку темно синього кольору з насланням ґрунту, чоловічі джинси світло синього кольору, вилучені 26.05.2020 в ході проведення обшуку на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження зазначеним, з метою збереження речових доказів, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.05.2020