Справа № 274/2193/16-к
Провадження №1-в/0274/376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого троє неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .. Подання ґрунтується на тому, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області зарекомендував себе з негативної строни, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме двічі - 14.01.2019, 01.04.2019 не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації.

В судовому засідання представник Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області подання підтримав.

Засуджений просить в задоволенні подання відмовити. Пояснив, що двічі допускав порушення обов`язків встановлених судом через те, що зловживав спиртними напоями. На даний час спиртне не вживає.

Прокурор при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що впродовж іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме двічі не з`являвся у вказаний орган для реєстрації.

Разом з тим, матеріали особової справи засудженого свідчать про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

Допущені засудженим порушення у виді неявки на реєстрацію до відділу з питань пробації не носять системний характер, оскільки допущені зі значним розривом у часі. Окрім цього, після їх допущення, засуджений самостійно з`являвся до відділу де давав пояснення щодо причин своєї неявки.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

При прийнятті рішення по суті подання, суд також зважає на те, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 хоча неофіційно, але працював, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

На думку суду, скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання за викладених обставин не буде сприяти досягненню основної мети покарання виправленню засудженого.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 50, ч. 2 ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1