печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003293, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003293.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 відносно ОСОБА_4 ..

05.11.2019 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Генеральної прокуратури України подано клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження, яке, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з самостійним припинення слідчим бездіяльності, яка оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що як вбачається з матеріалів скарги Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0003293 відносно ОСОБА_4 ..

05.11.2019 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Генеральної прокуратури України подано клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293, яке в той же день зареєстроване уповноваженими особами Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з заявою адвоката ОСОБА_3 від 28.11.2019 року, листом Генеральної прокуратур України № 30/2-120443ВИХ-19 від 11.11.2019 року, останнього було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Отже, після відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що клопотання було розглянуто слідчим.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.11.2019 року розглянуто, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003293, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1