Справа № 587/731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого на посаді голови Шпилівської сільської ради, Сумського району, Сумської області, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Посилаючись на ч.1 п.2 ст. 49 КК України, вважає, що винна особа за ці злочини не може бути притягнена до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася в підтримку заявленого обвинуваченим клопотання, пояснила, що із змістом клопотання ознайомлена, повністю з ним погоджуються та просить його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 відкримінальної відповідальності за спливом строків давності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 16.11.2015 року обраний сільським головою Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області, йому було присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідно до займаної посади в межах 4 категорії.
Тобто, ОСОБА_4 як голова Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і згідно зі ст. 18 КК України та приміткою до ст. 364 КК України є службовою особою.
04.11.2016 року у службовому кабінеті Шпилівської сільської ради за адресою: Сумський район, с. Шпилівка, вул. Центральна, 5, ОСОБА_4 , виступаючи в якості Замовника, уклав з ТОВ «Зем-центр.СВ», в особі генерального директора ОСОБА_5 (Виконавець), договір на виконання робіт №164/С, предметом якого було виконання проектно-вишукувальних робіт (далі - роботи) топографо-геодезичної зйомки в масштабі 1:2000 с. Шпилівка, с. Харківщина, с. Визирівка, с. Ополонське, с. Боровкове, с. Облоги Сумського району Сумської області (далі - Договір).
08.11.2016 року управлінням державної казначейської служби у Сумському районі на підставі платіжного доручення №1 від 07.11.2016 здійснено оплату та перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок
В подальшому, достовірно знаючи, що роботи за вказаним Договором, зазначені у акті здачі-прийомки виконаних робіт №-187, не виконані, 02.12.2016 року у службовому кабінеті Шпилівської сільської ради у с. Шпилівка, Сумського району, ОСОБА_4 підписав, засвідчив гербовою печаткою вказаний документ, таким чином видав офіційний документ, надав йому юридичної сили та підтвердив факт виконання робіт та можливість здійснення оплати з місцевого бюджету.
08.12.2016 управлінням державної казначейської служби у Сумському районі на підставі зазначеного платіжного доручення № 2 від 05.12.2016 здійснено оплату та перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Зем-центр.СВ».
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та видачі завідомо неправдивого офіційного документу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Із змісту ст. 49 КК України випливає, що особа яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі не більше двох років звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту скоєння злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 минуло більше трьох років його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України та закрити кримінальне провадження.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284,ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1