Справа №766/7923/20
н/п 1-кс/766/4855/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001295 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001295 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.07.2020 включно.

Крім того просить, у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001295 від 15.04.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 15.04.2020 близько 02:00 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, віул. Зелена, 7А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, таємно, шляхом перелізання через паркан та проникнення до приміщення літньої кухні викрав будівельний міксер жовтого кольору, марки "STANLEY", 1400W Mud Mixer, Stanley Europe 2800, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 935-МТ від 29.04.2020 становить 2789 гривень 10 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Крім того, ОСОБА_5 , 15.04.2020 близько 02:30 години, перебуваючи за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ломоносова,2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, таємно, шляхом перелізання через паркан та проникнення до гаражного приміщення, заволодів перфоратором марки «Bosch Professional GBH 2-28 F» синього кольору, разом з чемоданчиком для даного перфоратору; болгаркою марки «DWT WS08-125TV», темно-зеленого кольору,; дрилю марки «Intertool WT-0115» жовто-чорного кольору, вказаним майном потерпілого загальна ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 937-МТ від 30.04.2020 становить 7713 гривень 88, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Слідчий вказує, що 14.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 15.04.2020 вона зазирнула до приміщення своєї літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виявила відсутність будівельного міксеру марки "STANLEY", 1400W Mud Mixer, Stanley Europe 2800 Mechelen-Belgium, потужністю 220-240V 50/60 Hz, кількістю обертів 0-480/0-800/min, 140mm, виготовлений в PRC;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 15.04.2020 оглянувши своє гаражне приміщення, що розташоване за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Ломоносова, 2 він виявив, що з нього зник перфоратор марки «Bosch Professional GBH 2-28 F» синього кольору, потужність 880, максимальна швидкість 900, частота ударів в хвилину 4000, разом з чемоданчиком для даного перфоратору; балгарка марки «DWT WS08-125TV», темно-зеленого кольору, потужністю 860 Вт та дрель марки «Intertool WT-0115» жовто-чорного кольору, 500 Вт;

- протоколом огляду від 23.04.2020, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно погодився видати: кутову шліфувальну машину марки «DWT WS08-125TV», зеленого кольору, міксер марки "STANLEY", жовтого кольору, перфоратор марки «Bosch GBH 2-28»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що приблизно в середині квітня 2020 до нього в перші половині дня підійшов раніше незнайомий йому чоловік віком приблизно 50-55 років, на зріст 17-175 см, який був одягнутий в чорну болонєву куртку, чорні штани, який запропонував купити у нього електричну дриль «Інтертул», чорно-оранжевого кольору, оглянувши дану дриль він запропонував йому 300 гривень, на що той погодився та після того як взяв гроші пішов в невідомому напрямку. Також додав, що дану дриль через декілька днів він перепродав;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , котрий впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка, в якого в середині квітня 2020 року він купив електричну дриль;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , котрий пояснив, що приблизно о 02:00 годин 15.04.2020 він прогулювався по вулиці Зеленій в с. Степанівка в м. Херсоні та побачив, що біля домоволодіння під навісом лежав ручний міксер, паркан до даного домоволодіння був низьким, тому він переліз через нього та підійшовши та з-під навісу взяв будівельний міксер жовтого кольору (який добровільно видав співробітникам поліції). Крім того, приблизно о 02:30 год. того ж дня, вже проходячи по вулиці Ломоносова в с. Степанівка в м. Херсоні, він побачив, що в одному з дворів горить світло та було видно, що відчинений гараж, він переліз через калітку, підійшов до даного гаражу, при цьому ворота даного гаражу були відчинені настіж, він зайшов до нього та взяв інструменти, а саме: болгарку, дриль та перфоратор(які він добровільно видав співробітникам поліції), після чого попрямував за адресою: АДРЕСА_1 , де біля будинку закопав викрадене майно. Також додав, що вищевказані події відбувались в селі Степанівка. У вчиненому розкаюється, вину визнає у повному обсязі

- іншими доказами у сукупності.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: «Розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», раніше неодноразово судимий, востаннє: вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2008 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2012 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.10.2019 до Білозерського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел заробітку, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин існує вірогідність ризи, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення). Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, веде антигромадський спосіб життя, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду). Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу чи свідків).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення підозрюваного, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, та його захисника, яка заперечував проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт у період часу, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
14.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про відсутність законних джерел доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, наразі у провадженні Білозерського районного суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням підозрюваного, перебуває на обліку в Херсонському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: «Розлади психіки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», має постійне місце проживання, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має хвору матір, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, приймаючи до уваги, що шкода спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована, при цьому розмір застави є мінімальним для особи що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 14.07.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з 20.05.2020 року у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Також не підлягає задоволенню клопотання і в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, оскільки вказаний обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 195 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 20.05.2020 р.

Строк дії ухвали до 14.07.2020 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 42 040 (сорок дві тисяч сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з 20.05.2020 року у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.05.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1