Справа №487/447/20
Провадження №1-кс/487/3100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. ст. 187 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської області ОСОБА_9 звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 16.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. ст. 187 КК України до шести місяців.

В клопотанні зазначив, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області № 1347 о/с від 15.11.2016 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області та працюючий у зазначеній посаді, маючи спеціальне звання «старшого сержанта поліції», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з колишнім працівником поліції ОСОБА_6 (у 2019 році звільнений з посади поліцейського ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області) та ще з двома особами, 24.01.2020, приблизно о 00 годинні 30 хвилин, вчинили закінчений замах на розбійний напад, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, на сім`ю ОСОБА_10 , які мешкають у будинку АДРЕСА_1 з метою заволодіння грошовими коштами та цінностями останніх.

Так, поліцейському взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 стало відомо про наявність значної суми грошових коштів у сім`ї ОСОБА_10 , які вони зберігають в належному їм будинку АДРЕСА_1 .

У свою чергу, діючи з наміром використати отриману інформацію, ОСОБА_5 протягом невстановленого періоду, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав підшукувати співучасників для незаконного заволодіння у будь-який спосіб грошовими коштами сім`ї ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вирішив, що ОСОБА_6 (у 2019 році звільнений з посади поліцейського ізолятору тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області), з яким він перебуває у дружніх стосунках, та є колишнім працівником поліції, а також ще двоє невстановлених у даний час органом досудового розслідування осіб, будуть співучасниками злочину.

Так, у період з 16 21.01.2020, точний час та дату в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зустрівся у м. Одесі із ОСОБА_6 та двома вищезазначеними невстановленими особами, та перебуваючи в салоні невстановленого транспортного засобу, належність якого у даний час встановити не представляється можливим, почали розробляти план розбійного нападу на подружжя ОСОБА_10 , без конкретного розподілу ролей.

Під час спілкування у вищевказаному автомобілі, кожен із вище перелічених осіб почав пропонувати свій спосіб, час, знаряддя та засоби, необхідних, як на їх думку, для вдалого розбійного нападу.

Так, безпосередньо ОСОБА_5 запропонував транспортний засіб, на якому можливо виїхати до місця кримінального правопорушення, вечірній час, близько 23.00 години, вчинення запланованого ними злочину, посилаючись на режим відпочинку мешканців у сільській місцевості, можливі сприятливі умови у будинку для їх непомітного проникнення до приміщення відсутність решіток на вікнах, голосно працюючий телевізор, відсутність дітей та інше, їх поведінка при різних ситуаціях, обов`язковість наявності зброї для його застосування під час раптово виниклих перешкод та супротиву, безпечні та непомітні для правоохоронних органів можливі шляхи потрапляння на автомобілі з м. Одеси до місця запланованого ними злочину с. Топали, минуя стаціонарні камери відеоспостереження та пости органів поліції, обов`язкову наявність змінної одежі.

Крім того, під час обговорення майбутнього розбійного нападу, ОСОБА_5 виказав вимогу ОСОБА_6 про придбання останнім мобільних телефонних пристроїв без ІMEI їх ідентифікації, з метою неможливості визначення їх місця перебування після скоєння злочину.

У свою чергу, ОСОБА_6 звернув увагу усіх присутніх щодо можливих варіантів їх поведінки у разі наявності камер відеоспостережень розміщених на будинку потерпілих, відсутність решіток на вікнах, наявність дітей, та яка їх у зв`язку з цим буде поведінка, запропонував спосіб потрапляння до будинку, шляхом виклику власників на подвір`я під різними приводами, для їх раптового і відкритого потрапляння до приміщення, приймав активну участь у відшуканні транспортного засобу, на якому вирушать до місця злочину, можливі варіанти завчасного розміщення цього автомобілю відносно населеного пункту для їх непомітного прибуття та термінованого виїзду з с. Топали після скоєного злочину, також виказав необхідність у мобільних телефонних пристроях та змінної одежі, аналогічно пропонував можливі небезпечні шляхи потрапляння до зазначеного населеного пункту, а також визначив день неділі запланованого ними вчиненого злочину, а саме четвер 23.01.2020, у зв`язку із перебуванням невеликої кількості людей в цей день у зазначеній сільській місцевості.

За результатами обговорення усі перелічені вище учасники визначились, що після підготовки необхідних для вчинення розбійного нападу знарядь та засобів, вони у складі ОСОБА_5 та інших двох наразі невстановлених осіб, у вечірній час 23.01.2020 на визначеному ними автомобілі марки BMW, наразі не можливо визначити ідентифікаційні ознаки,виїжджають у с. Топали Окнянського району Одеської області, при цьому ОСОБА_6 виказав бажання залишитись у місті Одесі, у зв`язку із його переслідуванням правоохоронними органами за вчинення інших аналогічної категорії кримінальних правопорушень, та він буде очікувати результати злочинного наміру своїх співучасників за своїм місцем мешкання.

Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 23.01.2020, приблизно о 20.00 годинні, ОСОБА_5 разом із двома невстановленими особами на вказаному автомобілі марки виїхали з м. Одеси у напрямку с. Топали Окнянського району Одеської області. Прибувши близько 23.30 години на околицю смт. Окни Одеської області, зазначені вище особи зупинились, та у салоні зазначеного автомобілю почали готуватись до розбійного нападу за допомогою заздалегідь підготовлених ними майбутніх знарядь злочинної діяльності. Так, усі троє злочинців на шиї надягнули Баф горловини, а на голову шапочки чорного кольору, з метою закриття обличчя, на руки вдягнули будівельні рукавички та шкарпетки на взуття, з метою не залишити будь-які відбитки пальців та сліди від підошви на місці події. Окрім вказаного, у розпорядженні зазначених трьох осіб перебували ліхтарики у кожного, а у ОСОБА_5 також перебували вогнепальний пістолет із спорядженим набоями магазином, викрутка та скотч.

У подальшому вони продовжили свій рух, та 24.01.2019 о 00.20 години прибули до одноповерхового будинку АДРЕСА_1 , де зупинились біля воріт. Після цього, ОСОБА_5 та дві невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою, перелізли з фасадного боку будинку через сітку-рабіцу, та через відкриті вхідні двері потрапили до приміщення вказаного будинку. Далі, через коридор, ОСОБА_5 переслідуючи свою злочинну корисливу мету, спрямовану на заволодіння грошовими коштами сім`ї Кобилянських, шляхом застосування до останніх насильства, небезпечного для життя та здоров`я, маючи для цих цілей заздалегідь заготовлені знаряддя злочину, а саме вогнепальну зброю пістолет у бойовому положенні (набій знаходився у патроннику) із дев`ятьома набоями у магазині, викрутку та скотч, направився до жилої кімнати, де відпочивало подружжя ОСОБА_10 .

Однак, у цей момент працівники правоохоронних органів почали здійснювати заходи щодо затримання злочинців, ОСОБА_5 в свою чергу, намагаючись втекти, був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, при цьому іншим двом невстановленим особам вдалось втекти з місця події, які зникли на невстановленому транспортному засобі з не встановленими ідентифікованими ознаками. Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено усі вище перелічені знаряддя та засоби злочинної діяльності.

Тим самим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідним для доведення розбійного нападу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

За результатами вищевказаних слідчо-оперативних дій, 24.01.2020 о 02.00 год. у місті Одесі працівниками правоохоронного органу одночасно було затримано співучасника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 біля будинку, де мешкає останній за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із старшим групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_11 24.01.2020 повідомив:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України закінчений замах на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, якщо особи виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Санкція частини 3 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, із конфіскацією майна, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України, доказами, а саме:рапорт старшого о/у Одеського управління ДВБ НПУ від 15.01.2020; рапорт старшого о/у Одеського управління ДВБ НПУ із додатками у вигляді стенограми від 15.01.2019; рапорт старшого о/у Одеського управління ДВБ НПУ від 16.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.01.2020; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол затримання ОСОБА_5 від 24.01.2020; протокол затримання ОСОБА_6 від 24.01.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 24.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.01.2020; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол обшуку транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , від 24.01.2020, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перед затриманням в порядку ст. 208 КПК України останній їм керував; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , від 24.01.2020, за місцем мешкання ОСОБА_6 ; рапортами о/у Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 24.01.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Для закінчення досудового розслідування слідчим необхідно виконати ще ряд процесуальних дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок балістичної експертизи; провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент; отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчого оперативному підрозділу Одеського управління ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,після їх ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати свідків та очевидців вищевказаної події, про наявність яких раніше органу досудового розслідування відомо не було; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; за результатами повного та всебічного досудового розслідування, у разі достатніх підстав та наявних доказів, визначитись із правовою кваліфікацією діянь підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в остаточному варіанті; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; иконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Також, слідчий зауважив, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в двомісячний строк є особлива складність зазначеного кримінального провадження, яка зумовлена обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, розсекречування у визначений законодавством процес (порядок) матеріалів, отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації), яке на даний час триває,та процесуальних документів, які стали підставою для проведення таких, додаткове призначення за необхідності відповідних судових експертиз, у яких виникне необхідність.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового значного часу, а їх значення для судового розгляду має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 24.05.2020 року, однак для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальні дії потрібен додатковий час шість місяця понад встановленого строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили про його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначали, що стороною обвинувачення не доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, захисників і підозрюваних, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частин 3, 4 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено, що закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що необхідно виконати процесуальні дії:отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок дактилоскопічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок балістичної експертизи; провести за участю підозрюваного ОСОБА_5 слідчий експеримент; отримати та долучити до матеріалів провадження відповідь на доручення слідчого оперативному підрозділу Одеського управління ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій; допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,після їх ознайомлення з результатами негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати свідків та очевидців вищевказаної події, про наявність яких раніше органу досудового розслідування відомо не було; повідомити осіб, відносно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; за результатами повного та всебічного досудового розслідування, у разі достатніх підстав та наявних доказів, визначитись із правовою кваліфікацією діянь підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в остаточному варіанті; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Також, прокурор зазначив, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в двомісячний строк є особлива складність зазначеного кримінального провадження, яка зумовлена обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, розсекречування у визначений законодавством процес (порядок) матеріалів, отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій (матеріальних носіїв інформації), яке на даний час триває,та процесуальних документів, які стали підставою для проведення таких, додаткове призначення за необхідності відповідних судових експертиз, у яких виникне необхідність.

Таким чином, в судовому засіданні доведено наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Разом з цим враховуючи обсяг процесуальних дій, які необхідно виконати, суд вважає можливим продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 24.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. ст. 187 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 16.01.2020 року за підозрою ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. ст. 187 КК України, до п`яти місяців, а саме до 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1