Справа № 544/256/20
пров. № 1-кс/544/97/2020
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

04 березня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 04.03.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 04 березня 2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 03 березня 2020 року по вул. Соборна у м. Пирятин приблизно о 18 годині 20 хвилин поблизу території Пирятинського комбінату хлібопродуктів, що розташований по вул. Соборна, 52, м. Пирятин Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода із участю водія ОСОБА_5 , 2000 року народження, який керуючи мотоциклом «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у напрямку до вул. Київська, та пішохода ОСОБА_6 , 1938 року народження, який переходив проїзну частину зліва-направо стосовно руху мотоцикла. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, в тому числі у вигляді закритого перелому правої ноги, з місця події був госпіталізований до Пирятинської ЦРЛ.

03.03.2020 під час огляду місця події з місця ДТП було вилучено мотоцикл «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було скоєно ДТП, свідоцтво про реєстрацію даного мотоцикла та посвідчення водія ОСОБА_5

03.03.2020 в ході огляду, в приймальному відділенні Пирятинської ЦРЛ було вилучено металевий візок, який вів в руках пішохід ОСОБА_6 в момент ДТП.

Вилучений мотоцикл має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являється знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину. Так само мають значення речових доказів вилучене свідоцтво про реєстрацію мотоцикла та посвідчення водія ОСОБА_5 , оскільки являються документами, які посвідчують право власності на автомобіль, на який необхідно накласти арешт, його технічні характеристики, та право керування транспортними засобами, яке у подальшому може бути позбавлено вироком суду.

Вилучений візок пішохода ОСОБА_6 також має значення в даному кримінальному провадженні, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення, в тому числі і сліди контактування з мотоциклом при ДТП.

За даним фактом 04.03.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вилучені мотоцикл, візок та документи набули статусу речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на мотоцикл «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 , металевий візок, є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні №0000095 від 04 березня 2020 року, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 03 березня 2020 року в ході огляду, а саме мотоцикл «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_3 , металевий візок, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2020 та протоколу огляду місця події.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000095 від 04.03.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події, що належать ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «Forte FT200-23», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , вилучене в ході огляду місця події, видане на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення водія серія НОМЕР_3 , вилучене в ході огляду місця події, видане на ім`я ОСОБА_5 ; металевий візок, що належить ОСОБА_6 , до скасування арешту майна в установленому Законом порядку чи до вирішення питання по суті, що перебувають на зберіганні в Пирятинському відділенні поліції по вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1