УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002334 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о ви в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002334 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 13 годині 15 хвилин 07.03.2019, перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-а, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому вчиненню, викрав з полиці магазину 5 плиток шоколаду «Millenium Gold молочний з горіхом 33» загальною вартістю 157 гривень 95 копійок з урахуванням ПДВ та 131 гривні 63 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та 5 плиток шоколаду «Millenium Gold чорний з горіхом 33» загальною вартістю 157 гривні 95 копійок з урахуванням ПДВ та 131 гривні 63 копійок без урахування ПДВ, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а всього на загальну суму 315 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ та 263 гривні 25 копійок без урахування ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з метою не бути викритим у вчиненні крадіжки, утримуючи при собі, вищевказане чуже майно, яке він сховав за ремінь своїх штанів та прикривши викрадене вищевказане майно курткою та направився на вихід з магазину, не розрахувавшись на касі, пройшов межу касової зони з викраденим майном та направився на вихід з приміщення магазину «Сільпо», однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» з викраденим майном.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , намагався завдати матеріальних збитків ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 263 гривень 25 копійок без урахуванням ПДВ та 315 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ.

В ході проведення досудового розслідування проводились слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак позитивного результату отримано не було.

В ході розслідування даного кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , отримав повістки про його виклик до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

-на 12:00 годину 11.03.2019 до слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 каб. 35;

-на 12:00 годину 12.03.2019 до слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 каб. 35;

-на 12:00 годину 13.03.2019 до слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 каб. 35.

Однак за викликом ОСОБА_5 , жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 сусідка ОСОБА_5 , повідомила, що місцезнаходження останнього їй невідомо.

За рапортом старшого дільничного офіцера поліції № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_7 відвідування з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 03.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 не дало позитивного результату. Під час відвідування вищевказаної адреси, невідома громадянка, що проживає за вищевказаною адресою, яка представилася як ОСОБА_8 , категорично відмовилась відкривати двері та надавати будь-які письмові пояснення, та через двері повідомила, що у вищезазначеній квартирі проживає самостійно та місцезнаходження ОСОБА_5 їй не відомо.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, та те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування з метою ухилення від можливих дій щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.183, 191, 331, 335, 369-372КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9

ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1