Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/995/2020
УХВАЛА
30 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 24 червня 2020 року надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України майна ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за злочин, у якому пред`явлено 23 червня 2020 року підозру, а саме, на зареєстровані за останнім на праві власності об`єкти нерухомого майна, набуті в період скоєння інкримінуємого злочину:

-квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2400, посвідченого 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ;

-приміщення художньої майстерні у будинку АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 776, посвідченого 06 липня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

-квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1657, посвідченого 06 липня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, встановлено, що в період з 20 червня 2018 року по 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими особами, під приводом продажу нових транспортних засобів за заниженою вартістю, у дійсності не маючи їх у наявності, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , на загальну суму 2 293 575,00 гривень. Таким чином, слідчий в порядку п.3 ч.2 ст. 170 КПК України вважає необхідним вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно підозрюваного з метою подальшої конфіскації майна, в тому числі, набутого за кошти, здобуті від вказаних злочинів, із позбавленням права підозрюваного та/або інших осіб за довіреністю відчужувати, будь-яким чином розпоряджатися та користуватися вказаними об`єктами нерухомого майна.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на вжитті заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, зареєстровані на праві власності за підозрюваним із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Представник власника майна підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала тим, що заходи забезпечення, про які клопоче слідчий, неспівмірні, з огляду на вимогу заборони користуватися об`єктами нерухомого майна, оскільки у такий спосіб підозрюваний ОСОБА_5 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у разі внесення такої застави, буде позбавлений житла, враховуючи, що до часу затримання він півтора року постійно проживав в квартирі АДРЕСА_1 , а решту об`єктів можливо використовувати для здачі в оренду та отримання від цього коштів на існування та відшкодування заподіяної шкоди потерпілим у разі доведеності вини. Крім того, ОСОБА_5 мав кошти для набуття об`єктів нерухомого майна, отримані із законних джерел, зокрема, з договору купівлі-продажу квартири у м. Кам`янському від 27 липня 2018 року, яка була у його власності з 2016 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурору та представника власника майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

Санкція злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 пред`явлена 23 червня 2020 року, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна станом на 03 червня 2020 року за ОСОБА_5 зареєстровані на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна: 1) квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2400, посвідченого 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; 2) приміщення художньої майстерні у будинку АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 776, посвідченого 06 липня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ; 3) квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1657, посвідченого 06 липня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Таким чином, зважаючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на підставі п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешту на вказане вище нерухоме майно, зареєстроване за підозрюваним на праві власності з зазначенням згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України про заборону розпоряджатися та користуватися вказаним нерухомим майном.
Доводи адвоката про те, що забороною користуватися житловими приміщеннями, зокрема, квартирою АДРЕСА_4 , фактично підозрюваного позбавляють житла, спростовуються наявними у справі доказами, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 04 червня 2020 року ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , що свідчить про наявне у нього право користування житлом, на яке арешт з відповідними заборонами не накладався, а належність вказаного будинку на праві власності іншій особі не скасовує його право користування цим житлом.
Натомість завданням арешту згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його, окрім іншого, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що за умови залишення об`єктів в користуванні підозрюваного може бути не додержано.
Зважаючи на викладене, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно з забороною розпоряджатися та користуватися майном, що на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 2400, посвідченого 19 вересня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ;

-приміщення художньої майстерні у будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 776, посвідченого 06 липня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

-квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1657, посвідченого 06 липня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1