Справа № 149/1272/20
Провадження №1-кс/149/425/20
У Х В А Л А
01.07.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до ЄРДР 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277, погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на скутер «YAMAHA», який знаходився у користуванні учасника ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2020 року близько 17:00 год. водій скутера «YAMAHA» малолітній ОСОБА_5 , при виїзді з другорядної дороги на головну, по вул. І. Богуна в м. Хмільник, не справився з керуванням та допустив зіткнення з мікроавтобусом «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Хмільницька ЦРЛ».
За даним фактом 27.06.2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця ДТП, 27.06.2020 року транспортний засіб скутер «YAMAHA», було вилучено та залишено на зберіганні на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження, просить накласти арешт.
Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляду клопотання у його відсутність та у відсутність його сина, проти задоволення клопотання слідчого заперечив та просив повернути скутер на відповідальне зберігання.
Дослідивши клопотання слідчого, документи додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 27.06.2020 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП від 27.06.2020 року, скутер «YAMAHA», який знаходився у користуванні учасника ДТП ОСОБА_5 , було вилучено та направлено на зберігання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця ДТП транспортний засіб, який необхідний для проведення подальших слідчих дій, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на скутер «YAMAHA», який знаходився у користуванні учасника ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого його зберігання у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1