overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1637/18
Провадження № 1-кп/645/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 січня 2020 року о 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3971/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2019 ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна врамках кримінального провадження № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, в рамках кримінального провадження №0000543 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України винесено ухвалу від 04.07.2019, згідно якої відмовлено у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовлено. В даному клопотанні серед іншого вирішувалось питання про скасування арешту на майно, а саме на 2100 Євро та 57150 дол. США, також досліджувалось питання щодо спадкоємства ОСОБА_4 на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 .
У поданому клопотанні від 23.12.2019 ОСОБА_4 просить скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2100 Євро та 57150 дол. США, з підстав, які суддею ОСОБА_3 вже досліджувались та їм надана оцінка при винесенні нею ухвали.
Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного вище клопотання, вважає за необхідне заявити самовідвід у відповідності до положення п.4 ч.1ст.75 КПК України, з якого слідує, що суддя не може брати участь у провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.4 вказаної статті заява подана до початку судового розгляду.
Стаття 76 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що вже сама обставина подання до суду заяви про самовідвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Направити провадження для повторного автоматичного розподілу для визначення нового судді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8695/19
Провадження № 1-кп/712/746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця,громадянина України,з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, закрити на підставі п.7, ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/2751/18
1-в/705/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «СВК-92» відносно засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Старобабанівська ВК -92» направив до суду відносно засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

До судового засідання засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить залишити клопотання начальника ДУ «СВК №92» про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, оскільки має намір звільнитися умовно-достроково. Розгляд клопотання проводити у його відсутність.

До судового засідання від начальника ДУ «СВК №92» надійшло клопотання, в якому він просить врахувати заяву засудженого ОСОБА_4 і залишити клопотання без розгляду.

Представник спостережної комісії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, за обставин що склалися - без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 , у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24 грудня 2019 року о 16.20 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2896/19
Провадження № 1-кп/314/386/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 рогку м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 12.06.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000549 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

У зв`язку із відстороненням судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.09.2019 року від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарного палати, згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019року, кримінальне провадження надійшлов провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 03.10.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 27.02.2020 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000549 від 12.06.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.12.2019
Справа № 314/4878/18
Провадження № 1-кп/314/150/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 09.12.2019 року не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні покладалася на думку суду.
Суд, вислухавши прокурора, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_2 , на 25.02.2020 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000291 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2018 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2019
Справа № 758/1780/17
Провадження № 1-кп/314/22/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

в с т а н о в и в :

Прокурор спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв?язку із неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи. Згідно поданої заяви, найближчий суд, до якого може з`явитися прокурор для проведення відеоконференції Вищий антикорупційний суд. Наступне судове засідання у справі призначено на 17 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Вищому антикорупційному суду м.Києва (м. Київ проспект Перемоги, 41 ) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 17 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин, із державним обвинуваченим - прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Зобов"язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з"явитися у зазначений час до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.12.2019
Унікальний номер справи 333/610/19
Номер провадження 1-кп/333/332/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 грудня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 333/610/19 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. За цим же провадженням ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_11 .

До цього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11 не встановлено, що перешкоджає судовому розгляду справи в частині обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно нього виділити в окреме провадження, провадження в справі зупинити.

Керуючись ч.3 ст. 217, ч.1 ст. 334, 335 КПК України, суд

У х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6081/17
Провадження №1-кп/463/116/19
УХВАЛА
про привід
16 грудня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 20 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 16.12.2019, однак свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти застосування до свідка примусового приводу до суду в наступне судове засідання, суд, вважає, що оскільки участь свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він в черговий раз не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.:
- свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням та ГУ НП у Львівській області для відома.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. 314, 315, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 21.02.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Ухвала в частині обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1