Номер провадження: 11-п/813/129/20
Номер справи місцевого суду: 519/1/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою голови правління ГО «Товариство ВОСТОК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 року,-

встановив:
24.02.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою голови правління ГО «Товариство ВОСТОК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 року.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаної скарги, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд встановив, що до штату Южного міського суду Одеської області входять двоє суддів.
Суддя ОСОБА_6 , згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 №20-в/с від 02.09.2019 року, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 31.08.2019 року по 31.08.2020 року, як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.
Слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.01.2020 року відмовила у відкритті провадження зазначеної скарги голови правління ГО «Товариство ВОСТОК» ОСОБА_5 , а ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року вказана ухвала слідчого судді була скасована та постановлена нова ухвала, якою скарга визнана такою, що підлягає розгляду, та скарга голови правління ГО «Товариство ВОСТОК» ОСОБА_5 повернута до суду першої інстанції для її розгляду по суті іншим слідчим суддею, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної скарги в Южному міському суді Одеської області неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення з одного суду до іншого, скарг які розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою голови правління ГО «Товариство ВОСТОК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 року, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, матеріали провадження за скаргою голови правління ГО «Товариство ВОСТОК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 року, підлягають направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначену скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначену скаргу до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Подання голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою голови правління ГО «Товариство ВОСТОК» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000161 від 01.06.2018 року, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2