УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

10.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, невизнанні його потерпілим та не об`єднанні кримінальних проваджень. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 06.11.2019 року звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , склад яких передбачений ст.ст.191 ч.5, 364-1 ч.2 КК України, визнати його потерпілим та вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000171. Слідчим було направлено заявнику повідомлення, в якому зазначено, що викладені у заяві ОСОБА_4 факти охоплюються досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000171.

В судовому засіданні представник скаржника просила вимоги викладені у скарзі задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження, та заяву в якій просив подану скаргу розглянути без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим ВРЗСГД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 11.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.366, ч.2 ст.189, ч.2 ст.206, ст..219 ч.1, ст.191, ст..356, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.382 КК України за фактом погрози фізичної розправи директору ПП «Серго-Транс», про підробку службовою особою з корисливих мотивів договору оренди та документів на передачу заставного майна ПП «Серго-Транс» в оренду ТОВ «Новий формат +», вимагання передачі прав на майно ПП «Серго-Транс»; протидія законній господарській діяльності підприємства ПП «Серго-Транс» із використанням службового становища, шляхом припинення господарської діяльності; вчинення дій з метою доведення до банкрутства ПП «Серго-Транс», заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном ПП «Серго-Транс» на суму 30 000 грн; вчинення самоправних дій охорони ПП «Новий формат плюс»; про зловживання своїми правами директором ПП «Серго-Транс» ОСОБА_5 , який з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи свої права всупереч інтересам юридичної особи приватного права 20.03.2012 року з метою приховання виручки та ухилення від сплати податків по кредиту, відкрив поточний рахунок ПП «Серго-Транс» № НОМЕР_1 в ПАТ «ОТП Банк» на який в період з 20.03.2012 року по 30.04.2019 року було зараховано 1 700 000 грн, які використані не на погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості та спричинило важкі фінансові наслідки приватному підприємству; зловживання директором ПП «Серго-Транс» ОСОБА_5 своїми правами з метою одержання неправомірної вигоди; привласнення нафтопродуктів на суму 894 000 грн посадовими особами ПП «Серго-Транс»; не виконання постанови Вищого господарського суду України №924/969/13 про виселення із приміщень працівників ТОВ «Новий формат +».

06.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, склад яких передбачений ст.ст.191 ч.5, 364-1 КК України директором ПП «Серго-Транс» ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , які припинили діяльність підприємства, власником якого є заявник, неправомірно передав майно підприємства в оренду ТОВ «Новий формат +», довели підприємство до банкрутства, не виконують рішення про виселення , привласнення нафтопродуктів на суму 894 000 грн., просив внести відповідні відомості до ЄРДР, об`єднати із кримінальним провадженням №0000171 та визнати його потерпілим.

Слідчий ОСОБА_7 направив ОСОБА_4 повідомлення, в якому зазначив, що вказані у заяві останнього факти охоплюються досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000171 від 11.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів кримінального провадження №0000171 від 11.12.2012 року відомості за фактами викладеними у заяві ОСОБА_4 вже внесені до ЄРДР та за ними з здійснюється досудове розслідування, а тому в цій частині слідчий суддя погоджується із доводами слідчого.

Однак слідчим не було вирішено питання про визнання чи відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , про що він зазначив у поданій заяві.

Відповідно до п.4 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки.

Ч.5 ст.55 КПК України, встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слід зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, та прийняти одне із рішень визначених ст.55 КПК України.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 11.12.2012 року розглянути заяву ОСОБА_4 від 05.11.2019 року з якою він 06.11.2019 року звернувся до слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області про визнання його потерпілим у даному провадженні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: