Справа № 155/1317/19
Провадження № 1-кс/931/444/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

25.11.2019 року з Волинського апеляційного суду на розгляд слідчого судді Локачинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27.11.2019 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зміненим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000247, яке погоджено з прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000247 від 16.10.2019 року по факту вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Так, 25.05.2019 орієнтовно о 07 годині ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вікна будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , проник у домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав із будинку грошові кошти в сумі 3500 грн., дві пір`яні подушки вартістю 250 грн., чайник для заварювання чаю вартістю 300 грн. та блендер вартістю 300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4350 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, встановлено, що 14.07.2019 орієнтовно о 14 годині ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, знайшов та вирвав на необробленій, нікому не належній земельній ділянці, в смт. Мар`янівка Горохівського району неподалік від підприємства ТзОВ «Пан курчак», орієнтовно 20 рослин маку снотворного із корінням, які помістив в чорний поліетиленовий пакет та приніс до свого місця проживання, з метою виготовлення наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 453 від 30.08.2019 виявлені та вилучені у ОСОБА_6 частини стебел з коробочками коричневого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину, складає 94,4302 г; виявлена рідина коричневого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 7, 4280 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім цього встановлено, що 27.08.2019 орієнтовно о 02 годині ОСОБА_6 , шляхом відкриття вхідних дверей зайшов до комірки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, розуміючи протиправність вчинюваних дій, повторно, таємно викрав електропилу марки «Foresta» моделі «FS-320405» серійний номер 28, вартість якої згідно висновку експерта №657 від 05.11.2019 становить 1924,27 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в приміщення, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, встановлено, що 21.09.2019 орієнтовно о 02 годині ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, розуміючи протиправність вчинюваних дій, повторно, таємно викрав плоди нечищеного горіха, загальною вагою 20 кг 200 г, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 434,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, встановлено, що 07.10.2019 орієнтовно о 02 годині ОСОБА_6 , шляхом зриву навісного замка проник до літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, розуміючи протиправність вчинюваних дій, повторно, таємно викрав плоди нечищеного горіха загальною вагою 25 кг, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 537,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в приміщення, вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, встановлено, що 15.10.2019 орієнтовно о 05 годині ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зайшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю інших осіб, розуміючи протиправність вчинюваних дій, повторно, таємно викрав плоди нечищеного горіха загальною вагою 11 кг 450 г, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд (продав), внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 246,18 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, встановлено, що 30.10.2019 орієнтовно о 12 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , належного ФОП ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії будуть непомітні іншим особам, склав у поліетиленовий пакет продукти харчування, а саме: шоколадну крем-пасту «Августіно», вагою 500 г, вартістю 39 гривень, дві коробки шоколадних цукерок «DELICADORE», вартістю 36 гривень кожна, чай чорний «Greenfield English Edition», вагою 100 г, вартістю 35 гривень, чай чорний «Richard Royal» вагою 30 г, вартістю 48 гривень 50 копійок, каву «Чорна карта», вагою 47,5 г, вартістю 36 гривень 50 копійок, банку лососевої ікри «Шаланда», вагою 100 г, вартістю 270 гривень, гречаники, вагою 712 г, вартістю 34 гривень 18 копійок, рулет морозива «Віденський вальс», вагою 450 г, вартістю 63 гривень та коньяк «Кінь 5 зірок Вірменія» ємкістю 0,5 л, вартістю 370 гривень, після чого намагався вийти із магазину, не заплативши за зібрані у пакет продукти, але в цей момент був помічений та зупинений власницею магазину. Таким чином, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагався спричинити ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 968,18 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто, у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Постановою прокурора від 21.11.2019 вищевказані кримінальні провадження №0000247, 0000273, 0000375, 0000387, 0000388, 0000389, 0000400 щодо ОСОБА_6 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000247 та 25.11.2019 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, окрім його показів, підтверджується й іншими доказами у справі, зокрема, показами свідків, результатами проведених експертиз, слідчих експериментів.
При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу просить врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, ОСОБА_6 засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року за ч.1. ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, судимість за що не знята та не погашена.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, під час іспитового строку.
Також на даний час Горохівським районним судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , а саме: №0000034 за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, щодо підозрюваного ОСОБА_6 існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: цілком ймовірні спроби з його сторони переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилитися від кримінального покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує йому, з огляду на ту обставину, що інкриміновані йому нові злочини є злочинами середньої тяжкості і тяжкими та вчинені ним під час іспитового строку.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є уродженцем с. Цегів Горохівського району Волинської області, де проживає та зареєстрований. При цьому, він ніде не працевлаштований, тобто він не має постійного заняття, а також джерела прибутку. ОСОБА_6 не займається ніякою суспільно-корисною діяльністю, не має суттєвого особистого майна, посередньо характеризується за місцем проживання. Таким чином, вчинення корисливих злочинів є джерелом його прибутку.
Враховуючи наведене, більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та не дасть змоги запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що він хворий та потребує лікування. Захисник підозрюваного не заперечував щодо клопотання слідчого.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Прокурором та слідчим доведено, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_6 є судимим, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з визначенням іспитового строку 2 роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на даний час він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, і які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

25.11.2019 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

27 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду було надано дозвіл працівникам Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 , будучи викликаним до Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для відправлення до Локачинського районного суду для розгляду клопотання 26.11.2019 не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В ході судового розгляду клопотання підозрюваний повідомив, що йому було відомо про передачу на розгляд Локачинського районного суду ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.11.2019 року клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що на розгляд клопотання не з`явився, оскільки звертався в лікарню за медичною допомогою, однак, доказів вказаного не надав.

23.12.2019 року працівниками поліції ОСОБА_6 було затримано та піддано приводу до Локачинського районного суду для розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, вважаю, що підозрюваний може порушити зазначені в клопотанні процесуальні обов`язки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Усі вищезазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати про недоцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, який є судимим, судимість не погашена і не знята, суму викраденого, непрацючим, неодруженим, має на утриманні одну малолітню дитину, підозрюється у вчиненні під час відбуття іспитового строку середньої тяжкості та тяжких злочинів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначивши розмір застави, який буде спонукати підозрюваного до неухильного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000247 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Цегів Горохівського району, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк рахувати з моменту затримання - 23.12.2019 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 57630 грн., яку підозрюваний чи заставодавець можуть внести в будь-який момент.

Реквізити до сплати: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26276277, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - 2504.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або перебування.

Термін дії ухвали закінчується 20 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1