Справа №639/1313/20
Провадження №1-кп/639/272/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001931 від 08.11.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 07.11.2019 року приблизно о 13 годині, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, у невстановленому місці та у невстановленої особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, придбала за невстановлених обставин в районі розташування вулиці Старомалооснов`янської м. Харкова полімерний пакет з його вмістом, PVP.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.
Відразу ж після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного зберігання придбаної нею психотропної речовини без мети збуту, поклала до правої кишені вдягнених на ній джинсів полімерний пакет, в якому містилась речовина блакитного кольору, PVP та, зберігаючи його при собі, прослідувала по вулиці Старомалооснов`янській у м. Харкові.
Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений спосіб почала незаконно зберігати придбану нею психотропну речовину, PVP, без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені того ж дня, тобто, 07.11.2019 на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області, які зупинили її приблизно о 15 год. 45 хв. біля домоволодіння № 9 по вул. Старомалооснов`янській, та на підставі ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», діючи правомірно, в ході опитування з`ясували, що в правій кишені вдягнених на ній джинсів знаходився полімерний пакет, з його вмістом.
Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих того ж дня з 16 год. 21 хв. до 16 год. 26 хв., вилучив з правої кишені джинсів ОСОБА_3 полімерний пакет з речовиною блакитного кольору масою 0,6288 грама, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1572 грама, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № 3/3395СЕ-19 від 24.12.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 309 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та не оспорює правову кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання, що 07.11.2019 року в денний час вона в мережі Інтернет здійснила замовлення психотропної речовини PVP, яку оплатила через додаток EasyPay. Через деякий час їй надійшло повідомлення з точними даними місця та зображенням місця знаходження (схрону) замовленої психотропної речовини. Після цього вона прибула на одну із вулиць в Новобаварському районі м. Харкова, де знайшла закладку та поклала полімерний пакет з психотропною речовиною до правої кишені джинсів. Коли вона йшла по вказаній вулиці, її зупинили працівники поліції та на їх запитання чи є у неї із собою заборонені предмети, вона їм повідомила про зберігання при собі психотропної речовини - PVP. По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи вона у присутності двох понятих добровільно видала слідчому раніше придбаний згорток із психотропною речовиною PVP.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст вказаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, незаміжня, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, її відношення до скоєного злочину та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченою.

На підставі ст. 75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його обрання не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні Харківським НДЕКЦ МВС України судову експертизу у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- один полімерний пакет з речовиною блакитного кольору масою 0,6288 грама, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1572 грама, який передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1