Справа № 643/1605/20
Провадження № 1-кс/643/777/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором, клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000558 від 24.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000558 від 24.08.2019 за ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.364 КК України щодо можливих протиправних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розслідування вбивства ОСОБА_4 .

Так, у мережі Інтернет на сайті РБК-УКРАЇНА розміщено статтю син колишнього копа забив дівчину в Харкові: спливли жахливі подробиці вбивства (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 зміст якої дає підстави вважати, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо отримано неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вбивство ОСОБА_4 .

Так, у своїх заявах, які долучені до матеріалів кримінального провадження, мати вбитої ОСОБА_4 - ОСОБА_6 стверджує, що оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 здійснював телефонні дзвінки свідку в кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та вимагав, щоб вона мовчала щодо усіх відомих їй обставин вбивства ОСОБА_4 .

Крім того, 05.07.2019 ОСОБА_7 допитував в якості свідка ОСОБА_9 , проте протокол допиту до матеріалів провадження не долучив (факт допиту підтверджується записом в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_1 під №3071).

Не дивлячись на те, що наступного дня після вбивства, яке відбулось 29.06.2019, ОСОБА_5 сам розповідав друзям як вбивав ОСОБА_4 , а з 05.07.2019 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 було достеменно відомо де саме закопана вбита, тіло ОСОБА_4 знайшли тільки 09.07.2019.

Допитана 20.11.2019 в якості свідка мати вбитої ОСОБА_4 . ОСОБА_6 підтвердила надані нею у заявах відомості щодо бездіяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 в перші дні зникнення її дочки ОСОБА_4 .

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 30.07.2019 близько 13:00 години до нього прийшов ОСОБА_10 , який був дуже переляканий та повідомив, що йому потрібні гроші, щоб поїхати з міста, оскільки він став свідком як ОСОБА_5 вночі вбив дівчину ОСОБА_11 ( ОСОБА_4 ).

Крім того, ОСОБА_12 пояснив, що 05.07.2019 на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_13 і сказав, що свідку потрібно поговорити з якимись людьми та через деякий час до ОСОБА_9 під`їхали незнайомі чоловіки, які представилися працівниками поліції, які розпитувати його про ОСОБА_14 і він розповів їм все вище викладене. Вислухавши, працівники поліції запропонували свідку поїхати з ними в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він знов спілкувався з оперативними співробітниками та повторив обставини вбивства ОСОБА_4 , які йому відомі від ОСОБА_15 . Співробітники поліції його вислухали та відпустили, при цьому жодних протоколів, заяв чи пояснень не складали та не відбирали.

За результатами проведеного впізнання за фотографіями, ОСОБА_9 впізнав оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , як особу, яка запустила свідка у свій службовий кабінет, в якому ще знаходилось близько 8 співробітників поліції, та який ставив найбільшу кількість запитань свідку щодо обставин, які йому повідомив ОСОБА_10 з приводу вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Таким чином, співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вже 05.07.2019 були відомі обставини вбивства ОСОБА_4 , проте огляд місця події, в ході якого встановлено місцезнаходження трупа ОСОБА_4 , проведено тільки 09.07.2019 після повідомлення ОСОБА_5 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до функціональних обов`язків працівників кримінального блоку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на теперішній час знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_3 Посадові інструкції та функціональні обов`язки працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор подали заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримали його.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до: оригіналів функціональних обов`язків працівників кримінального блоку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 12.03.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1