Справа № 953/2201/20
н/п 1-кс/953/3436/20
"29" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів вагітної, працюючої на посаді помічника судді Московського районного суду м. Харкова, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , одержала неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2019 приблизно о 16.00 год., до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_8 з питанням щодо отримання результатів додаткової судової автотехнічної експертизи, призначеної під час судового розгляду суддею ОСОБА_7 по справі про адміністративне правопорушення (справа № 643/858/19) відносно ОСОБА_8 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2018.
ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі адміністративної будівлі Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний (колишня назва пр-т. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), буд. 38-Е (Є), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, будучи усвідомленою щодо стану справи № 643/858/19 відносно ОСОБА_8 та можливості впливу на суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 з урахуванням підготовки матеріалів справи № 643/858/19 до розгляду, розуміючи, що відповідно до висновку додаткової судової-автотехнічної експертизи, рішення суду може бути винесено на користь будь кого з учасників адміністративного провадження, повідомила ОСОБА_8 , що у разі ненадання їй грошових коштів у сумі 15 000 гривень в якості неправомірної вигоди, рішення суду буде не на його користь.
У зв`язку необхідністю вирішення питання щодо можливості одержання рішення на свою користь та з метою запобігання настання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_8 вимушений був погодитись на противоправну вимогу ОСОБА_5 , щодо передачі їй неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 по справі № 643/858/19 про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2018 за його участю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 27.01.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу входу в адміністративну будівлю Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний (колишня назва пр-т. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ), буд. 38-Е (Є), ОСОБА_5 підтвердила ОСОБА_8 свої наміри щодо надання їй неправомірної вигоди у сумі 15 000 гривень, за винесення рішення на користь ОСОБА_8 .
В цей же день, близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись неподалік входу в адміністративну будівлю Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний (колишня назва пр-т. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ ), буд. 38-Е (Є), передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в розмірі 5 000 гривень у вигляді неправомірної вигоди, за винесення рішення суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 по справі № 643/858/19 про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2018 на користь ОСОБА_8
07.02.2020 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди знаходячись на робочому місці, в кабінеті № 9 адміністративної будівлі Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний (колишня назва пр-т. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ ), буд. 38-Е (Є), ознайомила ОСОБА_8 з ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 27.01.2020, справа № 643/858/19, провадження № 3/643/213/20, яка набула законної сили, відповідно до якої адміністративну справу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що одержала від ОСОБА_8 останню частину грошових коштів в розмірі 10 000 гривень у вигляді неправомірної вигоди.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369? КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
07.02.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.02.2020 о 21:01 год. повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
08.02.2020 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 27.01.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.01.2020; протоколом огляду, копіювання, помітки та вручення грошових коштів від 07.02.2020; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.02.2020; протоколом огляду робочого місця помічника судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований в адміністративному приміщенні Московського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний, буд.38-Е, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, які відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 .
У зв`язку зі складністю кримінального провадження, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 від 25.03.2020 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 07.05.2020.
02.04.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 4 дні, тобто з 03 квітня 2020 року до 07 травня 2020 року включно.
Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 07.05.2020 є неможливим, оскільки необхідно розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення експертизи відео- звукозапису; після отримання висновку експертизи відео-, звукозапису, допитати підозрювану ОСОБА_5 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваній ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Виконання вищевказаних процесуальних дій, як вказує прокурор, до спливу строку досудового розслідування неможливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова заперечували, вважали, що відсутні підстави для їх продовження, вказуючи, що підозрювана належним чином виконує покладені на неї обов`язки та ризики, вказані прокурором - відсутні.
07.02.2020 о 21:01 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2020 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 07.04.2020 включно, з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 від 25.03.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2020 продовжено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 1 місяць 4 дні, тобто з 03.04.2020 до 07.05.2020 включно, продовживши покладені на неї обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2020
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя також вважає встановленими існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг свідчать про її підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винною, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Однак, наявність вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_5 , необхідність проведення експертизи та проведення інших слідчих, процесуальних дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2020 року, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці, тобто з 30 квітня 2020 року до 30 червня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 30 квітня 2020 року до 30 червня 2020 року включно, продовживши покладені на неї обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2020 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1