overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року Справа № 608/850/20

Номер провадження1-кп/608/158/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000170 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000170 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10 год. 20 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1842/20
н/п 1-кп/766/1941/20
УХВАЛА

07.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2017 року за № 0004177 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартоюпід вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, перебував у розшуку, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 05.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5915/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000952 від 28.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000952 від 28.11.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000952 від 28.11.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 17 год. 00 хв. 13.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000952 від 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/146/20
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000397,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000397.

Враховуючи, що на день винесення ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000397, 19.05.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/84/18
Провадження № 1-р/737/5/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Куликівка заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду від 21 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано виннним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України - два роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 до відбування призначено три роки шість місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року, у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
Вирок не набрав законної сили.
28.04.2020 року до Куликівського районного суду надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку, ухваленого 21 квітня 2020 року.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання не підтримав та надав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що вирок йому повністю зрозумілий, від клопотання про його роз`яснення він відмовляється.
Прокурор та захисник в судовому засіданні погодились з доводами засудженого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про роз`яснення вироку, приймаючи до уваги, що засуджений відмовився підтримувати заяву про роз`яснення вироку, суд вважає, що заява про роз`яснення вироку підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/434/20
Провадження № 11-кп/4806/745/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2020 року продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді тримання під вартою строком до 12.06.2020.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12.06.2020, призначити на 10-ту годину 19 травня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 444/3600/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/209/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

08 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №444/3600/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2020 року,

встановила:
До початку розгляду кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_8 повідомила апеляційному суду про те, що суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 розглядала адміністративну справу про порушення митних правил відносно водія транспортного засобу ОСОБА_10 і ці справи пов`язані між собою.
У зв`язку з виявленими обставинами, прокурор ОСОБА_7 заявив відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 викликає сумніви у її неупередженості.
Заслухавши доповідача, думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судового провадження щодо заявлених обставин про відвід, колегія суддів вважає, заява про відвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На думку колегії суддів, наведені обґрунтування щодо судді ОСОБА_4 відповідають положенням ст.75 КПК України, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь - яких сумнівів у неупередженості суддів, заяву про відвід судді ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7033/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/145/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

07 травня 2020 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 липня 2020 року 23 год. 59 хв.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 08 травня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 734/2368/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/454/20, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 29 травня 2020 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/8664/20
Провадження № 1-кп/686/1075/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

01.04.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 14 травня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3765/20
Провадження № 1-кп/750/265/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001500 від 01.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001500 від 01.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 травня 2020 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1