Справа № 569/7213/20
УХВАЛА

18 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002314 від 05.05.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підстав повідомлення працівника УПП в Рівненській області ДПП про те, що 04.05.2020, близько 21:00 год., в м. Рівне, на вул. Фабричній, 20, було зупинено автомобіль марки «OPEL Astra», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (далі автомобіль, транспортний засіб), при перевірці свідоцтва про реєстрацію ТЗ було встановлено, що воно містить явні ознаки підробки а автомобіль не зареєстрований в базі даних.

Слідчий у клопотанні вказує, що 05.05.2020, автомобіль вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області на вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок, а свідоцтво пре реєстрацію ТЗ даного автомобіля видане на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 також вилучено та поміщено у спец пакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ091846.

06.05.2020 автомобіль та вищевказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнані речовими доказами.

Слідчий доводить, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Покликаючись на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на автомобіль, шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Представник особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_5 , клопотання заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях. Вказав, що вилучене майно слід повернути особі у якої воно вилучено ОСОБА_4 , оскільки на даний час сплив строк прийняття рішення про арешт майна, встановлений ст.ст. 172,173 КПК України. Крім цього, зазначив, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію не можуть бути матеріальними об`єктами злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000886 від 13.10.2019, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у яких мітиться висновок експерта №3.4-113/19 від 29.10.2019, про те, маркувальні позначення номера кузова автомобіля «OPEL Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не піддавалися змінам та є першопочатковими й нанесенні заводським способом; згідно висновку експерта №1.1-272/19 від 30.120.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі з серійним номером документа НОМЕР_3 на даний автомобіль, відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обліку на території України по способам друку та елементам захисту, про що подав відповідні копії.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст. 173 КПК України, надані представником особи у якої вилучено майно письмові докази, а саме висновки експертиз проведених в рамках закритого на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000886 від 13.10.2019, про те, маркувальні позначення номера кузова автомобіля не піддавалися змінам та є першопочатковими й нанесенні заводським способом; а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль не містить ознаки підробки, жодних правових підстав для накладення арешту на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002314 від 05.05.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна на автомобіль марки «OPEL Astra», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 вилучені 05.05.2020 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1