Справа № 369/1117/20
Провадження №1-кс/369/666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000836.
15.01.2020 року ОСОБА_3 , подав керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків та бездіяльності групи прокурорів по здійснення нагляду за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування в формі процесуального керівництва, яка була зареєстрована в канцелярії.
Станом на день звернення до суду ніякої відповіді, щодо розгляду клопотання скаржник не отримував.
Тому, скаржник просив суд визнати бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим від 15.01.2020 року.
До судового засідання скаржник не з`явився. Подав до суду заяву, якою просив суд розглядати скаргу без його участі, скаргу при цьому підтримував в повному обсязі.
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 308 КПК України визначає, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено прокурором в суді, у встановлений строк прокурор не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.308 КПК України, за скаргою ОСОБА_3 про результати розгляду скарги всупереч вимогам ст.308 КПК України ОСОБА_3 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженої особи Києво-Святошинської місцевої прокуратури, прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.3 ст.110 КПК України, розглянувши по суті скаргу ОСОБА_3 від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000836, відповідно до ст.308 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 110, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000836від 06.04.2016 року, яка отримана уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури 15.01.2020 року.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1