ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/274/20
Провадження № 1-в/210/56/20
У Х В А Л А
іменем України
"02" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді 2 років 2 місяці позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним поданням, в обгрунтування якого вказав, що 28.01.2019 року засуджений прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_4 співробітники органу пробації роз`яснили покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Засудженому ОСОБА_4 була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою останній ознайомився під підпис. Гр. ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність, згідно ст. 78 ч.2 КК України, у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.
Згідно інформації Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 02.05.2019 року, 04.12.2019 року, 18.12.2019 року, 02.01.2020 року. Із засудженим була проведена профілактична бесіда щодо неухильного виконання покарання.
У зв`язку з викладеним, заявник просив суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м, Кривого Рогу від 20.11.2018.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 з поданням не погодився, заперечував проти його задоволення. Пояснив, що він перебував у лікарні, про що надав довідки.
В судовому засіданні прокурор подання не підтримав.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали подання, особову справу засудженого №04/19 року, суд доходить наступних висновків.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 20.11.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28.01.2019 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, з якою останній ознайомився під підпис (а.с. 17 о.с.).
Згідно листка реєстрації, засуджений не з`являвся на реєстрацію 02.05.2019 року, 04.12.2019 року, 18.12.2019 року, 02.01.2020 року (а.с. 18 о.с.).
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 перебував у КП «Психоневрологічний диспансер» на стаціонарному лікування в період з 24.05.2019 року по 18.06.2019, 17.08.2019 року 11.09.2019 рік.
При вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання суд також враховує , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом ( наприклад , не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) ( п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань .
Зважаючи на той факт, що засуджений не з`явився до органу пробації у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, на даний час на реєстрацію з`являється, порушень не допускає, тому внесене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваням та направленням засудженого від відбування призначеного покарання є передчасним.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_4 .Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
Крім того, враховуючи, що засуджений в судове засідання з`явився, пояснив причини вчинених порушень, на даний час їх не допускає, прокурор клопотання не підтримав, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити, у зв`язку з його передчасністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді 2 років 2 місяці позбавлення волі, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1