overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

25.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003124 від 30.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 10.03.2020 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3389/20
Провадження № 1-кп/686/925/20
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
6 лютого 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/423/19
Провадження №11-кп/801/312/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000078 від 02.11.2018, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000078 від 02.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому, враховуючи те, що вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.12.2019 року ОСОБА_7 визнано обмежено осудним, а також те, що обвинувачений позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 17 березня 2020 року о 10 год 00 хв.
Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3940/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/47/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2020 року о 17 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/336/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001181 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добіль, Латвія, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, маючого трьох малолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримаються під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 30 хвилин 27 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/43/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 р., якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0003910, внесеного до ЄРДР 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 р., якою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого від 24.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №003910, внесеного до ЄРДР 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 19.02.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/372/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та якою було продовжено строк тримання під вартою з правом внесення застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 177, 182, 183, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та якою йому продовжено строк тримання під вартою по 06.03.2020 року включно, з правом внесення застави в розмірі 153680 грн., в кримінальному провадженні за № 0006545, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «27» лютого 2020 року о «16.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретареві ОСОБА_4 ,
розглянувши виділені матеріали з кримінального провадження № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 грудня 2019 року включно.
На вказану ухвалу суду захисником ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подано апеляційну скаргу в якій вона не погоджується з прийнятим рішенням.
У зв`язку з викладеним було відкрито апеляційне провадження, яке призначено до розгляду на 17 грудня 2019 року та 28 січня 2020 року, коли його й було розпочато.
Однак, до початку апеляційного розгляду до суду надійшла письмова заява захисника - адвоката ОСОБА_6 , погоджена з її підзахисним ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.
Учасники апеляційного розгляду в апеляційне засідання не прибули, однак,маючи на увазі відсутність інших апеляційних скарг та відмову апелянта і її довірителя встановленим порядком від апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, про необхідність продовжити судове засідання за відсутності інших учасників.
Справа №757/218/19 Апеляційне провадження:11-кп/824/3424/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_7 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, судова колегія визнає, що ця заява відповідає положенням ч, 1 ст. 403 КПК України, інших апеляційних скарг на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року та заперечень на заяву про відмову від апеляційної скарги не надходило, а тому, керуючись ст. 403 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 грудня 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 487/1042/20
Провадження № 1-кс/487/1391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео-конференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 01.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначеної на 11.03.2020 р. на 11:30 год. - в режимі відео-конференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 11.03.2020 р. на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 лютого2020 року
м. Київ

справа № 344/8888/17

провадження № 51-754 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 лютого 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 344/8888/17) щодо ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 683/3340/18

провадження № 51- 962 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, якою вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, якою вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/289/19
Провадження по справі № 1-кп/129/333/2020
У Х В А Л А
26.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:
24.02.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 26.02.2019 року та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.02.2020 р. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 до Гайсинського районного суду для судового розгляду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15.04.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/216/20

Провадження № 1-кп/126/238/2020

"31" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за результатами авторозподілу автоматизованої системи документообігу суду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 03.03.2020 року на 14-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1