overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/168/20
У Х В А Л А

03.02.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000455, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000455.

Дана скарга подана на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000455.

Призначити скаргу до розгляду на 07.02.2020 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора про день і час слухання.

Витребувати у СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000455.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8232/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0006773 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.04.2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул.. Героїв Майдану, 54 каб. 305)

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи» Центр Пробації» у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/336/20
04 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили, заяв та клопотань не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2020 року о 9 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 754/318/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В Деснянському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

24 вересня 2019 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

31 жовтня 2019 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратуи та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням колишнього депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для розгляду вищезазначеного клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/1439/16-к
Провадження №: 1-кс/755/618/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000990 від 23.01.2016 року, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000990 від 23.01.2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 вилучене під час обшуку 22.01.2020 року, за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: флеш-карту пам`яті об`ємом 4 Гб; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з 2 сім-картами операторів «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім-картою оператора «МТС» НОМЕР_7 ; ноутбук марки «НР» ІМЕ НОМЕР_8 та зарядний пристрій; аркуші паперу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 05 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 14.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку із розглядом кримінального провадження за його обвинуваченням та не рахується за Дарницьким районним судом м. Києва, що унеможливлює присутність обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003513 від 14.05.2019 р. призначити на 03 вересня 2019 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,вул. Севастопольська,7/13.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва зал №5 та Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ "Київський слідчий ізолятор".
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/646/20
ун. № 759/1341/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007281 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007281 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 04.02.2020 року на 11.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/462/20
Провадження №: 1-в/755/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт Бучмани, Олевського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
начальника відділу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, характеризується посередньо.
У судовому засіданні начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області клопотання інспектора підтримала просила його задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/362/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої 30.01.2020 о 08 год. 10 хв. оголосити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 , від розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , справа 761/46368/19, провадження 1-кс/761/31366/2019 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 30.01.2020 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/107/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000194 від 17 липня 2018 року, яка полягає у неповерненні окремого майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому просив залишити вказану скаргу без розгляду.

За таких обставин, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 9, 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000194 від 17 липня 2018 року, яка полягає у неповерненні окремого майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1380/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.02.2020 місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чубинське Бориспільського району Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаний, не навчається, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000342 від 29.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : :

- прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснювати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали по 31 березня 2020 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1