Провадження № 1-кп/932/382/20
Справа № 932/3300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000583 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.02.2012 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 08.07.2016 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходячись біля буд. 19 по вул. Данила Нечая у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття бетонної кришки люку, проник до колодязю кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь приготовленого ним ножа зрізав, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ПрАТ «Датагруп», а саме:
- кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 107 м, вартістю 7 704, 00 грн., спричинивши ПрАТ «Датагруп» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено під час підготовчого судового розгляду обвинувачений

ОСОБА_6 помер.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , у зв`язку із його смертю.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, вивчив матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора й закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , в зв`язку зі смертю обвинуваченого з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 128/Н від 16.03.2020 р. та інформації науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду від близьких родичів не надходило.

Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, підстави для продовження провадження у справі для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 28.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 107 м вважати повернутими ПрАТ «Датагруп» (а.с.71).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1