Справа № 521/2149/20
Номер провадження:1-кс/521/972/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.11.2019 року за № 20000011 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює на посаді техніка електрозв`язку ДУ «Одеський слідчий ізолятор», одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він незаконно придбав за невстановлених обставин наркотичні засоби і психотропні речовини, а 10.02.2020 приблизно о 07 годині приніс їх до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою збуту.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання. Захисник та підозрюваний заперечували проти його задоволення.

При цьому підозрюваний відмовився від надання пояснень з приводу затримання і підозри, повідомив, що на його утриманні перебуває мати, яка має тяжку хронічну хворобу. Захисник посилався на необґрунтованість підозри у вчиненні злочину, оскільки з наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 вчинив дії внаслідок психічного примусу та добровільно видав речовини працівнику правоохоронного органу. Також захисник заявив, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Крім того повідомив, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має намір виконувати покладені на нього обв`язки без застосування запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якого 10.02.2020 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня своєчасно повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Прокурором доведено існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є мета збуту цих речовин, передача у місця позбавлення волі.

З огляду на обставини і тяжкість злочину, а також на те, що ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками у цьому кримінальному провадженні, які є його співробітниками, суд не виключає можливість того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини про необхідність застосування запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Існування інших вказаних у клопотанні ризиків стороною обвинувачення доведено не було.

Вагомість зазначених ризиків, а також наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають перебуванню в умовах слідчого ізолятора. Інших відомостей та документів, що їх підтверджують, сторонами надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо особи, підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, яким є злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, може бути застосована застава у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи встановлені в судовому засіданні і викладені в ухвали дані щодо підозрюваного, його майновий стан, розмір спричиненої в результаті злочину шкоди, вважаю за необхідне для забезпечення виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків встановити розмір застави у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави і визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 30 днів, тобто з дня затримання 10.02.2020 року до 10.03.2020 року включно або до внесення застави у розмірі 105100 гривень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1