overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3539/19 Справа № 194/2171/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000149 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Тернівському міському суді Дніпропетровської області штатна та фактична чисельність суддів складає три судді, а саме: ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у розгляді даної справи, як слідчі судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки в Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000149 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України, - передати до територіально найближчого Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3624/19 Справа № 185/7150/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000935 щодо ОСОБА_5 за ч. 1ст. 258-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами судді-доповідача від 19 та 26 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000935 щодо ОСОБА_5 за ч. 1ст. 258-1 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника.

Забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 13 січня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з приміщенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
23.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2833/16-к
У Х В А Л А

03.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Сокальської РДА 34720 грн..

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється, по місцю проживання відсутня, заборгованості не сплачує.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

З виконавчого листа Сокальського районного суду від 30.08.2017р. вбачається, що з ОСОБА_3 на користь держави в особі Сокальської РДА 34720 грн.

Постановою від 28.12.2017р. відкрито виконавче провадження, копію якої направлено сторонам.

З акта від 15.01.2019р., встановлено, що боржник відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 та не проживає там.

Враховуючи, що місце проживання боржника не відоме, щодо неї діють неврегульовані зобов`язання за рішенням суду, суд дійшов до висновку про доцільність оголошення розшуку останньої.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.438 ЦПК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року справа № 542/1620/19

провадження № 1-кп/542/317/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 19.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
29.11.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 29.11.2019 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000597 від 19.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 17 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2246/19
Провадження № 1-в/572/305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

20 грудня 2020 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку з тим, що засудженому було відмовлено у задоволенні аналогічної заяви Рівненським апеляційним судом .

Дослідивши матеріали справи та заяву засудженого, суд дійшов висновку, що заяву можливо залишити без розгляду.

КПК України не регулює порядок залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/766/1463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження №0003736 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

До суду надійшла інформація про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 помер, а тому є необхідність в його заміні.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.1 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0003736 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 25.11.2019р. о 14.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа № 183/8187/19

№ 1-кп/183/1535/19

26 грудня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001920 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001920 від 27.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про подальше його направлення до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2599/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09.06.2017 в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, ст.ст. 342, 367,372,376 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, яке внесене 09.06.2017 в ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Позов потерпілого- цивільного позивача- ОСОБА_6 до обвинуваченого- цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду проголошена 28.12.2019 о 12.45 годин.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 листопада 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 листопада 2019 року до судового розгляду на 11.15 год. 20 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 02 січня 2020 року о 11.50 год., під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному судовому провадженні 02 січня 2020 року о 11.50 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали суду доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року про часткове задоволення його клопотання від 07 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року про часткове задоволення його клопотання від 07 січня 2018 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року про часткове задоволення його клопотання від 07 січня 2018 року до судового розгляду на 11.15 год. 27 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: