Справа №295/2720/20
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по невнесенню заяви її довірителя від 03.01.2020 року про злочин відносно майна останнього, вчинений ОСОБА_4 ; зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , яке мало місце 03.01.2020 року; зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно приступити до розслідування факту пошкодження майна ОСОБА_3 та самоуправства з боку ОСОБА_4 , яке мало місце 03.01.2020 року.

У поданій скарзі адвокат зазначає, що 03.01.2020 року комісією ПАТ «Житомиргаз» АДС зафіксовано пошкодження газових труб по стояку, по якому здійснювалось газопостачання квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Обрізання труб було ініційовано ОСОБА_4 , яка здійснює опіку над своєю матір`ю ОСОБА_5 , недієздатною власницею квартири АДРЕСА_3 .

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 03.01.2020 року ОСОБА_3 написав заяву з вимогою притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за пошкодження майна, що може також потягнути за собою руйнування домоволодіння заявника через відсутність опалення та самоуправство. Дана заява була зареєстрована Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області за №451 від 03.01.2020 року, однак станом на день звернення зі скаргою не внесена до ЄРДР, а за результатами перевірки було складено довідку та прийнято рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданого до неї листа Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.02.2020, гр. ОСОБА_3 звертався до Житомирського ВП із заявою з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_4 03.01.2020 року.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до правоохоронних органів 03.01.2020, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 04.01.2020 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 13.01.2020 року включно.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_3 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя