Справа № 487/9104/19
Провадження № 1-кс/487/9493/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 12.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000880, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати групі слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002516 від 26.05.2015 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, яке знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаного кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 12.11.2019 року до ЄРДР за № 0000880 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в середині 2014 року громадянин ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив придбати новий транспортний засіб, з цією метою, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_19 , який здійснює господарську діяльність з продажу запасних частин до транспортних засобів. ОСОБА_18 виказав ОСОБА_20 свої побажання щодо нового транспортного засобу. Після пошуків 24.12.2014 ОСОБА_21 сказав ОСОБА_18 , що його знайомий продає транспортний засіб «Acura MDX», 2007 р.в.
Ознайомившись з характеристиками транспортного засобу ОСОБА_18 контактував зі знайомим ОСОБА_22 , та з`ясувавши, що він є посередником, ОСОБА_18 домовився з нам про зустріч разом з володільцем транспортного засобу.
25.12.2014 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_18 прибув до заздалегідь обумовленого місця зустрічі, яке було на стоянці ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля залізничного вокзалу у м. Одеса, там ОСОБА_18 зустрів ОСОБА_23 та жінку, яка є власником автомобіля «Acura MDX», 2007 р.в. ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого вона надала технічний паспорт на автомобіль та паспорт громадянина України на свої ім`я.
Оглянувши технічний стан автомобіля ОСОБА_18 було прийнято рішення про його покупку, про що він повідомив ОСОБА_24 , далі вони дійшли згоди, про те, що автомобіль буде придбаний ОСОБА_18 у ОСОБА_24 за 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США.
Для оформлення процедури купівлі продажу було домовлено зустрітися 14.01.2015 у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зустрівшись у призначений час у ІНФОРМАЦІЯ_5 між ОСОБА_18 та ОСОБА_24 було здійснено всі необхідні процедури для оформлення процедури купівлі продажу та передано грошові кошти за у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень та залишок з суми 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США у грошовій валюті долари США.
Після процедури купівлі продажу автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , став власністю ОСОБА_18 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видано на ім`я ОСОБА_18 відносно автомобіля марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Додатково встановлено, що 25.05.2015 до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області надійшла заява ОСОБА_24 , відповідно до якої невстановлено особа, знаходячись на площі Незалежності в м. Одеса, шляхом обману незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 , за результатами даної заяви 26.05.2015 були внесені відомості до ЄРДР за № 0002516 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 від 05.06.2016 (справа № 520/7972/15, провадження № 1-кс/520/1073/15) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_5 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому 10.06.2015 близько 06 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 біля 1 під`їзду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 у рамках кримінального провадження № 0002516 від 26.05.2015 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України області проведено обшук, у ході якого у ОСОБА_18 вилучено належний йому транспортний засіб марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_26 від 15.06.2019 (справа № 520/8173/15-к, провадження № 1-кс/520/1114/15) накладено арешт на автомобіль марки Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_18 шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вищевказаного автомобіля. Автомобіль має бути поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_25 від 30.05.2016 (справа № 520/6075/16-к, провадження № 1-кс/520/1210/16) розглянув клопотання представника ОСОБА_24 , - адвоката ОСОБА_27 , про скасування арешту на майно, ухвалив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 передати ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при органі досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково ОСОБА_24 роз`яснено, що за першою вимогою слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження вона повинна надати вищезазначений транспортний засіб, для проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_28 від 14.02.2019 (справа № 520/5998/17 провадження № 1-кс/520/1391/19) скасовано арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.06.2015 на автомобіль марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_18 .
На даний час вищезазначена ухвала службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконана, та автомобіль ОСОБА_18 не повернутий.
Також встановлено, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002516 від 26.05.2015 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час досудове розслідування триває, та жодній особі про підозру не повідомлено.
Таким чином на даний момент ОСОБА_24 фактично володіє автомобілем марки «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_18 .
Відповідно до рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_29 від 16.08.2019 (справа № 263/15643/18, провадження № 2/263/536/2019) визнано недійсним договір купівлі-продажу, оформленого довідкою-рахунком ВІА № 548447 від 14.01.2015, яка була видана на підставі договору комісії № АЕЕ 53538447 від 17.01.2015 на підставі якої автомобіль «Acura MDX» кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 був проданий ОСОБА_18 .
Додатково встановлено, що ОСОБА_24 зареєстрована на тимчасово непідконтрольній Україні території, а саме АДРЕСА_4 . Крім того ОСОБА_24 достовірно знаючи, що автомобіль «Acura MDX», 2007 р.в., сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_18 , а їй переданий без права розпорядження вжила всіх заходів для фактичного заволодіння даним транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставини кримінального правопорушення, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002516 від 26.05.2015 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, в наслідок чого законним правам та інтересам ОСОБА_18 була спричинена тяжка шкода, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002516 від 26.05.2015 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаного кримінального провадження.

Вищевказані відомості можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_30 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002516 від 26.05.2015 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, яке знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 26.01.2020 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_31