overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003298 від 15.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 ,про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (Справа в суді № 947/26312/19, ЄРДР № 0003298), об`єднати з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, (Справа в суді № 521/11638/19, ЄРДР № 0001967) в одне провадження, якому присвоїти загальний № 947/26312/19.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 26.05.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/2969/19
Номер провадження:1-кп/521/453/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000620 від 02.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5
26.05.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 головуючого по справі, на лікарняному.
Того ж дня, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
28.05.2020 року колегією суддів було розглянуто питання щодо продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_4 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року за №13, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідно повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 522/8533/20
Провадження № 1-кп/522/1620/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.05.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України на 17.15 год. 01.06.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2020
Справа № 522/7142/20
Провадження № 1-кс/522/6871/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000850 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000850 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, своє клопотання не підтримав.
За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.
Враховуючи те, що слідчий у судове засідання не з`явився, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000850 від 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4063/16к
№1-в/303/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України за вчинення якого Мукачівським міськрайонним судом 06.03.2020 відносно нього застосувано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 21.01.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП, 14.02.2018 за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.
Старший інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2016 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1 та ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2016 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 липня 2016 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
28.05.2020 Справа № 337/1527/20
Провадження № 1-в/337/70/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізькій області від 26.04.2019 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізькій області від 26.04.2019 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3052/20
Провадження № 1-кс/461/3317/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2020 року на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування та повернути ОСОБА_5 вилучений автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання з покладенням обов`язків: не вчиняти будь-яких дій, щодо ремонту транспортного засобу та внесення конструктивних змін до нього, зберегти транспортний засіб в стані, в якому він перебував на час огляду експертом.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2020 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/922/20
провадження 1-кс/462/938/20
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000041 від 10.05.2018р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв.01 червня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 00 хв. 01 червня 2020 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 458/292/20
Провадження № 1-кп/452/249/2020
УХВАЛА
іменем України

22 травня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «BMW 530D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Турківського ВП та ключ замка запалювання вказаного автомобіля повернути ОСОБА_4 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.50год. 22.05.2020року.

Суддя
Справа № 459/2889/18
Провадження № 1-кп/459/86/2020
У Х В А Л А
судового засідання

22 травня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001393 від 30.08.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2020 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

19.05.2020 р. до суду надійшла інформація Червоноградського ВП про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відновити.

Призначити підготовче судове засідання 12:00 год. 20.08.2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4403/19
Провадження № 1-кп/488/496/19
У Х В А Л А

05.11.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2020 р.

Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта у кримінальному провадженні № 0001210 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України про проведення судового засідання в режим відеоконференції

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження 0001210 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК .
Справа призначена до судового розгляду на 11.00 годин 12 червня 2019 року.
Експертом у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи, призначеної на 11.00 год. 12 червня 2020 року в режимі дистанційного судового провадження за його участю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання експерта та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Судове засідання, що відбудеться 12 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження 0001210 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадженняза участю експерта ОСОБА_3 , тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35600, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Рівненським міським судом ( вулиця Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33000).
Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду - для виконання, експерту ОСОБА_3 - для відома
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: