Справа № 164/677/20
п/с 1-кп/164/111/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000069 від 26 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 лютого 2020 року у вечірню пору доби, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов до приватного господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його ніхто не бачить ОСОБА_4 зайшов на подвір`я вказаного приватного господарства, підійшов до вхідних дверей гаража, які були закриті на металеву засувку, та, відсунувши її, відчинив двері, після чого проник всередину гаража та, знявши металеву защіпку із ще одних дверей, пройшов у приміщення комори, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав електричний лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ МП-65Э-01» та електричний дриль марки «Энергомаш ДУ-20130», загальною вартістю 1024,66 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 взяв викрадене майно під руки та вийшов з приміщення, прикривши двері і з місця вчинення злочину втік.

Згідно висновку експерта № 153 від 12 березня 2020 року ринкова вартість наданого на дослідження електричного лобзика марки «ИНТЕРСКОЛ МП-65Э-01» станом на 24 лютого 2020 року складає 619,33 гривень; вартість електричного дриля марки «Энергомаш ДУ-20130» станом на 24 лютого 2020 року складає 405,33 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 25 лютого 2020 року у вечірню пору доби, ОСОБА_4 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна (крадіжки), прийшов до приватного господарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 зайшов на подвір`я вказаного приватного господарства, підійшов до вхідних дверей гаража, які були закриті на металеву засувку, та відсунувши її, відчинив двері, після чого проник всередину гаража та, знявши металеву защіпку із ще одних дверей, пройшов у приміщення комори, звідки, повторно, з корисливих мотивів, викрав шуруповерт марки «PRO-CRAFT», моделі «PA 12 PRO», в комплекті зі змінною акумуляторною батареєю, зарядним пристроєм до неї та зварювальний інвертор марки «Kaiser», моделі «ММА-300», загальною вартістю 2584,02 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. Після цього, ОСОБА_4 взяв викрадене майно під руки та вийшов з приміщення, прикривши двері і з місця вчинення злочину втік.

Згідно висновку експерта № 151 від 12 березня 2020 року ринкова вартість наданого на дослідження шуруповерта марки «PRO-CRAFT», моделі «PA 12 PRO», в комплекті зі змінною акумуляторною батареєю, зарядним пристроєм до неї та комплектом змінних насадок станом на 25 лютого 2020 року складає 689,50 гривень, вартість подовжувача, довжиною 30 метрів станом на 25 лютого 2020 року складає 276,97 гривень.

Згідно висновку експерта № 152 від 13 березня 2020 року ринкова вартість наданого на дослідження зварювального інвертора марки «Kaiser», моделі «ММА-300» станом на 25 лютого 2020 року складає 1617,55 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що 24 та 25 лютого 2020 року викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється та просить не позбавляти волі, бо проживає з батьком похилого віку, який потребує сторонньої допомоги.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила обвинуваченого суворо не карати. Зазначила, що їй відшкодовані всі матеріальні збитки.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені в обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідивши доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена у встановленому законом порядку, збитки на даний час відшкодовано і потерпіла ОСОБА_6 не має жодних претензій.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 3454,22 гривні стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- електричний лобзик марки «ИНТЕРСКОЛ МП-65Э-01», електричний дриль марки «Энергомаш ДУ-20130», шуруповерт марки «PRO-CRAFT», моделі «PA 12 PRO» в комплекті зі змінною акумуляторною батареєю, зарядним пристроєм до неї та комплектом змінних насадок, електричний подовжувач, довжиною 30 метрів та зварювальний інвертор марки «Kaiser», моделі «ММА-300» - повернути власниці ОСОБА_6 ;

- сліди рук, які поміщено до першопочаткової упаковки спецпакету № 7004392 та дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які поміщено до спецпакету № 7007393 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Витрати на залучення експертів в сумі 3454,22 гривні стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1