Єдиний унікальний номер № 285/1585/20
Провадження № 1-кп/0285/548/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальним провадженням № 285/1585/20 0000326) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
УСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Звягельської Фортеці по вул. Медовій в м. Новоград-Волинський, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo А390 0,5/4 GB Dual Sim White» вартістю 507 грн. 50 коп. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 50 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 557 грн. 50 коп..
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що він 07 квітня 2020 року близько 12 години перебуваючи поблизу Звягельської Фортеці в м. Новоград-Волинський, підійшов до підійшов до ОСОБА_5 та відкрито викрав мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий надав суду заяву в якій просить розгляд даного кримінального провадження проводити у його відсутність. Щодо міри покарання покладається на думку суду. Цивільний позов не заявив.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за, ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в дохід держави 1364 грн. 40 коп. за проведення експертизи.
Речові докази:
-арешт накладений на мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , пластиковий тримач сім-картки мобільного оператора «Київстар» - зняти та залишити потерпілому ОСОБА_5 .
-банківську карту «monobank» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 7(сім) грн., мобільний телефон чорного кольору марки «honor», SIM-картку мобільного оператора «Київстар» з номером на ній « НОМЕР_3 »- залишити ОСОБА_4 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1