Справа № 686/6599/20
Провадження № 1-кс/686/5382/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000602,

встановив:

22.04.2020 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000782 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.185 КК України.

17.04.2020 року ОСОБА_6 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), а саме, що він 24.02.2020 року близько 09 год. 20 хв. ввійшов до підсобного приміщення хостелу «Dream», яке знаходиться по вул. Проскурівській, 32 в м. Хмельницькому, двері до якого були не замкненні, де виявив мобільний телефон марки «Samsung j5», золотистого кольору, який належить ОСОБА_8 та тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в підсобному приміщенні, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung j 5», золотистого кольору із серійними номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн., який був в силіконовому прозорому чохлі, який матеріальної цінності для потерпілої не становить та в якому знаходилася сім - картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не представляє та на рахунку якої коштів не було. Після чого, ОСОБА_6 , відразу ж заховав викрадений ним мобільний телефон у кишеню куртки, вийшовши з підсобного приміщення та покинув розташування хостелу.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1100 грн.

Окрім цього, 13.02.2020 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті № 10 хостелу «Sun», яке знаходиться по вул. Завадського, 64/2 побачив сумку із наявним в ній ноутбуком марки «ASUS» марки «Х5IS» та зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_9 та вирішив його викрасти. Тоді ж , перебуваючи в кімнаті та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, повторно викрав ноутбуком марки «ASUS» марки «Х5IS» та зарядним пристроєм до нього, вартістю 5216,67 грн., який був в сумці чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого ОСОБА_6 , відразу ж сховавши викрадений ним ноутбук, який знаходився в сумці, під куртку, вийшов з кімнати та покинув розташування хостелу. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13.20.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000602.

Постановою від 27.04.2020 матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000602 та 0000782 об`єдано в одне провадження за № 0000602.

27.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.02.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.03.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2020 року, протокол огляду предметів (документів) від 26.03.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.04.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

22.04.2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 через ухилення підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, останнього оголошено в розшук а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

22.04.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину від 26.04.2020 року о 20 год. 50 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

27.04.2020 року постановою слідчого ОСОБА_4 в зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Також встановлено, що 19.04.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України, та 30.08.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Крім цього, ОСОБА_6 перебуває у розшуку у зв`язку із ухиленням від явки до суду у кримінальному провадженні яке перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 407 КК України.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені усі ризики, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не визначальним та таким, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 15 червня 2020 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 червня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 15 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя