Справа №766/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчого експерименту, в якому просить надати дозвіл проникнути у домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою проведення слідчої дії - слідчого експерименту за участю свідка по кримінальному провадженню, а саме з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 01 січня 2020 року близько 06:30 години, знаходячись на території подвір`я за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи умисел на умисне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті та бажаючи їх настання, дістав мисливський нарізний мисливський карабін TNW INC. WERNONIA OR. ASR CAL. MULTI. SER L3367, ASR 9/40/357 PAT. та здійснив не менш ніж сім прицільних пострілів в тулуб ОСОБА_9 , спричинивши йому, згідно довідки лікаря-хірурга Каховської ЦРЛ тілесні ушкодження у вигляді множинних торакоабдомінальних поранень з враженням шлунку, печінки, тонкого та товстого кишечників, внутрішньочеревну кровотечу, розлогий каловий перитоніт, шок ІІІ ступеню. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 05:50 години потерпілий від отриманих вогнепальних поранень, помер в приміщенні реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 не приходячи до тями.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (працює у дозвільній системі Каховського ВП ГУНП в Херсонській області) останній показав, що 01.01.2020 він за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_8 , своєю дружиною ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відмічали свята. Під час відпочинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спілкувались по телефону, через деякий час ОСОБА_8 спустився на перший поверх. Свідок через декілька хвилин пішов за ОСОБА_8 , де у дворі будинку, виявив останнього з мисливською рушницею в руках, а біля воріт, на поверхні землі, знаходився скривавлений ОСОБА_9 , біля якого знаходився предмет, що ззовні схожий на пістолет. Після цього, потерпілому була викликана швидка допомога та про подію повідомлено до поліції.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих експериментів з учасниками кримінального провадження, а саме з: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та із працівником СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 . Проведення слідчих експериментів за участі вищевказаних осіб надасть змогу відтворити детальний хід подій, що мали місце 01.01.2020 року, а саме встановити місце знаходження кожного із свідків в момент кримінального правопорушення, їх дії до і після кримінального правопорушення, окрім цього метою проведення слідчого експерименту за участі слідчого який на той час перебував у складі слідчо-оперативної групи та виїжджав на місце пригоди, є встановлення фактів щодо місцезнаходження речових доказів, слідів та інших предметів, а також іншу інформацію по справі.

Вказані слідчі дії потрібно провести за місцем вчинення кримінального правопорушення та із проникненням у домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що власниками домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та по вище зазначеній адресі проживає ОСОБА_16 , яка є донькою ОСОБА_6 разом з цивільним чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Оскільки вказаний злочин має прихований характер, а також є ознаки того, що підозрюваний має спільників, які в свою чергу можуть бути обізнані з методами роботи органів поліції та інформувати останнього щодо ходу кримінального провадження, а також виконувати дії з метою побудови можливого алібі підозрюваного та щодо самих себе, показів та вчинення інших дій за допомогою яких особи причетні до вчинення вказаного кримінального провадження матимуть змогу заплутати слідство.

Проведення зазначеної слідчої дії слідчий експеримент із вказаними особами у зазначеному вище місці може дати змогу отримати докази, що самостійно або у сукупності з іншими доказами беззаперечно підтвердять причетність підозрюваного до вказаного злочину, або навпаки невинуватість останнього, окрім цього такі дії нададуть можливість працівникам поліції перевірити покази зазначених осіб, встановити істину по справі, а також скласти повну хронологію подій.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно положення ч. 5 ст. 240 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо відмови власника майна у наданні добровільної згоди на проведення слідчого експерименту у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , також враховуючи, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання доручення про проведення слідчого експерименту, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, ст. 234, ст. 235, ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1