У Х В А Л А Справа № 200/1155/19

Провадження № 1-кс/200/676/19

22 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000053 про призначення судово-біологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-біологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що до ДВП ГУ НП в Дніропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_3 , про те, що 09 січня 2019 року виявила, що невстановлена особа проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці, шубу з хутра куниці, коричневого кольору, норкова шуба білого кольору, шуба з чорнобурки, пальто пуховик чорного кольору, пальто пуховик синього кольору, телевізор LG 43LH570 чорного кольору, ноутбук Макбук, ноутбук Асус чорного кольору, телефон мобільний НТС, телефон Айфон 5 білого кольору, планшет Айпед білого кольору, телефон Самсунг синього кольору.

09 січня 2019 року слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : змив з вікна потожирових слідів , який було поміщено до паперового пакету та опечатано.

З метою становлення обставин справи, слідчий прохає призначити по справі судово-біологічну експертизу, на вирішення якої прохає поставити наступні питання:

- чи є на представленому для дослідження змиві з вікна потожирових слідів - сліди поту? Якщо є, то яка їх групова приналежність?
Проведення експертизи прохає доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000053 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо дактилоскопічного дослідження. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000053, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 09 січня 2019 року виявила, що невстановлена особа проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявниці, а саме: шубу з хутра куниці, коричневого кольору, норкова шуба білого кольору, шуба з чорнобурки, пальто пуховик чорного кольору, пальто пуховик синього кольору, телевізор LG 43LH570 чорного кольору, ноутбук Макбук, ноутбук Асус чорного кольору, телефон мобільний НТС, телефон Айфон 5 білого кольору, планшет Айпед білого кольору, телефон Самсунг синього кольору. Того ж дня слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна 21/16: змив з вікна потожирових слідів , який було поміщено до паперового пакету та опечатано.

Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити судово-біологічну експертизу на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою та експертом, якому прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа та експерт при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-біологічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000053 судово-біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є на представленому для дослідження змиві з вікна потожирових слідів - сліди поту? Якщо є, то яка їх групова приналежність?
Для дослідження експерту надати:
-паперовий пакет зі змивами з вікна потожирових слідів.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000053.

Проведення судово-біологічної експертизи доручити експерту із числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1