Справа № 304/166/18 Провадження № 1-в/304/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

у поданні провідний інспектор Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Посилається на те, що розпорядження та вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання кримінально-виконавчої інспекції Перечинського району 14 травня 2018 року, після чого засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання, а також встановлено дні явки для реєстрації перший понеділок кожного місяця. Однак, під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, а саме 02 липня та 06 серпня 2018 року не з`явився для реєстрації до органу пробації, у зв`язку з чим 14 серпня 2018 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. У письмових поясненнях від 05 липня та 14 серпня 2018 року засуджений пояснював, що першого разу не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні у Перечинській ЦРЛ з травмою руки, а вдруге тому що його мати перенесла операцію на ногу і він за нею наглядав. Також з довідки Перечинського ВП вбачається, що відносно ОСОБА_5 03 та 17 квітня, 25 травня, 26 червня та 05 липня 2018 року, було складено адміністративні протоколи за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, які розглянуто судом та притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. 14 серпня 2018 року за вчинення засудженим вказаних адміністративних правопорушень йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Крім того, відносно ОСОБА_5 триває судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25 грудня 2017 року за № 0000505 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також інспектор зазначає про те, що 01 жовтня 2018 року Перечинським підрозділом пробації вже направлялося до суду подання для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, однак ухвалою Перечинського районного суду від 04 квітня 2019 року таке подання було повернуто органу пробації для встановлення місця перебування засудженого. Так, для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_5 . Перечинським підрозділом пробації було проведено ряд першочергових розшукових заходів, а саме: направлено запити до Перечинського ВП, Державної установи «Закарпатської УВП № 9», Перечиснького РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, відділу охорони здоров`я Перечинської РДА, ОКТМО «Фтизіатрія», Перечинського РВК, ВДРАЦС Перечинського РУЮ та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області. З відповідей зазначених установ місцезнаходження засудженого встановити не вдалося, а 06 травня та 03 червня 2019 року ОСОБА_5 до органу пробації для реєстрації не з`явився, однак 12 червня 2019 року працівниками Перечинського ВП його було доставлено до Перечинського підрозділу пробації, де засуджений надав пояснення про те, що перебував у Хмельницькій області на заробітках, хоча йому було відомо про судові засідання та розгляд справи за поданням органу пробації про скасування іспитового строку та його направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки протягом іспитового строку засуджений двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також зник з місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому інспектор просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Додатково також зазначила, що на даний час відносно засудженого на розгляді суду є ще два кримінальні провадження, злочин в одному з яких ним було вчинено під час іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки жодних дій для цього не вчинив, навпаки перебував у розшуку, ніде не працевлаштувався, а тому також просив подання задовольнити, скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що подання є передчасним та безпідставним, оскільки, у зазначених ініціатором подання, кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_5 обвинувальних вироків не ухвалено, а постанови у справах про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не можуть братися до уваги, оскільки стосуються обставин, що мали місце ще у 2018 році. Крім того захисник зазначив, що засуджений має хвору матір, яку утримує, а тому був змушений виїхати на заробітки, що відповідно не може слугувати підставою для скасування йому іспитового строку. У свою чергу засуджений також додав, що вважає себе винним у порушенні умов іспитового строку, сам себе підставив, виїхавши на заробітки, однак хоче це виправити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 березня 2018 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 3-6). Після набрання вказаним вироком законної сили, такий прийнято до виконання Перечинським РВ з питань пробації (а. с. 7, 8, 9, 10, 11).

Також встановлено, що 15 травня 2018 року, при постановленні ОСОБА_5 на облік у Перечинському РВ з питань пробації, від засудженого відібрано підписку, якою він зокрема попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням (звільнення від відбування покарання) може бути скасовано судом, і його буде направлено для відбування призначеного покарання, про що з ним також систематично проводилися профілактичні бесіди (а. с. 14, 15, 16, 18, 53). Крім того засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації, а саме перший понеділок кожного місяця (а. с. 19).

Однак під час іспитового строку ОСОБА_5 систематично вчинював правопорушення, а саме допускав порушення адміністративного нагляду, що був встановлений йому постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року, за що відносно нього Перечинським ВП шість разів було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а. с. 24, 58-60), за які був притягнутий судом до адміністративної відповідальності, а кримінально-виконавчою інспекцією попереджений про наслідки таких своїх дій (а. с. 51, 52, 53).

Крім цього, в порушення покладених на нього судом обов`язків ОСОБА_5 двічі поспіль не з`явився для реєстрації до органу пробації 02 липня та 06 серпня 2018 року, про що 05 липня та 14 серпня 2018 року надав письмові пояснення, зазначивши, що у першому випадку перебував на стаціонарному лікуванні з травмою руки, однак підтвердження своїм словам не надав, а в другому доглядав за матір`ю, яка сама перенесла операцію (а. с. 19, 23, 49). У зв`язку з цим 14 серпня 2018 року з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а. с. 50, 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, у судовому засіданні встановлено, що після допущення ОСОБА_5 вищезазначених порушень, 01 жовтня 2018 року до суду було направлено подання для вирішення питання про скасування йому іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, однак ухвалою Перечинського районного суду від 01 квітня 2019 року вказане подання було повернуто до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області разом з особовою справою засудженого для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , оскільки такий у судові засідання не з`являвся (а. с. 62-64).

Як вбачається з матеріалів подання, 06 травня та 03 червня 2019 року ОСОБА_5 для реєстрації до Перечинського сектору пробації не з`явився без поважних причин (а. с. 19), письмовими поясненнями його матері ОСОБА_10 від 17 травня 2019 року, що містяться у матеріалах подання, підтверджується, що її син близько місяця тому поїхав з дому на заробітки, однак будь-якими відомостями про його місцеперебування вона не володіє (а. с.73). Перечинським ВП ОСОБА_5 було оголошено у розшук (а. с. 89).

Також матеріалами подання підтверджується, що 12 червня 2019 року місце перебування ОСОБА_5 встановлено та відібрано від нього письмові пояснення, з яких вбачається, що близько двох місяців тому він виїхав до м. Хмельницький на заробітки, де перебував до 10 червня 2019 року, після чого був доставлений працівниками поліції до підрозділу пробації, зобов`язався з`являтися до суду на виклики (а. с. 95, 96). Того ж дня ОСОБА_5 було оголошено письмове попередження (а. с. 97).

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відтак, на підставі наведеного, суд не може прийняти до уваги посилання захисника ОСОБА_6 на те, що постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не можна брати до уваги через те, що порушення були вчинені засудженим у 2018 році, оскільки такі стосуються вчинення засудженим порушень протягом іспитового строку.

Як зазначено у пунктах 2, 3 глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюсту від 29.01.2019 № 272/5 у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Так само, керуючись вказаними нормами, суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_5 змушений доглядати хвору матір, оскільки додана ним довідка сімейного лікаря № 10 від 19 лютого 2020 року стосується ОСОБА_11 , яка, як вбачається з довідки виконкому Турицької сільської ради Перечинського району № 125/02-16 від 19 лютого 2020 року, є бабусею ОСОБА_5 (а. с.152, 153). Будь яких інших документально підтверджених об`єктивних обставин, за яких засуджений ОСОБА_5 би був фактично позбавлений можливості виконувати покладені на нього обов`язки, у судовому засіданні надано не було, матеріали клопотання таких не містять.

Навпаки, засуджений, знаючи про покладені на нього за вироком суду обов`язки, покинув місце проживання в с. Туриця Перечинського району, не повідомивши орган з питань пробації про це.

Таким чином, систематичне вчинення ОСОБА_5 правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також невиконання засудженим обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, покладеного на нього судом, свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і є достатньою підставою для задоволення подання та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання провідного інспектора Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1