Справа №544/664/20
Пров.№ 1-кп/544/111/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.05.2020, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20 травня 2020 року близько 15 години, перебуваючи в господарстві свого знайомого ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , розпивав із останнім спиртні напої. Близько 18 год., після того як власник будинку ОСОБА_4 заснув, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, шляхом вільного доступу з коридора будинку, викрав велосипед марки « Україна, що належить потерпілому, ринковою вартістю згідно висновку експерта №1342 від 10.06.2020 899,67 грн. Після скоєного обвинувачений розпорядився викраденим велосипедом на свій розсуд, поїхавши на ньому до себе додому в АДРЕСА_1 , де заховав.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки, буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 30 червня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: велосипед марки «Україна, що знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_4 залишити в користуванні власника.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № №0000181 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1