overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2020 Справа № 326/900/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/350/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/900/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження та подання Приморського районного суду Запорізької області, в даному суді працює один суддя ОСОБА_5 , який з 06 липня 2020 року по 09 серпня 2020 року на підставі наказу №1, №2 від 17 червня 2020 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Згідно з вимогами ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Та обставина, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, сама по собі не є підставою для направлення провадження на розгляд іншого суду у розумінні положень ст.34 КПК України.
В свою чергу, колегія суддів не вбачає правових підстав з передбачених ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

у задоволенні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області на розгляд іншого суду відмовити.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1577/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/159/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудності
У Х В А Л А

03 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 1-кп/595/13/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 1-кп/595/13/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 липня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 591/811/17
Провадження № 1-кп/591/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченокго ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1,2 ст.185 КК України.

На 06 липня 2020 року о 09:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 29 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. до свідка:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

Копію ухвали направити для виконання Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2738/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2020 р. за №0001204, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.07.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001204 від 01.06.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.07.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«13» годину «30» хвилин «06» липня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу особу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/66/20
Єдиний унікальний № 748/1336/19
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку

06 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за клопотанням старшого інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407, ст. 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік та покладанням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернулася старший інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи, надали заяви про розгляд подання без їх участі, зазначають, що подання підтримують, проти його задоволення не заперечують.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. З боку інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» зауважень не має, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав, термін іспитового строку відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2019 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1428/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 09.04.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України у кримінальному провадженні за № 0000078 внесеному до ЄРДР 17.04.2018 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.06.2020 року -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 75, 80, 82, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Заяви суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000078 від 17 квітня 2018 року.
Передати матеріали судового провадження №11-кп/813/1428/20 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення автоматизованого перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/1399/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/338/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
06 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження№ 0000934, №0000708, №0000661 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції. -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09.07.2020 року на 13 годин 45 хвилин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Южноукраїнським міським судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 09 липня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/218/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України, адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/7021/20
Провадження № 1-кп/643/1064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001440 від 14.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

-
встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) рокі.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки у вироку в частині прізвища засудженої особи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій прохає судовий розгляд провести за його відсутністю.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, не зважаючи на те, що повідомлялися судом належним чином.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити у вироку описки, а саме прізвища засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у тексті вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 по кримінальному провадженню за №0001440 від 14.03.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку прізвище засудженої ОСОБА_4 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1934/19 Провадження №1-кп/694/126/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000395 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 12 листопада 2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 13 листопада 2019 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000395 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000395 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1