Справа № 464/4268/19
пр.№ 1-кп/464/90/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 05.07.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, як: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із застосуванням заходів безпеки.
В обґрунтування клопотання вказав, що з метою забезпечення безпеки вказаних осіб, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», існує необхідність у проведенні їх допиту із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, в спосіб що унеможливлюватиме його ідентифікацію в порядку ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки щодо цих свідків здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про їх особу, і викриття може загрожувати їх безпеці.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.
Згідно п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Як встановлено судом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійсні анкетні дані яких змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про їх особу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідків, анкетні дані яких змінені, недопущення їх можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для таких, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 допитати з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють їх ідентифікацію.
При цьому суд враховує, що процесуальним законодавством визначена можливість допиту свідка у такому порядку, сторони забезпечуються можливістю поставити такому свідку усі питання для з`ясування обставин справи, свідок несе відповідальність за правдивість свідчень на загальних підставах. Крім того, сам жоден доказ немає для суду наперед визначеної сили, а тому показанням такого свідка буде надана оцінка в сукупності з усіма іншими доказами наданими суду.
Керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійсні анкетні дані яких змінені, із застосуванням заходів безпеки, задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1