overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1772/19
Провадження № 1-кп/459/187/2020
УХВАЛА
судового засідання

19 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідка у кримінальних провадженнях № 0000565, №0001007стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду 02.03.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не був доставлений приводом у судове засідання, до нього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 14:00 год. 23.03.2020 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 23.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3121/18
Провадження № 1-кп/591/110/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Урожайна країна» ТОВ АФ «Низи» у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Низи», ТОВ «Урожайна країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні з посиланням на постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ЧЕРЕЗ СПАЛАХ У СВІТІ КОРОНАВІРУСУ з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. введено карантин .

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з представником цивільного відповідача ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні, з метою убезпечити осіб - учасників процесу від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб з 16.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 08 квітня 2020 р. о 10-30 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Господарському суду Черкаської області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3121/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/3087/20
Провадження № 1-в/592/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 06.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 26.03.2020 для участі у розгляді спільного подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№19.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/153/20
Провадження № 1-кп/589/489/20
УХВАЛА
м. Шостка

19 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Наступний розгляд справи призначено на 07.04.2020 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/2309/19
Провадження № 1-кп/595/28/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 15 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 27 лютого 2020 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.
При вирішенні питання про накладення грошового стягнення на потерпілих прокурор, захисник та обвинувачений вважають, що розгляд справи слід відкласти, а накладення грошового стягнення передчасне.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 вважають за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до потерпілих, які не з`явилися в судове засідання. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання потерпілих, без яких подальший розгляд кримінального провадження неможливий, слід накласти на потерпілих грошове стягнення.
Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.
Неявка потерпілих робить неможливим розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків її розгляду.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що будучи належним чином повідомлені, не з`явилися в судове засідання слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139,144,146,325,322 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_9 , жителя с.Озеряни, Бучацького району, Тернопільської області, ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку до суду в розмірі по 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн.
Розгляд кримінального провадження відкласти.
Наступне судове засідання призначити на 06 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.
Доставити в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Викликати потерпілих, про дату та час повідомити прокурора та захисника.
Копію ухвали суду направити потерпілим для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом який її виніс за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1668/19
н.п.1-кс/599/69/2020
УХВАЛА
Іменем України
/резолютивна частина/

20 березня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження , -

Керуючись ст.ст. 90, 303, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити. Скасувати постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000067 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000067 від 23.03.2019 року направити СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області для відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2020 р. о 09.00 год. в приміщенні зали судових засідань Зборівського районного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
20 березня 2020 року
Справа № 712/1837/20
Провадження № 1-кс/712/951/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судовх засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клоптання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2020 року до суду разом із супровідним листом Черкаської місцевої прокуратури надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцеваої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчсвово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000843 від 22.02.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого , прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасосове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження , розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позов , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею , судом клопотання про накладення арешту на майно.
При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК україни , кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною зазисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засособами, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду доказів , клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість , створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
Як встановлено в судовому засіданні, аналогічне клопотаня Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУПНП в Черкаській області ОСОБА_3 направила до суду засобами поштового зв"язку 24.02.2020 року. Вказане клопотання розглянуто і ухвалою слідчого судді від 04 березня 2020 року у його задоволенні відмовлено ( справа № 712/1798/20)
Оскільки чинний КПК України не містить положень про залишення клопотання про накладження арешщту без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні у зв"язку із прийняттям рішення в аналогічному клопотанні, яке надійшло безпосередньо від слідчого.
Керуючись ст. 22, 114, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 07.10.2019 року № 07/10/19-41 про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 07.10.2019 року № 07/10/19-41.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3521/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.03.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, одружений, має двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 07:00 год., строком до 17.05.2020 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на ньогозобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 17.05.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1