Провадження № 1-кс/679/159/2020
Справа № 679/882/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинський міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в умовах дистанційного судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу громадської організації «Право та Справедливість» на постанову заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Право та Справедливість» звернулось до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначили, що 31.10.2019 року заступником начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зазначають, що постанова є незаконна та необґрунтована належними доказами, а саме вважають, що в порушення вимог ст.ст.91, 93, 94 КПК України слідчий не дослідив всі обставини справи, не провів повного та всебічного розслідування справи, не надав правової оцінки фактам та вчиненим діянням, та не зробив жодних слідчих дій на їх дослідження.

Вважають, що зазначена постанова заступника начальника СВ Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без повного досудового розслідування та всупереч положенням ст.2 КПК України, тому повинна бути скасована.

В судовому засіданні преставник громадської організації «Право та Справедливість» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження наданого слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вищевказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.08.2019 року зобов`язано уповноважену особу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви №75-19 від 07.06.2019 року, в порядку та строки встановлені ст.214 КПК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Судом встановлено, що слідчим не вжито усіх необхідних слідчих (процесуальних) дій для досягнення повноти перевірки обставин, на які посилається заявник та не в повній мірі дотримано зазначених вище вимог Закону.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження видно, що наказом т.в.о. головного лікаря ОСОБА_5 від 11.03.2019 року було створено комісію з метою перевірки правильності нарахування заробітної плати працівникам хірургічного відділення та адміністрації, які працюють за сумісництвом та розпорядженням міського голови від 22.03.2019 року утворено комісію з проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КНП НМР «СМСЧ м.Нетішина». Проте, будь-які висновки вказаних комісій слідчим не було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також, в матеріалах справи наявний дублікат квитанції №0.0..1 від 19.03.2019 року про перерахунок грошових коштів від ОСОБА_6 до КНП НМР «СМСЧ м.Нетішина» в розмірі 2006,45 грн., однак відсутня інформація про витребування слідчим чи долученням іншими особами вказаного дубліката квитанції.

Виходячи з системного аналізу, дана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відносно вимог про встановлення процесуальних строків для виконання ухвали суду, слід відмовити, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належно не оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, прийняв необґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303 - 310, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу громадської організації «Право та Справедливість» на постанову від 31.10.2019 року заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Постанову від 31.10.2019 року заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000271 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - направити до слідчого відділу Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення належного досудового розслідування.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1