Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/264/20
Провадження №1-кс/542/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.04.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, для розгляду.
Слідчий у клопотанні, погодженому прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 21.04.2000 Кобеляцьким МРЕВ, належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 та який на час ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на мотоцикл ІЖ Юпітер 4, р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та який на час ДТП перебував у фактичному володінні ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 09.04.2020, близько 09 год. по вул. Молодіжній у с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, рухався мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при виконанні маневру обгону, допустив зіткнення із мотоциклом ІЖ Юпітер 4 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до КНП «Решетилівська ЦРЛ».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 за №0000111 за ч. 1 ст. 286 КК України.

09.04.2020, під час проведення оглядів були виявлені, оглянуті, сфотографовані та вилучені мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та мотоцикл ЇЖ Юпітер 5 р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , із пошкодженнями, характерними для ДТП.

Вилучені мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл ІЖ Юпітер 5 р.н. НОМЕР_3 , зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на них залишилися деформації, подряпини та інші пошкодження, які можуть свідчити про розташування мотоциклів відносно один одного у момент контактування, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

09.04.2020 мотоцикл КМЗ ДНЕПР 11 р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл ІЖ Юпітер 5 р.н. НОМЕР_3 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000111.

У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося.

Вилучені мотоцикли під час проведення досудового розслідування необхідні для проведення судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної та можливо й інших, у разі виникнення такої необхідності.

У разі не накладення арешту на зазначені транспортні засоби, допускається можливість їх продажі, проведення ремонту (відновленні пошкоджень), що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаних вище експертиз, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним вказане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.286 ч.1 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 09.04.2020 року, що підтверджується копією витягу з ЄРДР (а.с.5).
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, про що й зазначає слідчий в клопотанні, у кримінальному провадженні №0000111 від 09.04.2020 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третіх осіб, оскільки з таким клопотанням має право звернутися виключно прокурор.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України - повернути прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1