Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/1188/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000910, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.
В клопотанні зазначено, що 28.05.2020 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 року о 18:02 год., на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , сусід виявив трупи ОСОБА_6 та його співмешканку ОСОБА_7 , з явними ознаками насильницької смерті.
В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР № 0000910 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування щодо умисного вбивства двох осіб
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2020 року приблизно о 18:00 год., сусід, зайшовши на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на городі, виявив трупи ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_7 , з явними ознаками насильницької смерті із вогнепальними пораненнями та колото-різаними ранами.
При огляді на тіла ОСОБА_6 виявлено три колото-різаних поранення спини, між лопатками, вогнепальне поранення в правої сідничної м`яз, в районі правої лопатки, та правої частини грудної клітини. На тілі ОСОБА_7 травматична ампутація середнього пальця правої руки, вогнепальне поранення в пахвовій частині зліва, два колото-різаних поранення спини.
В ході досудового розслідування, 29.05.2020 року проведено огляд будинку та домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:
?Стріляна гільза, зовні схожа від 9 мм набої;
?Лівий спортивний туфель із білою підошвою та чорним верхом;
?Трапляна «бейсболка» чорного кольору із двома отворами у передній частині;
?Предмет, зовні схожий на зовнішній акумулятор типу «Power Bank», механічним пошкодженням чорного пластмасового корпусу;
?Марлевий тампон із змивами із поверхні катамарана проведений за допомогою дистильованої води;
?Марлевий тампон із змивами із поверхні катамарана проведений за допомогою спиртового розчину;
?Марлеві тампони (із контрольний);
?Роутер «TP-LINK», модель WR-1043ND, № 13CC5102504;
?Ноутбук «НР», модель TPN-W109 № 4CB 3231F78;
?Пульт управління сигналізації QC-PASSED14EF;
?Документи щодо права власності на будинок.
Постановою визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 29.05.2020 року вилучені речі та документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено в якості речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, докази, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0000910.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000910 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 29.05.2020 року вилучене під час проведення будинку та домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на:
Стріляна гільза, зовні схожа від 9 мм набої;
?Лівий спортивний туфель із білою підошвою та чорним верхом;
?Трапляна «бейсболка» чорного кольору із двома отворами у передній частині;
?Предмет, зовні схожий на зовнішній акумулятор типу «Power Bank», механічним пошкодженням чорного пластмасового корпусу;
?Марлевий тампон із змивами із поверхні катамарана проведений за допомогою дистильованої води;
?Марлевий тампон із змивами із поверхні катамарана проведений за допомогою спиртового розчину;
?Марлеві тампони (із контрольний);
?Роутер «TP-LINK», модель WR-1043ND, № 13CC5102504;
?Ноутбук «НР», модель TPN-W109 № 4CB 3231F78;
?Пульт управління сигналізації QC-PASSED14EF;
?Документи щодо права власності на будинок.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: