Справа № 515/523/20
Провадження № 1-кс/515/1049/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000079, розпочатого 15.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татар- бунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотан- ням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 по 04.03.2020 р. невідома особа проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрало музичний сінтезатор «Ямаха-510», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Білолісся.

15.04.2020 р. оперативно-розшуковим шляхом було встановлено свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого знаходилось викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Того ж дня за письмовою згодою у добровільному порядку свідком ОСОБА_6 в присутнос- ті понятих було видано працівникам поліції викрадене майно, яке він придбав а саме музичний сі- нтезатор «YAMAHA PSR-510», у корпусі чорного кольору, про що було складено протокол огля- ду.

У відповідності до ст.98 КПК України, вилучені речі, а саме: музичний сінтезатор «YAMAHA PSR-510» у корпусі чорного кольору є предметом злочинного посягання, який може бути викорис- тано як доказ факту чи обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- ого провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: музичний сінтезатор «YAMAHA PSR-510», у корпусі чорного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1