КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу матеріалів за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 , ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄУН 371/1635/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, разом з поданням судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про передачу зазначених матеріалів до іншого суду, в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
В обґрунтування вказаного подання, місцевий суд посилається на те, що в провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , головуючого ОСОБА_5 відведено від розгляду кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 листопада 2019 року головуючим суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 , який 25 листопада 2019 року заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що судочинство у Миронівському районному суді Київської області здійснюють лише двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року головуючим суддею для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_5 , яка, згідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного кримінального суду від 17 вересня 2019 року, не може розглядати відвід, заявлений іншому судді в цьому ж кримінальному провадженні, інакше це підриватиме довіру до безсторонності суду, може свідчити про ухвалення рішення незаконним складом суду, що є істотним порушенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13 грудня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

25 вересня 2019 року захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , головуючого ОСОБА_5 відведено від розгляду кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 листопада 2019 року головуючим суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 , який 25 листопада 2019 року заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2019 року головуючим суддею для розгляду заяви про самовідвід визначено суддю ОСОБА_5 .

Судочинство у Миронівському районному суді Київської області здійснюють двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання місцевого суду про наявність достатніх підстав для передачі матеріалів судового провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду, через неможливість розгляду заяви про самовідвід вказаного судді у Миронівському районному суді Київської області.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати матеріали за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , на розгляд з одного суду до іншого, а саме з Миронівського до Рокитнянського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали судового провадження за заявою судді ОСОБА_6 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні ЄУН 371/1635/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду з Миронівського до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/144/2020

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1