Справа №621/428/20
Пр. №1-кп/621/134/20
Ухвала
підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області об`єднане кримінальне провадження № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, об`єднане 24.06.2020 ухвалою суду.

Прокурор просила призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор вважав за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, захисника, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_5 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він не має наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків та має намір працювати.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо вирішення судом питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд дійшов наступного висновку.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності чи недоведеності його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, він не має постійного місця роботи та джерела доходів в розмірі для забезпечення елементарних життєвих потреб;

- обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, які на теперішній час судом не допитані, судове слідство не закінчено;

- обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він до взяття під варту ніде не працював, стабільного джерела доходу задля забезпечення елементарних життєвих потреб не мав.

При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованих злочинів; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні докази перенесення тяжких захворювань, наявності інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні.

Доводи обвинуваченого не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 001096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на 01 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Зміївського районного суду Харківської області за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 22.08.2020 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 27.04.2020 залишити без змін.

У задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1