Справа № 461/3124/19
Провадження № 1-кс/461/21/20
21.01.2020 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду справи, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне, заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 про час, дату судового розгляду повідомлений.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження №461/3124/19, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у Цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у йото неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою етапі 35 цього Кодекс) порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_3 перебувала заява про самовідвід судді ОСОБА_6 , 28.05.2019 р. постановлено ухвалу, якою задоволено заяву та відведено суддю ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неодноразово передавалося на розгляд суддям Галицького районного суду м.Львова у зв`язку з численними заявами про відвід та самовідвід, рішення по суті не постановлено, порушено розумні строки розгляду справи, що свідчить про складність відносин сторін у справі до суддів даного суду.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено право на справедливий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя мас право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути па результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищенаведене та те, що раніше у цьому ж провадженні суддею ОСОБА_3 ухвалою від 28.05.2019 року, заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено, що було зроблено для усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, тому з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383. ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 107 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1