Справа №522/92/20
Провадження №1-кс/522/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 та предмети, які були вилучені в ході огляду вищезазначеного автомобіля.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006787 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2019 група невстановлених осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом схожим на пістолет та з застосуванням фізичної сили вимагали у ОСОБА_5 грошові кошти.
27.12.2019 з метою виявлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення здійснено виїзд за місцем мешкання потерпілого та по прибуттю наряду поліції, з вказаного місця, на великій швидкості виїхав автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невідомих осіб, який згодом здійснив зіткнення з іншим автомобілем, а водій та пасажири (пасажир) зникли з місця вчинення ДТП. Автомобіль вилучено та доставлено на штафмайданчик № 8 при ГУНП в Одеській області.
28.12.2019 в ході проведення огляду автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого на штраф майданчику, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 Б, були виявлені предмети та речі, зазначені в вищезазначеному клопотанні.
02.01.2020 вказані предмети оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки: за допомогою мобільний телефонів та номерів зазначених на скреч-картках невідомі особи здійснювали телефоні дзвінки під час вчинення вище вказаного правопорушення, спілкувались між собою з іншими учасниками, які причетні до його вчиненні та здійснювали переписку та телефоні розмови з потерпілими, для подальшої зустрічі; предмет схожий на пістолет та набої, предмет схожий на ніж можливо являються вогнепальною та холодною зброєю, обіг яких заборонений законом; документи містять фотокартки осіб, які можливо причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та посвідчення водіїв мають ознаки підробки.
На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на предмети та речі, викладені в клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, останній клопотання підтримує повністю та просить здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно рапорту слідчого, доданого до матеріалів клопотання, на теперішній час встановити місцезнаходження осіб, яким належать предмети та речі, викладені в клопотанні, не представилось можливим, у зв`язку з чим повідомити їх про розгляд клопотання неможливо.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006787 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду від 02.01.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні предмети та речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно з забороною відчуження, користування та розпоряджання, яке вилучене 28.12.2019 в ході автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 розташованого на штраф майданчику, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31 Б, а саме:

- пристрій для роздачі Інтернету марки «Алтел 4 G», обладнаний сім карткою мобільного оператора «лайфселл»;

- три накопичувані картки «ТзОВ система лояльності» № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- технічний паспорт на автомобіль автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 ;

- скреч картка мобільного оператора № НОМЕР_6 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- паспорт громадянина Киргизстану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон з емблемою «VІ» ІМЕІ № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон у вимкнутому стані з емблемою «VERICO» обладнаний сім карткою оператора «Київстар» ІМЕІ № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ;

- скреч картка мобільного оператора № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Мейзу» з технічно пошкодженим склом у вимкненому стані;

- предмет схожий на пістолет марки «EKOL ALP 9 mm» серійний № НОМЕР_12 , в магазині якого знаходилось 8 предметів, схожих на набої, який упаковано в спеціальний пакет № 7044170;

- предмет схожий на складний ніж, який упаковано в спеціальний пакет № 7185410;

- мобільний телефон у вимкнутому стані з емблемою «Signo» ІМЕІ № НОМЕР_13 ;

- два посвідчення водія виданих республікою Узбекистан серії НОМЕР_14 видані на ім`я ОСОБА_7 з різними фотокартками та копія паспорту на вище вказане ім`я;

- пристрій невідомого походження обладнаний антеною;

- карта пам`яті (флешка) об`ємом 1 gb;

- мобільний телефон марки «Нокія» жовтого кольору з сім карткою закордонного виробництва ІМЕІ № НОМЕР_15 з тріснутим склом;

- мобільний телефон марки «Самсунг» без сім карти ІМЕІ № НОМЕР_16 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0006787.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
27.01.2020