ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/334/20 Справа № 184/382/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щясливе Бориспільського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.199, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
- 05.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком суду від 22.04.2011 року і до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 року з Вільнянської ВК умовно-достроково. Не відбутий термін 1 рік 9 місяців 19 днів,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні №0001132 від 24.03.2016 року та №0000253 від 05.12.2016 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_9 ,

встановила:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 діб, тобто до 03 січня 2020 року.
Захисник не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником адвокатом ОСОБА_6 , та просив подану скаргу залишити без розгляду та закрити апеляційне провадження.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подане клопотання, обговоривши та перевіривши доводи клопотання сторони захисту, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про відкликання апеляційної скарги сторони захисту, подану на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 слід закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

постановила:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, для відома.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4