Справа № 591/2003/20
Провадження № 1-кс/591/992/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 19 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201 ч.3 ст. 333 ч.2 ст. 333 КК України.
У зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з врятуванням майна, відшукуванням речей та документів, що мають значення у кримінальному провадженні, 03 квітня 2020 року на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в період часу з 17 год. 54 хв. по 21 год. 54 хв. проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ФВ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 . З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказаний телефон з сім-карткою.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000076 від 19 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201 ч.3 ст. 333 ч.2 ст. 333 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 03 квітня 2020 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ФВ Україна», з абонентським номером НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1