Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/1053/20
У Х В А Л А
06.07.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 002642 від 21.08.18. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з розгляду клопотання від 01 квітня 2020 року в порядку ст.220 КПК України. У її обгрунтування покликається на те, що клопотання від 01.04.20. разом з додатками, вказаними в описі у змісті клопотання від 01.04.20., було отримане згідно з листом від 22.06.20. заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та скероване на адресу в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській облсті ОСОБА_3 . Останній не виконав усіх процесуальних дій у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства з розгляду даного клопотання від 01.04.20., невідкладно не розглянув таке відповідно до положень ст.220 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що таке клопотання скеровувалось заступником керівника ЛМП № 1 ОСОБА_5 разом зі скаргою ОСОБА_3 ; в подальшому зазначив, що направляв Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області своє клопотання від 01.04.20. з електронної пошти у період дії карантину. Для надання можливості заявнику надати копію відповідного клопотання від 01.04.20. та підтвердити його відправлення суб*єкту, бездіяльність якого оскаржується, у судовому засіданні було оголошено перерву до 17 год. Проте, копію клопотання від 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 суду не надано, останній надав заяви, датовані 11 та 12 червня 2020 року, скріншоти їх скерування електронною поштою іншим адресатам (за винятком Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області) на електронні адреси та пояснив, що з 01 квітня 2020 року до сьогоднішнього дня не виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 09 червня 2020 року, що він і оскаржує.

Суб*єкт, бездіяльність якого оскаржується, - т.в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській облсті ОСОБА_7 на розгляд скарги не з*явився, направивши лист, в якому зазначає, що на адресу Сихівського ВП клопотання ОСОБА_2 від 01 квітня 2020 року не надходило та в матеріалах кримінального провадження відсутнє, додав доручення на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002642 за ч.1 ст.296 КК України на слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 . Неявка суб*єкта бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК.

Заслухавши заявника і дослідивши матеріали скарги в сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 03 липня 2020 року звернувся до слідчого судді Сихівського районого суду м.Львова зі скаргою, в якій просить «зобов*язати в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 002642 від 21 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, виконати усі процесуальні дії у відповідності до норм чинного кримінально-процесуального законодавства з розгляду клопотання від 01 квітня 2020 року, невідкладно розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання від 01 квівтня 2020 року».

Зазначена скарга відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.20. передена слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно із ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

03 липня 2020 року слідчий суддя постановив ухвалу про відкриття провадження по поданій скарзі з урахуванням відсутності будь-яких доказів щодо наявності клопотання від 01.04.20., його змісту, документального підтвердження відправлення такого клопотання суб*єкту, бездіяльність якого оскаржується, та повноважень останнього на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, - без чого неможливе з*ясування поставлених перед слідчим суддею питань і з метою непорушення прав заявника, передбачених у частинах 1, 2 ст.55 Конституції України, де проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Під час розгляду скарги в суді слідчим суддею з наданих у подальшому матеріалів до скарги встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Заявником, не зважаючи на надання йому судом можливості з урахуванням оголошення перерви у судовому засіданні, так і не надано копію клопотання від 01 квітня 2020 року, яке, як останній стверджував востаннє, скерував всім адресатам окрім Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, та доказ відправлення його суб*єкту, бездіяльність якого оскаржується. У зв*язку з цим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити не тільки його зміст і вимоги, дату подання з метою обчислення строку подання до суду даної скарги на бездіяльність, а й взагалі установити наявність такого клопотання.

Пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо змісту клопотання від 01 квітня 2020 року є протирічивими, оскільки по змісту скарги зазначає, що клопотання полягає у вчиненні процесуцальних дій: «оголосити про підозру…, надати для додаткового ознайомлення та роблення фотокопій матеріали кримінального провадження…, долучити матеріали ЖЄО №…, …оголосити розшук та затримати особу…, застосувати вичерпні заходи…, провести внутрішнє розстеження…; витребувати від слідчого … кримінальне провадження…»; однак після перерви у судовому засіданні зазначає, що клопотання від 01.04.20. полягає у тому, що з 01 квітня 2020 року до сьогоднішнього дня не виконана ухвала слідчого судді ОСОБА_6 від 09 червня 2020 року, що він і оскаржує.

Крім того не відповідають дійсності покликання заявника на скерування такого клопотання від 01.04.20. разом із скаргою в.о. начальнику СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , про що зазначено у отриманому ним листі від 22.06.20. за № 14.34/106-3843ВИХ-20, адже в цитованому ОСОБА_2 листі зазначено «надсилаю скаргу від 01.04.20. щодо розгляду клопотання від 01.04.20.», а не клопотання.

Згідно з листом т.в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.07.20. на адресу Сихівського ВП клопотання ОСОБА_2 від 01 квітня 2020 року не надходило та в матеріалах кримінального провадження таке відсутнє.

Відповідно до наданого слідчому судді з листом доручення від 21.08.18. проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002642 за заявою ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.295 КК України, та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки надано слідчому СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 . Відтак т.в.о. начальника СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській облсті ОСОБА_3 не є тим суб*єктом (слідчим), рішення, дія чи бездіяльність, якого можуть бути оскаржені, в розумінні вимог ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За наведених вище обставин слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданої ОСОБА_2 скарги слід відмовити з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1