печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні вважала за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки встановлені при обранні запобіжного заходу ризики не відпали та продовжують існувати. Так, обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечував, щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу та просив обрати інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при вирішенні вказаного питання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді взяття (тримання під вартою) відносно обвинувачених у провадженні не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення ними було вчинено за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства до потерпілого. Всі обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають не зняті і не погашені судимості, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та є громадянином Російської Федерації. Всі обвинувачені не працюють та не займаються суспільно корисною працею, не мають доходу для існування, а також не мають постійного місця проживання у м. Києві, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та про можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, на даний час в кримінальному провадженні не допитані потерпілий та свідки, а тому наявний ризик з боку обвинувачених вчинити тиск на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`який.

Про відсутність чи зменшення ризиків, які були встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу доказів суду не надано.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерела доходу не мають.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 12 березня 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строки встановлені КПК України.

Суддя ОСОБА_1