Справа №522/4933/20
Провадження№1-кс/522/5095/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0001336 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001336 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, мотивуючи наступним.

Як встановлено під час досудового розслідування, 24.03.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі надійшов рапорт інспектора УПП в Одеській області про те, що 24.03.2020 близько j 04:20 години під час патрулювання у складі екіпажу "Океан 301" перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75, було зупинено авто марки " Ауді Q7" днз. НОМЕР_1 та при перевірці документів водій ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль з явними ознаками підробки.

Під час огляду місця події, а саме ділянка в приміщенні чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Ауді Q7" VIN-код: НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Приймаючи до уваги явні ознаки підробки свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу марки " Ауді Q7" серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 існує сукупність підстав накласти арешт на зазначені документи з метою проведення технічної експертизи.

26.03.2020 свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу марки " Ауді Q7" серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 були оглянуті та долучені до матеріалів у якості речових доказів.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0001336 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки " Ауді Q7" серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя

31.03.2020