печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000089 від 27.11.2012 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000089 від 27.11.2012 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, розпочатому 27.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 365-2, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, у якому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані потерпілими.

Досудовим слідством встановлено, що 16.10.2007 ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_8 щодо здійснення господарського управління квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі і можливості проведення комунальних платежів, добровільно видав на ім`я останньої довіреність (серія ВКА №114216) на право розпоряджатись (продати, обміняти, передати в іпотеку, оренду, тощо), а також управляти належною йому квартирою, яка була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №5820.

Надалі 18.10.2007 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчила договір позики за реєстровим № 1269, який був укладений між ОСОБА_11 (позикодавець) та ОСОБА_7 (позичальник), від імені якого діяла ОСОБА_8 на підставі довіреності посвідченої 16.10.2007 за реєстровим № 5820 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Для забезпечення вимоги, що виникла із вказаного договору, між цими ж особами був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 18.10.2007 за реєстровим № 1270, на підставі якого того ж дня за реєстровим № 1271 накладена заборона відчуження переданої в іпотеку квартири АДРЕСА_1 .

В цей же день ОСОБА_8 на підставі вищевказаних укладених договорів отримала від ОСОБА_11 грошові кошти.

Водночас 20.06.2011 за реєстровим № 1123 приватним нотаріусом ОСОБА_10 , за наявності накладеної заборони на відчуження квартири, було посвідчено договір дарування квартири, згідно з яким ОСОБА_12 , який діяв від імені ОСОБА_7 за довіреністю, посвідченою цим же нотаріусом 14.06.2011 за реєстровим № 1074, подарував ОСОБА_8 належну ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 15 851 600 гривень, чим заподіяно шкоду ОСОБА_7 .

У зв`язку з викладеним, нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належала потерпілому ОСОБА_7 на праві власності, є предметом вчинення кримінальних правопорушень та слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , постановою про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця його зберігання від 14 березня 2017 року, була визнана речовим доказом

Однак, не зважаючи на те, що досі триває досудове розслідування та вищевказана квартира визнана у даному кримінальному провадженні речовим доказом, як встановлено слідством, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 та зареєстровано у реєстрі за № 2307 (далі договір), дана квартира була відчужена ОСОБА_15 на користь третьої особи, а саме, начебто, продана ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування вказує, що вищеописаний правочин має всі ознаки неправомірного (фіктивного, удаваного тощо), на підставі здобутих слідством доказів, вбачається, що незважаючи на те, що, начебто, ОСОБА_15 ще у вересні 2018 року «здійснила продаж» квартири, досі у ній офіційно зареєстровані вона та її донька ОСОБА_16 !!! А особа, ОСОБА_5 , взагалі ані в Києві, ані в Київській області зареєстрованим не значиться.

На лист ГСУ НП України № 0089/24/2/1-2020 від 08.04.20 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через свого адвоката ОСОБА_17 відмовився надавати належним чином завірені підтверджуючи документи, а саме: квитанцію, касовий чек, виписку з банківського рахунку тощо про сплату/оплату ОСОБА_5 6 945 690 грн.(ціна майна згідно договору), 1% від ціни договору (обов`язкове державне пенсійне страхування), довідку походження коштів в сумі 6 945 690 грн.(ціна майна згідно договору).

З огляду на вищевказані факти, та враховуючи клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, слідству необхідні додаткові відомості, що містяться в речах та документах, зазначених у даному клопотанні та які будуть використані як докази, так як іншими способами під час досудового розслідування неможливо довести обставини, передбачені ст. 91 КПК України. Вони самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для отримання інформації і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , тимчасового доступу до речей і документів, які на даний час знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати можливість вилучити оригінали наступних документів: квитанцію, касовий чек, виписку з банківського рахунку тощо про сплату/оплату ОСОБА_5 6 945 690 грн.(ціна майна згідно договору), 1% від ціни договору (обов`язкове державне пенсійне страхування), довідку походження коштів в сумі 6 945 690 грн.(ціна майна згідно договору) по проведенню правочину, а саме: договіру купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2307, від 20.09.2018 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , в якому стороною, як продавець є ОСОБА_15 , покупець ОСОБА_5 , які стали підставою для посвідчення вказаного договору

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання..
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1