Провадження № 1-кп/679/62/2020
Справа № 679/540/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , представника ДП «Рітейл Центр» ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин обвинувальний акт, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000081, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

29 квітня 2020 року ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачає, а справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області. Також прокурор просив викликати свідків згідно доданого до обвинувального акту списку та доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник, потерпілі не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, а також підтримали клопотання прокурора щодо виклику свідків, не заперечували щодо досудової доповіді.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною четвертою статті 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор, висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Водночас обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про особу потерпілого у кримінальному провадженні №0000081.

В той же час, як видно з обвинувального акта, ОСОБА_6 окрім іншого обвинувачується у тому, що вона 24 березня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова,1б, повторно, таємно викрала товар на загальну суму 299 гривень 15 копійок, що завдало матеріальної шкоди ДП «Рітейл Центр». Дії ОСОБА_6 кваліфікована за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення зазначених вимог закону, в обвинувальному акті не зазначено юридичну особу, яка стороною обвинувачення зазначена потерпілим у кримінальному провадженні, а зазначено лише прізвище, ім`я та по батькові з зазначенням адреси проживання представника потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Отже, поняття потерпілого та представника потерпілого не є тотожними.

Крім того, у даному кримінальному провадженні, як слідує з обвинувального акта, потерпілим є юридична особа.

Однак, в обвинувальному акті не зазначено, яка саме юридична особа є потерпілим у кримінальному провадженні, а зазначено лише фізичну особу як представника потерпілого.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що в обвинувальному акті не зазначений потерпілий, що є необхідним згідно п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України.

Зазначене свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що такий недолік обвинувального акта обмежує право потерпілого на участь у підготовчому судовому засіданні та реалізацію інших процесуальних прав під час підготовчого судового засідання.

Суд позбавлений можливості самостійно визначити потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки за таких умов суд вийде за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, чим порушить вимоги ст. 337 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000081 від 17 березня 2020 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, - прокурору, який направив його до суду, для приведення такого у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000081 від 17 березня 2020 року - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1