ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3535/19 Справа № 192/2937/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, за поданням Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення його підсудності.

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому провадженні, а суддею ОСОБА_7 05 травня 2017 року заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому провадженні, а суддею ОСОБА_7 05 травня 2017 року заявлено самовідвід.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3