Справа № 301/2263/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 10 вересня 2019 року близько 13.00 год. знаходячись на подвір`ї дворогосподарства, що в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знайшов ключ від вхідних дверей, за допомогою якого відкрив двері, які ведуть в середину будинку, що за вказаною адресою, таким чином проник у приміщення будинку, де із підсобного приміщення, таємно скоїв крадіжку металевого двухстороннього шперака, вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта становить 750,00 гривень, після чого заволодівши викраденим, з місця скоєння зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 750,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами :
Потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 10.09.2019 року ОСОБА_4 викрав з підсобного приміщення його будинку металевий двухсторонній шперак, просить суворо не карати обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру немає, та призначити йому покарання відповідно до санкції статті.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, потерпілої дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 42), шкоду відшкодував, претензій потерпілий ОСОБА_6 не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ч. 1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, шкоду відшкодував, претензії з боку потерпілого відсутні, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України із застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ, а саме: металевий шперак двухсторонній - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1