Справа № 585/676/20
Номер провадження 1-кс/585/222/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 березня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: на грошові кошти, які були використані ОСОБА_4 для пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000201 від 17.03.2020 р., чотири купюри номіналом по 500 грн. номерами: ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ505968.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 р. близько 09 год. 24 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_5 - начальнику Сектору реагування патрульної поліції № 2, при виконанні ним службових обов`язків у приміщенні Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107. 17.03.2020 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 17.03.2020 р. в ході огляду місця події було виявлено гр. ОСОБА_4 біля якого на столі знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, які зі слів останнього він мав намір надати працівникам поліції у якості неправомірної вигоди з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 добровільно, при двох понятих видав зазначені кошти, які було вилучено та оглянуто: чотири купюри номіналом по 500 грн. номерами: ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ5059688. Вказані купюри після огляду поміщено до паперового пакунку з пояснювальними написами, який зберігається у матеріалах кримінального провадження. Підставою для арешту слідчий вважає те, що, що вказані грошові кошти є предметом вчинення злочину, мають силу речового доказу у кримінальному провадженні № 0000201 від 17.03.2020 р., тому просить накласти арешт на вилучені грошові кошти.

Слідчий Роменського ВП ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с. 18).

Власник майна - ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти накладення арешту не заперечує (а.с.19).

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 17.03.2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 3).

З рапорту Роменського ВП вбачається, що 09.03.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1994 по факту надання ОСОБА_4 пропозиції неправомірної вигоди (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.2020 року у ОСОБА_4 в каб. № 30 Роменського ВП було вилучено чотири грошові купюри номіналом по 500 грн., номери купюр: ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ505968 (а.с.10-11).

Постановою слідчого Роменського ВП чотири грошові купюри номіналом по 500 грн., номерами: ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ505968, визнано речовими доказами (а.с.13).

Згідно рапорту начальника СРПП № 2 Роменського ВП ОСОБА_6 від 17.03.2020 року, цього числа близько 09.00 год. в кабінет № 30 Роменського ВП з`явився ОСОБА_4 , відносно якого 16.03.2020 року працівниками СРПП Роменського ВП був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Перед бесідою йому було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та повідомлено, що згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» проводиться відео фіксація. Під час бесіди гр. ОСОБА_4 запропонував йому неправомірну грошову вигоду в сумі 300 доларів США за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України (а.с. 6).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147898 вбачається, що 16.03.2020 року відносно ОСОБА_4 поліцейським СРПП № 2 Роменського ВП ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП (а.с.9).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України спеціальній конфіскації підлягають: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо пропозиції надання неправомірної вигоди працівникам поліції, а також те, що вилучені грошові кошти в розмірі 2000 грн. є предметом вчинення злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, із забороною відчуження в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які були використані ОСОБА_4 для пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000201 від 17.03.2020 р., а саме: на чотири купюри номіналом по 500 грн. наступними номерами: ХВ0133122, ХВ0133121, ХИ5059676, ХИ505968, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити власнику майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1