Справа № 450/1765/20 Провадження № 1-кс/450/287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000186 від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000186 від 27 жовтня 2014 року. Мотивував скаргу тим, що 18 травня 2020 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено оскаржувану постанову, якою закрито згадане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Зазначає, що 27 жовтня 2014 року на підставі звернення Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області до Військової прокуратури Львівського гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 за ознаками вчинення командуванням військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 05 листопада 2014 року у ході досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні Військовою прокуратурою Львівського гарнізону внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції закону 2001 року). Надалі 07 листопада 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно № 0000186. Зауважує, що 25 грудня 2014 року старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ухвалив рішення, яким закрив кримінальне провадження № 0000186 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак 26 березня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасоване. В подальшому 31 липня 2015 року старшим слідчим СУ ГУ НП України у Львівській області знову закрито згадане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначене рішення слідчого скасоване ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року. 15 березня 2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП України у Львівській області знову закрито кримінальне провадження № 0000186 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення слідчого скасоване ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року. У 2018 році змінено підслідність, кримінальне провадження направлено до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області. Повідомляє, що досудове розслідування у кримінальному провадження не здійснювалося і не здійснюється, заяви та клопотання, які скеровувалися на адресу органу досудового розслідування, ігнорувалися. 18 травня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ухвалює оскаржувану постанову, жодним чином не врахувавши викладені в ухвалах Галицького районного суду м. Львова обставини. Вважає такі дії органу досудового розслідування протиправними та незаконними, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000186 від 27 жовтня 2014 року, поновити досудове розслідування та виконати всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак 18 червня 2020 року подав заяву, у якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності.

Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 травня 2020 року встановлено, що 27 жовтня 2014 року в реєстр за № 0000186 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 05 листопада 2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, 15 травня 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року у справі № 461/4806/16-к (провадження № 1-кс/461/3542/16) постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, скасовано, матеріали направлено в орган досудового розслідування для продовження досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у справі № 461/4410/17 (провадження № 1-кс/461/4349/17) постанову старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 06 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, скасовано, матеріали направлено в орган досудового розслідування для продовження досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року у справі № 461/721/18 (провадження № 1-кс/461/692/18) постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про відмову у визнанні Гаражно-будівельного кооперативу «Сигнал» потерпілим від 11 грудня 2017 року у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, скасовано.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 18 травня 2020 року, яка винесена слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові згадує ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року, якою постанова слідчого від 31 липня 2015 року про закриття даного кримінального провадження скасована. Слідчий ОСОБА_5 зауважує, що у вказаному рішенні, суд зазначив про необхідність вирішення питання про оголошення підозри командуванню військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, встановлення розміру завданої шкоди, проведення експертизи щодо вартості земельної ділянки та вартості гаражних боксів.

Проте слідчий ОСОБА_5 , не враховуючи наведені положення, а також не беручи до уваги висновки слідчого судді, викладені в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року, не здійснивши жодної слідчої (розшукової) та процесуальної дії, покликаючись на те, що діями начальника бази ремонту ОСОБА_9 не спричинено істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним, громадянським інтересам, інтересам юридичних осіб, а також на те, що заявник ОСОБА_3 не наводив жодних обґрунтувань щодо завдання такої шкоди, повторно (втретє) закриває дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому слідчий ОСОБА_5 жодним чином не обґрунтовує, яким чином він дійшов висновку про відсутність завданої істотної шкоди діяннями начальника бази ремонту ОСОБА_9 .

Слідчий ОСОБА_5 не надав суду жодних доказів того, що ним з моменту отримання у своє відання даного кримінального провадження, вчинялись необхідні та вказані в попередніх ухвалах слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року та від 10 липня 2017 року процесуальні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зазначені обставини свідчать виключно про невиконання згаданих вище ухвал слідчим ОСОБА_5 та про повне невиконання ним своїй службових обов`язків, покладених на нього нормами КПК України, у даному кримінальному провадженні.

Більше того, органом досудового розслідування та прокурором не надано матеріали кримінального провадження, які витребовувалися судом з метою розгляду скарги.

Окрім цього, очевидним є той факт, що у даному кримінальному провадженні також не здійснюється належним чином процесуальне керівництво, оскільки прокурорами ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , визначеними процесуальними керівниками, допускається ухвалення слідчим ОСОБА_5 протиправних та незаконних рішень і не вчиняється з їхньої сторони жодних дій, не приймається жодних процесуальних рішень задля усунення порушень норм кримінального процесуального законодавства України.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що обставини, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження під час її розгляду в суді, а тому доводи такої є обґрунтованими.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 27 жовтня 2014 року, слід скасувати.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вжити заходи, передбачені ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, і винести ухвалу щодо наведених вище грубих порушень закону працівниками органу досудового розслідування та органу обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1