Справа №463/2874/20
Провадження №1-кс/463/1700/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 22.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 22.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 19.03.2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 22.12.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі, а саме: не проведено необхідні процесуальні та слідчі дії, направлені для встановлення причин відсутності у матеріалах кримінального провадження за № 0000082 відеозаписів, які були здійснені 09.09.2017 року у церкві УПЦ КП Святого Миколая; не допитано особу, яка здійснювала відеозапис слідчої дії 09.09.2017 року у церкві УПЦ КП Святого Миколая; не вчинено процесуальних дій для отримання пристрою, яким здійснювався відеозапис слідчої дії 09.09.2017 року у церкві УПЦ КП Святого Миколая; не встановлено де на даний час знаходиться носій із оригіналом відеозапису (проведення слідчої дії 09.09.2017 року у церкві УПЦ КП Святого Миколая у м.Бучач Тернопільської області) та не вилучено його для подальшого дослідження; не допитано усіх осіб, які були присутні під час проведення слідчих дій 09.09.2017 року у церкві УПЦ КП Святого Миколая щодо обставин вилучення та упакування документів; не допитано слідчого ОСОБА_5 з приводу обставин заборони здійснювати потерпілим відеозапис процесу слідчої дії 09.09.2017 року у церкві УПЦ КП Святого Миколая та щодо документів, які були надані експертам для встановлення автентичності відповідно до ухвали слідчого судді від 13.11.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000082; не встановлено місцезнаходження оригіналу статуту УПЦ КП Святого Архистратига Михаїла від 25.08.1991 року, про наявність якого вказано у протоколі огляду документу від 21.12.2017 року у кримінальному провадженні за № 0000958. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000037 від 22.12.2017 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року, зобов`язано прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинив слідчий Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , в діяннях якого вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2019 року, скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 25.10.2019 року, в частині закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Разом з цим, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 25.10.2019 року, в частині закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2020 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.12.2017 року, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 року, слідчим суддею зазначено, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу ОСОБА_6 було надано доручення начальнику Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 в порядку ст.40 КПК України про необхідність проведення слідчих дій. Вказане доручення не виконано в повному об`ємі, а саме не проведено допит свідків: спеціаліста ОСОБА_8 , священика ОСОБА_9 . Крім цього, у матеріалах справи наявний диск з відеозаписом проведення тимчасового доступу від 09.09.2017 року, однак такий з невідомих причин не підлягає відтворенню, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ознайомитись з порядком проведення вказаного тимчасового доступу, а отже і слідчим не проведено оцінки даного відеофайлу. Також, у матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду документу від 01.11.2017 року, із змісту якого вбачається, що було проведено фотографування вилучених документів, однак до матеріалів кримінального провадження не долучено зазначених фотокопій.
Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 року, слідчим лише були розглянуті клопотання потерпілої ОСОБА_3 . Жодних інших слідчих та процесуальних дій не було вчинено. Разом з тим, слідчим не взято до уваги вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2019 року, на підставі якої була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, повно та об`єктивно не досліджено в сукупності всі зібрані докази, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, врахувати вимоги ухвали слідчого судді від 19.12.2019 року, на підставі якої була скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000037 від 22.12.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1