Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/19
Провадження № 1-кп/553/151/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження та клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження № 0000097 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001109 від 31.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Так, 02 березня 2020 року до суду надійшло криімнальне провдження № 0000097 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Згідно ухвали суду від 04 травня 2020 року дані кримінальні провадженння були об`єднані в одне провдаження.

Відповідно до увахли суду від 30 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено захід забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою, з внесенням застави до 28 травня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що термін дії заходу забезпечення провадження спливає 24 липня 2020 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та кримінальне провадження по суті не розглянуте.

В судовому засіданнні захиника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та просила зміни західу забезпечення кримінального провадженння з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки клопотання прокурора є необгрунтованим та не вмотивованим, а по своєму змісту є формальним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримау думку своого захсиника - адвоката ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року змінено захід забезпечення кримінального провадженння з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 травня 2020 року з правом внесення застваи у строк до 28 травня 2020 року.

Згідно ухвали суду від 26 травня 2020 року строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою продовжено сторокм на 60 днів 24 липня 2020 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними. Вказані обставини спростовують твердження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 щодо необгунтованості доводів прокурора щодо продовження заходу у вигляді тримання вартою та доцільність зміни заходу забезпечення кримінального провадженння на більш м`який у вигляді домашнього арешту або у вигляді особиствооого зобов`язання, не наводячи при цьому доказів обгрунтування застосування до обвинуваченого даних видів та належних, допустимих доказів, які вказували про наявність підстав для застосувнані більш м`якого заходу відносно овбинуваченого.

Поряд з цим, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 № 553/2493/19, провадження № 1-кп/553/64/2020 за обвинуваечнням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України з криімнальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває у провадженнні Ленінського районного суду м. Полтави (суддя ОСОБА_6 ) в одне провадження, посилаючись у клопотанні на досягнення оператвиності, всесторонності дослідженні обставин справи, не погіршенні стану обвинуваченого, тому вважала за доцільне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженнням, яке перебуває у провадженнні Ленінського районного суду м. Полтави ( суддя ОСОБА_6 ).

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав копотанння захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданнні покаладався при вирішенні даного питанння на розсуд суду.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що клопотання є не обгрунтованим, оскільки не містить даних щодо кримінального провдаженння, яке перебуває у суді на розгляді, а саме зазначення унікального номера кримінального провадженння та не наведено мотивів доцільності об`єднання даного об`єднаного кримінального провадження, з провадженням яке надійшло до суду після вирішення питанння про закінчення підготовчого провадженння та перебуває на стадії судового розгляду, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання даних криімнальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139,140, 176-178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188,194, 19, 217, 334 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обивнуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 № 553/2493/19, провадження № 1-кп/553/64/2020 за обвинуваечнням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України з криімнальним провадженням відносно ОСОБА_4 , що перебуває у провадженнні Ленінського районного суду м. Полтави (суддя ОСОБА_6 ) в одне провадження - відмовити за безпідставністю.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 40 хв. 02 липня 2020 року по 13 год. 40 хв. 30 серпня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 02 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1