г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4542/19
Номер провадження 1-кс/213/358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження за №0001099 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в слідчому відділенні Інгулецького ВП КВП перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0001099 від 18.10.2019 за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засуджений, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 17.10.2019 приблизно о 21:30 годині, перебуваючи біля смітнику, розташованого неподалік від будинку №27 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов пакет білого кольору з логотипом торгової марки «АТБ», в якому знаходилось сім медичних шприців, з яких два шприца градуйовані до позначки 5,0 мл та п`ять шприців, градуйованих до позначки 2,0 мл, наповнені речовинами коричневого кольору масою 0,8246 г, 0,8358 г, 1,4464 г, 1,4565 г, 0,4658 г, 0,4090 г, 0,4473 г, в яких міститься особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований. Після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 заборонено. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв вищезазначений поліетиленовий пакет з медичними шприцами та поклав його у праву зовнішню кишеню одягненої на ньому куртки, таким чином умисно незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі з метою подальшого вживання без мети збуту.

17.10.2019 приблизно о 22:20 годині ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі незаконно придбану наркотичну речовину, знаходився біля будинку №27 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де був виявлений працівниками поліції, якими, під час проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», виявлено в правій зовнішній кишені одягненої на ньому куртки, а в період часу з 23:30 години до 23:37 години вилучено пакет білого кольору з медичними шприцами, в яких міститься речовина масою 0,8246 г, 0,8358 г, 1,4464 г, 1,4565 г, 0,4658 г, 0,4090 г, 0,4473 г, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 31.10.2019 № 30/8.6/653 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». У наданих на експертизу речовинах масою 0,8246 г, 0,8358 г, 1,4464 г, 1,4565 г, 0,4658 г, 0,4090 г, 0,4473 г маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає (відповідно) 0,0345 г, 0,0361 г, 0,0609 г, 0,0619 г, 0,0211 г, 0,0194 г, 0,0216 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

06.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.05.2020 з покладенням на нього відповідних обов`язків. Однак, будучи повідомленим про виклик до слічого СВ Інгулецького ВП КВП на 06.04.2020 та 07.04.2020 ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2020 направлена до Довгинцівського ВП КВП для організації виконання, повернута за неможливістю виконання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вдома не перебуває, місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи, що підозрюваний не виконав обов`язків, покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий СВ просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, що підтверджують обставини того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу слідчим подане клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання слідчий суддя дійшов висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, про існування обставини, зазначеної в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також невиконання обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-191, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9Б) на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1