Справа № 182/1453/20
Провадження № 1-кс/0182/412/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотань та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000236,

в с т а н о в и в :

11.03.2020 до Нікопольського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотань та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000236.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" з 22.12.2018 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми "Електронний суд" в тестовому режимі. Пунктом другим цього наказу передбачено, що у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" судам у ході її експлуатації в тестовому режимі необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17 зі змінами.
Між тим, Державна судова адміністрація України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, відкликала оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» 01.12.2018 № 229 щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак 01.03.2019 вона не розпочала свою роботу.
Зміни зі ст. 35 КПК України щодо функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи по Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 будуть внесені з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.
Отже вказану скаргу подано в інший, не передбачений процесуальним законом спосіб, - шляхом направлення засобами електронного зв`язку (електронною поштою).
Крім того, за змістом статей 303-304 КПК України скарга подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Так, скарга надійшла до суду шляхом звернення на електронну адресу суду, і остання має бути скріплена відповідним електронним цифровим підписом заявника, що також є підставою для повернення скарги.
У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу. Саме накладанням електронного цифрового підпису завершується створення електронного документа, в розумінні ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».
Так, скарга від імені представника ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» ОСОБА_2 , як то вказано у сканкопії скарги, подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладеного електронного цифрового підпису цієї особи, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити дійсну особу, яка звертається до суду у такій формі.
З огляду на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, а скаргу подано в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису заявника, слідчий суддя суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, що її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу представника ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотань та зобов`язання розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0000236 - повернути заявникові.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1