Справа №303/1562/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001421 від 20.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2019 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , намагався збути ОСОБА_6 завідомо підроблений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки "Mazda 626" на ім"я ОСОБА_7 , але свої дії не зміг довести до кінця, з причин, що не залежали від нього, оскільки ОСОБА_6 відмовився прийняти вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки зрозумів, що таке підроблено.
19.03.2020 між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 358 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згода обвинуваченого на призначення такого покарання отримана.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 358 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 358 КК України закінчений замах замах на збут завідомо підробленого документа.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витратислід стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Затвердити угоду від 19 березня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.
Речовий доказ- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки "Mazda 626" на ім"я ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні у ДНДЕКЦ МВС України для постановки на облік, залишити у ДНДЕКЦ МВС України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави - 942 грн. за проведення судової технічної експертизи №4/78 від 26.02.2020.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1