Справа № 296/2782/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 червня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , подана на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про часткове скасування арешту майна не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив в ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на автомобіль марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :