Справа № 201/3276/19
Провадження № 1кп/201/649/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000460 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29 листопада 2012 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з дворічним іспитовим строком;

- 29 квітня 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді чотирьох років одного дня позбавлення волі, звільненого 30 грудня 2016 року за відбуттям строку покарання,

-09 лютого 2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовими строком на 2 роки;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.02.2019 приблизно о 00-35 год., знаходячись на задньому дворі супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд.3, маючи злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, застосувавши фізичну силу, відчинив захисні ролети, які закривали вхід до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», призначеного для зберігання товарів та таким чином потрапив в середину, де побачив продукти харчування та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих і за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиць вищевказаного приміщення наступний товар ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

-консерви 121 г. «De Luxe Foods Goods Selected» із печінки з/б у кількості 12 одиниць товару вартістю 294 грн.96 коп.,

- пиво 0,5 л. Балтика № 7 Premium ж/б у кількості 24 одиниць товару вартістю 252 грн. 00 коп.;

- напій 473 мл. Red Bull енергетичний ж/б у кількості 12 одиниць товару, вартістю 377 грн. 00 коп., загальною вартістю 923 грн. 96 коп. та поклав їх при виході з приміщення магазину де зберігаються товари.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.02.2019 приблизно о 00 год 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючись єдиним злочинним умислом направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих і за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення роздягальні, ТОВ «АТБ-Маркет», за вищевказаною адресою, де побачив сумку, яка належить ОСОБА_5 і розуміючи, що в ній можуть знаходитись грошові кошти і цінні речі, визначив майно яке перебуває в середині об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, відкрив сумку потерпілої ОСОБА_5 , звідки дістав грошові кошти в сумі 283 грн., які заховав у кишеню одягненої на ньому куртки. Далі, ОСОБА_3 , вважаючи що виконав усі дії які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця з викраденим майном, направився до виходу з приміщення магазину, спричинивши потерпілим збитки на вказану суму, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений і зупинений охоронцем ТОВ «АТБ Маркет».

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, я саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченим та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак з урахуванням вимог ст. 68 КК України не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, ступеню здійснення злочинного наміру та причини з яких злочин не було закінчено, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року до двох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 6 місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2018 року, визначивши остаточно до відбування чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 25.02.2019 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на експерта в розмірі 314,00 гривень.

Речові докази:

- диск з відеозаписом камери відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи;

-консерви 121 г. «De Luxe Foods Goods Selected» із печінки з/б у кількості 12 одиниць товару,

пиво 0,5 л. Балтика № 7 Premium ж/б у кількості 24 одиниць товару вартістю; напій 473 мл. Red Bull енергетичний ж/б у кількості 12 одиниць товару - повернути ТОВ «АТБ Маркет»;

-Грошові кошти у розмірі 283 гривень - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1