overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/872/20
Провадження1-кс/991/887/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 17.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000950 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга ОСОБА_2 із вимогою про скасування постанови детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 17.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000950 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Скаргу призначено до розгляду на 11.03.2020 о 09:15.
10.03.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги за участю заявника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення в приміщенні суду 11 березня 2020 року о 09 год. 15 хв. відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1462/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 55 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 642/4723/18
провадження № 51- 1267 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня

2020 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 234/11612/18
провадження № 51-6350км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на 10:30 04 червня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/16643/18

Провадження № 51 906 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3589/20
н/п 1-кс/766/2277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000477 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб Audi Q7, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.03.2020 р. о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 351/273/20
Номер провадження №1-кп/351/69/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею вогнепальної зброї органам влади, на підставі ч.3 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.01.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю моделі "Иж-5", серії "Ж", № НОМЕР_1 , зі стволом 534 мм, 16 - го калібру, ствол якої вкорочений саморобним способом, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області - передати в криміналістичну колекцію при НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/2245/17
Провадження № 1-кп/161/240/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 11 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, були повідомлені про місце, день та час слухання справи.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиті в судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід:

-гр. ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-гр. ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
на 14.30 год. 23.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - СУ ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1128/20
Провадження № 1-кп/159/210/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002370 від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002370 від 24 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286КК України, на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Руденко Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_1 в частині уточнення обов`язків, -

в с т а н о в и в :
В.о. начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_1 в частині уточнення обов`язків, покладених на засудженого.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти упоноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок суду від 14.01.2020 ніким не оскаржувався, набрав законної сили 14.02.2020 та звернутий до виконання.

В своєму поданні орган пробації порушує питання про зміну обов`язків, а в розумінні вимог ст. 380 КПК України суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, а тому відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_1 в частині уточнення обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Не С.М.Костенко
Справа № 283/540/20
Провадження №1-кп/283/144/2020
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження № 0000687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2013 року за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26 березня 2020 року на 12.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити прокурора та потерпілого про дату та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 стосовно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Полтавського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області,

Встановив:

03 березня 2020 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проведено підготовче засідання в якому було доручення Решетилівському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

10.03.2020 із Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло клопотання про встановлення нового терміну складання досудової доповіді.

В судовому засіданні встановлено що клопотання начальника Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підлягає задоволенню, оскільки строки складення досудової доповіді були менш ніж 20 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити клопотання начальника Решетилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Доручити Решетилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 в строк до 26 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити Решетилівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року справа № 542/300/20

провадження № 1-кп/542/112/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.03.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 10.03.2020 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 24 березня 2020 року о 15 год. 10 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1