УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.06.2019 року № П-4031,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.06.2019 року № П-4031.

Скаргу мотивовано тим, що 21.06.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись із заявою про злочин в порядку ст.. 214 КПУ України, відносно колишнього судді Соснівського суду м. Черкаси ОСОБА_5 , за ст. 365, ст. 366, ст. 374, ст. 375, ст. 382, ст. 396 КК України до Державного бюро розслідувань.

14.07.2019 року останні отримали відповідь від керівника другого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про те, що заява 21.06.2019 року № П-4031направлена далі.

До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 21.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити скаргу.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.06.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись із заявою про злочин в порядку ст.. 214 КПУ України, відносно колишнього судді Соснівського суду м. Черкаси ОСОБА_5 , за ст. 365, ст. 366, ст. 374, ст. 375, ст. 382, ст. 396 КК України до Державного бюро розслідувань.

На час розгляду скарги в суді відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

Разом з цим, у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 21.06.2019 року № П-4031, не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.06.2019 року № П-4031.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 04 жовтня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1