Провадження №1-кс/447/492/20
Справа №443/705/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, у якому зазначено, що 23.06.2020 біля 09.40 год. на автомобільній дорозі сполученням Калуш - Львів у с. Демянка Наддністряна, Жидачівського району, Львівської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Тойота Венза» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1950 р.н. який їхав в напрямку з м. Львів та автомобіля марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1978 р.н. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1950 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді перелома правого плеча, перелома обох кісток правої гомілки, струс головного мозку. Водії тілесних ушкоджень не отримали.
В ході проведення досудового розслідування 23.06.2020 було проведено огляд місця події ДТП в ході якого вилучений транспортний засіб (автомобіль) «Тойота Венза» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, вищевказані речі вилучені під час огляду місця ДТП є вилученими відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей.
Старший слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що станом на день розгляду справи проведенні усі слідчі дії та експертизи, тому потреба в арешті відпала.
Адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.
Слідчий суддя заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Нормами ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповіжно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки на даний час проведено усі слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. 07.07.2020 року експертом проведено дослідження автомобіля. 16.07.2020 року за результатами судової автотехнічної експертизи складено висновок експерта за № 15/786, у зв"язку з чим докази які були пов"язані із вказаним автомобілем зафіксовані та збереженні.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1