overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1323/20 Справа № 646/7414/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/335/20
Провадження по справі № 1-кп/281/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора та заявника.

Враховуючи Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», та з урахуванням рекомендацій Ради Суддів України від 18.03.2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів, вважаю, що судове засідання слід призначити на 28.04.2020 року.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 16.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Лугинський районний суд Житомирської області на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6682/20
Провадження №1-кс/127/3122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 березня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 березня 2020 року до судового розгляду на 17.00 год. 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

23 березня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення в касаційному порядку та направлення справи на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року,
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 442/1970/19
провадження № 51- 1587 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року,
установив:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто особі, яка її подала.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року
м. Київ

справа № 683/3235/17
провадження № 51-572 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 березня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , встановив:
У даті ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 допущено описку при написанні дати постановлення судового рішення, а саме замість «17 березня 2020 року» помилково зазначено дату «06 березня 2020 року».

Така помилка носить редакційний характер, не пливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:
Виправити описку у тексті ухвали Верховного Суду від 06 березня 2020 року, замінивши дату її ухвалення на 17 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ,

встановив:
До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 надійшло клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000003, яке внесено до ЄРДР 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано заяву про відвід слідчому судді, в обгрунтування якої вказано на прийняття суддею процесуального рішення про продовження розгляду клопотання у відсутності підозрюваного.

На думку сторони захисту, вказане свідчить про упередженість судді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву підтримав.

Слідчий, прокурор просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст поданих заяв, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані заявниками обставини не свідчать про існування упередженого ставлення судді за ознакою суб`єктивного відношення або об`єктивного критерію.

Прийняття процесуальних рішень, з якими сторона захисту не погоджується, не може свідчити про упереджене ставлення та не свідчать про відсутність безсторонності суду.

За наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.03.2019 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1928/20
Провадження № 1-кп/361/535/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 15 лютого 2020року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
23 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.03.2018 року та додані до нього матеріали, -,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год., строком до 10 травня 2020 року

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною законною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2020 року (включно).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/682/20
Провадження № 1-кс/935/271/20
У Х В А Л А
31 березня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування № 0000139 від 20.03.2020,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування № 0000139 від 20.03.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.04.2020 о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/2631/20
Провадження №1-кс/554/4169/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
31 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2020 року.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», тому доцільно розгляд скарги призначено в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 14 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2020 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
справа № 563/159/17
провадження № 1-в/563/6/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «ЖУВП № 8», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001 ст. 72 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «ЖУВП № 8», звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України; нормативно-правового акта № 2341-III від 05.04.2001 року ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «ЖУВП № 8», вважаю, що судове засідання в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив :

Розгляд заяви ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «ЖУВП № 8», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - проводити в режимі відеоконференції 27.04.2020 року на 11 год. 00 хв..

Зобов`язати адміністрацію ДУ «ЖУВП № 8» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2020 Справа № 554/2704/20
Провадження №1-кс/554/4227/2020
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000830 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Утківка Харківського району, Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою Полтавський район, с. Макухівка, раніше несудимої,-

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Полтавську місцеву прокуратуру виконати такі дії:

- забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування та надання доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у судовому засіданні підозрюваною ОСОБА_6 щодо застосування до неї насильства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1