Справа № 159/1986/19
Провадження № 1-кс/159/2371/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.04.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 12.04.2019 року, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон марки "Iphone 6S", який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 16.04.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що заявник не причетний до скоєного кримінального правопорушення, що було доведено досудовим розслідуванням, він не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, а у слідчого в даному кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому арешті його телефону.

Оскільки безпідставним неповерненням тимчасово вилученого у заявника майна грубо порушуються його права, останній просить скасувати арешт на зазначений мобільний телефон.

В судове засідання по розгляду даного клопотання заявник двічі не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому порядку. Зважаючи на суть клопотання та обставини справи, його неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Представники Ковельського ВП ГУНП у Волинській області та Ковельської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

В той же час, старший слідчий Ковельського ВН ОСОБА_4 скерував до суду клопотання, в якому просить розглянути дане питання у його відсутності, не заперечує проти скасування арешту на вказаний мобільний телефон.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019 року, було накладено арешт на зазначений вище мобільний телефон, що був вилучений в заявника в ході санкціонованого обшуку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна заявник, як фактичний власник та володілець арештованого майна, присутній не був.
В судовому засіданні встановлено, що заявник є фактичним користувачем вказаного мобільного телефону, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, зазначений мобільний телефон на даний час фактично втратив силу речового доказу.
Зазначена обставина підтверджується і самим слідчим, в провадженні якого перебувають дані матеріали.
Таким чином, на момент розгляду даного клопотання необхідність в застосуванні арешту речового доказу відпала, в зв`язку з чим слід скасувати накладений арешт на цей мобільний телефон та повернути його фактичному володільцю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна мобільного телефону "Iphone 6S" з сім-карткою № НОМЕР_1 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000713 від 12.04.2019 року, та повернути вказане майно фактичному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1