Справа № 515/574/20
Провадження № 1-кс/515/1151/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000099, розпочатого 04.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення ареш- ту на майно, посилаючись на наступне.

04 травня 2020 р. о 16.58 год. до чергової частини Татарбунарського ВП надійшло повідомлен- ня зі служби «102» про те, що в АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні вказаного будинку ОСОБА_5 , наніс удар кухонним ножем своїй ко- лишній співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в область лівої частини тулуба. Потерпілу доставлено до Татарбунарської ЦРЛ . Попередній діагноз ножове поранення поранення поперекової ділянки зліва.

Того ж дня за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке під- шукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення криміна- льного правопорушення, зберегло на собі сліди або є предметом кримінального правопорушення, 04 травня 2020 р. у період з 17.30 год. по 18.45 год. першочергово проводився огляд місця події, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_5 в ході якого було вилучено наступне майно: а саме: ніж упаковано до паперового пакету № 1; ніж упаковано до паперового пакету № 2; ніж упаковано до паперового пакету № 3.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій судових експертиз, які також у подальшому буде ви- користано в якості доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судо- вих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримі- нального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задо- волення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: ножи, які упаковані до паперових пакетів № № 1,2,3

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсько- го ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1