overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1700/20
Провадження № 1-кп/461/365/20
УХВАЛА
25.02.2020 року

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши № 0001428 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначена кримінальна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене у межах п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Галицькому районному відділу м. Львів філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 11 березня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4360/19
У Х В А Л А
24.02.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001621,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена заява.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження за заявою не встановлено.
Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по заяві обвинуваченого ОСОБА_2 , про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001621.
Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 12 год. 30 хв. 03.03.2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити суддю та учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 80000002, внесеному до ЄРДР 23.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2020 року о 16 годині в залі судових засідань № 3 Овідіопольського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7269/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2017
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.12.2017.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Луженко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/213/2020 Справа №641/4312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001335 від 28 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському Відділу поліції ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
27.02.2020
Справа № 642/573/19
Провадження № 1кс/642/395/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінінвест Груп» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Фінінвест Груп» - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 31.01.2019 у справі №642/573/19 в межах кримінального провадження №0000021.
Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання представника ТОВ «Фінінвест Груп» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна на 28 лютого 2020 року на 11 год. 00 хвил.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 201/5810/14-к
провадження № 1-в/632/57/20

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, до 08 років позбавлення волі, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.
Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1997 року народження, для участі у розгляді подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 під час судового розгляду подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про його умовно-дострокове звільнення, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хв. 10 березня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1101/20 Справа № 174/1104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на строк 60 днів, тобто до 04 квітня 2020 року, включно. Термін дії обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, визначається з дня її внесення до 04 квітня 2020 року, включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/6482/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1435/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.4 ст.321 КК України
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.2019 стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу обвинуваченим була подана апеляційна скарга, від якої він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу закрити.

Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.12.2019 стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 484/574/19
Провадження № 1-кп/475/92/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

27.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 13:30 год. 25 березня 2020 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання викликати прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ПП «Перемога Народу» ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/1785/18
Номер провадження 1-кп/473/24/2020

УХВАЛА
Іменем України

"27" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за №0000742 за обвинуваченням
ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000742 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законності у Вознесенській ВК-72, а також тому, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, де також приймав участь в тому, щоб сфабрикувати справу, відносно засудженого ОСОБА_7 , а тому даний прокурор не може підтримувати обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про відвід прокурора підтримав.

Потерпілий проти відводу прокурору заперечував, так як відсутні будь-які підстави для його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, та зазначив, що він не був процесуальний керівником та не підтримував обвинувачення в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а крім того відсутні для відводу прокурора підстави, передбаченні ст..77 КПК України.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює судове провадження.
Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Але жодної підстави, передбаченою ст.77 КПК України обвинуваченим не зазначено та не надані докази на підтвердження будь-якої підстави для відводу прокурора.
Звідси суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2135/18
Провадження № 1-в/488/15/20 р.

У Х В А Л А
29.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,
В судове засідання 29.01.2020 року викликався засуджений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Представник Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації клопотання підтримав.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:45 годину 25.02.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/87/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 21 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного 29 січня 2020 року в ЄДРДР за №0000024.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 29 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року на 12 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1