В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номер кримінальних проваджень 0004686, внесеного 05 серпня 2015 року та 0000564, внесеного 26 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 8 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, суд
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Рівне, в кінці липня 2015 року, маючи умисел на придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи ручну гранату типу Ф-1, яку почав носити при собі та зберігати у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання.

В ході проведення 05 серпня 2015 року, о 15 год. 25 хв. огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , в кухні було виявлено та вилучено корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії засобів підриву, відповідно до висновку експерта №30 від 14.08.2015 року, які в сукупності являються оборонною осколочною ручною гранатою типу Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для проведення вибуху.

Крім того, 26 січня 2017 року, близько 04.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , шляхом пошкодження запірних механізмів вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_8 чотири бензопили марки «STIHL», а саме, бензопилу марки «STIHL MS 230», вартістю 5718 грн., бензопилу марки «STIHL MS 211», вартістю 6514 грн., бензопилу марки «STIHL MS 250», вартістю 5311 грн., бензопилу марки «STIHL MS 181», вартістю 2489 грн., які в подальшому продали ОСОБА_9 , чим завдали ОСОБА_8 , майнової шкоди в загальному розмірі 20 032 грн.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК Українивизнав, пояснив, що граната Ф-1, яка виявлена у квартирі АДРЕСА_3 належала йому. Крім того підтвердив факт крадіжки ним разом із ОСОБА_4 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м.Рівне, вул.Костромська, 49 належні ОСОБА_8 чотири бензопили марки «STIHL» та те, що в подальшому продав вищевказані бензопили ОСОБА_9 . У вчиненому щиpо pозкаявся.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК Українивизнав, вказав, що разам із ОСОБА_3 вчинив крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 належні ОСОБА_8 чотири бензопили марки «STIHL». У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 ,подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що 05 серпня 2015 року до нього у квартиру подзвонив працівник поліції і попросив, щоб він був понятим при огляді квартири АДРЕСА_5 у будинку в якому він проживає. ОСОБА_10 з понятою ОСОБА_11 піднялися на 4 поверх. Під дверима на них чекала власниця квартири та працівники поліції. Працівники поліції пояснили їм їхні права і сказали, що зараз будуть робити огляд квартири. Власниця своїм ключем відкрила вхідні двері у квартиру АДРЕСА_5 у якій вони побачили кухонний стіл, на якому лежав предмет схожий на гранату. Даний предмет був вилучений та поміщений у поліетиленовий пакет та у зв`язку з цим складено протокол.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 вказала, що займається підприємницькою діяльністю, а саме - здає за плату у найм щодобово квартири. У серпні 2015 до неї звернулася ОСОБА_13 з проханням здати їй квартиру подобово та повідомила, що буде проживати там з дитиною та чоловіком. 05 серпня 2015 року до ОСОБА_12 подзвонили працівники поліції та сказали, що потрібно зробити у квартирі АДРЕСА_3 огляд. ОСОБА_12 прибула за вижевказаною адресою та дала згоду на проведення огляду і відкрила квартиру. Коли вона зайшла з понятими і працівниками поліції у квартиру, то у кухні на столі побачила предмет, схожий на гранату. ОСОБА_12 вказала, що перед здачею квартири я її оглянула і ніяких заборонених предметів у ній не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 вказав, що з оперативної інформації йому стало відомо, що у ОСОБА_3 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_6 може бути граната. Працівникам поліції ОСОБА_12 відкрила житло за вищевказаною адресою для огляду, та зайшовши у квартиру з понятими ОСОБА_14 побачив на столі у кухні гранату Ф-1. Пізніше під`їхала група з експертами, які вилучили гранату.
Крім того вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 подтверджується матеріалами справи.

Відповідно до протоколу огляду від 05 серпня 2015 року при огляді квартири АДРЕСА_3 в якій було виявлено предмет ззовні схожий на гранату Ф-1.
Відповідно до висновку експерта від 14 серпня 2015 року предмет зовні схожий на гранату Ф-1 вилучений 05 серпня 2015 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_6 , являється оборонною осколковою ручною гранатою типу Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів.
Вина у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу обшуку від 27 січня 2017 року в помешканні ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 , було виявлено чотири бензопили марки «STIHL», які ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. За попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно. За попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, крім того відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд до обставин, що пом`якшують покарання, визнає те, що обвинувачений має на утриманні двоє малолітніх дітей.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 слід віднести рецидив злочинів.

Оцінюючи зазначені обставинзи в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити шляхом часткового складання покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 рокута покарання, призначеного за даним вироком, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 9 (дев`ять) місяців.

Зарахувати в строк покарання термін затримання та перебування під вартою ОСОБА_3 і відповідно до ст. 72 КК України зарахувати останньому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 02 вересня 2015 року по 22 червня 2016 року, що становить 590 днів, у період з 26 січня 2017 року по 10 лютого 2020 року, що становить 2 222 дні, разом 2 812 днів, що становить 7 років 8 місяців 14 днів.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 02 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової вибухо технічної експертизи грошові кошти в розмірі 614 грн. 40 коп..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово трасологічної експертизи за №1.5-117/17 грошові кошти в розмірі 351 грн. 84 коп., судово трасологічної експертизи за №1.5-116/17 грошові кошти в розмірі 615 грн. 72 коп., а всього 967 грн. 56 коп.
Речові докази:
металеві уламки, важіль, кільце, які поміщені до спеціального пакету Експертоної служби МВС України №0923988 знищити;
-чотири бензопили марки «Stihl», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1