Справа № 159/3341/20
Провадження № 1-кс/159/991/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. інспектора сектору дізнання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 110 000 023 від 07.07.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.07.20 р. до суду надійшло вказане вище клопотання. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 22 год. 05.07.20 р. невстановлена особа з пасовища, що навпроти тракторної бригади у с. Білашеві Ковельського району Волинської області шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Мінськ» синього кольору, чим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди на суму 2 000 грн. Під час проведення огляду місця події 08.07.20 р. було вилучено та поміщено на територію Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вище вказаний велосипед. Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 09.07.20 р. цей велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і він на даний час знаходиться на території Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності 119 "а". Покликаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України, зазначає, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження вилученого майна, оскільки у випадку його повернення у володіння особи, яка ним користувалася, вона з метою знищення речових доказів, чи отримання будь - якої матеріальної вигоди для себе може вчинити будь - яку із дій, чим зашкодити подальшому розслідуванню та судовому розгляду кримінального провадження. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказаний велосипед слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання; дослідивши докази, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Мінськ» синього кольору як належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заборонити власнику вказаного вище майна - розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, чи його представника, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1