Справа № 482/605/17
Номер провадження 1-кп/473/30/2020
У Х В А Л А

"29" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, при цьому посилаючись на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи суворість можливого покарання та з метою запобігти даним ризикам, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 відніс вирішення даногоклопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, зокрема до 05.06.2020 року включно; станом на теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного вище строку неможливий.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу. Крім того, слідчим суддею при обранні даного виду запобіжного заходу було враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, в т.ч. особливо тяжкого, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку та соціальних зв`язків.

Продовжуючи строк дії такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, враховує особу обвинуваченого, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, на думку суду, обвинуваченого ОСОБА_6 в подальшому слід утримувати під вартою.

Крім того, прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думки учасників процесу, суд ваажає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141-142, 177-178, 183, 194, 350, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 27.07.2020 року включно.

Здійснити привід до Вознесенського міськрайоннго суду Миколаївскької області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика №11, обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, призначене 27.07.2020 р. о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, - для організації виконання приводу.

Конроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з моменту її оголошення в частині продовження строку дії запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3