КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 31.01.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 31.01.2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 02.12.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 09.12.2019 року. Проте, скаргу на бездіяльність службових осіб до слідчого судді подав лише 31.01.2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. Порушуючи питання про поновлення цього строку, ОСОБА_5 не вказав жодних поважних причин для його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам. Зокрема зазначає, що подана ним скарга містить обґрунтоване клопотання про поновлення процесуального строку оскарження та зазначено, що відповідь на його заяву про вчинення злочину була отримана лише 22.01.2020 року, а скаргу подано до слідчого судді 29.01.2020 року з відповідним клопотанням із долученими доказами.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02.12.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 09.12.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте, скаргу на бездіяльність слідчого до слідчого судді ОСОБА_5 подав лише 29.01.2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
При цьому, слідчий суддя правильно встановив, що клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого не містить поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 31.01.2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3