overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3602/20
Провадження № 1-кс/947/3629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 13 годині 40 хвилин 06.04.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/932/20
Номер провадження 1-кп/504/744/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.04.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000195 від 29.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 травня 2020 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №522/21446/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №522/21446/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 не може справедливо розглядати вище указану кримінальну справу, та необґрунтовано, неодноразово зволікає з її розглядом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та пояснив, що протягом 1 року 5 місяців суддя продовжує строк тримання під вартою без письмового клопотання прокурора, і не змінює йому запобіжний захід на інший.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення відводу судді ОСОБА_4 , та пояснив, що відсутні підстави для такого відводу.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення заяви про відвід.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву про відвід.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 не вбачала підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився із думкою захисника ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником ОСОБА_8 не доведено, що під час розгляду вище зазначеного кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є законні підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2020
Справа №523/4486/20
Провадження №1-кс/523/1210/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2020р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, 06.02.2020р., точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний та корисний умисел, впевнившись, що його мати ОСОБА_6 відсутня вдома і за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому здійснити свій злочинний намір, маючи вільний доступ до ноутбуку, діючи повторно, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальний шкоду в розмірі 6501,38грн.

04.03.2020р. за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та відсутність необхідності його розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурором заявлене відповідне клопотання, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 131, 176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/273/20
У Х В А Л А

31.03.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО «Восток» на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ГО «Восток» на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 30 „ хв. 07 квітня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали розгляду заяви ГО «Восток» від 09.03.2020 року.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/479/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення його скарги, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

19.03.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7368/19
Провадження № 1-кс/591/285/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445.

Згідно листа прокурора прокуратури Сумської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направлений до Лебединського районного суду Сумської області. Таким чином досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на час, коли досудове розслідування закінчено не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000445 відмовити у зв`язку з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2176/20
УХВАЛА

02.04.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03.04.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2262/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001651 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001651 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2ст. 185 КК України, на 15:00 годину 16 квітня 2020 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1350/20
Провадження № 1-кп/206/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 08 березня 2020 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000229 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 03 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/999/20
Провадження № 1-кп/191/104/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14-00 годин 22 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/630/20
Провадження № 1кп/202/211/2020
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 03.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-21.03.2018 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2020 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/1680/20
Провадження 1-кс/216/952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У судове засідання слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.
Перевіривши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1037/20
Провадження №11-п/801/366/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, у Калинівському районному суді Вінницької області неможливо здійснити автоматизований розподіл клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що Калинівському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду вищевказаного клопотання, його матеріали слід направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, направити матеріали для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3