Справа № 304/331/19 Провадження № 1-кп/304/45/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 21 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, учня 9-го класу Перечинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, українця, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, учня 5 (9-го) класу Перечинської гімназії ІІ-ІІІ ступенів, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його законного представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_8 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2018 року біля 03.00 год ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи всупереч волі власника майна, за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_4 , зайшли всередину приміщення залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до вхідних дверей кімнати, яка розташована у вказаному приміщенні, та які ОСОБА_4 вибив ногою, проникли всередину такої, звідки умисно, таємно, викрали монітор марки «Philips» чорного кольору моделі «ID 193V5LSB2/62» з підставкою та ніжкою до нього, дві акустичні колонки марки «Sven» чорного кольору, клавіатуру марки «Sven» чорного кольору, комп`ютерну мишку марки «Sven» чорного кольору, електричний обігрівач сірого кольору марки «Антон», стабілізатор струму чорного кольору з написом «FSP» та системний блок марки «Golden field», загальна ринкова вартість яких згідно висновків експерта №11/984 від 28 листопада 2018 року та №11/1020 від 11 грудня 2018 року станом цін на 21 жовтня 2018 року становить 35 216 гривень, чим спричинили ВП «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вищевказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати та показав, що того вечора знаходився вдома. Йому подзвонив ОСОБА_10 та покликав до себе. Вони пішли у «апаратку», де випили біля п`яти пляшок пива «Гараж» по 0,5 л, яке їм купив якийсь перехожий. Біля 03.00 год ночі він запропонував піти на вокзал і щось викрасти, на що ОСОБА_10 погодився. До вчинення даної крадіжки не готувались, майно не придивлялись. Вони пішли до вокзалу. Він стояв на вулиці і курив, а ОСОБА_10 вибив двері. Коли вони зайшли усередину приміщення, ОСОБА_10 , від`єднавши від кабелів комп`ютер, дав йому у руки екран, а сам взяв решту (колонки, клавіатуру, системний блок), після чого втекли у «апаратку». Тоді ж вони відвезли викрадені речі до нього додому, де він їх заховав, а ОСОБА_10 поїхав до себе додому. Вранці здзвонилися, щоб вирішити, що робити з викраденими речами. Так, системний блок він разом зі своїм знайомим ОСОБА_11 здали у ломбард у м. Ужгород за одну тисячу гривень. Тубі, який навчався у інтернаті і якому біля 19-20 років, було відомо про те, що це крадена річ, так як вони про це йому розповіли. Він взяв собі 400 гривень, 350 гривень заплатив за таксі, а решту взяв собі ОСОБА_12 . Про вчинене щиро жалкує.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати та показав, що ввечері зателефонував ОСОБА_13 та запросив до себе додому. Разом вони подивились кіно, після чого пішли до магазину, де попросили перехожого купити їм пиво. Так вони випили десь 4 чи 5 пляшок пива. Тоді ОСОБА_14 запропонував піти на вокзал і зняти вхідні алюмінієві двері, щоб потім здати їх на металобрухт, на що він погодився. Коли вони прийшли на вокзал, то зрозуміли, що двері неможливо зняти, тому він вибив такі, зайшов всередину і покликав ОСОБА_15 , який стояв на вулиці і курив. Він від`єднав техніку від кабелів і вони, розділивши таку між собою, втекли в «апаратку», після чого відвезли таку до ОСОБА_14 додому. Десь через тиждень здзвонились, щоб вирішити, що робити з викраденими речами. ОСОБА_14 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_11 про продаж речей. Він викликав таксі, поклали системний блок у багажник автомобіля і ОСОБА_14 поїхав у м. Ужгород. Виручені кошти розділити вони не встигли, так як про все дізналися батьки. Про вчинене щиро жалкує, просить вибачення. Одночасно зазначив, що викупив з ломбарду викрадене майно і повернув потерпілому.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, така повністю стверджується показаннями представника потерпілого та свідків, зокрема:

- представника потерпілого ВП «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_16 , який у ході судового розгляду показав, що коли вранці прийшов на роботу, диспетчер повідомила йому про те, що на станції «Перечин» сталася крадіжка. Вони у встановленому законом порядку почали свої дії звернулися у поліцію і так далі, оскільки викрадений архіватор, який здійснює запис переговорів, напряму пов`язаний з безпекою дорожнього руху. На даний час архіватор їм повернуто на відповідальне зберігання. У подальшому ним подано суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без його участі, питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду (Т. 1, а. с. 78);

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні показала, що працює черговою по станції Перечин і знаходиться у окремому приміщенні, не на вокзалі. У день крадіжки була на роботі цілу добу. Зранку приїхала прибиральниця станційний працівник, зайшла на вокзал, де має окреме приміщення для зберігання свого робочого інвентарю, і побачила, що двері на касі відчинені, про що одразу ж її повідомила. У касі є коридор і два окремі приміщення, а саме квиткова каса та кімната, де зберігається архіватор. Тоді вона пішла до каси, відчинила двері та одразу ж зателефонувала начальнику станції ОСОБА_18 , який повідомив, що архіватор виглядає як звичайний персональний комп`ютер системний блок, монітор, клавіатура, на що вона відповіла, що нічого такого у приміщенні немає. Тоді вона викликала поліцію. Пізніше прийшла квиткова касирка. Архіватор на станції установили за місяць до крадіжки, однак як такий виглядає, їй не було відомо, так як на кожній станції кладуть різні архіватори (ноутбуки чи ПК). Вночі вона нічого не чула і не бачила. Останній поїзд зустрічала у 04.10 год ранку. Наступний поїзд їхав десь о 05.40 чи 06.00 год ранку;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні показала, що працює квитковим касиром на залізничній станції Перечин. У неділю біля 06.55 год ранку їй зателефонували і повідомили, що сталася крадіжка. Вона одразу ж прийшла на місце, так як живе неподалік. На той момент працювали слідчі, пізніше приїхав начальник станції. Потім їй запропонували зайти в зал, де вона побачила, що двері до приміщення каси відчинені. Каса складається з коридору і двох кімнат в одній безпосередньо знаходиться квиткова каса, де вона працює і двері на якій зачинені, а в іншій, на якій замок був відсутній, зберігається архіватор. З її каси нічого не зникло. Як виглядає архіватор, вона не знає, у кімнату, де такий знаходиться, не заходила;

- показаннями свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні показав, що офіційно не працевлаштований, підробляє таксистом. ОСОБА_4 знає на вигляд, а з ОСОБА_21 не знайомий. Восени минулого року, точну дату не пам`ятає, йому зателефонували і запропонували підзаробити, на що він погодився. Коли приїхав у м. Перечин на вул. Гуменську, хлопці поклали у багажник якусь коробку, і у автомобіль сів ОСОБА_14 , а центрі міста підсів ще один хлопець, після чого поїхали у м. Ужгород. Під час руху пасажири мовчали. Приїхавши на другу міжміську автостанцію, хлопці вийшли, а до нього підійшла інша людина і розрахувалася.

Також вина обвинувачених підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 06 листопада 2018 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду являється домогосподарство АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції монітор марки «PHILIPS», чорного кольору, з підставкою до нього; дві акустичні колонки, клавіатуру та комп`ютерну мишку, чорного кольору, з написом «SVEN», які у подальшому було вилучено (Т. 1, а. с. 185-195);

- протоколом огляду речей (предметів) від 07 листопада 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого предметом огляду являється добровільно виданий ОСОБА_3 системний блок марки «Golden Field», чорного кольору (Т. 1, а. с. 195-198);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 15 та 18 лютого 2019 року з фототаблицями до них, під час проведення яких неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожний окремо на місці події в приміщенні залізничного вокзалу відтворили обставини події, що мала місце 21 жовтня 2018 року (Т. 1, а. с. 244-249; Т. 2, а. с. 1-7);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 11/984 від 28 листопада 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість вживаних монітору марки «PHILIPS», чорного кольору, моделі «ID193V5LSB2/62» з підставкою та ніжкою до нього; двох акустичних колонок, чорного кольору, марки «Sven»; клавіатури, чорного кольору, марки «Sven», а також комп`ютерної мишки, чорного кольору, марки «Sven», з врахуванням ознак зносу, станом цін на 21 жовтня 2018 року може становити 1 448 грн. Ринкова вартість вживаного електричного обігрівача, сірого кольору, марки «Атон», з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21 жовтня 2018 року може становити 476 грн (Т. 1, а. с. 202-220);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 11/1020 від 11 грудня 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного системного блоку комп`ютера «Golden field», чорного кольору, з серійним номер КСП 18.06.002, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 21 жовтня 2018 року може становити 33 292 грн (Т. 1, а. с. 222-236);

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № 5/83 від 30 листопада 2018 року, з якого вбачається, що даний об`єкт являється системним блоком до персонального комп`ютера та складається з таких комплектуючих: системна плата ASUS H110-Plus PCIEX16_1; центральний процесор Intel Pentium CPU G4400 (512K Cache, 3.3 GHz, 3 MB SmartCache); оперативна пам`ять Team TED44G2400C16BK 4GB DDR4 2400MHz; накопичувача на жорстких магнітних дисках; приводу для оптичних дисків; блоку живлення; архіватора мови та корпусу (Т. 1, а. с. 237-243).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у ході судового розгляду, в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інформацію, викладену у досудових доповідях, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови обмеження спілкування з особами із антисоціальною поведінкою, що негативно впливають на неповнолітніх, покращення контролю своєї поведінки і психоемоційного стану, та покращення рівня дисципліни і контролю з боку батьків.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Як особи неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, а навчання посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, а також не перебувають на обліку у відділі охорони здоров`я, соціального захисту населення та у справах дітей Перечинської міської ради (Т. 1, а. с. 168, 169, 170, 175, 176, 177, 178, 179).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, а також відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що винним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 необхідно для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження відносно обвинувачених не обиралися.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватимуться в порядку статей 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме обігрівач сірого кольору, марки «Атон»; стабілізатор струму, чорного кольору, з написом «FSP»; монітор марки «PHILIPS», чорного кольору, моделі «ID193V5LSB2/62» з підставкою та ніжкою до нього; дві акустичні колонки, чорного кольору, марки «Sven»; клавіатуру, чорного кольору, марки «Sven», комп`ютерну мишку, чорного кольору, марки «Sven», а також системний блок комп`ютера марки «Golden field», чорного кольору, що знаходяться на відповідальному зберігання представника потерпілого ОСОБА_16 повернути ВП «Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку» ПАТ «Українська залізниця».

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 11/984 від 28 листопада 2018 року у розмірі 1 001 (одна тисяча) грн; товарознавчої експертизи №11/1020 від 11 грудня 2018 року у розмірі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн; комп`ютерно-технічної експертизи № 5/83 від 30 листопада 2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, а саме по 1 930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) грн 50 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 та 09 листопада 2018 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1