Справа № 744/1230/19 Номер провадження 1-кп/739/19/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Архангельськ Російської Федерації, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого офіційно, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатом різних рівнів рад не являється, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2019 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку, розташованого по вул. Комунальній в м. Семенівка, Чернігівської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, свідомо наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, а в подальшому стиснув правою рукою її шию, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя в ділянці вилиці зліва та синця в ділянці шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 15.08.2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і надав показання, що потерпіла ОСОБА_6 , його колишня дружина, дійсно він 30.07.2019 року зранку, знаходячись біля будинку по вулиці Комунальній в місті Семенівка, наніс їй удари. В скоєному щиро кається та повідомив суду про те, що більше такого не повторить, зробив для себе висновки і просив суд призначити покарання у виді штрафу, оскільки він може сплатити штраф. В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, але про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, заяв, клопотань від не ї до суду не надходило. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 , долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоровя та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого с відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, та активне сприяння у розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо колишнього з подружжя. З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, саме у виді штрафу. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 367, 368, 369, 370, 371,373,374,376, 392,393, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1