КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Летто Тревел», на ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 10 грудня 2019 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на виявлене та вилучене 07 грудня 2019 року під час проведення працівниками Кагарлицького ВП та Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області санкціонованих обшуків за адресою: Київська область м. Кагарлик, провулок Серпневий, 8, майно з забороною користуватись та розпоряджатись ним, а саме:

- чорний металобрухт вагою 3410 кілограм, який належить ТОВ «Ейпл Енерджі», де здійснює діяльність по прийому металобрухту ОСОБА_8 ;
- кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм та брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам, та які були транспортовані до майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;
- ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04»;
- зошит в клітинку з рукописним текстом в ньому з написом на титульній сторінці «TravelCollection»;
- електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118Т1», які поміщено до спеціального пакету №3111629 «Україна МВС Експертна Служба»;
- штамп ТОВ «Летто Тревел» ідентифікаційний код (39074436), який поміщено до спеціального пакету №3111624 «Україна МВС Експертна Служба»;
- грошові кошти в сумі 4361 гривень, які поміщено до спеціальних пакетів «Україна МВС Експертна Служба», опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Приймаючи рішення, слідчий суддя зазначив, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання та слідчим доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно, має власника і є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Летто Тревел», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 10 грудня 2019 року та направити клопотання про арешт майна на новий розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то автор апеляційної скарги зазначає, що клопотання слідчого розглянуто слідчим суддею за відсутності ТОВ «Летто Тревел», а копію прийнятого рішення представник отримав 02 квітня 2020 року.

Зокрема, представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме порушенні правил підсудності.

Так, відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 є Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у зв`язку з чим вищевказане клопотання про арешт майна мав розглядати слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Кагарлицьким ВП ГУ НП України у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 09 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, пров. Серпневий, 8, в порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом здійснює незаконну діяльність пункт прийому металобрухту, який функціонує без відповідних дозвільних документів.

Ухвалою слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 13 листопада 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, пров. Серпневий, 8, власником яких є ТОВ «ЕЙПЛ ЕНЕРДЖІ».
07 грудня 2019 року під час виконання згаданого рішення слідчого судді слідчими було виявлено та вилучено майно, а саме: чорний металобрухт вагою 3410 кілограм, який належить ТОВ «Ейпл Енерджі», де здійснює діяльність по прийому металобрухту ОСОБА_8 ; кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм та брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам, та які були транспортовані до майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області; ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04»; зошит в клітинку з рукописним текстом в ньому з написом на титульній сторінці «TravelCollection»; електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118Т1», які поміщено до спеціального пакету № 3111629 «Україна МВС Експертна Служба»; штамп ТОВ «Летто Тревел» ідентифікаційний код (39074436), який поміщено до спеціального пакету №3111624 «Україна МВС Експертна Служба»; грошові кошти в сумі 4361 гривень, які поміщено до спеціальних пакетів «Україна МВС Експертна Служба», опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
09 рудня 2019 року начальник СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 07 грудня 2019 року нежитлової будівлі, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, пров. Серпневий, 8, власником яких є ТОВ «ЕЙПЛ ЕНЕРДЖІ».

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 10 грудня 2019 року клопотання начальника СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 задоволено.

З таким рішенням слідчого судді не можливо погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що начальник СВ Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_7 , звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Разом з цим, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, який передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, то на переконання колегії суддів, таке майно першочергово має бути визнано органом досудового розслідування, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій має зазначити підстави визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій слідчим вчинено не було, з врахуванням відсутності у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання згаданого вище майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту на згадане майно, з метою збереження речових доказів.

Крім того, до клопотання про арешт майна не долучено копію Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавляє можливості встановити відношення ТОВ «Летто Тревел» до кримінального провадження та його статус у ньому, зважаючи при цьому і на те, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звертатися лише прокурор.
Колегія суддів звертає увагу і на те, що ні слідчий у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначеного товариства.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Летто Тревел», задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 10 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на виявлене та вилучене 07 грудня 2019 року під час проведення працівниками Кагарлицького ВП та Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області санкціонованих обшуків за адресою: Київська область м. Кагарлик, провулок Серпневий, 8, майно, а саме: чорний металобрухт вагою 3410 кілограм, який належить ТОВ «Ейпл Енерджі», де здійснює діяльність по прийому металобрухту ОСОБА_8 ; кольоровий брухт алюмінію вагою 270 кілограм та брухт міді вагою 148 кілограм 500 грам, та які були транспортовані до майданчику Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області; ваги з електронним індикатором ВН 500-1-17 «Індикатор ІЕ-04»; зошит в клітинку з рукописним текстом в ньому з написом на титульній сторінці «TravelCollection»; електронне табло з вагів автомобільних «KoliXK3118Т1», які поміщено до спеціального пакету № 3111629 «Україна МВС Експертна Служба»; штамп ТОВ «Летто Тревел» ідентифікаційний код (39074436), який поміщено до спеціального пакету №3111624 «Україна МВС Експертна Служба»; грошові кошти в сумі 4361 гривень, які поміщено до спеціальних пакетів «Україна МВС Експертна Служба», опечатано та в подальшому відправлено на зберігання до камери схову речових доказів Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотанняначальника СВ Ржищівського ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на виявлене та вилучене 07 грудня 2019 року під час проведення працівниками Кагарлицького ВП та Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області санкціонованих обшуків за адресою: Київська область м. Кагарлик, провулок Серпневий, 8, вищевказане майно, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2343/2020 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1