У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003895 від 22.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003895 від 22.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2019 року до чергової частини Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 про те, що 22.12.2019 близько 12 год. 30 хв. під час несення служби на стаціонарному посту «СП -201» спільно із рядовим поліції ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки «Audi» модель «A4» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення перевірки документів були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, стаціонарний пост 201, транспортний засіб марки «Audi» модель «A4» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 був вилучений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Польща, Seria DR/ НОМЕР_3 були вилучені та запаковані до поліетиленового пакету № INZ3010345, та ключі від вказаного транспортного засобу запаковані до паперового конверту.

Відповідно до рапорту працівника поліції встановлено, що підставою для підозри підробки згаданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу стало наступне: відсутність голограмного покриття, буквене нанесення не чітке, є підозра що воно виготовлене за допомогою ксероксо-копіювальної техніки, тобто виготовлене кустарним способом.

Користувач та власник згаданого транспортного засобу встановлений як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зібраними матеріалами досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «Audi» модель «A4» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація), ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 був вилучений на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Польща, Seria DR/ НОМЕР_3 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів на перелічене майно необхідно накласти арешт.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити. Також слідчий слідчому судді повідомив, що він у телефонному режимі повідомив особі, у якої вилучено майно про розгляд слідчим суддею клопотання.

Особа у якої вилучено майно до суду не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, ОСОБА_8 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучене 22 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, стаціонарний пост 201,а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Польща, Seria DR/ НОМЕР_3 , містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для накладення арешту на транспортний засіб та ключ від нього т.я. відомості до ЄРДР внесені лише за ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ, тобто за ст. 358 КК України. Витяг із ЄРДР про внесення відомостей за ст. 290 КК України до клопотання не долучено.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПо України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 22 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, стаціонарний пост 201,а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане в Республіці Польща, Seria DR/ НОМЕР_3 .

Арештом визначити заборону відчуження, розпорядження вказаним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду