Провадження № 1-кп/742/387/19
Єдиний унікальний № 742/3957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000955 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, українця, громадянина України,одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.10.2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.213 КК України до покарання у вигляді штрафу 25 500 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.213 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000955 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття провадження в справі та в разі його незадоволення зупинення провадження.
Свої клопотання аргументує тим, що Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» не передбачає отримання ліцензії на здійснення операцій з брухтом чорних металів, а отже є підстави для закриття провадження в справі згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України, яка передбачає закриття провадження в справі якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Клопотання щодо зупинення провадження в справі мотивоване тим, о на розгляді Верховного суду знаходиться касаційна скарга ОСОБА_3 на Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 18.10.2018 року , яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.213 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань про закриття провадження його зупинення заперечував, аргументуючи свої заперечення тим, що кримінальна відповідальність за незаконний збут металобрухту не скасована, а підстав для зупинення розгляду кримінального провадження в з зв`язку з переглядом вирку суду, який набрав законної сили в касаційному порядку не передбачено.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що клопотання сторони захисту не підлягають задоволення з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі,якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно статті 213 КК України передбачена відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
Враховуючи , що чинний КК України містить статтю 213, яка на момент розгляду справи є чинною і передбачає відповідальність за незаконне здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами то твердження сторони захисту про скасування кримінальної відповідальність за діяння, вчинене особою є безпідставним, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Також, на переконання суду не підлягає задоволенню клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року, яким останнього засуджено за ч.1 ст. 213 КК України та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року , якою залишено даний вирок без змін, оскільки вирок набрав законної сили , а касаційне оскарження судових рішень не перешкоджає розгляду даної справи.

На підставі викладеного вище, керуючись т.. 314,284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
У задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 про закриття провадження в справі та зупинення провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1