overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/2263/20
УХВАЛА
11.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 17.01.2020 року про зупинення кримінального провадження № 0001634.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 17.01.2020 року про зупинення кримінального провадження № 0001634.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000067 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000067 від 07.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером нерухомого майна 1101, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено слідчим суддею 13.03.2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/9/20 Справа № 734/293/18
У х в а л а

іменем України

12 березня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 , представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 01 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і представник Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вимоги подання підтримали. Засуджений ОСОБА_5 вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , думку представника Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як 01 березня 2020 року у засудженого ОСОБА_5 закінчився визначений судом іспитовий строк. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не вчинив. Тому засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання, призначеного за вироком від 01 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово безробітного, із середньою технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого за вироком від 01 березня 2018 року Козелецького районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні, із застосуванням режиму відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року, якою її скаргу залишено без розгляду.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 376, 404 407, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року, якою її скаргу залишено без розгляду залишити без змін.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/171/20 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.о 12.00 год
Головуючий:

Судді:
Справа №589/3715/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/467/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 589/3715/18, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 січня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 186 ч. 1; 296 ч. 2 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 296 ч. 2 КК України; обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 січня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 186 ч. 1; 296 ч. 2 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 296 ч. 2 КК України; обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 126 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 28 січня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 186 ч. 1; 296 ч. 2 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 296 ч. 2 КК України; обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2; 126 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/102/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 11:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському СІЗО-31 до зали суду у призначений час.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4148/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 19 березня 2020 року о 11-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 19 березня 2020 року о 11-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 18 березня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/14/20
Єдиний унікальний № 748/2413/19
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання інспектора Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась інспектор Чернігівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
05.02.2020 року була винесена ухвала про привід ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року, але ухвала не виконана, привід засудженої до суду не здійснено, згідно рапорту ОСОБА_4 вдома не було, зі слів сусідів, остання може перебувати на роботі в смт. Десна Козелецького району.
У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до засудженої ОСОБА_4 повторно примусовий привід її в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 12.03.2020 року.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання на 12 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2020
Провадження 1-кс/522/2854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 21.12.2019 року про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- Системний блок , серійний номер відсутній;

- Системний блок , серійний номер № LMNM121;

- Системний блок , серійний номер відсутній ;

- Системний блок , серійний номер № JMC, DD4A;

- Системний блок , серійний номер № YK5016889;

- Системний блок , серійний номер № 858F14J;

- Системний блок , серійний номер № LZLL72J;

- Системний блок , серійний номер відсутній;

- Системний блок , серійний номер № 19083ЩКС894ХУ099;

- Системний блок , серійний номер № C7C128760D;

- Системний блок , серійний номер відсутній;

- Системний блок , серійний номер № GC76OAX;

- Системний блок , серійний номер № GC76OAV;

- Системний блок , серійний номер відсутній;

- Системний блок , серійний номер № GC766AV.

А також мобільний телефон марки Nokia серійний номер якого відсутній.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа №613/31/20 Провадження № 1-кп/613/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000625 від 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний в підготовче засідання на 12.03.2020 року, повторно не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила судове засідання проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в підготовче судове засідання, призначене на 11-00 годину 02 квітня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа № 629/4878/14-к
Номер провадження 1-кп/629/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у судовому засіданні питання про поновлення кримінального провадження №629/4878/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай, Казахстан, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.02.2006 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України -4 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України 3 роки з випробуванням,

30.08.2007 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 297, 71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001150 від 29.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2014 року по кримінальному провадженню №629/2644/14-к обвинувачених було оголошено у розшук.

14.11.2014 року матеріали відносно ОСОБА_3 було виділено в окреме провадження, в рамках якого обвинувачений продовжував перебувати у розшуку, у зв`язку з яким кримінальне провадження було зупинено.

21.02.2019 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.02.2019 року провадження по справі було поновлено з метою розгляду клопотання прокурора.

26.02.2019 року ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду, повторно оголошено обвинуваченого у розшук, провадження по справі зупинено.

10.03.2020 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження та вирішення питання щодо дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1