Дата документу 03.02.2020 Справа № 554/3853/18
Провадження № 1-кс/554/1739/2020
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001622 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, який накладено відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року щодо автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 2002 р.в., сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 04 червня 2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно. Арешт на той час був накладений з метою збереження речового доказу у справі під час проведення слідчих дій та недопущення можливості його втрати або знищення.

Заявник зазначає, що під час проведення експертних досліджень було встановлено справжній ідентифікаційний номер кузова автомобіля, який належить ОСОБА_3 , тому він як власник має право користуватися автомобілем. На теперішній час відсутня необхідність арешту автомобіля та його перебування на майданчику тимчасового зберігання. У даному кримінальному провадженні не здійснюються більше слідчі та процесуальні дії, які пов`язані безпосередньо з автомобілем або його використанням. Тим більше тривалий час нікому не оголошено про підозру, кримінальне провадження закривається формально, розслідування не ведеться. ОСОБА_3 не є стороною у даному кримінальному провадженні та вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

При цьому ОСОБА_3 є законним власником транспортного засобу, але внаслідок накладеного арешту він не може вільно користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном. Також вказує, що у разі скасування арешту з автомобіля це не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення чи втрати цього майна всупереч інтересам слідства. У зв`язку з вищевикладеним, просить задовольнити вимоги клопотання.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що питання про скасування арешту майна тривалий час залишається не вирішеним, при цьому заявник неодноразово звертався до слідчого та прокурора з питанням щодо повернення автомобіля, а також до слідчого судді з відповідним клопотанням, однак оскільки провадження було закрито, то у задоволенні клопотань було відмовлено. На даний час постанову скасовано, досудове розслідування відновлено, однак будь-які слідчі дії з арештованим майном не проводяться, автомобіль перебуває на штрафмайданчику під впливом зовнішніх факторів, які впливають на його стан. Тому потреба в подальшому існуванні таких обмежень прав власника відсутня, на підставі чого просив скасувати арешт майна.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що із транспортним засобом проведено ряд слідчих дій, зокрема, дві експертизи, а також отримано відповідні висновки судових експертів. Зазначив, що фактично потреба в арешті автомобіля відпала, однак у кримінальному провадженні прокурором доручено опитати власника майна, яким є ОСОБА_3 з приводу обставин зміни номерних позначень автомобіля, оскільки особу, яка здійснила такі зміни не встановлено та будь-яких доказів не здобуто. У зв`язку з цим заперечував проти задоволення вимог клопотання.
Заслухавши пояснення учасників, вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи та надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001622 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на майно, вилучене 22 травня 2018 року під час оглядів, а саме: автомобіль «Volkswagen» мод. «Passat», д/н НОМЕР_2 , 2002 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та свідоцтва про реєстрацію т/з серія НОМЕР_4 від 21.08.2015 року виданий Центром №6301 на ім`я гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони власникам та користувачам користуватися вказаними речами (із залишенням автомобіля на майданчик Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 164, свідоцтво про реєстрацію т/з в Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області), та шляхом заборони відчуження вказаного майна власникам, чи іншим особам до завершення досудового розслідування.

За змістом ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту послугувало те, що зазначене майно є речовим доказом та існувала необхідність у проведенні слідчих дій та забезпеченні належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати, пошкодження, знищення, використання, передачі або відчуження тощо.

На звернення адвоката ОСОБА_4 щодо стану майна автомобіля «Volkswagen» мод. «Passat», д/н НОМЕР_2 , останньому надані відповіді від 16 серпня 2019 року та від 20 серпня 2019 року, з урахуванням положень ст.221 КПК України.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0001622 вбачається, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen» мод. «Passat», д/н НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 21 серпня 2015 року є ОСОБА_3 , були проведені, що підтверджується висновком експерта №197 від 15 серпня 2018 року за результатами криміналістичного дослідження транспортного засобу, висновком експерта №1429 від 18 липня 2018 року за результатами проведеної судової технічної експертизи документів.

Суд ураховує, що 23 травня 2019 року постановою слідчого кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 23 травня 2018 року закривалося у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Натомість, лише після спливу більше ніж 7 (семи) місяців після прийняття слідчим вказаного рішення, постановою прокурора від 28 січня 2020 року постанову від 23 травня 2019 року про закриття кримінального провадження скасовано як незаконну.

Разом із тим, як під час закриття кримінального провадження, так і протягом зазначеного тривалого періоду часу досудове розслідування фактично не здійснювалось та заходи щодо повернення автомобіля після проведення експертних досліджень законному власнику не вживались.

На даний час, з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень та вказівок прокурора слідчому від 28 січня 2020 року, які зазначені як повторні (за змістом строк виконання визначений до 03.05.2018 року), будь-які слідчі та процесуальні дії безпосередньо з автомобілем «Volkswagen» мод. «Passat», д/н НОМЕР_2 органом досудового розслідування не проводяться, в матеріалах провадження такі дані відсутні, будь-яких доказів протилежного суду не представлено, а тому суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що відпала потреба в арешті даного майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Беручи до уваги, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії із залученням транспортного засобу були проведені, тому суд вважає, що відпала потреба в арешті майна та воно підлягає поверненню власнику з дотриманням вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001622 від 23 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , 2002 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1