Провадження № 1-кс/761/7982/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих српав СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000807 від 31.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспійськ Республіки Дагестан, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 04.05.2020року надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих српав СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом вбивства ОСОБА_10 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807.

31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом замаху на вбивство ОСОБА_11 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808.

31.10.2017 постановою прокурора прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0000807 та № 0000808, об`єднанні в одне провадження за номером 0000807.

12.01.2020 СУ ГУНП в Київській області за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.

12.01.2020 начальником відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження за № 0000807 від 31.10.2017 та № 0000012 від 12.01.2020 об`єднанні в одне провадження за номером 0000807.

О 13 годині 51 хвилину 12.01.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.01.2020 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.50 год. 11.03.2020 року включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 31.10.2017 до 13 липня 2020 року.

10.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2020 року включно.

Дії підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються наступними зібраними у справі доказами:
-протоколом огляду місця події від 30.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду трупу від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів 87);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (лісосмуга поряд з вул. Ботанічна, смт Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл.);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 01.11.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха вул. Ботанічна);

-протоколом огляду місця події від 03.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський поряд з автодорогою Київ-Одеса);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 21.11.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 31.10.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.12.2018;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.11.2017;

-висновком експерта №337 від 31.10.2017;

-висновком експерта №19/10-3/749-СЕ/17 від 13.11.2017;

-висновком експерта №19/10/1-13СЕ20 від 10.10.2020;

-речовими доказами.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 26.03.2020;

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, на думку органу досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час вчинення вказаного злочину використовувались знаряддя, інші речі та документи, місцезнаходження яких на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаних речей, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів. Є достатньо підстав вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів отже заявлений ризик не зменшився.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК Українина теперішній час під час проведення досудового слідства не встановлено замовників вбивства, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, їх мотиви. Знаючи всіх тих, хто може бути причетний до вбивства ОСОБА_10 , замаху на вбивство ОСОБА_11 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними всіх письмових та речових доказів, що можуть вказати за замовників вбивства. Крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_7 , до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 на думку органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та низка кримінальних правопорушень у яких ОСОБА_7 являється підозрюваним.
Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 08 травня 2020 року включно, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- встановити інших осіб які спільно з ОСОБА_7 причетні до вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- отримати тимчасовий доступ після чого вилучити в Київській міській клінічній лікарні № 12 медичну документацію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи.

- вилучити у Васильківській ЦРЛ медичну документацію потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи;

- призначити та виконати судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_11 ;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових амбулаторних психолого-психіатричних експертиз відносно підозрюваного ОСОБА_7 , яка перебуває на виконанні судових експертів КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та представника потерпілого із матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень. Зазначив, що у кримінальному провадженні продовжений строк досудового розслідування до 13.07.2020 року, підозра ОСОБА_14 обгунтовується доказами, зібраними органами досудового розслідування та виявленим ДНК в частині автомату. Просив суд, не застосовувати більш м`який запобіжний захід та не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_15 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив не застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже в клопотанні відсутні докази вчинення злочину ОСОБА_7 . Зазначив, що слідчий в клопотанні лише посилається на огляд місця події та протоколи допитів, в яких не міститься прізвище ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_16 підтримав думку свого колеги в повному обсязі. Просив суд, звернути увагу на необґрунтованість врученої підозри своєму підзахисному, адже жодного доказу, який підтверджує її, органами досудового розслідування не наведено. Злочини були вчинені два року тому, в матеріалах кримінального провадження відсутні підтверджуючі відомості ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_11 . Зазначив, що ризики прокурора є необґрунтованими та недоведеними. Просив суд, звернути увагу на те, що органами досудового розслідування було порушено правило підслідності, адже попереднє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 було розглянуто слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку своїх колег в повному обсязі. Заперечила з приводу клопотання прокурора, адже прокурор порушив правило підслідності. Вважає, вказане клопотання незаконним, експертний висновок в кримінальному провадженні є суперечливим, підозра є необгрунтованою. Зазначила, що за час перебування свого підзахисного під вартою, слідчимне ОСОБА_17 . Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку своїх захисників в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, 31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом вбивства ОСОБА_10 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807.

31.10.2017 СУ ГУНП в Київській області за фактом замаху на вбивство ОСОБА_11 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808.

31.10.2017 постановою прокурора прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0000807 та № 0000808, об`єднанні в одне провадження за номером 0000807.

12.01.2020 СУ ГУНП в Київській області за фактом придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.

12.01.2020 начальником відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження за № 0000807 від 31.10.2017 та № 0000012 від 12.01.2020 об`єднанні в одне провадження за номером 0000807.

О 13 годині 51 хвилину 12.01.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.01.2020 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.50 год. 11.03.2020 року включно.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 31.10.2017 до 13 липня 2020 року.

10.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.05.2020 року включно.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними зібраними у справі доказами:
-протоколом огляду місця події від 30.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду трупу від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., м.Васильків, вул. Декабристів 87);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (лісосмуга поряд з вул. Ботанічна, смт Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл.);

-протоколом огляду місця події від 31.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха автодорога Київ-Одеса);

-протоколом огляду місця події від 01.11.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха вул. Ботанічна);

-протоколом огляду місця події від 03.10.2017 (за адресою: Київська обл., Васильківський поряд з автодорогою Київ-Одеса);

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 21.11.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 31.10.2017;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 06.12.2018;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 03.11.2017;

-висновком експерта №337 від 31.10.2017;

-висновком експерта №19/10-3/749-СЕ/17 від 13.11.2017;

-висновком експерта №19/10/1-13СЕ20 від 10.10.2020;

-речовими доказами.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 26.03.2020;

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 08 травня 2020 року включно, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- встановити інших осіб які спільно з ОСОБА_7 причетні до вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

- отримати тимчасовий доступ після чого вилучити в Київській міській клінічній лікарні № 12 медичну документацію підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи.

- вилучити у Васильківській ЦРЛ медичну документацію потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судово-медичної експертизи;

- призначити та виконати судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_11 ;
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових амбулаторних психолого-психіатричних експертиз відносно підозрюваного ОСОБА_7 , яка перебуває на виконанні судових експертів КЗ КОР ОПНМО смт. Глеваха;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваних та представника потерпілого із матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а відтак наявні всі підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів.
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК Українина теперішній час під час проведення досудового слідства не встановлено замовників вбивства, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, їх мотиви. Знаючи всіх тих, хто може бути причетний до вбивства ОСОБА_10 , замаху на вбивство ОСОБА_11 може сприяти переховуванню цих осіб, знищенню ними всіх письмових та речових доказів, що можуть вказати за замовників вбивства. Крім того, на даний час перевіряється причетність ОСОБА_7 до інших злочинів, розслідуванню яких він може перешкодити;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та низка кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_7 являється підозрюваним.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .
Обставини, які враховувалися при обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.
Враховуючи, що злочині, передбаченіп. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_7 ,вчинені із застосуванням насильства, слідчий суддя згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає підозрюваному розмір застави.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_7 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справ СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.07.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 08.05.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1