Справа № 191/1163/20
Провадження № 1-кс/191/419/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.05.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

- 11.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України;

- 30.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК України;

- 26.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України,

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000217 від 15.02.2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000217 від 15.02.2020 року, відповідає вимогам ст. ст. 197, 199 КПК України.

ОСОБА_5 , в період часу з 21-30 год. 14.02.2020 року до 07-30 год. 15.02.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вул. Миру, м. Синельникове, біля будинку №4 побачив автомобіль Фольцваген Амморок д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та на той час перебував у користуванні у ОСОБА_8 . В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище а саме майно, що перебувало в автомобілі.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, підійшов до автомобіля Фольцваген Амморок д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував біля 4-го під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де не встановленим слідством предметом розбив скло задньої правої двері автомобіля, та з заднього пасажирського сидіння повторно викрав шкіряний гаманець-книжку коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №2049/20 від 16.05.2020 становить 415,80 грн., в якому перебували банківська карта «МОНО БАНК» на ім`я ОСОБА_8 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Мазда-3, № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 (Литовська реєстрація), та грошові кошти в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 615,80 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Також, в період часу з 17-00 год. до 17-40 год. 09.03.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. 333 Дивізії, м. Синельникове, біля будинку №49 побачив автомобіль Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище а саме майно, що перебувало в автомобілі.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, підійшов до автомобіля Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував біля будинку №49, по вул. 333 Дивізії, м. Синельникове, відкрив зачинені, але не заперті двері автомобіля, та з заднього пасажирського сидіння повторно викрав шкіряну барсетку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №2047/20 від 16.05.2020 становить 179,40 грн., в якій перебували особисті речі та документи потерпілого, а саме паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , банківська карта «ОщадБанк», посвідчення водія, посвідчення працівника залізниці на ім`я ОСОБА_9 , павер-банк «НОМІ» вартість якого згідно висновку експерта №2047/20 від 16.05.2020 становить 149,40 грн., гаманець темно-синього кольору вартість якого згідно висновку експерта №2047/20 від 16.05.2020 становить 173,40 грн., в якому знаходились гроші в сумі 700 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1202,20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Також, 17.03.2020 року, приблизно о 20-25 годин, ОСОБА_5 , перебував на перехресті вул. Ягідна та вул. 333 Дивізії м. Синельникове, де біля домоволодіння №122, по вул. Ягідна, м. Синельникове, побачив автомобіль ДЕУ ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 . В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище а саме майно, що перебувало в автомобілі.

В цей же день (17.03.2020) близько 20-30 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіль ДЕУ ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував біля домоволодіння №122, по вул. Ягідна, м. Синельникове, де не встановленим слідством предметом розбив скло задньої правої двері автомобіля, та з заднього пасажирського сидіння викрав чоловічу шкіряну сумку (барсетку) чорного кольору з ремінцем «через плече» розмірами приблизно 20х25 см., вартість якої згідно висновку експерта №2080/20 від 18.05.2020 становить 297,00 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль ДЕУ ЛАНОС д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію на легковий автомобільний причіп д.н.з. НОМЕР_7 , дві банківські карти «ОТПбанк» та «Приватбанк», 200 доларів США купюрами по 100 доларів, 2 долари США однією купюрою, які перебували в шкіряному гаманці коричневого кольору вартість якого згідно висновку експерта №2080/20 від 18.05.2020 становить 415,80 грн., гроші в сумі 10000 грн. купюрами по 200 та 500 грн., ручка металева сіро-червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №2080/20 від 18.05.2020 становить 71,00 грн., блокнот коричневого кольору з записами, вартість якого згідно висновку експерта №2080/20 від 18.05.2020 становить 47,00 грн., флеш-карта чорного кольору з відеозаписами, зв`язка ключів в кількості приблизно 7-8 шт., чим завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 16 135,78 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Також, 01.04.2020 року приблизно о 01-15, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Миру, м. Синельникове, біля будинку №2, де побачив автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_11 . В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище а саме майно, що перебувало в автомобілі.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, підійшов до автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_8 , який перебував біля одного з під`їздів багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де не встановленим слідством предметом розбив скло задньої правої двері автомобіля, та з заднього пасажирського сидіння повторно викрав шкіряну барсетку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №2046/20 від 16.05.2020 становить 415,80 грн., в якому перебували гроші в сумі 200 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію т.з. на автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію на легковий автомобільний причіп НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію т.з. на автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_10 , чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1051,40 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_5 в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці придбав корпус ручної гранати Ф-1, в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням «Т». Після цього, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, взяв вказаний корпусом ручної гранати Ф-1, тим самим незаконно придбав вибухові речовини.

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , почав незаконно зберігати корпус ручної гранати Ф-1, в приміщенні літньої кухні за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 до 13-40 год. 28.04.2020 року.

28.04.2020 року, в період часу з 13-40 год. до 16-54 год., співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку в приміщенні літньої кухні, на підвіконні виявлено корпус ручної гранати Ф-1, в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням «Т».

Згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи № 19/104-11/1/133 від 20.05.2020, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: наданий на експертизу предмет є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпус бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до здійснення вибуху.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В своїй сукупності, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та незаконне придбання та зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

29.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

29.04.2020 року Синельниківським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

25.05.2020 року керівником Синельниківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 29.07.2020 року.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27 червня 2020 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії:

- Повідомити про заміну підозри ОСОБА_5 ;

- Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, в Синельниківському міськрайонному суді розглядаються обвинувальні акти за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, вчинив кримінальні правопорушення в сфері злочинів проти власності виникають ризики, передбачені ч. 1 п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або продовжити злочинну діяльність, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, такі обставини можуть зумовити ОСОБА_5 спробувати уникнути передбаченої законом відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду, або продовжити злочинну діяльність.

Слідчий вважає, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 липня 2020 року ( в межах строку досудового розслідування кримінального провадження).

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 29.04.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 червня 2020 року, включно. Постановою першого заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури від 25.05.2020 року, було продовжено термін досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.02.2020 року до трьох місяців, тобто до 29.07.2020 року.

При продовженні підозрюваному строку тримання під вартою суд враховує ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, та обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, а також враховує зазначені в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 29.04.2020 року підстави обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінилися. Крім того, суд враховує те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України на строк від 3 до 6 років, за ч.1 ст.263 КК України на строк від 3 до 7 років, не працює, вчинив кримінальні правопорушення в сфері злочинів проти власності та проти громадської безпеки виникають ризики, передбачені ч. 1 п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або продовжити злочинну діяльність. Крім того, на даний час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме : повідомити про заміну підозри ОСОБА_5 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного також слід обов`язково враховувати вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Разом з тим Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім цього у справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.
Суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою. За таких обставин та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти передбаченим ст.. 177 КПК України ризикам, а саме, спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Таким чином, суд вважаєе необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 29 липня 2020 року ( в межах строку досудового розслідування кримінального провадження).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1