№ 204/1858/20
№ 1-кп/204/504/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваною,

встановив:

Згідно обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , 19 березня 2020 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Титова, 36-а в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», а саме три палки ковбаси «Італійська» с/к в/г Бердянський М`ясокомбінат, вагою 0,350 грам кожна, вартістю 114,85 гривні за одиницю та одну палку ковбаси з телятиною с/к в/г м`ясна Житомирська гільдія, вагою 0,340 грам, вартістю 115,14 гривні, після чого сховала викрадене майно під власний одяг і пройшла через касову зону, та попрямувала до виходу з магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, біля виходу з магазину. Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 , спричинила магазину «Варус-8» ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 459 гривень 69 копійок.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
26.03.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки. При цьому, на підозрювану покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Представнику потерпілого та підозрюваній роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваною.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 26.03.2020 року.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження; три палки ковбаси «Італійська» с/к в/г Бердянський М`ясокомбінат та одну палку ковбаси з телятиною с/к в/г м`ясна Житомирська гільдія повернути власнику ТОВ «Омега».

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Роз`яснити засудженій та представнику потерпілого положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1