Справа №487/378/19
Провадження №1-кс/487/3056/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , на майно, а саме: упаковку від сім-карти мобільного оператору «Київ-стар» поміщено до сейф-пакету № INZ 1012661, пластиковий слот від сім-карти «Київ-стар» № НОМЕР_1 поміщено до сейф-пакету № INZ 1012661, чек RRN № 9 від 17.04.2020 року поміщено до сейф-пакету № INZ 1012661, фіскальний чек № 0034від 03.04.2020 року поміщено до сейф-пакету № INZ 1012661, службовий чек № 000391584 від 03.04.2020 року поміщено до сейф-пакету № INZ 1012661, 519 поліетиленових згортків які поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0248778, блокнот червоного кольору із чорновими записами поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0247707, упаковку від стартового пакету «Vodafone» + 71 поміщено до № ЕХР 0248778, мобільний телефон марки «Iphone» imei: НОМЕР_2 поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0247707, ноутбук марки «Самсунг» моделі «R-60» та зарядний пристрій від нього поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0414199; на тимчасове вилучено майно під час проведення особистого обшуку у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 24 поліетиленових згортки які поміщено до сейф-пакету № INZ 1083700, сім-карта мобільного оператору «Lifecell», сім-карта мобільного оператору «Київ-стар № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 », флеш-картка марки «Kingston»16-GB, карта «Приват-Банк» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Meizu» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_6 поміщено вищевказані речі поміщено до сейф-пакету № INZ1083701.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене під час обшуку майно може бути використано у якості доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання, дійшов наступного висновку.
У силу ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з вимогами ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з тексту клопотання, воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчий суддя, враховуючи позицію сторін, вважає за необхідне клопотання повернути прокурору та надати час для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1