Справа № 450/2131/20 Провадження № 1-кс/450/344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з 01 по 18 січня 2019р. невстановлена досудовим слідством особа проникла в належне ОСОБА_6 приміщення за адресою: садовий кооператив «Черешня»,с.Бережани Пустомитівського району, з якого викрала газову плиту, витяжку, плазмовий телевізор, сума завданих збитків встановлюється.

Зазначає, що по справі проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , а також скеровано ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій, однак такі заходи результатів не дали, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Строк досудового розслідування спливає 18.07.2020р., однак у визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України вісімнадцятимісячний строк не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин. По справі необхідно: встановити та допитати свідків та очевидців вчинення злочину; перевірити можливі ринки збуту викрадених речей; провести перевірку осіб, раніше судимих за вчинення корисливих злочинів та їх подальше відпрацювання; провести заходи з метою виявлення поблизу вчинення злочину камер зовнішнього відеоспостереження. Тому просить продовжити строк досудовогорозслідування на шістьмісяців.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання з вище зазначених підстав, однак не зумів пояснити, які саме об`єктивні обставини перешкоджали здійснити раніше зазначені ним процесуальні дії, зокрема чому за 18 місяців не встановлені індивідуальні ознаки викрадених речей, їх вартість та інше.

Прокурор ОСОБА_4 , який входить в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню, судовому засіданніподанеклопотання підтримав, однак не навів відомостей на обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя приходить переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 частини 1 ст.219 КПК, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2)дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

До клопотання додано витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000080, зареєстрованого 18.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тому згідно абзацу 2 частини 1 ст.219 КПК, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить вісімнадцять місяців, та закінчується 13.07.2020 року.

Зі змісту клопотання та доданих документів слідує, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

За період з 18.01.2019р. по 014.07.2020р. по справі проведено лише огляд місця події (18.01.2019р.); допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 (10.02.2019р.) та свідка ОСОБА_7 (26.02.2019р.).

Щодо доданих до клопотання копій двох доручень слідчого про проведення слідчих (розшукових ) дій, то такі слідчий суддя сприймає критично , оскільки відповідь про їх виконання відсутні, доказів на підтвердження контролю за їх виконанням та реагування на бездіяльність з невиконання таких, не надано.

Додані до клопотання рапорти слідчого за вересень, жовтень та грудень 2019р. про те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не відповідають на телефонні дзвінки та не прибули на допит, слідчий суддя розцінює як невиконання слідчим обов`язків своєчасного здійснення процесуальних дій, так як в матеріалах подання відсутні докази про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до таких свідків.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України , у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі: всі проведені слідчі та інші процесуальні дії; обставини, що перешкоджали здійснити інші процесуальні дії раніше; відомості, що обґрунтувують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У відповідності до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності зі ст.9 КПК України на прокурора, слідчого покладені обов`язки всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин справи, надання їм правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія чи рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій . Критерієм для визначення розумності строків є, в тому числі, складність кримінального провадження, обсяг та специфіка процесуальних дій.

Відповідно до ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З наведених норм слідує, що прокурор та слідчий зобов`язані в об`єктивно необхідні розумні строки всебічно, повно та неупереджено провести досудове розслідування без невиправданої затримки.

Однак в судовому засіданні слідчим та прокурором не було надано однозначних та достовірних пояснень, які саме об`єктивні обставини перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, зазначені у клопотанні.

Конкретні обставини справи, а також, що протягом встановленого 18-місячного строку досудового розслідування слідчий обмежився лише проведенням ще в січні-лютому 2019р. трьох слідчих дій (огляд місця події та допит потерпілого і свідка), слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність органу досудового розслідування та відсутність належного нагляду прокурора за проведенням досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає подане клопотання необґрунтованим, а тому правові підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.9,28,113,219, 294, 295-1, 309,372,376 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до ЄРДР 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1