Справа № 351/99/20
Номер провадження №1-кс/351/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 рокуОСОБА_3 подав заяви- клопотання вх. №№1411-1417 від 19.02.2020р. про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , свої заяви мотивував тим, що підставою для відводу являється відсутність відкриття кримінального провадження по скарзі від 16.01.2020 р. Окрім того, у повістці про виклик до суду останній не отримав документів про порушення кримінального провадження по скарзі від 16.01.2010 р., а відповідну повістку отримав на 19.02.2020 р. на 13.00 год. Окрім того, підставою відводу слідчого судді ОСОБА_4 є фальсифікація документів по провадженню № 1-кс/351/34/20 про те, що він був відсутній у судовому засіданні, а насправді ОСОБА_3 не був проінформований про час і місце розгляду справи. Також наявна фальсифікація по справі за №351/99/20, яка виразилась у неповідомленні часу та місця розгляду справи, яке відбулась 29.01.2020 р. та 31.01.2020 р.

ОСОБА_3 зазначив, що у діях слідчого судді ОСОБА_4 наявна бездіяльність, яка виражається у небажанні виконувати законодавство та Конституцію України та порушення Присяги судді.

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як вбачається з вищенаведеного відводи ОСОБА_3 є необґрунтованими, окрім того доводи ОСОБА_3 про упередженість судді, доказово не підтверджені.
Суд вважає, що заявлення кількох відводів слідчому судді у одному провадженні, свідчить про зловживання заявником правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви вх. №№1411-1417 від 19.02.2020р. про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви вх. №№1411-1417 від 19.02.2020р. скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1