Справа № 455/80/18
Провадження № 1-кп/455/23/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 року, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, 30.12.2017 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні кухні, що знаходиться за адресою: с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, викручував руки ОСОБА_5 , після чого декілька разів штовхнув обома руками до стіни, внаслідок чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 спочатку вину не визнав, а в подальшому вину в інкримінованому йому умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень визнав, та показав, що всі викладені обставини справи в обвинувальному акті не оспорює, бо все саме так і мало місце.

Також обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали в судовому засіданні клопотання про звільнення його, тобто ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, пояснивши, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, надані йому законом права заперечувати проти закриття кримінальної справи та на проведення судового провадження в повному обсязі, також обвинувачений просив цивільний позов потерпілої до нього про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки це є право обвинуваченого, позов залишити без розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , також ствердив, що це є право обвинуваченого клопотати про закриття даного кримінального провадження, так як, дійсно, закінчилися строки давності, однак зауважив, просив суд взяти до уваги, що підсудній 06.08.2019 року не з`явився до суду з метою, щоб відтягнути розгляд справи, а тепер клопотати про закриття справи по строках давності та звільнення його від відповідальності, матеріальну та моральну шкоду потерпілій не відшкодував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та прокурора, який не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності та кримінальне провадження відносно нього закрити, цивільний позов потерпілої залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , навпаки, подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстави його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно із ч.4 ст.286 КПК України при здійсненні судового провадження за обвинувальним актом і зверненні сторони кримінального провадження до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_3 злочин, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, так як ч.1 ст. 125 КК України передбачає максимальний вид покарання - виправні роботи на строк до одного року.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у ч.1 та ч.2 цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Судом не було здобуто доказів щодо ухилення обвинуваченим ОСОБА_3 від досудового слідства чи суду по даній справі, а також дана особа не вчинила протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Неявку обвинуваченого у судове засідання 06.08.2019 року на 14 годину, суд не розцінює як ухилення від суду, так як ОСОБА_3 до суду подано довідку за підписом сімейного лікаря (а.с.114) про його звернення 06.08.2019 року з приводу гіпертонічного кризу до лікаря. Будь-яких доказів, щоб не вірити цьому документу, судом не здобуто та таких не представлено.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження відносно нього.

Цивільний позов та уточнення до нього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за завдану їй злочином моральну шкоду - 10 000 гривень 00 копійок , матеріальної шкоди в сумі 4400.00 гривень, та понесені нею витрати за надання правової допомоги на оплату адвокату в сумі 2500.00 гривень - залишити без розгляду, оскільки згідно із вимогами ч.1 ст. 129 КПК України суд може задовольнити цивільний позов повністю або частково чи відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст. ст.12,44,49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов та уточнення до нього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за завдану їй злочином моральну шкоду, матеріальну шкоду, та понесені витрати за надання правової допомоги на оплату адвокату, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1