Справа № 953/531/20
н/п 1-кс/953/499/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
13.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на: жіночу сумку чорного кольору; пару чорних жіночих перчаток; металеву коробку круглої форми.
В ході досудового слідства встановлено, що 12.01.2020 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації слідував автомобіль «Фіат Добло» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В якості пасажира у вказаному автомобілі серед інших слідувала громадянка Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проведення процедури усного декларування заявила, що не переміщує при собі будь-яких заборонених предметів, в тому числі наркотичних засобів. В ході огляду та спрацювання службового собаки на жіночу сумку чорного кольору, з власними речами ОСОБА_5 , в одному з внутрішніх відділень сумки під застібкою було виявлено пару жіночих перчаток чорного кольору, в середині яких було приховано металеву коробку круглої форми, в якій в свою чергу знаходились два згортки фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору загальною вагою - 1,65 г. (брутто). Зі слів ОСОБА_5 речовина рослинного походження канабіс, належить їй.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, до суду надано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 12.01.2020 в період часу з 15:40-17:15 в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації, слідчим в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: жіночу сумку чорного кольору; пару чорних жіночих перчаток; металеву коробку круглої форми.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 12.01.2020 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 12.01.2020 року в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації, а саме на: жіночу сумку чорного кольору; пару чорних жіночих перчаток; металеву коробку круглої форми.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату речових доказів Управління СБ України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1