overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/444/20
Номер провадження 1-кс/504/230/20
У Х В А Л А
19.02.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ТІС Зерно» на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ТІС Зерно» ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка виразилась в невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «ТІС Зерно» на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 21 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки за заявою ТОВ «ТІС-Зерно» від 04.02.2020 для їх огляду в судовому засіданні.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2020 копія
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 401/692/19 Провадження № 1-во/401/2/20

25 березня 2020 р. м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справі № 401/692/19 (№ 1-кс/401/169/19 ) задоволено клопотання та надано тимчасовий доступ слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до електронної бази заявок (договорів) ТОВ «Система бронювання «Путівка. Ком».

До суду надійшла заява заступника начальника СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про про виправлення описки в зазначеній ухвалі. В заяві зазначено, що , який міститься в ухвалі суду та клопотанні слідчого, належить ФГ "Оптима" та не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000037 та був зазначений помилково.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ ТОВ «Система бронювання «Путівка. Ком» - НОМЕР_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи ТОВ «Система бронювання «Путівка. Ком» - НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року.
У тексті ухвали замість неправильно зазначеного коду ЄДРПОУ ТОВ «Система бронювання «Путівка. Ком»- 31427475, вказати правильний код "38899234".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Справа № 211/926/17-к
Провадження № 1-кп/211/31/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

25 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000321 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 травня 2020 року, о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/1671/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 1, 2 від 07.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2020 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3997/18
Провадження № 1-кп/0182/383/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали по кримінальному провадженню № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 13.05.2020 року на 09.30 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, згідно якої він не може залучити захисника самостійно та просить надати йому безоплатного захисника під час розгляду кримінального провадження № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000831.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000831.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000831.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 13.05.2020 року на 09.30 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , з приводу відмови у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и в :
у своїй скарзі скаржник ОСОБА_4 просить зобов`язати орган досудового розслідування визнати потерпілим його ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000021 від 22.01.2020 року розпочатого за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
24.03.2020 року скаржником ОСОБА_4 подано заяву про залишення його скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі «КПК України»), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.
Так, за ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.
Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у звязку з її відкликанням.
Однак, скаржник подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково розяснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
повернути скаргу подану ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , з приводу відмови у визнанні потерпілим скаржнику ОСОБА_4 .
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/30/20

У Х В А Л А
25 березня 2020 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання для допиту не зв"явилися свідки, отже учасники процесу висловили думку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшилися.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив залишити тимчасово обвинуваченого в слідчому ізоляторі враховуючи, що ОСОБА_4 засуджено вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 року. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується о 20 годині 05.04.2020 року, згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 року .

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вину не визнає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку.

Судовий розгляд триває на стадії допиту учасників процесу.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначенно покарання у виді позбавлення волі.

Однак, копія вироку не містить відмітки щодо набрання вироком суду законної сили, а тому дана обставина, позбавляє суд можливості, на даний час вирішити питання щодо скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому та питання про тимчасове залишення останнього в слідчому ізоляторі до розгляду даного кримінального провадження.

Отже, на даний час судом не встановлено підстав для скасування, чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підстав задоволення клопотання сторони захисту.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 350,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20 години 00 хв 25.03.2020 року по 20 годину 00 хв 23.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
25 березня 2020 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. 7,9, 28, 187-190, 280, 335 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001428 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - зупинити до розшуку підозрюваного.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2020 року, о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
справа № 399/223/20
провадження № 1-кп/399/30/2020
УХВАЛА

25 березня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000086 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000086 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження з обвинувальним актом який надійшов з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000086 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про про примирення по кримінальному провадженню №0000086 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14-20 год. 30.03.2020 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/900/20
Провадження №1-кп/307/591/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 липня 2019 року за № 0000668 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 год. 40 хв. 28 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/302/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000097 від 20.02.2020 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 10 год. 30 хв. 07.05.2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- представника потерпілої юридичної особи - директора КП МСР "Чисте Міжгір`я"

ОСОБА_5 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/485/20
Провадження № 1-в/314/381/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 8 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 12 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.03.2020 14:00

16.03.2020

24.03.2020
Справа № 314/289/20
Провадження № 1-кс/314/536/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.01.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.01.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.03.2020