overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/810/20
Провадж.№ 1-кс/481/133/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

19.06.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000690 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000690 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 22.06.2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/418/16-к Провадження № 1-кс/591/1774/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання розглянути клопотання від 03.06.2020 у кримінальному провадженні №0000178 від 20.10.2015,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та зобов`язання розглянути клопотання від 03.06.2020 у кримінальному провадженні №0000178 від 20.10.2015.

Призначити скаргу до слухання на 22 червня 2020 року на 16-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/21/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - адвокати ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про витребування з прикордонної служби даних про виїзд з території України та в`їзд до України свідка ОСОБА_8 у 2019 2020 р.р.
Обвинувачений та інші учасники провадження проти заявленого клопотання не заперечили.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з території України та в`їзд на територію України у 2019 2020 р.р. громадянина ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Установити строк для виконання ухвали суду до 15.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/2737/19
Номер провадження 1-кс/585/454/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

18.06.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з участю судді, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі ст.ст.80-81КПКУкраїни,

постановила:
Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000193 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року з участю заявника судді ОСОБА_2 , прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1629/20
Провадження № 1-кп/589/659/20
УХВАЛА
м. Шостка

28 травня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000482 від 02.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» його необхідно доставити до суду під конвоєм.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 15 липня 2020 року о 16:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються у державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доставити в зал судового засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/649/20
Провадження № 1-кп/589/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2020 у справі № 589/15/20, провадження № 1-кс/589/38/20.

Речові докази:

- паливно-роздавальну колонку (виробник АЗТ Славутич, колонка топлевораздаточная, тип NOVA 1, КЕД 50-025-1-А-1-01В, заводський номер 0520, дата виготовлення 2015, робоча напруга 220х380) та паливну цистерну (виробник ООО «Петрометал Украина», рн 1-20-2500, номер 0016/15 05.2015, рр 0,07 МПа, рпр 0,1 МПа, об`єм 20000 л., вага 3800 кг.), які зберігаються за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка 57, - повернути ОСОБА_5 , як законному власнику;

- пляшку з полімерного матеріалу із зразком рідини, поміщену до спецпакету «Експертна служба» № 3080199, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/920/20
провадження № 1-кп/598/230/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" червня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 201/6267/16к
провадження № 51-2984 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року.
Суть питання і встановлені судом обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією усього майна у власність держави.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 1 квітня 2019 року залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить роз`яснити вищезазначену постанову Верховного Суду.
Мотиви суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.

Водночас засуджений ОСОБА_5 у своїй заяві не вказує, в чому полягає для нього незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті не погоджується із рішенням касаційного суду. Зокрема, засуджений просить роз`яснити обґрунтованість посилання на постанову старшого групи прокурорів від 23 березня 2016 року.
При цьому у заяві про роз`яснення рішення йдеться про те, що заявник не зрозумів, чому Суд дійшов висновку про залишення спільної касаційної скарги без задоволення за наявності певної інформації, викладеної у судовому засіданні прокурором.
Мотиви ухвалення постанови викладені у тексті рішення по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 441 КПК , Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити.

З цих підстав Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 20 травня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 757/33264/15-к
провадження № 51-3222км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня

2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10:00 год 29 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 1-50/2011
провадження № 51-2829 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2012 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали провадження № 11-о/824/12/2020 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2012 року у справі № 11/2690/320/2012.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 591/4366/18
Провадження № 51-1122кмо 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 04 червня 2020 року кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Керуючись ст. 438-2 КПК України, суддя
постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002933 від 06.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Раніше призначений захисник ОСОБА_3 хворіє та не може здійснювати захист обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому нового захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 124 КК України на підставі п.1 ч.2 ст. 34 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суд може замінити адвоката з центру за рішення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби.

За таких обставин, керуючись ст.ст.34,49, 52 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 16.06.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Заявлений свідок обвинувачення в судове засідання не з`явився. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та його допиту.

Представник потерпілого проти заявленого клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 21.09.2020 року о 16 годині 00 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНПв Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1