Справа № 522/7609/18
Провадження № 1-кп/522/541/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за № 0000076 від 30.01.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Симитлі, Благоєвградської області, Республіки Болгарія, громадянин Болгарії, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,-
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_9 ,

обвинувачений - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_10 ,

перекладач - ОСОБА_11

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, в січні 2018 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_8 , перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, повідомив невстановлену слідством особу на ім`я « ОСОБА_12 », що має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Іспанії на високооплачувану роботу, та передав номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 , щоб, при нагоді, вона могла передати його дівчатам, які будуть шукати роботу, або сама повідомила йому про таких дівчат, та яку не ставив до відома про свій злочинний умисел спрямований на вербування людей з метою подальшої сексуальної експлуатації.
2. В подальшому, в кінці січня 2018, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », знаходячись в ТЦ «Афіна», що у Приморському районі в м. Одесі, дізналась, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 займаються пошуком роботи, після чого, розповіла їм, що займаючись пошуком роботи для себе, в Інтернеті познайомилась з ОСОБА_8 , який має можливість працевлаштувати кількох молодих дівчат у Іспанії, та пообіцяла передати їм номер телефону роботодавця.
3. 26 січня 2018 року, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 попередньо домовившись про час та місце, зустрілися приблизно о 14 годині в ресторані «Sevilla», що по вул. Буніна, 16, у Приморському районі в м. Одесі, де під час розмови ОСОБА_8 переконався, що ОСОБА_13 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні малолітньої доньки та матері, яка є інвалідом третьої групи, смертю батька, перебуває в уразливому стані, та умисно з корисливих мотивів запропонував роботу повією на території Іспанії, на Сейшельських островах.
4. ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_13 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що він є господарем кафе, в якому вона буде працювати, а тому особисто буде займатися підбором клієнтів. Також, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 , що проживати вона буде в номері вказаного кафе та за ніч буде заробляти від 1000 до 2000 євро. Крім цього, ОСОБА_8 передав ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 2500 гривень на оформлення необхідних документів для виїзду за кордон та пообіцяв оплатити вартість дороги до Іспанії, які ОСОБА_13 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.
5. Крім цього, 26.01.2018 року, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , попередньо домовившись про час та місце, у другій половині дня, зустрілися в ресторані «Sevilla», що по вул. Буніна, 16, у Приморському районі в м. Одесі, де під час розмови ОСОБА_8 переконався, що ОСОБА_14 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні матері - інваліда третьої групи, смертю батька, проблемами зі здоров`ям (поганим зором), перебуває в уразливому стані, та умисно з корисливих мотивів запропонував роботу повією на території Іспанії, на Сейшельських островах.
6. ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_14 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам. Також, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 , що проживати вона буде в номері кафе, у якому він є господарем. За надання сексуальних послуг клієнтам, вона буде заробляти 90 євро за годину, 45 євро - за 30 хвилин, графік роботи буде складатися з 22:00 години до 05:00 години кожного дня шість днів на тиждень, з зароблених грошей половину необхідно буде віддавати йому. Крім того, ОСОБА_8 пояснив, що він, як господар кафе, особисто буде займатися підбором клієнтів. Крім цього, ОСОБА_8 передав ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 2500 гривень на оформлення необхідних документів для виїзду за кордон та пообіцяв оплатити вартість дороги до Іспанії, які ОСОБА_14 повинна буде відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.
7. Крім того, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_12 », знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одеса, випадково з`ясувала, що ОСОБА_15 займається пошуком роботи, після чого, через програму «Viber» передала їй номер мобільного телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 , та повідомила, що останній може допомогти з її працевлаштуванням за кордоном.
8. Крім цього, 26.01.2018 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , попередньо домовившись про час та місце, приблизно о 18 годині зустрілися в холі готелю «Бристоль», що по вул. Пушкінська, 15, у Приморському районі в м. Одесі, де під час розмови ОСОБА_8 довідався, що ОСОБА_15 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, має на утриманні малолітнього сина та бабусю, є опікуном своєї сестри, перебуває в уразливому стані, та умисно з корисливих мотивів запропонував роботу повією на території Іспанії, на Канарських островах.
9. ОСОБА_8 роз`яснив ОСОБА_15 умови проживання та праці, а також розміри оплати за надання нею сексуальних послуг клієнтам та пояснив, що вона буде проживати в орендованій ним квартирі з іншими дівчатами, які теж працюють повіями, за надання сексуальних послуг отримуватиме приблизно 300-500 євро за годину, половину з яких необхідно буде йому віддавати, графік роботи буде складати з вечора до ранку, один вихідний на тиждень за домовленістю. ОСОБА_8 пообіцяв оплатити витрати, пов`язані з оформленням необхідних документів для виїзду до Іспанії, які ОСОБА_15 повинна буде виплатити з першої зарплати, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.
10. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 придбав авіа квитки рейсом «Kiev-Zhulyany-Budapest» виліт 25.02.2018 о 07:10 та «Budapest-Fuerteventura (CanatyIslands)» виліт 25.02.2018 о 13:10 на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , які оплатив самостійно. У подальшому, 25.02.2018 о 04.50 годині ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 прибули до міжнародного аеропорту «Жульяни», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, де після проходження митного контролю його затримано працівниками поліції.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 :
11. У судовому засіданні ОСОБА_8 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він вербував дівчат, які перебували в уразливому стані для їх подальшої експлуатації, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
12. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 .
13. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 149 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 149 КК України, оскільки він вчинив вербування людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .
14. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, вчинення злочину вперше, відсутність заподіяної шкоди, і позитивні характеристики.

15. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
16. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

17. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

18. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
19. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
20. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
21. Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, злочином не спричинено жодної матеріальної шкоди. Жодна із потерпілих моральних чи матеріальних претензій до обвинуваченого не мають. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується виключно позитивно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Крім цього, суд враховує, що відповідно до наданих характеризуючих документів, на момент вчинення злочину у ОСОБА_8 було на утриманні двоє неповнолітніх дітей та безробітна дружина. Згідно із наданими документами, ОСОБА_8 має не задовільний стан здоров`я і потребує оперативного втручання. З урахування встановлених обставин, які настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги статті 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого покарання у виді штрафу. Крім цього, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_8 є громадянином іншої країни, відбуття покарання у виді конфіскації майна буде спричиняти значні труднощі, з урахуванням чого суд не вбачає доцільності застосування альтернативного додаткового покарання у виді конфіскації майна. Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що досягнути мети покарання можливо без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
22. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

23. Судові витрати - відсутні.

24. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна скасувати, а запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 69 КК України, керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 149 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 4 411 (сорок чотири тисячі одинадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 74 987 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім гривень), без конфіскації майна.

2. Зобов`язати ОСОБА_8 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
3. Речові докази: квиток на літак на ім`я ОСОБА_16 , квиток на літак на ім`я ОСОБА_17 , квиток на літак на ім`я ОСОБА_18 , квиток на літак на ім`я ОСОБА_19 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; закордонний паспорт громадянина ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_8 ; Мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» НОМЕР_3 ; Чорна сумка на плече із надписом на ній «Guess»; 50 п`ятдесят Євро; Залізний браслет сірого кольору повернути ОСОБА_20 за належністю.
4. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року по справі №522/3449/18 скасувати.
5. Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя

Судді:

21.02.2020