Справа № 548/646/17
Провадження №1-кс/548/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

У скарзі вказувалося, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000077 від 17.02.2017 року з порушеннями кримінально-процесуального законодавства, оскільки не встановлені всі обставини справи.
В зв`язку з вищевказаним скаржник прохає скасувати постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 17.02.2017 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказав, що скаргу підтримує з наведених у ній підстав та прохав скасувати оскаржену постанову слідчого, як таку, що суперечить вимогам КПК України.

Представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, заслухавши позицію представника скаржника, вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчимСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за фактом підробки заяви від імені ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини померлого сина.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року за №0000077.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 26.07.2016 року змінено кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000077 від 17.02.2016 року з ч.1 ст.366 КК України на ч.1 ст.358 КК України

Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000077 від 17.02.2016 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично заявником при зверненні до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіставилось питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за підробку заяви від її імені про відмову від прийняття спадщини померлого сина.

Втой же час, при вивченні матеріалів кримінального провадження №№ 0000077 від 17.02.2016 року, слідчим суддею встановлені наступні суперечності в матеріалах кримінального провадження.

При розслідуванні кримінального провадження, слідчим не перевірено та не дана юридична оцінка інформації ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що в діях винних осіб при підробці заяви від її імені про відмову від прийняття спадщини померлого сина мається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та скарги, приходжу до висновку, що слідчим не проведено повного, всебічного, обєктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, а тому оскаржувана постанова не може вважатись законною.
Ці обставини, суд вважає неповнотою та однобічністю проведеної перевірки, з огляду на що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а справа поверненню слідчому для проведення досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий вчинити у у визначений законом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 08.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 17.02.2017 року, як необґрунтовану, незаконну та відповідно таку, що суперечить вимогам КПК України.
Повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіматеріали кримінального провадження №0000077 від 17.02.2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1