№1кп/243/710/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001102 від 31.05.2020р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року рядового поліції ОСОБА_6 відповідно до наказу №941о/с начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції призначено на посаду інспектора взводу №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області.

01.08.2019 року капрала поліції ОСОБА_7 відповідно до наказу №581о/с начальника Національної поліції України Департаменту патрульної поліції призначено на посаду поліцейського взводу №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області.

У відповідності до п.3.1.1 функціональних обов`язків поліцейського патрульної поліції, які затвердженні наказом департаменту патрульної поліції, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського.

Відповідно до п.3.1.11 функціональних обов`язків поліцейський патрульної поліції зобов`язаний у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції, і вжити заходів щодо його запобігання та припинення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень поліцейський є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до примітки 1 ст.364 Кримінального кодексу України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представника влади.

31.05.2020року приблизно о 00 годині 20 хвилин інспектор взводу №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області рядовий поліції ОСОБА_6 та поліцейського взводу №2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області капрал поліції ОСОБА_7 в ході патрулювання території міста Слов`янська Донецької області, проїжджаючи на службовому автомобілі «Тоуоtа Рrіus» державний номер НОМЕР_2 біля будинку №8, розташованого по вул. Г.Лозановича, м. Слов`янськ, Донецької області, побачили автомобіль ВАЗ-321093 номерний знак НОМЕР_3 , у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі та який знаходився під керуванням ОСОБА_5 . На вимогу поліцейських патрульної поліції ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем, зупинився. Після чого, інспектор взводу №1 рядовий поліції ОСОБА_6 вийшов із

службового автомобіля та підійшов до автомобіля ОСОБА_5 . При цьому, вбачаючи в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, поліцейський ОСОБА_6 висунув останньому вимогу пред`явити посвідчення на право керування транспортним засобом, а також поліс обов`язкового страхування та повідомив, що той порушив п.31.6 Правил дорожнього руху України, бо в темну пору доби в автомобілі не горіли задні габаритні ліхтарі. На вимогу поліцейського, ОСОБА_5 надав посвідчення на право керування транспортним засобом, та повідомив про відсутність при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1. ПДР України.

Після цього, перебуваючи на вищевказаному місці біля будинку №8 по вул. Г. Лозановича м. Слов`янська Донецької області, усвідомлюючи відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовій особі в виді грошових коштів працівникам батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, які відповідно до примітки ст.364 КК України, є службовими особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись на вищевказаному місці, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівникам поліції, протиправно, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, останній висловив працівникам батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США за укриття факту виявлення адміністративного правопорушення, з використанням наданого поліцейським службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою.

Після чого, інспектор взводу № 1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію». Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу по лінії «102» для фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, тобто як пропозиція неправомірної вигоди службовій особі, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй службового становища.

30 червня 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений і його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, щиро розкаювався у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч.4 ст.469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч.1 ст.369 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу підозрюваного, обставин, що пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.373,374,468,469,474 ч.7,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 червня 2020 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001102 від 31.05.2020р.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1