overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/43/20
Справа № 677/1391/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 19 березня 2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи. Постановлено уточнений цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 200 000 грн. моральної шкоди, розстрочивши сплату вказаної суми щомісячними платежами в розмірі не менше 2000 грн. до повноліття дітей. Цивільний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду в зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Матеріали вказаного кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 08 липня 2020 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, у зв`язку із звільненням з посади головуючої-судді ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, у зазначений день, матеріали кримінального провадження, після перереєстрації, передані судді-доповідачу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 19 березня 2017 року, за апеляційними скаргами прокурора, цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 призначити на 12 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №718/1336/20
Провадження1-кп/718/97/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України призначити підготовче судове засідання на 28.07.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 719/482/19
Провадження № 1-кп/724/14/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.
09 липня 2020 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4 оскільки не має змоги з`явитися до суду через зайнятість в іншому засіданні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, обов`язкову явку прокурора під час розгляду справи та його неможливість прибути до суду, клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити, та доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України проводити за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Кельменецьким районним судом Чернівецької області о 10:30 годині «09» липня 2020 року.
Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції «09» липня 2020 року о 10:30 годині за участю в ній прокурора ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду направити Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4453/18
Провадження № 11-кп/4808/338/20
Категорія ч.4 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.3, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.07.2020 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2020 року та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 08.07.2020 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 22 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/245/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.07.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, стосовно майна якої ставиться питання про арешт майна, - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому, в апеляційному порядку, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003526 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 09 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9915/20
УХВАЛА
08.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 30.06.2020 року, 03.07.2020 року та 06.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучення під час обшуку від 31.03.2020 року майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000301 від 16.03.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хімки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000301 від 16.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 20.03.2020 року до 06.09.2020 року в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ Одеському слідчому ізоляторі.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 14.07.2020 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4560/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальні акти складені з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 15 годину 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1384/20
УХВАЛА

09.07.2020 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.07.2020 матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури передано на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

08.07.2020 вказана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Скаржник просить поновити строк оскарження бездіяльності як пропущений з поважних причин. Як зазначає ОСОБА_2 , він дізнався, що його скарга не розглянута з листа Калинівського районного суду Вінницької області № 07-04/3/20 від 04.07.2020. Разом з тим в матеріалах провадження міститься відповідь Калинівської місцевої прокуратури від 17.02.2020 року адресована скаржнику про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Тому з метою встановлення часу обізнаності особи про розгляд його заяви та вирішення питання про поновлення процесуального строку на виконання вимог ст.ст. 117, 304 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне призначити судове засідання

Керуючись ст.ст. 117,304 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
З метою вирішення питання про поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку на звернення до суду призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу для відома направити скаржникові та прокурору бездіяльність якого оскаржується

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/603/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 р. за № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 50 хв. 09.07.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/503/19
Провадження № 1-в/475/29/20
У Х В А Л А
Іменем України

09.07.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Доманівського РС філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання начальника Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 3 дітей, інваліда третьої групи, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 р. за ч.1 ст.383 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 р. за ч.1 ст.383 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 29.05.2020 року.

У судовому засіданні старший інспектор ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_7 просив звільнити від відбуття покарання.

Заслухавши старшого інспектора Доманівського районного сектору ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_7 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_7 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, перебував на службі в зоні АТО, є інвалідом ІІІ групи, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно, що є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.05.2019 р. за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1