печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року.

Просить визнати протиправною та такою, шо порушує права потерпілого ОСОБА_4 , бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 06.03.2020 року, зобов`язати розглянути клопотання від 06.03.2020 року, зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого та надати актуальний витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.03.2020 року нею в інтересах ОСОБА_4 було подано до Печерського УП ГУ НП в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року, однак станом на час звернення до суду відповіді на клопотання не надійшло.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

06.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до Печерського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року, в якому просила вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати ОСОБА_4 у якості потерпілого та надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року, де буде зазначено інформацію про слідчого (групу слідчих), процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 06.03.2020 року в кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві протиправною та такою, шо порушує права потерпілого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

В частині зобов`язання вчинити, зазначені у клопотанні вимоги, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000774 від 18.02.2020 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1