Справа № 645/3443/20
Провадження №1-кс/645/957/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів інвентаризаційної та матеріалів реєстраційної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., які перебувають у відданні (розпорядженні) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_2 , код юридичної особи - НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх належним чином завірені копії, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.
Підставами для надання дозволу прокурор зазначає, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за реєстраційним номером 0000072 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 04.12.2009 за № 6-2873 між власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом - квартира) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір довічного утримання та догляду, відповідно до п. 5 якого остання зобов`язувалась довічно утримувати ОСОБА_4 , надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечувати за нею належний догляд та необхідну допомогу.
Згідно вимог п. 1 вищеозначеного договору ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_5 прийняла у власність квартиру.
Окрім того, відповідно до вимог п. 12 Договору та ст. 73 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за реєстраційним номером 9315977 накладено заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) належну ОСОБА_5 до повного розірвання або припинення договору довічного утримання.
Також, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.12.2009 за № 24830043 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за реєстраційним номером 23015097 проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру на підставі договору довічного утримання від 04.12.2009 за № 6-2872.
Харківською місцевою прокуратурою № 3 за результатами проведеного моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 у справі № 645/11152/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , розірвано договір довічного утримання та догляду між останніми, посвідчений 04.12.2009 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_6 за № 6-2872; знято заборону на відчуження квартири; визнано за ОСОБА_4 право власності на означений об`єкт нерухомого майна.
Вивченням матеріалів означеної судової справи встановлено, що рішення суду від 28.09.2015 отримано особисто ОСОБА_5 12.10.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 116), штрих-код Харків-158, 61 4.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.05.2020 за № 3308/22.1-09 встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується актовим записом про смерть від 07.04.2016 за № 5418.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.01.2020 за № 58974781, видана ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась.
Разом з цим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2020 за № 212833209 зазначено, що державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 02.07.2016 (після спливу 10 місяців з дати винесення ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення у справі № 645/11152/14-ц) знято заборону на відчуження ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення відповідних підстав.
Окрім того, вищеозначеним нотаріусом 02.07.2016 за реєстраційним № 01 здійснено повторну державну реєстрацію нерухомого майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_5 .
Заходи, спрямовані на забезпечення реального виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.09.2015 у справі № 645/11152/14-ц позивачкою ( ОСОБА_4 ), аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, не вживались.
Разом з цим, Харківською місцевою прокуратурою № 3 встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувала цивільна справа за № 645/2832/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 у справі № 645/2832/15-ц встановлено, що 02.06.2016 на запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 5418 від 07.04.2016, з якого вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно мотивувальної частини вищеозначеної ухвали суду від 09.06.2016 зазначено, що ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_11 направлена заява про зупинення провадження у справі № 645/2832/15-ц, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 до залучення у справі її правонаступника, яку остання просила розглядати без її участі.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.06.2016 у справі № 645/2832/15-ц заяву ОСОБА_5 було задоволено та провадження по справі зупинено.
Таким чином, станом на 09.06.2016 ОСОБА_5 було достовірно відомо інформацію про смерть громадянки ОСОБА_4 , про що 02.07.2016 останньою під час скасування арешту на квартиру не було повідомлено державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .
За результатами розгляду справи №645/2832/15-ц, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.11.2016 на підставі заяви представника ОСОБА_5 позовну заяву останньої до ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Одночасно, Харківською місцевою прокуратурою № 3 на адресу керівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради 26.05.2020 за № 33/1-4430-20 направлено лист щодо надання належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на квартиру.
Згідно відповіді в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за № 5458/04/2/20 від 17.06.2020 на вищевказаний запит, місцеву прокуратуру повідомлено про те, що у підприємства відсутні правові підстави для надання на запит ІНФОРМАЦІЯ_13 належним чином завірених копій документів, що містяться в інвентаризаційній справі на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які зможуть бути надані лише після отримання відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор зазначає, що матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 98, ч. 1 ст. 99 КПК України є речовим доказом-документом, з метою виконання покладених на кримінальне провадження завдань, а саме швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст .ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 14 травня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме:

Матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,9 кв.м., яка перебуває у відданні (розпорядженні) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_2 , код юридичної особи - НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх належним чином завірені копії, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1