Кримінальне провадження № 629/1783/20
Номер провадження 1-кп/629/330/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
10.03.2020 року близько 21-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_5 почався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився по відношенню до нападаючого у лежачому положенні, після чого, обхопивши ноги потерпілого лівою рукою, позбавивши останнього можливості рухатися та чинити опір, умисно став наносити удари кулаком правої руки по ногам потерпілого. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 наніс не менше чотирьох ударів кулаками в обличчя ОСОБА_5 . В наслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижньому віці лівого ока (5x2,5см), на правій щоці (4x3,6см), на передній поверхні правого стегна в нижній третині (3x2,7см), на передній поверхні лівого стегна в середній третині (2,5x2,4см), поверхневу забиту рану на слизовій правої щоки на рівні 5-го зуба (1x0,8см), які згідно висновку експерта № 12-14/69-ЛЗ/20 від 02.04.2020 є легкими тілесними ушкодженням.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе не визнав, відмовився надавати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання пояснив, що він з дружиною - матір`ю обвинуваченого був вдома. Приблизно о 18-00 год. додому повернувся ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та пішов до себе у кімнату. Через деякий час ОСОБА_4 зайшов до кімнати, де був він з дружиною, та почав бити його. В той час, коли він наносив йому удари, він лежав на ліжку. Удари ОСОБА_4 наносив кулаком, спочатку по ногах, а потім в обличчя - в око та праву щоку. Однією рукою він тримав ноги, а іншою наносив удари. По обличчю він наніс йому близько чотирьох ударів.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком потерпілим ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 21-00 год. до кімнати, де вони відпочивали, зайшов ОСОБА_4 та зненацька почав бити потерпілого по ногах та обличчю.

Свідок ОСОБА_8 , який працює поліцейським Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, у судовому засіданні пояснив, що 10.03.2020 року приблизно о 21-00 годині вони виїхали за викликом за адресою: АДРЕСА_1 .. Потерпілий пояснив, що ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження. Вони прийняли заяву та пояснення, тобто зібрали первинний матеріал. ОСОБА_4 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, з порожнини рота відчувався запах алкоголю, у нього була нестійка хода, агресивна поведінка, він погрожував вітчиму та матері фізичною розправою. Також пояснив, що бачив у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме гематому на обличчі.

Свідок ОСОБА_10 , який працює поліцейським Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, у судовому засіданні пояснив, що в березні місяці приблизно о 21-00 год. вони приїхали на виклик громадянки ОСОБА_6 , яка повідомила, що поведінка сина неадекватна і він кидається битися. ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, не дотримувався етичної поведінки, в їх присутності погрожував своїй матері та потерпілому. Все це відбувалося до тих пір, доки вони не попрохали мати та потерпілого одягтися та вийти з ними до під`їзду, де і склали первинний матеріал, тобто прийняли заяву та відібрали пояснення. Обвинувачений на той час перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, з порожнини рота відчувався запах алкоголю.

Також у судовому засіданні були дослідженні наступні докази:

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 30.03.2020р.;

- висновок експерта № 12-14/69-ЛЗ/20, з якого вбачається, що в ході судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлені синці на нижньому віці лівого ока (5x2,5см), на правій щоці (4x3,6см), на передній поверхні правого стегна в нижній третині (3x2,7см), на передній поверхні лівого стегна в середній третині (2,5x2,4см), поверхнева забита рана на слизовій правої щоки на рівні 5-го зуба (1x0,8см), які утворилися від травматичної дії тупих (тупого) твердих предметів, які не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та могли бути спричинені строк і при обставинах, вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості синці і вищевказана поверхнева забита рана слизової щоки це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995року). Маловірогідне, щоб гр-н ОСОБА_5 сам собі заподіяв вищевказані тілесні ушкодження. Утворення таких тілесних ушкоджень, які мали місце у гр-на ОСОБА_5 при падінні його на площину, в тому числі і з наданим тілу прискоренням маловірогідне. Тілесні ушкодження, що мали місце у гр-на ОСОБА_5 не відобразили в собі індивідуальних особливостей предмету (предметів), яким вони били спричинені, а отже і неможливо достовірно сказати від дії яких саме тупих твердих предметів вони утворилися, але не виключено, що від ударів кулаками або ногами нападника. Тілесні ушкодження, що мали місце у гр-на ОСОБА_5 утворилися від не менше ніж чотирьох травматичних впливів (ударів), але враховуючи той факт, що під час нанесення декількох ударів в одну область утворюється одне тілесне ушкодження, то можна припустити, що потерпілому могло бути нанесено і більше ударів;
- протокол проведення слідчого експерименту від 13.04.2020 року та диск DVD-R, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 10.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

- постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 13.04.2020р.;

- висновок експерта № 12-14/83-ЛЗ/20, з якого вбачається, що в ході судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_5 виявлені синці на нижньому віці лівого ока (5x2,5см), на правій щоці (4x3,6см), на передній поверхні правого стегна в нижній третині (3x2,7см), на передній поверхні лівого стегна в середній третині (2,5x2,4см), поверхнева забита рана на слизовій правої щоки на рівні 5-го зуба (1x0,8см), які утворилися від травматичної дії тупих (тупого) твердих предметів, якими могли бути кулаки нападника та могли бути спричинені у строк і при обставинах, на які вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту 13.04.2020 року;
- протокол проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 року та диск DVD-R, під час проведення якого ОСОБА_4 розповів про обставини та механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 10.03.2020 року.

Надаючи оцінку наведеним вище доказам у їх сукупності, суд вважає, що вони відповідають фактичним обставинам у справі, узгоджуються між собою, взаємно доповнюючи один одного, здобуті слідством з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством і сумнівів в їх достовірності не викликають, а тому з їх урахуванням, на підставі аналізу цих доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведена і дає підстави для винесення обвинувального вироку відносно останнього.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області від 12.06.2020р., ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високою, загальний рівень ризику для суспільства - високий.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1