overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/854/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000171 від 20.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Слідчий СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000171 від 20.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності клопотання слідчого про накладення арешту на майно зумовлена тим, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо розподілити справу між суддями.

Обговоривши доводи клопотання слідчого та перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року (а.к.п.15) призначення судді для розгляду вказаного клопотання не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.06.2020 року (а.к.п.15 на звороті) кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію 0; вибір доповідача: всього 0 суддів.

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого, колегія суддів вважає за необхідне передати його на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000171 від 20.06.2020 року за ч.1 ст.286 КК України для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2517/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2585/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 22 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1605/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2602/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених відповідно до п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором, обвинуваченим та захисниками подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених відповідно до п.12 ч.2 ст.115 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.06.2020 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, захисників;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ' ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахований у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 жовтня 2018 року по 04 травня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховано рахувати з 05 травня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

З ОСОБА_3 на користь держави стягнуті витрати за проведення експертиз на загальну суму 72.944,90 грн.

В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка, ухвалою судді-доповідача від 12 червня 2020 року залишена без руху, з наданням захиснику достатнього строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

19 червня 2020 року через поштове відділення «Укрпошта», захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в новій редакції, яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 24 червня 2020 року.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0009535 від 13 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0009535 від 13 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

26 червня 2020 року

м. Київ

справа № 688/1553/19
провадження № 51-2142ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 30 вересня 2020 року о 14-й годині.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 червня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-5935км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 навирок Арцизького районного суду Одеської області від 04 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/2326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Представник підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст. 187 КК України,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання від 27.11.2019р. про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження за №0002867.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду лист, відповідно до якого вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002867 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, 29.05.2020 року направлений до суду для розгляду по суті.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи скарги, лист прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002867 закінчено, обвинувальний акт 29.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у вказаному кримінальному провадженні передано для розгляду до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
24.06.2020
Справа №522/284/19
Провадження №1-кп/522/8673/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Місто Банк»,- адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №007026, в порядку ст. 114 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Місто Банк» адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України), по кримінальному провадженні №0007026, задовольнити.

Встановити строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) у кримінальному провадженні №0007026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.06.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
17.06.2020
Провадження № 1-кс/522/9866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , планували на замовлення лідерів об`єднання «ЕНО» («Етнічне національне об`єднання») за фінансову винагороду на ідеологічній основі вчинити терористичний акт, шляхом підпалу, у період з 24 по 27 червня поточного року, культової споруди, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 128 (Мусульманська релігійна община у м. Одеса). ОСОБА_3 придбав легкозаймисті речовини (бензин, керосин, автомобільне мастило) та виготовити декілька т. зв. «Коктейлів Молотова», які готувався використати для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Вказані дії переслідують мету щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки напередодні відзначення чергової річниці «Дня Конституції України».

Крім того встановлено, що до своєї протиправної діяльності ОСОБА_3 залучив громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є прихильником ідеології об`єднання «ЕНО» («Етнічне національне об`єднання») та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування, 26.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24.06.2020 був проведений обшук в об`єкті нерухомості, в якому проживає ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення детального огляду та дослідження буде визнано речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000084 від 27.04.2017, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та документи:

1.Трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

2.Талон ОІА №542400 до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

3.Записна книжка чорно-коричневого кольору з застібкою;

4.Посвідчення про приписку на ім`я ОСОБА_4 ;

5.Диплом серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

6.Свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 15.01.2010;

7.Військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 ;

8.Учетно-послужна картка до військового квитка на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.06.2020
Справа № 199/4162/20
УХВАЛА

26.06.2020 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000870 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000870 від 10.06.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13-25 годину 26 червня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: