УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

Слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, по матеріалам досудового розслідування №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 30.03.2017, що було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000009 від 16.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, п.1 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2017, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 , без передбаченого дозволу, незаконно придбав у неустановленому слідством час та місці вибуховий пристрій гранату РГД-5 наступальної дії із підривачем УЗРГМ 2.583 та, незаконно зберігаючи безпосередньо при собі, приніс на площу Соборну, неподалік від приміщення «Райффайзен банк Аваль», що по вул. Богдана Хмельницького у м.Олевську Житомирської області, де в той час між двома групам людей відбувався конфлікт.

Усвідомлюючи, що використання вищевказаного вибухового пристрою є небезпечним для життя багатьох осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 дістав прихований вибуховий пристрій гранату РГД 5, споряджену підривачем УЗРГМ 2.583, привів його у готовність та кинув поблизу групи осіб, серед яких у той час знаходилися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого граната вибухнула. Внаслідок вибуху осколки гранати влучили у нижню кінцівку ОСОБА_6 та тулуб і верхні кінцівки ОСОБА_7 , від яких настала смерть останніх, та в голову ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесне ушкодження, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

10.12.2019 року прокурором у кримінальному провадженні старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування №0000048.

10.12.2019 року про це повідомлено під підпис підозрюваному ОСОБА_5 , окрім того повідомлено засобами зв`язку захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

17.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження в кількості 5-ти томів. Протягом робочого дня вони ознайомились і повністю зробили фотокопії тома №2.

18.12.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в першій половині дня з 10 год.25 хв. до 11 год.40 хв. ознайомились та зробили фотокопії тома №1 з 1 по 122 сторінку.

19.12.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 протягом робочого дня ознайомились з томом №1 з 123 по 319 сторінку та ознайомились з томом №3 з 1 по 106 сторінку, зробивши всі необхідні фотокопії.

20.12.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в першій половині дня з 10 год. 05 хв. до 10 год. 32 хв. ознайомились з наявними в матеріалах кримінального провадження речовими доказами та з 10 год. 35 хв. до 12 год. 50 хв. ознайомились та зробили фотокопії повністю тома №3 з 106 по 196 сторінку.

Таким чином на протязі 4-х робочих днів вони ознайомились і зробили необхідні копії повністю з трьома томами кримінального провадження.

23.12.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме том №4.

Сторона захисту відмовилась знайомитись з матеріалами провадження, аргументуючи тим, що ними заявлено клопотання прокурору про надання доступу до матеріалів, що мають для підозрюваного виправдувальне значення та припинила ознайомлення.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки розгляд заявленого стороною захисту клопотання не є підставою для відмови у ознайомленні з матеріалами провадження.

Про це, крім вищенаведених обставин, свідчить і той факт, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам неодноразово надавалися копії матеріалів кримінального провадження до розгляду клопотань слідчим суддею про обрання запобіжних заходів.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження терміном два дні, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з тих же підстав та пояснив, що всі матеріали та докази, які були зібрані протягом розслідування кримінального провадження, відкриті та надані стороні захисту для ознайомлення; загальний обсяг матеріалів досудового розслідування складає пять томів, з трьома із яких сторона захисту ознайомилась протягом чотирьох днів. Тому вважає, що два дні цілком достатньо для знайомлення і з двома томами, що залишилися.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що слідчим не в повній мірі надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, саме тому ним заявлено клопотання прокурору про надання доступу до матеріалів, що мають для підозрюваного виправдувальне значення і саме тому вони припинили ознайомлення з наданими матеріалами.

В останнє судове засідання захисники не зявилися. Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з тих же підстав: на його думку, слідчим не в повній мірі надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і встановив наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні із матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого вважається, що сторона реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

За період з 10.12.2019 по день звернення слідчого з клопотанням до суду (24.12.2019) підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 ознайомилися лише з трьома томами кримінального провадження із пяти.

Захисник зазначає, що їм для ознайомлення надано матеріали кримінального провадження не в повному обсязі, тому ними заявлено клопотання прокурору про надання доступу до матеріалів, що мають для підозрюваного виправдувальне значення та припинили ознайомлення. Проте розгляд заявленого стороною захисту клопотання не є підставою для відмови у ознайомленні з матеріалами провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_9 умисно зволікають з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Враховуючи викладені та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 і ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 30.03.2017, що було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000009 від 16.01.2017 до 31 січня 2019 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитися із матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ з 10.12.2019 року.

Керуючись ст. 40, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженням №0000048 від 30.03.2017 р., а також строк для подання клопотань, надання прокурору доступу до документів та речових доказів, які сторона захисту має намір використати як доказ в суді до 31.01.2020 р. включно.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.01.2020.