Єдиний унікальний номер 938/262/20
Судове провадження № 1-кс/938/85/20
УХВАЛА
щодо клопотання про накладення арешту на майно

02 червня 2020 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Верховина клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на вилучене майно: мобільний телефон марки "SAMSUNG-GT" ІМЕІ: НОМЕР_1 та срібний ланцюжок, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000093 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування, а саме при огляді місця події в автомобілі марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому пересувався ОСОБА_6 , за спинкою заднього сидіння було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "SAMSUNG-GT" ІМЕІ: НОМЕР_1 та срібний ланцюжок, якими ОСОБА_6 відкрито заволодів у потерпілого ОСОБА_5 , які визнано речовими доказами. З метою збереження речового доказу є необхідність накладення арешту на зазначене майно, а тому просить клопотання задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, слідчий та власник майна подали заяви про розгляд справи без їх участі, а тому вважаю за можливе у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, проводити розгляд клопотання без участі учасників судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.06.2020 за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.06.2020, в присутності понятих, в автомобілі марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за спинкою заднього сидіння було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "SAMSUNG-GT" ІМЕІ: НОМЕР_1 та срібний ланцюжок.

Постановою слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01.06.2020, вилучені мобільний телефон марки "SAMSUNG-GT" ІМЕІ: НОМЕР_1 та срібний ланцюжок залучено як речові докази в кримінальному провадженні №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно належить до категорії, зазначеної в п.3 ч.2 ст.167 КПК України, майно у вигляді речей, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, на переконання слідчого судді, вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, а тому з метою їх збереження, є доцільним накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки "SAMSUNG-GT" ІМЕІ: НОМЕР_1 та срібний ланцюжок, які належать потерпілому ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена в частині накладення арешту безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1