У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 Справа №607/1780/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області прокурором ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000235,-
встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області. ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить задовольнити.
У клопотанні зазначено «Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000235 від 11.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб у великих та в особливо великих розмірах, за фактом незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, за фактом незаконного придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього Кодексу, та за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Під час досудового розслідування 28 січня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/30053/19 від 29.12.2019 проведено обшук автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безпосереднього відшукання предметів, які матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено:
грошові купюри номіналом 100 долларів США 20 штук;
грошова купюра номіналом 50 долларів США 1 штука;
грошова купюра номіналом 20 долларів США 1 штука;
грошові купюри номіналом 200 гривень 7 штук;
грошова купюра номіналом 100 гривень 1 штука;
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Згідно з ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені під час проведення оглядів речі мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із нормами ч.2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оцінивши доводи слідчого викладені у клопотанні з додатками та доведені у судовому засіданні слідчий суддя відзначає обґрунтованість та підставність клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що для забезпечення мети кримінального провадження вбачається необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 . А саме:
?грошові купюри номіналом 100 долларів США 20 штук;
?грошову купюру номіналом 50 долларів США 1 штука;
?грошову купюру номіналом 20 долларів США 1 штука;
?грошові купюри номіналом 200 гривень 7 штук;
?грошову купюру номіналом 100 гривень 1 штука;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1