Справа № 569/1141/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000252 від 15.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (далів це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 07.01.2020 по 08.01.2020 невідома особа, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 27135,68 грн., з належного їй банківського рахунку «Приватбанк».

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході огляду місця події від 26.03.2020 року було вилучено в громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , банківську картку № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung j5».

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в накладенні арешті на банківську картку № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung j5» для забезпечення цивільного позову та подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 АТЕ «ОщадБанк » м.Київ, вул. Госпітальна 12Г, та мобільний телефон марки «Samsung j5» Samsung j5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , отримані від громадянки ОСОБА_6 є об`єктом кримінально протиправних дій, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки не накладення арешту може призвести до відчудження, зникнення, втрати майна, що в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

До початку судового засідання, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_6 , про день та час розгляду клопотання повідомлялась, про що свідчить телефонограма слідчого, але не з`явилась.

Клопотання розглядається у відсутності останньої відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяв слідчого та неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти що містяться на банківському рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , шляхом заборони здійснювати будь які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з рахунку банківською карткою за № НОМЕР_1 АТЕ «ОщадБанк » м.Київ, вул. Госпітальна 12Г валюта рахунку Українська гривня, відкритих банках, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на майно мобільний телефон «Samsung j5» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1