Справа № 288/43/18
Провадження № 1-кп/288/19/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 21 грудня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, громадянина України, українця, раніше судимий, 02 травня 2019 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною другою, третьою статті 185 КК України, на підставі статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року за результатами досудового розслідування слідчим відділенням Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області об`єднаного кримінального провадження № 0000486 від 08 листопада 2015 року до Попільнянського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України.

За результатами досудового розслідування слідчим відділенням Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області кримінального провадження № 0000173 від 18 квітня 2016 року до Попільнянського районного суду 27 квітня 2016 року направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 КК України.

Однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 грудня 2017 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кафе «Калина», що по вулиці Героїв Майдану, 19 в смт. Попільня Житомирської області, на столику вказаного приміщення, помітив мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro», який належить потерпілій ОСОБА_7 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника даного телефону, діючи умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro», вартістю 4024 гривні 00 копійок, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 гривень.

А всього викрав майна яке належить потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4044 гривень 00 копійок, заподіявши збитку потерпілій на вказану суму. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, так як їй все відшкодовано, просила суд обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що вони сиділи в барі «Калина», був конфлікт, вийшли на вулицю, ОСОБА_10 показав телефон, сказав, що взяв на столі, напевне він був хазяйки бара, потім запропонував йти до таксі, не встигли вони втекти як їх забрали дядьки, які перебували в барі "Калина", телефон по дорозі ОСОБА_10 скинув, ОСОБА_11 його підняла та сказала що віддала дільничному поліції.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 20 грудня 2017 року.

Протоколом огляду місця події від 20 грудня 2017 року, з ілюстративною таблицею до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого оглядалося приміщення кафе «Калина», яке розташоване за адресою: смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, 19, Попільнянського району Житомирської області.

Довідкою ПП ОСОБА_12 , згідно якої станом на 21 грудня 2017 року середньо ринкова вартість нового мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 Pro», ставила 4200 гривень, середня ринкова вартість бувшого в користуванні мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 Pro», могла становити 4024 гривні.

Довідкою ПП ОСОБА_12 , згідно якої станом на 21 грудня 2017 року вартість СІМ карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» становила 20 гривень.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу.

Довідкою до протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2017 року, згідно якої після проведення впізнання предметів за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , в протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2017 року, на знімку під № 2 зображений мобільний телефон схожий на мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro», якого свідок ОСОБА_9 бачив у ОСОБА_5 ..

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу, за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого свідок вказав на місце на дорозі поблизу кафе «Замок» в смт. Попільня, вул. Г. Майдану, 9, де ОСОБА_5 показував йому та ОСОБА_13 мобільний телефон якого викрав в приміщенні кафе «Калина».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 вказав на приміщення кафе «Калина», що за адресою: смт. Попільня, вул. Г. Майдану, 19 в якому він перебував 20 грудня 2017 року та викрав мобільний телефон та на місце по дорозі до кафе «Замок» в смт. Попільня, вул. Г. Майдану, 9, де він показав викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також куди він викинув викрадений мобільний телефон.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу, за участю свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок вказала на ділянку місцевості поблизу кафе «Замок» в смт. Попільня, вул. Г. Майдану, 9, де ОСОБА_5 показував їй та ОСОБА_9 мобільний телефон якого викрав в приміщенні кафе «Калина».

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27 грудня 2017 року з ілюстративною таблицею до протоколу.

Довідкою до протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 27 грудня 2017 року, згідно якої після проведення впізнання предметів за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , в протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27 грудня 2017 року, на знімку під № 1 зображений мобільний телефон схожий на мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 Pro», якого свідок ОСОБА_15 бачила у ОСОБА_5 ..

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільно небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, повне визнання своєї вини та відшкодування завданого збитку.

Обставиною згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 , раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
З врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка просила його суворо не наказувати, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, на підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання ОСОБА_5 часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Суд, за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити для нього покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання ОСОБА_5 часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року законної сили з 16 грудня 2019 року.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1