11.02.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України за таких обставин.

27.12.2019р. приблизно 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фоззі», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська 2А, з метою придбання товарів з асортименту магазину. У цей час у останньої виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна. Знаходячись у приміщенні торгівельної зали супермаркету «Фоззі» ОСОБА_4 взяла з полиць хамон «Monts Серано» видержка 12м 302 г., форель «Flagman» філе слабосолене 300 г та коньяк марки «Шабо VS» 3 зірки 0,5 л в кількості 2 штук та помістила до продуктового кошику. Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, вона зайшла за коробки з продуктами харчування, які розташовані в одному з відділів супермаркету «Фоззі» та із продуктового кошику поклала до своєї сумки хамон «Monts Серано» видержка 12м 302 г., вартістю 185 грн. 37 коп., форель «Flagman» філе слабосолене 300 г., вартістю 220 грн. 83 коп. та коньяк «Шабо VS» 3 зірки 0,5 л в кількості 2 штук, вартістю 219 грн. 12 коп, на загальну суму 625 грн. 32 коп. У подальшому з метою створення хибного уявлення у працівників супермаркету про законність своїх дій ОСОБА_4 взяла з полиці кукурудзяні палички в кількості 2 упаковки та підійшовши до розрахункової каси розрахувалася за них, тримаючи вказане вище майно в своїй сумці. ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками супермаркету.

Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення.
Представник потерпілого в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також, потерпілий пояснив, що з підозрюваним примирилися, а з наслідками укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК ознайомлений. Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні злочину, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання. Судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Прокурор просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади призначення покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості вчиненого, особу винного. В якості пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України, сторони вказали: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В свою чергу, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду про примирення між потерпілим ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22.01.2020 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1