Справа № 646/1198/18
№ провадження 1-кп/646/138/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань:

22.01.2018 за № 0000153,

31.01.2018 за № 0000222

10.02.2018 за № 0000304,

01.03.2018 за № 0000428,

05.04.2018 за № 0000810

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 11 травня 2004 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим стром 2 роки;

- 22 лютого 2006 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2006 покарання знижено до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 15 березня 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

- 17 грудня 2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 22 січня 2014 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 06 січня 2016 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 06 вересня 1999 року Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.142, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 229-6, ч.3 ст. 193, ст. 42 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 7 років;

- 26 березня 2009 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 198, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185 і 186 КК України, та ОСОБА_6 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 141 і 142 КК України 1960 року, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинили корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

18 листопада 2017 року у не встановлений час ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №1 будинку № 36 по вулиці Грозненській в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замка, протиправно проник до сховища ліфтового обладнання, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належними КП «Жилкомсервіс» двома котушками МП-201 загальною вартістю 3490 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 25 листопада 2017 року у не встановлений час ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №1 будинку № 6 по вулиці Новом`ясницькій в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замка, протиправно проник до сховища ліфтового обладнання, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належною КП «Жилкомсервіс» котушкою МП-201 вартістю 1088 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

10 грудня 2017 року у не встановлений час ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку № 40 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замка, протиправно проник до сховища ліфтового обладнання, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належною КП «Жилкомсервіс» котушкою МП-201 вартістю 1741 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

25 грудня 2017 року у не встановлений час ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №1 будинку № 82 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замка, протиправно проник до сховища ліфтового обладнання, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належною КП «Жилкомсервіс» котушкою МП-201 вартістю 1596 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

30 грудня 2017 року у не встановлений час ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді будинку № 54 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замка, протиправно проник до сховища ліфтового обладнання, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належними КП «Жилкомсервіс»: котушкою МП-201 вартістю 1584 грн; реле РЄВ-818 вартістю 825 грн; контактором КТПВ-621 вартістю 976 грн, а всього майном на загальну суму 3385 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

07 січня 2018 року у не встановлений час ОСОБА_5 , знаходячись в під`їзді №1 будинку № 82 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом збиття навісного замка, протиправно проник до сховища ліфтового обладнання, звідки, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, таємно заволодів належними КП «Жилкомсервіс»: реле РЄВ-818 вартістю 341 грн; двома контакторами КТПВ-621 загальною вартістю 998,40 грн, а всього майном на загальну суму 1339,40 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

21 січня 2018 року приблизно о 18-50 годині ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Одеська» біля будинку № 244 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, де, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , вирішив заволодіти її майном. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом ривку з рук ОСОБА_7 відкрито повторно заволодів її мобільним телефоном «Meizu M5S» вартістю 3033 грн, після чого, обернувши викрадене на свою користь, зник з ним з місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

30 січня 2018 року приблизно о 20-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 285 по вулиці Кутаїській в м. Харкові, де, побачивши раніше незнайому ОСОБА_8 , вирішив заволодіти її майном. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 догнав потерпілу і наніс їй один удар рукою по голові, після чого ривком за сумку повалив її на землю, і діючи умисно, відкрито, повторно заволодів її майном: мобільним телефоном «Huawei Y6 Pro» вартістю 1890 грн, та сумкою, яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн, а всього на загальну суму 2290 грн, після чого, обернувши викрадене на свою користь, зник з ним з місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

06 лютого 2018 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в гостях в будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_9 у тимчасове користування її мобільний телефон. ОСОБА_9 довіряючи ОСОБА_5 та не підозрюючи про його злочинний намір, погодилась і передала останньому свій мобільний телефон «Samsung GT-18552TAASEK» вартістю 1035 грн. ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 зазначений мобільний телефон, діючи з корисливого мотиву, умисно, повторно, протиправно, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, після чого, звернувши його у своє володіння, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

14 лютого 2018 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_5 прийшов до будинку № 34 по вулиці Томській м. Харкові, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на його територію, де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, і, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно заволодів належним ОСОБА_10 велосипедом марки «Ardis» моделі «SantanaComfortRide 26» вартістю 2500 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

12 березня 2018 року приблизно о 19-20 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «love baby», розташованого у ТЦ «Sun mall» в будинку № 181 по проспекту Гагаріна м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно заволодів належним продавцю магазину ОСОБА_11 мобільним телефоном «Samsung Galaxy grand 2» вартістю 1785 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

30 березня 2018 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , побачили металеву пральну машину, після чого вступили в попередню змову між собою про викрадення чужого майна. Діючи згідно розподілення ролей, ОСОБА_12 вийшов з під`їзду і став спостерігати за обстановкою з метою попередження про можливе викриття злочину, а ОСОБА_5 і особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно таємно заволоділи належною ОСОБА_13 пральною машиною «Таврія 2 СМР 1,5» вартістю 250 грн, після чого, обернувши викрадене у своє володіння, разом залишили місце вчинення злочину, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

13 квітня 2018 року приблизно о 03-22 годині ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Корал» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, будинок № 174/2, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вирішили заволодіти чужим майном. Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом ривка з рук ОСОБА_14 , який замовляв пиво у барної стойки, відкрито заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 750 грн, після чого разом намагалися зникнути з місця вчинення злочину. Потерпілий намагався повернути свої гроші і пішов за зазначеними особами. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_14 три удари правою рукою в область голови, від яких той впав на підлогу. Продовжуючи протиправні дії на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, разом нанесли потерпілому декілька ударів по голові і тулубу, спричинивши фізичний біль, долаючи таким чином його волю до опору, після чого спільно, відкрито заволоділи його мобільним телефоном ТМ «HTC One V T320e» вартістю 607 грн, а всього майном на загальну суму 1357 грн, після чого, обернувши викрадене на свою користь, зникли з ним з місця вчинення злочину та розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно він шляхом збивання навісних замків проникав до сховищ ліфтового обладнання, звідки викрадав належне КП «Жилкомсервіс» майно. Так, 18 листопада 2017 року в під`їзді №1 будинку № 36 по вулиці Грозненській в м. Харкові він викрав дві котушки МП-201. 25 листопада 2017 року в під`їзді №1 будинку № 6 по вулиці Новом`ясницькій в м. Харкові одну котушку МП-201. 10 грудня 2017 року в під`їзді будинку № 40 по проспекту Гагаріна в м. Харкові - одну котушку МП-201. 25 грудня 2017 року в під`їзді №1 будинку № 82 по проспекту Гагаріна в м. Харкові - одну котушку МП-201 вартістю 1596 грн. 30 грудня 2017 року в під`їзді будинку № 54 по проспекту Гагаріна в м. Харкові: котушку МП-201; реле РЄВ-818; контактор КТПВ-621. 07 січня 2018 року в під`їзді будинку № 82 по проспекту Гагаріна в м. Харкові: реле РЄВ-818 вартістю 341 грн; два контактора КТПВ-621. Крім того, 21 січня 2018 року приблизно о 18-50 годині він, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Одеська» біля будинку № 244 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, де, побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , вирішив заволодіти її майном. Він вирвав з рук ОСОБА_7 мобільний телефон «Meizu M5S» і зник з місця вчинення злочину. 30 січня 2018 року приблизно о 20-30 годині він, знаходячись біля будинку № 285 по вулиці Кутаїській в м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 і вирішив заволодіти її майном. Він догнав потерпілу і наніс їй один удар рукою по голові, після чого ривком за сумку повалив її на землю, після чого забрав у неї: мобільний телефон «Huawei Y6 Pro» та сумкою, в якій знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. 06 лютого 2018 року приблизно о 14-00 годині він, знаходячись в гостях в будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_9 у тимчасове користування її мобільний телефон. ОСОБА_9 довіряючи йому, погодилась і передала свій мобільний телефон «Samsung GT-18552TAASEK». Цей телефон в той же день він заклав у ломбард. 14 лютого 2018 року приблизно о 15-00 годині він прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на його територію, де шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу, звідки викрав велосипед марки «Ardis» моделі «SantanaComfortRide 26». 12 березня 2018 року приблизно о 19-20 годині він зайшов в приміщення магазину «love baby», розташованого у ТЦ «Sun mall» в будинку № 181 по проспекту Гагаріна м. Харкові. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з прилавка належний продавцю магазину мобільний телефон «Samsung Galaxy grand 2» і зник. 30 березня 2018 року приблизно о 12-00 годині він, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 знаходились в другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , де побачили металеву пральну машину, яку вирішили викрасти. ОСОБА_12 вийшов з під`їзду і став спостерігати по сторонах, а він і ОСОБА_15 винесли пральну машину «Таврія 2 СМР 1,5», яку в подальшому продали. 13 квітня 2018 року приблизно о 03-22 годині він і ОСОБА_15 знаходились в кафе «Корал» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, будинок № 174/2. Раніше йому незнайомий ОСОБА_14 замовляв пиво біля барної стойки, при цьому тримав у руці декілька банкнот. Вони з ОСОБА_15 вирішили пограбувати потерпілого, для чого він сам підійшов і вирвав з руки чоловіка гроші в сумі 750 грн, після чого вдвох пішли на вихід. Потерпілий пішов за ними, намагаючись повернути гроші, на що він особисто тричі ударів його правою рукою по голові. Від ударів потерпілий впав, після чого вони з ОСОБА_15 вдвох продовжили наносити удари, а потім забрали його мобільний телефон «HTC One V T320e».

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, визнає факт застосування до потерпілих фізичного насилля, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 30 березня 2018 року приблизно о 12-00 годині він, ОСОБА_5 і ОСОБА_15 перебували у другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , де побачили металеву пральну машину, яку вирішили викрасти. Він вийшов з під`їзду і став спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_5 і ОСОБА_15 винесли пральну машину «Таврія 2 СМР 1,5».

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статті 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченими і прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_5 і ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч.2 ст. 190 КК України - незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище та інше приміщення;

- ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я чи життя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , яке виразилось у їхньому критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ними злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_5 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості і тяжких, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, вартість викраденого майна, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

При призначенні ОСОБА_12 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, роль у вчиненні злочину, вартість викраденого майна, відсутність негативних наслідків внаслідок повернення викраденого, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше двічі судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку, в тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в м. Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхнього ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу ОСОБА_5 суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_12 суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні заявлені цивільні позови на відшкодування матеріальної шкоди:

- представником комунального підприємства „Жилкомсервіс на суму 25418,85 грн;

- ОСОБА_9 - на суму 600 грн;

- ОСОБА_8 на суму 5000 грн.

Правилами статті 1166 ЦК України на особу, що завдала шкоду, покладено обов`язок відшкодувати його в повному обсязі.

Цим вироком встановлено факт протиправних дій ОСОБА_5 щодо майна зазначених потерпілих. Проте доведено, що діями ОСОБА_5 заподіяно матеріально шкоду: комунальному підприємству - 2290 грн. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зазначеному розмірі, у доведеній частині.

В той же час, викрадене у ОСОБА_9 майно повернуто їй у повному обсязі, тому підстави для задоволення її позовних вимог відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовів КП „Жилкомсервіс та ОСОБА_8 , і відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_9 .

Судові витрати в розмірі 5648,50 грн та 214,50 грн, які є вартістю експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , відповідно, на користь держави.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити йому до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03 травня 2018 року.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung GT-18552TAASEK» - залишити за належністю ОСОБА_9 ;

- пральну машину «Таврія 2 СМР 1,5» - залишити за належністю ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон «HTC One V T320e» - залишити за належністю ОСОБА_14

- диск з відеозаписом подій за 13.04.2018 - продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Позовні вимоги комунального підприємства „Жилкомсервіс та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди на користь:

- комунального підприємства „Жилкомсервіс 12639,40 грн;

- ОСОБА_8 2290 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення на її користь на відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди суму 600 грн відмовити.

Стягнути на користь держави судові витрати:

- із ОСОБА_5 в сумі 5648,50 грн;

- із ОСОБА_6 в сумі 214,50 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1