Справа № 188/538/20
Провадження № 1-кп/188/121/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Петропавлівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 17.04.2020, з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою постійного проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.04.2020 о 12.30 годині, перебуваючи на вулиці поблизу подвір`я житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно із силою вдарив останнього кулаком правої руки в верхню праву частину обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді однієї гематоми верхнього віка правого ока, однієї гематоми нижнього віка правого ока з розповсюдженням на праву виличну ділянку, одне садно правої бровної дуги, що по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково і показав, що 16.04.2020 приблизно о 12.30 годині, захищаючись від потерпілого, який під час сварки, ним же ініційованої, замахнувся на обвинуваченого дошкою з наміром вдарити, наніс йому один удар рукою у обличчя, щоб припинити агресивні дії потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він 16.04.2020 в період часу близько 12.30 години обвинувачений вчинив з ним сварку, вдарив його ногою по ребру, а коли він, захищаючись, взяв до рук дошку, наніс йому один удар рукою в око.

Крім показань обвинуваченого та показань потерпілого, винуватість ОСОБА_3 підтверджується іншими дослідженими судом доказами:

висновком судово-медичної експертизи №81 від 18.04.2020, у якому зазначено, що на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді однієї гематоми верхнього віка правого ока, однієї гематоми нижнього віка правого ока з розповсюдженням на праву виличну ділянку, одне садно правої бровної дуги, що по своєму характеру відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, і могли утворитися від дії чи при ударах об тупий предмет тупі предмети з достатньою силою для їх утворення і не менше, як від одного удару, в термін, зазначений потерпілим, тобто 16.04.2020 (а.д.с.р. 23-24);

висновком додаткової судово-медичної експертизи №89 від 23.04.2020, згідно з яким на підставі характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 вони могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту 22.04.2020 за участі цього потерпілого (а.д.с.р. 33-34);

висновком додаткової судово-медичної експертизи №90 від 23.04.2020, згідно з яким на підставі характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 вони могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту 22.04.2020 за участі обвинуваченого (а.д.с.р. 39-40);

протоколом слідчого експерименту від 22.04.2020 за участі потерпілого та обвинуваченого, під час якого вони пояснили і показали, в якому місці, за яких обставин і як саме обвинувачений наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя (а.д.с.р. 27-30).

Суд виходить з того, що вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, обвинувачення довело перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті. Суд критично оцінює показання обвинуваченого як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, і показання потерпілого як прагнення збільшити обсяг винуватості обвинуваченого, з яким у нього неприязні особисті стосунки, і вважає доказаною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відомості, що характеризують його особу: за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, є інвалідом третьої групи (а.д.с.р.15-19 ).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази не вилучалися, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Петропавлівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1