Справа № 686/1786/20
Провадження № 1-кп/686/857/20
21 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката: ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 2 курсу ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 19.01.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за частиною 3 статті 185 КК України, строком 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
- 06.09.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за частинами 1, 3 статті 185 КК України, строком 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 24.04.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за частиною 2 статті 289 КК України, строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2016 і остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 25.05.2018,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,-
21 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою було встановлено наступне.
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення таємно викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, неповнолітній ОСОБА_5 , 13.02.2017, близько 20 год. 00 хв., разом зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу продовольчого магазину «Флагман», що по вул. Центральна 27/1, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, побачили, що біля вищевказаного магазину нікого немає, та в цей час в них виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки з приміщення вищевказаного магазину.
З метою таємного викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , 13.02.2017, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу продовольчого магазину «Флагман», що по вул. Центральна, 27/1, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, діючи повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , підійшли до вікна, яке розташоване з внутрішньої сторони будівлі, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевої труби, яку він заздалегідь приніс з собою, пошкодив металеві грати вказаного вікна, шляхом віджиму відчинив його, та через утворений отвір проник в приміщення магазину, а неповнолітній ОСОБА_8 , у свою чергу, залишився ззовні та спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені магазину «Флагман», що по вул. Центральна, 27/1, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, виявив одну пляшку коньяку марки «ALEXX» вартістю 190,00 грн., одну пляшку віскі марки «Black Jack» вартістю 75,00 грн., два чоловічих одеколони вартістю 68,00 грн. за один, на загальну суму 136,00 грн., три ліхтарики вартістю 25,00 грн. за один, на загальну суму 75,00 грн., дев`яносто штук жувальної гумки марки «Дірол» вартістю 2,00 грн. за одну, на загальну суму 180,00 грн., вісім штук жувальної гумки марки «Дірол Фреш» вартістю 14,80 грн. за одну, на загальну суму 118,40 грн., шість шоколадних батончиків марки «Аеро» вартістю 9,50 грн. за один, на загальну суму 57,00 грн., 5 шоколадних батончиків «Снікерс» маленький вартістю 9,00 грн. за один, на загальну суму 45,00 грн., три шоколадних батончики марки «Снікерс» великий вартістю 19,00 грн. за один, на загальну суму 57,00 грн., три шоколадних батончики марки «Лайм» вартістю 19,00 грн. за один, на загальну суму 57,00 грн., п`ятнадцять маленьких пачок горішків «Козацька розвага» вартістю 6,25 грн. за одну пачку, на загальну суму 93,75 грн., 10 великих пачок горішків «Козацька розвага» вартістю 9,60 грн. за одну пачку, на загальну суму 96,00 грн., ковбасу в асортименті на загальну суму 573,25 грн., вісім пачок цигарок марки «Парламент» вартістю 31,50 грн. за одну пачку, на загальну суму 252,00 грн., десять пачок цигарок марки «Мальборо» вартістю 27,30 грн. за одну пачку, на загальну суму 273,00 грн., шість пачок цигарок марки «Честер синій» вартістю 24,65 грн. за одну пачку, на загальну суму 147,90 грн., шість пачок цигарок марки «Кент» вартістю 27,30 грн. за одну пачку, на загальну суму 163,80 грн., вісім пачок цигарок марки «Бонд» вартістю 19,95 грн. за одну пачку, на загальну суму 159,60 грн., п`ять пачок цигарок марки «Вінстон» вартістю 23,60 грн. за одну пачку, на загальну суму 118 грн., чотири пачки цигарок марки «Кент» вартістю 23,60 грн. за одну пачку, на загальну суму 94,40 грн., вісім пачок цигарок марки «Ротманс Демі» вартістю 19,95 грн. за одну пачку, на загальну суму 159,60 грн., шість пачок цигарок марки «ЛМ Лофт» вартістю 19,95 грн. за одну пачку, на загальну суму 119,70 грн., бензопилу марки «Stihl» марки «MS-180» вартістю 2838,36 грн., всього майна на загальну суму 6079,76 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого склав вказані речі в пакет, передав їх через вікно неповнолітньому ОСОБА_8 , та вийшовши з приміщення магазину, разом з останнім перенесли вказане майно до приміщення будинку, що по АДРЕСА_1 , і таким чином умисно, з корисливих мотивів, таємно його викрали.
Всього, в результаті вказаного правопорушення, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , заподіяли ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 6079,76 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.
Також встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибувши у м. Хмельницький, в ніч з 06.12.2017 по 07.12.2017 у невстановлений час, перебуваючи біля будинку № 95/1 «А», що по вул. Проспект Миру помітили автомобіль марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля даного будинку, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_12 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_13 прийняли рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Тоді ж, реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_12 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч волі власника, за відсутності дозволу власника керувати вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 близько 23 год. 00 хв., 06.12.2017, після чого ОСОБА_5 будучи обізнаним про спосіб відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку привіз із собою відкривши передні двері зі сторони водійського крісла та проник в середину салону автомобіля де з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, спільно з ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) та ОСОБА_11 відкотили даний транспортний засіб шляхом штовхання за допомогою фізичної сили до під`їзду №1, в дворі будинку №95/2, що по вул. Проспект Миру у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, за допомогою викрутки ОСОБА_5 спробував завести двигун автомобіля однак йому це не вдалось, тому він разом і ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спільно вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Таким чином, внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1076 гривень 38 копійок.
Крім того, 19.03.2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Хмельницький зайшли у двір будинку АДРЕСА_4 помітили необхідний для викрадення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_20 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_21 , який був припаркований біля будинку №58 та прийняли рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном всупереч волі власника, повторно, близько 23 год. 00 хв., 19.03.2018, ОСОБА_5 будучи обізнаним про можливість та метод відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкривши водійські двері проник в середину салону автомобіля та в подальшому з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_10 відкотили даний транспортний засіб у двір будинку № 43, що по вул. Соборна у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки, «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору. В подальшому за допомогою викрутки ОСОБА_5 спробував завести двигун автомобіля однак у нього не вдалось, тому він разом із ОСОБА_10 вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Таким чином, внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_10 та ОСОБА_22 заподіяли потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 5747 гривень 44 копійок.
За умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 289 КК України.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, ОСОБА_10 за допомогою викрутки відчинив замок водійських дверей та разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , проникли до салону автомобіля та викрали відео реєстратор марки «Globex» моделі «Х6000» (CAR DVR), вартістю 635,00 грн., пневматичний пістолет, чорного кольору НОМЕР_7 , калібру 45 мм вартістю 700 грн., які належали ОСОБА_26 . Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_22 залишили місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядились в подальшому на власний розсуд. Таким чином, внаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_22 заподіяли потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 1335 грн.
За таємне викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 2 статті 289 та частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням статті ст. 70 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Сторони при укладені даних угод вважають, що істотним значенням мають наступні обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що згідно зі статтею 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурори в судовому засіданні, вважали, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений, його захисник та законний представник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень: за частиною 2, 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, ОСОБА_5 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, а тому його дії кваліфікує за частиною 2 статті 289 КК України та по епізоду від 13.02.2017 року, як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб і його дії кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, по епізоду від 23.03.2018 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України.
Судом не вирішується в порядку статті 100 КПК України доля речових доказів та процесуальних витрат, оскільки вони будуть вирішені в іншому провадження по обвинуваченню інших осіб, провадження щодо яких виділено в окреме провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 січня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурорами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 та частиною 2 та 3 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за частиною 2 статті 289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі частини 4 статті 70 КК України призначити остаточно покарання ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 рокуі визначити його у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та повністю зарахувати фактично відбуте покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року станом на день набрання законної сили даним вироком.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1