Справа № 357/9409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника володільця документів адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :
23.01.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002255 про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , свідоцтво №777, АДРЕСА_1 , а саме: до документів що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу 05 вересня 2018 року, зареєстрованою в реєстрі за №353, з можливістю вилучення копій всіх документів, що формують нотаріальну справу.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 07 серпня 2019 року з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 .

У своєму зверненні потерпіла повідомила про факт заволодіння її правом на нерухоме майно, а саме: будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Допитана потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що у її приватній власності перебувають будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , які були придбані 10 листопада 2018 року. За вказані будинки потерпіла сплатила кошти в сумі 40000,00 доларів США. 10 січня 2019 року, у чоловіка потерпілої трапився інсульт, його забрали до лікарні, у зв`язку з чим їй знадобилися гроші у значній кількості на його лікування, яких у неї на той час не було, оскільки всі заощадження вона вклала в придбання вищевказаних будинків. В той же час, у буденній розмові, вона про це повідомила сусіду на ім`я ОСОБА_8 , який проживав по АДРЕСА_3 . Це було приблизно 27 січня 2019 року. В розмові від нього потерпіла дізналася, чи не знає він, де можна позичити гроші під заставу нерухомого майна, він дав їй контакти ОСОБА_9 , з яким потерпіла зв`язалася та домовилася про зустріч. В ході зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дізналася від нього, що він готовий укласти з нею договір позики грошових коштів в сумі 8000 доларів США під заставу її нерухомого майна (іпотеку).

Після цього, вони домовилися про зустріч у нотаріуса та 30 січня 2019 року у офісі нотаріуса Кривенького по вул. Героїв Небесної Сотні, в м. Біла Церква, ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_12 , з ним же підписала договір позики грошових коштів та іпотеки у декількох примірниках. Строк виконання зобов`язання по договору позики було визначено до 30 липня 2019 року.

31 липня 2019 року, близько 17 год., у офісі вищевказаного нотаріуса ОСОБА_11 повністю розрахувалася з ОСОБА_12 , про що він надав нотаріально завірену заяву, однак 02 серпня 2019 року потерпіла від ОСОБА_9 дізналася про продаж її будинків.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказані будинки потерпілого були продані на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2019, тобто через три дні після повного розрахунку ОСОБА_11 з ОСОБА_13 . Продаж здійснив гр-н. ОСОБА_14 на підставі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі №238 від 30.01.2019, виданої на його ім`я потерпілою ОСОБА_11 , котра не була обізнана про цей факт.

Також, в ході проведення досудового розслідування, зокрема за результатами проведення тимчасових доступів до документів, що перебували у володінні нотаріусів, було встановлено обставини набуття права власності на вищевказані об`єкти нерухомості, котрі на думку слідчого є такими що потребують детальної перевірки.

Так, в ході вивчення договору купівлі продажу №1715 від 10.11.2018, згідно з яким ОСОБА_7 і набула вказане нерухоме майно у власність, було встановлено, що продавцем виступила ОСОБА_15 , мешканка с. Скибинці, Білоцерківського району. Вказаній особі, як вбачається з тексту договору, вказані будинки належали на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу, котрий у свою чергу було укладено 05 вересня 2018 року.

Факт неодноразового перепродажу вказаного нерухомого майна, за такий короткий проміжок часу, з якого подальшим заставленням та черговим продажем і викликає потребу у перевірці обставин укладення цих угод, набуття права власності на вказане майно фігурантами.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч.3 ст. 190 КК України.

На даний час, на думку слідчого, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів. Метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення підстав та обставин продажу будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , перевірці обставин укладення цих угод, набуття права власності на вказане майно фігурантами.

Зокрема, необхідно отримати доступ до документів, що формують нотаріальну справу за договором купівлі-продажу № 353 від 05.09.2018.

Відомості, що містяться у вказаних документах, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 .
Після отримання та детального аналізу вказаних вище документів, вони можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів.

Представник володільця документів адвокат ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч вимогам п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .
Як видно з мотивувальної частини клопотання слідчий зазначає, що документи про доступ до яких просить надати дозвіл слідчий знаходяться у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 .
Крім того ч. 6 ст.163 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Натомість слідчим у клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий у клопотанні обмежився наведенням загальних фраз та термінів, що їх вжито в КПК України як то: « можуть бути використані в якості речових доказів», мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні», «мають суттєве значення для встановлення важливих обставин», «іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо».

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002255 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Тетіївського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , свідоцтво №777, АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.02.2020 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1