Справа № 713/2127/18
Провадження №1-кс/713/26/20
УХВАЛА
іменем України

05.02.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000461 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000461 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Зазначила, що досудовим слідством встановлено, що 15.11.2018 року по вулиці Шевченка в м.Вижниця, Чернівецької області працівниками СРПП було виявлено підробку номера кузова автомобіля марки "Volkswagen Sharan", 1998 р.в., із д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області. (ЄО № 3959 від 15.11.2018).

По даному факту в слідчому відділенні Вижницького ВП проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 15.11.2018 року під час проведення ОМП автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були вилучені, відповідно автомобіль був поміщений на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час вказаного огляду було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає офіційним бланкам та може містити ознаки підробки, а на шасі автомобіля марки «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 відсутній номер кузова. 16.11.2018 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000461. В ході відібрання пояснення у ОСОБА_4 , останній відмовився надавати будь які пояснення на підставі ст.63 Конституції України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 23.11.2018 року на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2017 року, виданий на автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Згідно висновку експерта №74-Г від 10.12.2018 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2017 року, видане на автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 , за дослідженими способами виготовлення та захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу. Він виготовлений струменевим способом друку з імітацією УФ та ІЧ елементів захисту.

Згідно висновку експертизи №75-Г від 10.12.2019 року ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягав зміні, а саме символи 13 по 17 позицію ідентифікаційного номера не відповідає стандарту нанесення номера кузова підприємством виробником даного транспортного засобу. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 наданого на дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 ? нанесений першопочатково та змінам не піддавався. Номер кузова автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 підлягав зміні шляхом знищення символів з 13 по 17 позицій, з наступним нанесенням наявних ручним курнувальним способом, який не використовується підприємством виробника. Першопочатково номер кузова має наступний зміст: WVWZZZ7MZWV020586. В ході проведення першочергових слідчих дій свідків-очевидців вказаної події не встановлено, що унеможливлює викриття винної особи, що здійснила підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, у зв`язку з чим неможливо притягнути до відповідальності винну особу за скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В подальшому, керуючись абзацом 14-м, ч.1 ст. 284 КПК України розпочате кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, тому згідно ст. 110, абзацом 14-м, ч.1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову від 16.11.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000461 від 16 листопада 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Просить визначити долю речових доказів, а саме бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 від 10.01.2017 року, виданого на автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження №0000461 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на даний момент зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 та на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 23.11.2018 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду клопотання від заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000461 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000461 від 16.11.2018 року вбачається, що 15.11.2018 року по АДРЕСА_1 працівниками СРПП було виявлено підробку номера кузова автомобіля марки "Volkswagen Sharan", 1998 р.в., із д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Берегомет Вижницького району, Чернівецької області. (ЄО № 3959 від 15.11.2018).

З копії протоколу огляду місця події від 15.11.2018 року вбачається, що працівниками поліції було оглянуто транспортний засіб марки "Volkswagen Sharan", 1998 р.в., із д/н НОМЕР_1 та вилучено автомобіль марки "Volkswagen Sharan", 1998 р.в., із д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 16.11.2018 року вбачається, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN SHARAN», 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Volkswagen Sharan", 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.2008 року на автомобіль марки "Volkswagen Sharan", 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , та яким фактично володіє ОСОБА_4 , та яке на даний час зберігається на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000461 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Постановою заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000461 від 16.11.2018 року за ознаками ст.290 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України.

Дане клопотання подано на підставі ст.100 КПК України, якою передбачено зберігання речових доказів і документів, а також вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно постанови заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вбачається, що дана постанова винесена слідчим 16.11.2019 року. В матеріалах клопотання відсутні докази вручення постанови про закриття кримінального провадження сторонам даного провадження та іншим зацікавленим учасникам, які наділені правом її оскарження. Таким чином, станом на час розгляду клопотання не закінчився строк, протягом якого може бути скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000461 від 16.11.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні не зазначено конкретних мотивів звернення з таким клопотанням, не зазначено, яким критеріям, передбаченим у ч.9 ст.100 КПК України ці речові докази відповідають. Також слідчий в клопотанні не вказує, яким чином він просить суд вирішити долю речових доказів.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Поняття і випадки застосування спеціальної конфіскації вичерпно визначено у ст.ст.961,96-2 КК України і майно зазначене у клопотанні не є предметом спеціальної конфіскації.

Відповідно до приписів ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, ст. 174 КПК України передбачено можливість скасування арешту майна лише під час під час досудового розслідування або судового провадження.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Крім того, норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.

Зі системного аналізу частин 6 та 9 ст.100 КПК України встановлено, що до компетенції слідчого судді та суду віднесено вирішення питання про долю речових доказів у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, а також про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000461 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000461 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1