overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"26" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004360 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючому в цивільному шлюбі (зі слів), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, із застосуванням електронного засобу контролю,звільнивши його з-під варти в залі суду та заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 строком до 23 лютого 2020 року включно, такі обов`язки:

1) не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

3) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підставки, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000262 від 26.03.2019, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Ухвалою судді від 03.06.2019 вказаний обвинувальний акт було призначено до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» у Кримінальному кодексі України статтю 205 виключено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Під час судового розгляду встановлено, що 25.09.2019 набрав чинності Закон України №101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким виключено караність діяння за ст.205 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 , на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000262 від 26.03.2019, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику обвинуваченого та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
29.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 22.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Окрім цього, 02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 22.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
05.09.2019 протокольною ухвалою головуючий суддя об`єднав зазначені кримінальні провадження в одне провадження з №757/16631/19-к.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду та обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Провадження за обвинувальними актами підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи їх направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, на 06 грудня 2019 року, 11 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,
встановив :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06.09.2019 р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 , яка на підставі угоди № 20/12/19 від 20.12.2019 р. надає правову допомогу ОСОБА_6 , у судовому засіданні заявила відвід означеного прокурора, посилаючись на те, що їй не було вручено клопотання.
В судовому засіданні прокурор відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення заяви адвоката заперечував.
Встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000829 від 06.09.2019 р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , передбачених ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від участі в судовому провадженні № 757/66209/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829 від 06.09.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

скаржника - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2017 року.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, поряд з іншими вимогами, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обгрунтування щодо поновлення строку на оскарження зазначає, що ухвалу слідчого судді отримав лише 02 серпня 2019 року, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_9 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 01 серпня 2019 року ( а.с. 220) отримав копію ухвали слідчого судді від 30 липня 2019 року , а подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді 06 серпня 2019 року.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року підлягає до задоволення, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117, 395, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000229 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000229 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київськох області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 грудня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не відлучатись з АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до віповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3920/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002030, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 371/1484/18
Провадження 1-кп-84/19
ухвала
Іменем України

19 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області повторне клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення заходів по забезпеченню кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000402 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд:
У Х В А Л И В:
В задоволені повторного клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення заходів по забезпеченню кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000402 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2730/19
Провадження № 1-кс/553/115/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03.01.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в порядку, встановленому ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 від 07.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 697/3217/19
Номер провадження 1-кп/697/69/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

03 січня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 22.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 27.01.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1