Справа №295/2198/20
про застосування запобіжного заходу
20.02.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому вказала, що ОСОБА_5 02.02.2020 року близько 09 години 15 хвили вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий зазначила докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні даного злочину ОСОБА_9 , зокрема, заяву ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту у якості свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події від 02.02.2020 року; протокол огляду місця події від 02.02.2020 року; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий вказала, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчий вважає за доцільне, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, покарання за скоєння якого передбачене у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, має молодий вік, міцні соціальні зв`язки, співпрацює зі слідством, а тому просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні частково визнав свою причетність до скоєного, визнав, що взяв у потерпілого гроші, які в подальшому повернув, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_5 не чинив насильницьких дій по відношенню до потерпілого, що підтверджується поясненнями свідка, який не бачив, щоб підозрюваний штовхав потерпілого, а також відсутністю в потерпілого тілесних ушкоджень. Визнав, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення майна без кваліфікуючих ознак, від явки до слідчого не ухилявся, завжди своєчасно прибував за викликом, ризики заявлені слідчим, на його думку, відсутні, а тому просив відмовити в застосування запобіжного заходу.
07.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно не працює, а запобіжний захід, який просить обрати слідчий, є найменш суворий, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі Житомирського району та міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1