Справа № 361/3698/20
Провадження № 1-кп/361/661/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 від 13.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.07.2013 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2014 іспитовий строк скасовано з направленням засудженого в місця позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 11.08.2016 умовно-достроково на 9 місяців 20 днів; 05.07.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільненого з-під варти із залу суду як такого, що відбув покарання; 26.06.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 10.06.2020 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вночі 13.05.2020 ОСОБА_4 неподалік будинку № 16-В по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області побачив у руці незнайомої жінки мобільний телефон та в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаної речі. Реалізовуючи протиправний намір, маючи незняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів проти власності, відтак діючи повторно, з корисливого мотиву, обвинувачений штовхнув ОСОБА_7 та, скориставшись розгубленістю останньої, близько 02 години 35 хвилин 13.05.2020 біля багатоповерхівки № 16-В по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області вихопив із її руки мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe K5» вартістю 1 563 грн. 33 коп. з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , lifecell з номером НОМЕР_2 , а також банківською карткою АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яка знаходилась під чохлом. З чужим майном ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 1 563 грн. 33 коп.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що вночі 13.05.2020, прогулюючись містом, він неподалік трикотажної фабрики по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області побачив незнайому жінку, яка під час руху розмовляла по мобільному телефону, й вирішив ним заволодіти. Наздогнавши та неочікувано штовхнувши ОСОБА_7 , він вихопив з її руки мобільний телефон марки «Lenovo» і втік з місця події, наступного дня заклав його до ломбарду, гроші в сумі близько 700 грн. витратив на власні потреби, сім-картки та банківську картку після викриття добровільно видав співробітникам поліції. Про себе обвинувачений повідомив, що до затримання проживав з батьками, братом і сестрою, до злочинних дій вкотре удався, оскільки в умовах запроваджених в Україні карантинних заходів не міг вирішити питання про працевлаштування, легковажно розраховував, що не буде викритим, протиправність своїх дій усвідомив і належні висновки зробив.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 186 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 , судимості якого за ст. 185 КК України від 15.07.2013 та 05.07.2017 в установленому законом порядку не знято й не погашено, у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_7 , висловлену в письмовій заяві, яка претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має у зв`язку з поверненням усіх речей, в обранні йому виду й міри покарання покладається на розсуд суду, дані про особу обвинуваченого, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та вкотре удався до умисних злочинних корисливих дій, перебуваючи в статусі підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів, тому що останній вчинив умисні корисливі злочини, будучи засудженим за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, тому засуджує його до позбавлення волі. На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі за злочини, які мали місце в період 20.11.2019 - 06.12.2019, вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину 13.05.2020 зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази: мобільний телефон «Lenovo Vibe K5», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , сім-картку оператора мобільного зв`язку lifecell з номером НОМЕР_2 , банківську картку АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання потерпілій, необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 490 грн. 35 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/986 від 21.05.2020.

З огляду на очевидне існування відносно ОСОБА_4 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності вчинення іншого злочину, суд на період до набрання вироком законної сили продовжує йому обраний 14.05.2020 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06.20202 більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, вираховуючи строк його відбуття з 13.05.2020.

До набрання вироком законної сили залишити засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: передані на відповідальне зберігання потерпілій мобільний телефон «Lenovo Vibe K5», дві сім-картки, банківську картку АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 - залишити в розпорядженні ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) 35 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1