Справа № 676/5872/18
Провадження № 1-кп/676/125/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001191 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лохвиця Полтавської області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого - водієм ТОВ «Велес Буковина», не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , близько 17.40 год. 25 липня 2018 року на автодорозі навпроти будинку по проспекту Грушевського, 17б в м. Кам`янець-Подільський, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла після дрібної дорожньо-транспортної пригоди за їх участі, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачати, що від падіння на тверде покриття дороги особа може отримати тілесне ушкодження, проявив злочинну недбалість щодо наслідків тяжкості спричиненої шкоди, від завданого удару в обличчя потерпілому, останній впав на асфальтове покриття дороги, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки без зміщення уламків, які по степені тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке призвело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, що виразилось в спричинені необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 128 КК України і показав, що близько 18 год. 25 липня 2018 року керував вантажним транспортним засобом рухаючись в середній смузі по проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський зі швидкістю 30 км/год., його автомобіль обігнав автомобіль фольксваген і різко зупинився перед його автомобілем. Він різко натиснув гальма, але не хватило гальмівного шляху внаслідок чого вдарив автомобіль потерпілого. Коли вийшов з автомобіля щоб глянути пошкодження, до нього підійшов ОСОБА_4 і сказав йому «ти попав», у відповідь вдарив його рукою в обличчя від чого той впав. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, матеріальні збитки потерпілому відшкодував повністю, частково відшкодував моральну шкоду, в лікарні просив вибачення у потерпілого просить суворо не наказувати.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 винуватість його у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, винуватість підтверджується наступними доказами:

- допитом у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 який показав, що близько 17.40 год. 25 липня 2018 року керував службовим автомобілем в напрямку виїзду з міста в сторону Чернівців, вантажний автомобіль вчиняв перестроювання, притискаючи його до лівого бордюра та не реагував на звуковий сигнал. За кермом був обвинувачений, він випередив вантажний автомобіль і зупинився на світлофорі і відчув удав в задню частину керованого ним автомобіля. Вийшов з автомобіля оглянув його, ушкоджень не було і в цей час отримав удар у праву скроню від чого впав на землю. ОСОБА_5 втік після цього до свого автомобіля. Він намагався піднятись, але не зміг, очевидці вказаної події допомогли йому піднятись та викликали поліцію і швидку. В лікарні встановили йому діагноз перелом правої стегнової кістки, раніше незнайомі, конфлікт виник раптово.

- свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив той факт, що близько 17.40 год. 25 липня 2018 року навпроти будинку по проспекту Грушевського, 17б в м. Кам`янець-Подільський відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями обвинуваченого та потерпілого. Бачив, як водій вантажного автомобіля, обвинувачений вдарив кулаком в обличчя потерпілого, який після отриманого удару не зміг самостійно піднятись, викликав швидку.

- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що знаходилась в салоні вантажного автомобіля в якості пасажира, бачила, як потерпілий створив аварійну ситуацію, після зіткнення автомобілів вів себе зухвало, чим створив конфлікту ситуацію, що було дальше не бачила так, як з салону вантажного автомобіля не виходила.

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001191 про реєстрацію кримінального провадження від 26.07.2018 року за ст. 128 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема зазначено, що ОСОБА_5 17.40 год. 25 липня 2018 року навпроти будинку по АДРЕСА_2 під час словесної суперечки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наніс один удар в область голови останнього від якого той впав на поверхню асфальту, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої шийки тазу.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2018 року у ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 навпроти будинку по проспекту Грушевського, 17б в м. Кам`янець-Подільський під час словесної суперечки, спричинив йому тілесні ушкодження.

- відповідно до висновку судово-медичного експерта № 361 від 27.07.2018 року у ОСОБА_4 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки без зміщення уламків, які по степені тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке призвело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня, яке могло утворитись при падінні на тверде покриття зовнішньою поверхнею правого кульшового суглобу по механізму «удар» в день поступлення на стаціонарне лікування.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 року з свідком ОСОБА_8 , згідно якого підтверджуються покази останнього на дані в судовому засіданні щодо обставин події від 25.07.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглянувши та дослідивши під час судового слідства і інші усі докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось в спричинені необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, часткове відшкодування моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який в скоєному щиро розкаявся, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілого, досудову доповідь, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 128 КК України у виді обмеження волі.

Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових злочинів.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23356 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., слід задоволити частково.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 близько 17.40 год. 25 липня 2018 року на автодорозі навпроти будинку по проспекту Грушевського, 17б в м. Кам`янець-Подільський, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла після дрібної дорожньо-транспортної пригоди за їх участі, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачати, що від падіння на тверде покриття дороги особа може отримати тілесне ушкодження, проявив злочинну недбалість щодо наслідків тяжкості спричиненої шкоди, від завданого удару в обличчя потерпілому, останній впав на асфальтове покриття дороги, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки без зміщення уламків, які по степені тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке призвело до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог стосовно матеріальної шкоди ОСОБА_4 показав, що обвинуваченим йому не відшкодовано завдані збитки. Надані ОСОБА_5 квитанції не свідчать, що йому відшкодовано збитки та які саме. Просить задоволити позовні вимоги повністю.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково, та вказав, що його дії спровоковані протиправною поведінкою потерпілого, витрати на лікування потерпілого у сумі 23 356 грн. відшкодував добровільно, повторно 28.05.2020 року перерахував через Укрпошту вказану суму та частково завдану моральну шкоду в сумі 7094 грн., в решті позовних вимог просить відмовити.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.1.2 ст. 127 КПК України підозрюваний обвинувачений, а також за його згодою будь, яка інша фізична чи юридична особа має право на будь якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що цивільний відповідач ОСОБА_5 до початку судового розгляду добровільно відшкодував витрати на лікування потерпілого у сумі 23 356 грн., тому цій частині позовних вимог слід відмовити, через відсутність предмету спору.

Цивільним позивачем в судовому засіданні не доведено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав моральну шкоду 30 000 грн., яка зазначена у позовних вимогах і в судовому засідання такого не здобуто в чому полягає спричинення йому моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. Поряд з цим з урахуванням страждань понесених потерпілим, обставин справи, матеріального стану ОСОБА_5 суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 20000 грн. з урахуванням добровільно відшкодованої суми в розмірі 7094 грн..

Факт добровільного відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 30450 грн, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв`язку № 5АТ «Укрпошта» в м. Чернівці від 28.05.2020 року, відповідно до якого на адресу ОСОБА_4 здійснено грошовий переказ на вказану суму ОСОБА_5 , як відшкодування шкоди. В решті позовних вимог відмовити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.

Речових доказів по справі - не має.

Судові витрат по справі - не має.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23356 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 12906 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1