1Справа № 335/3204/20 1-кс/335/1754/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1296,7 кв.м., житловий будинок А-9 незавершений будівництвом, готовністю 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, що належить ТОВ «Успіх 2020-84» , що зареєстроване за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 109, офіс 17, заборонивши будь-які фізичні чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Клопотання мотивується тим, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Мелітопольською місцевою прокуратурою опрацюванням даних Публічної кадастрової карти України, інформації органу Держгеокадастру встановлено факт здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку на території м. Мелітополя за відсутності правоустановчих документів на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодекс України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до інформації Місьрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополь ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.08.2019 згідно архівних даних в управлінні відсутня інформація щодо наявності правоустановчих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, 84.

Згідно з даними Публічної кадастрової карти України земельна ділянка за вказаною адресою не є сформованою, та не має кадастрового номера.

Таким чином, у осіб, якими здійснювалося будівництво за вказаною адресою, відсутні будь-які правові підстави для використання земельної ділянки.

За даним фактом Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області 06.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 13.10.1983 № 464/2 заводу ім. 23 Жовтня, відведено земельну ділянку площею 1,0 га для проектування та будівництва 150-квартирного житлового будинку по вул. М. Горького (у послідуючому присвоєно адресу вул. Свердлова, 84, а потім перейменовано на вул. Університетська, 84).

У послідуючому у 2007, 2011 роках ТОВ «Продмаш» зверталося до КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» із заявами про надання довідки-характеристики на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 4000кв.м, розташований за адресою: вул. Свердлова, 84 у м. Мелітополі для укладення договору оренди.

Згідно з довідкою-характеристикою КП «Мелітопольське МБТІ» № 2822 від 06.06.2007, виданою ТОВ «Продмаш», готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна будівлі А-9, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складає 3% і її інвентарна вартість станом на 05.06.2007 становить 256 851 грн., крім того, на земельній ділянці знаходиться огорожа № 1, убиральня Б інвентарною вартістю 15 835грн.

Відповідно до інформації КП «мелітопольське МБТІ» від 19.07.2016 станом на 01.01.2013 незавершене будівництво житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , мав готовність 3%.

Разом з цим, 09.09.2016 державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво житлового будинку А-9 загальною площею 1296, 7 кв.м., готовність 10% з огородженням АДРЕСА_3 . Підставою для виникнення права власності є рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4218/16-ц від 22.07.2016.

Встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 позов ОСОБА_5 до Мелітопольської міської ради про визначення права власності задоволено повністю; визнано за ОСОБА_5 право власності за набувальною давністю на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

05.08.2018 за №ЗП 16 надано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт «Продовження незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Згідно з інформацією КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні ВП лікарні № 1 з 12.10.2018 по 08.11.2018 та о 21год. 30хв. 08.11.2018 констатована смерть.

У послідуючому, 06.11.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Семенівської сільської ради ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про реєстрацію права власності на вказане незавершене будівництво житлового будинку А-9 загальною площею 1296, 7 кв.м. за ТОВ «Успіх 2020-84» на підставі акту прийому передачі майна.

Так, в межах кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора, 05.11.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області накладено арешт на незавершеного будівництва житлового будинку (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно.

19.11.2019 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття. Одночасно із закриттям прокурором мелітопольської місцевої прокуратури прийнято рішення про скасування вищевказаного арешту.

20.02.2020 прокуратурою Запорізької області прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000106 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області.

Так як в ході досудового розслідування, яке проводилося Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області не встановлено ряд важливих обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, і зняття арешту із майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить відомості, що можуть використовуватися як докази, без використання цієї речі іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі майно є предметом, об`єктом кримінально-протиправних дій.

За вище вказаних обставин, враховуючи всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності встановлено, що незавершеного будівництва житлового будинку (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій. Відомості, що містяться у вищевказаній речі, можуть використовуватися як докази, без використання цієї речі іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у якому досліджуються обставини щодо незавершеного будівництва житлового будинку (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, то вказаний об`єкт нерухомості є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушників, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, збору доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів, виникла необхідність в арешті незавершеного будівництва житлового будинку (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: вул. Університетська, 84 м. Мелітополь, Запорізька область, яке належить ТОВ «Успіх 2020-84».

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягала.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, встановлено факт здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку на території м. Мелітополя за відсутності правоустановчих документів на земельну ділянку яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, 84.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Мелітопольською місцевою прокуратурою опрацюванням даних Публічної кадастрової карти України, інформації органу Держгеокадастру встановлено факт здійснення будівництва багатоповерхового житлового будинку на території м. Мелітополя за відсутності правоустановчих документів на земельну ділянку.

Відповідно до інформації Місьрайонного управління у Мелітопольському районі та м. Мелітополь ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.08.2019 згідно архівних даних в управлінні відсутня інформація щодо наявності правоустановчих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, 84.

Згідно з даними Публічної кадастрової карти України земельна ділянка за вказаною адресою не є сформованою, та не має кадастрового номера.

За даним фактом Мелітопольською місцевою прокуратурою Запорізької області 06.09.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 13.10.1983 № 464/2 заводу ім. 23 Жовтня, відведено земельну ділянку площею 1,0 га для проектування та будівництва 150-квартирного житлового будинку по вул. М. Горького (у послідуючому присвоєно адресу вул. Свердлова, 84, а потім перейменовано на вул. Університетська, 84).

У послідуючому у 2007, 2011 роках ТОВ «Продмаш» зверталося до КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» із заявами про надання довідки-характеристики на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 4000кв.м, розташований за адресою: вул. Свердлова, 84 у м. Мелітополі для укладення договору оренди.

Згідно з довідкою-характеристикою КП «Мелітопольське МБТІ» № 2822 від 06.06.2007, виданою ТОВ «Продмаш», готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна будівлі А-9, що розташована за адресою: вул. Свердлова, 84 у м. Мелітополь, складає 3% і її інвентарна вартість станом на 05.06.2007 становить 256 851 грн., крім того, на земельній ділянці знаходиться огорожа № 1, убиральня Б інвентарною вартістю 15 835грн.

Відповідно до інформації КП «мелітопольське МБТІ» від 19.07.2016 станом на 01.01.2013 незавершене будівництво житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , мав готовність 3%.

Разом з цим, 09.09.2016 державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво житлового будинку А-9 загальною площею 1296, 7 кв.м., готовність 10% з огородженням АДРЕСА_3 . Підставою для виникнення права власності є рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4218/16-ц від 22.07.2016.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/4218/16-ц від 22.07.2016 позов ОСОБА_5 до Мелітопольської міської ради про визначення права власності задоволено повністю; визнано за ОСОБА_5 право власності за набувальною давністю на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

05.08.2018 за №ЗП 16 надано дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт «Продовження незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Згідно з інформацією КНП «ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ММР ЗО ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в терапевтичному відділенні ВП лікарні № 1 з 12.10.2018 по 08.11.2018 та о 21год. 30хв. 08.11.2018 констатована смерть.

06.11.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Семенівської сільської ради ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відомості про реєстрацію права власності на вказане незавершене будівництво житлового будинку А-9 загальною площею 1296, 7 кв.м. за ТОВ «Успіх 2020-84» на підставі акту прийому передачі майна.

Так, в межах кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора, 05.11.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області накладено арешт на незавершеного будівництва житлового будинку (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно.

19.11.2019 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття. Одночасно із закриттям прокурором мелітопольської місцевої прокуратури прийнято рішення про скасування вищевказаного арешту.

20.02.2020 прокуратурою Запорізької області прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000106 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності встановлено, що незавершеного будівництва житлового будинку (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій. Відомості, що містяться у вищевказаній речі, можуть використовуватися як докази, без використання цієї речі іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з клопотання прокурора, воно подано у зв`язку з необхідністю збереження речового доказу об`єкта кримінально протиправних дій.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 197-1 КК України за якою здійснюється досудове розслідування, кримінально караним діянням є самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першої цієї статті.

Постановою прокурора незавершене будівництво, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Так, в межах кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора, 05.11.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області накладено арешт на незавершеного будівництва житлового будинку (площею забудови 1296, 7 кв.м., готовність 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно.
19.11.2019 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття. Одночасно із закриттям прокурором мелітопольської місцевої прокуратури прийнято рішення про скасування вищевказаного арешту.
20.02.2020 прокуратурою Запорізької області прийнято рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000106 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Запорізькій області.
На теперішній час наявна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, такої міри обґрунтованості, яка відповідає початковій стадії досудового розслідування, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, сприятиме досягненню дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою збереження вказаного речового доказу, оскільки на даний час є підстави вважати, що об`єкт незавершеного будівництва житлової нерухомості, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя з урахуванням ч.4 ст.173 КПК України вважає за необіхідне застосувати найменш обтяжливій спосіб арешту майна лише заборону його відчуження.

При цьому обмеження майнових прав відповідно до ч.1 ст.170 КПК України має тимчасовий характер і повинно бути негайно припинено, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, доказом кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1296,7 кв.м., житловий будинок А-9 незавершений будівництвом, готовністю 10%) А-9 з огородженням № 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, що належить ТОВ «Успіх 2020-84» , що зареєстроване за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 109, офіс 17, заборонивши будь-якій фізичні чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати) вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1