Провадження №: 1-кп/752/502/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0004230 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської обл., громадянина України, освіта незакінчена вища, працює неофіційно, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код відсутній, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_3 без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), які знаходилися у згортку фольги, помістив до лівої кишені шортів, в які був одягнений, та став незаконної зберігати при собі без мети збуту.
23 квітня 2018 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 21, оскільки при появі працівників поліції почав помітно нервувати, на місце події викликане слідчо-оперативну групу, після чого ОСОБА_3 добровільно видав з кишені шортів, в які був одягнений, згорток фольги з всередині якої знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, в якій було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,026 г, та таблетка білого кольору, яка містить сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які слідчим за участю понятих було вилучено, поміщено до прозорого поліетиленового пакету та опечатано.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що без мети збуту придбав та зберігав метадон та димедрол, які знаходилися у згортку фольги у його кишені шортів. Потім його по вул. Голосіївська зупинила поліція і він все це видав. Розмір наркотику не оспорює. Раніше вживав метадон, наразі пройшов реабілітацію, наркотики не вживає, як волонтер працює у тому ж ребцентрі та допомагає іншим наркозалежним особам. Просить дати шанс, у вчиненому кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, працює неофіційно, має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується виключно позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.
Речовий доказ по справі наркотичний засіб «метадон» масою 0,026 г, димедрол, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1144 гривень 00 копійок на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1