У Х В А Л А

14.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 001271 від 09.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, подане слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри Київсбкої області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 001271 від 09.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, подане слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри Київсбкої області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що протягом 2017-2018 років Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 імпортувало з Республіки Естонія (постачальник « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») навісне обладнання до спеціальних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на суму більше 65 млн. грн. (ВМД №№ UA125100/2017/311161 від 11.05.2017, UA125100/2017/320693 від 21.08.2017, UA125100/2018/305658 від 02.03.2018, UA125100/2018/319046 від 10.07.2018, UA125100/2018/322302 від 10.08.2018, UA125100/2018/330664 від 24.10.2018).

Крім того, встановлено, що в діях посадових осіб митного поста

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснювали митне оформлення імпорту навісного обладнання для потреб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слдічий просив розглянути його за відсутності службових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що упровадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 001271 від 09.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання посадовими особами митного поста " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_6 при ввезені на територію України продукції оборонного прихзначення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами п. 5 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебуває у володіннімитного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та має суттєве значення для кримінального провадження, а саме інформація у деклараціях товаро-супровідних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які надавалися під час митного оформлення та інші документи, які стали підставою для проходження митного оформлення в період з 2017 по 2018 рік, оскільки вона встановлює обставини вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володіннімитного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки звертаючись з клопотанням слідчим не обгрунтовано клопотання щодо необхідно вилучення саме оригіналів документів, разом з тим з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володіннімитного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення належно завірених копій документів, забезпечить встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 001271 від 09.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратри Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим з групи слідчих Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; або за дорученням слідчого оперативним підрозділам на тимчасовий доступ до документів, а саме до декларацій товаро-супровідних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які надавалися під час митного оформлення та інші документи, які стали підставою для проходження митного оформлення в період з 2017 по 2018 рік, та які перебувають у володінні митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю вилучення належно завірених їх копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1