overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0003444 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 13.11.2020 о 09:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/363/20
Провадження № 1-кс/670/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзвязку скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_10 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження за № 0000110 від 03.07.2019 року,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на злочинну бездіяльність слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування вчиненого ОСОБА_10 правопорушення за ст. 296 КК України згідно кримінального провадження за № 0000110 від 03.07.2019 року,- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.07.2020 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1416/20
Провадження № 1-кп/682/155/2020
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000345 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000345 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд на 13.07.2020 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/602/20
Провадження № 1-кп/952/64/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 15.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 15.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 15.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.289 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. 23 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2599/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року, в якому просила поновити їй з поважних причин пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали, оскільки вона її отримала лише у середині квітня 2020 року під час дії форс-мажорних обставин коронавірусу (COVID-19).
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва була постановлена 20 лютого 2020 року без участі ОСОБА_7 , яка повідомлялася судом про день і час розгляду клопотання прокурора. 28 лютого 2020 року ОСОБА_7 була направлена копія ухвали для відому, яку, як зазначила ОСОБА_7 , вона отримала в другій половині квітня 2020 року, натомість, подала апеляційну скаргу лише 22 червня 2020 року.
При цьому, будь-яких причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не наводить.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду не зазначено, що саме заважало ОСОБА_7 подати апеляційну скаргу в 7-ми денний строк з дня отримання нею оскаржуваної ухвали.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що ОСОБА_7 в своєму клопотанні не наводить жодних підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/8167/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Хмельницький
23.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 03.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явився. У поданій заяві просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, скарга не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
Водночас, статтею 303 КПК України передбачена можливість звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 738/880/20
№ провадження 1-кс/738/265/2020
УХВАЛА
10 липня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «NOKIA» Е-72 сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з батареєю живлення, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 та зарядного пристрою до мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область), яке провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/827/20
Провадження № 11-п/811/916/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про арешт майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
10 липня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Старосамбірському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час три з них є вакантними. Відповідно автоматизований розподіл справ та їх розгляд у Старосамбірському районному суді Львівської області наразі неможливий.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням прокурора про арешт майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.12).

На даний час в штаті Старосамбірського районного суду Львівської області наявний лише один суддя ОСОБА_3 , який ще не прийняв присяги, а тому, не має повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи наведене, керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 липня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №455/827/20 з клопотанням прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 направити на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/153/20
Номер справи місцевого суду: 509/3859/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18 липня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001674, внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0001674, внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1685/20
Номер справи місцевого суду: 514/540/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга прокурора подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, прокурором було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 04.06.2020 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14.07.2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/238/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/215/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 30 серпня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки:

прибувати до суду, яким здійснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , за першою вимогою;

обмежити спілкування ОСОБА_8 з будь-якими особами (інші обвинувачені, свідки), які мають відношення до даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 04 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала
про витребування кримінального провадження
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 205/2942/17
провадження № 51- 2235 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 205/2942/17)з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду