Справа № 706/1533/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : слідчого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 про незаконні, злочинну, бездіяльність в частині фришування криміналу та відмові розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із скаргою про незаконні, злочинну, бездіяльність в частині кришування криміналу та відмові розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000434. Просив суд визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов`язати прокурора розглянути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та стягнути процесуальні та судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та вимоги по скарзі підтримав.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити з підстав, що діючим КПК України не передбачені заявлені скаржниками вимоги.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 10.10.2019 року, звернувся безпосередньо до прокурора із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000434. на що 14.11.2019 на адресу ОСОБА_3 було надіслано відповідь із роз`ясненням прав оскаржити дану постанову до суду.

А тому суд роз`яснює скаржнику, що його вимог у скарзі, а саме, зобов`язати прокурора розглянути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та стягнути процесуальні та судові, як зазначає скаржник не пердебачині діючим КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 303- 307 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про незаконні, злочинну, бездіяльність в частині кришування криміналу та відмові розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000434, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1