Справа № 362/1560/20
Провадження № 1-кс/362/398/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.01.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 8).

Як вбачається з протоколу про обшук від 14.03.2020 року слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області проведено невідкладний обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено перелік майна, зазначеного в протоколі.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2020 року, ОСОБА_4 є власником нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).

Зокрема, з урахуванням обставин вчиненого діяння та складу злочину, відомості за яким внесено до ЄРДР, під час розгляду клопотання встановлено, що вказані речі у випадку їх повернення особам, у яких вони були вилучені, можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені або знищені.

Зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасової заборони користування даними речами, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна, а саме, монітори до персональних комп`ютерів в загальній кількості одинадцять штук, а саме монітор марки «NEC» в кількості три штуки, монітор марки «Siemens» в кількості одна штука, монітор марки «EIZO» в кількості одна штука, монітор марки «Lenovo» в кількості одна штука, монітор марки «HP» в кількості одна штука, монітор марки «DELL» в кількості чотири штуки, які поміщено до двох поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано належним чином; процесори до персональних комп`ютерів, без маркування, в загальній кількості десять штук, що опечатані належним чином; системний блок білого кольору марки «Mikro Tik», модель «RB9516-2HnD», системний блок марки «TP Link» модель «TL-SF1008D», системний блок марки «Alcatel Lucent», системний блок марки «Video SPLITTER» модель «VGA-2002», системний блок марки «Tenda», модель «S16», системний блок марки «Alhua», модель «DHI-XVR5116HS», рахунковий пристрій марки «DoCash 430», модель «DA170300022», детектор валют марки «CL-16LPM», три відеокамери білого кольору без маркування, буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для належного збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене майно відповідає кретеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

В той же час, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «ZTE», чорного кольору, модель «BLADE L110», у працюючому стані, мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель «SM-B110E», у працюючому стані, сім-кратка мобільного оператора «Vodafone» з номером на ній « НОМЕР_1 », мобільний телефон темно синього кольору, марки «HUAWEI», модель «DUAL LENS», платіжна картка «ПриватБанк», з номером на ній НОМЕР_2 , мобільний телефон золотистого кольору, марки «Xiaomi», модель «M1805 D1SG», у працюючому стані, які поміщено до спеціального пакету з номером INZ2022975 та опечатано належним чином; клавіатури до персональних комп`ютерів, чорного кольору, в загальній кількості чотирнадцять штук, що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано належним чином; миші до персональних комп`ютерів, чорного кольору, в загальній кількості дванадцять штук, дроти у вигляді комплектуючих для підключення до живлення персональних комп`ютерів різного типу та виду, грошові кошти загальною сумою чотириста одинадцять гривень, а саме: купюра валютою одна гривня в кількості одна штука №ТЕ3259682, купюри валютою п`ять гривень в кількості чотири штуки №УБ7085618, №СЄ0092662, УЙ1570340, ЮЗ2448631, купюри валютою десять гривень в кількості шість штук №ЮА2373391, ЮЄ7634505, ЮБ9286056, ЮЖ4971244, ЮЖ5153055, ЮЖ6351446, купюри валютою двадцять гривень в кількості чотири штуки №ТГ8426181, СГ0581080, ЧД4894059, ЧВ5040022, купюри валютою п`ятдесят гривень в кількості п`ять штук №СУ3432087, СК6361847, СУ3913948, СМ7971723, ТБ6315870, які поміщено до поліетиленового спеціального пакету з номером 3632525 та опечатано належним чином; дванадцять стільців, металевих, червоного кольору, які опечатано належним чином; дерев`яні шафи чорного кольору, в кількості десять штук, які опечатано належним чином; мікрохвильова піч білого кольору, металева, марки «Perfezza», що опечатана належним чином; кавоварна машина, марки «Sueco», що опечатана належним чином; водяний куллер, білого кольору, без маркування, що опечатаний належним чином; кавовий апарат марки «Saturn», що опечатаний належним чином; пилосос марки «Karcher», жовтого кольору, що опечатаний належним чином; сейф металевий чорного кольору, що опечатаний належним чином;
два конвектори білого кольору, що опечатані належним чином слід відмовити, оскільки вказане майно не є доказом у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-монітори до персональних комп`ютерів в загальній кількості одинадцять штук, а саме монітор марки «NEC» в кількості три штуки, монітор марки «Siemens» в кількості одна штука, монітор марки «EIZO» в кількості одна штука, монітор марки «Lenovo» в кількості одна штука, монітор марки «HP» в кількості одна штука, монітор марки «DELL» в кількості чотири штуки, які поміщено до двох поліетиленових пакетів чорного кольору та опечатано належним чином;
-процесори до персональних комп`ютерів, без маркування, в загальній кількості десять штук, що опечатані належним чином;
-
-
-системний блок білого кольору марки «Mikro Tik», модель «RB9516-2HnD», системний блок марки «TP Link» модель «TL-SF1008D», системний блок марки «Alcatel Lucent», системний блок марки «Video SPLITTER» модель «VGA-2002», системний блок марки «Tenda», модель «S16», системний блок марки «Alhua», модель «DHI-XVR5116HS», рахунковий пристрій марки «DoCash 430», модель «DA170300022», детектор валют марки «CL-16LPM», три відеокамери білого кольору без маркування, що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано належним чином,
шляхом заборони користування ними.
Копію ухвали надіслати володільцю майна, яке арештоване.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя