Справа № 635/1903/20
Провадження № 1-кп/635/868/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 16 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 липня 2006 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

-22 жовтня 2007 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

-23 лютого 2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

-26 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

-30 січня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

-02 червня 2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12 грудня 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 21 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2019 року в період часу з 14 години до 15 години ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення майна, перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 57 гривень та мобільний телефон «Nokia 1 DS Blue темно-синього кольору вартістю 1291,92 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1348 гривень 32 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що він, 15 грудня 2019 року в період часу с 14 до 15 години знаходився в гостях у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , де, в одній з кімнат побачив на тумбочці гроші та мобільний телефон та, скориставшись тим, що в цій кімнаті нікого не було, викрав гроші в сумі 57 гривень та мобільний телефон Nokia, які належали співмешканці його знайомого. В подальшому вказане майно він повернув потерпілій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, як особа, яка зловживає спиртними напоями та схильна до скоєння злочинів та правопорушень, ніде не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, та добровільне усунення заподіяної шкоди, яке полягає у поверненні потерпілій викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання, зазначений стороною обвинувачення такою обставиною рецидив злочину, оскільки вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Покарання, необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, йому належить призначити в виді обмеження волі в межах санкцій статті закону.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, суд вважає неможливим застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2020 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч.2 ст.377 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка зловживає спиртними напоями та схильна до вчинення злочинів та правопорушень, суд вважає необхідним раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи № 28499 від 23 грудня 2019 року в сумі 942 гривні, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його прибуття до виправного центру.

Направити засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2020 року у співвідношенні одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 942 гривні.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1