overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4067/19
Провадження №1-кп/205/825/19
Єд.унік.№205/4067/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий, а також обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, у суду достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про скасування арешту на автомобіль. Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявлено передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 29 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/4790/17
Провадження 1-кс/216/186/20
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001978 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 09 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 09 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001978 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009573 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0009573 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0009573 вжити заходів щодо негайного повернення ОСОБА_5 майна, яке 25.12.2019 вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , торгівельні місця № 21, 22, біля складу №3, а саме:
- 16 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «персик» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-3 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «журавлина» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-11 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «слива» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-16 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «малина» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-1 упаковка з 20 скляними пляшками та 16 скляних об`ємом 0,5 л кожна, вермуту «горобина» ТМ «Любий край» «ПрАТ Люботинський завод»;
-46 пластмасових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з кришками червоного кольору;
-29 пластмасових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з кришками чорного кольору;
-14 пластикових пляшок об`ємом кожна 2 л., з кришками зеленого кольору з яких з маркуванням на 6 кришках «В», та з маркуванням на 8 кришках «А»;
-19 пластикових пляшок об`ємом кожна 5 л, з кришками синього кольору з яких маркуванням на 9 кришках «К», з маркуванням на 10 кришках «Ш»;
-132 пластикові пляшки об`ємом кожна 5 л., з кришками синього кольору;
-123 скляних пляшок об`ємом 0,5 кожна горілки «Пшенична Олександрія».
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2019 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 396/674/20
Провадження № 1-кп/396/172/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000815 від 15.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, затвердженим 30 липня 2019 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 02.06.2020 року на 14:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4270/19 Провадження № 1-кс/591/1549/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого АТ «Глухівський завод «Електропанель» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого АТ «Глухівський завод «Електропанель» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2020 року о 14-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/167/18
Номер провадження 1-кп/585/38/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження №0000484 від 03.10.2017 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 26 травня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в заяві до суду клопотав про відкладення судового засідання в зв`язку з продовженням введеного на території України карантину.
Прокурор клопотав про накладення на обвинуваченого штрафу за неявку до суду.
Захисник ОСОБА_5 до суду також не з?явився, клопотав про відкладення судового засідання з огляду на клопотання свого підзахисного.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що в Україні оголошено карантин, та обвинуваченим в зв`язку з цим було заявлено клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає клопотання прокурора таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 штрафу за неявку до суду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа №619/1056/20
провадження №1-кп/619/230/20
УХВАЛА
25 травня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження зазначені вище кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , проти якого не заперечував обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд
постановив:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 р. було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та дозволено слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали протягом доби з дня оголошення резолютивної частини.
Однак, слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частини вищезазначеної ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено дату втрати цією ухвалою сили через шість місяців із дати її постановлення, а саме: «з 23 листопада 2019 року» замість «з 23 травня 2020 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі слідчого судді описку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
«Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді чи суду, або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23 травня 2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа №622/325/15-к
провадження №1-кп/619/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 11.10.2017 рік.
У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, 25.05.2020 приводом не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 17 червня 2020 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/603/20
Провадження №1-кп/718/40/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та просив призначити розгляд справи на цей же день, тобто на 25.05.2020 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, призначити до судовогорозгляду на 25.05.2020 року о 11:15 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3406/20
н/п 1-кс/953/4021/20
(резолютивна частина)
"26" травня 2020 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем ОА «Антирейдер», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 травня 2020 р. об 11-50 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Строк дії цієї ухвали з 26.05.2020 р. до 26.07.2020 р. включно.
В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4
Справа № 754/1377/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008709 від 04 грудня 2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки обвинуваченого та потерпілої, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008709 від 04 грудня 2019 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020р. на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: