Справа № 461/1530/19
Провадження № 1-кс/461/627/20
У Х В А Л А

30.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000390 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Перемишлянського районного суду Львівської області 27.12.2018 року винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заявнику на праві власності. На даний час слідчим СУ ГУНП у Львівській області за участі арештованого автомобіля проведені слідчий експеримент у кримінальному провадженні, проведено огляд та його експертне дослідження на предмет технічної справності, тобто проведено всі слідчі дії щодо вказаного речового доказу. Тому, враховуючи наведені факти, вважає, що подальше тримання під арештом автомобіля є недоцільним.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності; клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 22 грудня 2018 року біля 13.00 год. на автодорозі Куровичі-Рогатин, неподалік памятнику 550-річчя м. Перемишляни Львівської області, який розташований перед в`їздом у м. Перемишляни, відбулося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н/з: НОМЕР_2 , під керуванням (попередньо встановлено) ОСОБА_4 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 , із автомобілем марки «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_6 .. Після цього водій автомобіля марки «МАЗ-533» д/н/з: НОМЕР_3 з причепом марки «Kogel» д/н/з: НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 здійснив зіткнення із задньою частиною вже стоячого автомобіля марки «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_1 , від чого автомобіль марки «МАЗ-533» д/н/з: НОМЕР_3 суттєвих пошкоджень не зазнав.

22.12.2018 відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.12.2018 року накладено арешт на автомобіль «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 ..

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на зазначений тз слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту автомобіля «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_1 , оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому, а тому накладення обтяження слід скасувати частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0000390 від 22 грудня 2018 року на автомобіль «Nissan X-Trail», д/н/з/: НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в частині заборони користування, без права на відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .