Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/135/20
Провадження № 1-кп/541/102/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 15.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Новостроєве, Правдинського району, Калінінградської області, Російська Федерація, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в середині приміщення магазину ТМ «Сьогодні Аврора-27», який знаходиться за адресою: м. Миргород вул. Воскресінська, 2, Полтавської області, підійшла до комірок для зберігання особистих речей відвідувачів вищевказаного магазину, що розташовані біля входу в торгівельний зал, де під час відкриття своєї комірки під №1, в якій вона раніше залишила зберігати свої особисті речі, помітила, що дверцята сусідньої комірки під №5 відкриті та в ній зберігається поліетиленовий пакет чорного кольору з майном, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконалась, що в поліетиленовому пакеті чорного кольору є майно, після чого, шляхом вільного доступу, з комірки під №5 викрала поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходились: брюки жіночі темного кольору, вартість яких згідно висновку експерта №157 від 21.01.2020 становить 83 грн. 33 коп., брюки жіночі синього кольору, вартість яких згідно висновку експерта №158 від 21.01.2020 становить 80 грн. 00 коп., брюки жіночі червоного кольору, вартістю яких згідно висновку експерта №159 від 20.01.2020 становить 78 грн. 33 коп., належні потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим довела свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 241 грн. 66 коп.

Обвинувачена вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду повідомила за яких обставин викрала пакет з речами із камери схову магазину «Аврора» .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких вона звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Її злочинні діяння, що виразилися у таємному викраденні мана потерпілої ОСОБА_6 , містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

При визначенні міри покарання судом враховується те, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості. Має постійне місце проживання, неофіційну роботу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також позитивні характеристики особи обвинуваченої, тому призначає покарання в мінімальному розмірі визначеному в частині 1 статті 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, витрати на залучення експертів в сумі грн. 1884 коп. 12 коп.

Речові докази по справі : троє жіночих брюк червоного, синього та темного кольорів, які передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залити власнику; CD-диск з відеофайлами з камери відеоспостереження, що встановлена в магазині ТМ «Сьогодні Аврора-27», який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000045 залишити при матеріалах провадження прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1