490/794/20 11.02.2020
н/п 1-кс/490/983/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/794/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, з неповною професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час та у невстановленому місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, маючи злочинний умисел направлений на власне незаконне збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом звільнення близьких родичів від кримінальної відповідальності.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, зателефонувала на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) потерпілій ОСОБА_7 та повідомила, що зараз на її стаціонарний телефон (43-81-78) зателефонує її син. В цей час на стаціонарний телефон потерпілої зателефонувала невстановлена особа, яка представилась сином потерпілої - ОСОБА_8 , та вводячи тим самим потерпілу в оману повідомила, що він потрапив у ДТП, у зв`язку із чим йому необхідні усі грошові кошти які є у потерпілої, для того щоб оплатити лікування та не притягнення його до кримінальної відповідальності, а також зазначила, що особа, яка зателефонувала на мобільний телефон потерпілої є працівником прокуратури, який буде допомагати йому у вирішенні проблем, на що потерпіла погодилась, та повідомила, що в неї є грошові кошти у сумі 50 000 грн. Після цього вказана особа поклала слухавку, а інша особа, в цей час, за допомогою мобільного зв`язку повідомила потерпілій, що на адресу проживання потерпілої ( АДРЕСА_3 ) прийде чоловік, якому необхідно передати усі грошові кошти.

Через декілька хвилин, приблизно о 18:00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, реалізуючи свій корисний умисел, направлений на незаконне збагачення, до будинку АДРЕСА_3 , прибув ОСОБА_5 , якого потерпіла запросила до будинку. Зайшовши до будинку, ОСОБА_5 , продовжуючи вводити потерпілу в оману, яка вважала його вповноваженим представником слідчого, повідомив останній, що їй необхідно написати розписку про передачу грошових коштів на ім`я співробітника поліції та особисто продиктував їй текст розписки, а потерпіла власноруч його записала. Після написання розписки, потерпіла передала грошові кошти у сумі 50 000 грн. ОСОБА_5 , який разом із вказаними заявами забрав їх та покинув помешкання потерпілої.

Після того, як ОСОБА_5 покинув помешкання потерпілої ОСОБА_7 , останній знову зателефонувала невстановлена у ході досудового розслідування особа та, видаючи себе за сина потерпілої, повідомила їй, що грошових коштів, які були передані ОСОБА_5 бракує, та необхідно знайти ще 50 000 грн., на що потерпіла погодилася, та через декілька хвилин до будинку потерпілої знову прийшов ОСОБА_5 , якого остання зустріла та передала йому грошові кошти у сумі 34 000 грн., та платіжну банківську карту з грошовими коштами у сумі 16 000 грн., та надала пароль від вказаної карти.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказані грошові кошти при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 100 000 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час та у невстановленому місці, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами, маючи злочинний умисел направлений на власне незаконне збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, під приводом звільнення близьких родичів від кримінальної відповідальності.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, зателефонувала на стаціонарний телефон (55-14-86) потерпілій ОСОБА_9 та представилась співробітником поліції, вводячи тим самим останню в оману, та повідомила, що її онук потрапив у ДТП та збив дівчину, у зв`язку із чим необхідні грошові кошти на лікування та не притягнення онука до кримінальної відповідальності. На що потерпіла погодилась, та повідомила, що в неї є грошові кошти у сумі 20 000 грн. При цьому, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, яка представилась слідчим, повідомила потерпілій, що до неї додому невдовзі прийде хлопець, якому необхідно передати грошові кошти та продиктувала їй текст розписки на ім`я начальника відділу поліції про передачу грошей, яку потерпіла записала на папері власноруч.

Одразу після цього, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, реалізуючи свій корисний умисел, направлений на незаконне збагачення, 04.02.2020 року близько 21:00 год., ОСОБА_5 постукав у двері квартири АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 , яка відкрила йому двері та попрохала надати їй документи, які посвідчують особу, проте ОСОБА_5 повідомив, що перебуває у відпустці та документів при ньому немає, чим продовжив вводити в оману потерпілу.

Зайшовши до квартири потерпілої, ОСОБА_5 особисто перерахував грошові кошти у сумі 20 000 грн., які йому надала потерпіла та прочитав розписку на ім`я начальника відділу поліції про передачу вказаних грошей, яку потерпіла написала раніше.

Після того, як ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 20 000 грн. та утримуючи їх при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

05.02.2020 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинах є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, отриманих у ході розслідування кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 17.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 05.02.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 04.02.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 від 05.02.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_9 від 05.02.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 18.01.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 05.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.02.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2020 року.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинах.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.194 КПК України, доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинах.

У своєму клопотанні слідчий як ризики, задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначив те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку захисника, підозрюваного, які проти задоволення клопотання не заперечували, при цьому підозрюваний просив застосувати відносно нього домашній арешт за місцем його реєстрації, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу висновку щодо існування вищевказаних ризиків.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, доведено наявність вищевказаних ризиків, що є підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст.176 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.04.2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу, заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на останнього строком до 04.04.2020 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із усіма свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1