Справа № 703/1179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000634 від 16 квітня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчим відділом Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 16.04.2020 року за даним фактам розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Установлено, що 16.04.2020 року у період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 53 хв. під час огляду місця події, на перехресті вулиць Лобачевського та Горліса Горського, неподалік буд. №16, у ОСОБА_4 працівникам поліції вилучено:

- телескопічну дубинку;

- картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору;

- грошові кошти у сумі 5 400 грн., а саме: 4 купюри номіналом 500 грн., 9 купюр - 200 грн., 16 купюр номіналом 100 грн., які, на думку слідства, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, є предметом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Також, в період часу з 19 год. 11 хв. по 20 год. 04 хв. 16.04.2020 при проведенні невідкладного обшуку за місцем проживання у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дзеркальну поверхню, лінійку, пакет білого кольору, паспорт ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно могло використовуватися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, являється речовим доказом, яке в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення і необхідне для проведення ряду судових експертиз, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.

ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечували і повідомили що вилучені у Тарана речі, грошові кошти та інше майно при його особистому обшуку та під час обшуку його помешкання належить йому.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою звернення до суду з наведеним клопотанням слідчим визначено те, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_4 речі: дзеркальна поверхня, лінійка, пакет білого кольору і паспорт громадянина України ОСОБА_4 є доказом злочину і цей доказ відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження викладеного в клопотанні слідчим надано протокол огляду місця події, згідно з яким 16 квітня 2020 року у ОСОБА_4 працівникам поліції вилучено: телескопічну дубинку, картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору та грошові кошти у сумі 5 400 грн.; протокол обшуку від 16 квітня 2020 року, проведений за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено дзеркальну поверхню, лінійку, пакет білого кольору, паспорт ОСОБА_4 ; постанову про визнання предметів речовим доказом від 16 квітня 2020 року.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, враховуючи, що вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та проведення експертизи, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, в частині накладення арешту на майно, яке було вилучене протоколом огляду місця події від 16 квітня 2020 року.

В частині накладення арешту на майно, вилучене при проведення обшуку слід відмовити, оскільки, ухвалою слідчого судді від 21 квітня 2020 року обшук квартири по місцю проживання ОСОБА_4 , був визнаний таким, що не відповідає вимогам Конституції України та ст. 233, 234 КПК України, так-як слідчим суддею встановлена відсутність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а тому, керуючись ст. 98, 131, 132, 168, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000634 від 16 квітня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- телескопічну дубинку;

- картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору;

- грошові кошти у сумі 5 400 грн., а саме: 4 купюри номіналом 500 грн., 9 купюр - 200 грн., 16 купюр номіналом 100 грн.,

В накладенні арешту на:дзеркальну поверхню, лінійку, пакет білого кольору і паспорт ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1