Справа № 191/3696/19
Провадження № 1-кп/191/328/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001341 від 09 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городнє Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
04 вересня 1997 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 05 травня 1999 року з Жовтневої ВК Харківської області №17 по відбуттю строку покарання;
17 вересня 2001 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 28 лютого 2003 року з Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання;
03 липня 2003 року Лозівським районним судом Харківсської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22 липня 2004 року з Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання;
22 лютого 2005 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.297 КК України, на підставі ст. 75, 76 Кк України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
21квітня 2006 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
17квітня 2013 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.153, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 08 грудня 2014 року з Темнівської ВК Харківської області №100 по відбуттю строку покарання;
09 серпня 2013 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.153, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
14 травня 2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 20 лютого 2018 року з Харківської ВК №43 умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 09 вересня 2019 року приблизно о 15-30 годин, знаходячись на алеї, яка розташована між станцією Синельникове-2 Придніпровської залізниці та вул.Колійною в м.Синельникове Дніпропетровської області, побачив малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пройшла повз нього. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на задоволення своїх сексуальних пристрастей, шляхом вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, наздогнав малолітню ОСОБА_5 , лівою рукою підняв її спідницю та правою рукою доторкнувся до її статевих органів та сідниць, тим самим вчинив розпусні дії відносно малолітньої особи. ОСОБА_5 на такі дії ОСОБА_3 стала гучно кричати від чого останній злякався та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що в день вчинення кримінального правопорушення він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки цілу доби вживав алкогольні напої. Також просив розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно проходила повз обвинуваченого, який сидів на тротуарі, і останній ззаду підійшов до неї ззаду, підняв спідницю і вона відчула, що до неї поверх трусів до статевих органів доторкнулася його рука. Вона дуже злякалася, почала кричати і обвинувачений убіг. Її додому привела незнайома жінка. В подальшому вона все розповіла матері та вітчиму і обвинувачений був затриманий.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що обставини скоєння кримінального правопорушення їй відомі зі слів доньки ОСОБА_5 , яка пояснила, що до неї поверх трусів до статевих органів доторкнувся невідомий на той час чоловік, якого вона разом з чоловіком пішла шукати і який в цей же день був затриманий.

Свідчення обвинуваченого і потерпілої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем реєстрації, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також злочинів проти статевої свободи і недоторканості особи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів, а також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і наявність декількох обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст.156 КК України.

Також, враховуючи, що вчинений ОСОБА_3 злочин не пов`язаний з зайняттям певної посади чи зайняттям певною діяльністю, суд вважає за необхідне додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністюобвинуваченому не призначати.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 09 вересня 2019 року.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії втроку.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1