Номер провадження № 1-кс/243/567/2020
Номер справи № 243/537/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2020 року у вечірній час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, біля будинку АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, знаходились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . В цей час на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті (вбивства) ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у стані сп`яніння, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останньої, і бажаючи настання таких наслідків, правою рукою наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на землю, в цей час ОСОБА_5 правою ногою наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_8 , спричинивши останній множинні двосторонні переломи ребер.

Причиною смерті ОСОБА_8 став травматичний шок. Між отриманими тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілої є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В подальшому, з метою приховування факту скоєння ним злочину, ОСОБА_5 , відтягнув тіло ОСОБА_8 до дерева розташованого біля будинку № 53 по вул. М. Богуна м. Слов`янська Донецької області, де залишив його.

Посилаючись на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, можливість у ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 22 квітня 2020 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що такий запобіжний захід може запобігти ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, адже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та вказав, що він не причиняв потерпілій тілесні ушкодження, які потягнули за собою її смерть.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

21 січня 2020 року о 14 годині 57 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 61 та 62 Рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинуватості, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

22 січня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 21 січня 2020 року, з якого вбачається, що у період часу з 05 години 40 хвилин по 08 годину 20 хвилин на ділянці місцевості розташованої поряд з будинком № 53 по вул. М.Богуна м. Слов`янська Донецької області, в ході якого виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті;

- Довідкою судово-медичного експерта № 68 від 21 січня 2020 року відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 став: «Травматичний шок. Множинні двобічні переломи ребер»;

- Протоколом огляду місця події від 21 січня 2020 року, з якого вбачається, що у період часу з 09 години 41 хвилин по 11 годину 00 хвилин на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де відбувся конфлікт після якого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження не сумісні з життям;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого стало відомо про те, що 20 січня 2020 року з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин він знаходився на роботі. Після того як він прийшов додому о 18 годині 00 хвилин то на кухні побачив застілля. За столом сиділи: його дружина ОСОБА_10 , малознайомі: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та її співмешканець. Всі вони вживали спиртне. ОСОБА_9 попросив залишити всіх будинок. На що всі погодились та розійшлися;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого стало відомо про те, що 20 січня 2020 року з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_9 знаходився на роботі. Приблизно о 08 годині 00 хвилин до неї в гості прийшов ОСОБА_11 , з яким вона встала вживати спиртні напої. Приблизно о 14 годині 00 хвилин спиртне закінчилося і останній пішов за добавкою. Після чого приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_11 повернувся разом з ОСОБА_12 та її співмешканцем на ім`я ОСОБА_13 . На що ОСОБА_10 дозволила всім зайти до будинку та стала разом з ними вживати спиртне. Після чого приблизно о 18 годині 00 хвилин з роботи прийшов ОСОБА_9 , який попросив залишити всіх будинок. На що всі погодились та розійшлися;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками від 21 січня 2020 року за участю свідка ОСОБА_10 , під час проведення якого вона впізнала жінку на ім`я ОСОБА_14 та чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , які разом з ОСОБА_15 перебували в вечірній час 20 січня 2020 року в неї за місцем мешкання. Нею виявилася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками від 21 січня 2020 року за участю свідка ОСОБА_10 , під час проведення якого вона впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_13 та жінку на ім`я ОСОБА_14 , які разом з ОСОБА_15 перебували в вечірній час 20 січня 2020 року в неї за місцем мешкання. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками від 21 січня 2020 року за участю свідка ОСОБА_10 , під час проведення якого вона впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , жінку на ім`я ОСОБА_14 та чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , які перебували в вечірній час 20 січня 2020 року в неї за місцем мешкання. Ним виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого стало відомо про те, що 20 січня 2020 року приблизно о 08 годині 00 хвилин він прийшов в гості до ОСОБА_10 з якою він встав вживати спиртні напої. Приблизно о 14 годині 00 хвилин спиртне закінчилося і ОСОБА_11 пішов за добавкою. На вулиці він зустрів ОСОБА_16 зі співмешканцем на ім`я ОСОБА_13 . Після чого приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_11 разом з ними повернувся. На що ОСОБА_10 дозволила всім зайти до будинку та стала разом з ними вживати спиртне. Після чого приблизно о 18 годині 00 хвилин з роботи прийшов ОСОБА_9 , який попросив залишити всіх будинок. На що всі погодились та розійшлися. Після того як вони розходились ОСОБА_13 дуже кричав на ОСОБА_14 .

- Протоколом впізнання особи за фотознімками від 21 січня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 , під час проведення якого він впізнав жінку на ім`я ОСОБА_14 та чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , які разом з ним перебували в вечірній час 20 січня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_10 . Нею виявилася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками від 21 січня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_11 , під час проведення якого він впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_13 та жінку на ім`я ОСОБА_14 , які разом з ним перебували в вечірній час 20 січня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_10 . Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Протоколом обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та вилученими під час нього одягу, що знаходився на останньому в момент вчинення вбивства ОСОБА_8 , на якому маються плями речовини бурого кольору;

- Протоколом огляду місця події від 21 січня 2020 року у період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин - квартири АДРЕСА_4 , де мешкав підозрюваний ОСОБА_5 та під час проведення якого було виявлено та вилучено речі останнього;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , з якого стало відомо про те, що йому відомі неодноразові факти погроз ОСОБА_5 на адресу його співмешканки ОСОБА_8 . В тому числі він неодноразово підіймав на неї руку;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 , з якого стало відомо про те, що ОСОБА_8 є її рідною матір`ю. їй відомі неодноразові факти погроз ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_8 . В тому числі він неодноразово підіймав на неї руку.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцять років. Невідворотність покарання у сукупністю з відсутністю у підозрюваного стійких соціальних зв`язків може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, враховуючи відсутність у підозрюваного місця роботи, суд зазначає, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2020 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід строком на 60 днів, до 20 березня 2020 року.

Постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_19 від 10 березня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21 січня 2020 року до трьох місяців, тобто до 22 квітня 2020 року.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таким чином вважаю, що є законні підстави для продовження строку його тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, бо саме цей запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 42 (сорока двох діб), починаючи з 12 березня 2020 року по 22 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1