У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2020 Справа №607/2673/20

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 лютого 2020 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року по справі №607/90/20 на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що усі слідчі дії з автомобілем проведено, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно довідки начальника відділення слідчого відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , 31.12.2019 року близько 16 год. на вул. Ст.Будного м. Тернопіль відбулось зіткнення автомобіля "BMW 525D" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля "Mitsubishi L200" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 . Під час ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири вказаних транспортних засобів. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 31.12.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході досудового розслідування на автомобілі "Mitsubishi L200" р.н. НОМЕР_3 та "BMW 525D" р.н. НОМЕР_2 накладено арешти з метою проведення необхідних оглядів та експертиз. На даний час у кримінальному провадженні із автомобілем "BMW 525D" р.н. НОМЕР_2 проведено необхідні огляди та експертизи, у зв`язку із чим необхідності у подальшому арешті та зберіганні транспортних засобів на території майданчика ГУНП в Тернопільській області немає.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003719 КК України був накладений арешт на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , зазначених ним в клопотанні, на даний час в рамках кримінального провадження проведенні усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у арешті майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено необхідні експертизи із автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , для забезпечення яких і був накладений арешт і подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на території спеціального майданчика за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні №0003719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року у справі № 607/90/20 (провадження № 1-кс/607/20/2020), передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації даного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року у справі № 607/90/20 (провадження № 1-кс/607/20/2020) у кримінальному провадженні №0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом за виключенням права на відчуження даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0003719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 (село Піщатинці Шумського району Тернопільської області) та направити слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1