Справа № 203/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000640, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме всіх платіжних документів за 2019 рік, журналу обліку в`їзду виїзду автотранспорту на/з території вказаного товариства за 2019 рік, складських квитанцій за 2019 рік щодо завантаження та вивантаження кукурудзи (3 класу), договорів та додатків до них. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640, кваліфікованому за ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України за тим фактом, що відповідно до рапорту начальника управління СБУ у Дніпропетровській області про те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) укладено біржовий договір щодо поставки зерна врожаю 2019 на загальну суму 15400000 грн, у кількості 2750 тон, які до сьогодні, на базис поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що передбачений Договором, не завезено жодної тони для подальшого переоформлення у власність Товариства. Таким чином, в діях посадових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших невстановлених осіб, які умисно вчиняють дії з ліквідації та переховування врожаю слідчим вбачаються ознаки розслідуваного кримінального правопорушення. Посилаючись на звільнення директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначення на цю посаду нового, непередрання звільненим директором новому документації та товарно-матеріальних цінностей підприємства у відповідності до вимого закону, встановлення за наслідками такої поведінки комісією відсутності на складах товариства заставного майна (зерна) врожаю 2019 року, накладення низки арештів на майно СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », існування низки господарських позовів до вказаного товариства, слідчий просив з метою встановлення засновників та виконавчих органів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), яким можуть бути відомі обставини укладання правочинів між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у тому числі осіб, які здійснили незаконні реєстраційні дії СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), та перевірки законності вчинених операцій, укладених угод між вказаними вище підприємствами, отримання вільних зразків їх підписів для проведення почеркознавчих експертиз задовольнити подане ним клопотання.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норм ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення слідчим перед слідчим суддею, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із таким клопотанням, а також доведе наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Мотивуючи своє клопотання, слідчий в порушення вказаних вимог ст.132 ч.3 п.3, ст.163 ч.5 п.2 КПК України в тексті свого клопотання взагалі не посилається на те, яке саме відношення до розслідуваного кримінального правопорушення та до господарської діяльності СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натомість, слідчий в останньому абзаці мотивувальної частини свого клопотання наводить лише формальне і загальне посилання на начебто існування між вказаними суб`єктами господарської діяльності договірних правовідносин, однак їх характеру, предмету, дати укладення договорів тощо не наводить. Відсутні в матеріалах клопотання і належні докази, які б дозволяли встановити вказані обставини, перевіривши їх достовірність слідчим суддею самостійно. Крім того, в прохальній частині свого клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично щодо всієї господарської діяльності вказаного товариства за 2019 рік без жодної прив`язки до відносин із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, викладені обставини не дозволяють зробити висновок про те, що затребувані слідчим документи мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, в рамках якого подано дане клопотання, а відтак немає підстав вважати, що самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами запитувані документи дозволять встановити важливі і обов`язкові для доведення обставини розслідуваного злочину, досягти дієвості кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя також враховує, що слідчим не мотивовано неможливість самостійного отримання запитуваних документів у відповідності і на підставі норми ст.93 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 93, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявленого в межах кримінального провадження №0000640 та розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1