Справа № 509/6464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов"язати слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга , з якої видно , що 24 жовтня 2019 року слідчим в рамках кримінального провадження № 0000821 від 04.08.2014 року було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке було прийнято без з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 20 лютого 2014 року за участю скаржника, а тому скаржник просить скасувати вищевказану поставу слідчого.

В ході судового розгляду скаржник підтримав свою скаргу. Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 110 ч.5 п.2 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
Так, під час розгляду справи було встановлено та учасниками провадження не оскарджується, що дійсно 20 лютого 2014 року в 23.00 годин водій ОСОБА_4 , керуючи власним, технічно справним транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Небесної сотні в с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області з боку м. Одеса в напрямку с. Чорноморка , напроти ТЦ «Метро», на дорозі яка має по дві смузі для руху в кожному напрямку та подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухався по пр. Небесної Сотні в прямому зустрічному напрямку.

Зі скарги та матеріалів, які надішли до суду видно, що учасниками ДТП, яке мало місце була фізична особа ОСОБА_3 , 1988 р.н. та фізична особа ОСОБА_5 , 1989 р.н., а також фізична особа ОСОБА_6 , 1991 р.н.

Матеріали кримінального провадження до суду не надходили.

З постанови слідчого від 24 жовтня 2019 року не вбачається, чи були допитані вищевказані фізичні особи, та не дана оцінка їх показам з іншими доказами, які були зібрані під час досудового розслідування.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що скарга знайшла своє обґрунтування під час судового розгляду.
Скаржник просить зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Скаржник просить суд, зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій. Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_3 та матеріалів до неї, суд вважає, що скарга не підлягає судовому захисту, так як на час розгляду скарги кримінальне провадження закрито та не перебуває в провадженні у слідчого, а тому не порушує прав та інтересів скаржника в цій частині.

Здійснивши аналіз матеріалів, які надішли до суду, приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити певні дій не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-306,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов"язати слідчого вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області майора поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2019 року в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000821 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України скасувати.

В іншій частині відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1