Справа№474/659/19
Провадження № 1-кп/479//7/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубове Красноокнянського району Одеської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 08 червня 2019 року №014-0001429,

в с т а н о в и в:

01 травня 2019 року близько 12.30 години обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на тирлі для випасу худоби, що знаходиться на західній околиці с.Великовеселе Врадіївського району Миколаївської області, зустріла потерпілу ОСОБА_5 та між ними виникла сварка через тривалі неприязні відносини, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , шляхом нанесення їй удару.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 взяла до рук табурет та наблизившись до ОСОБА_5 , нанесла ним один удар в область лівої частини голови ОСОБА_5 .. В результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала, пояснила, що потерпіла ОСОБА_5 спровокувала її на конфлікт. Обвинувачена заперечувала, що наносила тілесні ушкодження потерпілій табуретом, при цьому стверджувала, що потерпіла ОСОБА_5 отримала ушкодження в результаті власного падіння.
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 , вона підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
- потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила, що 01 травня 2019 року ОСОБА_3 пасла корови, на тирлі вона запитала обвинувачену про причини розповсюдження нею відносно ОСОБА_5 неправдивих чуток. Між ними виник конфлікт, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах. Потерпіла в той час мала в руках відерце з водою, почувши від обвинуваченої образу щодо своєї покійної дитини, вона вихлюпнула на ОСОБА_3 з відра воду. Коли повернулась від ОСОБА_3 спиною, відчула біль в області голови, відразу повернувшись побачила поруч ОСОБА_3 , яка тримала в руках дерев"яний стільчик, на якому вона попередньо сиділа. Заперечувала відносно пояснень ОСОБА_3 щодо отримання нею тілесних ушкоджень від власного падіння.
- свідок ОСОБА_7 в суді підтвердила, що 01 травня 2019 року прийшла по свою корову на тирло. Чула як ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сварились між собою, в ході суперечки потерпіла ОСОБА_5 хлюпнула з свого відра на обвинувачену ОСОБА_3 зі словами:"Заспокойся", ОСОБА_3 в свою чергу взяла дерев"яний стільчик, на якому сиділа, та нанесла один удар в область голови ОСОБА_5 , коли та стояла до неї задом, їх відразу розборонили.
- свідок ОСОБА_8 в суді підтвердив, що 01 травня 2019 року був на тирлі. Чув як обвинувачена та потерпіла сварились між собою, в ході сварки потерпіла плюхнула водою на обвинувачену з відра, яке держала в руці, оскільки ОСОБА_3 вживала до неї ненормативну лексику, коли ОСОБА_5 повернулася, ОСОБА_3 , взявши до рук дерев"яний стілець на якому сиділа, нанесла їй один удар в область голови.
- заявою потерпілої ОСОБА_5 від 01 травня 2019 року на ім"я начальника Врадіївського ВП ГУНП України у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, яка 01 травня 2019 року нанесла їй тілесні ушкодження, за якою 01 травня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України;
- висновком судово-медичного експерта №259 від 07 червня 2019 рокуПервомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної екпертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: забійну рану потиличної області голови. Дане тілесне ушкодження могло утворитися в строк, вказаний в ухвалі (01 травня 2019 року о 12.30 год.) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичного експерта №561 від 23 грудня 2019 року Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної екпертизи за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено забійну рану потиличної області голови. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету.

Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання про невинуватість і вважає, що таким чином вона намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого правопорушення за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій 01 травня 2019 року та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судима.
При призначенні обвинуваченій виду покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, зокрема, форму вини, мотиву, стадій вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали,особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень ч.2 ст.12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, призначаючи міру покарання необхідну і достатню для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи думку учасників судового провадження, зурахуванням особи обвинуваченої, відсутності у неї постійного джерела доходу, перебування на утриманні дітей, суд вважає можливим призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалася, запобіжні заходи у відношенні неї не обиралися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: