overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/632/19
Номер провадження 1-кп/383/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

12 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 вирішення вказаного клопотання поставила на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 26 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури та на начальника Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/1104/19
Провадження № 1-кп/476/9/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11.02.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільний позов у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.
Надати ОСОБА_5 строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/731/20
Провадження1-кп/465/862/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.20 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 09.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1764/20
Провадження № 1-кс/592/871/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 07.02.2020 р. по клопотанню слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 40000498, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

07.02.2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 40000498, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ; в заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 відмовлено; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. в межах строку досудового розслідування по 01 квітня 2020 року включно.

Встановлено, що було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено «В заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити», замість вірного «В заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 відмовити».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 07.02.2020 року.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2020 року, зазначивши: «В заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/316/20
Провадження № 1-кп/591/370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження. Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

В той же час, стороною захисту обвинуваченого заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України щодо викладення фактичних обставин із зазначенням невірної правової кваліфікації злочинів, реєстр досудового розслідування не відповідає матеріалам, які містяться у кримінальному провадженні.

Прокурор та представник потерпілого вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону просили призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, то суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки обґрунтування на які посилається сторона захисту не є перешкодою для розгляду справи по суті, та вказані суперечності, можуть бути усунуті в ході судового слідства під час безпосереднього з`ясування обставин, в тому числі надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Отже судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України на 21.02.2020 року на 13-10 год. з викликом учасників судового провадження .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 524/9419/19
Провадження № 1-кс/524/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004330, зареєстрованого 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004330, зареєстрованого 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення даної медичної карти.
Строк дії ухвали визначити до 10 березня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1594/17
Провадження № 1-в/542/21/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

11 лютого 2020 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року, засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року, засудженого ОСОБА_3 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року, засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 17.02.2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: площа Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/7255/19
Провадження №1-кс/554/1809/2020

УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.08.2019 року.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 10.08.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.02.2020 року о 15 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2716/19
номер провадження 1-кп/558/72/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Сади, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000993, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000993 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 3 березня 2020 року об 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2020 Справа №607/375/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000012 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1947/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000390 від 22.10.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 , думку захисника та потерпілої, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 140, ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000390 від 22.10.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 14 год. 00 хв. 18.03.2020.

Про час та місце наступного засідання повідомити прокурора, захисника та потерпілу.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1