Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/317/20
Номер провадження 1-кс/292/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та Приватного підприємства "Будпостач" про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ПП "Будпостач" звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 05 березня 2020 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області розглянуто клопотання слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 04.03.2020 року, з прововою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України. По справі № 292/317/20 ухвалено рішення, яким вказане клопотання задоволено та накладено арешт на напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDK 27», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 та тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ПП «Будпостач», яке знаходиться в м. Києві, Дніпровський район, вул. Магнітогорська, буд. 1, офіс 208.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області, при накладенні арешту, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання були достатні підстави для накладення арешту на майно, відповідно до ст.170 КПК України.

Станом на день подання зазначеного клопотання потреба в арешті відпала, у зв"язку з проведенням досудовим органом всіх процесуальних дій з зазначеним майном.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року по справі № 292/317/20, на майно, а саме: - напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDK 27», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 та тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ПП «Будпостач», яке знаходиться в м. Києві, Дніпровський район, вул. Магнітогорська, буд. 1, офіс 208.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи документами.

Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, начальник СВ Пулинського ВП надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року, накладено арешт на ряду з іншим і на: - напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDK 27», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; - тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ПП «Будпостач», яке знаходиться в м. Києві, Дніпровський район, вул. Магнітогорська, буд. 1, офіс 208. Арештоване майно, залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Слобідська, буд. 35 у м. Житомир, до вирішення кримінального провадження по суті.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , спеціалізований напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDK 27», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жительці: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , належить ПП «Будпостач», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Магнітогорська, 1, офіс 208.

Таким чином заявником доведено, що в подальшому застосуванні даного заходу у вигляді арешту майна за вищевказаним кримінальним провадженням, відпала потреба.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту транспортних засобів потреба відпала, так як органом досудового розслідування із залученням транспортних засобів - напівпричіпа марки «KRONE» моделі «SDK 27», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та тягача марки «MAN» моделі «TGA 18.430», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , по кримінальному провадженню № 0000076 від 04.03.2020 року, проведені всі необхідні слідчі дії, тому даний арешт на напівпричіп та тягач слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та Приватного підприємства "Будпостач" про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року, у кримінальному провадженні за № 0000076 від 04.03.2020 року, на: - напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDK 27», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 ; - тягач марки «MAN» моделі «TGA 18.430», державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ПП «Будпостач», яке знаходиться в м. Києві, Дніпровський район, вул. Магнітогорська, буд. 1, офіс 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1