Справа № 461/3834/20
Провадження № 1-кс/461/3073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Львівської області щодо невиконання процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити процесуальні дії начальника відділу управління організації процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 невідкладно розглянути відповідно до положень ст.ст.36, 220, 308 КПК України, скаргу від 12.03.2020 року представника підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що 12 березня 2020 року звернувся в прокуратуру Львівської області із скаргою, в порядку ст.308 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Листом за підписом начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , вказану скаргу скеровано керівнику Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Заявник вважає, що в порушення вимог КПК України, скарга прокурором не розглянута та не повідомлено заявника у визначений законом триденний строк про результат її розгляду. Просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити процесуальні дії начальника відділу управління організації процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зумовлену невиконанням положень КПК України, «в частині задовольнити скаргу від 12 березня 2020 року».
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в у судовому засіданні підтримав скаргу повністю, просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 невідкладно розглянути відповідно до положень ст.ст.36, 220, 308 КПК України, скаргу від 12.03.2020 року захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
Крім цього, скаржник клопотав про відновлення проопущеного строку для звернення зі скаргою з тих підстав, що лист начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , якою вказану скаргу скеровано керівнику Золочівської місцевої прокуратури Львівської області було отримано скаржником лише 07.05.2020 р., а скарга подана 12.05.2020 р., після офіційного вихідного 11.05.2020 р. у перший робочий день. За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання скаржника підставне, підлягає до задоволення, та слід поновити скаржнику строк для звернення до суду з даною скаргою, оскільки причини пропуску його є поважними.

Прокурором відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розсуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_7 28.05.2020 року на електронну адресу суду було скеровано клопотання про розгляд скарги у відсутності представника прокуратури Львівської області. Зазначив, що 22.04.2020 року та 23.04.2020 року до прокуратури Львівської області надійшли звернення ОСОБА_3 щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2020 року щодо невідкладного розгляду його скарги від 12.03.2020 року, поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 . За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 від 12.03.2020 року прокуратурою Львівської області таку 17.04.2020 року скеровано для розгляду по суті керівнику Золочівської місцевої прокуратури. Окрім того, повідомив, що 28.04.2020 року копія скарги від 12.03.2020 року на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова, надіслана прокурору вищого рівня, яким, відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», є керівник Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, оскільки саме ним здійснюється процесуальне керівництво щодо розгляду кримінального провадження №0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_4 . Оскільки питання щодо дотримання розумних строків досудового розслідування не могло бути вирішено, відтак прокуратурою області скаргу ОСОБА_3 листом від 28.04.2020 року за №04/2/2-р-20 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2020 року для розгляду та виконання у разі відновлення досудового розслідування скеровано керівнику Золочівської місцевої прокуратури, у зв`язку із чим прокуратурою області вчинено усі дії передбачені КПК України, Законом України «Про звернення громадян» та Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 20.12.2017 року № 357 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2018 року за №65/31517. Відтак, просить скаргу залишити без задоволення, у зв`язку із її безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
12 березня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до прокуратури Львівської області із скаргою в порядку ст. 308 КПК України. У скарзі просив надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обов`язкові для виконання вказівки щодо строків (до 19 березня 2020 року) вчинення певних процесуальних дій, які перелічив у скарзі.
В подальшому, листом №04/2/2-р-20 від 28.04.2020 за підписом начальника відділу нагляду управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , вказану скаргу скеровано керівнику Золочівської місцевої прокуратури для організації розгляду.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.п.1,9-1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня є для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування визначені ст. 36 КПК України.

Згідно матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється слідчим відділом Миколаївського ВП Пустомитівського ГУНП у Львівській області.Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчим СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області прийнято рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 09 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із розшуком підозрюваної ОСОБА_4 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється прокурорами Золочівської місцевої прокуратури Львівської області. У такому випадку прокурорами вищого рівня для прокурорів зазначеної прокуратури є керівник прокуратури, його перший заступник та заступники.
У судовому засіданні встановлено, що скарга ОСОБА_3 від 12 березня 2020 року, подана в порядку ст. 308 КПК України, 28.04.2020 року за № 04/2/2-р-20 на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2020 року для розгляду та виконання у разі відновлення досудового розслідування, скерована керівнику Золочівської місцевої прокуратури Львівської області. Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» саме керівник вказаної прокуратури є прокурором вищого рівня, який уповноважений розглядати скарги щодо недотримання розумних строків згідно з вимогами ст. 308 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання до вчинення процесуальних дій необхідно відмовити.
Окрім того, вимога заявника про зобов`язання прокурора задовольнити скаргу від 12 березня 2020 року, також не підлягає до задоволення.
З приводу зазначеної в скарзі вимоги слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати закривати кримінальне провадження, тощо.
Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду з даною скаргою.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1