Справа № 991/2526/19
Провадження № 1-кс/991/3121/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ГО «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), з вимогою зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за заявою ГО «Харківський антикорупційний центр» від 26.11.2019.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 скаргу ГО «Харківський антикорупційний центр» було призначено до розгляду.

У своїй скарзі зазначено, що 26.11.2019 ГО «Харківський антикорупційний центр» було відправлено до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення службовими особами Державного бюро розслідувань та Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ст. 366 КК України. Заява була отримана НАБУ 28.11.2019.
Заявник вважає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення, про які йде мова в його заяві, є підслідними НАБУ, а тому оскаржив їх бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР до суду і просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ вжити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ГО «Харківський антикорупційний центр» від 26.11.2019.
Під час судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи, наведені у скарзі, і просила задовольнити скаргу.
Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, не надав письмові пояснення з приводу поданої скарги і не пояснив причини неприбуття для розгляду скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2019 ГО «Харківський антикорупційний центр» було подано заяву до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення керівником Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 та заступником начальника управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .
Заявник надає інформацію про можливі факти приватизації посадовими особами ДБР та ГПУ нерухомого майна, яке перебуває у державній власності і надавалось у якості службового житла під час військової служби, що може містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено конкретним суб`єктом 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві ГО «Харківський антикорупційний центр» від 26.11.2019 містять об`єктивні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні Національному антикорупційному бюро України, саме тому вони потребують дослідження у рамках досудового розслідування детективами НАБУ.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевказані положення КПК України та встановлені судом факти, скаргу ГО «Харківський антикорупційний центр» належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307, КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за заявою Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» від 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1