Справа № 502/2129/15-к
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000444 від 26.06.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України.

Висунуте ОСОБА_4 обвинувачення ґрунтується на тому, що:

- В ніч з 25.06.2015 р на 26.06.2015 р. (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії будуть непоміченими, ОСОБА_4 шляхом пошкодження віконної решітки та рами вікна, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрав: 6 пачок патронів до мисливської рушниці, загальною вартістю 1900 гривень, 1 пачку чаю «Майський» вартістю 60 гривень, 3 літри соняшникової олії вартістю 70 гривень, 1 пляшку оцту вартістю 9 гривень, 1 пачку макаронів вартістю 25 гривень, 1 пачку солі вартістю 7 гривень, 1 трилітрову банку меду вартістю 200 гривень, кабель-подовжувач вартістю 700 гривень, спричинивши збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 2971 гривня. Вказані речі ОСОБА_4 відніс та зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

- В ніч з 26.06.2015 р. на 27.06.2015 р. ОСОБА_4 маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 129 по вул. Татарбунарського Повстання, м. Вилкове, Кілійського району, Одеської області, пошкодив пристрій для блокування керма мопеда марки «Хонда Леад», зняв з підніжки, завдяки чому отримав можливість переміщувати транспортний засіб та покотив його по вул. Леніна на виїзд з міста Вилкове. Заховавши мопед за містом у лісосмузі, мав намір повернутися за ним. Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Хонда Леад», що належить ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 16000 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

- Приблизно наприкінці квітня, на початку травня 2015 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у гостях у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно, за допомогою цвяха зробив у цеглині заглиблення у формі кастету. З метою удосконалення виробу, ОСОБА_4 посилив отвори для пальців кільцями з металевого дроту. Використовуючи форму, він розтопив свинець, та залив його у заглиблення цеглини, тим самим виконав дії з виготовлення кастету. У вказаний спосіб ОСОБА_4 виготовив два предмети які являють собою кастети довільного виконання, спрощеної конструкції, виготовлені саморобним способом, які є не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлені саморобним способом, які ОСОБА_4 виготовив без передбаченого на те законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України тобто у незаконному виготовленні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

29.01.2019 р. ОСОБА_4 було арештовано Смольнинським районним судом м. Санкт-Петербург на 40 діб.

В подальшому компетентними органами Російської Федерації задоволено запит української сторони про видачу ОСОБА_4 та 05.12.2019 р. його було доставлено до Кілійського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим судом здійснюється розгляд відповідного кримінального провадження.

18.12.2019 р. до суду надійшов лист за підписом директора Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України від 22.10.2019 р., згідно якого російською стороною відмовлено у видачі ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом за ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне поводження зі зброєю за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки відповідно до російського законодавства закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеними обставинами прокурором ОСОБА_3 в ході судового розгляду було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 263 КК України з відповідної підстави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову заяву, в якій зазначив, що у разі наявності підстав для закриття кримінального провадження, він просить його закрити.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч.ч. 1-2 ст. 576 КПК України видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочини, за які здійснена видача (екстрадиція) . Обмеження, висловлені компетентним органом іноземної держави під час прийняття рішення про видачу особи в Україну, є обов`язковими при прийнятті відповідних процесуальних рішень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України, щодо яких не отримано згоди держави, яка видала особу, - підлягає закриттю.

Керуючись, п. 8 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 369-372, ч.ч. 1-2 ст. 576 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України, щодо яких не отримано згоди держави, яка видала особу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1