Єдиний унікальний номер 205/3866/19
Єдиний унікальний № 205/3866/2019
Провадження № 1-кс/205/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002702 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002702 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.10.2018 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, котра 13.10.2018 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних стосунків нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 14.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування проведено наступні процесуальні дії:

1.15.10.2018 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 13.10.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро вул. Ромаданівська 14А, у неї виник конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого остання штовхнула потерпілу, та остання вдарилась голову об бордюр.

2.На підставі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вилучено історію хвороби ОСОБА_5 з КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» ДОР» та амбулаторні картки ОСОБА_5 з КНП «Дніпровський центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» ДМР

3.На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, призначено та проведено судово медичну експертизу, за результатами якої, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судово медичного експерта № 4226е від 29.12.2018, відповідно до якого: у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у правій лобно скроневій області волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

4.В якості свідків допитано: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були присутні при конфлікті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та дали аналогічні показання потерпілої.

5.25.01.2019 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 .

6.25.01.2019 року свідком ОСОБА_7 був наданий CD-R диск із відеозаписом з його мобільного телефона. На диску міститься один відеофайл із назвою «VID_20181101_174141_482», на якому зафіксовано подію, яка мала місце 13.10.2018, який долучено до матеріалів та визнано речовим доказом у кримінальному провадження.
7.25.01.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_5 переглянуто відеозапис, наданий свідком ОСОБА_7 . Під час огляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_6 штовхнула потерпілу ОСОБА_5 , від чого остання вдарилась головою об бордюр клумби.

8.12.02.2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 125 КК України.

9.Зібрано характеризуючий матеріал в повному обсязі на ОСОБА_6 , в ході якого встановлено, що остання є адвокатом.

10.25.04.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що встановлено, що у ОСОБА_6 був відсутній умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та має місце необережна форма вини, що не складовою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

11.08.05.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

12.17.10.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що при події 13.10.2018 року ОСОБА_5 самостійно перечепилась об бордюр, внаслідок чого впала та отримала садно на голові.

13.21.10.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 .

14.21.10.2019 року винесено постанову про призначення судово медичної експертизи (додаткової), на вирішення якої поставлено питання: «чи могли виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження (висновок судово медичного експерта № 4226е від 29.12.2018 року), утворитися при обставинах зазначених у ході слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 ?». За результатами проведеної експертизи, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта № 3232е від 24.10.2019 року, відповідно до якого, локалізація та характер виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово медичної експертизи, не суперечать механізм, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

15.31.10.2019 року відібрано пояснення у ОСОБА_6 , яка пояснює, що при події 13.10.2018 року ОСОБА_5 самостійно перечепилась об бордюр, внаслідок чого впала та отримала садно на голові, а також, що у неї був відсутній умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 був відсутній умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Таким чином, елемент складу злочину суб`єктивна сторона, відсутній. У зв`язку з чим, 28.11.2019 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Але, на підставі скарги потерпілої, суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, і 28.12.2019 року досудове розслідування відновлено.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців. На підставі викладеного, закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002702 від 14.10.2018 року у 12-місячний строк немає можливості.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002702 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до шести місяців.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що впровадженні слідчого відділу Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002702 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Разом із цим, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак зібрати в повному обсязі всі докази та закінчити досудове розслідування в передбачений законом строк, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів які можуть бути використані під час судового розгляду.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлений процесуальним законом строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч. 4.ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців внаслідок саме особливої складності вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002702 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити.
2.Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до шести місяців, тобто до 08.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1