Справа № 171/460/20
В И Р О К
іменем України

15 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Агроцентр», освіта професійно-технічна, раніше судимого 21.01.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 10.11.2019 року, приблизно о 16 год., перебував в приміщенні гаражу, розташованого за адресою: вул. Фестивальна, 10, м. Апостолове Дніпропетровської області, де знаходився автомобіль «УАЗ Патріот», р/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , в якому зберігалися інструменти. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - інструментів з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу із салону автомобіля «УАЗ Патріот», р/н НОМЕР_1 , викрав домкрат для підняття автомобіля до 3 тон, вартістю 223 гривні, набір ріжкових ключів, вартістю 130 гривень 40 копійок, балонний ключ, вартістю 86 гривень 80 копійок, ступочний ключ, вартістю 88 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 528 гривень 20 копійок. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні вищевказаного злочину визнає повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, та з кваліфікацією його дій, згоден, та показав, що в листопаді 2019 року він здійснював ремонт автомобіля «УАЗ Патріот», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль знаходився в гаражі по вул. Фестивальна, 10, м. Апостолове. Під час здійснення ремонту автомобіля у нього був вільний доступ до салону автомобіля та речей, що у ньому знаходилися. Так, в автомобілі знаходилися домкрат та набір ключів. Він вирішив викрасти інструменти в зв`язку зі складним матеріальним станом, після чого забрав зі вказаного автомобіля домкрат, набір ріжкових ключів, балонний та ступочний ключі. Домкрат він залишив для власного використання, а ключі продав. В ході досудового розслідування він добровільно надав слідчому домкрат, який був повернутий потерпілому. На даний час він придбав набір ключів та повернув потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, оскільки він на даний час офіційно працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, витягом з ЄРДР № 0000025 від 10.01.2020 року підтверджено, що в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 10.11.2019 року невідома особа за адресою: вул. Фестивальна, 10, в м. Апостолове шляхом вільного доступу здійснила крадіжку інструментів з автомобіля марки «ВАЗ Патріот», які йому належать.

Факт звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення вищевказаного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2020 року.

Згідно протоколу огляду від 09.01.2020 року власником автомобіля «УАЗ Патріот», р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 17.01.2020 року предметом огляду є автомобільний домкрат, який для огляду надав ОСОБА_3 . Вказаний домкрат в ході огляду було вилучено.

Згідно постанови слідчого від 17.01.2020 року автомобільний домкрат до 3 т визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього.

Висновком експерта від 27.02.2020 року № 784/20 підтверджено, що ринкова вартість наступних об`єктів становить: домкрат для підняття автомобіля до 3 тон - 223 гривні, набір ріжкових ключів - 130 гривень 40 копійок, балонний ключ - 86 гривень 80 копійок, ступочний ключ - 88 гривень.

Обставини вчинення крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_5 підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року та долученими фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_3 на місці розповів та показав, з якого гаражу він вчинив крадіжку майна.

В судовому засіданні досліджені також наступні процесуальні документи:

-постанова першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.01.2020 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000025 у складі прокурорів Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 . Старшим групи призначено прокурора ОСОБА_4

-доручення слідчому СВ Апостолівського ВП ОСОБА_9 від 10.01.2020 року начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025.

-постанова про створення групи слідчих від 10.01.2020 року, винесена начальником СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , про створення групи слідчих у складі старшого слідчого ОСОБА_11 та слідчого ОСОБА_9 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину не засуджувався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, в добровільному порядку частково відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 21.01.2020 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ домкрат автомобільний, переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1