Справа № 524/3821/19
Провадження № 1-кс/524/1502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, зокрема, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2019 року скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності» від 29 листопада 2016 року в частині оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., та 8,5 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 . Рішення законної сили не набрало, перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді. Проте, питання щодо правомірності набуття (реєстрації) права власності на об`єкти нерухомості площею 7,1 кв.м., та 8,5 кв.м., по вул. Соборна, 5/9, у м. Кременчуці, за територіальною громадою в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області не оскаржується сторонами в апеляційному суді.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000057, внесене до ЄРДР 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для несення відомостей до ЄРДР стало повідомлення УСБУ в Полтавській області про вчинення працівниками ТОВ «БТІ М» та інших юридичних осіб кримінального правопорушення, шляхом внесення недостовірних відомостей до технічних паспортів на об`єкти нерухомості розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та інших.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2016 ТОВ «БТІ М» розроблено технічний паспорт на громадський будинок, нежитлове приміщення площею 7,1 метрів квадратних, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 3608).

Крім того, 04.04.2017 року ТОВ «БТІ М» розроблено технічний паспорт на громадський будинок, нежитлове приміщення площею 8,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа № 3884).

Рішенням сесій Кременчуцької міської ради від 13.06.2017 року та від 29.11.2016 року, вказані об`єкти нерухомості визнано комунальною власністю територіальної громади м. Кременчука.

25.04.2017 року та 31.07.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради зареєстровано право власності на вказані об`єкти нерухомості за Кременчуцькою міською радою.

10.10.2017 року судовим експертом ОСОБА_8 виконано експертне будівельно-технічне дослідження № 97-17, відповідно до висновку якого:

1. Приміщення, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 , площами 7,1 кв.м та 8,5 кв.м за наданими технічними паспортами, виготовленими Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне 16.09.2016 року та 04.04.2017 року (інвентарні справи № 3608 та № 3884) є приміщеннями загального користування будинку.

2. Приміщення, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 площами 7,1 кв.м та 8,5 кв.м за наданими технічними паспортами, виготовленими Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне 16.09.2016 року та 04.04.2017 року (інвентарні справи № 3608 та № 3884) не є окремо виділеними приміщеннями.

3. Приміщення, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 площами 7,1 кв.м та 8,5 кв.м за наданими технічними паспортами, виготовленими Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне 16.09.2016 року та 04.04.2017 року (інвентарні справи № 3608 та № 3884) є допоміжними приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 , які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців (співвласників) будинку.

АДРЕСА_9 . Приміщення, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 площами 7,1 кв.м та 8,5 кв.м за наданими технічними паспортам, виготовленими Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне 16.09.2016 року та 04.04.2017 року (інвентарні справи № 3608 та № 3884) є допоміжними приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 , які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців (співвласників) будинку, тобто для пересування людей.

5. Фактичний стан приміщень, які знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 площами 7,1 кв.м та 8,5 кв.м за наданими технічними паспортами, виготовленими Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне 16.09.2016 року та 04.04.2017 року (інвентарні справи № 3608 та № 3884) не відповідає даним, що відображені в технічних паспортах на приміщення.

Відповідно до поверхового плану першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , наданого КГЖЕП «Автозаводське», експлікації та плану першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , наданого КП «КМБТІ», на першому поверсі вказаного будинку відсутні приміщення площами 7,1 кв.м та 8,5 кв.м.

На даний час проводиться судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

25.02.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду було проведено огляд об`єктів дослідження, а саме приміщень площами 7,1 кв.м та 8,5 кв.м, які розташовано на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 із залученням судового експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса - ОСОБА_9 , котра є виконавцем судової будівельно-технічної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження.

25.05.2020 року після огляду слідчим було визнано речовими доказами об`єкти нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 кв.м, та № 104 загальною площею 8,5 кв.м, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , про що винесено відповідну постанову.

Згідно інформаційної довідки від 01.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна № 104 загальною площею 7,1 кв.м перебуває в комунальній формі власності та його власником є Кременчуцька міська рада Полтавської області, .

Згідно інформаційної довідки від 01.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна № 104 загальною площею 8,5 кв.м перебуває в комунальній формі власності та його власником є Кременчуцька міська рада Полтавської області, .

23.04.2020 року службовими особами виконавчого комітету Кременчуцької міської ради підготовлено проект Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження переліку об`єктів, які належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Кременчука та підлягають приватизації» відповідно додатку до якого, об`єкти нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 кв.м та № 104 загальною площею 8,5 кв.м, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 підлягають приватизації.

Слідчий просив накласти арешт на об`єкти нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 м.кв, та № 104 загальною площею 8,5 м.кв, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , та перебувають в комунальній формі власності Кременчуцької міської ради Полтавської області, та заборонити відчуження, зміну площі та конфігурації, реконструкції, поділу та об`єднання об`єктів нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 м.кв, та № 104 загальною площею 8,5 м.кв, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та перебувають в комунальній формі власності Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного:

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Спір щодо законності рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності» від 29 листопада 2016 року в частині оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., та 8,5 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 , є предметом розгляду у справі № 524/8406/17 за позовом ОСОБА_10 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2019 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Кременчука та реєстрацію права власності» від 29 листопада 2016 року в частині оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення загальною площею 7,1 кв.м., та 8,5 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 . Рішення законної сили не набрало, перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді.

Питання щодо правомірності набуття (реєстрації) права власності на об`єкти нерухомості площею 7,1 кв.м., та 8,5 кв.м., по вул. Соборна, 5/9, у м. Кременчуці, за територіальною громадою в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області не оскаржується сторонами в апеляційному суді.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду відмовлено позивачеві в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення площами 7,1 кв.м., та 8,5 кв.м., по АДРЕСА_1 . Суд, відмовляючи у задоволенні заяви, дійшов висновку, що обраний спосіб забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості є неспівмірним із вимогами позову та фактичного вирішує спір. Тоді як заборона Кременчуцькій міській раді вчиняти дії щодо відчуження об`єктів комунальної власності є втручанням в діяльність органу місцевого самоврядування, що суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україна».

Крім того, слідчий суддя враховує, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 265 від 21.02.2020 року орендарям нежитлових приміщень площами 7,1 кв.м., та 8,5 кв.м., по вул. Соборна, 5/9, у м. Кременчуці, було надано дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна.

Отже, на згаданих об`єктах було змінено їх первинний вигляд, що був станом момент виготовлення ТОВ «БТІ М» технічних паспортів, тому твердження слідства про доцільність накладення арешту на майно задля збереження його первозданного вигляду є помилковим.

Слідством також не вказано, яким чином накладення арешту на майно буде сприяти розкриттю злочину, адже як зазначає сам слідчий у своєму клопотанні, 25.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука було проведено огляд об`єктів із залученням судового експерта ОСОБА_9 , яка є виконавцем призначеної слідчим судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

-про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 м.кв та № 104 загальною площею 8,5 м.кв, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , та перебувають в комунальній формі власності Кременчуцької міської ради Полтавської області,

-про заборону відчуження, зміну площі та конфігурації, реконструкції, поділу та об`єднання об`єктів нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 м.кв та № 104 загальною площею 8,5 м.кв, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та перебувають в комунальній формі власності Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1