Справа № 357/6090/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Біла Церква подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Київській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. Штраф сплачено 17.05.2017, засудженого 12 листопада 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з покладеними обов`язками передбаченими ст.76 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Київській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . Засуджений поставлений на облік 21 грудня 2018 року до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Однак ОСОБА_5 допустив порушення порядку відбування покарання.
Проте незважаючи на роз`яснення порядку відбування покарання та правових наслідків за систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення під час іспитового терміну, ОСОБА_5 допустив порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме: 29.01.2019 та 12.02.2019 гр. ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Білоцерківського міськрайонного відділу без поважної причини, за що 18.02.2019 йому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

19.02.2019 матеріали відносно гр. ОСОБА_5 направлені до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , відмовлено.

13.08.2019 та 24.09.2019 гр. ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації до Білоцерківського міськрайонного відділу стверджуючи, що перебував на робочому місці так як працює ТОВ «ОДА «Рупада» старшим охоронником.

02.12.2019 до Білоцерківського міськрайонного відділу надійшла копія постанови серії ГО № 273587 від 19.07.2019 щодо ОСОБА_5 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

10.12.2019 з вищезазначеним проведена індивідуально-профілактична бесіда та повторно роз`яснені правові наслідки систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

16.12.2019 до Білоцерківського міськрайонного відділу надійшла довідка (№10/12/19-СР від 10.12.2019) про те, що ОСОБА_5 звільнений з роботи 29.07.2019 (наказ про звільнення № 197-к від 29.07.2019) і на даний момент в ТОВ «ОДА «Рупада» не працює. Відповідно 13.08.2019 та 24.09.2019 ОСОБА_5 не міг перебувати на робочому місці у вищезазначеному підприємстві.

ОСОБА_5 неодноразово роз`яснювався порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 вчинив систематичні правопорушення по двох постановах, з Білоцерківського ВП та Білоцерківського МРУЮ відібранні пояснення та проведені профілактичні бесіди.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в поданні вимог.
Прокурор подання органу пробації просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк. Він більше не буде порушувати покладені на нього обов`язки.
Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з покладеними обов`язками передбаченими ст.76 КК України.
11 січня 2019 року у приміщенні Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Київській області засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.
Засудженому було встановлено з`являтися до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації другий та останній вівторок кожного місяця з 09 год. по 18 год., заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.
ОСОБА_5 неодноразово роз`яснювався порядок та умови відбування покарання, а також правові наслідки у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 підтверджує своє небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 вчиняє систематичні правопорушення по двох постановах, з Білоцерківського ВП та Білоцерківського МРУЮ відібранні пояснення та проведені профілактичні бесіди.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як зазначалось вище, засуджений не з`явився на реєстрацію, хоча після кожної неявки попереджався про скасування іспитового строку, без поважних причин, оскільки ті причини, на які посилається засуджений: забув та був на прощенні по загибелі товариша, - є неповажними, це не є тими об`єктивними обставинами, які фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу пробації.
Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виконав обов`язки, покладені на нього вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року.
Засуджений мав реальні можливості стати на шлях виправлення та утримуватися від неявок на реєстрацію без поважних причин, не вчиняти адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Київській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. Штраф сплачено 17.05.2017, засудженого 12 листопада 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, з покладеними обов`язками передбаченими ст. 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 12 листопада 2018 року у виді 5 років позбавлення волі.
Після набрання законної сили цієї ухвали, доручити Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та помістити до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України до визначення місця відбування покарання.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .
Про виконання ухвали негайно повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1