Справа № 362/7045/19
Провадження № 1-кс/362/2392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного 04.04.2018 року до Єдиного державного реєстру досудового розслідування № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України ,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майно в ході проведення обшуку 16.08.2019 року за адресою: Київська область, м. Васильків вул. Декабристів, 2, а саме: на грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, чернові записи з номерами телефонів гравців, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерних мишок в кількості 27 штук, клавіатур 33 штуки, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, кавоварка «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, водяний кульєр, 4 кресла чорного кольору, якими на підставі договору суборенди користується ТОВ «Лото-Плюс» до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року в кримінальному провадженні № 0000237 від 04.04.2018 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що арешт на належне ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" було накладено безпідставно та не має ніякого відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 04.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто у зайнятті гральним бізнесом.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 16.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, чернові записи з номерами телефонів гравців, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерних мишок в кількості 27 штук, клавіатур 33 штуки, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, кавоварка «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, водяний кульєр, 4 кресла чорного кольору, якими на підставі договору суборенди користується ТОВ «Лото-Плюс» до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказане у клопотанні майно: грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, чернові записи з номерами телефонів гравців, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерних мишок в кількості 27 штук, клавіатур 33 штуки, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, 4 кресла чорного кольору відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою заступника начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року речовим доказом.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, чернові записи з номерами телефонів гравців, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерних мишок в кількості 27 штук, клавіатур 33 штуки, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, 4 кресла чорного кольору, є предметом злочину, а також врахувавши правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане майно у даному клопотанні має значення для розкриття кримінального правопорушення та було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки вказаний арешт накладено обгрунтовано, на даний час триває досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному правопорушенні, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, при цьому слідчий суддя вважає, що майно - кавоварка «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, водяний кульєру, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.

Що стосується інших речових доказів, а саме грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерні мишки в кількості 27 штук, клавіатури 33 штуки, то слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст. 1000 КПК України, зазначено майно необхідно передати на відповідальне зберігання ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС".

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року, передавши кавоварку «Стрітекс», вінтеляторосвіжитель, водяний кульєр, 2 телевізора плазма «Самсунг» діагональ 42 дюйма, телевізор «Філіпс» діагональ 50 дюймів, 4 крісла чорного кольору власнику.

Керуючись ст.100 КПК України передати на відповідальне зберігання ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" грошові кошти в сумі 11 456 грн., комп`ютерну техніку в кількості 33 одиниці, відеокамери в кількості 9 штук, свічі в кількості 10 штук, комп`ютерні мишки в кількості 27 штук, клавіатури 33 штуки.

Залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного 04.04.2018 року до Єдиного державного реєстру досудового розслідування № 0000237 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , чернові записи з номерами телефонів гравців, арешт на які накледено Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1