Справа № 302/31/20
У Х В А Л А

15.01.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено до суду 14.01.2020 і вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2020 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000005 від 03.01.2020 на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області №302/17/20, в період часу з 07.40 по 08.40 було проведено обшук будинку. Прибудинових споруд та дворогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено металеву банку із речовиною схожою на вибуховий порох та предмет схожий на вибухову димову шашку, які зберігав по місцю проживання останній на протязі біля чотирьох років.

Вага речовини схожої на вибуховий порох становить 370,45 грам.

За даними фактами 13.01.2020 внесено відомості до ЄРДР №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 , зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч.ч.1, 2, 10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучене майно з дворогосподарства гр. ОСОБА_6 - обріз одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-18» з серійними номерами: «68ЛК» та « НОМЕР_1 ».

Слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його безпосередньої участі. Внесене до суду клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Громадянин ОСОБА_4 , особа в якої вилучено майно на яке накладається арешт, в судове засідання за клопотанням слідчого не викликався з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням.

Речі (предмети), які вилучені з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом обшуку від 13.01.2020 можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, з врахуванням вищенаведеного, вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металеву банку із речовиною схожою на вибуховий порох та предмет схожий на вибухову димову шашку.

Копію ухвали надіслати гр. ОСОБА_4 , для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1