Номер справи137/1490/19
1-кп/137/31/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В період часу з 22:00 03.10.2019 по 01:00 04.10.2019 ОСОБА_4 , знаходячись на території платформ для посадки пасажирів автостанції «Літин», розташованої за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 7, смт. Літин Вінницької області, звернув свою увагу на приміщення автобусної станції «Літин», де проводились будівельні роботи, у якому виявив відсутність одного із фрагментів вікна у зовнішній стіні добудови. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення.У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір між дверима та дахом, проник до недобудованого приміщення автобусної станції «Літин», звідки вчинив крадіжку належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 майна, а саме: двох різаних плит «OSB-3» марки «Kronospan»; ста метрів кабелю ВВГ 2*4,0; ста метрів гофротруби марки «Sokol» діаметром 16 мм, сірого кольору; п`ятнадцяти мішків по 25 кілограмів клею для плитки «Ферозіт 100»; десяти упаковок саморізів по дереву для гіпсокартону, розмірами 3.5x40 мм в кількості 500 штук в кожній; побутового подовжувача на три розетки довжиною три метри, білого кольору; універсальної розкладної односторонньої драбини марки «Eurogold», висотою 1,43 метри; глухого вікна марки «Viknar'off», яке складається із віконного блоку з ПВХ профілю «Mega line 500» (Україна), коричневого кольору (горіх), розмірами 1 м. x0,3 м.. Надалі, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7442 гривень 95 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив список викрадених речей. Пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив останнього суворо не карати.
Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді у виді 3 років позбавлення волі, вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.Також просила вирішити долю речових доказів та стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертиз.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.39) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.40), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 38).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 35-36).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та досудову доповідь відносно нього, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, а також перебування у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 37), суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
1. Сто метрів кабелю ВВГ, виробництва Одеського Кабельного Заводу, із мідним матеріалом струмопровідної жили, на дві жили, перетином основної жили кабелю 4 мм2, монолітної конструкції;
2. Сто метрів гофротруби марки «SOKOL» діаметром 16 мм, сірого кольору;
3. П`ятнадцять мішків по 25 кілограмів клею для плитки «Ферозіт 100»;
4. Універсальну розкладну односторонню драбину марки «Eurogold», висотою близько 1.43 метри;
5. Глухе вікно марки «Viknaroff», яке складається із віконного блоку з ПВХ профілю «Mega Line 500» коричневого кольору (горіх), розмірами 1х0,3 метри, які передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.11.2008 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) грн. 32 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення експертиз в кримінальному провадженні:
1. Судово-товарознавчої експертизи за № 544 від 22.10.2019;
2. Судово-товарознавчої експертизи за № 545 від 23.10.2019;
3. Судово-товарознавчої експертизи за № 546 від 24.10.2019;
4. Судово-товарознавчої експертизи за № 547 від 22.10.2019;
5. Судово-товарознавчої експертизи за № 548 від 24.10.2019;
6. Судово-товарознавчої експертизи за № 549 від 22.10.2019;
7. Судово-товарознавчої експертизи за № 550 від 22.10.2019;
8. Судово-товарознавчої експертизи за № 551 від 23.10.2019.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6