Провадження №1-кп/760/1683/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженки смт. Берегове Закарпатської області, громадянки України, без освіти, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 25.11.2019 року, вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011577 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою Солом`янським районним судом м. Києва 25.11.2019 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 25.11.2019 року приблизно о 15:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачила раніше не знайому їй ОСОБА_6 , в якої помітила гаманець, у якому на її думку знаходилися грошові кошти, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на вчинення повторного, таємного заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 ,, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою проникла до сумки потерпілої ОСОБА_6 , яка в той час висіла в неї на правому плечі та дістала звідти чуже майно, а саме гаманець жіночий червоного кольору із золотистою вишивкою, який матеріальної цінності не має, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1115 гри. 00 коп. та сховала гаманець з грошовими коштами собі до кишені кофти, в яку в той час була одягнена. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1 І 15 грн. 00 коп.
Обвинувачена в судовому засіданні показала, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, щиро розкаялась.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, раніше судимої, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Потерпілою від кримінального правопорушення є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з її заявою претензій до обвинуваченої не має, при визначенні виду та міри покарання поклалась на розсуд суду. Потерпіла цивільний позов не заявляла.
Так, враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої покарання, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати відсутні.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1