Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/535/19
Провадження № 1-кс/506/23/20
У Х В А Л А

про відмову у продовженні строку досудового розслідування

12.03.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2020 року старший слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 07 жовтня 2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 квітня по 06 квітня 2018 року, з гаражу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно викрала бензопилу «Дніпро-М». У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема визнано потерпілим ОСОБА_5 , оглянуто місце події, допитано двох осіб в якості свідків. Проведеними слідчими (розшуковими) діями та іншими процесуальними діями встановлено, що ОСОБА_5 , проживає сам у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Біля будинку є гараж, ворота якого виходять на провулок Новий. В період з 01 по 06 квітня 2018 року, ОСОБА_5 до гаражу не заходив та наявність своїх речей не перевіряв, а 06.04.2018 року, зайшовши до гаражу, помітив, що відсутня бензопила «Дніпро-М», хоча слідів проникнення чи пошкодження запираючих пристроїв дверей не виявлено. Станом на 10.03.2020 року, не всі сусіди допитані в якості свідків, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному проваджені. З метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у допиті сусідів в якості свідків та за результатами допиту останніх, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії. 18-місячний строк досудового розслідування зазначеного злочину, який є тяжким злочином, закінчується 07.04.2020 року, однак завершити досудове розслідування в зазначений строк неможливо, так як не всі сусіди ОСОБА_5 допитані в якості свідків. Тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження на 6 місяців, тобто до 07.10.2020 року.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Як встановлено у ході розгляду клопотання, у провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000086 вбачається, що в період часу з 01 по 06 квітня 2018 року, невстановлена особа, з гаражу ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , таємно викрала бензопилу «Дніпро-М» /а.с.4/.
Підозра по вказаному кримінальному провадженню на час звернення до суду з зазначеним клопотанням нікому не оголошена.
Відповідно до п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
З наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0001026 кримінальне провадження було розпочате 07.04.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року строк досудового розслідування був продовжений до 07.04.2020 року.
При цьому, як вбачається з вищевказаної ухвали строк досудового розслідування продовжений у зв`язку з тим, що є необхідність в проведенні додаткових процесуальних дій, а саме: допитати сусідів ОСОБА_5 в якості свідків та за результатами допиту останніх, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Після чого, 11.03.2020 року орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, мотивуючи його тими самими обставинами і необхідністю проведення тих саме дій, а саме: допитати сусідів ОСОБА_5 в якості свідків та за результатами допиту останніх, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, як вбачається з клопотання органу досудового розслідування, процесуальні дії, які стали підставою для продовження строку досудового розслідування та зазначені в ухвалі слідчого судді від 03.10.2019 року, у кримінальному провадженні проведені не були та орган досудового розслідування знов звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у зв`язку з тими самими обставинами.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його необґрунтованості.
Крім того, необхідно зазначити, що клопотанням та матеріалами клопотання не доведено, що зазначені дії з об`єктивних причин не могли бути здійснені.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З вищевикладеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Також, вбачається, що орган досудового розслідування не здійснює захист особи від кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що органом досудового розслідування взагалі не здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000086.
Вказані дії органу досудового розслідування щодо нездійснення слідчих дій, а лише звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування під кінець строку досудового розслідування, негативно впливають на довіру суспільства, щодо розслідування злочинів поліцією.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як органом досудового розслідування не обґрунтовано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 року за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1