СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2207/20
ун. № 759/6504/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, який проводився 17.04.2020 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Naide», з плямами речовини бурого кольору, лезо (клинок) зі слідами речовини бурого кольору та дерев`яну рукоятку коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 17.4.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території будинку АДРЕСА_1 , використовуючи гострий предмет, схожий на кухонний ніж, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинили смерть останнього.
Так, 16.04.2020, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до місця проживання свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення сумісного дозвілля та розпиття алкогольних напоїв. В ході розмови між останніми, ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 раніше мав конфліктні ситуації з ОСОБА_7 та з метою з`ясування стосунків, ОСОБА_5 пішов до кухні вказаної квартири, де перебував ОСОБА_6 , який в свою чергу також проводив дозвілля, розпиваючи алкогольні напої з дружиною ОСОБА_7 . В ході з`ясування стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між останніми розпочався словесний конфлікт, який переріс у штовханину та з метою припинення конфліктної ситуації, ОСОБА_7 попрохав останніх вийти на вулицю та з`ясовувати стосунки там. Виходячи з кухні вказаної квартири, ОСОБА_5 взяв зі столу предмет, ззовні схожий на кухонний ніж та пішов слідом за ОСОБА_6 . Вийшовши з під`їзду вказаного будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову розпочався словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_5 , тримаючи у свої правій руці гострий предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи до ОСОБА_6 раптово виниклу особисту неприязнь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс останньому близько трьох ударів вказаним предметом, схожим на кухонний ніж, в область правої ноги ОСОБА_6 , який від вказаних поранень впав на підлогу та в подальшому помер.
17.04.2020, слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на подвір`ї будинку (місце вчинення злочину), в ході якого були виявлені речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме: змив речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Naide», з плямами речовини бурого кольору, дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, шприц, ремінь коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, лезо (клинок) зі слідами речовини бурого кольору та дерев`яну рукоятку коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору. Вказані речі та предмети були поміщені до окремих паперових конвертів, які були належним чином запаковані та опечатані.
17.04.2020 слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 110 КПК України було винесено мотивовану постанову про визнання всіх вищевказаних вилучених речей речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна про розгляд такого клопотання повідомлявся, проте до суду не з"явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання згідно постанови слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 17.04.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001925 від 17.04.2020 року майно, виявлене в ході проведення огляду місця події, який проводився 17.04.2020 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Naide», з плямами речовини бурого кольору, лезо (клинок) зі слідами речовини бурого кольору та дерев`яну рукоятку коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена, насамперед, забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий суддя при прийнятті рішення бере до уваги, що виявлені в ході обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або їх відчуження. Враховується слідчим суддею і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; оцінюються наслідки арешту майна.
Також слідчий суддя зважає на дотримання процесуальних строків подачі такого клопотання в суд, зокрема згідно поштового конверту таке клопотання про арешт майна було направлено 17.04.2020 року, тобто в день проведення відповідного огляду місця події та вилучення таких речей, що відповідає ч.5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, в наданих слідчим матеріалах кримінального провадження вбачаються докази щодо наявності існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, можливість використання заявленого слідчим майна як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, який проводився 17.04.2020 на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Naide», з плямами речовини бурого кольору, лезо (клинок) зі слідами речовини бурого кольору та дерев`яну рукоятку коричневого кольору, зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1