overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1132/19;
Провадження № 1-кп/401/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2020 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000352 від 11.03.2019, №0000531 від 11.04.2019 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого по справі, оголошено його у розшук. В зв`язку з чим зупинено провадження об`єднаного кримінального провадження.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 втрачає законну силу о 24.00 23 березня 2020 року, або: з моменту приводу обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

25 березня 2020 року від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючі викладені обставини, провадження по справі необхідно відновити для розв`язання клопотань прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000352 від 11.03.2019, №0000531 від 11.04.2019 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000352 від 11.03.2019, №0000531 від 11.04.2019 за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0002538 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 559/519/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 26 травня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1737/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність с0лідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що 28.01.2020 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором Приватного навчального закладу «Рівненський економіко гуманітарний та інженерний коледж» - ОСОБА_4 . У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

ОСОБА_3 до початку судового засідання надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про день та час розгляду скарги повідомлявся, про що свідчить повідомлення, але не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.01.2020 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Катеринівська виправна колонія" з обвинуваченим ОСОБА_2 та Рівненським міським судом Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Судом було задоволено клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Катеринівська виправна колонія" з обвинуваченим ОСОБА_2 та Рівненським міським судом Рівненської області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією (№46) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 10 год 00 хв 06.05.2020 провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46), яка знаходиться за адресою: с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ Катеринівська виправна колонія (№46).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/3812/20
Провадження № 1-кс/638/900/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в умовах ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», яка розташована за адресою: Харківська область, с.Темнівка, вул.Харківська буд.3.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 02 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», яка розташована за адресою: Харківська область, с.Темнівка, вул.Харківська буд.3 за обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 , 1980 року народження, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та надіслати на адресу суду розписку про її отримання.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4234/20
н/п 1-кс/953/2355/20
УХВАЛА
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/1237/19
Провадження № 1-кп/474/31/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
14.01.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 20.06.2019 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.10.2019 року до Врадіївського районного суду з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч.1,2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310 КК України.
21.10.2019 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду та є законні підстави для призначення до судового розгляду.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового розгляду.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 16 год., 30 хв., 24.01.2020 р.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1562/20
Провадження № 1-кс/591/765/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темп-2000» на бездіяльність прокуратури Сумської області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 16.03.2020р. звернулася до слідчого суддів інтересах ТОВ «ТЕМП-2000» зі скаргою про бездіяльність прокуратури Сумської області та просила зобов`язати посадову особу прокуратури, що уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «ТЕМП-2000» від 12.03.2020 щодо вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за ст. 365 ч.1 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про відмову від підтримання скарги та залишення її без розгляду.

Оскільки в судове засідання учасники процесу не прибули, відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не здійснювалося.

Слідчий суддя дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах вищезазначеного ТОВ, подала до прокуратури Сумської області заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України. Дана заява зареєстрована у приймальні громадян прокуратури Сумської області 12.03.2020р.(а.с.3).

25.03.2020 адвокат ОСОБА_3 подала електронною поштою заяву на адресу суду про залишення скарги без розгляду.

Тому зважаючи на вищевикладене , оскільки скаржником скарга не підтримана, враховуючи вимоги ст.303 КПК України, на думку слідчого судді вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Темп-2000» на бездіяльність прокуратури Сумської області що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/4011/20
Провадження № 1-кс/592/1944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 11.03.2019 до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.03.2019 за невідомих обставин, з банківської картки ПАТ «Ощадбанк», що належить заявнику, зникли грошові кошти у сумі 2 097 грн.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, було проведено ряд слідчих дій, проте в ході даних заходів не було встановлено особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904, закінчується 27.03.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000904, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 27.09.2020 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1