Справа № 548/986/20
Провадження №1-кс/548/413/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 14.06.2020 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу багатоповерхівки, що в м.Хорол по вул.Кременчуцька, 36 на автодорозі шляхом вільного доступу відкрито заволодів жіночою сумкою в якій знаходився гаманець з 3банківськими картками та мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5» (IMEI НОМЕР_1 ) належні ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму близько 8 тис. грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України.

14.06.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакет. Як пояснив останній, дану сумку разом із вищевказаним майном залишила на передньому сидінні автомобіля ВАЗ 2105 синього кольору ОСОБА_6 .

Вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000259 та належать ОСОБА_6 .

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакет, в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала повністю та прохала його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 , щодо якого є клопотання про арешт, а саме жіночої сумки чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерного пакету,в судове засідання не з`явилася подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та прохала повернути їй телефон після проведення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя з»ясувавши позицію слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.06.2020 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу багатоповерхівки, що в м.Хорол по вул.Кременчуцька, 36 на автодорозі шляхом вільного доступу відкрито заволодів жіночою сумкою в якій знаходився гаманець з 3банківськими картками та мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5» (IMEI НОМЕР_1 ) належні ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму близько 8 тис. грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України.

14.06.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакет. Як пояснив останній, дану сумку разом із вищевказаним майном залишила на передньому сидінні автомобіля ВАЗ 2105 синього кольору ОСОБА_6 .

Вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000259 та належать ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 14.06.2020 року встановлені обставини, які вказують на те, що видані 14.06.2020року жіноча сумка чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакет є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакет є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановоюслідчого від 14.06.2020 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні жіноча сумка чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакетвідповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому жіноча сумка чорного кольору в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакет,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилися: гаманець «FUERDANNI leather» коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), візитні картки та картки магазинів, 3 банківські картки «Приватбанк» (№ НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ) та полімерний пакет, що належить ОСОБА_6 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно грошові кошти в сумі 28,95 грн.( з них: 1 грн. серії УД8703025, 5 грн. серії ЮЄ9051742, 10 грн. серії ЮД4917023 та копійки: з них: 50 коп. в кількості 8 шт, 25 коп. 1 шт, 10 коп. 2 шт., 1 грн.- 1 шт., 2 грн.- 4 шт.), що належать ОСОБА_6 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в ОСОБА_6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) в чохлі золотистого кольору, що належать ОСОБА_6 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, які після проведення експертизи будуть зберігатися в ОСОБА_6 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1