Справа № 450/699/20 Провадження № 1-кп/450/262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, поданого у кримінальному провадженні №0001542, внесеного в ЄРДР 07.10.2019 р., щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Львова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.02.2020р. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3, звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 06.10.2019р., близько 17:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 , умисно, з метою нанесення побоїв, завдав потерпілій удар кулаком правої руки в спину, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння , яке підпадає під ознаки ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Факт скоєння ОСОБА_6 даного суспільно небезпечного діяння доведено повністю на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності. Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 , даними в судовому засіданні про те, що 06.10.2019р. вона за місцем свого проживання покликала гостей для святкування дня народження своєї доньки, батьком якої являється ОСОБА_6 , з яким вона розлучилася. Коли ОСОБА_6 прийшов до неї в гості, то був емоційно збуджений, неадекватно реагував на зауваження, і в момент, коли під час розмови вона повернулася до ОСОБА_6 спиною, той вдарив її ззаду кулаком в спину. В той період вона була зла на ОСОБА_6 за вчинене, тому звернулася в поліцію. На даний час вони проживають разом з їх дитиною, та прощає йому вчинене ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2020р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 на місці розповіла та показала, при яких саме обставинах ОСОБА_6 06.10.2019р. завдав їй удар в спину.

У судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним допит підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із станом його здоров`я (психічним захворюванням), однак такий під час розгляду клопотання не заперечив щодо застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру, що вказані у висновку експертизи.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Проте ОСОБА_6 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, оскільки згідно висновку проведеної по справі судово - психіатричної експертизи №12 від 12.02.2020р., ОСОБА_6 на даний час перебуває у стані формування ремісії ( значного послаблення хворобливих проявів) хронічного психічного захворювання у формі у шизоафективного розраду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності , також страждав хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розраду, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не здатний правильно

сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що йому інкримінується та вчинив вказане діяння в стані неосудності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник та потерпіла не заперечували щодо застосування до підозрюваного примусових заходів медичного характеру, що вказані у висновку експертизи.

Враховуючи наявні у справі дані про особу підозрюваного, суд вважає його суспільно - небезпечним, і приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 рекомендовані судово - психіатричною експертизою примусові заходи медичного характеру і лікування в примусовому порядку.

По справі процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід

не обирався, речових доказів немає.

Керуючись ст.ст.92-94 КК України, ст.ст.369-372,376, 392-395, 512-513, 516,532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив в стані неосудності суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.126 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1