Єдиний унікальний номер судової справи 192/2318/19
Номер провадження 1-кп/201/1226/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про виправлення описки

26 грудня 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 219 року за № 0000655 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 219 року за № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року продовжено застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 лютого 2020 року.

Водночас, дослідивши матеріали провадження, зокрема, ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року, колегія суддів вважає, що дана ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська потребує внесення до неї виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року, встановлено, що у вступній частині ухвали вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою розглянуто за участю прокурора ОСОБА_6 , в той час, як у судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_7 , що підтверджується журналом судового засідання, а тому ця помилка потребує виправлення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену помилку у вступній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року та вважати правильним, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 розглянуто за участю прокурора ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у вступну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року і вважати правильним, що клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 розглянуто за участю прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3