Справа № 591/8078/19
Провадження № 1-кп/591/339/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003665 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, судимого: 1) 17 червня 2008 року Сумським районним судом за ст. 69, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 2) 24 листопада 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років; 3) 30 квітня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 70, 71 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2019 року близько 16.50 години ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 908» ТОВ «Руш» по вул. Миру, 30 в м. Суми, викрав чоловічий парфум вартістю 779 гривень, який належав ТОВ «Руш», чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 26 листопада 2019 року близько 20.30 години ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 908» ТОВ «Руш» по вул. Миру, 30 в м. Суми, викрав туалетну воду чоловічу та 2 шт. парфумованої води жіночої, туалетну воду жіночу загальною вартістю 4176 гривень, які належали ТОВ «Руш», чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні долучено угоду про примирення, укладену 31 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , згідно умов якої, обвинувачений беззастережно визнає свою провину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

Сторони підтримали укладену угоду, її умови, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України та ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений зазначив, що провину визнає повністю, щиро кається, сторони також підтвердили відшкодування збитків потерпілій стороні.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, відшкодування збитків.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів.

Враховуючи викладене, угода про примирення підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
Цивільний позов в справі не заявлений.
Речові докази слід залишити в матеріалах провадження.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: диски залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1