overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/102/20

Провадження № 1-кс/384/24/2020

05 березня 2020 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в в:
02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 20.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.03.20 394/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новоархангельського ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області
в с т а н о в и л а :
05.03.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Новоархангельського ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області .
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання для розгляду скаргу в судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 12.00 годин 06 березня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Новоархангельський ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України

03 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяви про реабілітацію померлого не надходили.

Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У зв`язку з вище викладеним, кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, статтями 314, 395 КПК України, суд,

Постановив:

Кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

- дві бірки із золотих виробів, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Козельщинського ВП, повернути потерпілій - ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки MICROSOFT LUMIA 640 DUAL SIM, моделі RM-1077, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 помаранчевого кольору, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- коробку з телефону марки Motorola XT 1602 Tipe M1F28, MODEL SM 4410АЕ7К7, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , яка передана ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- чотири сліди пальців рук, які вилучені за допомогою липкої стрічки та запаковані до паперового конверту Національної поліції України скріпленого печаткою «Козельщинське відділення поліції Кобеляцького ВП, для пакетів № 124» та перепаковані до сейф пакету № 3964831, які передано до кімнати зберігання речових доказів Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- коробку з мобільного телефону марки MICROSOFT LUMIA 640 DUAL SIM, моделі RM-1077, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яка передані ОСОБА_6 залишити власнику, ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 535/158/20
Провадження № 1-кп/535/44/20
УХВАЛА
06 березня 2020 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 14.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2020 року до ЄРДР за №0000047 відносно ОСОБА_4 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 25.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило. Обвинувачений не надав згоди на участь у складанні досудової доповіді щодо нього.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 12.03.2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/3244/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, має на утриманні дитину 2011 року народження,раніше не судимого, військовослужбовеця військової частини НОМЕР_1 , військової служби за контрактом, у званні «старший сержант»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 09 квітня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2020 року.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 15.30 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 548/347/20
Провадження №1-кп/548/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1ст.263 КК України,
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 28.02.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000072 по обвинуваченню 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Хорольського районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно, обвинувальнй акт у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальнй акт у кримінальному провадженні № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. 472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2769/19 № 1-кс/610/200/2020

м. Балаклія 06.03.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 березня 2020 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000958.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/229/20
Єдиний унікальний № 742/2001/19
У Х В А Л А

06 березня 2020 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки матеріалискарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконаня письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення ряду процесуальних та слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконаня письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення ряду процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні №0000822 від 04.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 166 КК України.

В судове засідання сторонни не з`явилися, проте ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення даної справи без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи подання скаржником відповідної заяви, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26 КПК слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо невиконаня письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення ряду процесуальних та слідчих дій залишити без розгляду.
Ухвала окарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 466/7890/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/81/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальних провадженнях № 3 від 12 червня 2019 року та № 0003628 від 23.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 19 лютого 2020 року з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 6 березня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/293/20
Справа № 716/1422/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
З метою забезпечення участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , виникла необхідність у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 27 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним засіданням вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, надіслати для виконання начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2