Справа № 522/2849/18
Провадження 1-кп/522/1052/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0001539 від 18.06.2018 року, №002028 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Батумі Грузії, громадянки Грузії, не заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має посвідку на проживання в Україні, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_3 ,

захисник- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

18.06.2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», який належить ТОВ«РУШ», розташованого заадресою:місто Одеса,вулиця Садова, 2, реалізуючи злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, непомітно взяла зі стелажу магазину наступне майно: міцелярний лосьйон для знаття макіяжу торгової марки «L'Oreal», вартістю 82,90 гривень; демакіяж для очей торгової марки «L'Oreal», вартістю 89.90 гривень; молочко для шкіри торгової марки «L'Oreal», вартістю 89.90 гривень та засіб для шкіри торгової марки «Garnier», вартістю 109 гривень, а всього заволоділа майном ТОВ «РУШ» на загальну суму 371,70 гривень, після чогоз місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» майнову шкоду в розмірі 371,70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Діючи повторно, 18.06.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», який належить ТОВ«РУШ», розташованого за адресою: місто Одеса вулиця Ніжинська, 33, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала зі стелажу магазину наступне майно: міцелярну воду торгової марки «L'Oreal», вартістю 98,90 гривень; міцелярну воду торгової марки «Garnier», вартістю 99.90 гривень та міцелярну воду торгової марки «Garnier», вартістю 109 гривень, а всього майна ТОВ «РУШ» на загальну суму 307,80 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» майнову шкоду в розмірі 307,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08.08.2018 року приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Пастера, 42 в місті Одесі, шляхом знахідки незаконно придбала десять полімерних згортків з наркотичним засобом, оббіг якого заборонено метадон із кількісним вмісту метадону 1,688г, що є великим розміром, який з метою особистого вживання зберігала при собі.
08.08.2018року приблизно о 12 годині біля будинку №42 по вулиці Пастера в місті Одесі ОСОБА_3 була затримана працівниками Національної поліції України. В ході огляду місця події вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинила злочини, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, визнала повністю, та підтвердила обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, а саме викрадення майна ТОВ «РУШ» та придбання шляхом знахідки метадону без мети збуту за вказаних обставин. У скоєному щиро розкаялась.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у скоєнні зазначених злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

Представники потерпілої особи в судове засідання не з`явилися.
При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КПК України злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України э злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_3 є громадянкою Грузії, має посвідку на постійне проживання на території України, з вищою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима.
Викрадене майно повернуто представникам потерпілої особі в повному обсязі, претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачена не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК, не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені нею злочини передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду її подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-90 КК України, ст.1-379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

-1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі:
-метадон масою 1,688г- знищити;
-СD- диск з камер відеоспостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
-міцелярну воду торгової марки «L'Oreal», міцелярну воду торгової марки «Garnier», міцелярну воду торгової марки «Garnier», міцелярний лосьйон для знаття макіяжу торгової марки «L'Oreal», демакіяж для очей торгової марки «L'Oreal», молочко для шкіри торгової марки «L'Oreal», засіб для шкіри торгової марки «Garnier» - вважати повернутими потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя: