УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово медичної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисника - адвокат ОСОБА_5 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001711, за яким ОСОБА_4 10.08.2019 пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 України.

Богун підозрюється в тому, що чинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Однак слідством не здобуто доказів скоєння ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів. Відповідно до висновку СМЕ №959 від 16.09.2019. при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Вказаний висновок виключає вину ОСОБА_4 та свідчить про незаконність пред`явленої підозри.

09.08.2019 року, біля 15 години ОСОБА_4 був незаконно затриманий працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недалеко від свого будинку. Працівники поліції підрізали таксі, в якому їхав ОСОБА_4 та витягли його з автомобіля. Після чого застосували до нього сьозогінний газ дратівливої дії та кайданки та помістили його у свій службовий автомобіль. Ніяких нецензурних жестів ОСОБА_4 не демонстрував, хуліганських дій не вчиняв. В кримінальному законодавстві України взагалі відсутній такий термін, або поняття, як нецензурний жест. У працівників патрульної поліції не було ніяких законних підстав щось вимагати від нього та витягати його з автомобіля в якому він мав намір їхати до мами на кладовище.

Після того як його помістили в службовий автомобіль один із співробітників патрульної поліції наніс йому удар рукою в область носа. Відповідно до виписки № 18430 від 10.08.2019 МКЛ ШМД м. Вінниці йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелома кісток носа без зміщення, садно носа.

Факт спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень підтверджується також відповіддю «КНП ВМКЛ ШМД» від 19.08.2019 та від 24.09.2019 за підписом головного лікаря ОСОБА_8 , ксерокопіями записів з журналу рентгенологічних знімків та копії журналу огляду хворих прийомного відділення за 10.08.2019, випискою з історії хвороби № 4394 від 6.09.2019, фото ОСОБА_4 зі слідами тілесних ушкоджень.

З довідок отриманих з «КНП ВМКЛ ШМД» вбачаються, що ОСОБА_4 до поміщення його в ІТТ доставлявся співробітниками поліції до міської клінічної лікарні ШМД 00.20 год. 10.08.2019, де йому було виконано рентгенографія черепа, діагноз: забій носа, садно носа, перелом кісток носа без зміщення. Що підтверджує версію ОСОБА_4 про той факт, що стосовно нього був скоєний злочин працівниками поліції .

З подразненими очима, поламаним носом, у кайданках ОСОБА_4 повезли до КП «ВОНД «Соціотерапія». Перебуваючи у дворі «Соціотерапії» він просив зняти кайданки, бо вони врізались йому в руки. У нього боліла голова та ніс, на носі була кров, пекли очі від газу, тому я просив дати мені води для того щоб вмитись і напитись. В той день було жарко і його мучила спрага. На що працівник патрульної поліції цинічно відмовив. ОСОБА_4 учасник бойових дій. Неодноразово виконував завдання в зоні ООС. Вважає, що працівники поліції своїми незаконними діями принизили його гідність.

Під час оформлення незаконного затримання ОСОБА_4 подав власноручно написану заяву на дії працівників поліції. Під час допиту 10.08.2019 повідомив про наявність у нього тілесних ушкоджень, повідомив, що вказані тілесні ушкодження спричинили працівники поліції та просив призначити судово-медичну експертизу. Однак слідча ОСОБА_3 ніяк не відреагувала.

З метою терміново зафіксувати сліди злочину, який скоїли стосовно ОСОБА_4 , останній разом із працівниками поліції та адвокатом 16 08.2019 звернулись до слідчої з клопотанням про направлення ОСОБА_4 на судово-медичне дослідження. Однак слідча постановою від 20 серпня 2019 р. відмовила у задоволенні цього клопотання. Вважає, що даний факт свідчить про неповноту та необ`єктивність при проведенні досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задоволити.

Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, та просила суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною захисту у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вказала про недовіру експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, однак висловлену недовіру не обгрунтувала та жодних доказів на підтвердження викладеного не надала, а тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Г. Успенського, 83, а не експертам Київського міського бюро судових експертиз, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Докучаївська, 4а, з метою об`єктивності, неупередженості та забезпечення розумних строків проведення даної експертизи та досудового слідства загалом.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання Підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001711, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Г. Успенського, 83.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 09.08.2019;

-Час отримання вказаних тілесних ушкоджень;

-Як вплинули вказані тілесні ушкодження на стан здоров`я ОСОБА_4 , та які наслідки мають вказані тілесні ушкодження?

-Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001711 від 10.08.2019.

На вимогу експерта зобов`язати ОСОБА_4 надати оригінали документів, а саме:

-Копія виписки із медичної картки № 18430 від 10.08.2019;

-Копія відповіді з лікарні від 19.08.2019;

-Копія відповіді з лікарні від 24.09.2019;

-Копія виписки з історії хвороби 4394;

-Копія акту ВЛК ОСОБА_4 від 27.02.2018 (висновок ЛОР);

-Фото ОСОБА_4 зроблене 14.08.2019;

-Копія журналу рентгензнімків за 10.08.2019;

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя