Справа № 592/4220/20
Провадження № 1-кс/592/2049/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, тимчасово не працюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, який має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 22.11.2019 року, близько 20:30 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Geely JL7162», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Лінійна в м. Суми у напрямку до вул. Харківська, в районі споруди №17, нехтуючи безпекою дорожнього руху, а саме, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи проведеної ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №245 від 24.03.2020, в порушення вимог 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 «а» ПДР України, перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів щодо зниження швидкості руху транспортного засобу аж до повної зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, внаслідок чого наїзд на останнього.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «поєднаної травми голови, черевної порожнини, нижніх кінцівок, ЗЧМТ, забою головного мозку, черепно-субарахноїдального крововиливу з проявами пошкодження стовбуру мозку, забійної рани лобної ділянки справа; закритої травми органів черевної порожнини: розрив печінки, розрив парієтальної очеревини справа, ускладнені внутрішньочеревною кровотечою; переломів обох нижніх кінцівок (середньої третини діафіза правої малогомілкової кістки із зміщенням, відкритий перелом середньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, рана лівої гомілки відкрита з дефектом великогомілкової кістки), саден тулуба», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи проведеної ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» №245 від 24.03.2020, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, так як були небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
28.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у ході кримінального провадження доказами, а саме: показами свідків; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; слідчими експериментами; висновками судово-медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу та судово-автотехнічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, в яких клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.
Адвокат ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із загостренням епідеміологічної ситуації в країні та запровадження карантинних заходів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років; також суд приймає до уваги той факт, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків, а тому в будь-який момент має змогу виїхати за межі України, що, в свою чергу, обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, розслідування дорожньо-транспортних подій є специфічною лінією досудового слідства, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно вплинути на потерпілого та свідків кримінального провадження, шляхом здійснення тиску на останніх, з метою зміни їх показів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора та суду;
2) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;
4) здати слідчому СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2020 р. ___________________ ( ОСОБА_6 )