УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9016/19

Провадження № 1-кс/638/1677/20

12.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002347 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002347 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2019 року о 13:45 год. поблизу буд №45 по вул. Бронева у м. Харкові, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, рожевого кольору, яка зі слів останнього є наркотичною речовиною амфетамін, яку він зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт вилучення наркотичної речовини за адресою: м. Харків, вул. Бронева, 45.

Також проведено експертизу та отримано висновок експерта №3/1626се-19, згідно якого вилучена речовина за адресою: м. Харків, вул. Бронева, 45, є амфетаміном, маса якого склала 0, 3929 г.

Жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на проведений обсяг слідчих дій, встановити причетну особу не вдалося за можливим.

Для завершення досудового розслідування, необхідно провести ряд процесуальних дій, виконання яких не можливе без продовження строку досудового розслідування.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема направлених на встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення-злочину, на теперішній час у слідства виникла необхідність у продовженні строку даного досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002347 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

При цьому, жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, тобто завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування 16.06.2020 року не представляється можливим.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, згідно вимог частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно більше часу, для їх проведення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0002347 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до шести місяців, тобто до 16.12.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002347 від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 16.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: