overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2191/20
н/п 1-кс/953/1569/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні про арешт майна відсутній відбиток печатки прокуратури Харківської області, якою має бути засвідчений підпис прокурора ОСОБА_2 , а мета арешту вказаного майна зазначена одним реченням та не конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
19.02.2020
Справа № 642/901/20
Провадження № 1кс/642/345/20
19 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника- ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу національної поліції ГУНП в Харківській області,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ОСОБА_4 12.04.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння належним йому гаражем, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а також прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2020 о 16-50.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 513/255/18
Номер провадження 1-кп/495/171/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

19 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 121 ч. 1, 146 ч. 2, 115 п. 5, п. 9 ч. 2, 115 ч. 2 ст. 15 п. 5, п. 9 ч. 2 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.04.2020 року на 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 15.04.2020 року о 10.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 15.04.2020 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.04.2020 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинено 09 травня 2015 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор просила задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином.
Встановлено, що органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілу, отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до документів КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів на рахунку банківської картки потерпілої, неодноразово давалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, проте встановити особу чи осіб винних у вчиненні вказаного злочину не вдалося.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування осіб, винних у вчиненні зазначеного злочину не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1, 190 ч. 1 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2513/20
Провадження № 1-кп/643/900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 лютого 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004787, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 24 лютого 2020 р.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 314, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 18 квітня 2020 року включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту.

Для виклику потерпілого ОСОБА_9 підготовче судове засідання відкласти на 11.30 год. 26.02.2020 р.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/582/20
провадження 1-кс/462/336/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області протиправною та скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 11.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000143 від 18.01.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/90/20
Справа №447/2406/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.02.2020 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінальне провадження №0000421 від 22.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу філії Державої установи « Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 20.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 17.02.2020 року .

Доручити представнику Миколаївського районного відділу філії Державої установи « Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 20.03.2020 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв. ( зал №1)

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/338/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність УСБ України в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність УСБ України в Сумській області, яку мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 23 січня 2020 року було зобов`язано повернути ОСОБА_5 грошові кошти, яку виконано не було, тому просив суд зобов`язати їх повернути.
В судовому засіданні захисник фактично відмовився від скарги, просив залишити її без розгляду, мотивуючи це тим, що на день розгляду майно заявниці повернуто.
Слідчий підтвердив наведені обставини.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що в задоволенні скарги належить відмовити, оскільки фактично вимоги заявником не підтримуються, відсутній предмет оскарження, а в розумінні ст. 26 КПК України сторони в кримінальному провадженні є вільними в використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність УСБ України в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна (грошових коштів), відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/390/20 № 1-кс/610/124/2020

м. Балаклія 19.02.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000133 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20 лютого 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно:

1)грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 15 купюр, серія номер: ХВ2116705, КД1459794, КИ3845511, ТБ3296725, СГ6775447, СД8916610, ХА7759317, ХИ3376199, УЙ1918649, СЄ2518841, ХИ9229482, ТЖ5915012, УА4310986, КМ7910703, ХЖ1934015;

2)накопичувач (карту-пам`яті) Micro SD «Kingston» № SDCS-32Gb, 97003-Е-19.А20LF.

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУ НП в Харківській області.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1049/19
Провадження №1-кс/639/477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування до 19 березня 2020 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні інших вимог за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2472/20
н/п 1-кс/953/1536/20
(вступна та резолютивна частина)
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 21 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ТОВ «Богодухівський молзавод» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/410/2020 Справа №641/861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 00000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 00000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України.
04 лютого 2020 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Крім того, ОСОБА_4 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Вирок набув чинності.

27.01.2020 року працівниками Слоібсдкього ВП ГУНП в Харківській області даний вирок було виконано та ОСОБА_4 доставлено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відбуття покарання за вказаним вироком.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 00000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 КК України суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314-316, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1