Справа № 357/1640/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_3 відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці, Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 грудня 2000 року Бородянським райсудом Київської області за ст.ст.140 ч.3, 17, 140 ч.3, 44, 42, 45 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, умовно з іспитовим строком на 2 роки;

- 13 липня 2004 року Бородянським райсудом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на роки.

- 03 червня 2005 року Бородянським райсудом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14 червня 2008 року по відбуттю строку покарання;

- 06 травня 2011 року Бородянським райсудом Київської області за ст.ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 07 жовтня 2011 року по відбуттю строку покарання;

- 20 вересня 2012 року Бородянським райсудом Київської області ст.ст.309 ч.1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки.

По теперішній справі засудженого: 09 грудня 2015 року Бородянським райсудом Київської області ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року. Початок строку: 09 грудня 2015 року, кінець строку: 16 квітня 2020 року,

про встановлення адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому 09 грудня 2015 року Бородянським райсудом Київської області ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року. Початок строку: 09 грудня 2015 року, кінець строку: 16 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обмежень: зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бородянським райсудом Київської області від 09 грудня 2015 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року. Початок строку: 09 грудня 2015 року, кінець строку: 16 квітня 2020 року.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований. Засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 10 грудня 2015 року. Утримуючись в Київському СІЗО, зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відбуває покарання з 05 березня 2016 року. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання загалом 36 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 15 разів був поміщений в ДІЗО та 1 раз переведений до ПКТ. Допущені порушення виражались у не виконанні вимог персоналу установи встановлених чинним законодавством та зберіганні заборонених предметів, утворені конфліктних ситуацій та невиконанні розпорядку дня.

Засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що згідно ст.133 КВК України являється злісним порушником вимог режиму утримання та засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник БВК №35 ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутністю представника колонії та засудженого, в зв`язку із проведенням протиепідеміологічних заходів.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

Як видно з характеристики засудженого та довідки про стягнення та заохочення, ОСОБА_4 з 10 грудня 2015 року відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Утримуючись в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 05 березня 2016 року відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», де за час відбування покарання зарекомендував себе негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 36 разів притягувався до дисциплінарної відповідаль6ості, у тому числі 15 разів був поміщений в ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Допущені порушення виражались у не виконанні робіт по благоустрою, зберіганні заборонених для використання засудженими речей, розпорядку дня, вчиненні дрібного хуліганства. Заохочень не має. На підприємстві установи не працевлаштований. Проявляє агресивність, грубість, не завжди тактовний, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Пунктом «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Пунктом «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмеження дій піднаглядних до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати
(зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Відповідно до ст.133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд з покладенням обов`язків. Водночас, суддя враховує особу засудженого та приходить до висновку, що до нього слід встановити адміністративний нагляд зі строком на 1 рік з покладенням обмежень, а саме: зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); заборонити виїзд за межі місця проживання по службових і особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції; заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.

Відповідно до ст.158 КВК України Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Керуючись ст.133, 158 КВК України, ст.ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська ВК №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік з обмеженнями щодо поведінки піднаглядного:

1) зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

2) заборонити виїзд за межі місця проживання по службових і особистих справах без дозволу на те органів Національної поліції.

3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

4) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години наступного дня

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1