Справа № 279/4556/19
Номер рядка звіту 387
Номер провадження 1-кп/279/245/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не депутата, не інваліда, не працюючого, на утриманні нікого не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення : прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту : обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 10 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою : АДРЕСА_2 , та проводив час на власний розсуд за адресою : АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 27 серпня 2019 року, коли прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 .
Своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), ОСОБА_3 , скоїв злочин, передбачений ст. 407 ч.4 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно 10 липня 2019 року о 08 годині 00 хвилин не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою : АДРЕСА_2 , де проходив службу за контрактом, так як його дівчина повідомила йому, що йде від нього, і в нього відбувся нервовий зрив, розпочалася депресія, а психолог військової частини сказала, що їй самій потрібен психолог. Він намагався полагодити з дівчиною, але нічого не вийшло, він не міг служити. Після явки до частини його було звільнено.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачений середнього віку, неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий.
Вчинений обвинуваченим злочини є умисним тяжким злочином.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), причини з яких злочин було вчинено, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судових витрат та речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1