Провадження № 11-сс/4808/357/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та обрати (застосувати) до оголошеної в міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною внаслідок невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам.

В обґрунтування апеляційних доводів зазначає, що в кримінальному провадженні №0000449 22 січня 2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що оголошена в розшук 11.06.2018 року підозрювана ОСОБА_8 07.09.2017 року на митному пості «Рава-Руська» перетнула державний кордон та виїхала в Республіку Польща. У зв`язку з чим, 09 грудня 2019 року слідчим скеровано в сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в області запит про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук. Проте, згідно відповіді начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в області, дозволи на затримання підозрюваного з метою приводу не є запобіжними заходами і відповідно ордерами на арешт у розумінні Правил МОКП-Інтерпол. Для проведення факту оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_8 , організації публікації циркулярного розшукового повідомлення «Червона картка» у відповідних обліках ГС Інтерполу, необхідно надати належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою отримання ухвали слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і подальшого скерування її з клопотанням слідчого про здійснення міжнародного розшуку, 17 грудня 2019 року відновлено досудове розслідування та цього ж дня постановою слідчого оголошено в міжнародний розшук ОСОБА_8 , та внесено клопотання до слідчого судді про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, відмова у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перешкоджає подальшому зверненню сторони обвинувачення із вмотивованим клопотанням про здійснення міжнародного розшуку вказаної особи.

Звертає увагу суду на лист ВССУ №551-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, відповідно до якого слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційні вимоги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що 08 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.301 КК України (а.п.4), а саме про те, що 21.12.2017 в період з 13 год. 35 хв. По 14 год.00 хв., в ході проведення контролю за вчиненням злочину в межах кримінального провадження №0004585 від 07.11.2017, на інтернет сайті «https://www.scatshop.com» працівниками поліції виявлено та відвантажено на диск DVD-R для лазерних систем зчитування відео-файл із зображенням статевого акту ОСОБА_9 з невстановленими особами жіночої статі, розміром 1,91 Гб, тривалістю 19 хв.33 с., який, згідно висновку експерта №7-17/18 від 25.01.2018, містить в собі інформацію порнографічного характеру.

19 лютого 2018 року у кримінальному провадженні складено та погоджено повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.301 КК України.

08 червня 2018 року складено та погоджено повідомлення ОСОБА_8 про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.301 КК України, яке цього ж дня було вручено під розписку матері ОСОБА_8 ОСОБА_10 , яка зобов`язалась передати його своїй дочці.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Колегія суддів вважає, що орган досудового розслідування вжив заходів для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, а тому погоджується з висновком слідчого судді про набуття нею процесуального статусу підозрюваної.

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 11.06.2018 року підозрювану ОСОБА_8 оголошено в розшук.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.09.2017 року ОСОБА_8 перетнула польський кордон через пункт пропуску «Рава-Руська».

22.01.2019 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 17 грудня 2019 року ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, кримінальний процесуальний закон визначає необхідність оголошення у міжнародний розшук.

Відповідно до листа ВССУ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Слідчий відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 17 грудня 2019 року виніс постанову про оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук та цього ж дня звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, слідчим не надано доказів того, що постанова про оголошення в міжнародний розшук була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, слідчому судді під час розгляду клопотання не було надано доказів факту перебування підозрюваної в міжнародному розшуку.

Разом з тим, до апеляційної скарги прокурором долучено копію відповіді начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 від 20.12.2019 року, з якої вбачається, що для організації публікації циркулярного розшукового повідомлення «Червона картка» у відповідних обліках ГС Інтерполу необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення його міжнародного розшуку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 54/1858 від 26.02.1997 року затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідування злочинів (надалі - Інструкція).

Ця Інструкція, як зазначено в її п. 1.1, визначає порядок використання правоохоронними органами України можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (надалі - НЦБ) для співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронними органами зарубіжних держав під час здійснення діяльності, пов`язаної із попередженням, розкриттям та розслідуванням злочинів, які мають транснаціональний характер або виходять за межі України.

Згідно підпунктів 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 п. 1.3 Інструкції, підрозділом, на який безпосередньо покладається організація виконання функцій Міністерства внутрішніх справ України як Національного центрального бюро Інтерполу, є робочий апарат Укрбюро Інтерполу. НЦБ забезпечує співробітництво правоохоронних органів України та зарубіжних країн як у цілому, так і в окремих напрямках боротьби із злочинністю і надає можливості для: підготовки та надсилання ініціативних запитів за кордон; підготовки та надсилання відповідей на запити зарубіжних правоохоронних органів; обміну оперативно-розшуковою, оперативно-довідковою та криміналістичною інформацією про підготовку і вчинення злочинів та причетних до них осіб, а також архівною та, в окремих випадках, процесуальною інформацією.

Запити до НЦБ надсилаються, як правило, через підрозділи Укрбюро Інтерполу в головних управліннях МВС України в Криму, м. Києві та Київській області, управліннях МВС України в областях та м. Севастополі (п. 1.8 Інструкції).

Згідно підпункту 4.3.1 п. 4.3 Інструкції, міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання за злочини, за які згідно з чинним законодавством або судовим вироком, що набув законної сили, передбачене (призначене) покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців.

Відповідно до п.п. 4.4, 4.6, 4.7 Інструкції, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (надалі - НЦБ).

У запиті повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, а саме : номер кримінальної справи, ким та коли вона порушена, прізвище слідчого, який провадить розслідування, його контактний телефон; номер, дата заведення оперативно-розшукової справи категорії "Розшук", прізвище та контактний телефон працівника, який здійснює провадження у справі; обставини вчиненого злочину (злочинів) - місце, час, спосіб, юридична кваліфікація діянь, інші причетні до злочинів особи, тощо.

У п. 4.5. Інструкції наведено перелік додаткових відомостей, які повинні бути зазначені у запиті щодо розшуку підозрюваної, обвинуваченої або засудженої особи, яка переховується за кордоном.

НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 , необхідно перевірити законність правових підстав, які свідчать про обґрунтованість рішення про оголошення її у розшук, а саме: чи містить клопотання достатні дані, які вказують на ознаки залишення особою території України і знаходження за її межами з метою переховування від органу досудового розслідування і суду.

Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляційної скарги, звертає увагу на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 залишила місце постійного проживання та виїхала за межі країни ще до початку її кримінального переслідування та набуття статусу підозрюваної.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Разом з тим на особу, яка вчинила злочин, законодавством не покладається обов`язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов`язку, в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть і з метою уникнення кримінальної відповідальності), про юридично значуще ухилення від слідства говорити не можна.

Зі змісту Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що дані про вчинення кримінального правопорушення, в межах якого ОСОБА_8 було висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, були внесені 10.06.2018 року.

В той же час, органом досудового розслідування не заперечується, що ОСОБА_8 виїхала за межі країни 07.09.2017 року, тобто задовго до часу внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_8 не була в установленому порядку визнана підозрюваною на момент виїзду за кордон, не була зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності, не усвідомлювала, що в неї виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом і не ухилялась від слідства та суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5