В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2573/19

Провадження № 1-кп/126/168/2020

"26" червня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000537 від 15.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 17.12.2012 року за ч. 2 ст. 309 та ч.1 121 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федорівка, Санковського району, Тверської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду від 17.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року близько 08.00 год. в с. Березівка, Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли до житлового будинку звідки з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, здійснили крадіжку акумуляторної батареї «BOSH» моделі «S4007», зарядного пристрою «УЗ-С-12-6,3-УХЛ 3.1.3.2.15.006ТУ» та флеш карти «TRANSENT» 8GB USB 2.0, які знаходились на підлозі у веранді даного житлового будинку. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме віднесли до місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 . Через деякий час, цого ж дня ОСОБА_4 забрав викрадені речі до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , в якого 15.10.2019 року о 18.00 год. працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області вилучено вищевказане викрадене майно.

Згідно висновку експерта № 217 від 25.10.2019 року ринкова вартість акумуляторної батареї «BOSH» моделі «S4007» становить 350 грн. 53 коп. Згідно висновку експерта № 558 від 25.10.2019 року ринкова вартість зарядного пристрою «УЗ-С-12-6,3-УХЛ 3.1.3.2.15.006ТУ» становить 1100 грн., ринкова вартість флеш карти «TRANSENT» 8GB USB 2.0. становить 92 грн. 67 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли власнику ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1543 грн. 20 коп..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посередньо характеризуються по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебувають.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинувачених не має, просив суд призначити їм покарання, яке передбачене чинним кримінальним законодавством.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, які визнають свою вину, щиро розкаюються, відсутності претензій з боку потерпілого, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових злочинів буде обрання їм покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 1413 грн. 09 коп. за проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 29.10.2019 року на акумуляторну батарею «BOSH» моделі «S4007», зарядний пристрій «УЗ-С-12-6,3-УХЛ 3.1.3.2.15.006ТУ» та флеш карту «TRANSENT» 8GB USB 2.0 та повернути їх потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1