Провадження № 1-кс/537/178/2020
Справа № 537/556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
25.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила: визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб (слідчих) Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 17.02.2020 року про вчинення ОСОБА_4 та директором ПП «ЛЕР» ОСОБА_5 кримінального правопорушення; зобов`язати ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_4 та директором ПП «ЛЕР» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.192, ч.2 ст.212, ст. 356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 КК України; зобов`язати ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області направити на її адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 17.02.2020 року на адресу Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області направила заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.192, ч.2 ст.212, ст. 356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 КК України, вчинені ОСОБА_4 та директором ПП «ЛЕР» ОСОБА_5 , в якій просила невідкладно розпочати досудове розслідування. Вказану заяву (повідомлення) про злочин ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області отримали 18.02.2020 року, а тому зобов`язані були прийняти, зареєструвати заяву та протягом 24 годин внести до ЄРДР відповідні відомості про злочини. Однак в порушення ст.214 КПК України слідчим не повідомлено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, судове засідання призначено на 28.02.2020 року.
В судовому засіданні 28.02.2020 року скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити з наведених підстав.
Оскільки в судове засідання 28.02.2020 року не з`явився слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області, слідчий суддя відклав розгляд справи до 17.03.2020 року для з`ясування питання чи внесено до ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2020 року.
06.03.2020 року скаржник ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від розгляду її скарги на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 від 16.03.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого
17.03.2020 року скаржник ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання, надала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 15.03.2020 року, в якій просила розглянути скаргу без її участі, просила задовольнити скаргу.
Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області не направили в судове засідання свого представника, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
17.02.2020 року ОСОБА_3 направила поштовим зв`язком до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області заяву, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.192, ч.2 ст.212, ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 КК України, надіслати на її електронну адресу скан-копію Витягів з ЄРДР та на поштову адресу паперові копії електронних доказів, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, але не пізніше 48 годин з моменту отримання її заяви.
В заяві ОСОБА_3 вказано, що в 2017 році вона разом з ОСОБА_7 прийняли рішення про створення будівельної компанії, місцем реєстрації якої обрали м. Кременчук. З приводу реєстрації приватного підприємства, її чоловік, ОСОБА_8 , звернувся до власника та директора ПП «ЛЕР» ОСОБА_5 , з яким був знайомий та співпрацював. ОСОБА_5 порекомендував свого бухгалтера ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_7 домовився з усіх питань щодо реєстрації юридичної особи та грошової винагороди за виконану роботу. В березні 2017 року ОСОБА_4 підготувала статут підприємства та зареєструвала ПП «Будівельно-комерційна фірма «ФОРТ», за що отримала винагороду в сумі 2500 грн. Однак статут підприємства не віддала. На Prom.ua ОСОБА_3 з партнером створили сайт підприємства. За дану послугу сплатити 5705 грн. на підставі договору із ТОВ «УАПРОМ». Перерахування були здійснені через касу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» нею особисто, оскільки підприємство ще не мало свого розрахункового рахунку. Але замовлення не надходили. У цей час у них з партнером виникли суперечки і співпраця закінчився. Весь цей час ПП «Будівельно-комерційна фірма «ФОРТ» господарську діяльність не здійснювало, послуги не надавало, роботи не виконувало, працівників не винаймало, розрахунковий рахунок не відкривало, звіти до контролюючих органів не подавалися. 04.09.2019 року ОСОБА_3 направила заяву до ГУ ДФС у Полтавській області про проведення перевірки ПП «Будівельно-комерційна фірма «ФОРТ» у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності. В результаті позапланової виїзної перевірки підприємства, інспектором ГУ ДФС у Полтавській області складено акт №1202/16-31-05-04-14/41236901 від 04.10.2019 року, в якому вказано, що згідно даних єдиного реєстру податкових накладних, 06.03.2018 р. ПП «Будівельно-комерційна фірма «ФОРТ» було зареєстровано податкову накладну № на загальну суму 5704,80 грн. по взаємовідносинам з ПП «ЛЕР», оскільки суму ПДВ відображено у складі податкового зобов`язання підприємства у декларації з ПДВ за лютий 2018 року на суму 951 грн. Результати перевірки свідчать про те, що 06.03.2018 року о 00 год. 36 хв. невідома особа ввійшла в електронний кабінет платника податків та від імені ПП «Будівельно-комерційна фірма «ФОРТ» зареєструвала податкову накладну, зазначивши при цьому покупцем ПП «ЛЕР». З приводу даної ситуації ОСОБА_3 неодноразово направляла звернення та результати податкової перевірки як на юридичну адресу ПП «ЛЕР» так і на адресу реєстрації її власника ОСОБА_5 . Однак відповіді не отримала, листи їй поверталися, що свідчить про небажання директора ПП «ЛЕР» ОСОБА_5 вести з нею офіційну переписку та є прямим доказом вчинення ним та ОСОБА_4 відносно неї протиправних дій. З цих підстав ОСОБА_3 не може ліквідувати юридичну особу, яка жодного дня не здійснювала господарську діяльність. Крім того лише ОСОБА_4 мала завірені копії паспортів її з партнером та оригінал Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «Будівельно-комерційна фірма «ФОРТ» та мала змогу несанціоновано отримати електронний ключ доступу до електронного кабінету платника податків. Також від партнера ОСОБА_7 , їй стало відомо, що на початку 2018 року ОСОБА_5 пропонував придбати їх підприємство, однак ОСОБА_7 не придав значення даній пропозиції та її не повідомляв. Проте, 25.04.2018 року ОСОБА_5 зареєстрував ПП «Будівельно-монтажна фірма «КРЕАТОР» на своє їм`я, юридична адреса якої м. Кременчук вул. Мазепи, 45-А. За даною адресою знаходиться і ПП «ЛЕР». Основним видом обох компаній є будівництво житлових і нежитлових будівель. Дані обставини дають підстави підозрювати керівництво в ухиленні від оподаткування. Створивши фіктивний договір та фіктивну податкову накладну, керівництво ПП «ЛЕР» зменшило свій прибуток. За таких обставин ОСОБА_3 вважала, що в діях директора ПП "ЛЕР" ОСОБА_5 є ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.192, ч.2 ст.212, ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 КК України, про що повідомила ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області шляхом направлення заяви від 17.02.2020 року. Проте слідчі ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області допустили бездіяльність та не внесли до ЄРДР відомості про вказані злочину після отримання її заяви (повідомлення) про злочин. Тому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на вказану бездіяльність слідчих ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Згідно з п. 1 гл. 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України).
Як встановлено слідчим суддею, уповноваженою особою ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області не вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 від 17.02.2020 року.
Із системного аналізу положень ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
За змістом ст.214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Порядок формування та ведення Реєстру, Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 р. за № 680/28810.
Так, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
Керівник прокуратури, органу досудового розслідування після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником прокуратури або органу досудового розслідування таких відомостей.
Відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.
При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
З огляду на наведене, відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2020 року повинні бути внесені до ЄРДР уповноваженою особою, з дотриманням положень ст.214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги та наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення положень ст.214 КПК України, ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, зазначений в заяві ОСОБА_3 від 17.02.2020 року.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженого слідчого внести відомості до ЄРДР за її заявою-повідомленням про злочин від 17.02.2020 року.
Разом з тим, слід зазначити, що в ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до положень п.17 ст.3 КПК України, слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
В ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст.26 КПК України).
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на наведені положення Закону, до повноважень слідчого судді не відноситься проведення досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно слідчий суддя не наділений повноваженнями перебирати на себе функції сторони обвинувачення та вирішувати питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, про яке повідомлено у заяві скаржника, чи впливати на слідчого, прокурора з наданням вказівок про кваліфікацію кримінального правопорушення при внесенні відомостей до ЄРДР.
Враховуючи наведені положення Закону, а також зміст ч.1, п.5 ч.5 ст.214 КПК України, п.1.9, пп.5 п.2.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, слідчий суддя зазначає, що при внесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 уповноваженому слідчому слід взяти до уваги, що правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник. Обов`язок доведення обвинувачення покладається на суб`єкт, який представляє обвинувачення, а тому внесення до ЄРДР відомостей про особу, яка, на думку заявника, могла вчинити кримінальне правопорушення, а також кваліфікація дій такої особи за думкою заявника, - не відповідає нормам чинного законодавства.
З огляду на положення ст.303, ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню вимога заявника про зобов`язання слідчого надати витяг із ЄРДР у 24 години з дня винесення ухвали суду, оскільки така вимога заявлена передчасно. Відповідно до положень ст.214 КПК України, лише після внесення відомостей про злочин до ЄРДР заявнику надається відповідний витяг. А відповідно до положень ст.303 КПК України, бездіяльність прокурора, слідчого щодо невидачі витягу з ЄРДР після внесення відомостей про злочин не підлягає оскарженню слідчому судді на досудовому розслідуванні, а може бути оскаржена в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя не наділений повноваженнями визнавати їх дії неправомірними.
З огляду на наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.02.2020 року.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 20.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1