"14" травня 2020 р. Справа № 363/3592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000231.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 23.03.2016р. до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробки фінансово-лізингового договору від 30.02.2000р. та викопіровки акту від 22.02.2000р. та підписання «заднім числом».

24.03.2016р. відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 24.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В рамках кримінального провадження допитаний в статусі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий посвідчив, що є діючим директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі статуту, який повідомив, що фінансово лізинговий договір б/н від 25.02.2000р., на який як на беззаперечний доказ посилається ОСОБА_5 , на момент його нібито укладання не існувало взагалі. Фінансово лізинговий договір б/н від 25.02.2000р., акт передачі майна згідно фінансово лізингового договору від 30.02.2000р. та викопіровка до акту від 22.02.2000р., були підроблені та підписані "заднім числом" (тобто ні 25.02.2000р., а значно пізніше) для представлення, як доказ, у тому числі у судах. Також, у своїх протиправних діях ОСОБА_5 використовує завідомо неправдивий висновок № 25/12 від 14.01.2013р. судової будівельно-технічної експертизи приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвалою від 25 вересня 2018 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 24.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та надано тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали наступних документів: фінансово лізингового договору б/н від 25.02.2000р., акту передачі майна згідно фінансово лізингового договору від 30.02.2000р., викопіровки до акту від 22.02.2000р, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Ухвала від 25 вересня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 363/3592/18 (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 76931119).

Відповідно до ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області про тимчасовий доступ до речей та документів в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано оригінал фінансово - лізингового договору б/н від 25.02.2000 року.

В рамках кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_6 призначено судово-технічну експертизу документів.

В ході проведення експертизи експертом було порушено клопотання про надання вільних зразків відбитків печаток з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_7 Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 підприємець ОСОБА_5 Свідоцтво № НОМЕР_2 » нанесених на документах за період з 1997 по 2003 роки по 5-10 документів за кожен місяць.

З метою отримання документів, які містять відтиски вказаних печаток до ІНФОРМАЦІЯ_9 у порядку ст. 93 КПК України подано запит. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано відповідь, що вказані документи можуть бути отримані у порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Одночасно з зазначеним на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_7 надано адвокатський запит, щодо отримання оригіналів первинних бухгалтерських та інших фінансово-господарських документів, що містять повні та якісні вільні зразки відтисків печаток ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 1998 року по 2003 рік.

Відповідно до відповіді про те, що у документах архівного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_10 », серед звітів сільськогосподарських підприємств з основної діяльності за 1998-2001рр. містяться наступні документи ІНФОРМАЦІЯ_4 із відбитками печатки зазначеного підприємства:

-Ксерокопія пояснювальної записки (засвідчена «мокрими» відтиском та підписом) до звіту за 1998 рік на 4 арк.

-Ксерокопія розрахунку обрахунку валової продукції року у співставних цінах року (засвідчена «мокрими» відтиском та підписом) за 1998 рік на 1 арк.

-Перелік валової продукції тваринництва у співставних цінах року за 1998 рік на 1 арк.

-Бухгалтерський звіт сільськогосподарського підприємства за 1999 рік на 18 арк.

-Пояснювальна записка до звіту за 1999 рік на 2 арк.

-Список дебіторів на 01.01.2000 (рах. 60) на 1 арк.

-Список кредиторів на 01.01.2000 (рах. 62) на 1 арк.

-Перелік валової продукції тваринництва у співставних цінах 1996 року за 1999 рік на 1 арк.

-Перелік валової продукції рослинництва у співставних цінах 1996 року за 1999 рік на 1 арк.

-Пояснювальна записка до звіту за 2000 рік на 2 арк.

-Баланс на 31 грудня 2001 року (форма 1) на 1 арк.

-Звіт про фінансові результати за 2001 рік (форма 2) на 1 арк.

-Звіт про рух грошових коштів за 2001 рік (форма 3) на 1 арк.

-Звіт про власний капітал за 2001 рік (форма 4) на 1 арк.

-Примітки до річної фінансової звітності за 2001 рік (форма 5) на 3 арк.

-Основні економічні показники роботи сільгосппідприємства за 2001 рік (форма 50-СГ) на 2 арк.

Одночасно з вищезазначеним ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомлено, що надання будь-яких оригіналів документів здійснюється виключно у порядку передбаченому КПК України на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнана обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Однією із підстав тимчасового доступу слідчий зазначає, що в нього є достатні підстави вважати, що в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть знаходитись вільні зразки відбитків печаток з реквізитами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають у кримінальному провадженні, та з метою проведення судово-технічної експертизи документів необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебуваю в архівному фонді та стосуються ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в яких містяться вільні зразки відбитків печаток з реквізитами.
На підставі викладеного і керуючись статтями 14, 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-Ксерокопія пояснювальної записки (засвідчена «мокрими» відтиском та підписом) до звіту за 1998 рік на 4 арк.

-Ксерокопія розрахунку обрахунку валової продукції року у співставних цінах року (засвідчена «мокрими» відтиском та підписом) за 1998 рік на 1 арк.

-Перелік валової продукції тваринництва у спвставних цінах року за 1998 рік на 1 арк.

-Бухгалтерський звіт сільськогосподарського підприємства за 1999 рік на 18 арк.

-Пояснювальна записка до звіту за 1999 рік на 2 арк.

-Список дебіторів на 01.01.2000 (рах. 60) на 1 арк.

-Список кредиторів на 01.01.2000 (рах. 62) на 1 арк.

-Перелік валової продукції тваринництва у співставних цінах 1996 року за 1999 рік на 1 арк.

-Перелік валової продукції рослинництва у співставних цінах 1996 року за 1999 рік на 1 арк.

-Пояснювальна записка до звіту за 2000 рік на 2 арк.

-Баланс на 31 грудня 2001 року (форма 1) на 1 арк.

-Звіт про фінансові результати за 2001 рік (форма 2) на 1 арк.

-Звіт про рух грошових коштів за 2001 рік (форма 3) на 1 арк.

-Звіт про власний капітал за 2001 рік (форма 4) на 1 арк.

-Примітки до річної фінансової звітності за 2001 рік (форма 5) на 3 арк.

-Основні економічні показники роботи сільгосппідприємства за 2001 рік (форма 50-СГ) на 2 арк..

-оригіналів інших документів, які містять зразки відбитків печаток з реквізитами «Відкрите товариством. Васильєва Київська область Вишгородський район Україна ВАТ ім. ВАСИЛЬЄВА Ідентифікаційний код НОМЕР_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 підприємець ОСОБА_5 Свідоцтво № НОМЕР_2 » нанесених на документах за період з 1997 по 2003 роки.

Строк дії даної ухвали встановити до 14.06.2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

-