Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/198/20
Провадження № 1-р/670/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення в рамках ст. 380 КПК ухвали від 30.03.2020 року у справі № 670/198/20 та повідомлення причин невнесення до Державного реєстру судових рішень ухвали від 01.04.2020 року станом на 15.50 год. 03.04.2020 року за наслідками розгляду вказаної справи,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.04.2020 року звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із вказаною заявою, у якій просить додатковою ухвалою вказати прізвище, ім`я, побатькові прокурора та слідчого, дії яких він оскаржував, а також вказати, якого саме (прізвище, ім`я, побатькові) прокурора та слідчого, суд за його скаргою викликав в судове засідання на 01 квітня 2020 року на 15.00 год.; чітко зазначити, чи відповідала його скарга вимогам, передбачених ст. 303, 304 КПК, як підстави для відкриття судового провадження; чому станом на 03.04.2020 р. 15.50 год. ухвала від 01.04.2020 року по вказаній справі не внесена до Державного реєстру судових рішень, мотивуючи свою заяву тим, що зміст ухвали слідчого судді від 30.03.2020 року не відповідає вимогам ст.ст. 7, 370 та ч. 1 ст. 372 КПК України, а ухвала від 01.04.2020 року невчасно внесена до Державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав із зазначених у ній підстав, просив задовольнити.
Прокурор Лісовий О.І. та слідчий Кушнір О.М., будучи повідомленими належним чином, у судове не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд доходить такого.
Встановлено, що 27.03.2020 року ОСОБА_1 подав до слідчого судді Віньковецького районного суду повторну скаргу на бездіяльність прокурора Лісового О. та слідчого Кушніра О.М.

Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду О.М. Волкової від 30.03.2020 року за скаргою було відкрито провадження, скаргу призначено до розгляду на 01.04.2020 року з повідомленням скаржника, слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

01.04.2020 року ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкової О.М. у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лісового О. та слідчого Кушніра О.М. відмовлено, а саме, резолютивну частину ухвали було оголошено 01.04.2020 року, повний текст -- 03.04.2020 року о 08.20 год. у присутності скаржника ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Водночас питання пов`язані із позицією сторін в кримінальному процесі, їх відношення до постановлених судом процесуальних ухвал не потребують обов`язковості їх роз`яснення судом, а посилання заявника на приписи ст. 380 КПК України щодо роз`яснення процесуальної ухвали, постановленої слідчим суддею, входить в протиріччя із загальними засадами судочинства, адже рішення суд роз`яснює з метою належного та своєчасного його виконання. Роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина судового рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо виконанню не підлягають.

Тому суд вважає необхідним відмовити заявнику ОСОБА_1 у задоволенні його заяви щодо роз`яснення, чи відповідала його скарга вимогам ст. 303, ст. 304 КПК України, та додатково вказати в ухвалі прізвище, ім`я, по батькові прокурора та слідчого, яких суд викликав у судове засідання, оскільки не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 28 травня 2019 року у справі № 645/3612/15-к зазначив, що з огляду на системне тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження.

Разом з тим ухвалу слідчого судді від 30.03.2020 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 до таких рішень законом не віднесено, її постановлено на стадії відкриття провадження у справі, тобто до ухвалення судового рішення по суті.

Крім того не є предметом роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 380 КПК України питання щодо внесення судом загальної юрисдикції судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 на те, що як видно із скріншоту Єдиного державного реєстру судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, резолютивна частина ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду Волкової О.М., постановлена 01.04.2020 року у справі № 670/198/20, надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 01.04.2020 року, а повний текст ухвали, оголошений 03.04.2020 року, надіслано 03.04.2020 року, тобто ухвали слідчого судді Волкової О.М. від 01.04.2020 року були внесені до ЄДРСР своєчасно.
Таким чином, враховуючи, що доводи заявника ОСОБА_1 про роз`яснення в справі № 670/198/20 є необґрунтованими, підстав для задоволення заяви не вбачається.
Керуючись ст. 372, ст. 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення в рамках ст. 380 КПК ухвали від 30.03.2020 року у справі № 670/198/20 та повідомлення причин невнесення до Державного реєстру судових рішень ухвали від 01.04.2020 року станом на 15.50 год. 03.04.2020 року за наслідками розгляду вказаної справи, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Волкова