overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 604/72/20
провадження № 1-кп/598/158/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/299/20
УХВАЛА
10 лютого 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

До слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в рамкахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 02 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації за період з 00.00 год. 25.01.2020 року по 00.00. год 07.02.2020 року за номером телофону № НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.10 год. 30.01.2020 року по 18.40 год. 30.01.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 покинула місце свого проживання та не повернулася по даний час. Зі слів родичів остання зловживала спиртними напоями

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 02 лютого 2020 року залишити без розгляду, у зв"язку із знаходженням ОСОБА_5 ..

За таких обставин, враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його клопотання про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану без розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що таке слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформції, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 709/1791/13-к
У Х В А Л А
про привід засудженого

10 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання 10 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 заявила клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки у клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого

ОСОБА_5 , а тому за відсутності останнього судове засідання провести неможливо та до нього слід застосувати привід через відділення поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід через відділення поліції до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти та призначити на 26 лютого 2020 року о 12:00 у залі суду № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4607/17
1-в/705/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, не працюючого, для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внтуршіньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/810/20
підготовчого судового засідання
"03" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 17.00 год. 11.02.2020р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/227/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000457,

В С Т А Н О В И В :
09 січня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000457.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09 січня 2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000457.

Разом з тим, 11 січня 2020 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000457 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1064/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000014 від 23.01.2019 р., про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000014 від 23.01.2019 р., звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
30.01.2020 р. захисник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що захисник своє клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000014 від 23.01.2019 р., про скасування арешту майна залишити без розгляду та повернути захиснику;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майназадовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить Чан Май Лан (ІПН-).

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 лютого 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/1811/20

Провадження №: 1-кп/755/718/20

"10" лютого 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та саме кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 13.02.2020.

С у д д я О. Бірса
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 23.12.2019 описку, а саме: в резолютивній частині ухвали слідчого судді «Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) ОСОБА_4 від 21 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.», замість вірного « Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 від 21 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника». Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 23.12.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/63373/19-к від 23.12.2019, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 листопада 2019 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомлення) ОСОБА_3 від 21 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/214/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.02.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 26 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2