Справа № 507/98/20
Провадження № 1-кп/507/41/2020
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
06.03.2020 рокусмт. Любашівка
. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого
ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , законного представника
потерпілого ОСОБА_8 , начальника служби у справах
дітей Любашівської районної державної адміністрації
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, громадянина України, учня Ананьївського професійного аграрного ліцею , не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
16.12.2019 р. приблизно в 11.30 неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в учбовому класі Боківської НВК ЗОШ 1-111 ступенів Любашівської районної ради Одеської області, розташованої в с. Бокове Любашівського району Одеської області, вул.. Центральна ,110, в ході словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_7 за раптово виниклим умислом , направленим на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень , умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ліву сторону щелепи , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рубця верхньої губи зліва , яке викликає розлад здоров`я тривалістю понад шість днів , але не більш 21 дня і за цим критерієм відповідно до п.п 2.3.3 і п.4.6«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 16.12.2019 р. приблизно в 11.30 він , знаходячись в учбовому класі Боківської НВК ЗОШ 1-111 ступенів Любашівської районної ради Одеської області, розташованої в с. Бокове Любашівського району Одеської області, вул.. Центральна ,110, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 за раптово виниклим умислом наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ліву сторону щелепи , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рубця верхньої губи зліва . Він також заявив , що цивільний позов визнає частково в частині матеріальної шкоди в сумі 3833 грн. , пов`язаної з витратами на лікування.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК
України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає .
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як неповнолітній вік , перше притягнення до кримінальної відповідальності , незнаходження на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, позитивну характеристику за місцем проживання , посередню характеристику за місцем навчання , висновок органу пробації , відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький , а також позицію потерпілого та його законного представника , які просили суд призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України. З врахуванням зазначених обставин суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт.
При вирішенні цивільного позову потерпілого суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Відповідно до статті 1179 ЦК України , неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
На підставі викладеного, керуючись стст. 65 ,66 ,67 КК України , стст. 349,368,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням статті 100 КК України у вигляді громадських робіт на строк 60 ( шістдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

суддя ОСОБА_1