Справа № 397/1516/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності прокурора по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про скасування постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності прокурора по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Свою скаргу мотивувала тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 внесені відомості за її заявою, згідно яких 18.03.2016 встановлена особа (нотаріус) за своїм підписом підробив договір купівлі продажу маминої квартири ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 з групою осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та нині покійним братом, шахрайським шляхом заволоділи майном по АДРЕСА_2 .

28.10.2019 вона звернулася до процесуальних прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про залучення її по даному кримінальному провадженні в якості потерпілої.

Повторно 06.12.2019 вона зверталася до прокурора ОСОБА_4 щоб надав вказівки слідчим допитати її як потерпілу по вказаному кримінальному провадженні.

17.12.2019 вона отримала лист з рук листоноші при свідках від 06.12.2019, а саме постанову про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000403 від 20.09.2019.

Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документу. У своїй заяв від 20.09.2019 та у заяві до прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 28.10.2019 вона вказала подію злочину, підробку договорів купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 та будинку по АДРЕСА_2 , фігурантів злочину нотаріуса ОСОБА_9 з групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які знущаючись з її батьків довели їх до смерті за спадщину.

Їй цими діями завдано великих моральних страждань, а також матеріальних, але, прокурор ОСОБА_4 відмовив їй постановою у задоволенні клопотання від 28.10.2019 про визнання потерпілою по кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки договору купівлі-продажу за заявою ОСОБА_3 , а саме, що 18.03.2016 невстановлена особа вчинила підробку документів, а саме договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 90, посвідченого 18.03.2016 приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 , укладеного між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , з іншої сторони, про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_3 (а.к.п. 1).

Згідно постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілим від 30.10.2019, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до прокуратури 28.10.2019, щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000403 та визнання потерпілою у даному провадженні відмовлено, оскільки кримінальне провадження стосується факту підробки документів (а.к.п. 30).

05.11.2019 прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 надано вказівки по кримінальному провадженню:

- допитати приватного нотаріуса ОСОБА_9 щодо укладених та посвідчених ним договорів купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_11 , ОСОБА_5 з іншої сторони, на предмет законності вчинення даного правочину;

- встановити, витребувати та долучити до матеріалів документи, які свідчать про власника нерухомого майна на момент вчинення відповідного правочину;

- допитати з даного приводу вищевказаних громадян, між якими укладено відповідні договори;

- допитати заявника по справі ОСОБА_3 та при наявності достатніх доказів порушення її майнових чи інших законних прав, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні;

- долучити до матеріалів провадження витяги про право власності на відповідне нерухоме майно. Під час досудового розслідування виконати й інші слідчі (розшукові) дії у виконанні яких виникне необхідність (а.к.п. 34).

04.11.2019 ОСОБА_3 звернулася до керівника Знам`янської прокуратури ОСОБА_13 з клопотанням про надання прокурорам вказівок, в тому числі про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000403 (а.к.п. 36).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 визнано бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.09.2019, у строки передбачені КПК України (а.к.п. 37).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2019 зобов`язано слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2019 і надати вмотивовану відповідь (а.к.п. 39-40).

25.11.2019 ОСОБА_3 звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 та начальника СВ ОСОБА_12 з клопотанням про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000403 (а.к.п. 42).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.к.п. 44-45).

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову визнанні потерпілим від 06.12.2019, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2019 щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000403 та визнання потерпілою в даному провадженні відмовлено (а.с. 3, а.к.п. 53-54).

Вказану постанову прокурор обґрунтовує тим, що до Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 04.12.2019 надійшла ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2019 про зобов`язання процесуального прокурора повторно розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 від 28.10.2019 в частині визнання останньої потерпілою. СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 20.09.2019, за фактом підробки документів, а саме договорів купівлі-продажу приватним нотаріусом ОСОБА_9 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. До Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 28.10.2019 надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000403 та визнання потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних обгрунтувань: ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000403. Частинами 1-3, 5 ст. 55 КПК України визначено хто може бути потерпілим у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження стосується факту підробки документів, а саме договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9 , укладених між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_11 і ОСОБА_5 з іншої сторони, про договір купівлі-продажу нерухомого майна.

29.11.2019 ОСОБА_3 звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 та начальника СВ ОСОБА_12 з клопотанням про допит її як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000403 (а.к.п. 55).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 визнано бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019, у строки передбачені КПК України (а.к.п. 63-64).

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2019, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2019 у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про визнання її потерпілою, допиту як потерпілої та проведення процесуальних дій відмовлено, оскільки у даному провадженні вона є заявником, клопотання від 09.12.2019 не містить будь-яких даних проте, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завданої моральної, фізичної або майнової шкоди, крім того, на момент укладення та нотаріальної реєстрації вищезгаданих угод купівлі-продажу нерухомості вона не була власником відчуженого житла; кримінальним процесуальним законодавством заявника не наділено правом подавати клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні (а.к.п. 67-68).

Згідно п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову визнанні потерпілим від 06.12.2019, оскільки дізналася про неї та отримала її лише 17.12.2019.

У матеріалах скарги наявний супровідний лист про направлення оскаржуваної постанови від 06.12.2019 на адресу скаржника ОСОБА_3 (вих. № 66-8529-19) від 06.12.2019, в якому також роз`яснено порядок та строки її оскарження (а.с. 4).

Постанова від 06.12.2019 отримана ОСОБА_3 17.12.2019 (а.с. 4 на звороті).

За таких обставин, слідчий суддя визнає підстави пропуску строку звернення скаржника до слідчого судді із відповідною скаргою поважними, а тому клопотання скаржника необхідно задовольнити та поновити їй строк на оскарження постанови прокурора від 06.12.2019.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, відповідно до змісту ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, у матеріалах кримінального провадження відсутнє саме клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2019 та ухвала слідчого судді від 21.11.2019, на які посилається прокурор у своїй постанові, у зв`язку з чим не можливо визначити підстави для винесення оскаржуваної постанови, тобто, що саме розглядав прокурор.

До того ж, при винесенні вказаної постанови, прокурором, у резолютивній її частині, не зазначено можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 06.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілим, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості встановити взагалі підстави її винесення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності прокурора по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 06.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання та про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _______________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1516/19.

Помічник голови Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_16

Копію засвідчено ____________________ 2020.