В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/127/20

Провадження № 1-кп/936/33/2020

21.04.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.01.2020 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, відкрито в корисливих цілях, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу відкрито, у присутності потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб, заволодів мобільним телефоном ТМ "SAMSUNG 18262" вартість якого згідно висновку експерта від 09.01.2020 року становить 500 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винуватого, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах при Воловецькій ЦРЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обтяжуючих обставин справи згідно ст.67 КК України немає.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 17.04.2020 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі є можливим за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально- виховних заходів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із призначенням покарання у межах санкції ст.186 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон ТМ "SAMSUNG 18262", який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речовий доказ- мобільний телефон ТМ "SAMSUNG 18262" повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1