Провадження № 1-кс/537/328/2020
Справа № 537/1023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речові докази, а саме: додаткову угоду № 2-01 від 01 березня 2020 року; чек; договора про надання фінансового кредиту та заставу майна№, № , , ,,,,; чеки від 02.02.2020, 12.03.2020, 01.03.2020, 12.02.2020, 20.03.2020, 15.03.2020, 13.03.2020, 10.03.2020; 6 металевих виробів для відмикання замків, металева (фольга) стрічки в кількості 18 шт, підвіска з металу жовтого кольору з вішавками з каміння, мобільний телефон «Ergo» с/н НОМЕР_1 , ноутбук «Aspire» ES15 чорного кольору, які було вилучено 26.03.2020 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000473 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 26.03.2020 року в період часу з 12:00 до 14:00 невстановлена особа таємно проникла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрала належні його родині речі, а саме: мобільний телефон Blackview, золотистого кольору, імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , золоту сережку та грошові кошти в сумі близько 56,000 тисяч гривень. Сума збитків на даний час встановлюється.
В ході досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , яка показала, що 26.03.2020 року вона перебувала на своєму робочому місці, та близько 15:30 години, до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_6 , та повідомив що їхню оселю пограбували( АДРЕСА_2 ) та щоб остання негайно їхала додому.
Приїхавши додому, потерпіла виявила що всі речі з шаф розкидані по будинку. При подальшому огляді, вона виявила що зникли грошові кошти в сумі 56 000 гривень (котрі знаходились в пластмасовій коробці з-під майонезу у клітчатій господарській сумці в одній з кімнат), золота сережка (583 проби, вагою близько 2 гр, з недорогоцінним каменем світло-рожевого кольору, придбана у 1987 році, котра знаходилась в білій чашці у шафі в одній з кімнат, документи на золоті вироби у потерпілої відсутні, у зв`язку з чим остання надала органу досудового розслідування фотознімок золотої сережки) та мобільного телефону «Blackview» A7, імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 золотистого кольору, придбаного в 2019 році за 2 000 гривень, чи був мобільний телефон у робочому стані їй не відомо, так він був у користуванні її сина ОСОБА_7 ). Грошові кошти котрі були викрадені належали її сину ОСОБА_8 .
Прокурор вказує, що допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , який показав, що 26.03.2020 року він зі свого місця мешкання о 12 годині поїхав на велосипеді по власним справам та повернувся додому близько 13:25 години. Зайшовши до будинку, він побачив що відкрита хвіртка та вхідні двері, хоча він пам`ятає що коли він уходив, все зачиняв. Коли він зайшов до середини будинку, то побачив що всі речі розкидані. Також останній додав, що коли він їхав на велосипеді, то неподалік на вулиці він побачив автомобіль «Пежо» сріблястого кольору(або сірого) з державними номерами м. Київ чи Київської області. Він звернув увагу на вказаний автомобіль, так як бачив його на вулиці вперше. В подальшому після приїзду працівників поліції та батьків, було виявлено зникнення грошових коштів в сумі 56 000 гривень, золотої сережки(належної моїй матері) а також мобільного телефону «Blackview» A7, імей: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 золотистого кольору, придбаного в 2019 році за 2 000 гривень.
Також, в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 , яка показала, що вона має у свої власності автомобіль «Пежо» 307 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , котрий вона придбала в серпні 2019 року(має договір купівлі-продажу, але ще не встигла його переоформити на себе).
26.03.2020 року близько 07 години, до неї на мобільний телефон зателефонувала її кума ОСОБА_10 , на попрохала у неї автомобіль для свої потреб до обіду, на що вона погодилась.
Близько через пів години, до свідка зателефонував чоловік ОСОБА_11 , та сказав що він знаходиться біля її квартири та щоб вона відчинила двері.
Відчинивши двері, ОСОБА_9 дала йому ключі від автомобіля, та в цей час, він попрохав у неї металеву «відмичку» ( ОСОБА_12 сказав що у неї дома точно є такий предмет, так як він раніше спілкувався з її цивільним чоловіком, котрий наразі сидить у в`язниці).
ОСОБА_9 пошукала у квартирі, та дійсно знайшла у шафі біля дзеркала предмет схожий на металеву «відмичку», передала йому даний предмет а також тех.паспорт на автомобіль. Після чого він пішов, сказав що в обід поверне автомобіль.
Потім, близько 13 години, до неї зателефонувала ОСОБА_13 та сказала щоб вона приїхала на Раківку, до будинку її батьків, що проживають за адресою: АДРЕСА_3 , під`їзд або перший або останній, щоб забрати автомобіль, на що вона погодилась.
Одразу після її дзвінка, свідок викликала службу таксі «310», та приїхала за вказаною адресою. зустрівшись з ОСОБА_14 , вони вдвох поїхали на Водоканал на «Нову Пошту» № 8 за автокріслом.
Рухавшись по вул. 40 років Жовтня, напроти «Сіті Центу», їх зупинила поліція та почала проводити обшук автомобіля.
Так, під час обшуку автомобіля, працівники поліції вилучили металевий лом та рюкзак чорного кольору з золотистим візерунком (знайшли дані речі в багажнику).
Дані речі свідку не належать, вона вважає що дані речі належать ОСОБА_12 .
Коли вона давала автомобіль ОСОБА_12 , то вказаних речей там не було.
Згідно рапорту співробітників ДВБ на виконання доручення начальника слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_15 від 26.03.2020 № 1887/115/108/02-2020, виїхавши за вказаною адресою, встановлено, що до будинки проникла особа шляхом злому замків, спеціальними інструментами. Також, виявлені на місці вчинення сліди взуття великого розміру.
Згідно змісту клопотання, шляхом оперативного пошуку встановлено вказану особу, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчук, громадянин України, освіта середня, не працюючий, фактично проживає: АДРЕСА_1 , використовує для злочинної діяльності квартиру АДРЕСА_4 , де проживає його бабуся у першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_6 , де проживають батьки його дружини у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" НОМЕР_5 та мобільним терміналом IMEI НОМЕР_6 .
В подальшому встановлено, що гр. ОСОБА_16 , безпосередньо після вчинення злочину, на автомобілі PEUGEOT 307, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_4 , який згідно Національної автоматизованої системи Головного сервісного центру МВС України належить громадянину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичний власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого зберігання викраденого майна направився у вищевказану квартиру, що за адресою: АДРЕСА_7 . При цьому за кермом вказаного автомобіля весь час перебувала дружина ОСОБА_16 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Кременчук Полтавської області, громадянка України, користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" НОМЕР_7 та мобільним терміналом IMEI НОМЕР_8 .
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_16 зранку 26.03.2020 близько 09 год. 30 хв. взяв зазначений автомобіль у громадянки ОСОБА_9 , поїхав до місця фактичного проживання будинку АДРЕСА_5 , звідки близько 11 год. 10 хв., разом з дружиною та дитиною, поїхали до будинку батьків дружини на вулицю Генерала Манагарова. Дружина завела дитину у вищевказану квартиру та поїхала разом зі своїм чоловіком у напрямку до провулку Садківського.
Близько 13 год. 00 хв., подружжя приїхало в район вказаного провулку, ОСОБА_16 , вийшов з автомобіля у чорному спортивному костюмі з капюшоном та рюкзаком. При цьому останній одів медичну маску білого кольору. Через деякий час ОСОБА_16 повернувся та разом здружиною поїхали до батьків дружини на Генерала Манагарова у місті Кременчук.
Ініціатор клопотання зазначає, що у зв`язку з вищезазначеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.214, ч.3 ст. 233 КПК України, невідкладно, 26.03.2020 року о 16:25 годині, було проведено обшук в автомобілі «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, який перебував за адресою: м. Кременчук, вул. 60-років Жовтня, 6А та належить ОСОБА_17 , до постановлення ухвали слідчого судді , під час проведення якого було виявлено та вилучено: чоловічий рюкзак чорного кольору; ікона Божої Матері з Ісусом Христом; телефон Iphone 8+ imei НОМЕР_9 , з сім карткою оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_10 ; телефон Iphone11 Promax imei НОМЕР_11 з сім карткою оператора «Київтсар» з номером НОМЕР_12 ; купюри номіналом 200 гривень у кількості 3 шт. (ХГ 91222645; ПД 5506826; КМ 8519107); купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 шт. (СХ 9008066); транспортний засіб Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору; металевий лом синього кольору зі слідами бруду штрих код 670; золотий ланцюжок 535 проби; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ( НОМЕР_13 від 10.04.2019) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Peugeot д.н.з. НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_14 від 31.10.2017.
Вилучені речі, було визнано речовими доказами та направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Також, 26.03.2020 року, в порядку ст.208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
26.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_19 , провадження № 1-кс/537/320/2020, справа № 537/998/20, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: додаткову угоду № 2-01 від 01.03.2020; чек; договора про надання фінансового кредиту та заставу майна№, № , , ,,,,; чеки від 02.02.2020, 12.03.2020, 01.03.2020,12.02.2020,20.03.2020,15.03.2020,13.03.2020,10.03.2020; 6 металевих виробів для відмикання замків, металева (фольга) стрічки в кількості 18 шт, підвіска з металу жовтого кольору з вішавками з каміння, мобільний телефон «Ergo» с/н НОМЕР_1 , ноутбук «Aspire» ES15 чорного кольору.
Вилучені речі, було визнано речовими доказами та направлено на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Також, 26.03.2020 року, в порядку ст.208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, згідно якого просить слідчого суддю розглянути клопотання про арешт майна без його участі та зазначив, що останнє просить задовольнити в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 26 березня 2020 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 внесено відомості з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, наступного змісту: «26.03.2020 року в період часу з 12:00 до 14:00 невстановлена особа таємно проникла до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки викрала належні його родині речі. Сума збитків на даний час встановлюється».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_19 від 26 березня 2020 року слідчим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_20 , де фактично проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
На виконання зазначеної вище ухвали слідчого судді 27 березня 2020 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_8 , та згідно відповідного протоколу обшуку, було виявлено та вилучено: додаткову угоду № 2-01 від 01 березня 2020 року; чек; договора про надання фінансового кредиту та заставу майна №, №, , ,,,,; чеки від 02.02.2020, 12.03.2020, 01.03.2020, 12.02.2020, 20.03.2020, 15.03.2020, 13.03.2020, 10.03.2020; 6 металевих виробів для відмикання замків, металева (фольга) стрічки в кількості 18 шт, підвіска з металу жовтого кольору з вішавками з каміння, мобільний телефон «Ergo» с/н НОМЕР_1 , ноутбук «Aspire» ES15 чорного кольору.
Постановою слідчого Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 від 26 березня 2020 року визнано в якості речового доказу: додаткову угоду № 2-01 від 01 березня 2020 року; чек; договора про надання фінансового кредиту та заставу майна №, №, , ,,,,; чеки від 02.02.2020, 12.03.2020, 01.03.2020, 12.02.2020, 20.03.2020, 15.03.2020, 13.03.2020, 10.03.2020; 6 металевих виробів для відмикання замків, металева (фольга) стрічки в кількості 18 шт, підвіска з металу жовтого кольору з вішавками з каміння, мобільний телефон «Ergo» с/н НОМЕР_1 , ноутбук «Aspire» ES15 чорного кольору та постановлено зберігати їх в камері зберігання речових доказів ВП №1 КВП.
В обґрунтування клопотання прокурора слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 від 26 березня 2020 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26 березня 2020 року; протоколами огляду місця події від 26 березня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 від 26 березня 2020 року; заявою ОСОБА_5 від 26 березня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26 березня 2020 року; рапортом ст. о/у Полтавського управління ДВБ НП України ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 26 березня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26 березня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26 березня 2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 березня 2020 року; постанову слідчого Відділення поліції №1 ременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_25 від 26 березня 2020 року про визнання речовим доказом; ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області ОСОБА_19 від 26 березня 2020 року; протоколом обшуку від 27 березня 2020 року.
Відповідно до статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення експертизи, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на додаткову угоду № 2-01 від 01 березня 2020 року; чек; договора про надання фінансового кредиту та заставу майна №, №, , ,,,,; чеки від 02.02.2020, 12.03.2020, 01.03.2020, 12.02.2020, 20.03.2020, 15.03.2020, 13.03.2020, 10.03.2020; 6 металевих виробів для відмикання замків, металева (фольга) стрічки в кількості 18 шт, підвіска з металу жовтого кольору з вішавками з каміння, мобільний телефон «Ergo» с/н НОМЕР_1 , ноутбук «Aspire» ES15 чорного кольору, які було вилучено 26 березня 2020 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000473 від 26 березня 2020 року задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме додаткову угоду № 2-01 від 01 березня 2020 року; чек; договора про надання фінансового кредиту та заставу майна №, №, , ,,,,; чеки від 02.02.2020, 12.03.2020, 01.03.2020, 12.02.2020, 20.03.2020, 15.03.2020, 13.03.2020, 10.03.2020; 6 металевих виробів для відмикання замків, металева (фольга) стрічки в кількості 18 шт, підвіска з металу жовтого кольору з вішавками з каміння, мобільний телефон «Ergo» с/н НОМЕР_1 , ноутбук «Aspire» ES15 чорного кольору, які було вилучено 26 березня 2020 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 30 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.