У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001048 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, У провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.08.2019 року, за адресою: м. Полтава площа Слави, 2 шляхом підбору ключа в приміщенні 3 МКЛ невідома особа скоїла крадіжку жіночої сумки яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 150 грн., сонцезахисні окуляри, банківська карта та 2 флеш карти по 8 гігабайт кожна, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди.

05.12.2019 року, за адресою : м.Полтава, вул.Стрітенська, 16,каб.28, проведено огляд під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено сумочку жіночу, шкіряну, чорного кольору, окуляри сонцезахисні, гаманець шкіряний, чорного кольору.

05.12.2019 року, винесено постанову про визнання речовим доказом речей які було вилучено у ОСОБА_4 ..

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
05.12.2019 року, винесено постанову про визнання речовим доказом речей які було вилучено у ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на майно вилучене 05.12.2019 року, за адресою : м.Полтава, вул. Стрітенська, 16, каб.28, під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сумочку жіночу, шкіряну, чорного кольору, окуляри сонцезахисні, гаманець шкіряний, чорного кольору.

Вказане майно після проведення судових експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1