Провадження № 1-кс/712/8899/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001898, -

в с т а н о в и в:
16 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001898.

Скаргу мотивує тим, що 27.02.16 року СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості в ЄРДР за № 0001898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до яких до поліції надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , увівши в оману органи досудового розслідування, шахрайським шляхом заволодів велосипедом ОСОБА_3 .

10.04.2019 року слідчим ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас на думку заявника, ця постанова необґрунтована та абсолютно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України; у ній відсутнє посилання на проведені слідчі дії та не відображено оцінку проаналізованих слідчим доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, належними чином був повідомлений про день та час розгляду скарги.

Слідчий Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; матеріали кримінального провадження № 0001898 на вимогу слідчого судді не надано.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2016 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до яких 26.02.2016 року до поліції надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 , увівши в оману органи досудового розслідування, шахрайським шляхом заволодів велосипедом ОСОБА_3 .
Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримав 21.11.2019 року, у зв`язку з чим слідчим суддею було поновлено строк звернення з цією скаргою при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою.
Аналіз постанови слідчого про закриття кримінального провадження свідчить про те, що в ній відсутнє належне мотивування, не відображено змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не зазначено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; не відображено результати проведених слідчих дій.
Крім того, постанову про закриття кримінального провадження прийнято слідчим Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , який, на думку потерпілого ОСОБА_3 , причетний до шахрайського заволодіння громадянином ОСОБА_4 його велосипеда.
За таких обставин, у стороннього незалежного спостерігача може скластись враження про те, що слідчий ОСОБА_5 заінтересований у результатах досудового розслідування, а відтак сама лише його участь у досудовому розслідуванні цього кримінального провадження (не кажучи про прийняття ним постанови про закриття кримінального провадження) може поставити під сумнів об`єктивність, незалежність та безсторонність такого досудового розслідування.
З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001898 та доручити Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1