Провадження по справі № 1-кп/522/1921/19
УХВАЛА
про арешт майна

13 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001120 від 07.03.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, пенсіонеру, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001120 від 07.03.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник потерпілої і цивільного позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суд про те, що за попередньою ухвалою суду, якою було частково задоволено клопотання адвоката та накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito», який перебував у власності ОСОБА_3 , проте обвинуваченим були зроблені дії щодо реалізації вказаного автомобілю шляхом його продажу іншій особі, всупереч вимогам ухвали, що робить неможливим виконання ухвали про арешт, у зв`язку з чим, задля забезпечення цивільного позову, адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про накладення арешту на майно цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме на: - житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 із земельною ділянкою місця розташування з кадастровим номером № :02:003:0299, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), і складовими частинами об`єкта нерухомого майна: Будівля сарай, Б; Будівля навіс, В; Будівля, гараж, Г; Споруда, плавальний басейн, І; Споруда, цистерна для води, ІІ; Споруда, огорожа, 1-4; із забороною відчуження даних об`єктів, з метою забезпечення заявленого цивільного позову.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно з підстав його необґрунтованості.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для задоволення представника потерпілого і цивільного позивача про накладення арешту на майно, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З наданих матеріалів вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, на яке накладається арешт є власністю ОСОБА_3 та в рамках вказаного кримінального провадження може бути стягнено з метою відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за заявленим цивільним позовом.
Представником потерпілої та цивільного позивача адвокатом ОСОБА_6 , під час розгляду обвинувального акту у кримінального провадженні № 0001120 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , подано цивільний позов про стягнення матеріальної, ціна якого складає 90 707, 41 гривень.

Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
З наданих матеріалів обвинувального акту вбачається, що є достатньо підстав вважати, що вищевказане майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , може бути стягнено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення за заявленим цивільним позовом.

Ціна позову складає 355 707, 41 гривень, з якого 90 707, 41 гривень складає матеріальна шкода завданим злочином, а тому враховуючи положення ч.8 ст.170 КПК України, суд при винесенні ухвали суду від 27.11.2019 року вважав за необхідне частково задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 та накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною відчуження вказаного майна, як такого, який співмірний розміру завданої матеріальної шкоди потерпілій.

Проте, як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої дії, навмисно реалізував зазначений автомобіль та перепродав його іншій особі, не дочекавшись процедури накладення обтяження на зазначений автомобіль уповноваженими працівниками Регіонального центру МВС України в Одеській області.

Суд враховує ці обставини та з метою дотримання вимог ч.ч.6, 8 ст.170 КК України, вважає за доцільне накласти арешт на інше майно, яке наявне у власності обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме- житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 із земельною ділянкою місця розташування з кадастровим номером № :02:003:0299, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), і складовими частинами об`єкта нерухомого майна: Будівля сарай, Б; Будівля навіс, В; Будівля, гараж, Г; Споруда, плавальний басейн, І; Споруда, цистерна для води, ІІ; Споруда, огорожа, 1-4, з метою забезпечення цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 29, 132, 155-157, 170, 173, 194, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої і цивільного позивача у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме на: житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 із земельною ділянкою місця розташування з кадастровим номером № :02:003:0299, цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), і складовими частинами об`єкта нерухомого майна:

Будівля сарай, Б;

Будівля навіс, В;

Будівля, гараж, Г;

Споруда, плавальний басейн, І;

Споруда, цистерна для води, ІІ;

Споруда, огорожа, 1-4, з метою забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Копії ухвали суду надати адвокату ОСОБА_6 для надання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), для виконання.

Порядок оскарження та перелік рішень суду, які підлягають оскарженню, передбачений ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.12.2019