У Х В А Л А
іменем України

"01" квітня 2020 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007167 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вищезгаданий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.09.2018 року.

В зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, прокурор 21 січня 2020 року звернувся з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -тримання під вартою , а захисник та обвинувачений просили суд не задовольняти зазначене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив обрати запобіжний захід- тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення суд має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При визначенні питання доцільності обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , який є тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, обставини, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому в провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). з урахуванням його не явки в судові засідання по даному кримінальному провадженню.
Поряд з цим відповідно до п.1 ч.4 п. ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_3 інкриминовано злочин, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 177,178,183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ічня Чернігівської області, українця, освіта середня,не одружений,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого, у вигляді тримання під вартою в ДУ « Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістьдесят) днів, тобто до 30 травня 2020 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1