Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1387/18
Номер провадження 1-кп/292/60/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою судді від 16.01.2020 року, в залі судового засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000481 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000481 від 08.10.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов з Житомирського апеляційного суду 15 січня 2020 року. Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 60 діб, так як строк тримання останнього під вартою закінчується 29.01.2020 року, а ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати. Так, перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що, вчинивши умисний злочин, ОСОБА_7 залишив своє місце проживання та про місце свого перебування не повідомив, у зв"язку з чим був оголошений в розшук та досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України. В подальшому органом досудового розслідування встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , який перебував в м.Києві. Крім того, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання ОСОБА_7 матиме реальну можливість впливати на свідків, які є знайомими обвинуваченого, шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажу, психічного впливу, підкупу, про що свідчить заява ОСОБА_5 від 17.12.2018 року про відмову від проведення одночасного допиту з ОСОБА_7 через можливий психологічний тиск з боку обвинуваченого при його проведення. Доказом вказаного ризику є також постійна зміна показів обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції. Також ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину на території Хорошівського району Житомирської області повторно вчинив новий умисний злочин на території Малинського району, за що йому було 08.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 09.10.2018 року Малинським районним судом Житомирської області було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання. На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється Коростишівським районним судом Житомирської області. Вказані обставини свідчать про можливість продовження ОСОБА_7 злочинної діяльності. Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт. При цьому обвинувачений повідомив, що своєї вини у вчиненні злочину не визнає, проживає з батьками в с.Знам"янка Хорошівського району. У даному кримінальному провадженні свідків немає, тому впливати на них не буде, заставу заплатити не може, постійного місця роботи не має, займається приватними заробітками. Щодо перебування в розшуку, повідомив, що має право на свободу пересування. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2019 року ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.01.2020 року, так як він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ризики, передбачених ст.177 КПК України, не припинилися. На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в суді. Суд вважає, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, розмір застави має становити 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96050 грн., оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання ОСОБА_7 покладених на нього обов"язків. У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти слідуючі обов"язки: 1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст.183, 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 28 січня 2020 року до 27 березня 2020 року включно. Визначити розмір застави в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов"язки: 1). прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду; 2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3). повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну місця проживання. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв"язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити до Житомирської установи виконання покарань №8. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_7 . Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1