overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/1763/20
№1-КС/359/504/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт:

- на автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 ;
- ключ від автомобіля «марки «Форд», моделі «Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -
шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10.03.2020 року о 13.50 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 559/427/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2020 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 травня 2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/763/19
Провадження № 1-в/127/120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Вінницького міськрайонного
відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Представник Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. Відповідно до довідки про судимість, ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

З урахуванням викладеного та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання про можливість звільнення від покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
справа №176/445/20
провадження №1-кс/176/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 10.03.2020 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 13 березня 2020 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНКта слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1823/18
Провадження № 1-кп/0203/122/2020
У Х В А Л А
10.03.2020 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000003 від 26 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яке судом було задоволено.
Враховуючи, що вказаний свідок мешкає у м. Нікополь, постало питання про допит вказаного свідка в режимі відео конференції.
Учасники судового провадження не заперечували.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Провести судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року, за участю свідка ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справі.
Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 201, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .
Доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятки про права та обов`язки свідка та розписки про приведення до присяги свідка.
Роз`яснити свідку ОСОБА_7 про необхідність прибути 02 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у судове засідання безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копії ухвали надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для виконання, свідку ОСОБА_6 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7339/18
Провадження № 1-кп/204/134/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України;
встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 15.06.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 до суду.
Сторона захисту не заперечувала щодо приводу свідка.
Згідно положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового розгляду, вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи неодноразову неявку свідка у справі за викликом до суду, слід задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Піддати приводу у кримінальному провадженні № 0000792 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2010/19
Провадження № 1-кп/0182/1044/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначене на 14.00 годин 27.12.2019 року.
Адвокати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають змоги прибути до зали суду в м. Нікополь вчасно для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим просять суд забезпечити їм можливість приймати участь у розгляді вказаного провадження з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за допомогою відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 27.12.2019 року за участю захисників обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/195/20
Провадження № - 1кп/201/989/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003083 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/647/20
Провадження № 1-в/191/112/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України, відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України, відносно ОСОБА_3 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК №94 ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 23 квітня 2020 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/435/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою та не розуміє її. В побуті розмовляє російською мовою, володіння українською мовою у нього на низькому рівні.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, колегія суддів вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на 28.01.2020 року о 11-30 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8316/19
№ 1-кп/183/930/20

У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 13.30годину 10.03.2020 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його час і місце, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, написана власноручно ОСОБА_4 про отримання ним судової повістки і повідомлення про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 02 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Перещепинському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1