Провадження 1-кп/522/114/20
УХВАЛА

(повний текст)

26 червня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши під час судового розгляду клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000419 від 13.02.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.

16.08.2016 року у денний час доби, при необмеженій видимості, приблизно о 16 годині, при сухому дорожньому покритті, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по крайній лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини проспекту Шевченко у Приморському районі м. Одеси, з боку вул. Семінарська в напрямку вул. Романа Кармена, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги руху в кожному напрямку руху, розділені подвійною суцільною лінією.
Водій ОСОБА_3 , був не уважним і за дорожньою обстановкою не слідкував, не обравши безпечну дистанцію, яка б дозволила би йому безперешкодно для інших учасників дорожнього руху зменшити швидкість свого руху без різкого гальмування, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Renaut Espase», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , якийздійснював рух у попутному напрямку руху по крайні лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини проспекту Шевченко.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 1-го поперекового хребця, з якими була госпіталізована до КУ «Міська клінічна лікарня №11», та які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень cередньої тяжкості.
В даній дорожньо-транспортній ситуації водієві автобусу «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , при русі в попутному напрямку за іншим транспортним засобом необхідно було вибрати безпечну дистанцію, яка б дозволила би йому безперешкодно для інших учасників дорожнього руху зменшити швидкість свого руху без різкого гальмування, що регламентовано вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, водій автобусу «БАЗ А079.14», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дану подію шляхом виконання в односторонньому порядку вимог 13.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, водій ОСОБА_3 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3. (б), 13.1., Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:
п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 13.1. ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи клопотання тим, що інкримінований йому злочини, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі, з моменту його вчинення минуло більше трьох років, ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду та не вчиняв буд-яких інших злочинів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Потерпіла заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, в редакції закону про кримінальну відповідальність станом на 2016 рік відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З моменту вчинення вказаного злочину минуло більше трьох років.

ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Закінчення строків давності є безумовною процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.284, ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

26.06.2020