Справа № 361/1198/18
Провадження № 1-кп/361/152/19
18 грудня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю потерпілої ОСОБА_13
за участю представників потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_15
за участю обвинуваченого ОСОБА_16
за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_17 , ОСОБА_18
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Гудівка Погорського району Брянської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -
У ході судового розгляду встановлено, що 24 квітня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виникла суперечка з ОСОБА_13 , яка перейшла у словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_16 виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень.
Того ж дня, а саме 24.04.2016 року ОСОБА_16 , перебуваючи за вище вказаною адресою, приблизно о 14 год. 05 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи навпроти останньої, завдав їй близько двох ударів лівою ногою в область живота, заподіявши останній підшкірну гематому передньої черевної стінки в області правого підребер`я які згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 28 квітня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
25 вересня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_18 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_18 клопотання підтримала в повному обсязі, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 , звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав клопотання захисника ОСОБА_18 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор підтримала клопотання захисника ОСОБА_18 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_13 та її представник адвокат ОСОБА_15 заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_16 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_16 зазначив суду, що він розуміє дані обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України та ст. 44 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_16 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло 3 роки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Судом встановлено, що днем вчинення злочину у вказаному кримінальному провадженні вважається 24.04.2016 року. Отже, з моменту вчинення злочину минуло 3 роки.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності закінчився.
Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_16 суд не вбачає, крім того, зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось на обговорення.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ч.1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_18 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
-Електронний носій (флеш-накопичувач) з відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата :24.04.2016 року, розмір: 523792 КБ залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1