Справа № 209/22/20
Провадження № 1-кп/209/241/20
16 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпаківське Шпаківського району Ставропольського краю РФ, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, працює на ПАТ «ДМКД» слюсарем, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.01.2012 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 22.08.2012 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.08.2017 р. з Сінельниковської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 11.09.2019 року, у денний час доби знаходився у приміщенні майстерні мобільних телефонів у будинку АДРЕСА_2 , де працює ОСОБА_6 майстром із ремонту мобільних телефонів, і з яким у нього виник словесний спір та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком лівої руки у область правого ока ОСОБА_6 . Далі, реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 11.09.2019 року, у денний час доби, перебуваючи у приміщенні майстерні мобільних телефонів у будинку АДРЕСА_2 , без перерви у часі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, продовжував завдавати удари у область обличчя, а саме завдав удар долонею лівої руки у область правої щоки, схопивши за шию наніс останньому удар чолом у носо-губну область обличчя, та наніс удар кулаком правої руки у область лівого ока, в результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Згідно-судово медичної експертизи №1257-Е від 09.10.2019 року тілесні ушкодження у вигляді: рани, синців та саден на обличчі, які виникли внаслідок дії тупого предмета, характерологічні властивості котрих не відобразились - відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995). Рубець в проекції середньої третини радуги надбрівної дуги, з розповсюдженням ліворуч вниз до брови - є виправним тілесним ушкодженням.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зазначив те, що 11.09.2019 року, у денний час доби він прийшов до приміщення майстерні мобільних телефонів у будинку АДРЕСА_2 , де працює ОСОБА_6 майстром із ремонту, і з яким у нього виник конфлікт з приводу пошкодження його мобільного телефона після проведеного ремонту. Він завдав потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки у область правого ока, вдарив ОСОБА_6 в ділянку обличчя, зокрема долонею лівої руки у область правої щоки, схопивши за шию наніс останньому удар чолом у носо-губну область обличчя, завдав удар кулаком правої руки у область лівого ока, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу, а він покинув приміщення майстерні. У вчиненому щиро розкаявся, висновки для себе зробив, просив суд суворо його не карати.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інше подію від 13.09.2019 року, відповідно до якого підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_6 до органів поліції із заявою про вжиття заходів до гр. ОСОБА_4 , який 11.09.2019 року о 10:30 год. в приміщенні майстерні ремонту телефонів побив його, чим завдав фізичного болю (а.п. 64);
- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 14.11.2019 року , відповідно до якого оглянуто приміщення майстерні мобільних телефонів, розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 (а.п.65-67);
- висновком експерта № 1257-Е від 09.10.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді рани, синців та саден на обличчі; враховуючи характер пошкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення складає близько 1-ї доби на момент огляду. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились; рана (розміром 2x0,3см), синці та садна відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року) (а.п. 68-69);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2019 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_6 відтворив обставини подій, внаслідок яких йому були завдані тілесні ушкодження (а.п.70-71);
- висновком експерта № 1276-Е від 09.12.2019 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені ушкодження у вигляді: рани в проекції середньої третини надбрівної дуги праворуч, з розповсюдженням ліворуч вниз до брови; 3 вертикальні лінійні садни на чолі праворуч, на 2 см вище середньої третини брови (розташовані паралельно між собою, на відстані 0,3см та 0,6см); садна в проекції нижньої-орбітально-щічної складки ліворуч та на боковій поверхні шиї праворуч, на 7см нижче мочка вуха; 2 синця - навколо лівого ока та в проекції середньої третини лівої носо-губної складки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів (характерологічні властивості котрих не відобразились) в праву та ліву половину обличчя, шиї праворуч. Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, встановлено, що за механізмом утворення, вони суперечать механізму указаному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , але можливо при взаємному розташуванні потерпілого та нападаючого, тобто обличчям один до одного, зазначеному в даному протоколі (а.п.72-73);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019 року з додатком (а.п. 74-74), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку № 1 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка 11.09.2019 року заподіяла йому тілесні ушкодження;
- висновком експерта № 1300-Е від 12.12.2019 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ушкодження у вигляді рани, синців та саден на обличчі, шиї - виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились. За механізмом утворення, вищезазначені ушкодження, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, зазначеному в протоколі відеозапису з місця події наданому в судово-медичну експертизу (а.п.77-78).
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 складеної фахівцем І категорії Дніпровського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 27.02.2020 р., ОСОБА_4 є особою раніше судимою, та становить середній ступінь ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, можливе звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків на підставі ч.3 ст. 76 КК України.
Щире каяття, суд відносить до обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Суд не вважає за можливе застосувати норми статті 69 КК України.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, покарання слід призначити у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1