Справа № 359/2043/20
Провадження № 1-кс/359/588/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
10.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0002011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В поданій скарзі заявник ОСОБА_3 просить: 1) визнати протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не винесення постанови; 2) зобов`язати слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 винести постанову про визнання потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0002011 та вручити пам`ятку про права потерпілого.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначила, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002011 від 14.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч 1 ст.364 КК України, згідно зави поданої нею, та ухвалою суду від 13.12.2019 року справа №359/11291/19, провадження №1-кс/359/3802/2019.
У матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002011 відносно старшого спеціаліста відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 358, 365 КК України, зазначено, що вона шахрайськими діями та підробкою документів заволоділа майном (земельною ділянкою), що перешкоджає їй вільно користуватися її приватною власністю та завдає їй моральної шкоди.
Оскільки процесуального статусу потерпілого особа набуває: з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, слідчий вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочинає розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК), вручивши потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, або з моменту подання нею вже після початку розслідування заяви про залучення до провадження як потерпілого і вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, вона неодноразово починаючи з 14.12,2019 року зверталася до слідчої ОСОБА_4 з проханням винести постанову про визнання її, як заявника, потерпілою.
18.02.2020 року вона звернулася вже з письмовою заявою про винесення постанови про визнання її, як заявника, потерпілою у кримінальному провадженні, на яке отримала відповідь від 28.02.2020 року №4234 тільки про знайомлення з її заявою, а не винесення постанови, хоча відповідно до ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови.

Відповідь слідчого складена всупереч вимог 110 КПК, не є вмотивованою, тому як не містить жодної підстави вважати її особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК У країни.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася,про день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду надала матеріали кримінального провадження № 0002011 від 14.12.2019 року.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002011 від 14.12.2019 року, та подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 18.02.2020 року, не розглянута в порядку ст.220 КПК України, тому ОСОБА_3 позбавлена права оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілою.
Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід зазначити наступне.
Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про зобов`язання слідчого винести постанову про визнання потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0002011 та вручити пам`ятку про права потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки чинним КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування зобов`язувати слідчого проводити певні слідчі дії по кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу на посилання скаржника на не розгляд слідчим ОСОБА_4 її заяви від 18.02.2020 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.02.2020 року (С-509 від18.02.2020) про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та за наявності відповідних підстав задовольнити її. У разі повної чи часткової відмови у задоволенні зазначеної заяви, винести відповідну вмотивовану постанову, яку у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України вручити заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , невідкладно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.02.2020 року (С-509 від18.02.2020) про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та за наявності відповідних підстав задовольнити її. У разі повної чи часткової відмови у задоволенні зазначеної заяви, винести відповідну вмотивовану постанову, яку у відповідності до ч.2 ст.220 КПК України вручити заявнику.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 20.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1