Справа 303/3360/20
№ 1-кп/303/593/20
Рядок стат. звіту 227
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачева, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000219 внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, - є необережним нетяжким злочином, та не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла ОСОБА_7 жодних претензій до нього не заявляє, шкода потерпілій повністю відшкодована, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження щодо нього.
Прокурор, не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1) ч.2 ст. 284 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з тим що вони примирилися, потерпіла його вибачила, жодним матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має. Просить клопотання захисника обвинуваченого задоволити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину. Стаття 12 в редакції Законів № 4025-VI від 15.11.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018\
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Стаття 46 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1698-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018\
За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником обвинуваченої клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0000219 внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладе арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 200E д. н. з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки Mercedes-Benz 200E д. н. з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , переданий на зберігання власнику до вирішення справи по суті.
Процесуальні витрати за проведення за проведення інженерно-транспортної експертизи № 10/290 від 23.06.2020 року в розмірі 817,25 гривень, - не відшкодовані та підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0000219 внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладе арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 200E д. н. з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою збереження речових доказів.
Речовий доказ: автомобіль марки Mercedes-Benz 200E д. н. з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , переданий на зберігання власнику до вирішення справи по суті,- передати за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення за проведення інженерно-транспортної експертизи № 10/290 від 23.06.2020 року в розмірі 817,25 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1