ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3910/19 Номер провадження 11-сс/814/29/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_6 від 29.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що слідчим вжито всіх необхідних заходів, проведено необхідні слідчі дії та встановлено відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що знайшло своє відображення в постанові про закриття кримінального провадження. Також досудовим розслідуванням не встановлено фактів спричинення ОСОБА_5 істотної шкоди діями начальника СА Харківського ВП та слідчого ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 15.06.2017, що є обов`язковою складовою кримінального правопорушення, передбаченого ст..367 КК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5 .

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена слідчим ОСОБА_6 передчасно, без дослідження та збирання доказів. Слідчою Момот на власний розсуд зроблений висновок про відсутність завданої йому шкоди під час проведення досудового розслідування № 0001250, допитавши лише слідчого ОСОБА_7 та не давши оцінку діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийняла явно незаконне рішення.
Слідчий суддя не перевірив доводи викладені у поданій скарзі та не дав їм жодної оцінки, не звернув уваги на рішення Харківського районного суду, яким встановлено незаконність дій ОСОБА_7 при черговому закритті кримінального провадження № 0001250, отже вважає, прийняте рішення не мотивованим.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі та вказує на проведенні розгляду справи у його відсутність.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_5 у його відсутність, просить відмовити у задоволенні апеляційних вимог.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та кримінального провадження № 0000022, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_10 04.02.2019 звернувся до прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 6 з заявою, в якій повідомив про вчинення на його думку злочину, передбаченого ст..367 КК України начальником СВ Харківського ВП ОСОБА_8 та слідчим ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250. На думку скаржника слідчий ОСОБА_7 не виконав вказівки процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, а начальник слідчого відділу ОСОБА_8 не вжив заходів щодо усунення порушень законодавства, допущених слідчим, отже в їх діях наявні ознаки злочину, передбаченого ст..367 КК України.

На підставі вищевказаної заяви Рибалка, 04.02.2019 внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, яке проводилося слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

За результатами досудового розслідування слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_6 29.07.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Мотивами прийнятого рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_10 істотної шкоди діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а отже відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження № 0000022, досудове розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено, слідчим перевірено усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Так, під час досудового розслідування допитано в якості свідків слідчу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Допитати в якості свідка начальника слідчого відділу ОСОБА_8 не представилося за можливе, оскільки останній тривалий час перебував на лікуванні в закладі охорони здоров`я, що підтверджується рапортом оперуповноваженого ОСОБА_11 . Слідчим до матеріалів провадження долучено характеризуючи матеріали на ОСОБА_8 та слідчу ОСОБА_7 , витребувано з матеріалів досудового розслідування № 0001250 необхідні копії документів, які долучені до провадження.

Також, слідчим розглянута заява ОСОБА_5 щодо визначення його процесуального статусу у провадженні та постановою від 21.02.2019 відмовлено у визнанні його потерпілим, оскільки не вбачається завдання ОСОБА_5 майнової шкоди діями посадових осіб. Вказана постанова слідчого була оскаржена ОСОБА_5 до слідчого судді, за результатами розгляду якої йому було відмовлено у задоволенні його скарги.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, дослідивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 можна зробити висновок про відсутність з боку слідчого ОСОБА_6 порушень КПК при здійсненні перевірки обставин викладених у заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України посадовими особами Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Також слід зазначити, що фактично ОСОБА_5 в поданій заяві про вчинення злочину не погоджується з процесуальними рішеннями прийнятими слідчим ОСОБА_7 та невжиттям заходів начальником СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо усунення порушень, допущених слідчим в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250.

При цьому слід звернути увагу, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 у справі № 6-34530ск15 скасування процесуальних рішень у кримінальному провадженні не свідчить про протиправність дій органу досудового розслідування та не визнається підставою визнання наявності вини прокурора або слідчого у вчиненні будь-яких дій або бездіяльності та завдання цим шкоди.

Окрім того, на даний час постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001250 від 15.06.2017 скасована слідчим суддею, а матеріали направлені для продовження досудового розслідування.

Отже, за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 слідчим ОСОБА_6 прийняте належним чином обґрунтоване та мотивоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, за відсутності в матеріалах кримінального провадження ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, зокрема і завдання істотної шкоди скаржнику, висновок слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є вірним та відповідає матеріалам провадження.

За таких обставин доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, підстав для її скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3