Справа № 953/4602/20
н/п 1-кп/953/727/20
"13" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншими відомостями, повинен містити: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Обвинувальний акт не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить дату та місце народження потерпілого, його громадянство.
При цьому, вказані порушення не можуть бути усунені шляхом зміни обвинувачення.
Так за ч.1, ч.2 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Тобто прокурор може змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення, як що під час судового розгляду встановлені нові обставини.
Зазначені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, не є новими обставинами.
При цьому, суд зазначає, що обвинувальний акт не може містити ніяких технічних помилок, оскільки це не передбачено КПК України, як і виправлення таких помилок, і змінити його у суді можливо лише зміною обвинувачення при наявності нових обставин.
Крім того, потерпілий у судовому засіданні зазначив, що не знайомий із матеріалами кримінального провадження (лише розписався про ознайомлення), українську мову не розуміє, її не вивчав, є венгером за національністю, про що зазначав слідчому, однак слідчий ніяких заходів не вжив (пояснення надав російською мовою).
Частиною 1 ст. 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
За положенням ст. 10 КУ державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно до ст. 56 КПК України потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення; безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
За ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні для перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Разом з тим, ні слідчий , ні прокурор не залучили до участі у справі потерпілому перекладача, що не дало йому можливості в повному обсязі реалізувати свої права на стадії досудового розслідування, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із перекладачем, знати в повному обсязі в чому підозрюється, а в подальшому обвинувачується ОСОБА_5 .
Наведені порушення, шляхом позбавлення гарантованих КПК України прав потерпілого, як учасника кримінального провадження та недотримання визначеної законом процедури судочинства, на думку суду, під час судового розгляду перешкоджають розгляду обвинувального акту по суті та унеможливлять, за результатами такого судового розгляду, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором не виконані в повному обсязі вимоги КПК України, тому затвердження прокурором відповідного обвинувального акту, який складений слідчим, не засновано на вимогах закону та підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29 , 56, 109, 110, 291, 314 КПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1