overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/448/20
Провадження № 1-кп/306/134/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 травня 2020 року на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:

потерпілого ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Справа № 308/7773/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001851, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відкликання вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додану слідчим заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить повернути вказане клопотання на, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує клопотання, суд враховуючи, свободу прокурора у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить слідчий, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001851, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/908/20
Провадження №: 1-кс/332/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

14 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000587 за ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: зразки рідини з підвалу будинку поряд з місцем, де сталось руйнування перекриття у кількості приблизно 1,5 л., які знаходяться у полімерній ємності об`ємом 5,0 л., яка у свою чергу знаходиться у сейф пакеті № 3304579, та фрагмент цегли та фрагменти арматури (металеві) з нижньої частини, нижньої зруйнованої колони підвалу будинку, які знаходяться у картонній коробці сірого кольору, яка у свою чергу знаходиться у сейф пакеті № 3304580 які були вилучені 11.04.2020 під час проведення огляду місця події, а саме нежитлового приміщення 1-го поверху між 2-м та 3-м під`їздом будинку АДРЕСА_1 , та підвального приміщення вказаного будинку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.20р. в 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1633/15-к 1-кп/335/611/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2020, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасовано, та призначено новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 07.04.2020 надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 289 КК України на 07.05.2020 на 10-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 620/279/19
Провадження № 1-кс/952/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.04.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.04.2018 за ч.1 ст. 185 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 14.04.2018 за ч.1 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 09.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7823/20
Провадження № 1-кс/761/5091/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції ТОВ «Концерн «Біг-М», який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2020.

Відповідно до змісту клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю будь-яких правових підстав та законної мети такого арешту.

В судове засідання представник ТОВ «Концерн «Біг-М» не з`явився, при цьому направив до суду заяву щодо розгляду даного клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 2 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Далі, як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, 20 лютого 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, що є предметом клопотання, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, у зв`язку з чим слід дійти до висновку, що клопотання директора ТОВ «Концерн «Біг-М» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Концерн «Біг-М» про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції ТОВ «Концерн «Біг-М», який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту ДжахангіроваВусалаТахірогли, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно
ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,

для застосування екстрадиційного арештудо вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись положеннямиКонвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Азербайджанської Республіки, строком до 12.06.2020 року включно, але не більше дванадцяти місяців з дати затримання особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київськогоапеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошений 17.04.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/958/19 Номер провадження 11-кп/814/685/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2019, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На вказаний вирок, потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду.
Судовий розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, призначено на 15.04.2020 об 15 год. 30 хв.
До початку судового розгляду від представника потерпілого надійшло клопотання про дистанційне судове провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з тим, що потерпілий та його представник проживають за межами м.Полтави, з метою оперативного розгляду провадження, суддя доповідач вважає за можливе проводити судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференцзв*язку.

Керуючись ст.ст.366, 418, КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2019 відносно ОСОБА_4 , призначений на 15 квітня 2020 об 15 год.30 хв., проводити в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м.Кременчука та Полтавським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5711/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/390/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року подана апеляційна скарга захисником.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року дію карантину продовжено до 24.04.2020 року.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 04 липня 2019 року на 12 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року, провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

У разі відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доставити його на 12 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року в приміщення Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/492/20
Провадження1-кс/991/499/20
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2020 року м.Київ
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КК України,
В іншій частині клопотання адвоката про скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1005/20
Провадження № 1-кп/459/359/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000170

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

02.04.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 21.04.2020 року о 10:40 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3065/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/355/20
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районного суду міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю останнього з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі м. Миколаєва та враховуючи оголошення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантину на території України, на підставі ст. 336 КПК України суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Судовий розгляд відбудеться 16 червня 2020 року о 11:30 годині.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1