Справа № 357/9704/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зі слів працюючого без оформлення трудових відносин будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.05.2003 року Білоцерківським райсудом області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 28.02.2007 року Устинівським райсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 08.12.2010 року Білоцерківським райсудом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.02.2014 по відбуттю строку покарання;

4) 07.11.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22 березня 2018 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 26.07.2018 близько 10 години, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , спільно з останнім вживали алкогольні напої. В подальшому, помітивши, що ОСОБА_6 залишив на лавочці біля будинку свою cумку та за діями ОСОБА_5 не спостерігає, в останнього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, після чого ОСОБА_5 непомітно дістав із сумки шкіряний гаманець чорного кольору, сховав у кишені свого одягу та вийшов з подвір`я.

Після цього, ОСОБА_5 дістав із гаманця банківську картку ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 ), належну ОСОБА_6 та залишив собі, а гаманець викинув у кущі.

27.07.2018 року, близько 21 год. 15 хв., з метою реалізації свого злочинного наміру. спрямованого на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до магазину «Економ маркет», що розташований за адресою: бульвар Олександрійський 20, м. Біла Церква та для того, щоб перевірити чи потрібно вводити пін-код картки для придбання товару - придбав в магазині пачку цигарок вартістю 30 гривень, здійснивши безготівковий розрахунок за допомогою картки ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» ( номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 ), належної потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 зрозумів, що пін-код при розрахунку карткою вводити не потрібно.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , 27.07.2018 близько 21 год. 30 хв. прийшов до супермаркету «Еко маркет», що розташований в ТРЦ «Гермес» за адресою вул. Я Мудрого 40, м. Біла Церква та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 в сумі 306 грн. 98 коп., а саме придбав товари в даному магазині, за які в 21 год.49 хв. здійснив безготівковий розрахунок за допомогою картки ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (номер основного Банківського рахунку № НОМЕР_1 ), належної потерпілому ОСОБА_6 , .чим спричинив йому майнової шкоди на суму 306 грн. 98 коп.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 27.07.2018 близько 22 год. 30 хв. прийшов до супермаркету «Сільпо», що розташований в ТРЦ «Вега» за адресою: вул. Г Небесної Сотні 2А, м. Біла Церква, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 в сумі 357 грн. 72 коп., а саме придбав товари в даному магазині, за які в 22 год. 53 хв. здійснив безготівковий розрахунок за допомогою картки ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 ), належної потерпілому ОСОБА_6 ,чим спричинив йому майнової шкоди на суму 357 грн. 72 коп.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 28.07.2018 близько 10 год. 30 хв. прийшов до магазину «Київстар», що розташований за адресою: вул: Я. Мудрого 21 А, м. Біла Церква та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 в сумі 999 грн. 00 коп., а саме придбав мобільний телефон Nokia 150 Dual Black, здійснивши за нього в 10 год. 35 хв. безготівковий розрахунок за допомогою картки ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 ), належної потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнової шкоди на суму 999 грн. 00 коп.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 28.07.2018 близько 12 год. прийшов до супермаркету «Новус», що розташований за адресою: вул. Леваневського 26Д, м. Біла Церква та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 в сумі 448 грн. 62 коп., а саме придбав товари в даному магазині, за які в 12 год. 13 хв. здійснив безготівковий розрахунок за допомогою картки ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 ), належної потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнової шкоди на суму 448 грн. 62 коп.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 28.07.2018 близько 14 год. 30 хв. прийшов до магазину «Мобільні Фішки», що розташований за адресою: вул. Леваневського 47/1, м. Біла Церква та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 в сумі 412 грн. 00 коп., а саме придбав 4 ваучери поповнення мобільного рахунку на 100 грн., мобільного оператору «Київстар», за які в 14 год. 40 хв. здійснив безготівковий розрахунок за допомогою картки ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк» (номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 ), належної потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому майнової шкоди на суму 412 грн. 00 коп.

Своїми умисним діями, які виразились в таємному викраденні чужого чайна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2524 грн. 32 коп.

Крім цього, 10.09.2019, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з магазином «Книжковий магазин», що розташований по Бульвару Олександрійському,44/2 м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав, припаркований біля вхідних дверей вказаного магазину, бувший у використанні велосипед марки «ARDIS target 24 v-brake"» вартістю 1950 гривні, належний потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, залишив місце вчинення злочину та зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1950 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин таємного викрадення чужого майна. Зазначив, що гаманцем ОСОБА_6 заволодів, щоб забрати грошові кошти та виявивши у ньому картку зайшов до магазину «Екомаркет», за адресою: бульвар Олександрійський 20, м. Біла Церква та перевірив чи потрібно вводити пін-код картки для придбання товару для чого - придбав у магазині пачку цигарок вартістю 30 гривень, а в подальшому скоював покупки товарів за допомогою картки. Під час заволодіння гаманця у стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки вжив незначну кількість алкоголю. Викрадені кошти повністю відшкодував потерпілому. Крадіжку велосипеда скоїв через матеріальну скруту, оскільки не міг влаштуватись на роботу. Повністю визнав свою вину у вчиненому попросив вибачення за скоєне, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки наразі влаштувався на роботу будівельником.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив закінчений умисний злочини середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода відшкодована та усунута шляхом повернення викраденого.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі в тому числі за скоєння злочинів проти власності і, зокрема, із застосуванням насильства. Звільняючись умовно - достроково скоював нові злочини в період невідбутої частини покарання. Злочин стосовно потерпілого ОСОБА_6 було скоєно в період адміністративного нагляду, встановленого ухвалою суду від 12.03.2018 року, що підтверджується копією ухвали.

Відповідно до досудової доповіді за місцем проживання характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, з сусідами сварок не вчиняє, однак надходять скарги від його матері, перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога по 2015 рік. За медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. На думку органу пробації ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виконання соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Зі слів обвинуваченого він від колишнього шлюбу має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , але участі в її утриманні не бере, аліменти не сплачує.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із високою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, та в суді, який дав детальні показання щодо обставин вчинення злочинів, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, своєї правової позиції щодо покарання обвинуваченому не висловили, водночас будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до середнього.

Суд не погоджується з правовою позицією сторін та з урахуванням усіх вищевказаних обставин, зокрема тяжкості злочину, особи винного та інші вищенаведених обставини справи, приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання на виконання даного вироку

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «gsmart», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази: візитна картка «Gadget service»; DVD-R марки Artex, на якому знаходяться 3 файли відеозапису з камер відео спостереження з ТРЦ «Новус»; товарний чек № Р211-008370 від 28.07.8 та ксерокопія товарного чеку № 168 «Приват Банку» від 28.07.2018; товарний чек № 749719 від 28.07.18 ТОВ «Сота Альянс» та ксерокопія товарного чеку № 211 «Приват Банку» від 28.07.2018; DVD-R марки Artex, на якому знаходяться 2 файли відеозапису з камер відео спостереження з супермаркету «Сільпо»; DVD-R марки Artex, на якому знаходяться 3 файли відеозапису з камер відео спостереження з супермаркету «Еко Маркет», що зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи;

- Квитанція від ломбарду «Найкращий», CD-R диск з камер відео спостереження зберігати при матеріалах справи;

- велосипед марки «Ardis target 24 v-brake, що знаходить на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1