Провадження № 1-кп/592/238/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003629 від 02.12.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їне, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2019 приблизно о 16.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухався по під`їзній дорозі з боку проїзної частини вул.Ковпака в напрямку буд.59 в м.Суми. Наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, ОСОБА_5 проявив неуважність, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, завчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, виїхав на перехрестя і допустив зіткнення з автомобілем Dасіа-Lоdgy, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який рухався через зазначене перехрестя з права наліво відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ-21099.
У наслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження закритий травматичний вивих правого плечового суглобу, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 956 від 12.12.2019, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
При керуванні автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №238 від 12.12.2019, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 01.01.2002) передбачених пунктами:
п.16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед - дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13. світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
п.16.12 На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Порушення п. 16.12 ПДР України, допущені водієм ОСОБА_5 знаходяться в
прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася оскільки не побачив автомобіль під керуванням потерпілого. 01.12.2019 близько 16.30 год. їхав на транспортному засобі ВАЗ-21099, у напрямку будинку № 59 по вул. Ковпака. У дворах на перехресті із-за кучі піску не побачив з правого боку транспортний засіб під керуванням потерпілого. Застосував гальмування але було пізно. Його транспортний засіб зіткнувся з транспортним засобом «Дача» під керуванням потерпілого. Після пригоди потерпілого забрала швидка. У вчиненому покаявся.
Незважаючи на покази обвинуваченого його вина підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 01.12.2019 близько 16.30 год. їхав на транспортному засобі Dасіа-Lоdgy, НОМЕР_2 , в районі будинку № 59 по вул. Ковпака. На перехресті рівнозначних доріг відчув удар у лівий бік. Від удару його транспортний засіб відкинуло на узбіччя і вдарило у стовп. Після цього транспортний засіб обвинуваченого вдарив його автомобіль у задню частину. Після пригоди самостійно викликав швидку. У наслідок пригоди зазнав травми правої руки. Лікувався приблизно 35 днів, з яких більшу частину був у гіпсу. На роботу не виходив близько двох місяців. Обвинувачений допомоги ніякої не надавав.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 956 від 12.12.2019, з якого вбачається, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 закритий травматичний вивих правого плечового суглобу, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах дорожньо-транспортної пригоди та у час який відповідає події злочину.
Висновком судово-психіатричного експерта №580 від 19.12.2019 з якого вбачається, що ОСОБА_5 виявляє та на момент скоєння кримінального правопорушення виявляв ознаки Легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Згідно висновку Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області виправлення ОСОБА_5 можливо в умовах без позбавлення волі.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити основне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, у виді штрафу ближче до середнього розміру. Суд вважає за необхідне і достає також призначити додаткове покарання у виді позбавлення прав на строк ближче до середнього, який передбачений у санкції зазначеної статті.
З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 30 000 грн.. Потерпілий позов мотивував тим, що від пригоди зазнав середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У зв`язку з тілесними ушкодженнями зазнав моральної шкоди яку оцінив у 30 000 грн.. У позові потерпілий не навів мотивів і розрахунки заявленого розміру грошового відшкодування.
Обвинувачений при визначенні розміру грошового відшкодування шкоди поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 1167, 1168, 1187 ЦК України заявлений позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди суд враховує характер дій обвинуваченого, а саме те, що дії були ненавмисними, страждань яких зазнав потерпілий, тривалість лікування, можливість відновлення прав. Суд також виходе з принципу виваженості і справедливості. З урахуванням наведеного слід визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.. У зв`язку з цим у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді у виді штрафу розміром 5 100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1800 грн. 00 коп..
Задовольнити частково позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн..
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову у іншій частині.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1