Справа № 289/1903/19
Номер провадження 1-кп/289/135/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000501 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 біля 02-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав один чавунний баняк ємкістю 15 л вартістю 190,83 грн., після чого вийшов з приміщення сараю та таємно викрав з подвір`я господарства одну каструлю ємкістю 10 л вартістю 202,67 грн., одну каструлю ємкістю 6 л вартістю 34,67 грн., одну каструлю ємкістю 20 л вартістю 427,33 грн., одну пательню та дві алюмінієві миски, які вартості не мають у зв`язку з тим, що дані об`єкти втратили свою споживчу цінність. Викрадені речі ОСОБА_4 виніс з подвір`я господарства ОСОБА_5 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 855,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки винним себе визнав повністю і надав пояснення, в яких підтвердив факт вчинення злочину за вказаних вище обставин. Пояснив, що щиро кається у вчиненому, обіцяє виправитися, на даний час зрозумів негативний вплив на нього алкоголю, наразі не вживає спиртні напої і має намір повністю змінити своє життя, знайти роботу, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що всі викрадені речі їй повернуті, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, пробачила обвинуваченого і просить суд дати шанс йому на виправлення, просить суворо не карати.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 даних.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; не має офіційних джерел для існування, що і спонукало його до вчинення корисливого злочину; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно, однак згідно зазначеної в досудовій доповіді соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, зі слів односельчан ОСОБА_4 за характером добрий, чуйний, трудолюбивий, при цьому має недолік зловживання алкоголем; на утриманні нікого не має.

В суді ОСОБА_4 винним себе визнав, активно сприяв розкриттю злочину і під час досудового розслідування і в суді, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення діяння, вчинене обвинуваченим, є тяжким злочином та являється суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, враховує позицію прокурора щодо доцільності призначення покарання із випробуванням.

Також вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його молодий вік, критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, приймаючи до уваги досудову доповідь органу з питань пробації з інформацією про соціально - психологічну характеристику особи обвинуваченого, позицію потерпілої, яка просить суд його суворо не карати та дати шанс на виправлення, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, та є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, ч.3 ст.185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві миски, три каструлі, баняк та пательню, передані для зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.

Візок, переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1570,10 грн.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)