пр. № 1-кс/759/1075/20
ун. № 759/2818/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка з метою його допиту у кримінальному провадженні №0003078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10.00 годину 28 лютого 2020 року, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 для проведення з нею слідчої дії, а саме одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з іншої сторони, у кримінальному провадженні №0003078 від 08,04.2017р., з метою з`ясування причин розбіжностей у показаннях вказаних осіб, в порядку ст.223, 224 КПК України. Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити співробітникам відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м, Києві.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2017 приблизно о 21:00год., на шостому поверсі під`їзду буд. 21а по вул. Петрицького в м. Києві, на території ЖК «Відпочинок», потерпілому ОСОБА_5 , 1978р.н., нанесено умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового .розслідування стало відомо, що до вчинення даного' кримінального правопорушення, причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , у своїх показаннях зазначив, що в період часу з червня 2012р. по грудень 2015р., він перебував в офіційному шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Від даного шлюбу, у них залишилась малолітня донька ОСОБА_10 в У новобудові за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться квартира, власником якої як наголосив ОСОБА_11 у своїх показаннях, являється він, що була придбана до укладення шлюбу.

Як зазначив ОСОБА_5 , вказане помешкання намагається у нього відібрати ОСОБА_6 , та у зв`язку з цим, створює ОСОБА_5 всілякі перешкоди на побачення з їхньою спільною донькою ОСОБА_10 .

06.04,2017 приблизно о 21:00год ОСОБА_5 вирішив поїхати до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з метою відвідування доньки ОСОБА_10 .

Піднявшись на шостий поверх під`їзду будинку, ОСОБА_5 , стала чинити перешкоди консьєрж під`їзду буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_12 , аби ОСОБА_5 , не потрапив-до квартири номер АДРЕСА_4 .

В подальшому як зазначив ОСОБА_5 , він викликав патрульну поліцію, по прибуттю якої, ОСОБА_5 став спілкуватися з ОСОБА_12 , яка почала телефонувати ОСОБА_9 ,

Згодом ОСОБА_5 спустився донизу на перший поверх під`їзду даного будинку, та підійшовши до свого автомобіля, взяв з неї документи на право власності на вказану квартиру "та інструменти, увійшов до під`їзду будинку, піднявся разом з ОСОБА_13 на шостий поверх ліфтом на шостий поверх. ОСОБА_13 у свою чергу зі слів ОСОБА_5 , стала чинити всілякі перешкоди, на потрапляння ОСОБА_5 до квартири АДРЕСА_4 та постійно дивилась в сторону розташування ліфта,

Згодом як пояснив ОСОБА_5 , на шостий поверх приїхали двоє чоловіків, які почали наносити ОСОБА_5 ,, хаотичні удари кулаками своїх рук і ногами по всьому тілу потерпілого, погрожуючи при цьому ОСОБА_5 знищенням його автомобіля.

В ході досудового розслідування, під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_5 , яке було проведено у приміщенні службового кабінету № 314 Святошинського управління поліції, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 останній серед продемонстрованих йому чотирьох роздрукованих фотознімків осіб чоловічої статі: 14.04.2019 під фотознімком номер один впізнав особу ОСОБА_7 , а 11.10.2019 під фотознімком номер один впізнав особу ОСОБА_4 ,,. які 06.04.2017 приблизно о 21:00год., на шостому поверсі під`їзду буд. АДРЕСА_3 , на території ЖК «Відпочинок», нанесли йому тілесні ушкодження.

Згідно висновка експерта №72-2018/0 від 05.10,2018 при проведенні експертизи членами експертної комісії були виявлені ознаки перелому кісток лицьового черепу. Характер (синці, садна, крововилив, перелом кісток лицьового скелета), морфологія (колір та форма синців, форма садна та стан його дна, розміри) та локалізація (голова, тулуб, кінцівки) вище перелічених ушкоджень, свідчить про те, що всі вони утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту (на кшталт кисті, що зібрана в кулак чи взутої ноги та подібних до них предметів).

Комплекс ушкоджень в ділянці лівої очниці у вигляді синця навколо лівого ока, з переходом в підочну ділянку, крововиливу у склеру лівого ока, садна по нижньому краю лівої брови, з переходом на верхню повіку, синця на #пинці та скатах носу, перелому кісток лицьового черепу, який починається на рівні нижньої стінки лівої очниці від внутрішньої третин та переходить на медіальну стінку лівої очниці відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Під час проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у своїх показаннях заперечує той факт, що 06.04.2017 коли ОСОБА_5 знаходився на шостому поверсі під`їзду буд. АДРЕСА_3 , на поверх піднімалися оронні особи, та зазначила, що коли чуоароь під`їзду будинку, тільки тоді на його обличчі була кров.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх показаннях зазначила, що .06 квітня 2017р. вона ребувала у с. Іванковичі Київської області, Того дня до неї зателефонувала нсьєрж даного будинку ОСОБА_12 , і повідомила про те, що до її квартири шрийшов колишній чоловік ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з інструментами робочого характеру, та почав виламувати замки дверей. Після цього ОСОБА_9 просила ОСОБА_14 викликати поліцію. Приблизно через дві години того ж дня, приїхавши до місця проживання, ОСОБА_9 зустріла ОСОБА_15 ,, яка повідомила, що ОСОБА_5 , якого забрала поліція, виламав замки.

Як пояснила ОСОБА_9 , в бесіді з ОСОБА_14 їй стало відомо, що ОСОБА_5 вдруге приходив у супроводі працівників поліції, в якого на обличчі була кров.

Під час проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 свою причетність до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, повністю заперечував, наголошуючи на тому, що того дня він перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 у своїх показаннях також повністю заперечує свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , і зазначив, що він взагалі з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , не знайомий.

Однак згідно отриманого аналізу технічної інформації від Управління оперативно технічних заходів Головного управління Національної поліції у м. Києві, стало відомо про телефонні з`єднання абонентського номера телефона: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_16 , з абонентським номером телефона: НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Даний факт свідчить про: розбіжності в показаннях ОСОБА_9 з приводу її відсутності того дня в М.Києві; розбіжності в показаннях ОСОБА_7 , який заперечує свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та своє перебування того дня по вул, Петрицького, 21 а в м. Києві; розбіжності в показаннях ОСОБА_14 , яка заперечує, що того дня на шостому поверсі під`їзду буд. АДРЕСА_3 , на поверх піднімалися сторонні особи; розбіжності в показаннях ОСОБА_4 , який зазначає, що взагалі не знайомий з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_18 від 29 серпня 2019р., в органу досудового розслідування, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003078 виникла необхідність у проведенні слідчої дії одночасного допиту вже допитаних осіб, між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони, та колишньою дружиною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з другої сторони, для з`ясування причин розбіжностей в показаннях вказаних осіб.

30.08.2019 в порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було надіслано повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на Югод 03.09.2019 для проведення слідчих дій.

25.10.2019 в порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_4 ,: АДРЕСА_1 було надіслано повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на Югод 28.10.2019 для проведення слідчих дій,

06.12.2019 в порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_4 ; АДРЕСА_1 було надіслано повістку про виклик даної`особи "в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святоишнського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою; м. Київ, проспект Перемоги, 109 на Югод 10,12.2019 для проведення слідчих дій.

14.01.2020в порядку ст.135 КПК України, на поштову- адресу місця проживання ОСОБА_19 ; АДРЕСА_1 було надіслано- повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на Югод 17.01.2020 для проведення слідчої дії одночасного допиту вже допитаних осіб.

Однак вказана особа у визначені дні та часи, не з`явилася без поважних причин, для проведення слідчих дій, до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не повідомивши при цьому, про причини свого неприбуття.

Вказані факти ігнорування ОСОБА_4 , даних викликів, свідчить про злісне ухилення останнього, від явки для проведення слідчих (процесуальних) дій, в рамках досудового розслідування, у кримінальному провадженні Лг°0003078 що унеможливлює в подальшому встановлення об`єктивної істини, під час досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні, а також здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та покарання винних.

Відповідно до ч.І ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Саме тому, в порядку ст.140 КПК України, виникає необхідність у здійсненні, приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця розташування органу досудового розслідування, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0003078 а саме до службового приміщення кабінету № 314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 Для проведення з нею слідчої дії одночасного допиту вже яопитаних осіб, за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 .

Згідно ч.І ст.140 КПК України, привід полягає у супроводженні особи, до ої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до "ця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 133 КПК України "Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою".

Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик
1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003078 від 08.04.2017 року суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, так, як ухилення ОСОБА_7 від явки до слідчого СВ, для допиту, затягує строки досудового розслідування, тому є необхідність у здійсненні приводу свідка відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка з метою його допиту у кримінальному провадженні №0003078 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10.00 годину 28 лютого 2020 року, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 для проведення з нею слідчої дії, а саме одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з іншої сторони, у кримінальному провадженні №0003078 від 08,04.2017р., з метою з`ясування причин розбіжностей у показаннях вказаних осіб, в порядку ст.223, 224 КПК України.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити співробітникам відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м, Києві.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити співробітникам відділу кримінальної поліції Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1