Справа № 169/356/20
Провадження № 1-кп/169/94/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ладинь Любомльського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, жителя: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Пустинка Любомльського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня третього курсу Луківського професійно - технічного училища № 22, що за адресою: вул. Незалежності, 19, смт Луків, Турійський район, Волинська область, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, з угодами про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2020 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом,з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені на замок вхідні двері проникли у господарське приміщення споруди, що розташована на березі озера «Неретва», яке знаходиться поблизу с. Овлочин Турійського району Волинської області, звідки таємно викрали 0, 86 м? обрізної дошки породи «Осика» вартістю 1 720 гривень, після чого шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей проникли у приміщення для відпочинку вищевказаної споруди, звідки таємно викрали металевий мангал вартістю 533 гривні 33 копійки, гриль решітку марки «STENSON» вартістю 50 гривень 10 копійок, фільтр для води марки «БАРЬЕР» вартістю 53 гривні 33 копійки, надувний гумовий човен марки «BARK» модель «В 270 NP» вартістю 4 700 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7 056 гривень 76 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у інше приміщення.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17 квітня 2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, а 13 травня 2020 року - про зміну раніше повідомленої підозри, та також 13 травня 2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_7

13 травня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , і між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , а також 14 травня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 і законного представника - ОСОБА_8 , у вказаному кримінальному провадженні на підставі статей 468, 469, 472 КПК України укладено угоди про визнання винуватості, за змістом яких підозрювані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнають свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваним: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному зокрема, за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, призначається у виді позбавленя волі на строк три роки зі звільненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі статті 75 КК України, а ОСОБА_7 - на підставі статей 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на них виконання обов`язків, передбачених статтею 76 КК України; підозрювані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погоджуються з такими видом і мірою покарання.

В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Слідчим 14 травня 2020 року складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який тоді ж затверджено прокурором та надіслано до суду разом із угодами.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку, що угоди можуть бути затверджені з таких мотивів.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин другої, четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до частини четвертої статті 12 КК України є тяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоди про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_10 надав письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості, узгоджена сторонами міра покарання у виді позбавлення волі на строк три роки передбачена санкцією частини третьої статті 185 КК України, відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням цілком узгоджується з положеннями статей 75, 76, 104 КК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України та їх умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги пункту дев`ятого частини другої статті 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють права, визначені пунктом першим частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, яке буде їм призначено у разі затвердження угод судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угод між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими відсутні чи останні немають можливості виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні і обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку передбачених законом підстав для затвердження угод і призначення обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 23 квітня 2020 року № 284, становлять 1 307 гривень 60 копійок і вони підлягають стягненню із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинахна користь держави.

Керуючись статтями 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2020 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 і законного представника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

-мангал, сокиру, 12 (дванадцять) будівельних цвяхів довжиною 200 (двісті) мм, 38 (тридцять вісім) будівельних цвяхів довжиною 150 (сто п`ятдесят) мм, гриль-решітку, 40 (сорок) дощок, які утворюють частково збудовану споруду, 14 (чотирнадцять) дощок, довжиною по 2 (два) метри кожна, розміщених біля споруди, надувний човен «BARK» з 2 (двома) веслами, видінням та насосом, 2 (два) пластикові контейнери з посудом, 16 (шістнадцять) скляних стаканчиків, ємність із зубочистками, ємність зі спеціями, 10 (десять) тарілок, фільтр для води, кухонну дошку, 6 (шість) металевих ложок, 6 (шість) металевих виделок, силіконовий ущільнювач довжиною 5 (п`ять) м, 2 (два) пошкоджені навісні замки та скляну пляшку з-під пива, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , - залишити у користуванні останнього;

-гужовий віз, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , - залишити у користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий