Справа№751/511/19
Провадження №1-кс/751/974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000111 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, по справі виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб, типу легковий автомобіль, марки HONDA, модель CR-V, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який згідно інформації ТСЦ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000111 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

17.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурором у порядку ст. 128 КПК України пред`явлено до підозрюваного ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення в солідарному порядку з нього та ОСОБА_6 майнової шкоди, завданої вчиненим ними кримінальними правопорушеннями у розмірі 289 495 грн. 60 коп.

Згідно інформації ТСЦ, ОСОБА_5 являється власником транспортного засобу, типу легковий автомобіль, марки HONDA, модель CR-V, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором у порядку ст. 128 КПК України до підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні № 0000111 від 13.04.2018, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов про стягнення з останніх у солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 289 495 грн. 60 коп., внаслідок кримінальних правопорушень, арешт належного ОСОБА_5 майна з позбавленням права його відчуженням та розпорядженням, не спричинить негативних наслідків для останнього та усуне можливість передачі спірного майна третім особам, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення цивільного позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно ОСОБА_5 згідно опису, вказаного в клопотанні.

Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ним користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на транспортний засіб, типу легковий автомобіль, марки HONDA, модель CR-V, сірого кольору, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1