УХВАЛА
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження від 23 листопада 2015 року № 0000091).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які становлять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з січня 2013 року ОСОБА_5 займав посаду менеджера з продажу продукції на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Починаючи з січня 2015 року ОСОБА_5 , заробітна плата не виплачувалась, станом на листопад 2015 року борг підприємства становить більш ніж 11600 гривень.
На теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: табелів обліку робочого часу, книги реєстрації наказів, прибуткових касових ордерів за 2015-2016 р., звітів про рух грошових коштів за всіма рахунками підприємства за період 2015 р., особової картки директора підприємства за період 2016-2017 р., статуту підприємства, наказу про звільнення ОСОБА_5 , податкової звітності підприємства, в тому числі таблиці № 6 «Єдиний соціальний внесок», № 5 « Відомості про трудові відносини» та звітність форми 1-ДФ за період часу з січня 2015 року по грудень 2016 року.
Також просили, провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
23 листопада 2015 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091було внесено відомості за фактом вчинення діяння, що містить ознаки складу злочину, визначеного ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з долученими до клопотання матеріалами, а саме копіями протоколу допиту, наказу, досудовим розслідуванням встановлено, приблизно з січня 2013 року ОСОБА_5 займав посаду менеджера з продажу продукції на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Починаючи з січня 2015 року ОСОБА_5 , заробітна плата не виплачувалась, станом на листопад 2015 року борг підприємства становить більш ніж 11600 гривень.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про те, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів.
Керуючись ст. ст. 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 (кримінальне провадження від 23 листопада 2015 року № 0000091), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1