Справа № 383/1432/19
Номер провадження 1-кп/383/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000253 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, остання судимість:
- 21.12.2011 року за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 28.01.2014 року на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 11 місяців 20 днів, судимість не знята та непогашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що будучи раніше судимим, спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

31 липня 2019 року, близько 20 години 15 хвилин, потерпілий ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в парку ім. Кропивницького, що в центрі м. Бобринець Кіровоградської області, де сиділи на лавці та розмовляли. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 та стали з ними розмовляти.

Під час розмови між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулась словесна перепалка, яка згодом переросла у сварку. В ході сварки ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , маючи намір спричинити тілесні ушкодження останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання кулаком правої руки наніс потерпілому один удар в область голови та попав в ліве око.

Від отриманого удару ОСОБА_5 не втримавши рівновагу ледь не впав з лавки на спину та притримавшись правою рукою намагався підвестися. В цей час ОСОБА_4 перебіг на другу сторону лавки та потягнувши потерпілого за одяг повністю стягнув з лавки на землю та одразу ж продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесні ушкоджень потерпілому, наніс йому ще один удар кулаком руки в область голови з права.

В результаті такого удару у потерпілого ОСОБА_5 вище правої брови утворилася рана, з якої почала йти кров. Однак ОСОБА_4 на цьому не зупинився та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 нахилившись до останнього, почергово кулаком руки став наносити йому удари в область голови, не менше трьох ударів. Від вказаних ударів ОСОБА_5 лежачи на землі намагався закриватися руками, однак у нього нічого не виходило та він почергово отримував удари в різні частини голови та обличчя. В цей час в бійку втрутилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які стали заспокоювати ОСОБА_4 та припинили побиття потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми навмисними діями, спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ран - одна в правій скроневій ділянці, одна в ділянці лівої повіки з гематомою м`яких тканин та субконьюнктивальним крововиливом в білкову оболонку, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №448 від 06.09.2019 року, проведеної КЗ Кіровоградським обласним бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю вказуючи, що завдану потерпілому шкоду відшкодував, примирився з останнім, тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1