Справа № 357/2273/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яна Гребля, Сквирського району, Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта 07 грудня 2019 близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в лівій смузі руху по вул. Сквирське шосе зі сторони вул. Турчанінова в напрямку вул. Січневий прорив, що в м. Біла Церква, Київської області, де на нерегульованому перехресті бульвару Олександрійський та вул. Сквирське шосе порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 16.13 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч; проявив неуважність та безпечність, проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо та мав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив пасажира ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки у нижньому відділі. Дане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 16.13, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового розгляду потерпіла і обвинувачений звернулися із письмовими клопотанням від 28.02.2020 р. про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою, відшкодуванні потерпілій завданого збитку. Просять закрити відносно нього кримінальне провадження.

У суді ОСОБА_5 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Він відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки. Він примирився із потерпілою. Просить задовольнити його клопотання та потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпіла повідомила суду, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, вона не має до нього претензій. Просить задовольнити її та обвинуваченого клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань обвинуваченої і потерпілої не заперечує та вважає вони підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши клопотання обвинуваченого та потерпілої з проханням закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, документи, що характеризують особу обвинуваченого, надані прокурором, вважає, що клопотання обвинуваченого і потерпілої підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до необережного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 з їх слів примирилися. ОСОБА_5 відшкодував потерпілій завдану шкоду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314.371.372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого та клопотання потерпілої, задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речові докази: автомобілем марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_2 «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 , передані директору ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 3140 грн. 20 коп.- віднести на витрати держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1