Справа № 346/5823/19
Провадження № 1-кп/346/296/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Молдова, жителька АДРЕСА_1 , громадянка Молдови, без освіти, не працює, не одружена, депутатом не являється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3,ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.1, ст.15 ч.3,ст.185 ч.2, а саме таємне викрадення чужого майна, незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Кримінальні правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Так, 01 листопада 2019 року приблизно о 14.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Коломия по вул. Грушевського, 59, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку наступні речі : гель для гоління «Nivea Ultra», ємкістю 200 мл., вартістю 102,49 грн., чоловічий дезодорант «Nivea Ultra», ємкістю 200 мл., вартістю 52,99 грн., ополіскувач для одягу «Сілан», ємкістю 925 мл., вартістю 72,99 грн., ароматизатор повітря, ємкістю 100 мл., у кількості 2 шт., вартістю 85 грн. кожен, шампунь «Ельсев», ємкістю 400 мл., вартістю 74,99 грн., шампунь «Gliss Кир», вартістю 81,99 грн.

Після чого обвинувачена ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 555,45 (п`ятсот п`ятдесят гривень сорок п`ять копійок) грн.

У подальшому, 01 листопада 2019 приблизно о 15.15 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового прилавку наступні речі : колготи «Gulia», чорного кольору у кількості 2 шт., вартістю 30 грн. кожна, 1 пару колготів «Gulietta Thermo», чорного кольору, вартістю 41 грн., сковорідку «Stenson», 20см. МН-0561, вартістю 99 грн., шампунь «Gliss Кир», вартістю 81,99 грн., два ароматичних дифузори повітря «Агеопа», вартістю 85 грн. кожен, фарбу для волосся «Рябина», вартістю 29,50 грн., дезодорант «OLD SPICE», ємкістю 150 мл., у кількості 2 шт., вартістю 64,99 кожен, спрей еліксир для тіла «Beauty Derm», вартістю 94,99 грн., дезодорант «Dove», ємкістю 150 мл., вартістю 52,99 грн., піну для гоління «Nivea Ultra», ємкістю 20 мл., вартістю 102,49 грн., лизун іграшковий, вартістю 12 грн.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була зупинена на виході працівниками магазину.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена визнала в повному обсязі і пояснила, що вона дійсно 1 листопада 2019 року близько 14.00 год. зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , звідки викрала чоловічу косметика на загальну суму 555 грн. 45 коп.

В подальшому того ж дня близько 15.00 год. вона повторно зайшла в цей же магазин, де намагалась вкрасти жіночу косметику та товари гігієни, однак на виході була затримана працівниками магазину.

У вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1, ст.15 ч.3,ст.185 ч.2, а саме таємне викрадення чужого майна, незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, вперше судиться, на утриманні 2 неповнолітніх дітей.
Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3,ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання

-за ст.185 ч.1 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.
-за ст.185 ч.2,ст.15 ч.3 КК України, застосувавши ст.69 КК України, 240 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 240 годин громадських робіт та штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. ,який виконується окремо.

Речовий доказ оптичний диск із записами з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , за 01.11.2019р.,які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1