overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5178/20
Провадження №11-сс/801/187/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_8 заявлено відвід всьому складу суду з підстав п.4 ст. 75 КПК України, оскільки на думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості складу суду.
В обґрунтування своїх доводів вказав, що цим же складом суду в одному кримінальному провадженні розглядались інші апеляційні скарги сторони захисту, які в більшості залишені без задоволення.
Заслухавши заявлений відвід, думку інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі.
Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України передбаченого можливість відводу судді у випадку наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості.
Проте такі обставини захисником не наведені, а щодо прийнятих попередніх рішень цим складом суду в цьому кримінальному провадженні, прийняті рішення не впливають на об`єктивність дослідження обставин у даному конкретному судовому провадженні.
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений захисником ОСОБА_8 відвід складу суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 741/251/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/92/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

03.03.2020 р. до Чернігівського апеляційного суду з Чернігівського слідчого ізолятора надійшла заява ОСОБА_3 , з тексту якої можна зробити висновок про те, що він має намір оскаржити ухвалу слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки дана заява ОСОБА_3 містила ряд недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження та розгляду заяви по суті, суддею-доповідачем 3 березня 2020 р. було винесено ухвалу про залишення даної заяви без руху і надано строк до 11 березня 2020 р. для усунення її недоліків. Копію ухвали судді апеляційного суду вручена ОСОБА_3 , що підтверджено його розпискою.

У встановлений в ухвалі строк недоліки виправлені не були. Тому згідно приписів ст 399 КПК України, дана заява підлягає поверненню її авторові.

На підставі викладеного, керуючись ст 399 КПК, суддя-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 повернути йому. Копію ухвали направити ОСОБА_3 в Чернігівський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаоржена на загальних підставах в тримісячний строк з моменту постановлення.

СуддяОСОБА_2
Справа №587/2655/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/431/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 20 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 20 січня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 7 липня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/323/20
Справа № 681/1547/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 04 лютого 2020 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Полонського районного суду від 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8000 грн. моральної шкоди.

12 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 та 19 лютого 2020 року обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на цей вирок суду, які передані судді доповідачу 12 березня 2020 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду від 04 лютого 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 березня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 725/2875/19

провадження № 51-5387 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 09 квітня 2020 року о 12:00.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 09 квітня 2020 року о 12:00, між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Чернівців.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке відкладено на 09 квітня 2020 року о 12:00.
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, 58000) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 584/713/19
Провадження № 51 - 953 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 березня2020 р.

м. Київ
Справа № 750/2942/18
Провадження № 51-793 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (провадження №1-кп/750/42/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/324/20
Провадження №1-кп/283/104/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 16 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 26 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1605/20
Провадження № 1-кп/635/853/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 04 лютого 2020 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 17 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за

№ 0003505 від 17.08.2018, який надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за №№ 0001192 від 04.07.2018, № 0000427 від 28.02.2018, які надійшли від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, № 0000953 від 16.04.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 1, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

13.03.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03 березня 2020 року, згідно з якою задоволене подання голови Київського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, передане на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити за кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 25.03.2020 р. на 10.30 год. та вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4161/19
Провадження № 11-кп/4806/640/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/640/20 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 67, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/640/20 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипризначити на 10 год. 14. 04. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 які перебувають в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 20.05.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Відповідно до подання засуджений 6 разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому начальником органу з питань пробації ставиться питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки за інформацією органу з питань пробації - помер.
Заслухавши думку прокурора, яка просила суд відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки за повідомленням органу з питань пробації засуджений помер.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1