overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/865/14-к
УХВАЛА
21 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи поліції в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11-00 годин 25 березня 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 25 березня 2020 року на 11-00 годин.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/750/19
Провадження № 1-кс/596/83/2020
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 24 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв..
Витребувати у слідчому відділенні Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000081 від 18.04.2019 року.
Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора про день та час слухання скарги.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.07.2019 Справа №607/15016/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.32, 34, 199, 314, 315 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003155 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, направити до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Заводського районного суду м.Миколаїв.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на менш суворий відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , запобіжний захід - тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити до Чортківського СІЗО.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
21 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 621/6762/18
Провадження № 51-6322 cк 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам

ст. 427 КПК України.
Захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вказаної ухвали захисник надіслала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків у касаційній скарзі. Проте, як убачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК України заявницею не дотримано та не всі недоліки, вказані в ухвалі, усунуто.
Так, захисник знову порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 з посиланням на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, при цьому не наводить конкретні доводи апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, тобто не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги не були розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином.
Окрім того, висловлюючи у вказаній заяві нові доводи, які стосуються відсутності повноважень у прокурора на підтримання державного обвинувачення в судах першої та апеляційної інстанцій, усупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та з огляду на положення ст. ст. 290 та 291 КПК України не наводить належного обґрунтування своїх вимог у цій частині, зазначаючи лише про відсутність у матеріалах провадження постанови про призначення групи прокурорів та не вказуючи при цьому, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, з огляду на положення ст. 370 КК України.
Оскільки в установлений строк захисник не усунула усіх недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, її скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

12 лютого 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до розписки засудженого, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 11 грудня 2019 року.

Однак, станом на 12 лютого 2020 рокузасуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та у його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_4 викладено вимогу про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , особі, яка її подала, оскільки апеляційну скаргу на вказаний вирок подано лише 07 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України строку на оскарження.
Отже, апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року, вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку не ставились, відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку та об`єктивні дані, які б свідчили про наявність поважних причин для поновлення строку відсутні.
Викладені в оскаржуваному рішенні суду мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими. Свої висновки з цих питань, з якими погоджується колегія суддів, апеляційний суд належно обґрунтував.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також із касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/6896/19
Провадження № 1-кс/686/2522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, депутата Хмельницької районної ради сьомого скликання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000332,

керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на строк по 20 березня 2020 року.

Ухвала діє по 20 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2020 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 689/659/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

20.02.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 30 хв. 21.02.2020 р.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/223/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 09.12.2019 року на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року,

встановив:

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 рокуповернуто апелянту у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року.

Таким чином, оскільки повторна апеляційна скарга є аналогічною до апеляційної скарги, яка повернута апелянту у зв`язку з не усуненням її недоліків, вважаю, що повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду з цих же підстав, розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.09.2019 року, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/2313/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій клопоче щодо проведення вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід здійснити дистанційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року, в режимі відеоконференції на 31 березня 2020 року 12 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 31 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області(08202, Київська область, м.Ірпінь, вул.Мінеральна,7) та захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.02.2020 Справа № 313/1560/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 313/1560/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/741/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/476/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/235/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року,

встановив:

оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні (ЄРДР № 0004022) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для усунення недоліків.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2