Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/26/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області, ДУ "Луцький СІЗО" та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк два місяці. Своє клопотання обгрунтовує тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час і були враховані судом під час прийняття рішення про заміну запобіжного заходу на домашній арешт. Крім того, вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а тому може змінити місце проживання та виїхати за межі України, приймав активну участь у вчиненні інкримінованих злочинів та є керівником організованої групи. Зазначає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому засіданні зазначив, що наміру переховуватися від суду не має, постійно проживає в м. Кривий Ріг, від обов`язків покладених на нього судом раніше не ухилявся, а тому вважає, що достатнім буде застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора суд бере до уваги те, що обставини, які були враховані та викладені в ухвалах суду у даному кримінальному провадженні на підтвердження існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України на даний час продовжують існувати, а тому, беручи до уваги тяжкість покарання у злочинах, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я та те, що під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_7 обов`язків покладених на нього судом не порушував, не ухилявся від суду в період коли щодо нього не було застосовано жодного запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 може бути убезпечена застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, ст.178, ст.193,ст.194, ст.195, ст.196, ст.202, ст.315 КПК України, суд,

ухвалив:

Задоволити клопотання прокурора.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 24 червня 2020 року до 24 серпня 2020 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

не залишати місце свого проживання без дозволу суду в період доби з 21 год. по 07 год.;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.
Ухвалу передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, тобто за місцем фактичного перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1