н/п 1-кс/953/165/20
УХВАЛА
"09" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні захисник скарги підтримала, просила їх задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення скарг заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності (а.с.95-97).
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
У вказаному кримінальному провадженні 28.11.2019 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (а.с.119-123).
11.12.2019 підозрюваний подав слідчому клопотання про проведення одночасного допиту себе, свідка ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_7 , представника Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_8 ; призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи (а.с.101-102, 103-104, 105-111).
13.12.2019р. постановами слідчого у задоволенні вищевказаних клопотань відмовлено (а.с.113, 114-115, 116-117).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Звертає на себе увагу, що однією з основних засад кримінального провадження є, передбачена ст. 22 КПК України, змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. …Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, … а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій висновків експертів.
Водночас, положення ч.5 ст.40 КПК України передбачають самостійність слідчого при здійсненні ним процесуальної діяльності.
У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
За проведення досудового розслідування з 20.09.2018р., відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження 18.12.2019р., захисник та підозрюваний до слідчого судді з клопотаннями про призначення експертизи в порядку ст.243 КПК України не звертались.
Відповідно ч.9 ст.224 КПК України підставою проведення одночасного допиту, який є правом слідчого, вказано з`ясування причин розбіжностей у показаннях допитаних раніше осіб.
У вказаній вище нормі йдеться про допит свідків та потерпілого попереджених про кримінальну відповідальність. На відміну від свідків та потерпілого, підозрюваний відповідно положень ст.18, п.4, п.5 ч.2 ст.42 КПК України про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань, завідомо неправдиві показання відповідальності не несе і в якості особи, з якою може проводитись одночасний допит у ч.9 ст. 224 КПК України не зазначений.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1