Провадження № 1-кс/554/120/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року, адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Захисник свою заяву обґрунтовує тим, що прокурор не надав можливості конфіденційного спілкування захисників з підозрюваним в судовому засіданні, ОСОБА_3 не надав до суду оригіналу документу про сплату застави, прокурор упереджений в ставленні до підозрюваного, тому взагалі є сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 заяву підтримали та прохали відвести прокурора.

Прокурор, слідчий просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 80 81, 82, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1