Дата документу 08.04.2020
Справа № 334/1669/20
Провадження № 1-кс/334/717/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001207 від 02 квітня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001207 від 02 квітня 2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 02.04.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в період часу з 07:45 год., до 08:45 год. 02.04.2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ГК "23" який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна 29, шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 вказаного гаражного кооперативу, звідки викрали електро-інструмент який належить потерпілому чим спричинили останньому матеріальні збитки. Сума матеріальних збитків встановлюються. (ЖЄО 8191 ввід 02.04.2020 року).

Вказане повідомлення було зареєстровано до ЄРДР під № 0001207 від 02.04.2020.
Після проведення першочергових оперативнорозшукових заходів та слідчих дій встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину пересуваються на автомобілі «Daewoo Lanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , тому на всі територіальні відділи поліції області було надане орієнтування на розшук та зупинку автомобіля вказаного автомобіля.

02.04.2020 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 24, біля 1 під`їзду невідомі чоловіки кинули автомобіль «Ланос» НОМЕР_2 сірого кольору та побігли у бік річки через міст. Дане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку під № 8228 від 02.04.2020.

02.04.2020 був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля буд.24 по вул. Богдана Завади в м. Запоріжжі, де був виявлений автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , вході якого було вилучено:

автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 та ключі від нього.

Вході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Були допитані потерпілий та свідки. Також встановлено, що на автомобілі «DaewooLanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 за порушення ПДР затримувалися: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.01.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, поєднаних з проникненням до квартир шляхом пошкодження замків та за незаконне заволодіння ТЗ поєднаним із проникненням до автомобільного гаражу, тобто у слідства є всі підстави вважати, що вказана особа може бути причетною до вчинення вказаного злочину, який був вчинений за допомогою вказаного транспортного засобу.

На даний час, автомобіль та ключі до нього, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні і знаходяться у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області. Зметою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність в забезпеченні арешту на вилучене майно.

Оскільки зазначені об`єкти можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, на теперішній час вони зберігаються стороною кримінального провадження у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, згідно із ч.2 ст.100 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.100 КПК України, майно, яке було об`єктом злочину або іншого суспільно небезпечного діяння, повертається законним володільцям, а у разі не встановлення їх - передаються у дохід держави в установленому КМУ порядку.

Тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судових експертиз, проведення яких не можливе без наявності вилучених речей.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 та ключі від нього мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001207, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.04.2020, оскільки є знаряддям злочину, окрім того може зберігати на собі сліди скоєного злочину, та знаряддя для вчинення корисливих злочинів, тому з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, вони необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а також забезпечення повернення викраденого майна власникам.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання, пояснив обставини та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання слідчого та накласти арешт на автомобіль та вилучені ключі.

В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_6 не з`явилася, надала клопотання в якому просить відмовити слідчому в його клопотанні про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: береження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0001207.

02.04.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в період часу з 07:45 год., до 08:45 год. 02.04.2020 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ГК "23" який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна 29, шляхом підбору ключа проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 вказаного гаражного кооперативу, звідки викрали електро-інструмент який належить потерпілому чим спричинили останньому матеріальні збитки. Сума матеріальних збитків встановлюються. (ЖЄО 8191 ввід 02.04.2020 року).

Було встановлено, що після проведення першочергових оперативнорозшукових заходів та слідчих дій встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину пересуваються на автомобілі «Daewoo Lanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 .
02.04.2020 року, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_2 був вилучений.

Автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

03.04.2020 року постановою слідчого Автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від нього визнано речовим доказом.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту автомобіля, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», сірого кольору, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 та на ключі від нього.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001207 від 02.04.2020 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», сірого кольору, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 та на ключі від автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1