Справа № 676/761/20
Провадження № 1-кп/676/210/20
ч.2 ст. 320 КК України
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березівка Новоушицького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої фармацевтом «Наша Аптека» (ФОП ОСОБА_5 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимої 10 квітня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 320 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн. з позбавленням права обіймати певні посади на 2 роки, 21 листопада 2017 року знята з обліку відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року на підставі ст. 1 п. «Є» Закону України «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченої за ч.2 ст.320 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває угода про визнання винуватості від 31 січня 2020 року, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що 7 лютого 2019 року о 18 год. 22 хв. перебуваючи відповідно до наказу №3 від 3 травня 2015 року виданого ФОП ОСОБА_5 на посаді фармацевта аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована по АДРЕСА_2 , виконуючи роботу пов`язану із роздрібною торгівлею лікарських засобів, діючи умисно та з порушенням встановлених законодавством правил відпуску наркотичних засобів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, повторно реалізувала, тобто відпустила без рецепту за 63,20 грн. ОСОБА_7 4 фабричних блістери комбінованого наркотичного лікарського засобу «Пенталгін-ІС», із вмістом 10 таблеток у кожному блістері, де згідно висновку експерта № 8.6-0614:19 від 27 серпня 2019 року було встановлено, що сорок таблеток містить у собі психотропну речовину фенобарбітал загальною масою 0,39432 г. та наркотичний засіб кодеїн, де загальна маса кодеїну становить 0,27528 г., який згідно Списку № 1 затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено і стосовно якого допускається виключно деяких заходів контролю, та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.02.2000 року, чим повторно порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів.
ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 320 КК України, тобто порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, вчинених повторно.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 31 січня 2020 року вбачається, що сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2ст.320 КК України у виді штрафу у розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відпуском наркотичних засобів в аптеках всіх форм власності на строк 2 роки. Згідно вказаної угоди при її укладенні прокурором враховано щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні злочину та позитивну характеристику обвинуваченої.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за необхідне затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання, дослідивши її, вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, з наступних підстав.
Приписами ст. 470 КПК України закріплено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що прокурором під час її укладення не в повній мірі були враховані, як обставини, визначені у ст. 470 КПК України.
Так, узгоджене сторонами покарання є формальним та таким, що не відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим ст. 65 КК України. При цьому, ніяким чином не враховано характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, прокурор при укладенні угоди не врахував того, що ОСОБА_4 вже засуджувалась за аналогічний злочин до покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати відповідну посаду. Разом з тим, таке покарання не досягло мети виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових злочинів, що передбачено ч.2 ст.50 КК України. Обвинувачена, згідно угоди повторно вчинила аналогічний злочин, за який прокурор узгодив призначення такого ж покарання у виді штрафу з позбавленням відповідної посади. При визначенні покарання сторони не в повній мірі врахували істотні для відповідного кримінального провадження обставини, зокрема те, що вчинення такого кримінального правопорушення становить загрозу для життя і здоров`я людей, і ці дії вчиненні свідомо і повторно, що, на думку суду, значною мірою підвищує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення. Суд звертає увагу, що аналогічне покарання у виді штрафу (хоч і в меншому розмірі) з позбавленням право обіймати відповідну посаду вже призначалось засудженій на підставі затвердженої угоди вироком від 10 квітня 2017 року, проте, воно було не дієвим і не запобігло вчинення засудженою злочину повторно. Тому, узгоджене сторонами остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 120 (ста двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відпуском наркотичних засобів в аптеках всіх форм власності на строк 2 роки явно не відповідає вимогам ст. 65 КК України, є занадто м`яким, чим суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами. Застосування неадекватно м`якого покарання вочевидь породжуватиме в осіб, що порушують встановлені правила відпуску наркотичних засобів, всупереч встановленому порядку, уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних дій та збільшення загрози для життя та здоров`я населення. Покарання для ОСОБА_4 повинно бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої, воно повинно запобігти вчиненню нею та іншими нових злочинів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, угода про визнання винуватості, укладена в рамках вказаного кримінального провадження, суперечить вимогам КПК України та закону, не відповідає інтересам суспільства, а тому в силу вимог ч. 7 ст. 474 КПК України в її затвердженні слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 січня 2020 року укладеної між прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000174.
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1