Справа № 479/1023/19
Провадження № 1-кп/474/26/20
В И Р О К
Іменем України
09.01.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000183 від 30.05.2019 р.) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бурилове, Кривоозерського районну, громадянку України, освіта середня-спеціальна, непрацюючу, заміжню, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;
без участі: потерпілої - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
28.05.2019 р., близько 18 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля черешневого саду, що знаходиться на околиці с. Луканівка, Кривоозерського районну, Миколаївської області, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, відчинивши багажний відсік мопеда, викрала з нього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» з чохлом сірого кольору, належних ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 1775 грн.
Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують покарання, характеризують її особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинуваченні визнала повністю, показавши, що 28.05.2019 р., близько 18 год., вона перебувала біля черешневого саду, що знаходиться на околиці с. Луканівка, Кривоозерського районну, Миколаївської області, збираючись до місця свого мешкання помітила мопед біля якого нікого не було, підійшовши до нього відкрила багажний відсік який був не зачинений в якому виявила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» з чохлом сірого кольору який вирішила викрасти, після чого вона заволодівши мобільним телефоном пішла до місця свого проживання АДРЕСА_1 . Перебуваючи в дома 20.06.2019 р., добровільно видала працівникам поліції викрадений нею мобільний телефон та чохол сірого кольору. Викрадений нею мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» з чохлом сірого кольору є тим самим телефоном, який був вилучений. З вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування, в сумі 1775 грн., повністю згодна.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2019 р., витягом з кримінального провадження № 0000183 від 30.05.2019 р., за заявою ОСОБА_5 , про те, що невідома особа 28.05.2019 р., на околиці с. Луканівка, Кривоозерського районну, Миколаївської області, здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 А», чим завдала останній матеріального збитку;
Заявою ОСОБА_3 , від 20.06.2019 р. про добровільну видачу працівникам Кривоозерського віділення Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 А» з чохлом сірого кольору, які викрала 28.05.2019 р., з багажного відсіку мопеду, що знаходився на околиці с. Луканівка, Кривоозерського районну, Миколаївської області;
Протоколом огляду речей з фото таблицею до нього від 20.06.2019 р., який проводився в присутності понятих, в ході якого було представлено для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» який має корпус рожевого кольору, в ході огляду встановлено, що на телефоні знаходиться чохол сірого кольору, під кришкою сім карта мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , наклейка з імеі телефону ІМЕІ : НОМЕР_2 ; ІМЕІ : НОМЕР_3 , телефон в працездатному стані;
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №428 від 23.07.2019 р., довідкою про вартість проведення товарознавчої експертизи відповідно до яких, вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 А» б/в, з чохлом станом на 28.05.2019 р., склала - 1775 грн., вартість проведення товарознавчої експертизи становить - 942 грн., 06 коп.;
Постановою від 26.07.2019 р., про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 А» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 з чохлом, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;
Вимогою про судимість № 33-18072019/48012 від 18.07.2019 р., характеристикою №659, довідкою про склад сім`ї №660 виданими Луканівською сільською радою, Кривоозерського районну, Миколаївської області; довідками Кривоозерської ЦРЛ Миколаївської області від 24.06.2019 р.; довідкою Кривоозерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області вих. №29/17/674-19 від 05.07.2019 р.; відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 ,1980 р.н., та двома малолітніми дітьми ОСОБА_7 , 2014 р.н., ОСОБА_8 , 2016 р.н.,на обліку Кривоозерського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, не перебуває.
Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, - показань потерпілої ОСОБА_5 , щодо обставин про час, місце та предмет викраденого (мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5 А» з чохлом сірого кольору) з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому їй злочині, доведена повністю, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до встановленої класифікації відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, пом`якшуючі обставини вперше вчинене кримінальне правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, (надання органам досудового слідства допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи, зокрема щодо обставин вчинення крадіжки (час, місце, спосіб та добровільну видачу викраденого), відсутність матеріальних, моральних претензій зі сторони потерпілої, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченій покарання не пов`язаному з позбавленням волі, особу обвинуваченої яка має постійне місце проживання за яким позитивно характеризувалася до вчинення злочину, наявність на утримані двох малолітніх дітей, матеріальний стан її сім`ї дохід якої складається із заробітку її чоловіка по найму у приватних осіб в розмірі 3 -4 тис., грн., щомісячно, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду - бездоганну поведінку, вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Питання про процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку передбаченому ст.ст. 124 ч.2, 126 КПК України, оскільки сторона обвинувачення довела, що сума процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи за дорученням слідчого судді становить 942 грн., 06 коп. (рахунок № 428 від 23.07.2019 р.)
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експерта Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру (вул. 1 Воєнна, 2а, м. Миколаїв, 54003) для проведення судово товарознавчої експертизи № 428 від 23.07.2019 р., в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн., 06 коп.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 з чохлом, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній як власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1