overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002592 від 09.04.2019,

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 6 липня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2024/20 Справа № 183/7822/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 25 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Запоріжжя,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 липня 2020 року о 12:00 год.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2221/20 Справа № 190/632/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання
Встановити строк до 10 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/790/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Бердичівська ВП №70" апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.08.2011.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.08.2011 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 о 12 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4035/20 Номер провадження 11-кп/814/808/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22.05.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 22.05.2020 відмовлено у змінено запобіжний захід ОСОБА_3 із тримання під вартою на особисте зобов`язання на час судового розгляду кримінального провадження.

На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу суду в частині зміни запобіжного заходу скасувати та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 22.05.2020 апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22.05.2020.

Копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/517/20
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що обвинувачена ОСОБА_6 працює помічником судді Московського районного суду м. Харкова. В зв`язку з цим вбачаються підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_6 працює помічником судді Московського районного суду м. Харкова.
Враховуючи положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню, вказане кримінальне провадження необхідно передати з Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України передати із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/356/20 Справа № 712/5440/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
скаржникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії та бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та закриття кримінальних проваджень ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії та бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та закриття кримінальних проваджень, закрити у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/483/20
Провадження №11-сс/991/563/20
суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року м.Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представник особи, яка подала апеляційну скаргу, адвокат ОСОБА_8 , та особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_9 не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження за скаргою про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003060,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу задовільнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2020 року про закриття провадження скасувати.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_9 про скасування постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 14 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0003060 повернути Вищому антикорупційному суду для продовження розгляду по суті скарги тому ж складу суду.
У задоволенні апеляційної скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 липня 2020 року о 08 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 487/1193/20
Провадження № 1-кс/487/4031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити до 15.07.2020 року в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 30.06.2020р. о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3546/20
Провадження № 1-кп/487/645/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 16.01.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 07.07.2020 на 09-50 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/2038/20

Номер провадження : 1-кп/484/371/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
30 червня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

З метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.07.2020 р. о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3892/20
н/п 1-кп/490/622/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 01.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 01.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:30 год. 06 липня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1281/20

1кп/599/93/2020

"01" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.01.2014 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2020 року від прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.01.2014 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000014 від 16.01.2014 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 09 липня 2020 року на 09.15 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1