Справа № 134/2047/19
Провадження №11-кп/801/299/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що він відбув необхідний термін покарання, що дає підстави для умовно-дострокового звільнення від його відбування та за час його відбування довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд відмовив в його задоволенні за недоведеності виправлення засудженого.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам судового провадження, що виразилось, зокрема, у тому, що судом при розгляді клопотання залишено поза увагою те, що він з 21.08.2019 працює різноробочим на підприємстві ТОВ «Вінницька птахофабрика» у м. Ладижині, має заохочення та немає стягнень, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою його звільнити від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2017 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.01.2017 по 18.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2019 невідбута частина покарання замінена на більш м`яке - обмеження волі. Зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру - 1 місяць 7 днів.
На день розгляду клопотання ОСОБА_7 відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання.
Засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 27.01.2017. З 30.01.2017 по 12.06.2018 перебував у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. З 12.06.2018 по 03.08.2019 відбував покарання в Стрижавській ВК № 81, за час відбування покарання мав 4 заохочення, стягнень не мав.
З 03.08.2019 відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)», працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 намагається дотримуватись вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення. Соціально корисної ініціативи не проявляє, участі в суспільному житті відділення не приймає. Уникає виконання робіт із самообслуговування, санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, намагається підтримувати належний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, використовує їх за призначенням, але не завжди здійснює за ними належний догляд. Законні вимоги персоналу виконує, але під постійним контролем зі сторони працівників установи. Готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки не проявляє. Участь в заходах виховного характеру приймає, але під постійним впливом зі сторони адміністрації установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». На профілактичному обліку установи не перебуває.

Головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч.2 ст. 81 КК України є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Відбуття засудженим певної частини строку покарання не є обов`язковою підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду.

Наявність у ОСОБА_7 п`ять судимостей та вчинення ним нового тяжкого злочину свідчать про стійку схильність засудженого до протиправної поведінки, а позитивна характеристика, відсутність стягнень та відбуття 2/3 строку покарання являється недостатнім вважати доведеним його виправлення та перевиховання, оскільки на час розгляду клопотання не досягнуто мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, з чим колегія суддів погоджується.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: