overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6813/20
04 червня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
25 травня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він в інтересах ОСОБА_4 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про вчинення слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальних правопорушень, які на його думку полягали у внесенні в протокол огляду місця події від 02.03.2020 року завідомо неправдивих відомостей, незаконному затриманні та приводі ОСОБА_4 і порушенні його права на захист, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності та підтримання вимог скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався з заявою від 13.04.2020 року про вчинення на його погляд працівником правоохоронного органу кримінальних правопорушень.
На вказану заяву начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надіслав лист від 23.04.2020 року за № Б-2408/14-01-01-20, згідно якого фактично відмовлено заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР та спрямовано заяву до ГУНП в Житомирській області для проведення перевірки.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.04.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 602/321/20
Провадження № 1-кп/602/73/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" червня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000277 від 29.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив :

З прокуратури Лановецького району Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000277 від 29.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000277 від 29.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду о 11 годині 00 хвилин 15 червня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 463/3230/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/513/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 червня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 р. про відмову в задоволенні скарги,

за участю скаржника ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги скасувати.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 02 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12:00 год. 09 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 466/6353/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/126/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0003672 від 26.08.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задоволити, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 09.06.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/448/20
Справа № 759/5275/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року,-

В с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити на 11 год. 40 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 40 хв.12 червня 2020 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8792/20
Провадження № 1-кс/686/6953/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/4403/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/30/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 466/4403/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 05 червня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/445/20
Справа № 686/676/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 18 березня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 18 березня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 696/663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше судимого 04.11.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.. 190 ч. 2 КК України, з незнятою та не погашеною судимістю, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -
встановив:

Заступник начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000213 від 01.04.2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Водночас, вказане клопотання було подано також з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та встановлено строк дії ухвали суду у шість місяців.

На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись статтею 188 КПК України, -
постановив:

Розгляд клопотання погодженого з прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/355/20
Номер провадження № 1-кс/699/67/20
У Х В А Л А
про арешт майна
/резолютивна частина/

01.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214, задовольнити.

Накласти арешт на :
- грошові кошти в національній валюті США, а саме 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна: КВ82002844J; КВ38650876С; КВ43053342J; НL60134938D; МВ60716434F; КG94283915А; КВ35876488G; МВ55064419R; НА08145230А; КВ92780796Q; КА17843413А; КК15343755В; НF72201199Е; НЕ33383949С; КF17331899С, що вилучені під час огляду місця події від 19.05.2020 року, поміщені до сейф пакету INZ1004482 та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1116/20
Справа № 711/3212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно працівника КП ЧООБТІ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно працівника КП ЧООБТІ.

В судовому засіданні скаржниця заявила клопотання про залишення скарги на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно працівника КП ЧООБТІ без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`яився. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що заявила клоптання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно працівника КП ЧООБТІ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5357/20
Провадження № 1- кс/712/2771/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008132 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на працівників кримінальної поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.12.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0008162 від 07.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 09 червня 2020 року.