overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/317/19
Провадження № 1-кс/674/854/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці по розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, -

встановив:

На розгляді у слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року.

До суду від прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання, яке призначене на 19.12.2019 року о 16:30 год. в ремі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області, у зв`язку з територіальною віддаленістю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, територіальну віддаленість місця його роботи, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги, призначене на 19 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Віньковецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Віньковецькому районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0006892,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0006892.

20.12.2019 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8,26,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0006892,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1526/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
25 листопада 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на згадане рішення судді, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року і скасувати таку та ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , та за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 . Передати з дотриманням правил підслідності наявні матеріали до органу досудового розслідування і доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України.

Просить також відшкодувати йому 400 мільярдів грн. моральної шкоди за приниження правоохоронними органами честі, гідності та ділової репутації.

Окрім цього зазначає, що за відмову в задоволенні його заяви, заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження слідчим суддею честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.

Відповідно до положень ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, вимоги повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження та виконати підготовку до апеляційного розгляду справи.
Виходячи з наведеного, вважаю, що повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 418, 419 КПК України, суддя апеляційного суду,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року залишити без руху та надати п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1181/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1250/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 21.12.2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/5602/19
номер провадження 1-кп/570/337/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 17 грудня 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1098/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження та
об`єднання кримінальних проваджень

28.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004471 від 18.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 03.10.2019 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30.11.2019 року, клопотань про застосування запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не подавалось.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, який заперечень з даного приводу не мав, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звуко, відеозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, об`єднавши вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (справа № 369/396/19, провадження № 1-кп/369/545/19), судове засідання в якому призначено на 15 годину 28.11.2019 року, з присвоєнням єдиного номер справи № 369/396/19, провадження № 1-кп/369/545/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/495/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання двічі не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлена належним чином, судові повістки за місцем проживання не отримує.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про її привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена двічі не прибула в судове засідання, щодо неї під час досудового слідства запобіжний захід не обрано, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та доставити її в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2631/19

Провадження № 1-кс/126/1244/2019

"27" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 05.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 05.11.2015 року надійшло до суду 27.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 05.11.2015 року призначити на 20.12.2019 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4594/19
Ухвала
Іменем України
20.12.2019 м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що їй необхідно порушити перед компетентним органом питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, а саме внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 473/5191/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 02 січня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити Вознесенську місцеву прокуратуру, Державну установу «Вознесенську ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вул. Кібрика,11.

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 02.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1