Справа № 471/1021/19
Провадження №1-кп/471/16/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в смт. Братське кримінальне провадження №0000406 від 06.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороніно Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року, в вечірній час ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи тяжке матеріальне становище, відсутність грошових коштів для прожиття, в цей час у останнього виник злочинний умисел на крадіжку дерев роду «Сосна» з території насадженої плантації новорічних ялинок (сосен), площею 0,08 га, яка виділена для висадження сосни, біля кварталу 37 виділ 25 Урочища «Дубова балка» під комерційне вирощування сосни новорічної з метою подальшої реалізації, що розташовується на околиці с. Висока Гора Братського району Миколаївської області. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з території власного домоволодіння пилку, після чого, близько 22:00 год., прибув до вищевказаної плантації новорічних ялинок (сосен) та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , маючи безперешкодний доступ до насаджень ялинок, таємно, шляхом вільного доступу спиляв дві деревини роду «Сосна кримська» та викрав їх, чим спричинив Братському лісництву ДП «Вознесенське лісове господарство» матеріальний збиток в сумі 220 грн. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном в місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1