Справа №127/449/20
Провадження №1-кс/127/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про накладення на свідка грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язкуу кримінальному провадженні №0000013 від 14.02.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час особи використовували для незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814D, державний номерний знак НОМЕР_1 . За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 576 (п`ятсот сімдесят шість) упаковок фальсифікованих алкогольних напоїв іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» в асортименті загальним об`ємом понад 1500 літрів та 64 (шістдесят чотири) прозорих поліетиленових пляшки заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту ємністю по 5 літрів кожна та 1 (одну) товарно-транспортну накладну №102-29439638 від 16.11.2017 ТОВ «Нова Пошта».

Під час здійснення досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження експрес-накладні ТОВ Нова Пошта». Згідно вказаних експрес-накладних представником вказаного підприємства у 2017 році являвся ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 .

Під час здійснення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_6 .

Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_6 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 10 год. 00 хв. 26.12.2019 направлено поштовим зв`язком рекомендованим листом за місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наступним фіскальним чеком № 766 від 19.12.2019.

Окрім цього, на контактний номер телефону ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), відправлено мною повістку про його виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 10 год. 00 хв. 09.01.2020 з мобільного телефону НОМЕР_3 через мобільний додаток Viber на вищевказаний номер телефону вказаної особи у вигляді фотоповідомлення. В подальшому, вказаною особою отримано повістку, що підтверджується скриншотом.

Однак, свідок ОСОБА_6 26.12.2019 та 09.01.2020 на виклики слідчого не прибув тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до них докази прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Згідно ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик;
2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик;
5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа;
6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи;
7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа;
8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження;
9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення;
10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Так, слідчим сддею встановлено, що судова повістка, яка була надіслана ОСОБА_6 через мобільний додаток «Viber», не відповідає вимогам ст. 137 КПК України, зокрема у повістці не зазначено ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса.
Крім того, в порушення вимог ст. 136 КПК України, відсутні докази належного підтвердження отримання ОСОБА_6 повістки про виклик, яка направлялась слідчим засобами поштового зв`язку
Враховуючи вищевказані норми, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обгрунтоване та під час судового розгляду не було доведено наявності підстав для накладення грошового стягнення на свідка в зв`язку з його неявкою на виклик слідчого, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 145,146, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя