Вирок

Іменем України

23.12.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором процесуальні документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 02 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Учасники судового провадження:

Сторона захисту-

адвокат ОСОБА_5

Представник потерпілого:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеним у судовому засіданні прокурором обвинувального акту, стороною публічного обвинувачення ОСОБА_3 02.04.2018 року близько 13 год. 00 хв., маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії були не помічені іншими особами, знаходячись в торговому залі ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що в м. Львові по вул. В. Великого, 58, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів магазину майно, що перебуває на балансі вищевказаного товариства, а саме: шоколадку «Мілка без додатків» у кількості 5 шт., загальною вартістю 100,50 грн., кава «Delic Tomaso» в кількості 1 шт., загальною вартістю 94,50 грн. , які заховав при собі та не оплативши вартості вищевказаного товару, пройшов касову зону намагаючись покинути приміщення торгового центру, однак був затриманий працівниками служби охорони.

Внаслідок даного кримінального правопорушення, ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 195,00 грн.

Дані дії ОСОБА_3 публічним обвинувачем, відповідно до обвинувального акту кваліфіковані, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, як і на стадії досудового розслідування, обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не заперечив, підтвердив фактичні обставини справи. При цьому пояснив, що крадіжку вчинив спонтанно,. Умисел виник коли перебував у торговому залі, але у той час він бажав діяти саме так.

Визнає, що 02.04.2018 року близько 13 год. 00 хв. він, ОСОБА_3 , перебував у торговому залі ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», по вул. В. Великого, 58 у м. Львові де таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку шоколадку «Мілка без додатків» в кількості 5 шт., та каву «Delic Tomaso» в кількості 1 пачки., які заховав у зовнішню кишеню куртки в яку був одягнений , після чого не оплативши вартості вищевказаного товару, направився до виходу з вказаного магазину , однак не зміг вийти оскільки пройшовши повз каси, був затриманий працівниками служби охорони магазину «Ашан Сіті». Товар у нього вилучили і передали працівнику магазину. Не заперечує, що вид та вартість товару, як це зазначено в обвинувальному акті, відповідають тим, що були викрадені ним 02 квітня 2018 року. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину доведено прокурором в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали досудового розслідування, вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим чи потерпілою стороною не оспорюється, а тому просить суд розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням висновку прокурора, думки адвоката та обвинуваченого, які з прокурором погодилися, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає доведеним , що ОСОБА_3 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, вчинив це повторно, а тому вважає, що його дії органами досудового розслідування та прокурором правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, характеристку з місця проживання, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органам досудового розслідування, при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а також те, що викрадені речі повернуто представнику потерпілого, і дана обставина виключає реальне заподіяння шкоди діями обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покарання йому слід призначити в межах санкції статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд бере до уваги встановлені під час судового розгляду справи ті обставини, що вказують на попередні судимості обвинуваченого, що у свою чергу зобов`язує суд призначити остаточне покарання за даним вироком із урахуванням вимог, передбачених ст. 70 та 72 КК України.

Так, судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2018 ОСОБА_3 засуджено до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України.

Дані вироки не можуть виконуватися самостійно, у зв`язку з чим, виникає питання про визначення міри покарання за сукупністю вироків у відповідності до вимог ст. 70,72 КК України.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що остаточну міру покарання ОСОБА_3 за даним вироком, слід призначити з урахуванням призначеного покарання за попереднім вироком та призначити покарання шляхом часткового приєднання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 71 та 72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків, покарання за новим вироком не може бути меншим за покарання, що призначалося за останнім вироком.

За таких обставин, підсудному необхідно призначити покарання із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України у вигляді позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні , - шоколадки «Мілка без додатків» в кількості 5 (пять) шт., та каву «Delic Tomaso» в кількості 1 (одна) пачка., що згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_6 від 02 квітня 2018 року передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 статті 70, ст. 71, ст. 72 КК України, статями 349, 369,370 371, 373, 375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року) 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До призначеної міри покарання за даним вироком, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2018, призначивши остаточну міру покарання шляхом часткового складання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання за сукупністю вироків слід рахувати з 15 серпня 2018 року, тобто з часу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Вважати, що ОСОБА_3 покарання у вигляді одного місяця позбавленняч волі за даним вироком, а саме з 22 листопада по 22 грудня 2019 року часу етапування та перебування в СІЗО у даному кримінальному провадженні, відбув.

Речовий доказ у кримінальному провадженні , - шоколадки «Мілка без додатків» в кількості 5 (пять) шт., та каву «Delic Tomaso» в кількості 1 (одна) пачка., що згідно розписки представника потерпілого ОСОБА_6 від 02 квітня 2018 року передані йому на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 22 січня 2020 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_7