Справа № 577/1501/20
Провадження № 1-кс/577/671/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса розташування АДРЕСА_1 , про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також інформації щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес в період часу з 09 години по 19 годину 20 березня 2020 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в ході проведення досудового розслідування, за яким встановлено, що 20 березня 2020 року близько 15 год 30 хв невстановлена особа, під приводом купівлі товару, у ОСОБА_9 в мережі інтернет на сайті «ОЛХ», дізнавшись дані банківської картки заволоділа її грошовими коштами у розмірі 2550 гривень, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_9 встановлено, що вона займається вишиванням, та свої роботи продає за допомогою інтернет-сайту «ОЛХ». У листопаді місяці вона виставила оголошення про продаж вишиванки, і 20.03.2020 року близько 13 години їй на мобільний телефон зателефонували з номеру НОМЕР_1 , чоловік, який повідомив, що хоче придбати дану вишиванку за ціною, на сайті - 900 гривень. Покупцеві ОСОБА_9 повідомила, що працює тільки за наложеним платежем, але чоловік сказав, що йому терміново потрібен цей товар і запропонував перевести грошові кошти на картку, на що вона погодилась та продиктувала йому номер своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Далі чоловік сказав, що зараз переведе грошові кошти, а ОСОБА_9 в свою чергу потім відправить йому вишиванку. Десь через 20 хвилин зателефонувала жінка нібито зі служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запитала чи чекає потерпіла переказ коштів, на що вона відповіла, що дійсно чекає. Жінка повідомила, що для того, щоб отримати грошові кошти потрібно зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зайти до розділу «мої платежі», далі дана жінка продиктувала дані, які потрібно було ввести та через дві хвилини їй прийшло смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кодом, який вона також ввела у додатку. Одразу після цих операцій їй прийшло повідомлення, що з банківської картки зняті грошові кошти в сумі 2 550 гривень про це вона повідомила жінці, а остання сказала, що для того щоб повернулись кошти потрібно піти до банкомату та збільшити кредитний ліміт, але це ОСОБА_9 здалось дуже підозрілим та вона зрозуміла, що її ошукали.

Роздруківку за вказаним вище номером мобільного телефону, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_1 .

Дана інформація має суттєве значення для розкриття злочину, встановлення особи злочинців та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено , що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що заявою потерпілої ОСОБА_9 20 березня 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України про те, що 20 березня 2020 року близько 15 год 30 хв невстановлена особа, під приводом купівлі товару, у ОСОБА_9 в мережі інтернет на сайті «ОЛХ», дізнавшись дані банківської картки заволоділа її грошовими коштами у розмірі 2550 гривень, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.

Вказане вбачається з протоколу допиту потерпілої та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, слідчим не представлено жодного доказу про з`єднання з номеру потерпілої з абонентом доступ до інформації щодо якого прохає слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_3 , за період з 09 години по 19 годину 20.03.2020 року, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1