Справа № 298/831/20
Номер провадження 1-кс/298/193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000221 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000221 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 08 липня 2020 року біля 11 години, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по центральній вулиці в с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, в напрямку с. Ужок неподалік будинку № 310, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг з правої обочини на проїжджу частину. Пішохід ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлений до обласного клінічного центру нейрохірургії. В ході проведення огляду місця події 08 липня 2020 року було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 09 липня 2020 року, автомобіль марки автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000221. Беручи до уваги що автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 є речовим доказом по кримінальному проваджені та в ході досудового розслідування із автомобілем необхідно провести слідчі дії, зокрема призначити судово-автотехнічну та судово-трасологічну екпертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_5 , 08 липня 2020 року біля 11 години, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по центральній вулиці в с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, в напрямку с. Ужок неподалік будинку № 310, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг з правої обочини на проїжджу частину. Пішохід ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлений до обласного клінічного центру нейрохірургії.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 09 липня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000221 від 09 липня 2020 року.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09 липня 2020 року вищезазначений автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000221.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, які визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000221,а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Товран», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1