overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3051/20
Номер провадження 1-кс/404/1093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000057.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000057.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 14 липня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/866/20
Провадження № 1-кс/396/198/20
УХВАЛА
18.06.2020 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги депутата Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про зобов`язання начальникаНовоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вчинити слідчі (процесуальні) дії,-
До слідчого судді надійшла скарга депутата Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про зобов`язання начальникаНовоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вчинити слідчі (процесуальні) дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги депутата Нововукраїнської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про зобов`язання начальникаНовоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та вчинити слідчі (процесуальні) дії.
Копію скарги направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 15.00 год. 19.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2627/20
Провадження № 1-кп/552/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001120 від 01.05.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України невстановленою особою, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001120 від 01.05.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України невстановленою особою, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою судді від 15.06.2020 по зазначеному клопотанню призначено підготовче судове засідання, яке було призначене на 18.06.2020.
18.06.2020 від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання про закриття кримінального провадження № 0001120 від 01.05.2013 для доопрацювання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали клопотання повернути.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001120 від 01.05.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України невстановленою особою, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути до Полтавської місцевої прокуратури для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/2444/19
Провадження № 1-кп/553/75/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

17.06.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000381 відносно ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Етапувати засудженого ОСОБА_14 , який утримується в Державній установі "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" для допиту як свідка Ленінським районним судом м. Полтави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" для виконання та до Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" - для відому.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2020 року справа № 542/583/20

провадження № 1-кп/542/155/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 01.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.05.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 25.05.2020 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 01.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/5428/20
Провадження № 1-кс/554/8683/2020
У Х В А Л А
18 червня 2020 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
18.06.2020 року надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 16 годину 15 хвилин 18 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора.
Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу, провести розгляд клопотання про дозвіл на затримання в режимі відеоконференції за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/336/20
про призначення підготовчого судового засідання
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 19 березня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року.
23 квітня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 10:00 год. 22 травня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого, через відсутність поштових знаків (марок) під час відправлення поштової кореспонденції.
22 травня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 12:30 год. 27 липня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого, через відсутність поштових знаків (марок) під час відправлення поштової кореспонденції.
18 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 з`явилися до суду та подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні раніше визначеної дати, так як на 23 квітня 2020 року та 22 травня 2020 року, не мали можливості прибути із-за відсутності маршрутного сполучення.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги статті 28 Кримінального процесуального кодексу України України, згідно яких кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, є необхідним провести підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 314, статтею 369 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 18 червня 2020 року на 10:40 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3729/20
Провадження № 1-кс/591/1762/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.04.2020.

У даному провадженні 18 червня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3729/20 (1-кс/591/1752/19) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.04.2020.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000136 від 30.04.2020 року входить прокурор ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.05.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

12.06.2020 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який вмотивований тим, що не довіряє слідчому судді та має сумніви у її неупередженості.

Зазначений відвід 15.06.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що мотиви заявленого відводу, а саме розгляд інших скарг заявника та відмова у їх задоволенні, не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 та не є підставою для відводу останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1003/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/190/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
у с т а н о в и в :
1. 16 червня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 7 квітня 2020 року за № 0000227, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1