Житомирський апеляційний суд
Справа №296/424/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000357,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження на речі, вилучені 15.01.2020 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, зовні схожий на бронежилет «Темп 3000» № НОМЕР_1 з написом NEXPО 413154;

- мобільний телефон «Prestigio wize ql», чорного кольору;

- палиця резинова ПР-М;

- техпаспорта на автомобілі «Mitsubishi Space Star С60265», «Opel Zafira 2.2 POBFU30», «BMV JAR 357»;

- арбалет 160 «Crossbow»;

- робочий проект по вул. Інтернаціональній 34, м. Олевськ та робочий проект Кишинської ЗОШ;

- печатка ФОП;

- предмет, зовні схожий на глушник;

- предмети, зовні схожі на набої в загальній кількості 60 шт, з маркуванням 7,62*39;

- предмет, зовні схожий на автомат МКМ-072, 7,62*39, МД 1037.

- 20 шт. набоїв 7,62*39, вилучені з магазину автомату;

- предмет, зовні схожі на набої, у кількості 35 шт., кал. 9мм «RAK»;

- предмет, зовні схожий на оптичний приціл;

- балончик перцевий газовий «Терен» 4-М;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_4 PU НОМЕР_5 ;

- системний блок «Loqicdower» без с/н;

- відеореєстратор Hikvision №763713013;

- документація з приводу договору з Олевською міською радою;

- чорнові записи;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням 270*92 у кількості 91 шт.;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням 381 у кількості 60 шт.;

- предмети, схожі на набої, у кількості 120 шт. з маркуванням 27094;

- рушник;

- гумові кулі кал. 9 мм і кількості 54 шт.;

- предмети, схожі на набої, у кількості 24 шт. з маркуванням PELLAGRI-12-BASHIERI;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням ТЕРЕН у кількості 11 шт.;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням Пелагрі у кількості 10 шт.;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням САГА у кількості 25 шт;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням ПАЛЛА у кількості 3 шт.;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням ПАЛЛЕТТОНІ у кількості 1 шт.;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням Нобел Спорт у кількості 2 шт.;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням СОБР кал. 9 мм. у кількості 40 шт.;

- предмети, схожі на набої, з маркуванням NsA кал. 9 мм. у кількості 100 шт.;

- магазин без маркування;

- предмети, схожі на набої, з гумовими кулями у кількості 12 шт.;

- предмет, зовні схожий на магазин від автомата, б/н з 30-ма набоями кал. 5*45мм.;

- предмет, зовні схожий на гвинтівку, з маркуванням РСР 450/220 NXK000861;

- 1 шт. предмет, зовні схожий на гранату Ф-1;

- 1 шт. предмет, зовні схожий на гранату РГД -5;

- два предмети, зовні схожі на УЗРГМ;

- предмет зовні схожий на гранату Ф-1 з УЗРГМ;

- предмет, зовні схожий на глушник, з маркуванням «TARGET»;

- предмети, зовні схожі на набої, з маркуванням 6090 у кількості 9 шт.; з маркуванням 27003 в кількості 9 шт.; з маркуванням 27082 в кількості 1 шт.; з маркуванням 384 в кількості 14 шт.; з маркуванням 27092 в кількості 12 шт.; з маркуванням 270003 в кількості 28 шт.;

- два магазини від автомата з вмістом набоїв (в загальній кількості 60 шт.);

- предмет, ззовні схожий на автомат з корпусом НОМЕР_6 ;

- предмет, зовні с.хожий на магазин без маркування із 2 патронами з маркуванням ТАКНО, 2 патрони в коробці (1 патрон-PALLA, 1 патрон-Нобел спорт);

- предмет, зовні схожий на гвинтівку з маркуванням 27-11583 назва «Дестройр»; 2 магазини до неї, 4 патрони-Паллттоні, 1 шт. патрон-PALLA;

- 2 печатки сільськогосподарського ТОВ №37830276, №37130276;

- предмет, зовні схожий на магазин без маркування;

- мобільний телефон Ксіомі Редмі Нот 8, імей: НОМЕР_7 , імей: НОМЕР_8 із сім картою - НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Самсунг, імей: НОМЕР_10 , імей НОМЕР_11 із сім-картою Київстар;

- мобільний телефон Самсунг Прайм, імей: НОМЕР_12 , імей: НОМЕР_13 із сім-картою Київстар;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_14 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_15 ;

- паспорт на ім`я ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_16 , інд: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Хуавей», імей: НОМЕР_18 , імей: НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон САМСУНГ імей НОМЕР_20 , імей НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон БРАВІС, імей НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

- мобільний телефон НОКІА 6267, імей НОМЕР_24 ;

- банківська картка ЮНІКРЕДІТ БАНК № НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_14 ; тримач для сім-карти Київстар № НОМЕР_9 ;

- два балони газові ТЕВЕН-4М;

- револьвер SCHMEISSER К4 з гільзами в барабані в кількості 5 шт.;

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням RETAY 17RTAD-180700619, з набоями в кількості 10 шт., з маркуванням 9 мм АК4;

- документація з приводу робочих проектів амбулаторії села в Олевському районі, том 1-10;

- мисливські набої 16 кал., кількості 7 шт;

- предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням Форд 12Р, 9мм, з набоями в загальній кількості 14 шт;

- предмет, зовні схожий на револьвер SAFARI SUPER MAGNUM Х3317І, RF 461;

- магазин до автомату № НОМЕР_26 ;

- предмет, зовні схожий на кастет;

- предмет, зовні схожий на рушницю у чохлі з написом TORMINATHOK ТН001069 4,5 мл/177 28 а;

- учнівський квиток на ім`я ОСОБА_15 ;

- банківські картки ПРИВАТБАНКУ; № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ;

- учнівський квиток на ім`я ОСОБА_16 .

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою збереження, уникнення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення вилученого майна є необхідність в його арешті.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Вказує, що майно було вилучено під час обшуку, який був здійснений з порушенням КПК України, оскільки обшук було розпочато без залучення захисника.

Вважає, що слідчим не доведено, що вилучене майно має відношення щодо підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також, не доведено факту про належність ОСОБА_8 банківських карток «Приватбанк»: № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , оскільки інформацію про належність цих карток тій чи іншій особі може надати виключно банк-емітент цих банківських карток. Такі, довідки в матеріалах справи відсутні.

На його думку, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є необгрунтованим, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України ним не доведено та підстави для тимчасового вилучення майна, які передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України відсутні.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який частково підтримав апеляційну скаргу та просив звільнити з під арешту майно, документи, а також інші документи, які не вилучалися з державного обігу, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу лише в частині можливості повернення учнівських квитків, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

15 січня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.01.20 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння та прилеглої до нього території та надвірних споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено вищезазначене майно.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки воно потребує оцінки та являється джерелом доказів у даному кримінальному провадженні. (а.с. 22-25)

Згідно до змісту статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, а зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що на даному етапі є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини, які інкримінуються ОСОБА_8 (торгівля людьми їх експлуатація з застосуванням примусу на об`єктах документація на які була вилучена в ході обшуку).

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000357, колегія суддів повністю погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчого з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом.

Крім цього, враховуючи, що вказане майно могло зберегти сліди кримінального правопорушення щодо дослідження яких у органу досудового розслідування може виникнути необхідність, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на нього може бути накладено арешт не дивлячись на те, що власником є особа якій не оголошено підозру.

Також, колегія суддів враховує те, що досудове розслідування здійснюється незначний час, а тому погоджується з висновком слідчого судді, що лише арешт вказаного майна на даному етапі розслідування зможе забезпечити цілісність та збереження речового доказу.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, або якщо підстави відпали, клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту.

Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000357 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: