В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008903 від 27.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 27 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, з метою огляду цін на одяг зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на першому поверсі торгівельного центру «Sky mall», що в м. Києві, по проспекту Ватутіна, 2-Т.

В торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_4 , який не мав при собі грошових коштів для оплати товарів, виник злочинний умисел на таємне викрадення декількох одиниць жіночого одягу, що належать ТОВ «НЬЮ ЙОРКЕР УКРАЇНА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись в своїх діях корисливим мотивом, ОСОБА_4 , взяв декілька одиниць жіночого одягу та пройшов з ними до кабіни для примірки одягу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відірвав захисні кліпси з 5-ти одиниць жіночого одягу, які помістив до наявного при ньому рюкзака, а саме: брюки жіночі, артикул 02-913, закупівельною вартістю 154,49 грн.; брюки жіночі, артикул 02-125, закупівельною вартістю 141,51 грн.; футболку жіночу, артикул 60-449, закупівельною вартістю 112,80 грн.; толстовку жіночу, артикул 47-913, закупівельною вартістю 181,87 грн.; толстовку жіночу, артикул 47-200, закупівельною вартістю 178,06 грн., а всього на загальну суму 768 гривень 73 копійки, після чого з вказаними речами у рюкзаку, ОСОБА_4 вийшов з кабіни примірювання одягу та, не оплативши в касі магазину складений у рюкзак жіночий одяг, вийшов з магазину, однак в момент проходження антикражних рамок спрацювала звукова сигналізація, звук якої був почутий охоронником магазину, який в послідуючому наздогнав та затримав ОСОБА_4 на вулиці неподалік ТРЦ «Sky mall» з неоплаченим товаром у рюкзаку, який він намагався таємно викрасти шляхом вільного доступу у вищевказаний спосіб.

Отже, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин закінчити не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони зазначеного магазину внаслідок викриття його злочинних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, та показав, що 27.10.2019 року, приблизно о 14.30 год., він перебував у приміщенні магазину «New Yorker», який розташований на першому поверсі торгівельного центру «Sky mall», що в м. Києві, по проспекту Ватутіна, 2-Т, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночого одягу, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, жалкує, що так вчинив, щиро розкаявся у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу обшуку від 27.10.2019 року, протоколом огляду предметів від 19.11.2019 року, постановою про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 19.11.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину у вчиненні закінченого замаху направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і тому знаходить правильною кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п`ятидесят ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у справі, а саме: рюкзак чорного кольору повернути власнику, брюки жіночі, артикул 02-913, закупівельною вартістю 154,49 грн.; брюки жіночі, артикул 02-125, закупівельною вартістю 141,51 грн.; футболку жіночу, артикул 60-449, закупівельною вартістю 112,80 грн.; толстовку жіночу, артикул 47-913, закупівельною вартістю 181,87 грн.; толстовку жіночу, артикул 47-200, закупівельною вартістю 178,06 грн., чорну пластмасову антикрадіжну кліпсу, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

С у д д я :