overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/1666/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12 квітня 2020року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю;

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№743/1369/16-к
Провадження №1-кп/751/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000462, внесеного 28.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка , Ріпкинського району , Чернігівської області громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати стосовно обвинуваченого примусовий привід, захисника, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 12 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Ріпкинському відділенню поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/304/19
Єдиний унікальний№ 748/2239/19
УХВАЛА
10 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання про виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000371 від 29.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і за ці злочини із застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки у вироку суду.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду допущена описка, а саме помилково не зазначено статті Кримінального кодексу України, які інкримінували ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року по справі № 748/2239/19 (провадження № 1-кп/748/304/19).
У вступній частині вироку після слів "до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ," додати: «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2803/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/450/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 березня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити адвокату про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Бериславський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Бериславському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23 квітня 2020 року о 10.45 год.
Роз`яснити адвокату його право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за його згодою в режимі відеоконференції у залі суду Бериславського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249).
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 квітня 2020 року о 10.45 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 133/2504/19
Провадження №11-кп/801/498/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2020 стосовно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2020 стосовно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2020 стосовно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.02.2020р.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

______________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/174/20 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: скарга на ухвалу про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

відмову у задоволенні скарги на

закриття кримінального провадження

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.129 КК України залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020р. о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/318/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесені до ЄРДР за № 0006392 від 22.10.2019 та № 0005167 від 04.09.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2020

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2020 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2020 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 квітня 2020 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1723/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002803 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року в частині, якою запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , залишено без змін, та продовжено йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 19 квітня 2020 року включно,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання від вартою до 19.04.2020 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисником подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Подільського районного суду від 20.02.2020 року та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, домашній арешт, заставу.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала Подільського районного суду міста Києва була постановлена 20.02.2020 року і адвокат ОСОБА_4 був присутнім під час судового розгляду /а.п.21-22/.

Разом з тим, апеляційна скарга, відповідно до відмітки канцелярії Подільського районного суду міста Києва, була подана адвокатом наручно 28.02.2020 року /а.п. 24/, тобто зі спливом визначеного КПК України семиденного строку, та в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Разом з тим, захисник не позбавлений повторного права на звернення до апеляційного суду у випадку заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002803 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20.02.2020 року в частині, якою запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , залишено без змін, та продовжено йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 19 квітня 2020 року включно повернути апелянту разом з всіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/279/2020 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, до початку доповіді, суддя ОСОБА_4 , що входять до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, заявив про самовідвід, пославшись на ті обставини, що його близький родич входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000199.
Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого самовідводу, пояснення прокурора, який вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого або прокурора.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну судді ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/422/20
Провадження № 1-в/362/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області подання старшого інспектора Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресеновка, Лиманського р-ну, Астраханської обл., РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_5 , засуджений 24.01.2019 р. вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вирок набрав законної сили 24.01.2019 р.
На обліку у Васильківському МРВ ОСОБА_5 перебуває з 07.03.2019 р.
За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе добре. Нового злочину не скоїв. Нового злочину не скоїв. До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів на неправомірні дії ОСОБА_5 до адміністрації сільської ради не надходило. Спиртними напоями не зловживає, сварок в сім`ї та з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Іспитовий термін ОСОБА_5 закінчився 24.01.2020 р.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши представника Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка підтримує подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Нового кримінального правопорушення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 березня 2020 року
м. Київ
справа № 290/515/19
провадження № 51-6407км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою захисника на 10:00 18 червня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1