Справа № 164/1723/19
п/с 1-кс/164/13/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , особи, яка звернулася зі скаргою, - захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року.

Скарга надійшла до суду 13 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що в провадженні СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року. 4 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та вручено текст підозри. 21 грудня 2019 року ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, та вручено текст підозри. 28 грудня 2019 року ОСОБА_6 без участі захисника ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, та вручено текст підозри. Захисник ОСОБА_5 вважає, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, є необґрунтованими та незаконними, викладені в них відомості суперечать матеріалам кримінального провадження. В ході досудового розслідування встановлено та це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, що ОСОБА_6 не вчиняв інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, в його діях відсутній склад вказаних злочинів. Посилаючись на вказані обставини, просив скасувати повідомлення ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про підозру ОСОБА_6 від 4 листопада 2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21 грудня 2019 року та 28 грудня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, у кримінальному провадженні № 0000361.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив скасувати повідомлення ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про підозру ОСОБА_6 від 4 листопада 2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року та 16 січня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, а також зобов`язати уповноважену особу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, у кримінальному провадженні № 0000361.

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , ст. слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, вважають безпідставною, оскільки повідомлення про підозру,повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри складені відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень, які б давали підстави для їх скасування, допущено не було, а тому у задоволенні скарги просили відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в інтересах якого захисником ОСОБА_5 подано скаргу на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, в судове засідання не прибув, однак його неявка не є перешкодою для судового розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Повідомлення про підозру є процесуальною дією, спрямованою на реалізацію функцій та завдань досудового розслідування, що полягає у складанні повідомлення про підозру, врученні повідомлення про підозру особі, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, а також роз`ясненні підозрюваному його прав та надання можливості їх реалізації в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених КПК України запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно доч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Згідно ч. 1, 4 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно доч. 1 ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року. До Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 жовтня 2019 року були внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України. 4 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та вручено текст підозри. До Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року були внесені відомості з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 353 КК України. 21 грудня 2019 року ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, та вручено текст підозри. 28 грудня 2019 року ОСОБА_6 без участі захисника ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, та вручено текст підозри. 16 січня 2020 року ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, та вручено текст підозри.

Згідно норм чинного КПК України підставами для скасування повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри можуть бути очевидні процесуальні порушення, допущені під час її складання та вручення. Главою 22 КПК України визначено випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру, порядок її вручення та зміни.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000361 повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 здійснено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України - за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень. Повідомлення про підозру,повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відповідають вимогам ст. 277 КПК України та вручені відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, що підтверджується підписами учасників кримінального провадження, зокрема і підозрюваного ОСОБА_6 .

У розумінні положень, наведених у численних рішеннях Європейського суду з прав людини („Нечипорук, Йонкало проти України № 42310/04 від 21.04.2011 року, „Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, „Мюррей проти Сполученого Королівства № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін „обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об?єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Зазначене свідчить про те, що під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідчий суддя не може надавати оцінку „обґрунтованості підозри в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об?єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повідомлення про підозру є обов?язковим лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України, при цьому питання про наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України) вирішується шляхом встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оцінки зібраних доказів винуватості особи як окремо, так і в їх сукупності. При цьому слідчий, прокурор, як зазначено в ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту, які ґрунтуються на власному тлумаченні норм чинного законодавства та обставин у кримінальному провадженні, на недоведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК, ч. 2 ст. 353 КК України, що йому інкримінуються, підлягають перевірці в ході судового розгляду кримінального провадження, шляхом аналізу зібраних доказів в їх сукупності. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх належності, достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності. Питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні особи, а також чи винна особа у його в вчиненні вирішуються судом при ухваленні остаточного судового рішення (вироку чи ухвали), тобто на стадії судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в ході судового розгляду скарги не встановлено очевидних процесуальних порушень слідчим та прокурором вимог Глави 22 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні визначені законом підстави для її задоволення, а тому в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 36, 40, 110, 276-279, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 5 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1