Справа № 296/883/20
Вирок
Іменем України

30 березня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002148 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжено в с.Кам`яний Брід, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; не судимого в силу дії ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, з метою подальшого їх носіння та зберігання, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного умислу, придбав у невстановлений спосіб 2 (два) проміжних патрони калібру 7,62 мм, 9 (дев`ять) пістолетних патронів калібру 7,62 мм (7,62x25), які є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї, та бойовий ручний короткоствольний самозарядний нарізний стрілецький пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева («ТТ»), калібру 7,62 мм., який є вогнепальною зброєю.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, прагнучи вчинити незаконне зберігання придбаних ним боєприпасів та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристрої вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998, та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 протиправно перевіз їх до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де розпочав їх незаконно зберігати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним зберіганням зброї та боєприпасів, ОСОБА_4 25.05.2019 взяв бойовий ручний короткоствольний самозарядний нарізний стрілецький пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева («ТТ»), калібру 7,62 мм., який поклав його до лівої кишені одягненого на ньому верхнього одягу, з метою унеможливлення виявлення та припинення протиправної діяльності, вийшов з ним із квартири та направився невстановленими вулицями м. Житомира до двору будинку АДРЕСА_2 , переносивши пістолет при собі.

25 травня 2019 року о 19 год. 30 хв. поблизу будинку за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 35, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено бойовий ручний короткоствольний самозарядний нарізний стрілецький пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарева («ТТ») із маркуванням НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм., який є вогнепальною зброєю.

Крім того, о 10 год. 00 хв., 26 травня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 2 (два) проміжних патрони калібру 7,62мм, 9 (дев`ять) пістолетних патронів калібру 7,62 мм, що є боєприпасами ручної стрілецької вогнепальної зброї, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

27 січня 2020 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконному носінні, зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник підтримав правову позицію обвинуваченого і просив затвердити вказану угоду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюються провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченого взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_4 не судимий відповідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 5024,32 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік шість місяців.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 5024,32 гривень.

Речові докази, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, який є бойовою ручною короткоствольною самозарядною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю - пістолетом; дев`ять пістолетних патронів калібру 7,62мм (7,62x25), які придатні до стрільби та два проміжних патрони: один калібру 7.62 мм (7,62 x 39), другий - калібру 7,62мм (7,62 x 39) з бронебійно-запалювальною кулею, які передано до камери схову зброї СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1