Справа № 497/459/2020 Провадження № 1-кс/497/160/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.02.2019 року № 0000339. Свої вимоги мотивує тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримала 03.04.2020 року, тому саме з цієї дати починає збігати строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчим не вірно зазначено в постанові про службову особу, а саме так як ОСОБА_6 не є службовою особою, то такі дії кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України. «Скрутне», як зазначено в постанові слідчого матеріальне становище не звільняє ОСОБА_6 від відповідальності і виконання судового рішення Болградського районного суду Одеської області. З дати відкриття виконавчого провадження, боржник не сплатив навіть частину суми боргу, а тому станом на цей час рішення суду є невиконане. Боржник умисно не виконує судове рішення та своїми діями перешкоджає державному виконавцю у вчиненні виконавчого провадження. Також державним виконавцем було повідомлено інформацію, що на виклики, які здійснювалися під час проведення виконавчих дій Боржник не з`являвся та не надав інформацію про причини своєї неявки. Вважає постанову слідчого необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії КС № 599883 від 06.04.2020 року та договору про надання правової допомоги №010 від 16.07.2018 року, до суду не прибув, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності й відсутності скаржника, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яка входила до слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000339 від 11.10.2019 року, до суду не прибула, про час та дату розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, вважає, що в постанові про закриття кримінального провадження викладені всі обставини по справі.

Всебічно і повно розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2019 року відомості про невиконання рішення Болградського районного суду по справі № 497/1563/18 (ЖЄО 3120 від 11.10.2019), відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР за № 0000339 та розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

За результатами розслідування, 17.12.2019 року слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Із зазначеної постанови вбачається, що слідчим встановлено, що ОСОБА_6 проживає за вказаною адресою, офіційно не працевлаштований, доходів не має, однак враховуючи скрутне матеріальне становище не може виплачувати вказані грошові кошти за зазначеним вище позовом. Однак свою вину визнає та не заперечує своєї провини, будь-якого умислу на умисне невиконання рішення суду не має, дій які б заважали виконанню рішення суду не вчиняє.

Копію оскаржуваної постанови ФОП отримала лише 03 квітня 2020 року.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.ч.4,6 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і на підставі оцінки слідчим у сукупності всіх доказів, що наявні в матеріалах провадження.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст.93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Так, кримінальна відповідальність по ч.1 ст. 382 КК України, передбачена за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
З матеріалів кримінального провадження № 0000339 вбачається, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23.11.2018 року по справі № 497/1563/18 з ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_4 стягнуто загальну суму 60 855,33 грн. Рішення набрало законної сили 26.12.2018 року. Під час досудового розслідування слідчим було лише надіслано запит до ГУ ДПС в Одеській області, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_6 за період з 01.10.2018 рік по 30.09.2019 рік доходів не отримував.
Слідчим під час досудового розслідування не допитувався у якості свідка державний виконавець відділу Державної виконавчої служби щодо порядку та обсягу виконання рішення суду, встановлення обставин, наявності перешкод під час виконання рішення суду, наявності навмисного невиконання рішення суду відповідачем, наявності накладення штрафних санкцій на відповідача у зв`язку з невиконанням рішення суду та ін. Також слідчим не досліджувалося виконавче провадження в повному обсязі, не був допитаний ОСОБА_6 , взагалі слідчим не було виконано жодної слідчої дії для встановлення доказів по кримінальному провадженню, що також вбачається з самої оскаржуваної постанови, в якій окрім того зазначено, що ОСОБА_6 свою вину визнає та не заперечує своєї провини.

В зв`язку з цим постанова слідчого Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000339 підлягає скасуванню.
Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000339від 11.10.2019 року, суд вважає, що слідчим в рамках кримінального провадження не повно та не всебічно проведено досудове розслідування, не надано правову оцінку усім обставинам справи, не відібрано показів сторін по кримінальному провадженню, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000339від 11.10.2019 року скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000339від 11.10.2019 року направити в Болградський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1