Справа №295/2764/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004989 від 31.07.2016 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого (відповідно до вимог ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 о 01 години 05 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем «PEUGEOT 605», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух у правій смузі руху на ділянці проїзної частини вул. Покровської у м. Житомирі в напрямку від вул. Тараса Бульби-Боровця до вул. Героїв Чорнобиля. Порушуючи вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України у вищезазначений день, час та місці, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, порушуючи вимоги п. 2.3 (б) зазначених Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 12.4 зазначених Правил в межах населеного пункту здійснював рух автомобілем зі швидкістю понад 60 км/год., порушуючи вимоги п. 18.1 зазначених Правил наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту «Агротехнічний коледж», на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, порушуючи вимоги п. 12.3 зазначених Правил у даній дорожній обстановці не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та, як наслідок, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину вул. Покровської в межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва на право відносно руху автомобіля.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Забійну рану по зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Закритої черепно-мозкової травми у вигляді садна на чолі, гострої епідуральної гематоми об`ємом 70 мл. та лінійного перелому кісткового склепіння та основи черепа, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент спричинення.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми правої нижньої кінцівки у вигляді косого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки із зміщенням уламків на 1/4 ширину кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Так, необережні дії ОСОБА_6 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 12.3, 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження та ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження,потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху, вказав, що рухався по вулиці Покровській в центр міста, попереду нього рухався інший легковий автомобіль, з метою уникнення наїзду на нього, так як водій різко загальмував, він почав перестроюватись в праву смугу руху, а тому відразу і не побачив пішоходів, які рухались зліва направо по ходу його руху по пішохідному переході, який в той час не був регульованим, а тому він їх вдарив автомашино, відразу зупинився, викликав швидку.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, висновки досудової доповіді. Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, потерпілі просять не карати суворо, а тому можливо застосувати ст. 75 КК України.

Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування ТЗ, оскільки обвинувачений раніше за порушення вимог ПДР України не притягувався, вчинено порушення вперше.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати в розмірі 2025 грн. 18 коп. за залучення експертів для проведення експертиз.

Речові докази автомобіль - підлягає залишенню у власника.
Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 2025 грн. 18 коп..

Речовий доказ автомобіль - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1