Справа № 171/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове кримінальне провадження за №0000912 від 17.10.2019 року, яке надійшло з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин та усвідомлює, що за даний злочин понесе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до моменту затримання постійного джерела доходів не мав, іншою суспільно корисною працею не зайнятий, не мав ніякого іншого громадського навантаження, що може спонукати його до вчинення інших корисливих злочинів, з метою отримання матеріальних цінностей, необхідний для проживання та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, строк тримання під вартою спливає 16.01.2020р., ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 заперечував, оскільки у обвинуваченого наявне постійне місце проживання, він має на утриманні малолітню дитину та просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, такий як цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку свого захисника.

При вирішенні клопотання прокурора, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання його під вартою в Криворізькому УВП №3, виходячи з наступного.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 16.01.2020 року.

Враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним залишити обвинуваченому ОСОБА_5 попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи таке питання суд, на виконання вимог ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні за яким він обвинувачується, а також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний стан, який не одружений, раніше судимий, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, його належить утримувати під вартою, в зв`язку з чим обраний запобіжний захід слід продовжити.

При вирішенні клопотання прокурора, суд бере до уваги те, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування, не відпали та не змінилися.

Інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 22.01.2020 року о 15.30 год., з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою в Криворізькому УВП №3 - продовжити до двох місяців, тобто до 14 березня 2020р.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1