Провадження № 1-кс/331/111/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16 грудня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись поблизу ТРЦ «Аврора», за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 83/85, нанесла тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2019 року слідчим проведено огляд місця події ділянки місцевості, біля будинку № 83/85 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, де виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж.

18.12.2019 року клопотання про арешт вказаного майна було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 20.12.2019 року слідчим суддею повернуто зазначене клопотання для усунення недоліків, яку було отримано слідчим 23.12.2019 року.

З метою проведення судових експертиз, а також недопущення знищення або руйнування речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану річ, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд вказаного клопотання за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
17.12.2019 року, в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, будинок № 83/85, було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на ніж.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 174 КПК України, 18.12.2019 року слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2019 року, яка отримана слідчим 23.12.2019 року, клопотання про арешт майна повернуто слідчому та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Так, згідно зі штампом пошти, що міститься на конверті, 24.12.2019 року слідчим було направлено на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про арешт майна з усуненими недоліками, що підтверджує своєчасне звернення в межах встановленого, слідчим суддею, строку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час, речі, вилучені при проведенні огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і є необхідними для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002171 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий предмет, зовні схожий на ніж, який був вилучений 17.12.2019 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1