233 № 233/7659/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання «про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000215 від 13 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом, який обіймає посаду старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з вищевказаним.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що 31 жовтня 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000215 від 13 липня 2019 року направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неодноразовою неявкою у судові засідання оголошено у розшук та судове провадження по справі зупинене до розшуку останнього.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор наділений правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Одночасно з цим клопотанням прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;на даний час його місцезнаходження не відоме, та останній оголошений у розшук.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду, може знищити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188-191, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити органу Національної поліції за місцем виявлення обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого, оголошеного відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 24 серпня 2020 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1