overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2020 Справа № 320/6775/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/177/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6775/18
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда першої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 20.03.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
2) 09.02.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців до 3 років позбавлення волі;
3) 19.04.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном 2 роки,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 11.11.2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

12.06.2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення з Мелітопольського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ДУ «Центр пробації» з приводу того, що місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, останній утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з 03.09.2019 року по теперішній час.

Таким чином, оскільки місце перебування засудженого встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 , відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної вище скарги на 10 годину 15 хвилин 13 липня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Участь захисника ОСОБА_7 в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/5948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/213/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.189 КК України
У Х В А Л А

15 червня 2020 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року, -

Встановила:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачені Чобан Сервет, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 57, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2440/20
Номер провадження 1-кп/629/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 від 06.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття до розгляду в рамках цього кримінального провадження вказаного цивільного позову.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого. Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дає підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.127,128 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/684/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження № 00114003, дані про яке внесені 19.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2020р. було задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання спеціаліста. Між тим, у зв`язку із запровадженими на території України противоепідемічними заходами, судове зсідання, на яке викликався спеціаліст (13.04.2020р.) не відбулося.

Під час подальшого розгляду провадження було з`ясовано, що необхідність у забезпеченні явки спеціаліста у судове засідання не відпала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 71, 359, 360, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Залучити до участі у даному кримінальному провадженні спеціаліста Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів, з необхідними технічними засобами та обладнанням для відтворення відеозаписів, що знаходяться на електронному носії ком пакт-диску з записами камер відео спостереження в ТЦ «Епіцентр».

Доручити директору Київського НДЕКЦ МВС України визначити відповідного спеціаліста, повідомити суду його анкетні дані та засоби зв`язку та забезпечити його явку в судове засідання.

Копію ухвали направити Київському НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), - для виконання, прокурору у кримінальному провадженні - для контролю.

Забезпечити спеціалісту можливість завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та відповідним носієм інформації до судового засідання, призначеного о 12 годині 12 серпня 2020 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4111/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001073 від 13.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

10.06.2020 р. прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_4 ..

Відвід судді мотивований тим, що при дослідженні матеріалів кримінального провадження було з`ясовано, що 31.01.2020 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку з чим прокурор просить відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження, оскільки він визнав обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим за даним фактом.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, 5. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, 1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 31.01.2020 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.
Відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, вищевказана постанова покладена в основу обвинувачення останнього.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 приймав рішення щодо винуватості ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке покладено в основу обвинувачення останнього за ст. 126-1 КК України, заяви прокурора є обгрунтованою.
За таких обставин, заява прокурора про відвід задовольняється.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді в кримінальному провадженні № 0001073 від 13.02.2020 р..

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001073 від 13.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Визначити іншого суддю відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження № 0001073 від 13.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573.

Одночасно ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, оскільки заявник проживає у м. Львів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити Львівському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 29.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000573 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 03 червня 2020 року об 11-00 год.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7, за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у дистанційному режимі судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000139 від 06.03.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та можливістю в разі необхідності відвідання лікарняних закладів, строком до 26.07.2020.
Продовжити до 26.07.2020 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, а також до слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;
- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати до виконання ухвалу в частині продовження строку домашнього арешту для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-50 год. 01.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6177/20
провадження № 1-кп/758/999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000485, внесеного до ЄРДР 08.02.2020 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
03 червня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 00 хвилин 25 червня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/4517/20
Провадження1-кс/991/4659/20
16 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею чергове судове засідання з розгляд вищезазначеної скарги було призначено на 17 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
15.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси. Зазначене клопотання адвокат мотивував неможливістю прибуття на судове засідання м. Одеса через обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), а також ту обставину, що ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 не мають можливості прибути на судове засідання з м. Одеса, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1