Справа № 536/3122/13-к
Провадження 1-кп/524/196/20
УХВАЛА

19.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 18.05.2013 року відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п.1,4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, оскільки знає що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження, яке розглядається судом тривалий час,що припускає його неявку до судового засідання без поважних причин. Також у судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , але до суду не з,явилися, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до суду привідом.

Суд дослідивши матеріали справи , клопотання захисника ОСОБА_16 , яке міститься на аркуші справи 120 тому № 10, із якого вбачається, що він просить суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків, приходить до наступних висновків :

У відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,також обвинувачений ОСОБА_8 порушив свій обов`язок, передбачений п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме заздалегідь не повідомив суд про причини його неявки, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до судового засідання без поважних причин, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не з,явилися в судове засідання без поважних причин , привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 327 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про доставку обвинуваченого та свідків привідом - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №12) на 02.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого :
ОСОБА_8 ,який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

Свідків:
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3

ОСОБА_14 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , який проживає за адресою : АДРЕСА_5

ОСОБА_15 , який проживає за адресою :

АДРЕСА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 02.07.2020 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали в частині доставки свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 привідом у судове засідання покласти на Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Присяжні : ОСОБА_5

ОСОБА_4

ОСОБА_3