Справа № 180/2686/18
Провадження № 1-кп/0182/481/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.12.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000689 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , яке мотивував тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вважав його немотивованим і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де мешкає його сім`я.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, тому , за думкою колегії суддів ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу на теперішній час не минули існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

На теперішній час триває підготовче судове засідання, по провадженню не допитані ні потерпіла, ні свідки, тому з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , за думкою колегії суддів існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може тиснути на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх показань.

Посилання обвинуваченого на наявність у нього сім`ї, колегією суддів до уваги прийняти не може, так як наявність дружини і сина не змогли вберегти обвинуваченого від скоєння злочину у вчиненні якого він обвинувачується.

Оцінюючи зазначені ризики, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Підстав для зміни застави не вбачається.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити рахуючи з 11.12.2019 року до 08.02.2020 року включно.

Розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3