Справа № 301/545/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню, що внесене 02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

25.02.2020 року до Іршавського районного суду в порядку ст. 539 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню, що внесене 02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.240 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що вироком Іршавського райсуду від 22.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 240 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 11900 грн. Однак, під час постановлення вироку судом не вирішено питання про долю речових доказів, на які накладався арешт під час досудового розслідування. Просив вирішити питання про долю речових доказів, на які накладено арешт, в порядку ст. 539 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про день, часта місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили (а.с.123-125).
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, розгляд справи проводиться за відсутності сторін.
Перевіривши клопотання прокурора, а також матеріали судового кримінального провадження №301/545/17, приходжу до наступного.
У клопотанні прокурора зазначено, що під час постановлення вироку судом не вирішено питання про долю речових доказів, на які накладався арешт під час досудового розслідування. Просив в порядку ст. 539 КПК України вирішити питання про долю речових доказів, на які накладено арешт.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вирішення питання про долю речових доказів, на які накладався арешт під час досудового розслідування, нормами ст. 539 КПК України не передбачено.
Вироком Іршавського райсуду від 22.03.2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27.02.2017 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355.
ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн. Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.
Питання, пов`язані з долею речових доказів, вироком від 22.03.2017 року не вирішувалися, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000355 від 02 жовтня 2015 року, що затверджений прокурором ОСОБА_7 27.02.2017 року, не містив відомостей про наявність речові докази.
Клопотання прокурора від 21.02.2020 року про вирішення питання про речові докази, не містить ні переліку речових доказів, долю яких просить вирішити прокурор, ні відомостей про процесуальні документи, якими майно визнано речовими доказами, ні відомостей про накладення арешту на речові докази, ні даних про місцеперебування речових доказів. До клопотання прокурора додано ксерокопії ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню за №0000355 від 02 жовтня 2015 року.
Відповідно до вироку від 22.03.2017 року, вина ОСОБА_4 доведена у пособництві у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.
У той же час, з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000355 вбачається, що відносно інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, матеріали досудового розслідування постановою прокурора від 27.02.2017 року виділено в окреме провадження і відповідні відомості 27.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (а.с. 6-21).
Отже, відносно основних фігурантів правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, 27.02.2017 року внесено відомості до ЄРДР за №0000035.
Матеріали кримінального провадження №0000035 на день розгляду Іршавським райсудом справи відносно ОСОБА_4 , перебували в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області.
Згодом матеріали кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року, що виділено в окреме провадження відносно основних фігурантів злочину, передані для проведення досудового розслідування до СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ Нацполіції в Закарпатській області, де вони перебувають по даний час.
На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000035 від 27.02.2017 року не закінчене (а.с.26) та питання про речові докази повинно вирішуватися саме в рамках кримінального провадження №0000035 від 27.02.2017 року.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання прокурора про вирішення питання про долю речових доказів, на які накладено арешт, безпідставним і таким що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню, що внесене 02 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.240 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1