№ 207/819/20
№ 1-кп/207/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з`явились їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

25.03.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 30.01.2020 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останнього разу застосовано слідчім суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 31.01.2020 року і закінчується 26.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує їх дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 60 днів, так як існують ризики, вважає, що, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, обвинувачені можуть переховуватися від органів прокуратури та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід більш м`який у вигляді домашнього арешту або вирішити питання про застосування застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 42040 грн., виходячи з розміру прожиткового мінімуму на 2020 рік, вважають, що прокурором не доведено необхідності та існування ризиків для тримання під вартою, або застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили застосувати запобіжний захід більш м`який у вигляді домашнього арешту або вирішити питання про застосування застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 42040 грн., виходячи з розміру прожиткового мінімуму на 2020 рік, вважають, що прокурором не доведено необхідності та існування ризиків для тримання під вартою, або застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу більш м`якого, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, та застосування застави.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обвинуваченим інкримінуеться, імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків та потерпілого, інших учасників кримінального провадження, можливе знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів кожному.

Застосовуючи такого виду запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, виходячи із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги всі обставини кримінального провадження, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення злочину, який не спричинив загибель людини, обвинуваченим запобіжний захід у вигляді застави раніше обирався, під вартою обвинувачені утримується з 31.01.2020 року, враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх майновий стан, особи обвинувачених, які раніше судимі, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 105100 гривень кожному.
Визначаючи відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки - прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатись із населеного пункту, де вони проживають, повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.
Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 314-315, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід до обвинувачуваних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26 березня 2020 року по 24 травня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 12 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 105100 гривень кожному, яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Обвинувачені або заставодавці мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що в разі внесення застави кожним окремо у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)». У разі внесення застави із моменту звільнення обвинувачених з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин або не повідомлять про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу суду про обрання запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1