Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1637/19
Провадження № 1-кп/376/36/2020
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальні провадження, за №120 191 102 0000 0224, №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні і кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Частиною 1,2 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на канцелярію суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні, повідомив суд, що не заперечує проти розгляду питання про продовження строку тримання підбартою ОСОБА_4 без його участі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ризики зазначені в ухвалі Сквирського районного суду Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не змінились та стороною захисту не надано будь-яких доказів про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування строком на 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Оскільки потерпілі належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, суд на підставі вимог ст.. 325 КПК України вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331,325,369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 13.04.2020 року.

Відкласти розгляд справи на 07.04.2020 року о 12:00 год., в судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1