Справа № 209/3053/19
Провадження № 1-в/209/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 березня 2020 року розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, та копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, в цей же день засуджений був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа № 40/2020.

13 березня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. Будучи попередженим про відповідальність за ст. 78 ч.2 КК України, ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Так, 13 березня 2020 року ОСОБА_5 було видано направлення до Кам`янського міського центру зайнятості та наданий час для звернення до відповідної установи для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посад (роботу). Проте, 21 квітня 2020 року ОСОБА_5 надав письмове пояснення, де зазначив, що до Кам`янського міського центру зайнятості за направленням Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» він не звертався, документів, що підтверджують причину невиконання обв`язку не надав. 21 квітня 2020 року ОСОБА_5 було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 21 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повторно видане направлення до Кам`янського міського центру зайнятості, але 05 травня 2020 року від центру надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 за наданням послуг з працевлаштування не звертався. 12 травня 2020 року ОСОБА_5 було повторно винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримувала клопотання та пояснила, що ОСОБА_5 два рази видавалося направлення до Кам`янського міського центру зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Проте, засуджений до центру не звертається і не працевлаштовується, за що він двічі попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що він на даний час постійно працює без оформлення трудових відносин. Йому дійсно надавалися направлення до Кам`янського міського центру зайнятості, куди він одного разу з`явився, але двері центрального входу були закриті, а на вказані на дверях телефони для зв`язку він не зателефонував. Йому повторно надавалася направлення до Центру зайнятості, куди він не з`явився, оскільки не може знайти своє приписне свідоцтво та атестат про освіту, які зазначені у списку документів, необхідних при зверненні до центру зайнятості. У нього хвора мати, яка потребує стороннього догляду, і він хоче, щоб його призначили як особу, що здійснює такий догляд.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком суду покарання та направлення його в міста позбавлення волі, але у зв`язку з оголошенням в Україні карантину і можливими складнощами у зв`язку з цим, а також з можливими неусвідомленням ОСОБА_5 всіх наслідків невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку щодо звернення до центру зайнятості, просить відмовити в задоволення клопотання з наданням ОСОБА_5 додаткового терміну для працевлаштування або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вислухавши представника Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області,прокурора, засудженого ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд вважає, що в задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладений на нього вироком суду обов`язок: працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований. Йому двічі Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» видавалися направлення до Кам`янського міського центру зайнятості та надавався час для звернення до відповідної установи для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо йому буде запропоновано відповідну посад (роботу).

Проте, ОСОБА_5 до Кам`янського міського центру зайнятості не з`являвся. Таким чином, до теперішнього часу ОСОБА_5 не виконується покладений на нього вироком суду зазначений вище обов`язок.

Враховуючи оголошений в Україні карантин, а також особу ОСОБА_5 , який раніше не був засуджений, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання, надавши тим самим ОСОБА_5 додатковий час для працевлаштування або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили через сім днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подано апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що її постановив.

Суддя ОСОБА_1 .