overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2630/19
Провадження № 1-кп/635/180/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка Вовчанського району Харківської області, громадянина України, який раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 08 лютого 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 23 січня 2020 року о 17:15.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/16/20
Провадження 1-КП/721/28/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000171 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000171 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26 лютого 2020 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/110/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 11 грудня 2019 року, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
21 січня 2020 року від слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення для дооформлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. 171 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 11 грудня 2019 року, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/215/20
Провадження № 1-кс/591/308/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004.

Призначити справу до слухання на 31 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7671/17
Провадження № 1-кп/592/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

23 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0001327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, кримінальне провадження №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Потерпілі належним чином повідомлялися про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень. З приводу клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень сторони кримінального провадження не заперечували.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки по трьом кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_5 , тому для повного, всебічного і об`єктивного встановлення всіх обставин слід об`єднати ці три кримінальні провадження в одне.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0002025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (справа №592/8456/18) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001327 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України (справа №592/7671/17), кримінального провадження №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (справа №592/6105/18).
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 03 лютого 2020 року на 10год.20хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1327/19
Провадження № 1-кп/602/44/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" січня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000211 від 27 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 27 вересня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 17 січня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000211 від 27 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 31 січня 2020 року о 11 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000520 від 28.11.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 23.03.2020 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 23.03.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5283/19
Провадження № 1-кс/723/278/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду від ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результат розгляду клопотання. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати його повідомити про результат розгляду клопотання.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення..

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявився, причини неявки не повідомив, його представник надав заяву в які просив розглянути скаргу без його участі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки заявник та/або його представник не зявилися до суду і не підтримують свою скаргу, а стосовно слідчого ОСОБА_5 , то він звільнився з органів.

Згідно ст.. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розгляду здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/770/20
провадження № 1-кс/753/394/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000282 від 07.12.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000282.

14.01.2020 року слідчий другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000282 від 07.12.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009756 від 27 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Про розгляд провадження належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 , однак до суду останній не з`являється, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляє.
Прокурор, у судовому засіданні, зазначив, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0009756 від 27 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Проте в підготовчі судові засідання призначені на 23 грудня 2019 року та 21 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявки обвинуваченого ОСОБА_3 викликані неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 12 год 00 хв 17 лютого 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/621/20
ун. № 759/918/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006859 від 23 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшка, Брусилівського району Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 20.01.2020 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, потерпілого та законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, на 03 лютого 2020 року, на 10:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, потерпілого та законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1