Справа № 745/508/19
Провадження № 1-кп/745/3/2020
УХВАЛА

19.02.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з причини його очевидної упередженості в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 . Вказана заява мотивована тим, що прокурор в провадженні ОСОБА_3 неодноразово проявляв особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які обгрунтовано викликають сумнів у його неупередженості.

Так, процесуальний прокурор в провадженні ОСОБА_3 перед початком судового розгляду кримінального провадження, поза судовим його розглядом, незаконно звернувся до адвоката ОСОБА_5 із запитанням про те, яка його правова позиція щодо винуватості ОСОБА_6 , чого не мав права робити.

Поза рамками кримінально-процесуального законодавства України упереджено здійснював протиправний не процесуальний тиск на обвинуваченого ОСОБА_6 , запевняючи його в тому, що захисник ОСОБА_5 , не зможе надати належну правову допомогу, а тому необхідно відмовитись від захисника, а від ОСОБА_3 буде «подяка» обвинуваченому ОСОБА_6 у виді невеликого штрафу за ч. 1 ст. 263 КК України. Під час судового провадження були встановлені факти фальсифікації матеріалів у кримінальному проваддженні, за яку процесуальний прокурор ОСОБА_3 повинен понести відповідну юридичну відповідальність.

Так, судом було задоволене клопотання про виклик до суду в якості свідків осіб, які зазначені в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області про надання санкції на проведення обшуку в садибі обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . Однак, на запит Сосницького районного суду із Сосницького районного відділення поліції надійшло повідомлення про те, що таких осіб не існує взагалі. У відповідь на це, процесуальний прокурор ОСОБА_3 став вигадувати небилиці про залегендованість неіснуючих в природі свідків, тоді як про це нічого в матеріалах кримінального провадження раніше не було. Зрозумівши, що у справі є очевидна фальсифікація, став заявляти клопотання про перенесення справи до Чернігівського апеляційного суду для нібито допиту вигаданих сфальсифікованих осіб, яких він нібито залегендував, щоб знову завести судове слідство із стану адекватного об`єктивного неупередженого розгляду в стан абсурду з метою особистого ухилення від відповідальності за фальсифікацію матеріалів провадження. Процесуальний прокурор ОСОБА_3 намагається відтягнути розгляд справи на невизначений час, яка не має великої складності, але вже в дев`ятий раз відкладається з явними ознаками упередженості процесуального прокурора ОСОБА_3 у вигляді зловживання процесуальними правами для безпідставного затягування справи на невизначений час, щоб уникнути відповідальності за фальсифікацію матеріалів у досудовому та судовому кримінальному провадженні. Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлений йому відвід вважав надуманим та таким, що не відповідає дійсності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора. Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки та пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальном упровадеженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд, не відкидаючи того, що доводи захисника схильні до обґрунтованості, а тому вважає, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 83, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити. Відвести прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Зобов`язати начальника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області призначити іншого прокурора в кримінальному провадженні №0000114 від від 20.05.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1