Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1918/20
1 - кс/490/1590/2020
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ТОВ «ВЕКА Україна» на бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ТОВ «ВЕКА Україна» на бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ТОВ «ВЕКА Україна» на бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ТОВ «ВЕКА Україна» на бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1