Справа № 489/5398/18
Провадження № 1-кп/487/244/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого до затримання продавцем-консультантом в магазині Продукти-954 ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 23.07.2018 року приблизно о 16:00, перебуваючи біля кредитної установи ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 18/5, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, шляхом вільного доступу зайшов до вказаної установи, де умисно, з корисливих мотивів переліз через стіл на робоче місце працівника, що є обмеженою територією лише для працівників, тобто проник за межі вільного доступу, погрожуючи застосуванням зброї, яку імітував шляхом обгорнення власної руки чорним поліетиленовим пакетом, та наставив її на співробітника ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші» ОСОБА_10 , яку остання сприйняла реально, заволодів грошовими коштами в сумі 1100 грн., що належать ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші», чим спричинив матеріальний збиток на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

24.07.2018 року о 2:05 год. ОСОБА_7 , який раніше вчинив розбій, перебуваючи біля кредитної установи ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, зайшов до вищевказаної установи, де умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи застосуванням іграшкової зброї (пістолетом) відносно співробітника ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші» ОСОБА_11 , переліз через стіл на робоче місце останньої, що є обмеженою територією лише для співробітників ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші», тобто проник за межі вільного доступу, заволодів грошовими коштами в сумі 25697 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми протиправними діями завдав ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші» матеріальний збиток в розмірі 25 697 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав себе винним за двома епізодами розбійного нападу, проте не погодився з кваліфікацією його дій за епізодом від 23.07.2018р., вважаючи, що відсутня така кваліфікуюча ознака як проникнення у інше приміщення. Пояснював, що приблизно о 16.00 год. 23.07.2018р. він перебував біля ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші» на пр. Богоявленському в м. Миколаєві, чекав певного часу, коли в приміщенні не буде відвідувачів. Дочекавшись, зайшов до приміщення, двері якого були відчинені, при цьому обличчя закрив маскою та сонячними окулярами, на голові у нього була кепка, рука перемотана чорним поліетиленовим пакетом для імітації зброї. Він навів руку з надягненим поліетиленовим пакетом на дівчину співробітника «Споживчий центр-Швидко гроші», запитавши, де гроші, і попередивши, що нічого їй не зробить, тільки щоб вона сказала, де гроші. Дівчина злякалась та прикрила обличчя аркушем паперу А4, який тримала в руках, а потім вона нахилилася під стіл, щоб дістати тривожну кнопку, тоді він переліз через стіл, відчинив його в тому місті, де дівчина тримала руку, побачив кнопки у шухляді, забрав їх, та знову спитав про те, де гроші, які були там же де і кнопки. Він перерахував гроші, було 1100 грн., забрав їх, переліз через стіл і зник. Гроші витратив на власні потреби. Стіл, через який він перелазив, був розташований як перегородка між співробітником центру та клієнтом, позначаючи таким чином територію для працівників центру.

24.07.2018 року близько 20.00 год. він знову прибув до ТОВ «Споживчий центр-Швидко гроші» на вул. Пограничний, маючи при собі іграшковий пістолет, який придбав в той же день в іграшковому магазині, щоб використовувавати під час нападу з метою заволодіння грошовими коштами. Також, дочекавшись, поки не буде відвідувачів, вдягнувши маску, сонцезахисні окуляри та кепку, зайшов до приміщення споживчого центру, навів пістолет на дівчину, яка сиділа за робочим місцем, при цьому спитавши про те, де гроші. Дівчина злякалась, була шокована, нічого не казала, почала простягати руку до шухляди, тоді він переліз через стіл, забрав тривожні кнопки з шухляди, знову спитав у дівчини про те, де гроші. Дівчини взяла ключі від сейфу, відімкнула його і передала гроші. Гроші він забрав не перерахувавши, було приблизно 3-4 пачки з купюрами 50, 100, 200 гривень, помістив їх в рюкзак і зник у дворах будинків біля споживчого центру, де викинув маску, окуляри і пістолет. Через 10 хвилин після нападу, коли він направлявся до зупинку громадського транспорту, його затримали співробітники поліції, гроші вилучили.

Обвинувачений пояснив, що напади вчиняв через скрутне матеріальне становище, він отримував заробітну плату близько 4000-5000 грн., з яких 2500 грн. сплачував за оренду житла, його дружина не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей. У вчиненні злочину щиро розкаявся, згоден відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 1100 грн.

Вина ОСОБА_7 підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.
Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018р. на підставі заяви ОСОБА_10 було зареєстровано кримінальне провадження №0002943 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України, фабула: 23.07.2018 приблизно о 16:00 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кредитної установи «Швидко гроші», що розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 18/1, погрожуючи фізичною розправою і пістолетом, який нібито знаходився у пакеті нападника, заволоділа грошовими коштами, що належать ТОВ «Споживчий центр», в розмірі 1500 гривень, чим нанесла матеріальний збиток на вказану суму. Також 24.07.2018р. надійшла заява ОСОБА_11 , з якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин за ч. 3 ст. 187 КК України, фабула: 24.07.2018 приблизно о 20:05 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кредитної установи «Швидко гроші», що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволодів грошовими коштами, що належать ТОВ «Споживчий центр» в розмірі 23 000 грн., чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2018р. вбачається, що ОСОБА_10 просила вжити заходів до невстановленої особи, яка 23.07.2018р. приблизно о 16.00 год., перебуваючи за адресою: пр. Богоявленський, 18/5 в приміщенні ТОВ «Споживчий центр «Швидко гроші», погрожувала фізичною розправою, вказуючи на поліетиленовий пакет, в якому, з її слів, знаходиться вогнепальна зброя, здійснила напад та заволоділа грошовими коштами в сумі приблизно 1500 грн. (точна сума буде встановлена).

Згідно з протоколом огляду з таблицею зображень і планом-схемою, в період часу з 16:56 год. по 18:20 год. 23.07.2018р. слідчим в присутності понятих, за участю спеціаліста та потерпілої ОСОБА_10 проводився огляд в приміщенні ТОВ «Споживчий центр «Швидко гроші», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленьский, 18/5. Під час огляду були виявлені та вилучені з поверхні столу два сліди низу підошви взуття лівої ноги, 4 сліди папілярних узорів з поверхні шухляди столу.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2018р. вбачається, що ОСОБА_11 повідомляла, про те, що 24.07.2018 близько 20:05 год. невстановлена особа, погрожуючи предметом, схожим на зброю, знаходячись в приміщенні «Швидко Гроші» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, відкрито заволоділа грошовими коштами, спричинивши матеріальний збиток на суму 23 000 грн. Крім того, були викрадені дві тривожні кнопки. Також ОСОБА_11 повідомила, що особа погрожувала предметом, схожим на пістолет, та прикмети, за якими зможе впізнати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення: чоловік віком 25 років, зріст 165 см, світла кепка, коротка борода, на обличчі сонцезахисні окуляри.

Згідно з протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею і планом-схемою, в період часу з 20:20 год. по 21:10 год. 24.07.2018р. слідчим в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_11 проводився огляд у відділенні «Швидко гроші» ТОВ «Споживчий центр» за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 284. Під час огляду були виявлені та вилучені, зокрема, 5 слідів папілярних узорів, слід взуття з ламінованим аркушем паперу зі столу, з поверхні столу - два сліди низу підошви взуття лівої ноги, 4 сліди папілярних узорів - з поверхні шухляди столу.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 24.07.2018р. о 20:20 год. було затримано ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу обшуку особи від 24.07.2018р. в період часу з 23:10 год. по 23:40 год. у ОСОБА_7 було виявлено серед іншого, кросівок білого кольору «tbs» розмір 41, рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися предмет, схожий на пістолет, чорного кольору, сонцезахисні окуляри «Ray Ban», грошові кошти: 2 купюри по 500 грн., 65 купюр по 200 грн., 53 купюри по 100 грн., 66 купюр по 50 грн., на загальну суму 22 600 грн.
Згідно з заявою ОСОБА_12 , останній добровільно видав слідчому грошові кошти в сумі 22 600 грн., чорний чоловічий рюкзак, сірі спортивні брюки, білу футболку з кольоровим принтом, білу кепку, дві будівельні перчатки, сонцезахисні окуляри, чорну пов`язку з розрізами, білі кеди, іграшковий пістолет та мобільний телефон.
Зазначені предмети були оглянуті слідчим 24.07.2018р. в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв 12 Повздовжня, 42 А, каб. 37, про що складений протокол огляду предмета від 24.07.2018р., та відповідно до постанов від 24.07.2018р., 25.07.2018р. вони визнані речовими доказами.
Згідно з протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 29.07.2018р. потерпіла ОСОБА_10 впізнала кепку, яка розташована під №2, саме в цій кепці був хлопець, який 23.07.2018р. вчинив розбійний напад на приміщення «Швидко гроші» за адресою: пр. Богоявленський, 18/5. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: синьо-білого кольору, спереду напис білими буквами «Kleers».
Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 29.07.2018р. потерпіла ОСОБА_10 впізнала під №3 окуляри, в яких перебувала особа, яка 23.07.2019р. вчинила розбійний напад за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленьский, 18/5. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: окуляри «Ray Ban» із чорним склом і коричневими дужками.
Згідно з заявою ТОВ «Споживчий центр» від 23.07.2018р. слідчому був наданий диск DVD-R Verbatim серійний номер РАР 631 WA 041643851 з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 18/5, за період часу з 16:10 год. по 16:13 год. 23.07.2018р.
Згідно з заявою ТОВ «Споживчий центр» від 25.07.2018р. слідчому був наданий диск DVD-R Verbatim серійний номер РАР 631 WA 041643875 з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, за період часу з 20:02 год. по 20:04 год. 24.07.2018р.
Відповідно до постанови слідчого від 28.07.2018р. два DVD-R диски із відеозаписами подій за 23.07.2018 та 24.07.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002943 і долучені до його матеріалів.
В судовому засіданні був досліджений відеозапис подій 23.07.2018р. в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 18/5, з якого видно, що двері до приміщення відчинені, в приміщенні за столом перебуває дівчина співробітник споживчого центру. Стіл розміщений таким чином, що розділяє приміщення на дві зони: для відвідувачів та працівників, обмежуючи доступ відвідувачів на територію для працівників. З відеозапису вбачається, як до приміщення з відчиненими дверима забігає чоловік і зачиняє двері. Видно, що чоловік в темних окулярах, масці та кепці, тримає праву руку з надягненим на неї поліетиленовим пакетом витягнутою, імітуючи таким чином застосування зброї. В лівій руці, на яку надіта перчатка, він тримає пакет, який намагається передати дівчині - співробітнику споживчого центру, яка перебуває за столом, при цьому рука чоловіка, обернена пакетом, весь час направлена на співробітника центру, імітуючи зброю. Після цього чоловік перелазить через стіл, потрапивши таким чином до ділянки приміщення, яка призначена для співробітників споживчого центру. Співробітник центру передає чоловіку грошові кошти, які дістає з шухляди столу, а чоловік, продовжуючи тримати руку, направлену в її сторону, імітуючи зброю, забирає грошові кошти, перестрибує через стіл та залишає приміщення споживчого центру.
З відеозапису подій від 24.07.2018р. в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, дослідженому в судовому засіданні, вбачається, що двері до приміщення споживчого центру відчинені, в приміщенні за столом перебуває дівчина - співробітник центру. Приміщення розділено столом на дві ділянки: для відвідувачів і співробітників. Позаду дівчини розміщена шафа, за якою перебуває сейф, і ця ділянка приміщення не попадає в поле зору відвідувачів центру.
З відеозапису видно, як до приміщення, зачинивши за собою двері, забігає чоловік в темних окулярах, масці і кепці, він направляє пістолет на дівчину. Потім чоловік перелазить через стіл, перевіряє зміст його шухлядок, звідки дістає ключі та передає їх дівчині. Дівчина разом з чоловіком прямують за шафу, де з сейфу дівчина достає грошові купюри, які передає чоловіку, при цьому чоловік тримає зброю, направляючи її в сторону дівчини. Чоловік забирає гроші, перелізає через стіл та залишає приміщення споживчого центру.
Під час перегляду відеозаписів з місця подій обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти обставин, зафіксованих на відеозаписі, не оспорював його достовірність та належність до цього провадження.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2018 року за участю ОСОБА_7 вбачається, що він в присутності понятих та захисника, добровільно, без будь-якого примусу та підказок, послідовно та детально повідомив про обставини вчинення ним розбійного нападу 23.07.2018р. та 24.07.2018р. Дані про обставини вчинення злочину, отримані під час слідчого експерименту, співпадають з показами обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, узгоджуються з іншими доказами, та не заперечувались в судовому засіданні обвинуваченим, який підписав протокол слідчого експерименту без будь-яких зауважень щодо його змісту.
Згідно висновку експерта №598 вбачається, що слід низу підошви взуття з розмірами 172х93 мм, виявлений на ламінованій табличці з розмірами 304х216 мм, вилучений в ході огляду місця події 24.07.2018 за фактом вчинення розбійного нападу та заволодіння грошовими коштами з кредитної установи «Швидко гроші», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, придатний для ідентифікації взуття, що залишило даний слід та залишений взуттям типу кеди.
Слід низу підошви взуття з розмірами 172х93 мм, вилучений в ході огляду місця події 24.07.2018 за фактом вчинення розбійного нападу та заволодіння грошовими коштами з кредитної установи «Швидко Гроші», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 248, залишений низом підошви кеда на праву ногу, вилученого в ході особистого обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_7 та ухвалення обвинувального вироку. Зазначені докази не містять суперечностей, узгоджуються між собою та дозволяють об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.
При цьому суд вважає, що застосування іграшкової зброї (пістолета) під час нападу 23.07.2018р. не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Обвинувачений в судовому засіданні і під час проведення слідчого експерименту заперечував застосування іграшкового пістолету, посилаючись на те, що використовував для імітації зброї власну руку, яку обгорнув поліетиленовим пакетом чорного кольору. Покази обвинуваченого в цій частині є послідовними, та не спростовуються іншими доказами у кримінальному провадженні. Зокрема, з відеозапису подій 23.07.2018р. не вбачається, що в руці обвинуваченого перебуває зброя, а чітко видно руку, яка обгорнена поліетиленовим пакетом чорного кольору.

Суд, оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, доходить висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, особою, яка раніше вчинила розбій, та поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Доводи захисника щодо відсутності такої кваліфікуючої ознаки нападу 23.07.2018, як проникнення до приміщення, оскільки, на думку захисника, з сейфу грошові кошти ОСОБА_7 не вилучав, а вони знаходились безпосередньо у працівника центру, є безпідставними з огляду на таке.
Розбій становить собою різновид злочинів, що мають на меті посягання на чуже майно. Посягання, поєднане з проникненням до житла, приміщення чи сховища, відрізняється насамперед тим, що його об`єктом є майно, до якого винна особа не має вільного доступу. Способи подолання перешкод у доступі до такого майна, можуть бути різноманітними і не обов`язково полягають у фізичному вторгненні у житло, приміщення чи сховище. Для висновку, чи було посягання на чуже майно поєднано з проникненням, визначальним є те, що об`єкт посягання знаходився у житлі, приміщенні чи сховищі і спосіб, обраний винною особою, був спрямований на заволодіння ним шляхом подолання перешкод у доступі до такого майна.
У постанові від 18 квітня 2018 року (справа №569/1111/16-к) Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок щодо проникнення як кваліфікуючої ознаки розбою. Зокрема, у судовому рішенні зазначено, що проникнення передбачає, щоб особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.
При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення». Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягає встановленню: 1) факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2) час, спосіб, місце та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна, яким бажає заволодіти особа.
Для з`ясування юридичного критерію слід встановлювати: 1) незаконність входження (потрапляння) в приміщення (житло, інше приміщення чи сховище) або перебування в ньому, що обумовлюється відсутністю в особи права на перебування там, де знаходиться майно, яким вона бажає незаконно заволодіти; 2) мету, яку досягає особа, вчиняючи обрані дії, усвідомлення нею характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зокрема й факту незаконного входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) чи перебування в ньому, передбачення наслідків вчиненого діяння.
Наявність режиму вільного доступу до приміщення свідчить про законність входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення та правомірне її перебування там, а отже, виключається інкримінування кваліфікуючої ознаки «проникнення», навіть якщо особа потрапила в приміщення з умислом заволодіти чужим майном.
Інша кримінально-правова кваліфікація має бути надана діям особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо). Такі дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Крім того, застосування насильства, включаючи й насильство, яке є визначальною ознакою розбою, або погрози негайного застосування такого насильства, з метою змусити потерпілого самому передати нападнику майно, що перебуває в приміщенні, є одним зі способів «проникнення» до житла, приміщення чи сховища у значенні, яке надається цьому терміну в статтях 185 -187, 289 КК.
Судом встановлено, що обвинувачений 23.07.2018р. хоча і шляхом вільного доступу потрапив до приміщення ТОВ «Споживчий центр», проте з метою заволодіння чужим майном, підготувавшись, маскуючи обличчя та імітуючи наявність у нього зброї; погрожував потерпілій застосуванням зброї в разі відмови передати йому грошові кошти, потім перестрибнув через стіл, щоб потрапити до тієї половини приміщення, де знаходилась співробітник споживчого центру. Стіл був спеціально розташований так, щоб обмежити чи утримувати доступ сторонніх осіб до тієї половини приміщення, де перебували співробітники та зберігалися матеріальні цінності. За таких обставин загроза негайного застосування насильства з боку нападника, який вже знаходився на відокремленій ділянці, була реальною, і потерпіла, перебуваючи під такою загрозою, передала обвинуваченому гроші, що зберігалися в шухляді столу. В судовому засіданні обвинувачений також підтвердив, що стіл переділяв приміщення та за ним знаходилась територія працівників, де він не мав права перебувати.
Таким чином, суд вважає, що факт того, що грошові кошти, якими заволодів обвинувачений під час нападу, зберігалися не в сейфі, не може бути визначальною обставиною для виключення з кваліфікації вчиненого злочину ознаки «проникнення до іншого приміщення».
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 187 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані щодо особи винного: ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, де характеризується посередньо, до затримання працював в магазині Продукти-954 ТОВ «АТБ-маркет» та за місцем роботи характеризується позитивно; відповідно до виписки з медичної картки стаціонарного хворого №498 перебував на лікуванні з 18.01.2020р. по 23.01.2020р. з приводу гострої виразки дванадцятипалої кишки, ускладненою перфорацією, виписаний для подальшого лікування в медично-санітарній частині СІЗО.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, вину визнає, щиро розкаявся, намагався відшкодувати шкоду в розмірі 1100 грн., працював, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, просили призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна із застосуванням ст. 69 КК України. Проте суд вважає доводи про необхідність застосування ст. 69 КК України безпідставними.
Так, згідно зі статтями 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Отже, вказана норма закону передбачає можливість призначення більш м`якого покарання, ніж зазначене у санкції статті Особливої частини КК, за наявності не будь-яких кількох обставин, що пом`якшують покарання, а лише тих, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тобто такі пом`якшуючі покарання обставини повинні існувати на момент вчинення кримінального правопорушення та бути безпосередньо пов`язаними з обставинами вчинення злочину, його причинами, мотивами та наслідками.
Наведені вище пом`якшуючі покарання обставини і дані про особу обвинуваченого (зокрема визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні двох малолітніх дітей) істотно не впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину та не знижують його. При цьому суд враховує характер вчиненого ОСОБА_7 злочину, який є особливо тяжким, обставини його вчинення з погрозою застосування насильства та кількість вчинених діянь. Заподіяну шкоду обвинувачений так і не відшкодував, що також не може свідчити про істотне зниження тяжкості вчиненого злочину.
З огляду на викладене, виходячи з принципу справедливості, співрозмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкціє ч. 3 ст. 187 КК, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
При цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 необхідно зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 24.07.2018р. до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не заявлені.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в позовній заяві цивільний позивач просив стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням у розмірі 26 797,20 грн. На підтвердження позовних вимог надав Акти №21 від 23.07.2018р., №22 від 24.07.2018р., відповідно до яких 23.01.2018р. встановлено нестачу в сумі 1100 грн., 24.07.2018р. 25 697 грн. В обох актах зазначені причини, внаслідок яких виникли надлишки або нестачі: 23.07.2018р. близько 16:11 год. невідомою особою вчинено розбій у приміщенні Відділення №182 ТОВ «Споживчий центр», під час якого були вилучені грошові кошти (акт №21); 24.07.2018р. близько 20:02 год. невідомою особою вчинено розбій у приміщенні Відділення №210 ТОВ «Споживчий центр», під час якого були вилучені грошові кошти (акт №22).
Згідно з розпискою потерпілої ОСОБА_13 від 20.09.2018р., остання отримала від слідчого грошові кошти в сумі 22 600 грн., які належать ТОВ «Споживчий центр», та зобов`язується передати їх до ТОВ Споживчий центр» для подальшого зберігання до винесення судового рішення.
Таким чином, з урахуванням наведених доказів, частковим поверненням грошових коштів, з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» майнова шкода, спричинена кримінальним правопорушенням у розмірі 4 197 грн. 20 коп.
З обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення трасологічної експертизи №598 від 28.08.2018р. в сумі 1430 грн.
Речові докази: грошові кошти в сумі 22 600 грн., передані на зберігання до ТОВ «Споживчий центр», повернути ТОВ «Споживчий центр»; два DVD-R диски із відеозаписами подій за 23.07.2018 та 24.07.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження; рюкзак чоловічий чорний, спортивні брюки сірого кольору із резинкою на поясі та внизу штанів, блейзер чоловічий чорно-білий, футболку чоловічу із принтом у вигляді черепа з написом «DWD», чоловічі кеди білі, окуляри сонцезахисні чоловічі із чорною оправою, мобільний телефон «Нокія» чорного кольору імеі НОМЕР_1 , два брелки чорного кольору повернути ОСОБА_7 , пару перчаток будівельних білого кольору, пістолет іграшковий, що передані до камери зберігання речових доказів Інгульського відділу поліції, знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374-376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 з 24.07.2018 року.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) майнову шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 4 197 грн. 20 коп.
Речові докази: грошові кошти в сумі 22 600 грн., передані на зберігання до ТОВ «Споживчий центр», повернути ТОВ «Споживчий центр»; два DVD-R диски із відеозаписами подій за 23.07.2018 та 24.07.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження; рюкзак чоловічий чорний, спортивні брюки сірого кольору із резинкою на поясі та внизу штанів, блейзер чоловічий чорно-білий, футболку чоловічу із принтом у вигляді черепа з написом «DWD», чоловічі кеди білі, окуляри сонцезахисні чоловічі із чорною оправою, мобільний телефон «Нокія» чорного кольору імеі НОМЕР_1 , два брелки чорного кольору повернути ОСОБА_7 , пару перчаток будівельних білого кольору, пістолет іграшковий, що передані до камери зберігання речових доказів Інгульського відділу поліції, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення трасологічної експертизи №598 від 28.08.2018р. в сумі 1430 грн.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 24.07.2018р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3