Справа №718/3520/19
Провадження №1-кп/718/205/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000771 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2019р. за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 19.11.2019р. по 12.12.2019р. в після обіденний час прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та довідавшись, що на території домогосподарства нікого немає та що вхідні двері будинку при відчинені, а у коридорі будинку знаходиться бензопила марки «Hausgarten HG-CS61», на грунті виниклого корисливого умислу на заволодіння чужим майном та реалізуючи такий умисел, діючи умисно, таємно виніс вказане майно з житлового будинку та в подальшому продав його ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України за № 549-Р від 17.12.2019р. ринкова вартість бувшої у користуванні бензопили марки «Hausgarten HG-CS61» на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 1488,75 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся та надав показання, що відповідають вищенаведеним обставинам та їх не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо обставин у даному кримінальному провадженні, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Згідно статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ч.1,4 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_4 засуджений вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2019р. за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Виходячи з викладеного, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід визначити покарання, необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі на мінімальний строк та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, та з урахуванням особи обвинуваченого з випробувальним строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Чернівецьким НДЕКЦ МВС України за рахунок державного бюджету проведено товарознавчу експертизу за № 549-Р від 17.12.2019р., вартість якої становить 628,04 гривень, і витрати по проведенню такої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, зокрема речовий доказ: бензопила марки «Hausgarten HG-CS61», яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_5 , підлягає поверненню останньому як власнику майна.

На підставі ст.ст.12, 50, 70, 75, 76, 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2019р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернівецького НДЕКЦ МВС України 628,04 гривень у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: бензопилу марки «Hausgarten HG-CS61» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1