Справа № 214/6551/19
1-кп/214/296/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження № 0034) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 серпня 2019 рокуо 14.45 год., знаходячись біля гаражу, розташованого поряд з будинком №18 по вул. Спаській Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі біля одного з гаражів один полімерний пакет, в якому знаходилось 17 сліп-пакетів, в яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору та привласнив її собі, тим самим придбавши вказану речовину.
Речовини, які містяться в 17 (сімнадцяти) пакетиках з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,548 г; 0,412 г; 0,434 г; 0,416 г; 0,752 г; 0,421 г; 0,403 г; 0,595 г; 0,471 г; 0,553 г; 0,604 г; 0,514 г; 0,510 г; 0,480 г; 0,483 г; 0,521 г; 0,395 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, поклав полімерний пакет, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, в праву внутрішню кишеню джинсів, одягнутих на ньому, з метою його особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, 04.08.2019, близько 15.00 години, біля під`їзду №2 буд.№19 по вул. Спаській в Саксаганського району м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, якими, в присутності двох понятих, під час огляду було виявлено та вилучено з правої внутрішньої кишені джинсів, одягнутих на останньому, полімерний пакет з 17 сліп-пакетиками з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Речовини, які містяться в 17 (сімнадцяти) пакетиках з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,548 г; 0,412 г; 0,434 г; 0,416 г; 0,752 г; 0,421 г; 0,403 г; 0,595 г; 0,471 г; 0,553 г; 0,604 г; 0,514 г; 0,510 г; 0,480 г; 0,483 г; 0,521 г; 0,395 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,468 г; 0,348 г; 0,375 г; 0,360 г; 0,659 г; 0,404 г; 0,357 г; 0,547 г; 0,431 г;0,531 г; 0,549 г; 0,376 г; 0,447 г; 0,432 г ; 0,437 г ; 0,466 г; 0,348 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 7,535 г., який останній незаконного придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , 03 січня 2020 року, близько 14.00 год., знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6a» 16 ГБ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на дві сім-карти, придбаний в червні 2019 року, вартістю 1944,58 грн.

ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав останньому вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6a» 16 ГБ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду у розмірі 1944,58 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та пояснив наступне. 04.08.2019 року, близько 14.30 год., поряд з будинком №18 по вул. Спаській, біля гаражу він знайшов сліп пакет 15 см., в якому були маленькі пакетики з канабісом в кількості 17 штук. Він поклав знайдений пакет в передню кишеню джинсів та пішов в сторону клубу «Монако», розташованому по вул.Спаській, 19. Біля під`їзду №2, будинку 19 по вул. Спаській його зупинили працівники поліції. На запитання про наявність заборонених речей він дістав знайдений пакет з канабісом. Потім приїхав слідчий, який в присутності понятих вилучив знайдений ним пакет з канабісом. Він хотів вжити канабіс сам.

Крім того, 03.01.2020 року, близько 13.00 год., він зустрів ОСОБА_6 з товаришем ОСОБА_7 , котрі запропонували йому випити з ними пива. Вони придбали в АТБ пиво та пішли в двір біля будинку, 1Б по вул. Курчатова. Потім вони спустилися в підвал зазначеного будинку, оскільки було холодно. Він декілька разів брав мобільний телефон у ОСОБА_6 для здійснення дзвінка. Коли взяв телефон в останній раз, то вирішив його не повертати, а закласти в ломбард. Він взяв мобільний телефон ніби то для здійснення дзвінка, вийшов з підвалу та пішов. Цього ж дня він здав мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 до ломбарду за 600 грн., а гроші витратив на власні потреби. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості передбачений ч.1 ст.309 КК України та злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 4, а.с. 56).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони (Т.4 а.с. 51), раніше не судимий (Т.4 а.с. 52), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває ( Т.4, а.с. 54, 56).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області по обвинуваченому ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умови працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів пробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує окрім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, а саме «попередження вживання психоактивних речовин», не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України та п.1) ч.1 ст.72 КК України, а саме попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), однак без ізоляції від суспільства, відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок (Т. 4 а.с. 32).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням п.1) ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- компакт-диск «Verbatim» 120 min /4.7 gb з копією відеозапису з бодікамери екіпажу №124 залишити в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с.26,27);

- речовину рослинного походження масами: 0, 348 г., 0, 212 г., 0, 234 г., 0, 216 г., 0, 552 г., 0, 221 г., 0, 203 г., 0, 395 г., 0, 271 г., 0, 353 г., 0, 404 г., 0, 314 г., 0, 31 г., 0, 28 г., 0, 283 г., 0, 321 г., 0, 195 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вилучений 04.08.2019 року у ОСОБА_4 (квитанція № 002198) знищити (т.4 а.с.38, 39);

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6a» 16 ГБ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на дві сім-картки, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (т.3 а.с.24, 25);

- добровільно видану ОСОБА_4 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 (номер на сім-карті НОМЕР_4 ), яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (т.3 а.с.48, 49).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок (Т. 4 а.с. 32).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1