Справа № 727/4650/20
Провадження № 1-кс/727/1347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 14.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 12 год. по 00 год. 13.05.2020р., невідома особа, під час будівельних робіт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала у гр.. ОСОБА_4 мобільного телефон марки «Samsung А-9», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 13 500 грн.

Таким чином, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (інформації) щодо вищезазначених ІМЕІ, які перебувають у володінні операторів мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представники операторів телекомунікаційного зв`язку у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликались.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.05.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, в тому числі електронних, що містять охоронювану законом таємницю, із зазначенням: типу, дати, часу, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що перебувають у володінні операторів стільникового (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою АДРЕСА_3 ; TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою АДРЕСА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою АДРЕСА_5 , а саме до документів які містять інформацію (за абонентами А і Б) про вихідні та вхідні дзвінки (за абонентами А і Б), текстові повідомлення абонента: ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 10:00 год. 13.05.2020 року по 04.06.2020 року, із зазначенням ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1