ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/650/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0003801 від 23.05.2019 р. та № 0001453 від 02.03.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_5 з метою умисного таємного викраденння чужого майна зайшла до приміщення магазину «Єва», де здійснює господарську діяльність ТОВ «РУШ» по вул. Княжий затон, 9 в м. Києві (код ЄДРПОУ №32007740).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до прилавку із парфумами, де діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавку 2 флакони з туалетною жіночою водою 100 мл. марки «Арманд Бейзи» вартістю 3038 грн. 40 коп. та поклала їх в сумку чорного кольору, яка була при ній.
Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, пройшла повз касову зону не розплатившись за нього та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 3038 грн. 40 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
02.03.2020, приблизно о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Мішуги, 4, в приміщенні магазину «Сгорр», де здійснює свою господарську діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгівельного залу майно, яке перебуває на балансі ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: шапку (арт. XW662), вартістю 279 грн. 20 коп. (без ПДВ), шапку (арт. XW663), вартістю 279 грн. 20 коп. (без ПДВ), кросівки жіночі (арт. YK861), вартістю 959 грн. 20 коп. (без ПДВ), які з метою подальшого повторного таємного викрадення майна, помістила у пакет «Billa» всередині обкладений фольгою.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 1517 грн. 60 коп. (без ПДВ)
Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , цього ж дня, тобто, 02.03.2020, приблизно о 16 годин 16 хвилин, перебуваючи за адресою м, Київ, вул. Мішуги, 4, в приміщенні магазину «Смік», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала з торгівельного залу майно, яке перебуває на балансі ТОВ «ПАРИТЕТ- СМІК», а саме: куртку дитячу (арт. 6532909), вартістю 267 грн. 87 коп. (без ПДВ), кросівки дитячі (арт. 6536227), вартістю 184 грн. 52 коп. (без ПДВ), які з метою подальшого повторного таємного викрадення майна, помістила у пакет «Billa» всередині обкладений фольгою.
Після цього ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ПАРИТЕТ-СМІК» матеріальної шкоди на загальну суму 452 грн. 39 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 19.05.2019 р. приблизно о 18-00 год. вона зайшла до магазину «Єва» по вул. Княжий затон, 9, де з полиць викрала 2 флакони з туалетною жіночою водою «Арманд Бейзи», які поклала в сумку, після чого вийшла з приміщення магазину. Крім того, 02.03.2020 р. приблизно о 16-00 год. вона зайшла до приміщення магазину «Cropp» по вул. Мішуги, 4, де з полиць магазину викрала шапку та кросівки, які сховала до пакету. В цей же день, приблизно о 16-16 год. за тією ж адресою вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрала дитячу куртку та дитячі кросівки. Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачена не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.
Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір збитків, завданих злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просила звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію представників потерпілих юридичних осіб, які не наполягали на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого потерпілим цивільного позову, суд враховує наступне.
Представником ТОВ «РУШ» до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов до обвинуваченої, в якому представник потерпілої юридичниї особи просив стягнути з обвинуваченої на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 3038 грн. 40 коп.
Обвинувачена в повному обсязі визнала заявлені до неї позовні вимоги.
Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченою ТОВ «РУШ» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3038 грн. 40 коп.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення цивільного позову в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_5 «Про відшкодування матеріальної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» () матеріальну шкоду в сумі 3038 /три тисячі тридцять вісім/ гривень 40 коп.

Речові докази:
-куртку дитячу (арт. 6532909), вартістю 267 грн. 87 коп. (без ПДВ), кросівки дитячі (арт. 6536227), які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006458 від 04.03.2020 р. повернути за належністю ТОВ «ПАРИТЕТ- СМІК»;
-шапку світлого кольору «Cropp», шапку темного кольору «Cropp», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006457 від 04.03.2020 р. повернути за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;
-кросівки білого кольору «Cropp», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006456 від 04.03.2020 р. повернути за належністю ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;
-пакет «Billa» всередині обкладений фольгою, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006459 від 04.03.2020 р. знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1