Провадження №1-кс/127/5014/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000551 від 24.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., надійшло повідомлення про те що, працівники УПП в складі "Юнкер 108" під час патрулювання за адресою: біля будинку 35 по вул. Стельмаха , в м. Вінниця, було зупинено ТЗ "MersedesBenz" С300, з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням громадянина Естонії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку Інтерполом згідно бази МВС. (ЖЕО 6349).

24.05.2020 року в ході проведення ОМП було вилучено автомобіль марки "MersedesBenz" С300, з номерним знаком НОМЕР_1 який поміщено на територію Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл. за адресою: Пирогова 4б, м. Вінниця, технічний паспорт № НОМЕР_2 , страховий лист та ключ від авто який поміщено до поліетиленового пакету та опечатаний.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та технічної експертизи документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт автомобіля марки "MersedesBenz" НОМЕР_3 , з номерним знаком НОМЕР_1 який поміщено на територію Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл. за адресою: Пирогова 4б, м. Вінниця, технічний паспорт № НОМЕР_2 , страховий лист та ключ від авто який поміщено до поліетиленового пакету та опечатаний, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіль марки "MersedesBenz" С300, з номерним знаком НОМЕР_1 та інших речей, вилучених під час огляду місця події 24.05.2020 по вул. Стельмаха, буд. 35, в м. Вінниця, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "MersedesBenz" С300, з номерним знаком НОМЕР_1 , технічний паспорт № НОМЕР_2 , страховий лист та ключ від авто який поміщено до поліетиленового пакету та опечатаний, що було вилучено під час огляду 24.05.2020 по вул. Стельмаха, буд. 35, в м. Вінниця.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя