overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/9812/19
Провадження №1-кс/554/7845/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
10 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001276 від 29.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001276 від 29.05.2019 року.

Ухвалою від 04.06.2020 року розгляд скарги призначено в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 17 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у недогляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001276 від 29.05.2019 року - провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 243/2404/18
Провадження № 1-кс/243/1222/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не судимого, останнім відомим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5429/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 22.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 22.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 22.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 02.07.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/7206/19
Пр. №1-кп/333/282/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.06.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0003905 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, - В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369, КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003905 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України на 19.08.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/7142/18
Провадження № 1-кп/337/34/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001276 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Захист інтересів ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 .
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2020 року продовжено застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор по 14 червня 2020 року включно.
У судовому засіданні призначеному на 10 червня 2020 року, буде вирішуватися питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання призначене на 10 червня 2020 року адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку із службовим відрядженням у м. Київ.
Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги не прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_6 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 червня 2020 року об 11-45 годині для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2892/20
Провадження № 1-кс/461/3848/20
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 15.06.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 10.08.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати прокурора направити копію даної ухвали для виконання до Галицького ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3362/20
Провадження № 1-кс/442/606/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищезазначена, в якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 допитати ОСОБА_2 20.09.2019 11год. 18 хв 11 год 40 хв та надати кімнату для конфіденційної зустрічі підозрюваного з адвокатом перед допитом 20.09.2019 у кабінеті №5 по вул.. Стрийська, 22 в м. Дрогобич.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Окрім цього, можуть бути оскаржені рішення, визначені в п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , останнім оскаржується бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо ненадання слідчим на прохання ОСОБА_2 з 20.09.2019 по сьогодні кімнати для конфіденційної зустрічі з адвокатом.
Тобто, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, оскарження якої під час досудового розслідування не передбачена ст.303 КПК України, а також заявляються вимоги, що виходить за межі компетенції слідчого судді та призведуть до втручанням в хід слідства і перекладання на суд функцій обвинувачення.
В зв`язку з цим, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2490/20
пр.№ 1-кс/464/807/20
У Х В А Л А

03 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ТОВ «Бос Авто Україна», ТОВ «Крамсервіс», ОСОБА_6 про повернення майна, вилученого під час обшуку,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ТОВ «Бос Авто Україна», ТОВ «Крамсервіс», ОСОБА_6 про повернення майна, вилученого під час обшуку задоволити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 готівкові кошти вилучені під час обшуку 21.05.2020.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2020 року о 16 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1684/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 09.06.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на майно, вилучені під час огляду ножі та одяг.

Клопотання мотивовано наступним.

08.06.2020р. близько 16.20год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні власного господарства, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм онуком потерпілим ОСОБА_4 , втрутилася в бійку, яка виникла міжє останнім та її співмешканцем ОСОБА_5 та завдала потерпілому в область грудей один удар кухонним ножем, який взяла зі столу, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення.

08.06.2020р. під час огляду господарства по АДРЕСА_1 з приміщення літньої кухні вилучено два кухонні ножі та одяг ОСОБА_3 .

Також, 09.06.3030р. вилучено одяг ОСОБА_4 , в якому він був одягнутий 08.06.2020р.

Дані предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим 08.06.2020р. під час проведення обшуку вилучено ряд майна, що стверджується відповідним протоколом.

08.06.2020р. за даними фактами внесено відомості до ЄРДР за №0000346 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які містяться на вилучених речах, а також, проведення ряду експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.06.2020р. під час огляду приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , два кухонні ножі; одяг ОСОБА_3 : штани та кофту; вилучений 09.06.2020р. в приміщенні Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області одяг ОСОБА_6 : штани сірого кольору із написом «Legend Brklyn» зі вставками чорного кольору у верхній та нижній частині, труси темно-синього кольору, футболку червоного кольору, кофту на замок з капюшоном сірого кольору з чорними вставками.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/3924/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

«02» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року призначити до судового розгляду на 10 червня 2020 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1