Справа № 761/25/20
Провадження № 1-кс/761/676/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №120 191 001 000 123 77 від 19.12.2019,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №120 191 001 000 123 77 від 19.12.2019.
Слідчий суддя, дослідивши заяву, дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з такого.

Згідно змісту скарги адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні точних даних про місце затримання до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2019, складеному ним відносно ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні негайно після фактичного затримання ОСОБА_3 відповідному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак, враховуючи, що скарга подана до слідчого судді, проте статтею 303 КПК України не передбачено розгляд скарг на бездіяльність слідчого щодо невнесення точних відомостей до протоколу затримання та неповідомлення відразу після затримання регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що може бути заявлено під час розгляду питання щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №120 191 001 000 123 77 від 19.12.2019, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №120 191 001 000 123 77 від 19.12.2019.
Направити адвокату ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1