overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3166/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко
справа № 208/6572/19
провадження № 1-кп/208/325/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 01.10.2019 року, розглянуви матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001661, п надійшли до суду 01.10.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокурату] Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, і працюючий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніп не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 К України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складен відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання, суду не надано.

Прокурор просив суд направити органу пробації доручення для підготовки відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Адвокат та обвинувачений, потерпіла, не заперечували проти задоволення клопотанн. прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, йогі захисника, потерпілу, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд н; підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314-31( КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушенню передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 12.11.2019 о 09.00 годині.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 178/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.КриничкиКриничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу №29/18, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного Криничанським районним судом Дніпропетровської області йому вироком від 25 квітня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 1 червня 2020 року.

Прокурор надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» , де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

З огляду на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID -19», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2020 року № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом 2019-nCoV», якими введено ряд тимчасово обмежувальних заходів на період карантину, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 1 червня 2020 року о 14 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.135 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідальній особі забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про права та обовязки обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2101/20
№ провадження 1-кп/208/522/20
УХВАЛА 25 травня 2020 р. м. Кам`янське
01 квітня 2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» обвинувачена ОСОБА_4 відмовилась від дистанційного судового провадження та вимагала етапування до суду.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти етапування обвинуваченої, однак зазначила про неможливість наразі її етапування у зв`язку з карантинними заходами.
Вислухавши обвинувачену, захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України, п. 12 ст. 537, 539 КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою, або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченої у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» слід доручити етапувати обвинувачену ОСОБА_4 до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшої доставки в судові засідання до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 369, 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/661/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000292 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив :

22.05.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000292 від 04.03.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року о 09-15 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/290/19
Номер провадження 1-кс/404/930/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000205 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, безробітного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто до 25.11.2020 року.
Ініціатор клопотання:
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.05.2020 року о 17-40 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/570/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

28.05.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2018 звільнений умовно-достроково на 8 місяців 18 днів,

про встановлення адміністративного нагляду ,-
за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника Олександрівського ВП ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та покласти на нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку чи квартири з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд без дозволу по особистих питаннях за межі Олександрівського району Кіровоградської області.

4. З`являтися без запізнень на реєстрацію до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області один раз на місяць, кожної останньої суботи місяця з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2020 о 14 год. 00 хв.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/570/20.

Помічник судді______________________

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7008/20

Провадження № 1-кп/638/1202/20

28.05.2020 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 березня 2020 року № 0001051 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 березня 2020 року № 0001051 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора та обвинуваченого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 червня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 березня 2020 року № 0001051 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 червня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/77/16-к
провадження № 1-кс/632/201/20

У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

28 травня 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
28.05. 2020 від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу- повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6265/19
Провадження № 1-кп/644/36/20
Справа № 644/866/20
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000213 від 28.01.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме виконанню завдання кримінального судочинства.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 345, 217 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000213 від 28.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0001392 від 04 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 червня 2020 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1