Справа №766/6119/20
н/п 1-кс/766/3910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місцевості за адресою м. Херсон, вул. Привокзальна, 1 біля залізничного вокзалу м. Херсон, яке має доказове значення злочинної діяльності ОСОБА_4 , а саме на: предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 «АГЛЕНЬ», на корпусі якої мається маркування РПГ-26 254-9-91 ОКФОЛ 7В20 533-05-91 7/1 ТР ВА 3-91-К, упакований в прозорий СП ВТС НПУ, опломбований стрічкою-пломбою № 1072007.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонські області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від «06» квітня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2020 працівниками УСР в Херсонській області ДСР НП України отримана інформація стосовного громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається збутом боєприпасів на території Херсонської області.

21.04.2020 за адресою м. Херсон, вул. Привокзальна 1, біля будівлі залізничного вокзалу м. Херсона був проведений огляд місцевості в ході якого у ОСОБА_6 надав слідчому предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 «АГЛЕНЬ», на корпусі якої мається маркування РПГ-26 254-9-91 ОКФОЛ 7 НОМЕР_1 . В ході слідчої дії ОСОБА_6 повідомив, що наданий ним предмет був придбаний ним щойно біля входу на територію залізничного вокзалу у знайомого на ім`я ОСОБА_7 .

Наданий ОСОБА_6 в ході предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 «АГЛЕНЬ», на корпусі якої мається маркування РПГ-26 254-9-91 ОКФОЛ 7 НОМЕР_1 , вилучений та упакований в прозорий СП ВТС НПУ, опломбований стрічкою-пломбою № 1072007.

21.04.2020 вилучений у ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на гранатомет, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000143.

З огляду на те, що виявлені об`єкти є речовими доказами у провадженні, які можуть додатково підтвердити факт злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що вказаний предмет є тимчасово вилученим майном.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000143 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду від 21.04.2020р.

Постановою слідчого вилучені речі 21.04.2020р. під час проведення огляду місцевості а саме: предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 «АГЛЕНЬ», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000143.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000143 на тимчасово вилучене 21.04.2020 майно, а саме на: предмет, зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 «АГЛЕНЬ», на корпусі якої мається маркування РПГ-26 254-9-91 ОКФОЛ 7В20 533-05-91 7/1 ТР ВА 3-91-К, упакований в прозорий СП ВТС НПУ, опломбований стрічкою-пломбою № 1072007.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1