Справа №331/54/20
Провадження №1-кс/331/267/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням №0001351 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року зазначене клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків відповідно до статті 172 КПК України протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.

У встановлений слідчим суддею строк старший слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулася до суду із вищевказаним клопотанням після усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Олександрівського ВГІ ДВП ГУ НП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено інформацію щодо особи, відомої на хакерському форумі «https://bhf.io», під нік-неймом « ОСОБА_5 », яка спеціалізується на хакінгу, здійснює несанкціонований доступ до електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) користувачів мережі Інтернет, за допомогою шкідливого програмного забезпечення, для копіювання конфіденційної інформації, яка містить в собі реквізити банківських карток, логіни та паролі від облікових записів, які знаходяться на персональних комп`ютерах користувачів.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2020 року отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів та фото-відео апаратів, на яких може зберігатися інформація щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних систем (комп`ютерів) та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 15.01.2020 було вилучено: - ноутбук «DELL», серійний номер: JSC5F 32, на якому збережені логіни та паролі для доступу до сайтів, в тому числі «BHF.io», «qiwi.com», «yandex.ru», а також встановлений месенджер «Телеграм», з іменем « ОСОБА_8 » прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , у переписці з користувачем « ОСОБА_9 » виявлено листування щодо встановлення програмного забезпечення «sib- панелі» за 87 доларів США, оплату необхідно провести на електронний ківі- гаманець « НОМЕР_2 » в російських рублях на суму 5 658 рублів. При огляді сайту «qiwi.com» зі збереженим паролем, встановлено, що 09.06.2019 була оплата в сумі 5 658 рублів з коментарем «за сибку»;- системний блок від стаціонарного комп`ютера, на якому збережені логіни та паролі для доступу до сайтів, в тому числі «BHF.io», «qiwi.com», «yandex.ua»; - мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , на якому встановлено додаток «Телеграм», в якому маються два облікові записи: ОСОБА_10 , прикріплений до номеру телефону НОМЕР_6 , та ОСОБА_11 , підв`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з нік-неймом « ОСОБА_8 »; - банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_6 . Відповідно до пояснень останнього, на вказану картку він переводив кошти з електронних гаманців.

Оскільки є достатньо підстав вважати, що зазначені вище об`єкти є предметом злочину, такі що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та перебувало у володінні ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходиться вказане майно, повідомлялася, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій, та у суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001351 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 09.01.2020 року по справі № 1-кс/331/136/2020 (ЄУН 331/54/20) задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №0001351 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.361 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів та фото-відео апаратів на яких може зберігатися інформація щодо несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів) та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , 15.01.2020 було проведено обшук та вилучено: ноутбук «DELL», серійний номер: JSC5F 32, на якому збережені логіни та паролі для доступу до сайтів, в тому числі «BHF.io», «qiwi.com», «yandex.ru», а також встановлений месенджер «Телеграм», з іменем « ОСОБА_8 » прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , у переписці з користувачем « ОСОБА_9 » виявлено листування щодо встановлення програмного забезпечення «sib- панелі» за 87 доларів США, оплату необхідно провести на електронний ківі- гаманець « НОМЕР_2 » в російських рублях на суму 5 658 рублів. При огляді сайту «qiwi.com» зі збереженим паролем, встановлено, що 09.06.2019 була оплата в сумі 5 658 рублів з коментарем «за сибку»; системний блок від стаціонарного комп`ютера, на якому збережені логіни та паролі для доступу до сайтів, в тому числі «BHF.io», «qiwi.com», «yandex.ua»; мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , на якому встановлено додаток «Телеграм», в якому маються два облікові записи: ОСОБА_10 , прикріплений до номеру телефону НОМЕР_6 , та ОСОБА_11 , підв`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з нік-неймом « ОСОБА_8 »; - банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_6 . Відповідно до пояснень останнього, на вказану картку він переводив кошти з електронних гаманців.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, 16.01.2020 року слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2020 року, клопотання про арешт майна повернуто слідчому та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Так, згідно зі штампом пошти, що міститься на конверті, 18.01.2020 року слідчим було направлено на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя клопотання про арешт майна з усуненими недоліками, що підтверджує своєчасне звернення в межах встановленого слідчим суддею, строку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку від 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та перебувало у володінні ОСОБА_6 .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і є необхідними для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням №0001351 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 15.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та перебувало у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ноутбук «DELL», серійний номер: JSC5F 32;- системний блок від стаціонарного комп`ютера;- мобільний телефон «Redmi Note 4», IMEI: 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 ; - банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1