overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1594/19
Провадження № 1-кп/293/144/2020
УХВАЛА
30 червня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000242 від 22.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

предаставника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 15.03.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6066/20
Провадження № 1-в/592/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/50/20
Номер провадження 1-кс/585/466/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України. Під час розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 приймала участь по вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів даної справи, вбачається, що під час досудового розслідування приймала участь слідчий суддя ОСОБА_3 .
Тому відповідно до ст. ст. 76, 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні .
За таких обставин, вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Задоволити заяву про самовідвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 585/50/20 (номер провадження 1-КП/585/201/20).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1806/20
Провадження № 1-кп/589/671/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000523 від 07.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000523 від 07.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 13 липня 2020 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1175/20
Провадження №1-кп/369/918/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009370 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009370 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0009370 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.4 ст.190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 09.07.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/3570/17
Провадження № 1-кп/545/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001150, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 29.08.2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
До Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду для вирішення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у справі № 545/3570/17 (провадження № 1-кп/545/10/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 01.07.2020 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 555/797/20
Номер провадження 1-кп/555/165/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

01.07.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 11 годину 10 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0002067 від 22.04.2020 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002067 від 22.04.2020 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби.

Покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 до 08:00; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 17.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2020, об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1003/20
Номер провадження 1-кп/728/190/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору

1 липня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 7 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6

у с т а н о в и в :

1. 16 червня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 7 квітня 2020 року за № 0000227 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК.

2. Ухвалою від 17 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

3. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» з 1 липня 2020 року кримінальне правопорушення за частиною першою статті 125 КК віднесено до кримінальних проступків.

4. В свою чергу, підпунктом 5 пункту четвертого Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

5. У зв`язку із чим, оскільки дане кримінальне провадження не призначене до судового розгляду його необхідно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/3259/18
Провадження№1-в/751/184/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року, в якій просить роз`яснити вирок від 20.11.2018 року, оскільки його зміст йому незрозумілий.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в судове засідання, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Софіївська виправна колонія № 55».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 380, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2018 року - призначити в судове засідання на 30 липня 2020 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Софіївська виправна колонія № 55».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Представнику ДУ «Софіївська виправна колонія № 55», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/498/20
Номер провадження 1-кс/749/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000295 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000295 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який було накладено Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2019 року накладено арешт на автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.
Вказаний автобус перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт закрито, а тому ОСОБА_3 вважає, що на даний час відпала потреба в арешті майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні слідчий відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З зазначеної норми процесуального права вбачається, що арешт майна може бути скасований у двох доведених випадках, а саме:
- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, скасування арешту майна можливе лише у випадку доведеності його накладення.
Проте, до матеріалів справи не додано жодного доказу в підтвердження накладення арешту на спірне майно, тобто до матеріалів справи не додано ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2019 року, якою згідно клопотання ОСОБА_3 , накладено арешт на автобус MERCEDES-BENZ SPRINTER 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що позбавляє суд перевірити факт накладення арешту на спірний автобус, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000295 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1