Справа №639/2212/20
Провадження №1-кс/639/936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000487 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000487 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2020 року приблизно о 20 годині невстановлена особа, перебуваючи біля буд. №9 по вул. Власенко м. Харкова, відкрито заволоділа сумкою із майном, яка належала гр. ОСОБА_5 .
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 надала свідчення стосовно того, що 22.03.2020 близько о 20 годині вона поверталась додому та не доходячи до нього на відстані близько 50 м, невідомий чоловік наздогнав її зі спини та різким ривком зробив спробу заволодіти її сумкою, але з першого разу в нього це не вийшло. Надалі невідомий чоловік наніс удар рукою у область обличчя, від чого потерпіла впала на землю, а останній вирвавши сумку із рук, побіг у невідомому напрямку. У сумці знаходились наступні речі: гаманець червоного кольору у середині якого знаходились банківські картки, візитки та грошові кошти у сумі 1300 гривень, мобільний телефон ХІАОМІ REDMI 6А ІМЕІ1 : НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , а також жіноча косметичка.
Крім того, 03.04.2020 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, невстановлена особа знаходячись біля будинку 35 по вул. Орача, м. Харкова, шляхом ривка сумки, відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 застосувавши при цьому насилля, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_4 надала свідчення стосовно того, що 03.04.2020 року близько о 22 годині 50 хвилин вона поверталася додому, коли невідомий чоловік наздогнав її зі спини та наніс удар рукою у область потилиці, від якого потерпіла зазнала сильного фізичного болю та почала падати на ліве коліно. Невідомий чоловік в цей момент схопив сумку, яка знаходилась в неї на плечі та різким ривком вирвав її. Заволодівши зазначеною сумкою, невідомий чоловік побіг у невідомому напрямку. У сумці знаходились наступні речі: гаманець у середині якого був паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, банківські картки, грошові кошти у сумі 300 гривень, а також мобільний телефон FLY FF281 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ;ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
В ході проведення досудового розслідування було надано доручення оперативним співробітникам Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення - злочину та встановлення свідків вказаної події.
23.03.2020 року від оперуповноваженого ВКР Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області на виконання доручення надійшов рапорт щодо аргументованої причетності до вказаної події ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_7 .
10.04.2020 року прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, розглянувши матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000487 від 23.03.2020 за ч. 1 ст.186 КК України та №0000540 від 04.04.2020 за ч.2 ст.186 КК України постановив матеріали досудових розслідувань об`єднати в одне провадження № №0000487 від 23.03.2020.
10.04.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за для перевірки слідчо-оперативної версії кримінального правопорушення, у період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 37 хв. було проведено огляду біля буд. 43, по проспекту Любові Малої, м. Харків, у ході якого був присутній ОСОБА_7 останній повідомив, що наразі він зберігає при собі мобільний телефон FLY FF281 ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 . Перераховані речі у ході проведення огляду ОСОБА_7 добровільно видав слідчому, останні були вилучені та поміщені до паперового конверту, опечатані та закріплені підписами учасників слідчої дії.
Крім того, 10.04.2020 року у період часу з 17 год. по 17 год. 34 хв. було проведено огляд у приміщенні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, кабінеті №29 за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що мобільний телефон FLY FF281 IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 належить її, але напередодні невідомий чоловік, відкрито, із застосуванням насилля заволодів ним.
У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети і речі мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєнні злочину.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 10.04.2020 року вилучені в ході проведення огляду біля буд. 43, по проспекту Любові Малої, м. Харків речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КПК України.
Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000487 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, арешт на майно, вилучене в ході огляду біля буд. АДРЕСА_4 майно, а саме: мобільний телефон FLY FF281 ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
Після проведення необхідних слідчий дій заарештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1