Справа№ 640/4018/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020
Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

Обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001164 від 12.03.2017, №0000752 від 22.02.2018, №0000933 від 07.03.2018 року, №0001269 від 29.08.2017, №0000136 від 29.01.2018 року, №0007206 від 09.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, непрацюючої, одруженої, неодноразово судимої, останній раз 02.11.2015 Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнена 14.07.2016 по відбутті строку покарання, маючу неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимою, 02.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнена 14.07.2016 по відбутті строку покарання, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не стала і знову вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.
21 лютого 2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Мегаспорт», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Слюсарний, 1/11, де торгову діяльність здійснює ТОВ «РЕДДИНГ», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного
збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу чоловічу кофту ТМ «Niке», розмір «М», артикул: 805144-010 SIV, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 1281,45 грн.; чоловічі брюки ТМ «Niке», розмір «М», артикул: 861679-010 NIC, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 1149,20 грн.; жіночий спортивний костюм ТМ «Puma», розмір «М», артикул: 850218 01, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 876,25 грн.; жіночу куртку-жилет ТМ «Рuma», розмір «М», артикул: 573505 01, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 23.02.2018 вартістю 1504,40 грн., що належать ТОВ «РЕДДИНГ».
Після чого ОСОБА_7 для реалізації свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном, сховала вищевказаний товар до своєї сумки, заздалегідь оснащеної харчовою фольгою.
Не сплативши вартість, ОСОБА_7 перетнула лінію кас при цьому умисно не сплатила вартість вищевказаного майна та вийшла з приміщення магазину, таким чином привласнила викрадене майно на свою користь, та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд.
Своїми противоправними діями ОСОБА_7 завдала матеріальну шкоду ТОВ «РЕДДИНГ» на загальну суму 4811,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
25.02.2018 приблизно о 21 годині 14 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Ostin», що розташований у ТРЦ «Дафі», за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «ОСТІН», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стійок з одежею належне ТОВ «ОСТІН» майно, а саме, пальто жіноче ТМ «Female Shot coat» (LJ6S1J 95 XS), вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №209 від 14.03.2018 - 1999 грн., та брюки трикотажні жіночі ТМ «Female Pants» (LL4S51 68XL), вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №209 від 14.03.2018 - 899 грн.
Далі, ОСОБА_7 , для реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, зайшла за стійку з одежею та сховала вищевказаний товар до своєї жіночої сумки.
Після чого, ОСОБА_7 , з викраденим майном вийшла з магазину перетнувши лінію кас та антикрадіжних воріт, умисно не сплативши вартість вищевказаного майна та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ОСТІН» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2898 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22.02.2017, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, близько 19.53 знаходячись у торговому залі магазину «Адідас», що розташований за адресою: м. Харків, пл. Конституції, З, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації її злочинного умислу, таємно викрала з вітрини куртку чоловічу торгової марки «Adidas» модель SL DOWN JKT, розмір L, згідно судово- товарознавчої експертизи № 1870 від 18.04.2017 року вартістю 3590 грн., після чого не відходячи від тієї ж вітрини викрала куртку чоловічу торгової марки «Adidas» модель SL DOWN JKT, розмір М, згідно судово-товарознавчої експертизи № 1870 від 18.04.2017 року вартістю 3590 грн., які належать ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», поклавши майно до сумки, яка була з нею. Після чого, направилась до касової зони та не оплативши товар пройшла її, тим самим обернула викрадене майно на свою користь та скористалась на власний розсуд. ?

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинила ДП «АДІДІС- УКРАІНА» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1870 від 18.04.2017 матеріальну шкоду на загальну суму 7180 грн.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

28 січня 2018 року приблизно о 19 годині 21 хвилин ОСОБА_7 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в торговому центрі «Магелан» за адресою: вулиця Кільцевий шлях будинок №4-А Дергачівський район Харківська область, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_11 », знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за нею з

Боку продавця, діючи умисно, повторно шляхом вільного доступу об 19 годині - З хвилин правою рукою з вішалки зняла спортивний костюм торгової марки «Rica Маrе» з вишивкою, артикул RMI 156-18DS, синьо-золотого кольору, розмір М, вартістю згідно із висновком товарознавчої експертизи №2056 в:д 12.02.2018 - 1890 гривень 00 копійок, і поклала його в свою сумку, яку тримала в лівій руці. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом об 19 годині 25 хвилин правою рукою з вішалки зняла стильний брючний костюм торгової марки «Rica Mare» артикул RM1795- 8DS, сірого кольору, розмір М, вартістю згідно із висновком товарознавчої експертизи №2056 від 12.02.2018-2050 гривень 00 копійок, і поклала його в свою сумку, яку тримала в лівій руці. В подальшому, ОСОБА_7 об 19 годині 26 хвилин покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким розпорядилась на власний розсуд, спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_11 », згідно із висновком товарознавчої експертизи №2056 від 12.02.2018, майнову шкоду на загальну суму 3940 гривень 00 копійок.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.08.2017 близько 18.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва-535» ТОВ «РУШ» розташований по вул. Кільцевий шлях № 4-А в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прослідувала до скляних полиць з парфюмами, де впевнившись, що її подальші дії ніким помічені не будуть, продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу з полиці, таємно викрала жіночу парфумовану воду «Весаче Крістал Брайт» ємністю 90 мм вартістю 1399, 00 грн., чоловічу парфумовану воду «Весаче О Фреш» ємністю 100 мл вартістю 1399, 00 грн., чоловічу парфумовану воду «Дюпонт хомм» ємністю 100 мл вартістю 1299,00 грн. та жіночу парфумовану воду «Ланвін Еклат д`Арпеж» ємністю 100 мм вартістю 1699,00 грн., після чого з викраденим майном з місця пригоди зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 18.09.2017 на загальну СУМУ 5796.00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

08.12.2017 року приблизно о 16:55, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з прилавку, розташованому у торгівельному залі та поклала в свою сумку, яка була одягнута на лівому плечі, парфум «Angel Sehlesser man» ємкістю 125 мл., цілісність фабричної упаковки не порушена, вартістю, згідно висновку судово-товарозначої експертизи №398 ВІД 12.12.2017 РОКУ 795,00 ГРН.

Після цього ОСОБА_7 , намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшла касову зону торгівельної зали супермаркету, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар.

Таким чином ОСОБА_7 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела свій злочинний нам намір до кінця та не обернула викрадене на свою користь до з причин, які не залежали від її волі, таї як пройшовши касову зону супермаркету «Класс» по пр. Тракторобудівників, 128-В в м. Харкові, була зупинена співробітниками охорони супермаркету, які в подальшому викликами працівників поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , намагалась спричинити ТОВ «Компанія «ГРАНДМАРКЕТ» матеріальну шкоду у розмірі 795 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06.01.2018 року, приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Chilia», який розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_12 , будучи раніше неодноразово судимою, в тому числі за корисні злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. На шлях виправлення не встала, відповідних висновків для не зробила, та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись,що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з стелажа, розташованому у торгівельній залі та поклала в свою сумку, яка була одягнута на лівому плечі, пальто жіноче з логотипом ТМ «Udekasi» бежевого кольору, виробництва Італія, без пошкоджень. Знаходячись у новому стані, з біркою та етикеткою, вартістю згідно висновку судово-товарозначої експертизи №184 від 15.02.2018 року 23085, 00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зникла, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на

власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_12 на суму 23085, 00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

03.02.2018 року, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м.Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_13 , будучи раніше неодноразово судимою, в тому числі за корисні злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. На шлях виправлення не встала, відповідних висновків для не зробила, та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, діючи за раптово виниклим наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись,що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з стелажа, розташованому у торгівельній залі та поклала в свою сумку ,яка була одягнута на лівому плечі, пальто жіноче з логотипом ТМ «a-Tan», кольору пудра, яке знаходилось в новому стані з біркою та етикеткою, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №185 від 15.02.2018 року 3999,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 зникла, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на

власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_13 на суму 3999,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину визнала повністю, надала показання, якими підтвердила обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаялася.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_7 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів доведена повністю, та суд кваліфікує її дії за:

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як особистість ОСОБА_7 працездатна, не працює, одружена, с середньою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має хворобу ВІЛ-інфекцію,4 клінічної стадії, хронічний вірусний гепатит «С», не госпітальну пневмонію фаза реконвалесценції, туберкульоз легенів, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

судимої:

- 09.08.1993р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з утриманням 20% заробітку;

- 19.04.1996р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.З ст. 140, ст.42, ст.43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 30.05.2000 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 9 місяців з конфіскацією майна,звільнення по відбуттю покарання;
-04.02.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відлуння покарання строком на 2 роки;
-08.07.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнення з колонії по відбуттю покарання;
-22.06.2006 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185. Ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-24.01.2007 Київським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,звільнена з колонії по відбуттю строку покарання;
-06.06.2013 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання іспитовим строком на 2 роки;
-17.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ст. 395, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-02.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнення з колонії по відбуттю строку покарання;

-15.05.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (набув чинності 15.01.2019);

-23.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчинення злочинів, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 неодноразово судима, останній раз вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначено остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачена повинна нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує, що по кримінальним провадженням №0001164 від 12.03.2017, №0000752 від 22.02.2018, №0000933 від 07.03.2018 року, №0001269 від 29.08.2017, №0000136 від 29.01.2018 року, №0007206 від 09.12.2017 року епізоди вчинені 22.02.2017, 27.08.17, 08.12.2017, 06.01.2018, 21.01.2018, 03.02.2018, 21.08.2018, 25.08.2018 роках, а вирок яким засуджено ОСОБА_7 ухвалено 02.04.2019 року.

Суд враховує вищевикладене, вважає за необхідне застосувати ч. 4 ст. 70 КК України при визначені остаточного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 26.04.2018 року з дня її фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання.

Процесуальні витрати по справі - стягнути.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільні позов представником потерпілого ТОВ «РЕДДИНГ» не заявлявся у зв`язку з поверненням викраденого майна.

Заявлений представником ТОВ «Остін» - ОСОБА_6 , в ході судового розгляду, цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 2898,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено доведеність обставин заподіяння обвинуваченою шкоди та вартості викрадених речей, а саме на півпальто ТМ «Female Shot coat» (LJ6S1J 95 XS), вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №209 від 14.03.2018 - 1999 грн., та брюки трикотажні жіночі ТМ «Female Pants» (LL4S51 68XL), вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №209 від 14.03.2018 - 899 грн.

Заявлений представником ТОВ «Руш» - ОСОБА_15 , в ході судового розгляду, цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 5796,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено доведеність обставин заподіяння обвинуваченою шкоди та вартості викрадених речей, що згідно висновку товарознавчої експертизи № 88 від 18.09.2017 складає на загальну СУМУ 5796.00 грн. ( парфумована вода «Весаче Крістал Брайт» ємністю 90 мм вартістю 1399, 00 грн., чоловіча парфумована вода «Весаче О Фреш» ємністю 100 мл вартістю 1399, 00 грн., чоловіча парфумована вода «Дюпонт хомм» ємністю 100 мл вартістю 1299,00 грн. та жіноча парфумована вода «Ланвін Еклат д`Арпеж» ємністю 100 мм вартістю 1699,00 грн.)

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_16 , в ході судового розгляду, цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 23085,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено доведеність обставин заподіяння обвинуваченою шкоди та вартості викрадених речей, а саме: жіноче пальто з логотипом ТМ «Udekasi» бежевого кольору, виробництва Італія, вартістю згідно висновку судово-товарозначої експертизи №184 від 15.02.2018 року 23085, 00 грн.

Потерпілими ДП «АДІДАС-Україна», ФОП « ОСОБА_11 », ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНД МАРКЕТ», ОСОБА_17 - цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 1970 року народження визнати винуватою та призначити покарання за:

ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді - 1 (одного) року позбавлення волі.
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року ОСОБА_7 визначити остаточно покарання у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 26.04.2018 року з дня її фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 1970 року народження на користь ТОВ «Остін» матеріальну шкоду у розмірі 2898,00 (дві тисячі вісімсот дов*яносто вісім)грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 1970 року народження на користь ТОВ «Руш» - матеріальну шкоду у розмірі 5796,00 (п*ять тисяч сімсот дев*яносто шість) грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 1970 року народження на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальної шкоди у розмірі 23085,00 (двадцять три тисячі вісімдесят п*ять)грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави за експерті послуги ХНДЕКЦ 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.

Речові докази: сумку жіночу чорного кольору по кримінальному провадженню №0001164 від 12.03.2017 року знищіти; записи с камер відеоспостереження, які розташовані в торгівельному залі супермаркету «Класс» за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № за №0007206 від 12.12.2017; записи с камер відеоспостереження (які розташовані в торгівельному залі магазина «Chilia», що розташований в ТЦ «Французький Бульвар» за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова,44-Б) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000155 від 10.01.2018; записи с камер відео спостереження (які розташовані в торгівельному залі магазина «а-Таn», що розташований в ТЦ «Французький Бульвар» за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000704 від 06.02.2018; чоловічу кофту ТМ «Niке», розмір «М», артикул: 805144-010 SIV, чоловічі брюки ТМ «Niке», розмір «М», артикул: 861679-010 NIC, жіночий спортивний костюм ТМ «Puma», розмір «М», артикул: 850218 01, жіночу куртку-жилет ТМ «Рuma», розмір «М», артикул: 573505 01, що передані представнику ТОВ «РЕДДИНГ» - залити його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий