Номер провадження: 11-кп/813/1403/20
Номер справи місцевого суду: 495/5049/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.03.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004175, внесеному до ЄРДР 13.12.2013 року,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.03.2020 року був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004175, внесеному до ЄРДР 13.12.2013 року.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, ризики не доведені, вказує на те, що він раніше не судимий, вказує на те, що тримається під вартою вже 6 років.

За таких обставин, ОСОБА_3 просить скасувати оскаржену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.03.2020 року і ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019, від 13 червня 2019 р. у справі № 3-208/2018(2402/18) та відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 06.04.2020 року, тобто в передбачений ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити її до апеляційного розгляду.

При цьому, відповідно до Указу Президента, від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України, від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України, від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.
З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, суддя-доповідач вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 336, 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.03.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004175, внесеному до ЄРДР 13.12.2013 року.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 30.03.2020 року якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004175, внесеному до ЄРДР 13.12.2013 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зала №11).

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду між залами судових засідань № 3 і №11.
У зв`язку із встановленням карантину, повідомити учасників судового розгляду про можливість проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні за клопотанням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2