У Х В А Л А Справа № 932/16770/19

Провадження № 1-кс/932/10182/19

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , у якій він прохає поновити строк на подання цієї скарги та зобов`язати слідчого, який здійснює та буде здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003208, виконати вимоги ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України та негайно повернути ОСОБА_5 чи його представнику тимчасово вилучене майно, яке передано на відповідальне зберігання директору КП «Муніципальна варта» ДМР ОСОБА_6 під акт приймання передачі від 26.04.2019 року; зобов`язати слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003208, а також прокурорів, як процесуальних керівників, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_5 чи його представнику до будинку по АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року вул. Плеханова, 15г, а після 21.09.2017 року вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 13б), який розташований за координатами 48°2810.0N 35°0228.1E, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:422:0113, що зараз має інші кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127, та прозвітувати слідчому судді про виконання ухвали.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. ОСОБА_5 є власником незавершеного будівництвом багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року АДРЕСА_2 ), який розташований за координатами 48°2810.0N 35°0228.1E, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:422:0113, яка зараз має інші кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127. У листопаді 2019 року представник ОСОБА_5 приїхав за вказаною адресою та виявив, що не може потрапити до будинку, оскільки працівники КП «Муніципальна варта» ДМР йому повідомили про вилучення будинку, що здійснено 26 квітня 2019 року слідчою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Цією слідчою будинок в цілому передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» ДМР. Крім того, він дізнався про те, що 22 березня 2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська частково задоволено клопотання слідчої та накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва будинок по АДРЕСА_1 . 24 жовтня 2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська арешт, накладений на об`єкт незавершеного будівництва будинок по АДРЕСА_1 ухвалою від 22 березня 2019 року, скасовано. Підставою для повернення тимчасово вилученого майна є скасування арешту з нього. Оскільки до цього часу майно у вигляді зазначеного будинку ОСОБА_5 не повернуто, бездіяльність слідчої є триваючою. Обов`язок із повернення слідчою цього майна завершується його належним виконанням. Тому строк на подання цієї скарги ним не пропущено, але якщо слідчий суддя вважає, що процесуальний строк пропущений, прохає його поновити. На сьогоднішній день набрало законної сили рішення суду по справі № 200/13237/18, яким скасовано: розпорядження в.о. міського голови від 12.09.2017 року №1092-р «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 15.10.2014 року № 553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по вул. Плеханова (Бабушкінський район)»; рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року № 80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку по вул. Князя Володимира Великого (Шевченківський район)»; рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року № 83/24 «Про визначення об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_3 »; рішення Дніпровської міської ради від 11.10.2017 року № 30/25 «Про визначення об`єктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_3 »; рішення Дніпровської міської ради від 20.12.2017 року №47/28 «Про врегулювання питань, пов`язаних з подальшим використанням об`єкта нерухомого майна».

У судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали та прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні її тексту. Надали копію витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 183290112 від 02.10.2019 року, згідно із яким власником незавершеного будівництвом багатоквартирного будинку, загальною площею 1088,8 кв.м., по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 ; копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року по справі № 200/4509/19, провадження № 1-кс/932/8987/19 про скасування арешту майна; копію вступної та резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року по справі № 757/51821/17-к про скасування арешту майна, а також копію повного тексту вказаної ухвали.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали. Представники скаржника не заперечували проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З цих підстав, скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності слідчого та прокурора та винесено ухвалу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Частиною 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є зареєстрованим власником незавершеного будівництвом багатоквартирного будинку, загальною площею 1088,8 кв.м., по АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 183290112 від 02.10.2019 року. Право власності ОСОБА_5 набуто на підставі нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 вересня 2015 року, який зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1026.

Слідчою СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 003208, що відкрито 15 грудня 2018 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2019 року по справі № 200/4508/19, провадження № 1-кс/200/2987/19, клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 003208 про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_3 , що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

26 квітня 2019 року слідчою винесено постанову про передачу речового доказу, а саме: багатоквартирного житлового будинку по вул. Князя Володимира Великого, 13б, літ. А, загальною площею 13 198,30 кв.м., що належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Дніпра, на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради. 26 квітня 2019 року слідчою та директором КП «Муніципальна варта» ДМР по кримінальному провадженню № 003208 складено акт прийому передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» ДМР.

Отже, передача майна на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради відбулась вже після арешту цього майна ухвалою слідчого судді від 22 березня 2019 року.

Так, у постанові від 26 квітня 2019 року підставою її прийняття слідча вказала необхідність виконання ухвали слідчого судді від 22 березня 2019 року про накладення арешту на майно та необхідність збереження речового доказу, яким є багатоквартирний будинок, що визнаний її постановою від 19 грудня 2018 року речовим доказом. Оскільки передача майна на відповідальне зберігання до КП «Муніципальна варта» ДМР відбулась після арешту майна, вважати багатоквартирний житловий будинок тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 1 ст. 167 КПК України, не можливо.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року по справі № 200/13237/18 залишено без змін рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року, яким визнано протиправними та скасовано скасовано: розпорядження в.о. міського голови від 12.09.2017 року №1092-р «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 15.10.2014 року № 553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по вул. Плеханова (Бабушкінський район)»; рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року № 80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву багатоквартирному житловому будинку по вул. Князя Володимира Великого (Шевченківський район)»; рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року № 83/24 «Про визначення об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра об`єкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13 Б»; рішення Дніпровської міської ради від 11.10.2017 року № 30/25 «Про визначення об`єктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра об`єкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б»; рішення Дніпровської міської ради від 20.12.2017 року № 47/28 «Про врегулювання питань, пов`язаних з подальшим використанням об`єкта нерухомого майна». Цим рішенням суду встановлено те, що оскаржені акти органу місцевого самоврядування прийняті не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та із порушенням прав власника майна ОСОБА_5 , через це підлягають скасуванню, в порядку передбаченому ст. 393 ЦК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року по справі № 200/4509/19, провадження № 1-кс/932/8987/19, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 та арешт, що накладений на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Князя Володимира Великого, 13Б у м. Дніпрі ухвалою слідчого судді від 22 березня 2019 року, скасовано. Підставою скасування арешту майна став висновок слідчого судді про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, однак у дійсності фактичні обставини справи свідчать про те, що в діянні особи відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, через те, що факту передачі майна під впливом обману іншій особі, не було. Оскільки дії особи були кваліфіковані не вірно, підстав для накладення арешту на майно у вигляді незавершеного будівництвом багатоквартирного будинку не було. Через те, що цей об`єкт матеріального світу не є речовим доказом по кримінальному провадженню, яке відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підстав для обтяження його арештом не було.

Крім цього, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року по справі № 200/629/19 задоволено заяву ОСОБА_5 та встановлено той факт, що адреси: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , (кадастровий номер земельної ділянки місця розташування об`єкта будівництва :02:422:0113 :02:422:0127, 121010000:02:422:0126)), які знаходяться за координатами 48°28'10.0"N НОМЕР_1 , є адресами одного й того ж об`єкту незавершеного будівництвом квартирного (багатоквартирного) житлового будинку, який складається з цокольного поверху літ. А, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно із вимогами ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із вимогами ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, після скасування слідчим суддею арешту з майна у вигляді об`єкту незавершеного будівництва по вул. Князя Володимира Великого, 13Б (вул. Князя Володимира Великого, 15к) у м. Дніпрі, підстави для утримання цього майна у органу досудового розслідування немає. Внаслідок цього, відсутні і підстави для зберігання цього майна КП «Муніципальна варта» ДМР.

Оскільки слідча та прокурор у судове засідання не з`явились та в порядку, встановленому ст. 26 КПК України, не заперечили спростування того факту, що майно і досі перебуває під фактичною охороною, із позбавленням будь-яких осіб права доступу до будинку, КП «Муніципальна варта», скарга в частині зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 003208, негайно повернути ОСОБА_5 , як власнику, незавершений будівництвом багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

В цей же час, вимоги скарги про повернення ОСОБА_5 і рухомого майна, що передане на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» ДМР, задоволенню не підлягають, оскільки надана адвокатом копія акту-приймання передачі майна підтверджує лише факт передання нерухомого майна.

Оскільки на даний час правові підстави для перебування працівників КП «Муніципальна варта» ДМР у будинку по вул. Князя Володимира Великого, 15к ( АДРЕСА_1 ) відсутні, через те, що рішення про визначення цього будинку об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра судом скасоване, як незаконне, та у зв`язку із скасуванням арешту майна, як підстави покладення на комунальне підприємство обов`язків зберігача майна, слідчий має припинити фактичну охорону цього об`єкту незавершеного будівництва, шляхом складення відповідної постанови, та акту-приймання передачі майна із володільцем майна, зареєстрованим в порядку ст. 182 ЦК України. Однак, оскільки майно арештом на сьогоднішній день не обтяжено, слідчий не є відповідальною особою за виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно (ст. 175 КПК України), у зв`язку з чим, вимоги про зобов`язання слідчого забезпечити власнику майна безперешкодний доступ до будинку, задоволенню не підлягають.

Повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на правомірність вчинення чи не вчинення дій слідчими і прокурорами на стадії досудового розслідування у визначений нормами КПК строк. Оскільки вимоги скаржника щодо фактичного встановлення слідчим суддею судового контролю за виконанням цієї ухвали не ґрунтуються на законі, через те, що ч. 5 ст. 534 КПК України передбачено можливість вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення у кримінальному провадженні лише суддею суду першої інстанції одноособово, а ніяк не слідчим суддею, вони задоволенню також не підлягають.

Через те, що оскаржена бездіяльність є триваючою, вона має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку, строк на подання цієї скарги скаржником не може бути пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 003208 негайно повернути ОСОБА_5 чи уповноваженій ним особі майно у вигляді незавершеного будівництвом багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року вул. Плеханова, 15г, а після 21.09.2017 року вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 13б), який розташований за координатами 48°2810.0N 35°0228.1E, на земельній ділянці із кадастровими номерами :02:422:0126 та :02:422:0127 (попередній кадастровий номер :02:422:0113).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1