Справа № 461/158/20
Провадження № 1-кс/461/159/20
10.01.2020 року м.Львів
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований, АДРЕСА_1 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпоряджання та користування зазначеним майном.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 08.01.2020 року у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська Окружна-Антоновича відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки "TOYOTA RAV - 4 HYBRID" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій автомобіля "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та пасажир автомобіля вище вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
09.01.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований, АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Конюшинна 13.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні автомобіль марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема винесені постанови про проведення судових експертиз по автомобілю марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході проведення яких, експертам необхідно буде надати доступ до транспортного засобу, для його оглядів.
Просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд справи у його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відстутності, проти задоволення клопотання про накладення арешту не заперчує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що 08.01.2020 року у м. Львові на перехресті вул. Кульпарківська Окружна-Антоновича відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки "TOYOTA RAV - 4 HYBRID" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій автомобіля "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та пасажир автомобіля вище вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
09.01.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований, АДРЕСА_1 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів по вул. Конюшинна 13.
Автомобіль марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.
Слідчим доведено, що вилучений під час огляду місця події 09.01.2020 р. автомобіль марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, може мати доказове значення у кримінальному правопорушенні, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину, тому накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його в користуванні та розпорядженні третіми особами, ризик якого доведено слідчим.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є недопущення знищення чи приховування слідів кримінального правопорушення (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 , користування, відчуження та розпорядження автомобілем марки "FORD KUGA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрований, АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1