Провадження № 1-кп/522/1864/20
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002673 від 18.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів -,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні КУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002673 від 18.09.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 358, ч.1 ст.384 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що 17.09.2018 до Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 31.05.2018 ОСОБА_5 подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона зазначила, що у неї зламано три ребра, і нібито він, ОСОБА_4 , причетний до зазначених тілесних ушкоджень, які ОСОБА_5 , нібито було спричинено 26.05.2018.

За даним фактом Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002673 від 18.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України

ОСОБА_4 стверджує, що у будь-якому разі не спричинював тілесних ушкоджень 26.05.2018 ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_6 .

Ці свідчення він підтвердив у ході допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001357 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. при цьому ОСОБА_4 показав на допиті, що сам отримав тілесні ушкодження.

Як відомо ОСОБА_4 , зі слів ОСОБА_6 , самої ОСОБА_5 , у березні-квітні 2017 року ОСОБА_5 отримувала травму грудної клітини, проходила рентгенологічне та інші обстеження, лікування. Скаржилася на те, що неподалік адреси своєї реєстрації на АДРЕСА_1 впала на вулиці. В результаті отримала переломи ребер.

06.08.2018 дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 надала до опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно яких у її матері ОСОБА_5 зламано три ребра, і зазначила, що начебто саме ОСОБА_4 причетний до спричинення зазначених тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 повідомляла на засіданні опікунської ради ІНФОРМАЦІЯ_4 і інші неправдиві відомості, з метою зашкодити честі, гідності ОСОБА_4 та його батьків, підірвати їх авторитет в очах громадськості.

З огляду на зазначене, у ОСОБА_4 виникла обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 може використовувати рентгенівські знімки зі своєї минулої травми, або навіть знімки іншої людини, позиціонуючи їх як власні, і такі, що виконані 26.05.2018 і фіксують травму, отриману цього ж числа.

При цьому ОСОБА_5 могла як вступити у змову із медичними працівниками, так і із іншими особами, які могли надати знімки.

Факти, які ставлять під сумнів переломи ребер ОСОБА_5 , полягають у тому, що 26.05.2018 вона одразу почала казати, що у неї зламано ребра, і які саме; не скаржилася на біль, проте активно рухалася, спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_4 , утримуючи його у квартирі разом із ОСОБА_6 ; викрала документи ОСОБА_4 , по прибуттю працівників поліції в квартиру, яких викликав ОСОБА_7 (батько ОСОБА_4 ); непослідовним є той факт, що 26.05.2018, ОСОБА_5 , яка згідно наданим медичним довідкам звернулася до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той же день від госпіталізації відмовилася (з переломами трьох ребер зі зміщенням уламків).

Крім того, незвичайним є те, що тільки 31.05.2018 ОСОБА_6 зателефонувала оператору « НОМЕР_1 » і повідомила, що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження.

І лише 01.06.2018 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися із заявами до органів поліції.

Встановлено, що 26.05.2018 ОСОБА_5 , зверталася до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями довідок.

Для перевірки інформації про те, що ОСОБА_5 могла підробити медичні документи, використовувати рентгенівські знімки минулих років або чужі знімки, доцільним буде здійснити тимчасовий доступ до відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю провести виїмку даних у зазначеному медичному закладі з 01.03.2017 по даний час, оскільки ОСОБА_5 могла звертатися туди і раніше.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю. Однак, без огляду та дослідження цих документів встановити детальні обставини вчинення злочину не є можливим

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, розгляд клопотання прошу здійснити без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002673 від 18.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять лікарську таємницю в а саме на вилучення у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_2 усіх відомостей і документів про звернення, медичні обстеження, діагнози, лікування, записи в «Журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмову госпіталізації», записи в «Журналі рентгенознімків», та виписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на будь-яких носіях (паперових, електронних, у разі наявності відомостей про звернення, діагноз пацієнта в комп`ютерних програмах, а також рентгенівські знімки, КТ- та МРТ-знімки, дані ультразвукового обстеження) за період часу з 01.03.2017 по дату пред`явлення ухвали слідчого судді.

Відповідальних осіб зобов`язати надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або працівникам СКП Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 04.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.02.2020