Справа № 697/388/20
Номер провадження 1-кп/697/105/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальння провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 25.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 11.12.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 15.10.2013 Піщанським районним судом Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні, 01.11.2019 Канівськийм міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст.ю 185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 25.01.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 11.12.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,15.10.2013 Піщанським районним судом Вінницької області звільненим умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні, 01.11.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за і.З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин.

Він, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих і неприязних відносин, спільно з ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження за наступних обставин, а саме: 01.01.2020, близько 23.30 год., перебуваючи біля приміщення магазгну «Продукти-889» ТОВ «АТБ- маркет», що по вул. Г. Дніпра 2/1, в м. Каневі, Черкаської області, після того, як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя, також наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя. У подальшому ОСОБА_5 , ще раз наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , та після цього ОСОБА_4 також наніс ще один удар кулаком в обличчя останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) правої орбітальної ділянки, садна та крововиливу м`яких тканин голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/05 від 09.01.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спільно з ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження за наступних обставин, а саме: 01.01.2020, близько 23.30 год., перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти-889» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Г. Дніпра 2/1, в м. Каневі, Черкаської області, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя після того, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя. У подальшому ОСОБА_5 , ще раз наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , та після цього ОСОБА_4 також наніс ще один удар кулаком в обличчя останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) правої орбітальної ділянки, садна та крововиливу м`яких тканин голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/05 від 09.01.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та помирився з обвинуваченими.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти закриття справи із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Як вбачається з матеріалів провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачені ОСОБА_4 т ОСОБА_5 вчинили злочин невеликої тяжкості, помирилися з потерпілим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає до закриття, якщо потерпілий по справі або його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід задовольнити, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у звязку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Канівського
міськрайонного суду / підпис / ОСОБА_1