overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5551/18
пр.№ 1-кп/464/127/19
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді перебував вищевказана справа.

12 березня 2020 року ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд, тобто за їх місцем проживання, приходжу наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та строків розгляду такого, забезпечення права особи, яка звернулась до суду із скаргою та її обов`язкової участі, територіальною віддаленістю місця проживання ОСОБА_2 , вважаю за доцільне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, а клопотання задовольнити.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції необхідно покласти на Івано-Франківський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46.

Керуючись ст. ст. 303, 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференція задовольнити повністю.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Івано-Франківський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46, на 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Доручити Івано-Франківському окружну адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46, забезпечити проведення відеоконференції 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись 07 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: 79018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності,46, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/63/20
Провадження №1-кс/463/1445/20
У Х В А Л А
судового засідання

18 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область, прокуратури Закарпатської області про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В матеріалах вказаного клопотання міститься клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його та підозрюваного до Іршавського районного суду Закарпатської області, оскільки він та його підзахисний знаходяться в іншому місті, а також враховуючи факт запровадження карантину по всій Україні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання 19.03.2020 року о 14-30 год в режимі відеоконференції з явкою адвоката та підозрюваного до Іршавського районного суду Закарпатської області .
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Іршавського районного суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції 19 березня 2020 року о 14-30 год. з явкою адвоката та підозрюваного ОСОБА_3 у вказаний час до Іршавського районного суду Закарпатської області .
Повідомити адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Іршавського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Іршавський районний суд Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/87/19
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Корець
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Вказали, що проводились необхідні запити, здійснювались виклики осіб, за для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, проте, дійсно, про підозру на даний час нікому не повідомлено. Також підтвердили той факт, що строк досудового розслідування закінчився 19 січня 2020 року і продовжений не був.
Заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положення ст. 174 КПК України, передбачає такі процесуальні можливості за яких може бути знято арешт, а саме: скасування арешту за клопотання особи ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження; скасування арешту одночасно з винесенням постанови про закриття кримінальної справи прокурором; скасування арешту одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінальної справи судом тощо.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Зобов`язати слідчого СВ Корецького ВП Костопілського ВП ГУНП в Рівненській області повернути вилучене майно негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 березня 2020 року.
Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/59/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002542 від 15.12.2017 року у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченими, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №635/1595/20
Провадження №1-кп/635/849/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 06 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/348/20 провадження 1-кс/694/143/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/383/19
Провадження № 1-кс/625/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18.03.2020 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за фактом невиконання вимог ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309,372 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломацького ВП Валківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за фактом невиконання вимог ст.. 220 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати заступника начальника начальника СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харкіській області ОСОБА_4 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 07 лютого 2020 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадження № 0000089.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженнню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 19 березня 2020 року об 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4484/19
1-кп/705/588/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора першого відділу прокуратури області ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_4 знаходиться в м. Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури області доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області (18015м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України провести 17 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Черкаським районним судом Черкаської області (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду Черкаської області встановити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області для виконання та прокурору першого відділу прокуратури Черкаської області до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1953/19
Провадження №1-кп/713/35/20
УХВАЛА
іменем України

27.02.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 09.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Судове засідання призначено на 11.00 год. 27.02.2020 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, оскільки неповнолітній злісно ухиляється від явки до суду що призводить до порушення строків розгляду справи , суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , судове засідання відкласти та призначити на 18 березня 2020 року об 15.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому відділенню поліції Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1648/20
№ провадження 1-кп/646/614/2020
У Х В А Л А

17.03.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 20.03.2020 року на 09 годину 30 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/393/20 Провадження № 1-в/478/68/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, засудженого: 1). 19.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2). 19.02.2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за: ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 19.02.2018 року, кінець строку: 20.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 4 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 4 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: