Справа № 676/2389/20
Провадження № 1-кс/676/651/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі 70ХОА сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.05.2020 року близько 17 год. 37 хв. до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що по просп. Грушевського, працівниками сервісного центру № 6843 було виявлено підробку кузова автомобіля марки «Volkswagen» моделі 70ХОА сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , який за дорученням належить ОСОБА_3 .
14.05.2020 року слідчим ОСОБА_4 складено протокол огляду місця події під час якого було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі 70ХОА сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий, власник майна не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили задоволити клопотання та провести його розгляд у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб на який сторона обвинувачення хоче накласти арешт, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення технічних експертиз, крім того, вилучені речі є предметом кримінального правопорушення. А тому, застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen» моделі 70ХОА сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі 70ХОА сірого кольору д.р.н. НОМЕР_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя