Справа № 464/2879/20
пр.№ 1-кс/464/865/20
У Х В А Л А
04 червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000926 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на майно: кросівки темного кольору із надписом «Zara man», сенсор руху «Lemans LM606», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2-0, із встановленими сім картками мобільних операторів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які було вилучено в ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування такими. В обґрунтування покликається на те, що на досудовому розслідування перебуває зазначене кримінальне провадження, згідно з фабули якого невідома особа перебуваючи на АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключів до домофону, приникла в під`їзд № 12 давного будинку та таємно викрала з коридору на першому поверсі камеру відео нагляду, яка належала ОСОБА_5 , чим заподіяно матеріальні збитки. В ході досудового розслідування при проведенні обшуку виявлено та вилучено вказані предмети, які можуть бути доказами у кримінальній справі. Таке майно визнано речовими доказами постановою слідчого. Просить клопотання задовольнити, адже такі речі можуть використовуватися як докази у межах кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка заявила клопотання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності.

04 червня 2020 року власником майна подано до суду заяву про розгляд клоптанян у його відсутності. Просить потерпнути мобільний телефон, оскільки використовує у трудовій діяльності.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали до клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить висновку, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим зазначено передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту майна, а тому у відповідності до ст.173 КПК України є підстави для задоволення клопотання.

Щодо заперечень власника майна в частині арешту мобільного телефону, то слідчий суддя враховує такі, однак аналізуючи подані докази на підтвердження клопотання не вбачає підстав для відмови у цій частині клопотання, яке вказане майно визнано речовим доказом у межах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном: кросівками темного кольору із надписом «Zara man», сенсором руху «Lemans LM606», мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi» IMEI 1-0, IMEI 2-0, із встановленими сім картками мобільних операторів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , вилучені в ході проведення обшуку 03.06.2020 та визнано речовими доказами постановою слідчого від 03.06.2020, у межах кримінального провадження № 0000926 від 26.05.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1