Справа № 159/6941/19
Провадження № 1-кп/159/115/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001808 від 29.09.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця строкової служби, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 28 вересня 2019 року, близько 23 год. 20 хв., маючи умисел, направлений на порушення громадського порядку, перебуваючи в громадському місці, а саме у приміщенні КЗ "Голобський будинок мистецтв", розташованого за адресою: Ковельський район, смт. Голоби по вул. Шевченка, 2, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки та бажаючи самоствердитись, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у приниженні людської гідності, ігноруючи норми моралі, почав виражатись на адресу потерпілого ОСОБА_4 нецензурною лайкою, заважаючи при цьому здійсненню останньому його безпосередніх обов`язків щодо проведення дискотеки, зокрема вириваючи стереошнур з ноутбуку та намагаючись підключити його до свого мобільного телефону, внаслідок чого у вказаному закладі припинявся музичний супровід. В подальшому ОСОБА_6 , не реагуючи на зауваження директора будинку мистецтв ОСОБА_4 , з метою приниження потерпілого та самоутвердження в суспільстві, умисно наніс один удар в область голови потерпілого, у зв`язку з чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого було передчасно припинено проведення дискотеки в приміщенні КЗ "Голобський будинок мистецтв".

Крім цього, ОСОБА_6 , під час вчинення хуліганських дій 28 вересня 2019 року, близько 23 год. 20 хв., у приміщенні КЗ "Голобський будинок мистецтв", розташованого в смт. Голоби по вул. Шевченка, 2, де відбувалась дискотека, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли раптово на ґрунті невдоволення до музики, яка лунала на вищевказаному заході, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , умисно наніс один раптовий удар правою рукою в голову ОСОБА_4 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та переломом скулоорбітального комплексу праворуч з поширенням на основу черепа, перелому правої верхньощелепової кістки зі зміщенням, параорбітальної гематоми справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що 28.09.2019 року, у вечірню пору, перебував на дискотеці в смт. Голоби та вирішив себе показати. Зокрема, хотів увімкнути свою музику з телефону. Для цього підійшов до ноутбуку, який стояв без нагляду, та намагався підключити шнур до свого мобільного телефону. В цей час підійшов потерпілий, з яким виник конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілого. В ході цього конфлікту наніс один удар кулаком правої руки в щелепу потерпілого. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати, просив вибачення у потерпілого.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю хуліганстві, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинено невеликої тяжкості та тяжке кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України відповідно (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд враховує також те, що обвинувачений має досить молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проходження військової служби та по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання, який просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором у виді обмеження та позбавлення волі, відповідно, на строк в межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов потерпілого ухвалою суду від 29.05.2020 року повернуто цивільному позивачу за його клопотанням.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України, - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 121 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1