Справа № 517/16/20 н/п1-кс/517/5/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2019 року смт. Захарівка
Фрунзіський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2019, біля 18.00 год. ОСОБА_8 прямуючи по АДРЕСА_1 в бік свого місця проживання, яке розташоване в селі Стоянове Захарівського району Одеської області, помітив частково огороджене домоволодіння де мешкає ОСОБА_5 , та вирішив здійснити крадіжку майна, яке належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію місця проживання ОСОБА_5 , звідки шляхом демонтажу виноградної арки, здійснив крадіжку двох алюмінієвих труб довжиною 2,13 м та 2,17 м, діаметром 53 мм. кожна бувшої у використанні, вартістю 487,31 гривень, та металевої сокири з дерев`яним руків`ям, бувшої у використанні, вартістю 200 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 687,31 (шістсот вісімдесят сім гривень тридцять одну копійку) гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 19.05.2019, біля 09.00 год. ОСОБА_8 прямуючи по АДРЕСА_2 , зайшов на територію домоволодіння де мешкає ОСОБА_6 , та вирішив здійснити крадіжку майна, яке належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом пошкодження навісного замку, в житловий будинок ОСОБА_6 , звідки шляхом демонтажу плити опалення, здійснив крадіжку плити чавунної пічної з конфорками довжиною 70 см., та шириною 40 см., яка має дві конфорки рідного діаметру, дверцят пічних, чавунних, 20х25 см., вартістю 523 гривні, та двох дверцят пічних, чавунних, 15х15 см, вартістю 528 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1061,00 (одна тисяча шістсот одна гривня) гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
У вчиненні кримінального правопорушення, 21.12.2019 заочно повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, (паспорт НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, 12.12.2001) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є:
- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 23.04.2019, який повідомив про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.04.2019, який повідомив, що проживає в с. Стоянове Захарівського району Одеської області і за власні кошти придбав алюмінієві труби з яких в подальшому зробив виноградну арку за місцем свого проживання, та 23.04.2019 повернувшись до свого місця проживання виявив відсутність двох труб і сокири яка знаходилась в дворі;
- протоколом огляду місця події від 23.04.2019, а саме огляду двору за місцем проживання ОСОБА_5 , яким встановлена наявність виноградної арки з алюмінієвих труб;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2019, яка повідомила, що бачила ОСОБА_8 , який від місця проживання ОСОБА_5 ніс дві труби і сокиру;
- протоколом впізнання особи за фотознімками в ході якого ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_8 ;
- показами ОСОБА_8 , який підтвердив факт викрадення ним алюмінієвих труб і сокири з території місця проживання ОСОБА_10 в с. Стоянове Захарівського району Одеської області;
- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_11 від 19.05.2019, яка повідомила про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 19.05.2019, яка повідомила, що 18.05.2019 зачинила свій житловий будинок на навісний замок і пішла ночувати до своїх знайомих. Наступного дня від знайомих пішла по своїх справах та коли повернулася до них то ОСОБА_12 повідомив як бачив ОСОБА_8 , який ніс в клітчатій сумці щось важке, та коли потерпіла пішла до свого будинку там виявила пошкоджений дверний замок а в середині будинку зламану плиту опалення і відсутню чавунну плиту і двох дверцят печі опалення;
- протоколом огляду місця події від 19.05.2019, а саме огляду житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_11 , яким встановлена наявність пошкодженого замку вхідних дверей, та пошкодженої печі опалення в якої було знято чавунну плиту і двоє дверцят печі опалення ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2019, який повідомив, що бачив ОСОБА_8 , який від місця проживання ОСОБА_11 ніс важку сумку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2019, яка повідомила, що дійсно до неї прийшов ОСОБА_8 , який запропонував придбати чавунну плиту і двоє дверцят печі опалення;
- протоколом впізнання особи за фотознімками в ході якого ОСОБА_13 упізнала ОСОБА_8 ;
- показами ОСОБА_8 , який підтвердив факт викрадення ним чавунної плити і двох дверцят печі опалення з житлового будинку ОСОБА_11 ;
- та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, якому 21.12.2019 заочно повідомлено про підозру у вчинені даного злочину.
Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
30.12.2019 винесено повтанову про оголошення в розшуку підозрюваного ОСОБА_8 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 281 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Захарівського ВП клопотання підтримали. Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин 1-2 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3)після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Відповідно до пунктів 1-2 частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити. Затримати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, (паспорт НОМЕР_1 , виданий Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, 12.12.2001) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначити строк дії цієї ухвали - до приводу підозрюваного. Слідчий СВ Захарівського ВП ОСОБА_4 , адреса Одеська область, Захарівський район, смт.Захарівка, вул. 1- го Травня, 32 а, каб. №12, тел. НОМЕР_2 . Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали . Ухвала слідчого судді щодо затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: