МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року Справа №370/3721/19

Провадження №1-кс/370/1059/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 4 ст. 296 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 , заперечив проти клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, 20.12.2019, близько 19 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхали на автомобілі марки «Volvo XC-90» державний знак НОМЕР_1 до приміщення «Нової Пошти», що розташоване по вул. Проектна, 1 смт. Макарів Київської області, та знаходиться в багатоповерховому будинку неподалік від дитячого майданчика та громадських гаражів, взявши з собою гладкодульну рушницю марки «Benelli M4-S90» та пістолет марки «Форт - 12 Р» з метою залякування ОСОБА_8 , з яким домовився незадовго до приїзду про зустріч.

В подальшому під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою демонстрації переваги та прояву їхньої зневаги до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в громадському місці, ігноруючи норми поведінки в суспільстві, діючи за попередньо змовою з ОСОБА_7 , взяв з автомобіля з дозволу ОСОБА_7 належну останньому гладкодульну рушницю марки «Benelli M4-S90» до рук, демонструючи її ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 , діючи з хуліганських мотивів, провокував загострення конфліктної ситуації з останнім, де до них підійшов ОСОБА_10 , який мав намір припинити конфлікт, але ОСОБА_7 діючи умисно, швидко, раптово дістав з кобури на поясі свій пістолет «Форт - 12 Р», а ОСОБА_5 діючи групою осіб, направив в бік ОСОБА_8 рушницю «Benelli M4-S90», а тому в зв`язку з виникненням ситуації реальної загрози спричинення шкоди здоров`ю потерпілих, врахувавши темну пору доби, стан алкогольного сп`яніння, агресивно налаштовану поведінку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 завдав удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 застосував до нього сльозогінний газ.

В цей час ОСОБА_5 , діючи групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, проявив явну неповагу до суспільства, тобто зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, направив рушницю в бік потерпілих, чим продовжив створену реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю потерпілих, де потерпілий ОСОБА_10 , з метою припинення хуліганства з боку ОСОБА_5 , врахувавши обстановку в якій ОСОБА_5 діяв його стан алкогольного сп`яніння, темну пору доби, агресивно налаштовану, зухвалу, зневажливу поведінку, побоюючись застосування вогнепальної зброї з боку ОСОБА_5 , розпилив в обличчя ОСОБА_5 сльозогінний газ, та разом з ОСОБА_8 , відібрали у нього рушницю.

Під час припинення потерпілими протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , демонструючи особливу зухвалість, спрямовану на спричинення різних за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, діючи умисно, з хуліганських мотивів, зробив 6-8 пострілів в бік потерпілих з пістолета «Форт - 12 Р», в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді вогнепального поранення вушної раковини з права, ОСОБА_10 сліпого кульового поранення м`яких тканин лівого плеча.

Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження також були отримані ОСОБА_5 у вигляді сліпих кульових ран в області правого передпліччя та 8-9 ребер з права.

20.12.2019 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України.

21.12.2019 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину за ч.4 ст.296 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілих ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; протоколами огляду місця події від 20.12.2019 року під час якого було вилучено пістолет марки «Форд-12Р», 6 гільз, два магазини до пістолета «Форт-12», які були споряджені набоями по 15 та 3 набої, рушницю «Benelli M4-S90», яка була споряджена 8 набоями.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків про які зазначив слідчий.

Слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що володіючи інформацією про потерпілих, свідків, їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. При цьому, слід врахувати, що згідно обставин кримінального правопорушення, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні отримали тілесні ушкодження в результаті неправомірної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На переконання слідчого судді запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у повній мірі зможе запобігти всім ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор, проте, більш м`який запобіжний захід у повній мірі зможе запобігти вказаному ризику, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, обравши йому менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 , слід визначити відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідком ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 22.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1