overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 171/458/17
Номер провадження 1-кп/184/135/20

30 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002425, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002425.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 06.04.2020 року за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 286 КК України 06.04.2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 06.04.2020 року об 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Апостолівським районним судом Дніпропетровської області перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.03.2020 394/212/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и л а :
31.03.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ч.4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 218 КПК України скарга підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області .

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за можливе відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про відмову у визнанні потерпілим

Призначити судове засідання для розгляду скаргу в судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 12.45 год. 02 квітня 2020 року.
Витребувати у слідчого СВ Новоархангельського ВП матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000077 від 07.03.2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 31 березня 2020 рокуСправа №283/261/18 1-в/610/90/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.03.2020 року ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 21.03.2018 р. у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Однак, у резолютивній частині ухвали від 27.03.2020 р. при зазначенні результату розгляду подання вказано - «Заяву задовольнити», тоді як Державна установа «Покровська виправна колонія (№17)» звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 .

Суд за власною ініціативою вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали від 27.03.2020 р. описки, зазначивши «Подання задовольнити».

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2020 року, а саме замість «Заяву задовольнити» вказати правильно - «Подання задовольнити».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/890/20
Провадження №1-кс/639/817/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000244 від 10.02.2020 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійною-технічною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.03.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000244 від 10.02.2020 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 31.01.2020 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженню №0000244, внесеному до ЄРДР 10 лютого 2020 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/890/20 (провадження №1-кс/639/817/20) та клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 №639/890/20 (провадження №1-кс/639/816/20), присвоївши їм єдиний номер справи №639/890/20 (провадження №1-кс/639/816/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5216/20
Провадження № 1-в/947/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.02.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 05.02.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився 05.02.2020 року.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в матеріалах наданих до суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на момент звернення з поданням до суду, без яких неможливо зробити висновок про можливість задоволення подання, тобто ствердження в поданні про те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, документально не підтверджено.
За таких підстав, зазначене подання з доданими матеріалами підлягає поверненню начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковник внутрішньої служби Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.372,537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали особової справи №44/19, повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/872/18
Провадження по справі № 1-кс/514/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000183 від 06.06.2018 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2018/20
Провадження № 1-кс/442/328/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 березня 2020 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 31.03.2020 о 17:00 год.
Керуючись ст.ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів а саме: оригіналів документів, які формують персональну картку особи на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , щодо виплати останньому допомоги по безробіттю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9343/19
Провадження № 1-кс/487/2108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000664 у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Миколаєві, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 18, кабінет 212 (слідчий ОСОБА_3 ) та/або у прокуратурі Одеської області за адресою: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, 14а, кабінет 32 (прокурор ОСОБА_6 ) до 10 квітня 2020 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2020 року об 11:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.03.2020 Справа №607/5550/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 02 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, прокуратури Житомирської області, ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником 1 го міжрайонного сектору Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної Поліції в Житомирській області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000344,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити по 06.04.2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2019 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Бердичів, Житомирської області.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не спілкуватися з заявником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) не спілкуватися з працівниками Управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Житомирській області, а також будь-якими іншими працівниками Головного управління Національної поліції в Житомирській області;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі його наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/8433/20
Провадження № 1-кс/686/4348/20
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 07.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 (відповідь Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому № К-1518/14-01-02-20 від 10.03.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя