справа № 752/1482/20
провадження №: 1-кс/752/890/20
У Х В А Л А
про проведення обшуку
03.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001985, відомості щодо якого внесені 26.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті, ювелірних прикрас, а саме: годинника (жіночого з шкіряним ремінцем, оправка з дорогоцінних камінців), ланцюжка з платини із кулончиком, в якому містилося три діаманти, браслетів та ланцюжків з дорогоцінним камінням, а також банківської картки «Голд» ПО КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001985, відомості щодо якого внесені 26.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до органу досудового розслідування 26.12.2019 звернулася мати загиблої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка повідомила, що приблизно о 10.00 год. 20.12.2019 службові особи Печерського УП ГУНП у м.Києві під час огляду квартири її доньки за адресою: АДРЕСА_2 викрали грошові кошти в сумі приблизно 150 тисяч доларів США, ювелірні вироби та картку Приватбанку.

Вказані обставини потерпіла ОСОБА_8 підтвердила в ході допиту 26.12.2019 вказавши, що в 09.58 год. 21.12.2019 їй на мобільний телефон подзвонив невідомий, який назвався слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_9 та повідомив про смерть її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 зі своєю знайомою ОСОБА_10 22.12.2019 приїхали до м.Києва на допит до слідчого ОСОБА_9 .

Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_7 20.12.2019 випала з вікна квартири, а для проведення огляду місця події працівники поліції зламали вхідні двері та проникли до квартири.

ОСОБА_9 повернув предмети, вилучені під час огляду квартири доньки. Також слідчий повернув ключі від квартири.

У подальшому у квартирі ОСОБА_8 побачили, що усі речі перевернуті, на столі були пусті коробки від ювелірних виробів. Також під час огляду квартири, вона виявила, що з квартири пропали грошові кошти в сумі приблизно 150 тис. доларів США, які донька зберігали у одному з чемоданів на балконі, а також ювелірні прикраси, а саме: годинник жіночий (шкіряний ремінець, оправка з дорогоцінних камінців), ланцюжок з платини із кулончиком, в якому містилося три діаманти, браслети та ланцюжки з дорогоцінним камінням, а також банківська картка «Голд» Приватбанку.

На виконання доручення слідчого оперативними працівниками Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що участь в огляді квартири за вказаною квартирою приймав, серед інших, технік сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме квартира майно належить його дружині ОСОБА_6 ).

У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вкрадених коштів в іноземній валюті, ювелірних прикрас, а саме: годиннику (жіночого з шкіряним ремінцем, оправка з дорогоцінних камінців), ланцюжка з платини із кулончиком, в якому містилося три діаманти, браслетів та ланцюжків з дорогоцінним камінням, а також банківської картки «Голд» Приватбанку на ім`я ОСОБА_7 .

Доступ до вказаних речей та документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування та тимчасового доступу до речей та документів відповідно до частини другої статей 93, 159 КПК України, а також в ході виконання інших слідчих дій, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 міг таємно викрасти вказані предмети та приховувати їх за місцем мешкання, та на запит добровільно вказані предмети не видасть.

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у зв`язку із цим слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного приміщення.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого і прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.

З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985, відомості щодо якого внесені 26.12.2019 вбачається, що органом досудового розслідування є Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, слідчим зокрема є ОСОБА_3 , а прокурором є ОСОБА_4 .

Повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні підтверджується належними доказами.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджено матеріалами, якими обґрунтовується клопотання, слідчим доведено в повному обсязі, що доступ до речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися під час проведення обшуку, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки це може призвести до знищення, спотворення, пошкодження таких документів і речей, що в подальшому утруднить можливість збирання цих документів і речей, або зробить це взагалі неможливим.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя вважає, що вимоги про проведення обшуку у вказаному приміщенні, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, є обґрунтованими. Разом з тим, слідчим були доведені достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть знаходиться за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого щодо відшукання та вилучення вказаних речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001985, відомості щодо якого внесені 26.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів в іноземній валюті, ювелірних прикрас, а саме: годинника (жіночого з шкіряним ремінцем, оправка з дорогоцінних камінців), ланцюжка з платини із кулончиком, в якому містилося три діаманти, браслетів та ланцюжків з дорогоцінним камінням, а також банківської картки «Голд» ПО КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1