Справа № 308/3187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000032, відомості про яке 19.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 19.02.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали зібрані матеріали УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами ряду юридичних осіб.

18.04.2019 року, на підставі ст. 214 КПК України, за матеріалами УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18.04.2019 року, в ході якого встановлено, що службові особи органу державної влади упродовж 2017-2018 років привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах під час будівництва водогосподарських об`єктів в Тячівському районі.

19.06.2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на підставі ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000032 та № 0000100 об`єднано в одне провадження за № 0000032.

Слідча вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що протягом 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконанню будівельних робіт з ремонту дамб уклали наступні договори:

1) договір № 5-11/2019 ВТ від 13.11.2018 року, роботи (капітальний ремонт) по об`єкту: «Відновлення лівобережної дамби на р. Теребля в смт. Буштино нижче залізнодорожнього мосту на ПКО-ПК2+50 Тячівського району», вартість робіт 4 690 520,00 грн.;

2) договір № 2-11/2018 ВТ від 13.11.2018 року, роботи (капітальний ремонт) по об`єкту: відновлення правобережної дамби на р. Тересва в нижній частині с. Біловарці Тячівського району, вартість робіт 3 393 687,00 грн.;

3) договір № 6-11/2018 ВТ від 13.11.2018 року, роботи (капітальний ремонт) по об`єкту: «Відновлення кріплення та тіла правобережної водозахисної дамби р. Ріка вище автодорожнього мосту в с. Липча Хустського району», вартість робіт 3 887 711,00 грн.;

4) договір роботи по об`єкту: «Відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово Тячівського району», вартість робіт 8 600 000,00 грн.;

5) роботи по об`єкту «Реконструкція та розширення існуючої мережі споруд для проведення гідрометеорологічних спостережень на річках та інших водних об`єктах (АІВС-Тиса2)», вартість робіт 7 650 129,00 грн.;

6) договір за № 1-08/2018 ВТ від 28.08.2018 року на виконання робіт по об`єкту: «Захист від затоплення водами р. Боржава, с. Вільхівка Іршавського району», вартість робіт 11 937 506,00 грн.;

7) договір за № 7-11/2018 ВТ від 13.11.2018 року, на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція лівобережної дамби на ділянці с. Теково - с. Гетеня, Виноградівського району», вартість робіт 18 342 151,00 грн.;

8) договір за № 20-11/2018 від 20.11.2018 року на виконання робіт (капітальний ремонт) по об`єкту: «Відновлення кріплення тіла правосторонньої водозахисної дамби р. Ріка для захисту від затоплення сіл Іза та Кошелево, Хустського району», вартість робіт 653 171,00 грн.

20.12.2019 року з метою встановлення достовірності складення проектно-кошторисної та виконавчої документації, а також обсягів та вартості фактично виконаних робіт у 2018 році по об`єктам: «Захист від затоплення водами р. Боржави с. Вільхівка Іршавського району, Закарпатської області. Коригування», «Відновлення правобережної дамби на р. Тересва в нижній частині с. Біловарці Тячівського району», «Відновлення лівобережної дамби на р. Теребля в смт. Буштино нижче залізнодорожнього мосту на ПКО-ПК2+50 Тячівського району», «Відновлення кріплення та тіла правобережної водозахисної дамби р. Ріка вище автодорожнього мосту в с. Липча Хустського району», «Реконструкція лівобережної дамби на ділянці с. Теково - с. Гетеня, Виноградівського району, Закарпатської області», «Реконструкція та розширення існуючої мережі споруд для проведення гідрометеорологічних спостережень на річках та інших водних об`єктах (АІВС - Тиса 2)», «Відновлення кріплення тіла правосторонньої водозахисної дамби р. Ріка для захисту від затоплення сіл Іза та Кошелево, Хустського району», слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП призначено судові будівельно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча зазначає, що з метою встановлення правильності та достовірності складення проектно-кошторисної та виконавчої документації орган досудового розслідування за вих. № 340/106/7-2020 від 21.01.2020 року надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання письмової інформації та копій відповідних документів щодо проведення вищевказаних будівельних робіт, а саме завірених копій проектно-кошторисної документації, в тому числі електронної версії.

31.01.2020 року за вих. № 10-06/132 до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність проектно-кошторисної документації за переліком об`єктів будівництва, вказаних у листі начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області.

25.02.2020 року до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання завідувача лабораторією будівельно- та земельно-технічних досліджень ОСОБА_7 від 18.02.2020 року (е/393), яке надійшло до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області 25.02.2020 року, про надання додаткових матеріалів та залучення відповідних фахівців для проведення судових будівельно-технічних експертиз в рамках вказаного кримінального провадження.

З метою виконання клопотання експерта 27.02.2020 року слідчим відділу надіслано запити: до ІНФОРМАЦІЯ_3 », до відділу комплексного проектування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де останні були генеральними проектувальниками по об`єктам щодо яких було призначено судові експертизи.

17.03.2020 року до слідчого управління ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь на запит від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що робочий проект «Реконструкція лівобережної дамби річки Тиса на ділянці с. Теково - с. Гетеня Виноградівського району Закарпатської області було розроблено на підставі завдання ІНФОРМАЦІЯ_5 , проектно-кошторисна документація в повному обсязі, в тому числі на магнітному носії передана замовнику ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до накладних. Відповіді з ДРПВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відділу комплексного проектування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 станом по теперішній час не надходили.

За твердженням слідчої, під час проведення досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до вищевказаних договорів.

Як зазначає слідча, в органу досудового розслідування наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищеописаних документах. Разом із тим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншими способами неможливо.

На підставі викладеного, слідча просить надати стороні кримінального провадження слідчій відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим цього відділу, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, а саме заступнику начальника відділу ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 та слідчому ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення належно завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до проектно-кошторисної документації (технічна документація, загальна пояснювальна записка, кошторисна документація, креслення, оцінка впливу на навколишнє середовище тощо, в тому числі електронної версії) по наступним об`єктам: «Захист від затоплення водами р. Боржави с. Вільхівка Іршавського району, Закарпатської області. Коригування», «Відновлення правобережної дамби на р. Тересва в нижній частині с. Біловарці Тячівського району», «Відновлення лівобережної дамби на р. Теребля в смт. Буштино нижче залізнодорожнього мосту на ПКО-ПК2+50 Тячівського району», «Відновлення кріплення та тіла правобережної водозахисної дамби р. Ріка вище автодорожнього мосту в с. Липча Хустського району», «Реконструкція лівобережної дамби на ділянці с. Теково - с. Гетеня, Виноградівського району, Закарпатської області», «Реконструкція та розширення існуючої мережі споруд для проведення гідрометеорологічних спостережень на річках та інших водних об`єктах (АІВС-Тиса 2)», «Відновлення кріплення тіла правосторонньої водозахисної дамби р. Ріка для захисту від затоплення сіл Іза та Кошелево, Хустського району». Також слідча у клопотанні просить надати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо забезпечення тимчасового доступу до документів, зазначених в ухвалі.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання, які долучено до матеріалів клопотання. Вважають, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення. Зауважують, що в обґрунтування клопотання надається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000032, в якому зазначено, що службові особи органу державної влади на протязі 2017-2018 років привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах під час будівництва водогосподарських об`єктів в Тячівському районі. З викладеного вбачається, що кримінальне провадження порушено по об`єктах будівництва в Тячівському районі, а в клопотанні ставиться питання про забезпечення доступу до документації, яка стосується об`єктів будівництва по інших районах, а саме: Хустського, Іршавського, Виноградівського, а відтак, відсутні підстави для забезпечення доступу до документів, які не стосуються до кримінального провадження. Також слідчий вказує на те, що такі документи витребовує експерт для проведення експертизи. Звертають увагу на те, що у клопотанні про призначення експертизи ставиться питання «чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності. Вважають, що вказане питання не стосується матеріалів кримінального провадження, оскільки навіть якщо і є такі порушення, то вони не кваліфікуються за ст. 191 КК України, та ніяк не стосуються службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки проектно-кошторисна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560. Всі експертні звіти надані слідству 31.01.2020 року, лист № 10-06/132. Посилаючись на положення ст. 163 КПК України вказують, що проектно-кошторисна документація не має жодного значення для встановлення будь-яких обставин у кримінальному провадженні № 0000032. Крім того, наголошують на тому, що в клопотанні щодо документів, до яких необхідно забезпечити доступ зазначено: «проектно-кошторисна документація (технічна документація, загальна пояснювальна записка, кошторисна документація, креслення, оцінка впливу на навколишнє середовище тощо, в т.ч. електронні версії). Відтак, вважають, що слідчим не визначено ідентифікуючи ознаки документів та відсутній чітко визначений перелік документів, оскільки вказано слово «тощо», яке не ідентифікує жодного документу. Також повідомляють, що електронні варіанти надаються замовнику для забезпечення необхідної кількості проектів для забезпечення виконання робіт, крім того формат, про який іде мова у клопотанні, відсутній у замовника та експертом не ставиться вимога про надання електронних версій проектно-кошторисної документації. Вважають, що слідчим не доведено, що у разі надання тимчасового доступу до документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважають, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчу та представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000032, сформованим станом на 30.03.2020 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, розпочато за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018 року привласнили бюджетні кошти, а за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, службові особи органу державної влади протягом 2017-2018 років привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах під час будівництва водогосподарських об`єктів в Тячівському районі.

З рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 від 15.02.2019 року, на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 , вбачається, що під час перевірки видатків бюджетних коштів встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи розпорядниками коштів протягом 2018 року привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах шляхом внесення неправдивих відомостей в акти прийнятих будівельних робіт форми КБ-2 по капітальному ремонту дамб, а саме: договір № 5-11/2018 ВТ від 13.11.2018 року, роботи (капітальний ремонт) по об`єкту: «Відновлення лівобережної дамби на р. Теребля в смт. Буштино нижче залізнодорожнього мосту на ПКО-ПК2+50 Тячівського району», вартість робіт 4 690 520,00 грн.; договір № 2-11/2018 ВТ від 13.11.2018 року, роботи (капітальний ремонт) по об`єкту: «Відновлення правобережної дамби на р. Тересва в нижній частині с. Біловарці Тячівського району», вартість робіт 3 393 687,00 грн.; договір № 6-11/2018 ВТ від 13.11.2018 року, роботи (капітальний ремонт) по об`єкту: «Відновлення кріплення та тіла правобережної водозахисної дамби р. Ріка вище автодорожнього мосту в с. Липча Хустського району», вартість робіт 3 887 711,00 грн.; роботи по об`єкту: «Відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р. Теребля в с. Вонігово Тячівського району», вартість робіт 8 600 000, грн.; роботи по об`єкту: «Реконструкція та розширення існуючої мережі споруд для проведення гідрометеорологічних спостережень на річках та інших водних об`єктах (АІВС-Тиса2)», вартість робіт 7 650 129,00 грн.; договір за № 1-08/2018 ВТ від 28.08.2018 року на виконання робіт по об`єкту: «Захист від затоплення водами р. Боржава, с. Вільхівка Іршавського району», вартість робіт 11 937 506,00 грн.; договір за № 7-11/2018 ВТ від 13.11.2018 року, на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція лівобережної дамби на ділянці с. Теково - с. Гетеня, Виноградівського району», вартість робіт 18 342 151,00 грн.; договір за № 20-11/2018 від 20.11.2018 року, на виконання робіт (капітальний ремонт) по об`єкту: «Відновлення кріплення тіла правосторонньої водозахисної дамби р. Ріка для захисту від затоплення сіл Іза та Кошелево, Хустського району», вартість робіт 653 171,00 грн.

Слідчою ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні призначено ряд будівельно-технічних експертиз, на вирішення яких постановлені наступні питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по зазначеним об`єктам вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності; який обсяг та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по зазначеним об`єктам станом на 31.12.2018 року; чи відповідають обсяг і вартість фактично виконаних робіт по вказаним об`єктах обсягу та вартості зазначених в актах приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та на яку суму. Проведення експертиз доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До матеріалів клопотання додано ряд запитів слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області, адресованих Державному регіональному проектно-вишукувальному інституту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділу комплексного проектування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , від яких орган досудового розслідування просив терміново надати належним чином завірені копії проектно-кошторисної документації, в тому числі електронну версію по відповідним об`єктам.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про надання інформації» від 31.01.2020 року, адресованим начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянувши лист слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області від 21.01.2020 року про надання копій документів проектно-кошторисної документації за переліком об`єктів будівництва, у тому числі в електронному форматі щодо будівельних робіт на водогосподарських гідротехнічних об`єктах, серед іншого повідомило, що упродовж 2019 року від ІНФОРМАЦІЯ_9 ними було отримано запити щодо надання документів (копій проектно-кошторисної документації, договорів підряду, інформації щодо стану виконання будівництва, копій актів приймання-передачі КБ-2в, інформації щодо технічного нагляду та інше) щодо кожного об`єкту будівництва, замовником якого виступало ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2018-2019 роках. По кожному отриманому від правоохоронних органів запиту було надано вичерпну документально-підтверджену інформацію. Щодо надання копій проектно-кошторисної документації по об`єктам будівництва повідомлено, що зазначена інформація знаходиться у вільному доступі, зокрема: технічне завдання, відомість обсягів робіт, відомість ресурсів, робочі схеми та креслення проектної документації на веб-порталі системи ІНФОРМАЦІЯ_10 за відповідними посиланням. Також повідомлено про відсутність у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 проектно-кошторисної документації за переліком об`єктів будівництва, у тому числі в електронному форматі ИБД (.hdcu).

25.02.2020 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло клопотання завідувача лабораторією будівельно-земельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання додаткових матеріалів та залучення відповідних фахівців необхідних для проведення комплексної експертизи за матеріалами справи № 0000032 від 18.02.2020 року, в якому повідомлено, що в наданих на дослідження документах немає проектної документації, тому просять її надати по кожному об`єкту в повному обсязі.

Разом із тим, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 у листі від 05.03.2020 року повідомлено, що робочий проект «Реконструкція лівобережної дамби р. Тиса на ділянці с. Текове - с. Гетеня Виноградівського району Закарпатської області» інститут « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розробив на підставі завдання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за договором № 217019 від 2017 році та виконав коригування вищеназваного об`єкту за договором № 219008 в 2019 році. Проектно-кошторисна документація в обсязі, обумовленому чинними нормативними документами, в тому числі на магнітному носії, передана замовнику ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також надано копії відповідних накладних № 43 від 27.09.2017 року та № 35 від 09.10.2019 року.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчою доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення призначених у даному провадженні будівельно-технічних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, а саме проектно-кошторисної документації (технічна документація, загальна пояснювальна записка, кошторисна документація, креслення, оцінка впливу на навколишнє середовище, в тому числі електронної версії) по відповідним об`єктам, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000032, відомості про яке 19.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000032 слідчій відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_10 , старшому слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_12 та слідчому ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених їх копій, а саме проектно-кошторисної документації (технічна документація, загальна пояснювальна записка, кошторисна документація, креслення, оцінка впливу на навколишнє середовище, в тому числі електронної версії) по наступним об`єктам: «Захист від затоплення водами р. Боржави с. Вільхівка Іршавського району, Закарпатської області. Коригування», «Відновлення правобережної дамби на р. Тересва в нижній частині с. Біловарці Тячівського району», «Відновлення лівобережної дамби на р. Теребля в смт. Буштино нижче залізнодорожнього мосту на ПКО-ПК2+50 Тячівського району», «Відновлення кріплення та тіла правобережної водозахисної дамби р. Ріка вище автодорожнього мосту в с. Липча Хустського району», «Реконструкція лівобережної дамби на ділянці с. Теково - с. Гетеня, Виноградівського району, Закарпатської області», «Реконструкція та розширення існуючої мережі споруд для проведення гідрометеорологічних спостережень на річках та інших водних об`єктах (АІВС-Тиса 2)», «Відновлення кріплення тіла правосторонньої водозахисної дамби р. Ріка для захисту від затоплення сіл Іза та Кошелево, Хустського району», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 квітня 2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1