Справа № 646/2676/20
№ провадження 1-кс/646/1198/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 04.05.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладання арешту про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000849 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мопед моделі Viper Grand Drix, на двигуні якого мається номер № ХУ139QMA*070007312*, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучено до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, ключ від мопеду, який вилучено до сейфу-пакету № 2836787, талон № 000279 на ім`я ОСОБА_4 на мопед моделі Viper Grand Drix, номер шасі (рами) № НОМЕР_2 , колір-сіро-червоний, об`єм двигуна 49,9, який вилучено до сейф-пакету № 2836788.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, слідчим при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно не надано актуальних даних, щодо власника майна на яке у клопотанні слідчий просить накласти арешт.
Таким чином, клопотання та додані до нього матеріали не містять документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном на момент звернення до слідчого судді.
Крім того, клопотання слідчого про арешт майна не містить підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом 72 годин.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170, 171,172,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 04.05.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору та надати строк 72 години для усунення виявлених недоліків.
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1