"06" лютого 2020 р. Справа № 363/2854/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизив Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України щодо встановлення причин смерті ОСОБА_8 та поставивши перед експертами наступні питання: Які причини смерті та час смерті ОСОБА_9 .? До якого ступення тілесних ушкоджень відносяться виявленні на тілі ОСОБА_9 ,травми, зокрема, закрита травма грудної клітки із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу(крововиливу у плевральні порожнини) і шоку та переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща та великих ріжків під`язикової кістки, надриви та розриви слизової гортані? Чи могла утворитись закрита травма грудної клітки із переломами ребер та грудини за обставин викладених в обвинувальному акті? Чи міг потерпілий ОСОБА_9 рухатися після отриманих травм, як вказано у висновку судово-медичної експертизи? Якщо так, то який період часу? Чи були присутні в тканинах ОСОБА_8 частинки скупчення вуглекислого газу, які виникають під час душіння? Чи могла настати смерть потерпілого ОСОБА_8 від душіння, у разі відсутності в його тілі часток скупчення вуглекислого газу? Чи можливо встановити до якої стадії асфіксій у постраждалого призвело здавлювання шиї?

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, важає клопотання не обгрунтованим.
Обвинувачена ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Колегія суддів дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Звернення до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом (ч. 3 ст. 332 КПК України).

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4Д/32 тр-2011 від 13.04.2011 смерті ОСОБА_8 настала від поєднаної травми: закритої травми шиї з ушкодженнями органів шиї з розвитком механічної асфексії в результаті аспірації крові і закритої травми грудної клітини з розвитком шоку за 2,5 3 доби до моменту судово-медичного дослідження трупа, яке було проведено о 09 годині 17.02.2011.

Враховуючи вираженість лейкоцитарної реакції в м`яких тканинах із області ушкоджень можна допустити, що дані ушкодження утворилися за проміжок часу біля 6-8 годин до моменту настання смерті.
Однак, за даними висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 18/к від 24.03.2014 року смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудної клітки із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу(крововиливу у плевральні порожнини) і шоку.

Встановити, до якої стадії асфіксії у постраждалого призвело здавлювання шиї, внаслідок чого виникли переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща та великих ріжків під`язикової кістки, надриви та розриви слизової гортані, за даними розтину трупу ОСОБА_8 неможливо, у зв`язку з чим не можливо вказати, яку роль нанесення тілесних ушкоджень в ділянку шиї відіграло у настанні смерті ОСОБА_8 .

Тобто за таких даних висновків судово-медичних експертиз неможливо зробити однозначного висновку, від чого настала смерть потерпілого, однак це питання має суттєве значення для правильного вирішення справи і кваліфікації дій засудженої.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченої, колегія суддів вважає, що для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження та для встановлення причини смерті потерпілого ОСОБА_8 , клопотання прокурора слід задовольнити частково та призначити по справі комісійну судово медичну експертизу.
При цьому, вирішуючи клопотання прокурора, колегія суддів враховує й вимоги «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, та вважає за необхідне уточнити поставлені прокурором питання.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Призначити по справі комісійну судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Яка причина смерті потерпілого ОСОБА_9 .?
2) Яким чином могли бути заподіянні тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 у вигляді закритої травми грудної клітини із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку?
3) чи могли бути заподіянні виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини із переломами ребер та грудини, ушкодженням плеври, розвитком двобічного гемотораксу (крововиливу у плевральні порожнини) і шоку за обставин, на які вказала обвинувачена ОСОБА_7 під час відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2011 року, що зафіксовані на стрічкову відеокасету Panasonic mini DV, зокрема шляхом стрибання сідницями зверху на ОСОБА_10 .?
4) Чи стала причиною смерті ОСОБА_9 асфіксія, здавлювання шиї, переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща та великих ріжків під`язикової кістки, надриви та розриви слизової гортані?
Для проведення експертизи, надати експертам матеріали кримінальної справи №363/2854/16-к та стрічкову відеокасету Panasonic mini DV з відтворенням 23.02.2011 року з ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 07.02.2020 року 09.00год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3