Справа № 529/21/20
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою

17 січня 2020 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі вказує, що постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 525/282/17 було задоволено його зустрічний позов до ОСОБА_5 та визначено місце проживання його малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, як батьком. 13 грудня 2019 року на виконання вказаної постанови апеляційного суду він забрав дочку на постійне місце проживання в м. Полтава. Пізніше мати дитини - ОСОБА_7 тимчасово взяла дитину до себе. 27 грудня 2019 року ОСОБА_7 за їх домовленістю повинна була повернути дитину йому, скаржнику. Однак, до теперішнього часу, посилаючись на особисту зневагу до національного правосуддя, ОСОБА_7 переховує дочку від нього та повідомила, що зважаючи на свою поразку в суді, вона має намір більше ніколи не дозволяти дитині бачитися з батьком. Скаржник зазначає, що після 30 грудня 2019 року ОСОБА_7 взагалі припинила відповідати на його дзвінки та смс-повідомлення. Наразі він повністю позбавлений можливості бачитися та спілкуватися з донькою.

Скаржник ОСОБА_3 вказує, що у зв`язку із вищевикладеними обставинами, 02 січня 2020 року він звернувся до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 356, 382 ч. 1 та ч. 3 КК України.

Посилаючись на порушення Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вимог ст. 214 КПК України, які зобов`язують його не пізніше 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, скаржник просить у своїй скарзі зобов`язати Диканське відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 02 січня 2020 року про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 356, 382 ч. 1 та ч. 3 КК України.

Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із внесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2020 року, на обґрунтування якого додала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього 17 січня 2020 року відомостей за заявою ОСОБА_3 та відкриття кримінального провадження за ст. 382 ч. 1 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою при таких обставинах.

Розглянувши клопотання про закриття провадження за скаргою, вислухавши з цього приводу думки скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданої слідчим СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17 січня 2020 року до нього було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що його колишня дружина ОСОБА_7 не виконує постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо місця проживання їх спільної дочки разом з батьком, а саме ОСОБА_3 . Згідно з вказаною копією витягу кримінальне провадження № 0000015 за зазначеним фактом було відкрите за ст. 382 ч. 1 КК України.

Із наявної у матеріалах справи копії витягу з ЄРДР вбачається, що відомості до нього було внесено з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення за ст. 382 ч. 1 КК України та із зазначенням того, що колишня дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не виконує постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року щодо місця проживання їх спільної дочки разом з батьком, в той час як у заяві від 02 січня 2020 року заявник просив внести до ЄРДР також відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 356, 382 ч. 3 КК України. Однак, враховуючи те, що причетну до вчинення злочинів особу, а також кількість вчинених злочинів та їх правильну правову кваліфікацію слідчим може бути визначено після проведення ряду слідчих дій в рамках відкритого кримінального провадження навіть за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, то слідчий суддя вважає, що це свідчить про те, що бездіяльність слідчого, яка оскаржувалася, фактично на час розгляду скарги припинена.

Враховуючи те, що бездіяльність слідчого, яка оскаржувалася, на теперішній час фактично припинена, відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із припиненням бездіяльності слідчого, то за таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 305 ч. 2, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити у зв`язку із припиненням бездіяльності слідчого.

Копію ухвали надати (надіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1