cправа № 570/5365/19
провадження № 1-кс/570/77/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у розгляді клопотання №3.1 від 15 січня 2020 року

в с т а н о в и в:

покликаючись на ненадання відповіді на його клопотання № 3.1. від 15 січня 2020 року скаржник у поданій до суду 24 січня 2020 року скарзі просить зобов`язати вказаного слідчого надати йому письмову вмотивовану відповідь на дане клопотання у виді постанови.

У поданій до суду заяві заявник просить розглянути скаргу без його участі та її задоволити.

Слідчий повідомив, що він направив скаржнику відповідь на всі його шість клопотань поштою, яку надав суду, у поданій заяві просить розглянути клопотання у його відсутність.

Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про розгляд даної скарги. Згідно змісту ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду скарги, приходжу до висновку про можливість розглянути скаргу на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши надані матеріали, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, приходжу до таких висновків.

Встановлено, що 03 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Слідчим СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
15 січня 2020 року ОСОБА_3 надіслав слідчому СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 клопотання №3.1. в порядку ст.220 КПК України.
По даному клопотанню рішення не прийнято, а повідомлено скаржника в порядку розгляду звернень громадян.

Ст.129 Конституції України визначає одним з основних засад судочинства законність.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об"єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк.

КПК не передбачає вичерпного переліку слідчих дій, обмежуючись дефініцією, сформульованою у ч.1 ст.223 КПК. Зокрема, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК).

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети. Згідно із ч.6 ст.223 КПК слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Із системного аналізу положень ч.1 ст.223 та ч.1 ст.303 КПК випливає, що предметом оскарження слідчому судді є відмова у задоволенні клопотання про проведення будь-якої слідчої дії, тобто такої дії, яка спрямована на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З ч 1 ст.303 КПК вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені не лише визначені цієї частиною ст.303 КПК прояви бездіяльності, а бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. З цього випливає, що відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, здійснена у формі, яка суперечить КПК, може вважатись нездійсненням інших процесуальних дій в контексті пункту 1 ч.1 ст.303 КПК, а тому і бути оскарженою до слідчого судді саме на стадії досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз"яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.

Згідно положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив, що слідчим, в порушенням ст.303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання та винести рішення про результати його розгляду.Таким чином, причиною задоволення скарги є порушення слідчим приписів КПК щодо порядку розгляду клопотання. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а саме слід зобов"язати посадових осіб розглянути відповідно до вимог ст.20 КПК України клопотання та надати відповідь заявнику.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язативідповідальних осіб слідчого відділу Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання ОСОБА_3 № 3.1. від 15 січня 2020 року та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1