ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/405/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року 04 дня березня місяця колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003044 від 09.08.2016 року за апеляційними скаргами та клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2020 року, щодо ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду, клопотання ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0003044 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України задоволено.

За ухвалою суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з вищою освітою, поліцейського сектора реагування патрульної поліції №2 Білозерського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.. 49 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003044 від 09.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрито. Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати на проведення експертизи у сумі 332,10 грн.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, де порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали посилаючись на те що строк був пропущений з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що суд першої інстанції виніс резолютивну частину рішення та повний текст рішення ними було отримано пізніше а обвинуваченим тільки 31.01.2020 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, д умку захисника якй підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, а на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений та його захисник, потерпілий та його представник, були присутні в судовому засіданні 21.01.2020 року, тобто коли було проголошено ухвалу суду(вступну та резолютивну частину), в цей же день 21.01.2020 року було проголошено повний текст вказаної ухвали та 31.01.2020 року обвинувачений отримав копію ухвали, про що свідчить його розписка.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу тільки 07.02.2020 року а представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 тільки 06.02.2020 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому доводи, які містяться в клопотанні, про те, що їм була вручена копія повного тексту ухвали пізніше і це є підставою для поновлення вказаного строку, є необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення обвинуваченим та представником потерпілого, був пропущений без поважних причин і вони мали можливість у встановлений законом строк оскаржити вказану ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2020 року, щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)