№ 143/1129/19
ВИРОК
Іменем України
11.02.2020р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.09.2019 за № 0000225 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузенці Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда 3 групи, не одруженого, працюючого по угодах, раніше судимого: 11.03.1997 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.07.2002 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 03.03.2005 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 13.10.2006 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 03.03.2006 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 18.10.2006 Барським районним судом вирок було переглянуто, іспитовий строк відмінено, та залишено покарання у виді 3 років позбавлення волі; 1.11.2012 Барським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 17.04.2013 вирок переглянуто Апеляційним судом Вінницької області, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі; 11.12.2015 на підставі постанови Вінницького районного суду, звільнений із Стрижавської виправної колонії № 81; згідно ст. 89 КК України вважається таким, що має не зняту та не погашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

З боку захисту :

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

03.05.2019 Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного: зокрема заборонено виходити із будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22.00 до 06.00 год., крім роботи у нічну зміну, заборонено відвідування місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, ресторани, дискотеки, магазини та ін.), заборонено виїжджати за межі Погребищенського району без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, зобов`язано з`являтись в Погребищенський ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для реєстрації 1 -й четвер кожного місяця до начальника сектору, а в разі його відсутності - до чергового.
20.05.2019 ОСОБА_3 , під підпис було ознайомлено з постановою Погребищенського районного суду від 03.05.2019. Однак, не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, 12 вересня 2019 року, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 та поїхав до с. Комарівці Барського району Вінницької області на постійне проживання де знаходиться по даний час.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в ухиленні від адміністративного нагляду визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 12 вересня 2019 року, без дозволу відповідальних осіб Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, залишив своє постійне місце проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 та поїхав до с. Комарівці Барського району Вінницької області на постійне проживання де знаходиться по даний час.
Просить суворо не карати, обрати мінімальну міру покарання.

Вислухавши вступну промову прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також дані протоколів слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема :

дані досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (а.с. 26-30);

дані копії вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.07.2002 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 31-33);

дані копії вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.03.1997 про засудження ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 140 КК України (а.с. 34-36);

дані копії вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.03.2005 про засудження ОСОБА_3 за ст. 198 КК України (а.с. 37-39);

дані рапорту ДОП Погребищенського ВП про залишення ОСОБА_3 постійного місця проживання (а.с. 40);

дані довідки, виданої Комаровецької сільської ради Барського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 41);

дані довідки характеристики, виданої Гопчицькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 42);

дані довідок, виданих лікарем психіатром та лікарем наркологом Погребищенської ЦРЛ про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває та за допомогою не звертався (а.с. 43-47);

дані вимоги Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 48-49 );

дані копії постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.05.2019 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду (а.с. 50).

дані копії вироку Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2012 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 51-52);

дані копії вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.07.2002 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 55 );

дані копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2015 про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково (а.с. 58);

дані подання до Погребищенського районного суду про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду (а.с. 59);

дані довідки про звільнення ОСОБА_3 з СВК № 81 (а.с. 60);

дані копії паспорта на ім`я ОСОБА_3 , виданого 25.07.1995 Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 61);

дані копії вироку Барського районного суду Вінницької області від 13.10.2006 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 62-64);

дані копії вироку Барського районного суду Вінницької області від 01.11.2012 про засудження ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 65-67);

дані довідки, виданої Комаровецькою сільською радою Барського району Вінницької області про місце проживання ОСОБА_3 (а.с. 68)

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває. (а.с. 42-49)

Відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлена пом`якшуюча вину обвинуваченого ОСОБА_3 обставина: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 395 КК України, ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Початок строку вібування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя