Справа № 182/1972/20
Провадження № 1-кп/0182/843/2020
У Х В А Л А
10.04.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 за № 0000832 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, яка
зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
(в режимі ВКЗ з Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська),
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
(в режимі ВКЗ з ДУВП №4),
захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 02.04.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.10.2019 за № 0000832 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2020 було змінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю строком дії до 17.03.2020. В подальшому строк дії домашнього арешту було продовжено до 17.04.2020. Щодо обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 17.04.2020.
Оскільки строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 незабаром спливає, прокурор заявив клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю мотивоване тим, що обвинувачений, який вчинив особливо тяжкі злочини, може переховуватись від суду, бо санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, він повною мірою усвідомлю невідворотність покарання, і це може стимулювати його до переховування; продовжити злочинну діяльність - вчинити кримінальні правопорушення аналогічні тим, в яких він обвинувачується, оскільки ОСОБА_5 ніде не працював, тому відсутність у нього законного джерела доходів може стати причиною для вчинення ним нових злочинів, а також те, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, прокурор просив суд застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю на час судового розгляду справи, але не більше двох місяців та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник частково не заперечували проти клопотання прокурора. При цьому ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт у нічний час, так як він має намір працевлаштуватися, щоб утримувати родину, при цьому зобов`язується не порушувати умов домашнього арешту та виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Захисник також просив застосувати щодо обвинуваченого домашній арешт у нічний час.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів враховує наступне.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких, за які, законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування щодо обвинуваченого було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, строк дії якого було продовжено до 17.04.2020 із забороною цілодобово залишати житло без дозволу суду. Обвинувачений в період дії цього запобіжного заходу його умови не порушував.
Тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує обставини кримінальних правопорушень, те, що існує ризик переховування від суду; особу обвинуваченого ОСОБА_5 - наявність у нього постійного місця проживання, родини - дружини, неповнолітніх дітей. На даний час ризик переховування не змінився і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цьому ризику.
При цьому колегія суддів враховує положення ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за злочини, в яких він обвинувачується; вчинення ним злочинів, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого домашнього арешту лише у нічний час, оскільки доказів можливості працевлаштування обвинувачений суду не надав.
Керуючись ст. 181, ст. 314-315 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, Дніпропетровської області, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Повідомити обвинуваченого про те, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 09.06.2020. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3