overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/534/20 Справа № 205/1979/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426, №0000428 від 05 лютого 2019 року та №0001203 від 12 квітня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 858 гривень, 190 гривень, 170 гривень, 150 гривень за проведення експертиз по справі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, з наступних підстав.

Після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Гайворонському районному суді працює лише один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 .
Судця ОСОБА_4 11.12.2019 року розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Ульяновськогорайонного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, направити для розгляду до Ульяновськогорайонного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0007655, щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 10.12.2019 з приводу протиправних дій працівників мобільного зв`язку «Київстар», в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 10.12.2019 з приводу протиправних дій працівників мобільного зв`язку «Київстар», в порядку ст. 303 КПК України. Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вказана справа була розподілена судді ОСОБА_3 , який 24.12.2019 заявив собі самовідвід.
03.01.2020 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/34527/19 за вищевказаною скаргою ОСОБА_2 .. Дану справу передано на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
09.01.2020 автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області дану справу було розподілено судді ОСОБА_1 .
Скарга відділом прийому суду передана судді 10.01.2020 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 10.12.2019 з приводу протиправних дій працівників мобільного зв`язку «Київстар», в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.01.2020, о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви про злочин ОСОБА_2 від 10.12.2019.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Єд. унік. № 243/227/20
Провадження № 1-кп/243/406/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002292 від 11 листопада 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв 13 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/28/20
Номер провадження 1-кс/333/48/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 09 січня 2020 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000083, внесеним в ЄРДР 08 січня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, -

В с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 січня 2020 р. приблизно о 01 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом перерізу пошкодила кабель зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходився у підземній кабельній каналізації. Для встановлення особи, яка умисно пошкодила лінію зв`язку, у слідчого виникла потреба у доступі до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки, слідчим в мотивувальній частині клопотання зазначено номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за яким необхідно відібрати інформацію з каналу оператора мобільного зв`язку, однак в резолютивній частині клопотання останній не вказує даний номер мобільного зв`язку, суд дійшов висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-165 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0000083, внесеним в ЄРДР 08 січня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 577/24/20
Провадження № 1-кс/577/39/20
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11.01.2020 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/6/20
Провадження 1-кс/731/7/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги відповідно до ст.306 КПК України проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал судових засідань №2 на 15 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.
Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали за результатами перевірки заяв ОСОБА_3 від 25 грудня 2019 року про викрадення його тракторів.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 , та слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіслати їм копії ухвали. До Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надіслати також копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2108/19
Провадження №11-п/801/25/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

встановив:
Тиврівський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів.

На даний час у суді з повноваженнями працює 3 суддів, двоє з яких брали участь в даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а інший перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Тиврівського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до Тиврівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 454/3490/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1033/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного адвоката: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7
на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17.00 год. 13 січня 2020 року

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/199/20
Справа № 688/4430/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 15 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 682/3649/19
Провадження № 1-в/682/2/2020
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Славутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , засуджений 07.06.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік і 6 місяців, -

встановив:

Вироком суду від 07.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік і 6 місяців.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1