overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. Справа № 596/1345/19

Провадження № 1-кс/596/91/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покутинці, Віньковецького району, жителя АДРЕСА_1 у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», у зв`язку з проведенням відповідних процесуальних дій та подальшим розглядом кримінального провадження№0000183 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При реєстрації даного клопотання секретарем канцелярії суду вибрано категорію «1-кс».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 як слідчому судді.

До призначення справи за вказаним клопотанням до розгляду, а саме 04.03.2020 року заступником начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_1 подано клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання заступника начальника СВ про повернення клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», слідчий суддя вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.309, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» повернути старшому слідчому СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

23.08.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 04.09.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 04.03.2020 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 04.03.2020 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/1734/20
н/п 1-кп/766/1916/20
УХВАЛА

04.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2020 року за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2020 року за № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12.03.2020 року о 10:05 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , 20.02.1997 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили змінити на нічний домашній арешт.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а ткож той факт, що він обвинувачується в особливо тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити з 14.02.2020 року строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1

- за кожною вимогою з`являтись до суду;

- носити електронний засіб контролю.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 766/3176/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н. про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 10 березня 2020 року о 13-05год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 10 березня 2020 року о 13-05 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Північна виправна колонія №90"
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1387/19

Номер провадження № 1-кп/704/72/20

04.03.2020 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи до якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000308 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення клопотання до судового розгляду.

Законний представник, захисник та ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Тальнівському районному суду Черкаської орбласті. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має. Клопотання складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його складанні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного клопотання до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, законний представник особи, відносно якої просять вжити примусові заходи медичного характеру, особа, відносно якої просять вжити примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, КПК України,суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2019 року за №0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 16 березня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, відносно якої просять вжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , особу, відносно якої просять вжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/135/20
Номер провадження № 1-кп/708/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурору ОСОБА_3 . Заявлений відвід обґрунтовував тим, що прокурор є що даний прокурор неналежне виконує свої професійні обов`язки, є зацікавленим в розгляді даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, потерпілий просить відвести прокурора від участі в судовому розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про його відвід заперечував. Вважає заявлений відвід невмотивованим. Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечували.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали сумнів у його неупередженості, а відповідно перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2020 Справа № 756/3061/20
Унікальний №756/3061/20
Провадження № 1-кс/756/620/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001640 від 26.11.2018 року,
в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001640 від 26.11.2018 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001640 від 26.11.2018 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 20 хвилин 10 березня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001640 від 26.11.2018 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснював процесуальне керівництво у провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9307/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Донецьке, Кіровського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, до 26 квітня 2020 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 07:00 години наступного дня.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 26.04.2020 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2020 року о 14-00 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1