Справа № 468/1633/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Баштанка

слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000619 від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання по кримінальному провадженню № 0000619 від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
26.12.2019р. о 21.07 год. надійшов рапорт від співробітника СРПП Баштанського ВП про те, що по вул. Яблуневій в м.Баштанка було зупинено а/м марки Москвич (7688 НІ) в якому знаходились пиляні дрова, які були випиляні в лісосмузі неподалік переїзду поблизу м.Баштанка Миколаївської області.
Працівниками поліції було зупинено автомобіль блакитного кольору марки Москвич (7688 НІ), за кермом якого був ОСОБА_4 .
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 27.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що арешт вказаного т/з забезпечить збереження речового доказу.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що т/з належить йому на праві власності, але документів на нього немає, бензопила також належить йому.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на т/з з метою його збереження як речового доказу.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане майно.
За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ИЖ 2715 ( НОМЕР_1 ), моторну бензопилу зеленого кольору «Gartner», колоди спиляних дерев, які вилучені в ході огляду місця події поблизу вул. Яблуневої в м.Баштанка Миколаївської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: