УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000388 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.189, ч. 4 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000388 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.189, ч. 4 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо наприкінці березня 2020 року ОСОБА_5 , маючи інформацію про те, що квартира АДРЕСА_1 не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час, діючи у складі організованої злочинної групи, в її інтересах, розробив злочинний план щодо заволодіння даною квартирою, з метою подальшого її перепродажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру як предмет злочинного посягання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), на підставі якої прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.1991 №266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області», яким весь житловий та нежитловий фонд рад був переданий у комунальну власність.
Способом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 визначив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за співучасниками, або за підконтрольними співучасникам особами в ДРРП на підставі підроблених документів, що посвідчують особу та підтверджують наявність у такої особи майнових прав на нерухоме майно, у тому числі відмінних від права власності та інших документів, необхідних для безперешкодної реєстрації в ДРРП об`єкту нерухомості з подальшим перепродажем вже зареєстрованого нерухомого майна не обізнаним у злочинному походженні придбаного майна.
Приступивши до виконання злочинного плану, ОСОБА_5 діючи в інтересах організованої ним злочинної групи, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приступили до реалізації свого злочинного наміру, з метою незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з березня 2020 року по 02.04.2020 невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31.10.2005, начебто, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в дійсності видавався на ім`я ОСОБА_9 , картку РНОКПП № НОМЕР_2 видану, начебто, на ім`я ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.07.1999, начебто видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , технічний паспорт б/н на квартиру АДРЕСА_1 від 12.09.1999 складений, начебто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ: НОМЕР_4 ) та лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 14.11.2018 №474382.24 виданий, начебто, ОСОБА_8 , про те, що на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано право власності.
У подальшому, у той же період часу, ОСОБА_5 надав вказівку іншим учасникам організованої злочинної групи відшукати підставну особу «вклейку», проте ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , з завданням не впорались, у зв`язку з чим, виконання вказаних дій було довірено виконати безпосередньо ОСОБА_6 .
При передачі ОСОБА_6 для використання вищевказаного пакету документів ОСОБА_5 зазначив, що йому необхідно прибути до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де представившись анкетними даними ОСОБА_8 подати заяву про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_1 , надавши вищевказані правовстановлюючі документи.
На виконання злочинного плану ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в інтересах організованої злочинної групи ОСОБА_6 , 02.04.2020 прибув до нотаріуса ОМНО ОСОБА_10 , де представившись анкетними даними ОСОБА_8 , ввів нотаріуса в оману та об 14 годині 31 хвилині подав заяву про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Розглянувши заяву ОСОБА_6 , поданої від імені ОСОБА_8 , про реєстрацію права власності та документи подані останнім, 04.04.2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 , прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровала в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_1 за анкетними даними ОСОБА_8 під якими в дійсності діяв ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 15 000 доларів США, що станом на 30.04.2020 за офіційним курсом НБУ становить 404 550 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим заволодівши чужим майном на вказану суму.
Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наприкінці березня 2020 року, маючи інформацію про те, що квартира АДРЕСА_3 не зареєстрована в ДРРП на нерухоме майно тривалий час, розробив злочинний план щодо заволодіння даною квартирою, з метою подальшого її перепродажу особі, яка не була б обізнана про незаконність походження останньої, визначив зазначену квартиру як предмет злочинного посягання.
Постановою Кабінету міністрів України від 05.11.1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), на підставі якої прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.1991 № 266-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування та районів області», яким весь житловий та нежитловий фонд рад був переданий у комунальну власність.
Таким чином, територіальною громадою міста Одеси в установленому законом порядку було набуто право власності на весь житловий фон, зокрема і на вказану квартиру.
Способом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 визначив реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості за співучасниками, або за підконтрольними співучасникам особами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) на підставі підроблених документів, що посвідчують особу та підтверджують наявність у такої особи майнових прав на нерухоме майно, у тому числі відмінних від права власності та інших документів, необхідних для безперешкодної реєстрації в ДРРП об`єкту нерухомості з подальшим перепродажем вже зареєстрованого нерухомого майна не обізнаним у злочинному походженні придбаного майна.
Приступивши до виконання злочинного плану, ОСОБА_5 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою корисливого незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , перебуваючи у достеменно невстановленому місці в межах міста Одеси, у період часу з березня 2020 року по 02.04.2020 невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 08.04.1997, на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , картку РНОКПП № НОМЕР_6 видану, начебто на ім`я ОСОБА_11 , договір купівлі-продажу нерухомого майна №375/К, від 06.08.2001, лист КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОМР на ім`я ОСОБА_11 , щодо реєстрації права власності за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , датований 26.02.2018, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , для реєстрації права власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 .
У подальшому, у той же період часу, ОСОБА_5 передав для використання вищевказаний пакет документів ОСОБА_6 , для подальшої передачі заздалегідь залученій невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_14 », зазначивши, що йому належить прибути до нотаріуса ОМНО ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де представившись анкетними даними ОСОБА_11 , подати заяву про реєстрацію в ДРРП права власності на квартиру АДРЕСА_3 та як підставу для внесення відомостей до ДРРП подати нотаріусу вищевказаних правовстановлюючих документів.
Реалізуючи спільно розроблений злочинний умисел ОСОБА_6 , передав невстановлені особі на ім`я « ОСОБА_14 » вищевказані документи, провівши з ним попередній інструктаж щодо плану дій.
На виконання злочинного плану ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливою метою невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 », 02.04.2020 прибув до нотаріуса ОМНО ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де представившись анкетними даним ОСОБА_8 ввівши тим самим зазначеного нотаріуса в оману, подав заяву про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Будучи введеною в оману, нотаріус ОМНО ОСОБА_10 , за результатом розгляду заяви особи на ім`я « ОСОБА_14 » який представлявся анкетними даними ОСОБА_11 про реєстрацію права власності та документів поданих останнім, 06.04.2020, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстровано в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_3 за анкетними даними ОСОБА_11 під якими в дійсності діяв підконтрольна ОСОБА_6 , невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_14 ».
Проте в подальшому після того, як 30.04.2020 було затримано зловмисників причетних до заволодіння вказаними об`єктами нерухомого майна, шляхом реєстрації права власності з використанням завідомо підроблених документів, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_10 , яка безпосередньо і здійснила реєстрацію права власності, 01.05.2020 о 10 годин 40 хвилин видалила реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , та 05.05.2020 о 10 годині 50 хвилин видалила реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , не маючи на те законних підстав. У зв`язку з чим, 08.05.2020 відповідно до рішення №52189843 приватнимнотаріусом ОМНО КосюкОленаПетрівна, зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення будуть використанні, як докази відомості, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документація, яка стала підставою для реєстрації права власності на вказану квартиру за ІНФОРМАЦІЯ_8 »,оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, в зв`язку з чим сторона обвинувачення на теперішній час звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у даному клопотанні документи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Враховуючи відповідне обґрунтування даного клопотання стороною обвинувачення, з метою запобігання можливого знищення чи пошкодження зазначених у клопотанні речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.189, ч. 4 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно клопотання, інформація, зазначена у даному клопотанні є необхідною для подальшого встановлення в рамках даного кримінального провадження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, в зв`язку з чим, на думку слідчого судді, шляхом постановлення відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів може бути досягнуто завдання застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Оскільки інформація, яка міститься у володінні вказаного приватного нотаріуса становить собою охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в тій частині, що в інший спосіб, аніж шляхом постановлення відповідної ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказану інформацію отримано бути не може, а відтак, потреби досудового розслідування на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого зазнають відповідні особи в результаті дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000388 від 01.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.189, ч. 4 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.209, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_16 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ Національної поліції України ОСОБА_17 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документації, яка стала підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , що перебуває в володіння приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_15 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1