У Х В А Л А

Справа №370/249/17

"17" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_5 з посиланням на те, що досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для того щоб притягнути ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого манна (крадіжка), повторно, поєднаного і проникненням у житло потерпілого ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 .
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з будинку ОСОБА_6 ОСОБА_5 3.5.8.10.12.13.14.15.16.17.19 листопада 2016 року викрав різного роду майно, наприклад: посуд, велосипед, плиткоріз марки «Сталь ТС-06». насос марки «Каштан», керамічну плитку марки «glazovanc keramika», тощо.
Оскільки ОСОБА_7 ухилявся від суду, жодного разу за викликами не прибув у підготовче судове засідання, у 2018 році суд оголосив його у розшук, а провадження у справі зупинив.
17.07.2020 року ОСОБА_5 розшуканий, та оскільки останній ухилявся від суду, тобто перешкоджав кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наявні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою на 60 днів.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179. 180. 181. 182 К11К України вони не забезпечать обов`язкову явку обвинуваченого в судові засідання.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, пояснив, що на протязі останніх 4 років за адресою реєстрації не проживав, а проживав в м. Києві без визначеного місця проживання.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.
Встановлено, що відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені 22.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239. Особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_8 .

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оцінюючі здобуті докази суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює, немає стійких соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, проживає у м. Києві без визначеного місця проживання.
Суд враховує також ту обставину, що ОСОБА_5 з 2018 року перебував у розшуку, ухилявся від викликів суду.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами ст.193, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 15.09.2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 23.07.2020 року на 15.40 годину.

Суддя ОСОБА_1