Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/1388/19
номер провадження 1-кп/695/100/20
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Золотоніському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для надання часу для зміни обвинувачення в частині кількості ударів та про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.
Захисник у судовому засіданні покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора про оголошення перерви та просив обрати обвинуваченому більш м?який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, з урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Суд зважає на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та повторного вчинення злочинів, приховування речових доказів, тощо.
Заслухавши доводи учасників провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, не перестали існувати, підстав для скасування вказ аного запобіжного заходу немає, розгляд провадження триває і його неможливо закінчити в межах визначених раніше строків запобіжного заходу, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід продовжити йому запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 194 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 діб, а саме до 08.05.2020 року включно.
Клопотання прокурора про оголошення перерви для надання часу для зміни обвинувачення задовольнити та оголосити перерву в судовому засіданні до 13 березня 2020 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1