Справа №:755/6882/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "21" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002975 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у користувача в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована (за адресою юридичною: АДРЕСА_1 ), за адресою фактичною: АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002975 від 02 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом: 27.04.2020 близько 18 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження. (ЄО 27482).

У ході досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 27 квітня 2020 року, близько 18 години, він рухався на своєму авто по території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сторону корпусу АДРЕСА_2 . Враховуючи не правильно припарковані автомобілі, що обмежують огляд, перебуваючи поблизу пішохідного переходу між корпусами № 13 та № 14 він різко побачив, що із заду не правильно встановлених припаркованих авто виглядає дитячий візочок, за яким йдуть двоє осіб, а саме чоловік та жінка. В зв`язку з вказаним ОСОБА_5 загальмував, але у вказаний час автомобіль вже встиг заїхати передньою частиною на пішохідний перехід, тому останній задля того, щоб не загороджувати прохід, вирішив проїхати далі в напрямку паркувального майданчику.

А також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка доньку потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила що до її батька, 27 квітня 2020 року, близько о 18 годині підійшов вищевказаний чоловік та почав провокувати словесний конфлікт через те, що батько вчасно не загальмував та ніби то їхав швидко. У вказаний час жінка з візочком стояла осторонь. На вказане батько вибачився та відповів, що не побачив візочок через припарковані авто. На вказане, вищевказаний чоловік крикнув батьку виходити з авто. Одразу після цього, коли батько покинув салон автомобіля, вищевказаний чоловік наніс йому удар кулаком руки в область ребер з лівого боку. На вказане батько пригрозив, що викличе поліцію, тому вищевказаний чоловік пішов в сторону корпусу № 13 та продовжував лаятись.

Одразу після цього у батька утруднилось дихання, через що він сів у салон свого авто. В той же час, вищевказаний чоловік знову підійшов до батька та після короткої розмови припинив провокувати конфлікт.

У подальшому, 06 травня 2020 року було направлено запит за №317СВ/125/50-20 до ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого було запрошено записи з камер відеоспостереження, які б могли зафіксувати на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особу, яка 27 квітня 2020 року близько о 18 годині за адресою АДРЕСА_2 територія ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_5 або момент вчинення кримінального правопорушення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_5 було отримано відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що відеозаписи за 27.04.2020 року, які були запитані, зберігаються на відеореєстраторі, який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а також відіслались на чинне законодавство, відповідно до якого було запропоновано в порядку ст. 159 КПК України звернутись до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ.

Враховуючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » утримались від надання відповіді на отриманий запит ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу надання записів камер відеоспотереження, то керуючись, Узагальненням судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо особа у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно надати їх стороні кримінального провадження, або є підстави, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отриманого запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи, то орган досудового розслідування порушує питання перед слідчим суддею щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених у поданому клопотанні.

Судове засідання проводилось у відсутність слідчого, у зв`язку з поданням заяви про неможливість прибути до суду та можливість розгляду клопотання без її участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України млідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що записи з камер відеоспостереження, які б могли зафіксувати на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » особу, яка 27 квітня 2020 року близько о 18 годині за адресою АДРЕСА_2 територія ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_5 або момент вчинення кримінального правопорушення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , а також те, що такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та такі відомості перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме до записів камер відео спостереження в період часу з 17:50 год по 19:00 год 27.04.2020 року за адресою АДРЕСА_2 територія ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у користувача в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка розташована (за адресою юридичною: АДРЕСА_1 ), за адресою фактичною: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: