провадження № 1-кп/294/41/20
справа № 294/1683/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000331 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

встановив:
05.05.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи на полі поблизу озера за назвою «Середнє» в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирській області, знайшов рослини маку на самостійному корені. Маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, він руками зірвав головки зі стеблами з рослин маку, таким чином незаконно придбав 247.9 грам у висушеному стані рослини, які мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, що містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Придбану кількість наркотичного засобу макової соломи ОСОБА_4 перевіз на ділянку території в АДРЕСА_3 , де незаконно залишив її в своєму рюкзаку синього кольору на тимчасове зберігання для подальшого вживання без мети збуту.

05.08.2017 року в ході проведення огляду ділянки території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено рюкзак синього кольору з вмістом рослин сірого кольору своїми зовнішнім виглядом схожі на рослини маку снотворного, що належать ОСОБА_4 та мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, що містять наркотичні активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якої заборонено, масою 247.9 грам у висушеному стані, якій він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо;

- обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують його покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено,

та вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок №2/791 від 31.08.2017), сума яких складає 371,10 грн. Розподіл процесуальних витрат суд проводить згідно з вимогами ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не обирались та не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373-376 КПК України, статтею 309 КК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 371,10 грн. (триста сімдесят одна гривня десять копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1