Провадження № 1-кс/752/1184/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
30.01.2020 р. до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Системним аналізом статей кримінально-процесуального кодексу, які регулюють питання про застосування запобіжного заходу встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , останнього повідомлено про підозру 26.10.2019 р., тобто строк досудового розслідування обчислюється з моменту такого повідомлення та складає два місяці. Проте слідчим до клопотання не додано постанову керівника місцевої прокуратури та ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009052, що унеможливлює обєктивно розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1