Справа №639/2438/20
Провадження №1-кс/639/1518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000503 від 25.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 28 лютого 2020 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебував у кімнаті АДРЕСА_1 , де він проживає сумісно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .
Саме тоді у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону моделі «LG» Е435, належного його матері, який знаходився у зазначеній кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, та, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном моделі «LG» Е435, вартістю 390 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд.
В результаті скоєного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 390 гривень, яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Надалі ОСОБА_5 14.03.2020, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебував у кімнаті АДРЕСА_1 , де він проживає сумісно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .
Саме тоді у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мікрохвильової печі Samsung « ІНФОРМАЦІЯ_1 », духового шкафу «Saturn», моделі «ST-EC1075Red» та соковижималки «PHILIPS» HR1853, які знаходились у зазначеній кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, та, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно почергово заволодів мікрохвильовою піччю Samsung «PG832R», вартістю 1033 гривні, духовим шкафом «Saturn», моделі «ST-EC1075Red», вартістю 750 гривень та соковижималкою «PHILIPS» HR1853, вартістю 617 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд.
В результаті скоєного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень, яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 23.03.2020 приблизно після 20 год. знаходився в гостях у свого сусіда, ОСОБА_7 , в житловій кімнаті №79 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , з яким у нього склалися приятельські відносини. В ході спілкування ОСОБА_5 помітив, що у кімнаті належний ОСОБА_7 дриль-перфоратор «Stern Austria ID13F»

Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою зазначеним дрилем перфоратором.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, звернувся до ОСОБА_7 з проханням дати належний йому дриль-перфоратор, буцімто для того, щоб використати його для ремонтних робіт.

У відповідь на це прохання ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_5 та, цілком і повністю довіряючи йому, добровільно віддав останньому свій дриль-перфоратор, сподіваючись на те, що той його обов`язково поверне. У свою чергу ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 дриль-перфоратор у тимчасове користування, та, звернувши його на свою користь, з місця скоєння злочину зник та в подальшому, не маючи наміру на повернення майна законному володільцю, розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 у шахрайський спосіб шляхом обману та зловживання довірою.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 457 гривень., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В подальшому ОСОБА_5 24.03.2020 приблизно о 12 годині, перебував у кімнаті АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, де він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чайника «Delonghi», моделі KBOV2001.BW, та епілятора «Philips», моделі BRE225/00, належні його матері, які знаходились на шафі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, та, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно почергово заволодів чайником «Delonghi», моделі KBOV2001.BW, вартістю 1800 грн. та епілятором «Philips», моделі BRE225/00, вартістю 552 грн.
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2352 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 7427 від 13.04.2020.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Надалі ОСОБА_5 08 квітня 2020 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебував у кімнаті АДРЕСА_1 , де він проживає сумісно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 .
Саме тоді у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вбудованої поверхні фірми «Vento НЕ302 ВК2», електричного фену фірми «Braun» CP1600 Type 3511, музикального центру «LG», ХА64 (ХА64/ХАS64F), електричного чайнику «DELFA» моделі «DK 816», телевізору «SUPRA», сережок виготовлених із золота вагою 1,85 грама, 585 проби, витяжкою вертикальною « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КЗ60ВL.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, діючи умисно, повторно з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, та, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно почергово заволодів вбудованою поверхнею фірми «Vento НЕ302 ВК2», вартістю 1331 гривня, електричним феном фірми «Braun» CP1600 Type 3511, вартістю 199 гривень, музикальним центром «LG», ХА64 (ХА64/ХАS64F), вартістю 1600 гривень, електричним чайником «DELFA», моделі «DK 816», вартістю 254 гривні, телевізором «SUPRA», вартістю 600 гривень, сережками виготовлених із золота вагою 1,85 грама, 585 проби, вартістю 2779 гривень 28 копійок та витяжкою вертикальною «Пирамида» КЗ60ВL, вартістю 936 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд.
В результаті скоєного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7699 гривень 28 копійок, яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 у ніч з 08 на 09 квітня 2020 року,більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи поблизу шафи спільного користування, розташованій в кінці коридору на третьому поверсі, житлового будинку АДРЕСА_2 , помітив приставлений поряд до стіни велосипед «Santana sport» з прикріпленим дитячим кріслом
Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду «Santana sport» з прикріпленим дитячим кріслом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, перебуваючи в коморі, спочатку підійшов до велосипеду «Santana sport» з прикріпленим дитячим кріслом, що належали, як йому достовірно було відомо його сусіду, ОСОБА_8 , а потім, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним майном.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння велосипедом «Santana sport», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, та дитячим кріслом, що кріпиться до багажнику велосипеду, вартістю 694 гривні.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати №69-70 вказаного житлового будинку.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 694 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.

Через декілька хвилин ОСОБА_5 , повернувшись в коридор, помітив біля вхідних дверей до кімнати № НОМЕР_1 , що знаходиться на вказаному третьому поверсі зазначеного житлового будинку, пару шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення поміченої ним пари шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру, належних його сусідці ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний задум, охоплений єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, спочатку підійшов до вхідних дверей кімнати № НОМЕР_1 , біля яких на підлозі знаходилась пара шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру, а потім, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного діяння, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним майном.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, які вважав за необхідне, для досягнення своєї корисливої мети, спрямованої на таємне заволодіння парою шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати №69-70 вказаного житлового будинку.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 363 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.

В подальшому ОСОБА_5 через декілька хвилин знову повернувся до коридору та прослідував до шафи спільного користування, яка розташована на третьому поверсі вказаного житлового будинку, а потім, відчинивши її безперешкодно, помітив в ній картонний ящик з його вмістом, а саме: 42 ялинкові іграшки, що виготовлені зі скла, 15 ялинкових іграшок, що виготовлені з полімерного матеріалу, електричною гірляндою типу «Куля» та трьома парами спиць для в`язання, якими й вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій тривалий злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, охопленого єдиним злочинним умислом, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, його сусідці ОСОБА_10 , безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеними речами.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння 42 ялинковими іграшками, що виготовлені зі скла, вартістю 462 гривні, 15 ялинковими іграшками, що виготовлені з полімерного матеріалу, вартістю 165 гривень, трьома парами спиць для в`язання, вартістю 36 гривень, електричною гірляндою типу «Куля» вартістю 50 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати №69-70 вказаного житлового будинку.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 713 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.

Надалі ОСОБА_5 знову повернувся до приміщення коридору третього поверху вказаного житлового будинку та прослідував до шафи спільного користування, де на підлозі стояв картонний ящик з його вмістом, а саме: одним електричним алюмінієвим чайником, об`ємом 2 літри, одним алюмінієвим чайником об`ємом 3 літри, одним алюмінієвим чайником об`ємом приблизно 3 літри, однією алюмінієвою каструлею пароваркою об`ємом 3 літри, одним алюмінієвим казаном, об`ємом 6 літрів та одним металевим ківшиком з емальованим покриттям, якими й вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, охопленого єдиним злочинним умислом, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, його сусідці ОСОБА_11 , безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним майном.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, а саме: одним електричним алюмінієвим чайником, об`ємом 2 літри вартістю 107 гривень, одним алюмінієвим чайником об`ємом 3 літри, вартістю 120 гривень, одним алюмінієвим чайником об`ємом приблизно 3 літри, вартістю 120 гривень, однією алюмінієвою каструлею пароваркою об`ємом 3 літри, вартістю 153 гривні, одним алюмінієвим казаном, об`ємом 6 літрів, вартістю 163 гривні та одним металевим ківшиком з емальованим покриттям, вартістю 30 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати №69-70 вказаного житлового будинку.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 693 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно довідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 14.07.2011 по 19.07.2011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з діагнозом: гостра реакція на стрес.

Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про проведення психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 з наданням відповідної медичної документації, у зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної картки ОСОБА_5 , яка знаходиться в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучення медичної картки має істотне значення для даного кримінального провадження та необхідна для проведення експертизи.

Іншими засобами отримати вказану медичну документацію, яка містить охоронювану законом таємницю, неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 »у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходитись володінні КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю її вилучення для проведення подальших судово-медичних експертиз, яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику КНП Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1