Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/343/17
провадження № 1-кс/624/60/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Андріївка, Кегичівського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000112 від 17 лютого 2015 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування якого зазначено, що 27 листопада 2010 року до чергової частини Кегичівського РВ ГУ МВС України надійшло повідомлення від ВДАІ Кегичівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що 26 листопада 2010 року близько 23 год., водій автомобілю ВАЗ-21051 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 при русі по вул. Новій с. Андріївка, Кегичівського району Харківської області, виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Минск» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті водій мотоциклу ОСОБА_7 та пасажир мотоциклу ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
06 грудня 2010 року начальником СВ Кегичівського РВ ГУ МВС України в Харківській області підполковником міліції ОСОБА_9 було винесено постанову про порушення кримінальної справи №82100237 за фактом вищевказаної ДТП. Попередня кваліфікація злочину ч.1 ст.286 КК України.
27 січня 2011 року начальником СВ Кегичівського РВ ГУ МВС України в Харківської області підполковником міліції ОСОБА_9 було винесено постанову про перекваліфікацію вказаного злочину з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді являється гр. ОСОБА_5 .
07 лютого 2011 року прокурором Кегичівського району Харківської області радником юстиції ОСОБА_10 було затверджено обвинувальний висновок щодо ОСОБА_5 , який обвинувачувався у вчинені вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
09 вересня 2011 року Головою Кегичівського районного суду ОСОБА_11 було винесено постанову про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі. Так, 16 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_5 , 1966 року народження, був оголошений в розшук 16 вересня 2011 року (ОРС «Розшук» №8912008 від 16 вересня 2011 року). На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
17 лютого 2015 року відомості про вищевказаний злочин внесено до ЄРДР за №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2010 року близько 23 год. водій автомобіля ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Новій в с.Андріївка Кегичівського району Харківської області проявив неуважність, перевищив допустиму швидкість, виїхав на смугу зустрічного руху, чим допустив зіткнення з мотоциклом «Минск», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ..
В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_7 згідно висновку експерта №668-Кр/10 від 16 грудня 2010 року отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Пасажир мотоциклу ОСОБА_8 згідно висновку експерта №3318-с від 24 січня 2011 року отримав тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п.2.9, 10.1, 12.4 ПДР України, де вказано.
Порушення вказаних вимог правил дорожнього руху України являлось безпосередньою причиною ДТП.
Таким чином ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, кваліфікуючими ознаками якого є спричинення потерпілим середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень.
23 квітня 2015 року ОСОБА_5 , відповідно до ст. 276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29 квітня 2015 року слідчим за погодженням прокурора винесено постанову про зупинення досудового розслідування даного кримінального провадження та оголошення в розшук підозрюваного.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місцезнаходження невідоме, всі можливі заходи направлені на встановлення місцезнаходження останнього не забезпечили результату, що в свою чергу, унеможливлює закінчити досудове розслідування в встановлений законом строк.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого визначена за ч. 2 ст. 286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Враховуюче те, що по відношенню ОСОБА_12 , запобіжний захід не обирався, за адресою свого мешкання не проживає, про зміну місця проживання не повідомив, та місце його перебування слідству не відоме, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи, що слідчим суддею Сахновщинського районного суду Харківської області 15 серпня 2019 року, було винесено ухвалу про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що одночасно було подано з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та на разі строк дії ухвали на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює в разі встановлення його місця знаходження належне його затримання та негайне доставлення до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор, у судовому засіданні, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 17 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, за місцем проживання працівники поліції знайти його не можуть, інші місця проживання на цей час не встановлені, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання, яке також надійшло до Кегичівського районного суду Харківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Поновити строк затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Андріївка, Кегичівського району Харківської області з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контактні дані прокурора ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Після затримання підозрюваного доставити до Кегичівського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1