overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3747/17
Номер провадження 1-кп/585/26/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про їх допит в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження № 00000046 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року від свідків ОСОБА_4 , місце проживання Полтавська область, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , місце проживання м. Полтава, надійшли заяви про їх допит у справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава, в зв`язку з неможливістю з`явитися до суду, враховуючи їх територіальне місце проживання.
Ухвалою суду зазначене клопотання було задоволено.
В судовому засіданні 03 червня 2020 року судом не було здійснено допит свідків в зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти допиту зазначених свідків в режимі відео конференції.
Обвинувачений та його захисник в минулих судових засіданнях не заперечували щодо допиту зазначених свідків в режимі відео конференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, враховуючи, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають поза межами м. Ромни, та думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про задоволення заяв зазначених свідків про їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтава.
Керуючись ст. 336, 352, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі №585/3747/17 (1-кп/585/26/20), яке призначене на 30 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава за участі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Октябрському районному суду м. Полтава та свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/648/20
Пров. № 1-кп/590/201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, по якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.
Обвинуваченим подане клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності відповідно до ст..49 КК України. В судовому засіданні провину за ч. 3 ст. 197-1 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся.
Прокурор підтримав клопотання.
В судовому засідання судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому судовому розгляді в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, стосується вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості згідно вимог ст. 12 КК України, строк давності по якому в розумінні п.2 ч.1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене у 2009 році згідно обвинувального акту).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч.3 ст. 197-1 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на підставіст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000128 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/7261/20
Провадження № 1-кп/638/1220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 06.05.2020року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 06.05.2020року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 06.05.2020року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186КК України, підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року о 14:30 год..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2751/20
Провадження № 1-в/639/343/20
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 не заперечував про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8627/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 09 червня 2020 року о 10-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 09 червня 2020 року о 10-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_3 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 червня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7622/17
н/п 1-кп/766/1650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.02.2020 року, 03.06.2020 року до суду не прибув свідок ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явивсь у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка - ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11-00 год. 28.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2221/20
Провадження № 1-кс/740/536/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені злочини.

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області та призначити її до розгляду на 13 годину 03 червня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Ніжинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/646/20
Провадження №11-кп/801/586/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на два місяці

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали клопотання начальника державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2020 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 заявив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги, посилаючись на те, що відпали підстави, які були для подання ним апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву свого підзахисного ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти заяви засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2020 року про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на два місяці - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/8578/20
Провадження № 1-кп/643/1112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001902 від 09.04.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, не одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 29.10.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, 05.12.2019 року вирок змінено ухвалою Харківського апеляційного суду, вирок набрав законної сили за ч. 2 ст. 185 КК України яким призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, виключено з вироку посилання на ст. 71 КК України та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 31 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 04.06.2020 року о 13-45 год

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3105/20
Провадження № 1-кс/645/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 19.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

03.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 19.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

03.06.2020 року до початку розгляду клопотання, старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , через канцелярію суду було надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 19.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6804/20
Номер провадження 11-cc/819/265/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8

Потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000874 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 04 червня 2020 року о 09:15 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4