Справа №591/7782/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/122/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2019 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми скаргу ОСОБА_7 задоволено та зобов`язано службову особу військової прокуратури Сумського гарнізону уповноважену на прийняття, реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_7 від 03 грудня 2019 року.

11.12.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку ст.379 КПК України про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2019 було відмовлено.

22.01.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2019 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2020 виправлено описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019, а саме, постановлено вважати вірним : «Заявник звернувся із заявою до військової прокуратури Сумського гарнізону, в якій зокрема вказав на те, що йому невідомі погрожують вбивством…..».

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_7 про виправлення описки, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вимога ОСОБА_7 в частині точного цитування змісту його заяви про вчинені кримінальні правопорушення від 03.12.2019 не узгоджується з положеннями ст.379 КПК України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та постановлення нової ухвали у відповідності з вимогами ст.ст.370, 372 КПК України, відповідно до доводів, викладених у його заяві від 03.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень.

В обгрунтування вимог поданої апеляційної скарги вказує на невідповідність висновків слідчого судді, викладених в ухвалі від 10.12.2019, про внесення виправлень до якої і ставиться питання в поданій ним заяві, фактичним обставинам, наведеним в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 03.12.2019. Внаслідок цього, на переконання ОСОБА_7 , посилаючись на вказану ухвалу слідчого судді прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону до ЄРДР були внесені відомості тільки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тоді як він в заяві від 03.12.2019 повідомляв про вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.2 ст.149, ч.2 ст.161, ст.182, ч.2 ст.302 КК України. Також зазначає, що суддя ОСОБА_1 не мав законних підстав розглядати повторно його заяву про виправлення описки після скасування 22.01.2020 Сумським апеляційним судом ухвали від 18 грудня 2019 року під його головуванням. З огляду на викладене, на думку апелянта, оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку поданої ним апеляційної скарги з наведених в ній мотивів, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами розгляду питання, в порядку ст.379 КПК України, суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Під очевидною арифметичною помилкою розуміється помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у з`вязку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що в поданій заяві про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019, ОСОБА_7 фактично просить змінити формулювання викладеної слідчим суддею суті заяви ОСОБА_7 від 03.12.2019 щодо повідомлених ним фактичних обставин вчинення злочинів, що не узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 в цій частині, оскільки ці його вимоги не підлягають виправленню в порядку ст.379 КПК України.

Колегія суддів, переглядаючи законність ухвали слідчого судді від 17.02.2020, позбавлена можливості надати оцінку висновкам слідчого судді, викладеним в ухвалі від 10.12.2019, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 з цього приводу, не входять до предмету даного апеляційного перегляду і підлягають вирішенню в порядку ст.392 КПК України.

Що стосується доводів ОСОБА_7 про недопустимість повторної участі слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді матеріалів даного провадження, то такі не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді вирішується слідчим суддею, який його ухвалив.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, та є такими, що суперечать повноваженням апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про виправлення описки в судовому рішенні, а тому задоволенню не підлягають.

Істотних порушень вимог КПК України, які б слугували підставою для скасування рішення слідчого судді, колегію суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2020 є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 про її скасування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2020 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4