Справа № 296/3102/20
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 21.10.2016 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали по факту розповсюдження невстановленою особою контенту порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб мешканців м. Овруча, в тому числі за участю неповнолітньої ОСОБА_5 .

Відомості про вчинення вказаного злочину 21.10.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725. Попередня правова кваліфікація - ч. 4 ст. 301 КК України.

Під час розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 15.06.2017 внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про виявлення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокуратурою Житомирської області 16.06.2017 кримінальні провадження №0000725 та №0000106 об`єднані в одне провадження під спільним №0000725.

Слідчим, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 03.10.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Овруч, Житомирської області, гр. України, українці, не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 вручено клопотання з додатками про обрання останній запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, копію з додатками якого також направлено до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Корольовським районним судом м. Житомира призначено ряд судових засідань для розгляду клопотання про обрання останній запобіжного заходу ОСОБА_4 , однак остання на них не з`явилась, місцезнаходження її не встановлено, внаслідок чого 20.12.2017 ОСОБА_4 оголошена в розшук.

Постановою прокурора від 20.03.2018, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, з кримінального провадження №0000725 виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , відомості про що внесені 20.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000077.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, беручи той факт, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошена в розшук, підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у ході проведеного досудового розслідування не встановлено місце знаходження носіїd інформації, на яких розміщено фотографії ОСОБА_5 та інших дівчат, а також предметів, за допомогою яких проводилась фото/відео зйомка малолітніх дівчат. В разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням особи під вартою, остання може знищити або сховати вищеперераховані предмети, а також кошти отримані за рахунок протиправних дій, що стверджує про наявність ризиків передбачених п. 2. ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, обрання інших запобіжних заходів, які не пов`язані з триманням особи під вартою, зможуть надати можливість ОСОБА_4 впливати на встановлення та покази вищевказаних осіб, оскільки вони їй достеменно відомі, які в подальшому будуть залучені в якості потерпілих та свідків чи посібників у вчиненні вищевказаного злочину у даному кримінальному провадженні. Крім того, на даний час ОСОБА_4 погрожує свідкам у кримінальному провадженні, про що свідчить витяг з протоколу НСРД, тобто існує ризик вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування допитано ряд потерпілих та свідків показання яких мають доказове значення під час досудового так і в подальшому судового розгляду вказаного провадження. Враховуючи те, що вказані особи брали участь під час проведення слідчих дій, їх особи, частина з яких є неповнолітніми, відомі підозрюваній ОСОБА_4 , а тому остання перебуваючи не під вартою, може незаконно впливати на їх покази, що підтверджує наявність ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у випадку обрання більш м`якшого запобіжного заходу ніж тримання під вартою ОСОБА_4 , остання матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність, якою остання займається більше 10 років, про що свідчить мета останньої - незаконне збагачення за рахунок вербування людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинені щодо кількох малолітніх розповсюдження та збуту порнографічної продукції на протязі тривалого часу, що підтверджує наявність ризиків передбачених п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 2 ст. 177 КПК України, забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки, доцільно застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 188, 189 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1