Справа № 344/3903/16-к
Провадження № 1-кп/344/231/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 30.01.2016 року о 05 год. 07 хв., ОСОБА_5 керуючись умислом отримати доступ до автомобіля який перебував у нього у користуванні, проник на територію СТО «Ураган», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 50, яка знаходиться у володінні приватного підприємця ОСОБА_6 та обладнана по всьому периметру огорожею та камерами відеоспостереження. Знаходячись на території станції, ОСОБА_5 , керуючись умислом на таємне заволодіння чужим майном, з метою викрадення чужого майна здійснив спроби до відчинення автомобілів, які зберігалися на території та підлягали ремонту. В подальшому, виявивши відчиненими дверцята автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також знаходився на території станції, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння майном, яке у ньому перебувало. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 через незачинені дверцята проник у автомобіль марки «ВАЗ 210700-20» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав: з моторного відсіку - акумуляторну батарею «WESTA PREMIUM» на 60 Ач., темно синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 51 від 15.03.2016 становить 915,00 грн; з салону автомобіля - автомобільну магнітолу марки «LG LAC-UA580R», вартість якої згідно висновку експерта № 51 від 15.03.2016 становить 1 230,00 грн та два овальні динаміки (колонки) марки «LG LAS-6940», вартість яких згідно висновку експерта № 51 від 15.03.2016 становить 681,00 грн, а всього майна на загальну суму 2 826,00 грн. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, розпорядився викраденим майном, а саме встановив викрадену акумуляторну батарею на власний автомобіль марки «ВАЗ 21112», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що також знаходився на території СТО «Ураган» та шляхом відважування стороннім предметом дужки навісного замка, відчинив в`їзні ворота станції, після чого викотив власний автомобіль на проїжджу частину вул. Тичини в напрямку перехрестя вулиць Галицької та Новгородської в м. Івано-Франківську. Таким чином встановлено, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 2 826,0 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 30.01.2016 року приблизно 05 ранку на території станції по вул. Тичини у м. Івано-Франківську проникнув у салон відкритого автомобіля ВАЗ звідки таємно викрав майно, а саме: акумулятурну батарею, магнітолу та два динаміка (колонки), яке належало потерпілому ОСОБА_7 . Завдані злочином збитки відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який вважається несудимим, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу вживання опіоїдів, має на утриманні матір, яка хворіє, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 - 1920 грн. 89 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- DVD диск в паперовому конверті, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.