Справа № 759/3498/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1296/2020 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року задоволено заяву представника потерпілих ОСОБА_9 про відвід прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому провадженні за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просили вищевказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_9 .

Ознайомившись зі змістом апеляційнихскарг та матеріалами контрольного провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Так, з матеріалів контрольного провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції за результатами розгляду заяви представника потерпілих ОСОБА_9 про відвід прокурорам, які були призначені постановою Генерального прокурора від 28 грудня 2019 року в межах даного кримінального провадження.

Частиною 1 статті 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, нормами КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку даної ухвали суду, про що зазначив в ухвалі і головуючий суддя.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом із апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2