Провадження №1-кс/554/802/2020
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 05 червня 2013 року, поданої в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпіли, подана в порядку ст.303 КПК України.
09 січня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 05 червня 2013 року.
На обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що до провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 з порушенням порядку визначення судді, передбаченого ст.35 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 раніше визначеним слідчим суддею є суддя ОСОБА_5 , тому скарга мала бути передана слідчому судді за цим кримінальним провадженням.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , який підтримав заявлений відвід, дослідивши матеріали скарги, які необхідні для розгляду заяви про відвід, приходжу до таких висновків.
Так, під час визначення слідчого судді ОСОБА_4 , як раніше визначеного слідчого судді для розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 05 червня 2013 року, поданої в порядку ст.303 КПК України порушено порядок встановлений ч.3 ст.35 КПК України та підпункту 1 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції Рішення ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16), за яким передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

За змістом п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженню у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, і зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, особам, визначеним у ч.1 цієї статті може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , ураховуючи, що вищезазначена скарга надійшла до її провадження з порушенням установленого порядку розподілу як раніше визначеному слідчому судді, оскільки раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000035 є ОСОБА_5 .
Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000035 від 05 червня 2013 року, поданої в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Матеріали скарги № 554/12986/15-к передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України раніше визначеному слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1