Справа №: 941/225/20
Провадження № 1-кп/941/54/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянна України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого;-

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

В грудні місяці 2019 року, точної дати та часу досудовим слідство не встановлено, ОСОБА_4 знаходився на території свино - тваринної ферми ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», що розташована по вул. Трудовій в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де працює на посаді сторожа, побачив в одному із приміщень свино - тваринної ферми чотири корита для годування птиці із алюмінію, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна в період часу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період часу з 01.01.2020 року по 07.01.2020 року, точної дати та часу досудовим слідство не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, умисно, цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території свино - тваринної ферми ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», що розташована по вул. Трудовій в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, таємно викрав одне корито для годування птиці із алюмінію, вагою

7, 7кг, а відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 31.01.2020 року вартість 1 кг брухту алюмінію складає 16 гривень 50 копійок, тобто вартістю 127 гривень 05 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 08.01.2020 року по 14.01.2020 року, точної дати та часу досудовим слідство не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, умисно, цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території свино - тваринної ферми ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», що розташована по вул. Трудовій в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, таємно викрав одне корито для годування птиці із алюмінію, вагою 7,7 кг, а відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 31.01.2020 року вартість 1 кг брухту алюмінію складає 16 гривень 50 копійок, тобто вартістю 127 гривень 05 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , реалізуючи свій

злочинний умисел, направлений на таємне 19.01.2020 року, точного часу досудовим

викрадення чужого майна, слідство не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, умисно, цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території свино - тваринної ферми ТОВ «Агрофірма П`ятихатська», що розташована по вул. Трудовій в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, таємно викрав два корита для годування птиці із алюмінію, загальною вагою 15,4 кг, а відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №304 від 31.01.2020 року вартість 1 кг брухту алюмінію складає 16 гривень 50 копійок, тобто вартістю 254 гривні 10 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 508 гривень 20 копійок, а викраденими коритами для годування птиці із алюмінію розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

31.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31 січня 2020 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 150 гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Речові докази: 12 прямокутних елементів із металу сірого кольору, що не притягується магнітом (брухт алюмінію), два білі пропіленові мішки які передано на збереження в кімнату речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1