overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 1-21/11
ПОСТАНОВА

07.04.2020 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Костянтинівського міського суду Донецької області від 22 серпня 2003 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
02 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового розгляду за закриття кримінальної справи у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності, відповідно до ч.2 ст.49 КК України.
Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за необхідне відновити провадження в справи та призначити клопотання прокурора до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні.
Керуючись п.11 Розділу ХІ « Перехідних положень» КПК України, ст. 280 КПК України (в ред.1960 р.), -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
У попереднє судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/3855/19
Провадження № 1-кс/461/3251/20
УХВАЛА

25.05.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.28, 290 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк до 11 червня 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002299 від 24.05.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2020 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2621/20
Провадження № 1-кп/303/489/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1424/20
Провадження № 1-кс/307/621/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській област та призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 28 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1343/20
Провадження №/п 1-кс/317/288/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000573 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000573 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події від 19.05.2020, а саме: грошових коштів в сумі 3000 гривень, купюрами по 200 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 травня 2020 року через канцелярію Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 107, 110, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000573 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 185, частиною 2 статті 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 16.09.2019 року в зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого, ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Ухвалою суду від 25.05.2020 року провадження у справі відновлено.
На підставі доручення Регіонального центру з надання БВПД у Донецькій та Запорізькій області ОСОБА_3 надавалася правова допомога та здійснення захисту ОСОБА_2 . Регіональним центром з надання БВПД у Донецькій та Запорізькій області дію доручення, у зв*язку з оголошенням у розшук ОСОБА_2 , припинено.
Обвинувачений потребує правової допомоги , а захисник, що здійснював її захист, на сьогоднішній день повноважень не має, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, захисник, що здійснював його захист, на сьогоднішній день повноважень не має.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному на 10.06.2020 року о 12.00 годині та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання призначене

12 годину 00 хвилин 10 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.20
Дата документу 26.05.2020
У Х В А Л А

26 травня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28 липня 2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначене подання.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 10.00 годину 03 червня 2020 року.

ОСОБА_2 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», рахується за Святошинським районним судом м. Києва, доставлення його до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та засудженого.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, для забезпечення участі ОСОБА_2 під час вирішення цього питання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_2 здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) з 10.00 години до 11.00 години 03 червня 2020 року.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/2036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000475 від 20.04.2020 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_4 ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000475 від 20.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.05.2020 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.05.2020 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2020 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_6 .
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 р. заявлений самовідвід судді ОСОБА_7 .
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 25.05.2020 р., справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_8 .
Судом встановлено, що ОСОБА_8 у 2015-2019 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_8 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальну справу № 509/2036/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/731/18
Провадження №1-кп/944/132/20
26.05.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 26 липня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до Яворівського районного суду Львівської області за першою вимогою;
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Скерувати копію ухвали в Яворівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 30 хв 27.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/411/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

25 травня 2020 року клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 08-05 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1966/20
Номер провадження 1-кс/213/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.05.2020 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить визнати бездіяльність слідчої Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у непроведенні необхідних слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування у розумні строки кримінального провадження № 0001241, та у невиконанні всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення і особи, яка його вчинила; визнати бездіяльність прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як процесуальних керівників, що полягає у не забезпеченні в межах своїх повноважень швидкого, повного та неупередженого розслідування у розумні строки кримінального провадження № 0001241, та не вжитті всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення і особи, яка його вчинила.

Ознайомившись з даною скаргою вважаю, що у відкритті провадження по даній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, за змістом частини першої цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Натомість заявник в своїй скарзі зазначає про бездіяльність слідчого щодо непроведення необхідних слідчих дій, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, не вказуючи які саме дії не проведено слідчим у розміні строки, та які передбачені законом заході не вжито прокурором.
Відповідно до положень ч.4 ст.304 КПК України, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1