Справа: № 148/2418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000604, за участю сторін кримінального провадження: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000604, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 26.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.

В рамках даного кримінального провадження у заявника вилучено автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , а у подальшому ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.12.2019, на вказаний автомобіль накладено арешт з подальшим зберіганням на майданчику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для тимчасово затриманих транспортних засобів.

На даний час слідчим, який проводить досудове розслідування, проведено всі необхідні слідчі дії, а тому ОСОБА_3 вважає, що у подальшому збереженні арешту на його автомобіль немає необхідності, так як він оглянутий, всі обставини по кримінальному провадженню досліджені, необхідні експертизи призначені та проведені. Подальше зберігання автомобіля на майданчику Тульчинського ВП НВП ГУНП тягне за собою приведення автомобіля в неналежний технічний стан, що в подальшому призведе до неможливості його використання за прямим призначенням та порушить право власності заявника.

Вказані обставини, змусили ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з даним клопотанням, просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.12.2019, на автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду без його участі у якій зазначив, що при вирішенні заяви ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, заслухавши думку власника майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/2418/19 від 27.12.2019, на автомобіль «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 14.03.2019, накладено арешт.

Згідно висновку експерта Вінницького НДКЦ за № 436 від 23.01.2020, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке видане 14.03.2019 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, що пред`являються до даного виду документу.

За таких обставин, з огляду на те, що на даний момент досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 26.12.2019, не завершено, а правовстановлюючий документ НОМЕР_3 , яким ОСОБА_6 підтверджує своє право власності на автомобіль «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно висновку експерта не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, слідчий суддя вважає, що за таких обставин скасування заходів забезпечення кримінального провадження є безпідставним і передчасним, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000604, накладеного ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.12.2019, на автомобіль Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1