1Справа № 335/7408/18 1-кс/335/107/2020
УХВАЛА
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що прокурор ОСОБА_6 виніс незаконну та необґрунтовану постанову про зупинення досудового розслідування від 02.09.2019, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, від органів досудового розслідування не переховувався, його місцезнаходження відоме, як органу досудового розслідування, так і процесуальним керівникам. Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова не містить жодних достовірних відомостей про оголошення в розшук ОСОБА_5 , наведені прокурором в постанові припущення про переховування ОСОБА_5 нічим не підтверджено.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив доводи аналогічні викладеним у скарзі. Скаргу просив задовольнити та скасувати постанову ОСОБА_6 від 02.09.2019 про зупинення досудового розслідування.
Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Суд погоджується із доводами адвоката ОСОБА_3 в цій частині виходячи з наступного.
Оскаржувана постанова винесена прокурором ОСОБА_6 02.09.2019. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2019 у справі № 335/9740/19 відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.10.2019 Запорізький апеляційний суд у справі № 335/9740/19 під час перегляду ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2019, встановив наступне:
«…Доводи прокурора про те, що 29 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не підтверджуються матеріалами провадження.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_5 належним чином вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Саме повідомлення про підозру до клопотання також не додано.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що у доданих до клопотання містилось, окрім іншого, і повідомлення про підозру, суперечать матеріалам провадження.
Отже, в доданих до клопотання документах відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_5 дійсно набув статус підозрюваного у цьому провадженні…».
Таким чином, судами встановлено, що станом на 01.10.2019 ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Невід`ємною складовою при зупиненні досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, є наявність двох елементів: наявність статусу підозрюваного та переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова прийнята на підставі розшуку ОСОБА_5 , який не має статусу підозрюваного, постанова про зупинення досудового розслідування від 02.09.2019 є незаконною.
Також є обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_3 щодо відсутності будь-яких належних та допустимих доказів з приводу переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Напроти, твердження прокурора про наявність підстав для розшуку та реальних заходів вжитих прокурором чи слідчим спростовується, як матеріалами кримінального провадження, так і обставинами, які встановлені ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.10.2020 у справі № 335/9740/19.
Запорізький апеляційний суд в ухвалі від 01.10.2019 у справі № 335/9740/19 встановив, що постанова про оголошення у розшук сама по собі не може слугувати беззаперечним доказом того, що ОСОБА_5 дійсно переховувався від органу досудового розслідування і суду. Більш того, ОСОБА_5 брав особисту участь у апеляційному розгляді, що знайшло своє відображення в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 01.10.2019.
Участь ОСОБА_5 у судовому засіданні спростовує доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та свідчать про незаконність рішення прокурора щодо зупинення досудового розслідування на підставі оголошення підозрюваного у розшук. Прокурор та слідчий не відновили досудове розслідування навіть після судового засідання, яке відбулось 01.10.2019 у Запорізькому апеляційному суді де ОСОБА_5 брав участь, зважаючи на те, що прокурор також брав участь та міг вчинити необхідні процесуальні дії за для яких ОСОБА_5 оголошено у розшук.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 постійно бере участь у судових засіданнях, сесіях Запорізької обласної ради, веде активну громадську та політичну діяльність.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 не переховується від органу досудового розслідування чи прокурора, що свідчить про відсутність об`єктивних підстав для винесення прокурором постанови про зупинення досудового розслідування від 02.09.2019.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку із тим, що оскаржувана постанова не є такою, що діє, отже за відсутності предмету спору у слідчого судді немає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 10 березня 2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1