печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8188/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001426,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №757/8188/20-к за клопотанням слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001426. Заява вмотивована тим, що адвокатом ОСОБА_8 в рамках розгляду вказаного клопотання було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , разом з тим зазначену заяву було розглянуто без участі сторони захисту, чим порушено права останніх. Враховуючи викладене, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 є все ще відведеною, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не були дослідженні належним чином. Вищезазначене, викликає у заявника сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказану заяву підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді, суду. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Під час розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 судом встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу судді ОСОБА_6 відсутні.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду провадження №757/8188/20-к.
Не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001426 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1