Справа № 296/3700/20
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018 на шість місяців, до 25.11.2020.

1.2. Вказується, що СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018 за фактом того, що 24.11.2018 на 09 км+250 м автодороги «Житомир-Чернівці» в с. Тетерівка Житомирського району водій автомобіля «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Чуднів Житомирської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статіт 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершити досудове розслідування у встановлені законом строки до 25.05.2020, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії, надати правову оцінку вже зібраним доказам та прийняти остаточне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та проводити розгляд без участі прокурора та слідчого.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (в ред. Закону № 2147-VIII)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

[…]3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. […]

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

1. Якщо досудове розслідування злочину […] до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

[…] 4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

[…] 4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

[…] 8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000312 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що про підозру у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018 нікому не повідомлялось, з урахуванням того, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 18 місяців, тобто до 25.05.2020.

4.3. Відповідно до змісту клопотання та письмових доповнень слідує, що за час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018 проведено значну кількість слідчих та розшукових дій, зокрема: проведено 7 оглядів місця події, у тому числі 3 додаткових, 3 огляди предметів, допитано 39 осіб, проведено 4 слідчі експерименти, здійснено 8 тимчасових доступів до речей та документів, проведено 14 експертиз, надано 8 доручень оперативним підрозділам про проведення слідчих та розшукових дій, надано 4 письмових вказівки у порядку ст. 36 КПК України про проведення слідчих дій.

4.4. Неможливість завершення досудового розслідування у визначені законом строки обґрунтована слідчим тим, що кримінальне провадження є складним з точки зору доказування, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в умовах неочевидності, а показання учасників процесу містять відмінності, встановлення обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України викликають труднощі, оскільки зібрані докази не дозволяють категорично стверджувати про наявність (відсутність) прямого причинного зв"язку між діяннями водія автомобіля «Toyota Highlander», НОМЕР_1 та наслідками заподіяння смерті пішоходу ОСОБА_6 .

4.5. Згідно частини п"ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Європейський суд з прав людини неодноразово повторював, що обов`язок захищати право на життя за статтею 2 Конвенції визначається у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, яка зобов`язує "гарантування кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті використання сили (див. mutatis mutandis рішення від 19 лютого 1998 року у справі "Kaya v. Turkey", 1998-I, п. 105).

4.7. Головна мета такого розслідування полягає у забезпеченні ефективного виконання національних законів, які захищають право на життя, а у випадках, коли беруть участь представники держави або органи, у забезпеченні їх відповідальності за смерті, в яких вони винні. Форма розслідування, яка досягне такої мети, може бути різною в залежності від обставин. Проте, який би з методів не брався за основу, державні органи влади повинні діяти за своєю власною ініціативою у випадку, коли вже якесь питання звернуло їх увагу. Вони не можуть перекласти це на ініціативу родичів чи чекати подання формальної скарги або взяття кимось на себе відповідальності за проведення слідчої процедури (див. mutatis mutandis рішення у справі "IIhan v. Turkey", заява N 22277/93, п. 63, ЄСПЛ 2000-VII).

4.8. Ефективність, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

4.9. Розслідування повинне також бути ефективним у тому розумінні, що воно має бути здатне привести до визначення питання, чи використана сила у таких справах була або не була виправдана за тих обставин (рішення у справі «Кая проти Туреччини» (Kaya v. Turkey) від 19 лютого 1998 р., заява № 22729/93, п. 87) та встановлення і покарання відповідальних осіб (рішення у справі «Огур проти Туреччини» (Ogur v. Turkey) [GC] від 20 травня 1999 р., заява № 21594/93, п. 88). Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

4.10. Також у цьому контексті опосередковано існує вимога розумної швидкості (див. рішення від 2 вересня 1998 року у справі "Yasa v. Turkey", 1998-VI, пп. 102 - 104; рішення у справі "Cakici v. Turkey", заява N 23657/94, пп. 80, 87,106, ЄСПЛ 1999-IV).

4.11. Має бути визнано, що у розслідуванні можуть виникнути складнощі та перепони, які перешкоджають його прогресу за певних обставин. Проте швидка реакція органів державної влади у дослідженні використання смертельної сили або зникненні повинна розумітись як основа у забезпеченні громадської довіри у їх виконанні норм права та у попередженні будь-яких ознак змови або поблажливості до незаконних дій (див. рішення у справі "McKerr v. United Kingdom", заява N 28883/95, пп. 108 - 115, ЄСПЛ 2001-III; рішення у справі "Avsar v. Turkey", заява N 25657/94, пп. 390 - 395, ЄСПЛ 2001-VII (витяги).

4.12. Органи державної влади повинні були б вжити всіх заходів для збереження доказів, які мають відношення до події. Прогалини у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальних осіб, чи то прямих виконавців, чи то тих, хто замовив або організував злочин, створюють ризик недодержання такого стандарту (див. рішення у справі «Гонгадзе проти України» (Gongadze v. Ukraine) від 8 листопада 2005 р., заява № 34056/02, п. 176).

4.13. Суд відмічає, що розслідування не буде ефективним доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (див. рішення у справі «Nachova and Others v. Bulgaria» від 26 лютого 2004 р., заяви №№ 43577/98 та 43579/98, п. 131).

4.14. Повертаючись до питання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018 слідчим суддею враховується, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 25.05.2020, при цьому за час, що минув з початку досудового розслідування слідством проведено значну кількість слідчих та розшукових дій з розслідування обставин смерті пішохода ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак зібраних у кримінальному провадженні доказів недостатньо для встановлення обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у зв"язку з чим у слідства існує об"єктивна необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій.

4.15. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне надати додатковий строк, необхідний для проведення запланованих слідчих (розшукових) дій та продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, до 25.11.2020

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018 задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000312 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, до 24 місяців, тобто до 25 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1