Провадження № 1-кп/761/1280/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012241 від 17 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2019 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012241 від 17 листопада 2018 року.
18 грудня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 грудня 2019 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а кримінальне провадження стосовно останньої було зупинено до її розшуку.
11 березня 2020 року, у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та її добровільною явкою до суду, кримінальне провадження було відновлено.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав раніше подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , просив обрати стосовно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заявив клопотання про направлення обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що остання обвинувачується у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин повторно та тривалий час ухилялася від суду.
Однак також судом враховується і те, що ОСОБА_4 добровільно з`явилась до суду, а також і те, що прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав раніше поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що приводить суд до висновку про те, що існування інших ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу є недоведеним.
Водночас, суд вважає, що обрання стосовно ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, відноситься до злочинів середньої тяжкості та попередній поведінці обвинуваченої.
Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до обвинуваченої ОСОБА_4 , не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності її соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченої, її майнового стану та репутації, інформації стосовно судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинувачену: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України суд вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом тривалістю 2 (два) місяці з моменту проголошення ухвали.
Що ж стосується питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та передачу його для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, що перебуває на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відмітити наступне.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження (справа № 761/4633/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином дане судове провадження (справа № 761/10885/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає передачі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 761/4633/19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 182-184, 193-197, 217 331, 334, 370, 372, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України визначити для обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці з дня проголошення ухвали тобто до 11 травня 2020 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників територіального управління поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012241 від 17 листопада 2018 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 761/10885/19), передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 761/4633/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1