Провадження № 1-кс/750/649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005195 від 05.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Honda», модель «Jazz», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно контракту № LT-19-01/BY-PL на поставку/продаж товару від 18.06.2019 на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, уточнивши його вимоги, просив накласти арешт із забороною власнику розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб. Також пояснив, що оскільки потерпілому завдано матеріальний збиток, тому необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, в ході проведення якої експерту необхідно буде досліджувати вилучений автомобіль, в зв`язку з чим необхідно забезпечити його належне зберігання. Враховуючи інформацію з митниці, вказаний автомобіль знаходиться під митним контролем, тому власник заінтересований якнайшвидше відремонтувати його та продати, що унеможливить проведення експертизи та призведе до втрати речового доказу. У слідства є підстави вважати, що власник може вчинити вказані дії, оскільки він безпосередньо звертався до слідчого з проханням повернути автомобіль, щоб його відремонтувати та продати. Після проведення експертизи буде вирішене питання щодо повернення автомобіля власнику.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005195 від 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 05.09.2019 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , котрий просить провести перевірку щодо ОСОБА_6 , який не виконує зобов`язання щодо доставки його автомобіля марки «Honda», модель «Jazz», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до Чернігівської митниці ДФС.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він придбав у фірми «UAB LAKSIS» (Литва) автомобіль марки «Honda», модель «Jazz», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який в подальшому передав ОСОБА_6 , який повинен був доставити вказаний автомобіль до Чернігівської Митниці ДФС, але останнім цього зроблено не було. При додатковому допиту потерпілого було встановлено, що вищезазначений автомобіль знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка 32.

Згідно інформації, вказаної в контракті № LT-19-01/BY-PL на поставку/продаж товару від 18.06.2019, власником автомобіля марки «Honda», модель «Jazz», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Як слідує з протоколу огляду місця події від 28.02.2020, по вулиці Шевченка, 32 в м. Чернігові було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda», модель «Jazz», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

28.02.2020 постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005195 від 05.09.2019 та переданий на зберігання на штраф майданчик ГУНП в Чернігівській області.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально-протиправних дій, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судово-автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, під час проведення якої експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом злочину, передбаченого ст. 289 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне власнику ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатись зазначеним автомобілем, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda», модель «Jazz», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатись та відчужувати вказане майно - автомобіль марки «Honda», модель «Jazz», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить тому відповідно до контракту № LT-19-01/BY-PL на поставку/продаж товару від 18.06.2019.

Слідчому у кримінальному провадженні - начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1