overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спливає 19 липня 2020.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, оскільки головуючий буде перебувати у черговій щорічній відпустці з 30.06.2020 по 03.08.2020.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак надали заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання їх під вартою до 23.08.2020.

Продовження строку тримання обвинувачених під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському СІЗО до 23 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6564/20
Провадження №1-кс/522/9645/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
23 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/6564/20, провадження №1-кс/522/6290/19.

Учасники процесу:
скаржник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги №522/6564/20, провадження №1-кс/522/9645/20 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2020 року о 17 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.06.2020
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/248/20

Справа № 510/1190/20

23.06.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 30 червня 2020 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1264/20

Провадження № 1-кп/126/373/2020

"22" червня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 263 КК України надійшов до суду 22.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 263 КК України призначити на 11.08.2020 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно статті 89 КК України є таким, що не має судимості,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 19:15 години 15 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 : 30 години 19 червня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/1296/19
Провадження №1-кп/472/25/20
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
19 червня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
19 червня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Згідно з вимогами ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, суд дійшов висновку про порушення обвинуваченим процесуального обов`язку щодо участі в судовому засіданні, а тому для забезпечення процесуальної дисципліни є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого ч.1 ст. 139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, яке стягнути на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/173/19
Провадження № 1-во/487/19/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2020 року у справі №487/173/19,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000079.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме зазначено неправильний державний номерний знак автомобіля « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 22.05.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2020 року за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000079, а саме зазначити державний номерний знак автомобіля « НОМЕР_2 » замість неправильного « НОМЕР_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Боброва
Справа № 489/1764/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/675/20
УХВАЛА
24 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6

потерпіла - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисник заявив суду клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який: домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Прокурор, потерпілі заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити.

Підставою клопотання зазначені відомості у висновку судової психіатричної експертизи та довідка з СІЗО м. Миколаєва про поточний стан здоров`я обвинуваченого з висновком про можливість перебування його в цій установі.

Обставин, які вказували на зменшення ризику врахованого при обранні та продовженні існуючого запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 06.07.2020 згідно ухвали від 08.05.2020 в клопотанні не вказано.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та офіційного джерела доходів, висновок судової психіатричної експертизи підлягає роз`ясненню, з чим погодився й захист.

Таким чином, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу наразі немає.

Керуючись ст. 201, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/362/20
Справа № 484/1810/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001586 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого 03.07.2020 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

24.06.2020
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1108/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/617/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність до законодавства України відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочиєри Дубосарського району, Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 02.03.2018 року Ленінським районним судом м. Ростова-на-Дону Російської Федерації за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації до позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців,

в с т а н о в и л а:

На вказану ухвалу щодо ОСОБА_8 захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржується.

Враховуючи те, що захисник відмовився від апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 травня 2019 року про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність до законодавства України у зв`язку відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3183/19Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/807/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 249 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 квітня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2