Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/430/20
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області на постанову слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24 жовтня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постановою слідчого від 16 січня 2020 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24 жовтня 2019 року за відсутності складу злочину (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Будучи потерпілою стороною не згодна з таким рішенням слідчого, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчим не дотримано вимог процесуального закону, не вчинено необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним.

Слідчим не витребовувалися та не досліджувалися документи, що стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Залишилось поза увагою те, що при проведенні реконструкції застосовано неякісні матеріали, що не підпадає під гарантійні випадки. Даний факт підтверджується лабораторними дослідженнями.

Пунктом 13.3 ДСТУ Б В.2.7-145:2008 «Будівельні матеріали. Вироби бетонні тротуарні неармовані. Технічні умови» передбачено, що гарантійний термін експлуатації виробів складає п`ять років з дня влаштування покриття, а також п`ять років з часу їх виготовлення виробником.

Слідчим не призначено експертизу на предмет нанесення матеріальної шкоди територіальній громаді та щодо визначення її розміру.

У судове засідання представник Долинської міської ради Долинської району Кіровоградської області не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви Долинської міської ради Долинського району Кіровоградської області від 18 жовтня 2019 року № 01-08/139/1 про вчинення злочину.

Постановою старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року закрито кримінальне провадження внесене 24 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України, а саме закрито за відсутності у діянні особи складу цього злочину.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з матеріалами кримінального провадження постанова слідчого про закриття кримінального провадження Долинській міській раді Долинського району Кіровоградської області направлялась, однак докази отримання цієї постанови матеріали кримінального провадження не містять, а відтак строк на оскарження не пропущено, оскільки постанову отримано 27 квітня 2020 року.

Суд вище зазначав, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24 жовтня 2020 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 2 ст. 191 КК України. Саме за цією кримінально-правовою кваліфікацією злочину слідчим у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою від 16 січня 2020 року було закрито за відсутності складу злочину.

Обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Як видно з мотивувальної частини рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 16 січня 2020 року, слідчий дійшов висновку, що між Долинською міською радою Долинського району Кіровоградської області та ТОВ «Долинське архітектурно-будівельне об`єднання» (далі ТОВ «ДАБО») укладено договори підряду на реконструкцію тротуарного покриття по вул. Соборності України (від вул. Центральної до площі Шевченка) м. Долинської Кіровоградської області № 92/2017/208 від 2 жовтня 2017 року, № 10/2018/76 від 26 квітня 2018 року, № 14/2018/159 від 23 серпня 2018 року, відповідно до яких ТОВ «ДАБО» зобов`язалось виконати роботи з реконструкції тротуарного покриття загальною площею 1788 кв. м, а Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області зобов`язалась прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

ТОВ «ДАБО» виконано роботи, про що сторонами складено акт готовності об`єкта до експлуатації від 30 жовтня 2018 року, згідно з яким 8 листопада 2018 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції складено сертифікат серії КД 56, яким засвідчено відповідність закінченого будівництва, а міська рада прийняла та повністю оплатила виконані роботи, перерахувавши кошти на рахунок ТОВ «ДАБО». За цими договорами підряду гарантія складає один рік та вступає у силу після підписання акта виконаних робіт та 100 % оплати за виконані роботи.

21 лютого 2019 року проведено огляд тротуарного покриття та виявлено недоліки, а саме руйнування, часткове розсипання верхнього шару фігурних елементів мощення тротуарного покриття, про що складено акт про порядок та строки усунення виявлених недоліків.

Долинською міською радою Долинського району Кіровоградської області з цього приводу була направлена претензія ТОВ «ДАБО» з вимогою усунення виявлених недоліків в обумовлений термін. ТОВ «ДАБО» направлено відповідь про часткове задоволення даної претензії, а саме заміна зруйнованого тротуарного покриття, що було влаштовано протягом 2018 року, тобто за яким не сплив гарантійний строк.

Оскільки згідно з вищевказаними договорами підряду гарантія складає 1 рік. 30 жовтня 2018 року сторонами складено акт готовності об`єкта до експлуатації, згідно з яким 8 листопада 2018 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції складено сертифікат серії КД 56, яким посвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта, руйнування тротуарної плитки виявлено після гарантійного терміну, тобто умови договору сторони не порушили, а тому відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а також зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16 січня 2020 року вбачається, що слідчий у цьому кримінальному провадженні встановив наявність події злочину та відсутність складу злочину.

Встановивши, що мало місце діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не зазначив яких саме та в діях кого, відсутні суб`єктивні ознаки цього злочину.

У змісті постанови про закриття кримінального провадження від 16 січня 2020 року слідчий зазначає, що 30 жовтня 2018 року між сторонами складено акт готовності об`єкта до експлуатації. 8 листопада 2018 року засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта. Руйнування тротуарної плитки виявленого після річного гарантійного терміну, тобто виконані умови договору сторонами.

Однак у цій самій постанові слідчий зазначає, що факт виявлення недоліків відбувся 21 лютого 2019 року. Тобто у межах річного строку гарантії.

Отже, висновки слідчого суперечать іншим доводам постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалам кримінального провадження, що свідчить про необґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 24 жовтня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1