Справа № 202/8519/19
Провадження № 1-кс/202/58/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 січня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Агрофірма Петродолинське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000914 від 11.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000914 від 11.10.2018 року, відповідно до якого просивскасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року на майно, вилучене під час обшуку за місцем знаходження СТОВ «Агрофірма Петродолинське», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вул. Садова, 35.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 11 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 149 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем знаходження СТОВ «Агрофірма Петродолинське», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вул. Садова, 35. Вважає, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки вилучене майно жодним чином не є доказами злочину, стосовно якого проводиться досудове розслідування. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження № 0000914 від 11.10.2018 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000914, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11 жовтня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Постановою слідчого від 11 жовтня 2019 року вилучені під час обшуку за місцем знаходження СТОВ «Агрофірма Петродолинське», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вул. Садова, 35,речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000914.
В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна 15 жовтня 2019 року накладено арешт на:

- особові картки працівників підприємства в кількості 105 шт., свідоцтво про загальне обов`язкове державне соціальні страхування в кількості 30 шт., трудові книжки в кількості 160 шт., паспорт гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , журнал реєстрації листів непрацездатності на 96 арк., посадові інструкції працівників в кількості 14 шт., журнал штатного розпису підприємства 1 шт., журнал розпису роботи і норми тривалості робочого часу 1шт., книга обліку руху численності працівників 1 шт., папка з заявами про звільнення 1 шт., папка з заявами про прийняття та переведення 1шт., папка цивільно-правових договорів 2 шт. за 2017-2018 роки, журнал реєстрації інструктажу з питань охорони праці на 40 арк. 1 шт., штатна посадова книжка 1 шт., папка реєстрів наказів 2017 р 1 шт., книга обліку руху трудових книжок 1 шт., журнал сезонних та тимчасових робітників 1шт., папка наказів за 2019 р. 1 шт., книга обліку руху працівників; паспорт гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 1 шт., паспорт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3 -1 шт., ІПН ОСОБА_9 1 шт., паспорт ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_4 ; акти надання послуг щодо вивезення сміття на 20 арк. За 2018-2019 роки, звітність по оплаті за електроенергію 1 папка за 2018-2019 роки 1 шт.
Згідно з мотивувальною частиною ухвали від 15 жовтня 2019 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арештвідповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 15 жовтня 2019 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи заявника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Агрофірма Петродолинське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000914 від 11.10.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Агрофірма Петродолинське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000914 від 11.10.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1