У Х В А Л А

15.01.2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_6 а відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Грушово, Тячівського району, громадянки України, українки, освіта: середня, одруженої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається наступне.

06 жовтня 2019 року біля 21 години 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, разом з пасажирами: ОСОБА_7 , а також малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись по вулиці Головній в селі Грушово, Тячівського району, в напрямку смт. Тересва, Тячівського району, біля приміщення магазину «Летючий Голандець», зареєстрованому під № 134, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руку України, не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку тане забезпечила безпеку дорожнього руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням свого транспортного засобу, виїхала за межі проїзної частини дороги та допустила наїзд на надвірну споруду вказаного приміщення.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 360 від 29.11.19 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню, двосторонніх множинних переломів ребер, із забоєм і пошкодженням обох легень та розвитком двостороннього гемо-пневмотораксу, перелому тіла грудини, перелому передньої дужки першого шийного хребця, а також забою та розриву печінки, субкапсулярного розриву селезінки, що в комплексі призвело до травматичного шоку 3-4 ступеня. Вказані тілесні ушкодження згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являлись небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Малолітня пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 304 від 23.11.19 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, перелом кісток мозкового черепа, забійно-рваної рани чола та синця правої підорбітальної області. Вказані тілесні ушкодження згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17.01.1995 року, відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являлись небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення.

Малолітній пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 359 від 11.12.19 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичного вивиху головки лівого стегна. Вказане тілесне ушкодження згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.2.2. від 17.01.1995 року, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 та малолітньою ОСОБА_9 , тяжких тілесних ушкоджень, а малолітнім ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження та спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
«13» січня 2019 року громадянці ОСОБА_3 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, безперешкодно виїхати за межі України, відтак будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечили проти задоволення клопотання з мотивів його безпідставності та необґрунтованості, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування СВ в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000280, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 жовтня 2019 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням досліджуються обставини ДТП, що мало місце 06.10.2019 року біля 21 години 20 хвилин, внаслідок якої водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф 4» номерний знак НОМЕР_1 Латвійської реєстрації, рухаючись по вул. Головній №134, в селі Грушово в напрямку смт. Тересва, Тячівського району, не впоралася з керуванням свого транспортного засобу, виїхала на праве узбіччя,за яким передньою частиною автомобіля допустила наїзд на надвірну споруду. В результаті цього ДТП його учасники отримали тілесні ушкодження.
«13» січня 2019 року громадянці ОСОБА_3 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2019 року, висновком експерта від 22.11. 2019 року та іншими матеріалами.

Сторона кримінального провадження ставить питання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній період доби.
Сторона захисту заперечила проти обрання вказаного запобіжного заходу, вказуючи на відсутність будь-яких ризиків невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свою правову позицією позитивною характеристикою з місця проживання та незадовільним станом здоров`я після ДТП.
Враховуючи доводи сторін кримінального провадження, особу підозрюваної ОСОБА_3 , яка має постійне місце проживання, раніше несудима, підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до тяжких злочинів, з врахуванням того, що в даному кримінальному провадженні отримали тяжкі тілесні ушкодження декілька осіб, тому приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваною всіх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити, а саме: обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання в період часу з 23.00 год. по 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати постійного проживання будинку АДРЕСА_1 у період з 23.00 год. по 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , за першою вимогою;
2) Прибувати до прокурора відділу прокуратури Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_2 , за першою вимогою;
3) Прибувати до Тячівського міськрайонного суду Закарпатської області, за першою вимогою.
Організацію контролю за виконанням підозрюваною ОСОБА_3 обов`язків передбачених домашнім арештом покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.01.2020 року

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1