overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4720/17
Провадження № 1-кп/496/195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 21.03.2018 року, 08.08.2018 року, 02.10.2018 року, 31.01.2019 року, 08.08.2019 року, 30.10.2019 року, 05.02.2020 року не з`явився.
Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом та прокурором про час та місце слухання справи, що є підтвердженням повідомлення ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи у розумінні ст. 139 КПК України, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 10 квітня 2020 року о 10:30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 10 квітня 2020 року о 10:30 годині.
Виконання приводу доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області до наступного судового засідання, яке призначене на 10 квітня 2020 року о 10:30 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10 лютого 2020 року о 10:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/89/20
Провадження № 1-кс/517/19/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення та їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Ухвала

13 лютого 2020 р.

м. Київ
Справа № 485/443/18
Провадження № 51-763 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її потрібно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Однак, подана касаційна скарга не підписана захисником ОСОБА_4 .
Крім цього, суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Всупереч викладеному, захисник за змістом касаційної скарги вказує на неповноту судового розгляду, на невірну оцінку окремих доказів, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 лютого 2020 року м. Київ
справа № 628/1020/17
провадження № 51-157ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суд від 17 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Перевіривши касаційну скаргу захисника, Верховний Суд дійшов такого висновку.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі. Зокрема, знову не зазначив, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді судом першої інстанції заяви засудженого ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями статей 459 467 КПК та апеляційним судом при перегляді рішення суду першої інстанції, з урахуванням положень

ст. 412 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суд від 17 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/378/19
Номер провадження 1-кп/213/162/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальних актів № 0000929 та № 0001119 у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду справи по суті від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та задоволення цивільного позову, який надали, та просять стягнути заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 11707,78 грн. та 20723,08 грн. відповідно.

В зв`язку з наявними недоліками цивільні позови ухвалою суду від 16.01.2020 були залишені без руху, як такі, що не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України.

До початку судового засідання, призначеного на 13.02.2020 уточнені цивільні позови від потерпілих не надійшли, наданий судом 5-деннй строк для усунення недоліків, минув.

Прокурор вважає, що оскільки потерпілі не виконали ухвалу суду в установлений строк, цивільні позови підлягають поверненню.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Враховуючи, що форма та зміст позовних заяв не відповідає вимогам ч.4 ст.128 КПК України, а саме не містять повної адреси проживання потерпілих, не зазначено реєстраційні номери облікової картки платників податків за його наявності, та засоби зв`язку, не містять ціни позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема чому саме у такому розмірі заявлені позовні вимоги, а також подані в одному примірнику, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подані потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128 КПК України, ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 вважати неподаними та повернути потерпілим.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/711/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006174 від 01.07.2017 року) , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 лютого 2020 року о 20 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до 12 квітня 2020 року включно.
Визначити для ОСОБА_6 розмір застави, у виді 250 (двохсот п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 525 500 грн. 00 коп. (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кс/947/1246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТОВ «Гранд Отель» (), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.298 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 14.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2898/19
Провадження 1-кп/505/185/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000904, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000904, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ Одеської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2020 року, включно.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити Одеській УВП №21.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 30 хв. 14.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2351/20
Провадження № 1-кп/161/518/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 16 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду вказане клопотання судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 16 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України на 11 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/2839/19
Провадження № 1-кп/165/81/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 21 січня 2020 року Нововолинським міським судом допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 379 КПК України, -
Викласти абзац другий та третій резолютивної частини у наступній редакції:
"Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області підготувати в строк до 28 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області, для виконання.".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинувачененим в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1