overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9496/20
Провадження № 1-кс/161/4687/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2020 року, 14 год. 45 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/8504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 50 хвилин 17.06.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України,
встановив:
Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» подав заяву про розгляд подання без його участі, зазначив, що подання підтримує за обставин, зазначених у ньому.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд подання без його участі, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_3 неодноразово судимий, зокрема вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2018 за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до характеристики від 29.05.2020 за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, 5 заохочень. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2020 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
-заборонити вихід з будинку, в якому проживає, з 22-00 до 06-00;
-заборонити виїзд за межі міста, де проживає, без дозволу органів національної поліції;
-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001811 від 19.04.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в підготовчому засіданні висловлено позицію з приводу продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, оскільки у зв`язку з неявкою в засідання потерпілого за станом здоров`я призначити справу до судового розгляду неможливо, а термін дії попередньої ухвали закінчується 17.06.2020; ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу існують на даний час.

Захисником заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який з врахуванням відсутні доказів щодо наявності ризиків.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2020 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до 17.06.2020. Підставами обрання вказано заходу було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого діяння, окрім того було враховано і ризик що обвинувачений може вчиняти і інші злочини.

Суд на даній стадії розгляду справи не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні інкримінуємого злочину, тобто враховує обґрунтованість підозри, зазначеної в ухвалі слідчого судді.

Що стосується наявності чи відсутності ризиків, то згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Згідно обвинувального акту відносно обвинуваченого у провадженні суду перебувають дві справи щодо вчинення ним злочинів, інкримінуємий злочин був вчинений після надходження попередніх справ до суду, що підтверджує наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для продовження строку дії обраного запобіжного заходу на строк 60 днів, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Продовжити ОСОБА_7 строк дії обраного запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту - на 60 днів по 15.08.2020 р. (включно).

Продовжити покладені на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду;
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 23.10.2019 року та 28.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №№0001015 від 02.05.2014 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 23.10.2019 року та 28.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 року.

Судове засідання призначити на 17.06.2020 року на 11:00 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0001015 від 02.05.2014 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3, ст.185 КК України, клопотання обвинуваченого про проведення медичної комісії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3, ст.185 КК України.

Обвинувачений в своєму письмовому клопотанні повідомив суд, що у нього в останній час, погіршився стан здоров`я, який на його думку не дозволяє йому утримуватись в умовах ізоляції, просить провести медичне обстеження.

Згідно частини 1 статті 206 КПК України (загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини) кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З огляду на зазначене й враховуючи обставини, викладені в клопотанні, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити й останньому необхідно провести медичну комісію з метою встановлення можливості утримуватись в умовах ізоляції у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)». Забезпечення проведення медичної комісії покласти на керівництво слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Керуючись статтями 206, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести медичну комісію обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення можливості останнього утримуватись в умовах ізоляції у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Виконання ухвали щодо проведення медичної комісії обвинуваченому доручити керівництву слідчого ізолятора ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3969/16-к
Провадження № 1-кп/591/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та незадовільним станом здоров`я.

Сторони не заперечили проти цього.

Враховуючи наявність у обвинуваченого перешкод в самостійному залученні захисника, його скрутне матеріальне становище та стан здоров`я, на думку суду є підстави, передбачені ст. 49 КПК України, для призначення захисника ОСОБА_4 для розгляду справи за його обвинуваченням.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання по якому відбудеться 03 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 не з`явилася в судові засідання 17.02.2020 року, 04.03.2020 року, 28.04.2020 року, 20.05.2020 року, 16.06.2020 року, що унеможливлює розгляд кримінального провадження. Про причини неявки законний представник ОСОБА_7 не повідомляє.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів в неповнолітньому віці, тому участь законного представника є обов`язковою.
Учасники судового провадження висловили думку щодо залучення як законного представника представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник погодилися на залучення як законного представника представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.
Відповідно до ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити як законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , 2001 року народження, представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали надіслати Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська,35) для виконання.
Представнику Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради прибути в судове засідання 26.06.2020 року на 14год.30хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1407/20
Номер провадження 1-кп/585/292/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000308 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 13 липня 2020 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1548/18
Номер провадження 1-кс/650/160/20
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не депутата, раніше не судимою, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , провести її затримання та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обранні міри запобіжного заходу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 місяців із дати її постановлення, відкликанні її прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8117/20
н/п 1-кс/766/4988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст..214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 29 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8607/20
н/п 1-кс/766/5221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:
- транспортний засіб HYUNDAI I20, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 16 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2170/20
Провадження № 1-кп/740/372/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 06 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1