Справа № 397/180/20
н/п : 1-кс/397/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії та відвід слідчого по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася із скаргою про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії та відвід слідчого по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2020.
Свою скаргу мотивувала тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2020 за її заявою внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, де вона вказала подію злочину, фігурантів злочину та описала в тексті заяви допитати її як потерпілу по кримінальному провадженні.

Вказала, що у 2015 ОСОБА_6 зі своєю донькою в змові з її покійним братом ОСОБА_7 та суддею ОСОБА_8 , опікунською радою, психіатром вчинили злочин за фіктивними документами надали братові опікунство, про яке вона довідалась у 2016 та без батька ОСОБА_7 підробив документи договору купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_9 , який зловживаючи владою підробили без хазяїв помешкання підписи, які не являються підписантами.

Вдруге, у змові з групою осіб, зловживаючи владою підробляють договір купівлі-продажу без хазяїна квартири ОСОБА_7 , якого не було в смт. Олександрівка на час підписання договору.

Нотаріус ОСОБА_9 та невістка ОСОБА_6 , яка ставить підпис за свою дочку ОСОБА_10 , яка на той час була в м. Кропивницькому на навчанні.

Слідчий ОСОБА_5 не розслідує злочин, в заявах та клопотаннях в яких вона вказує щоб:

1. допитали її як потерпілу по кримінальному провадженні, взяли пояснення про суть злочину, скоєного особами, яких вона вказала слідчому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

2. допитали фігурантів злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які заволоділи шахрайським шляхом майном тата та мами та довели їх до смерті;

3. зробити почеркознавчу експертизу з підроблених договорів купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 та квартири по АДРЕСА_2 , прохала клопотання приєднати до кримінального провадження № 0000001.

Станом на 07.02.2020 відповіді ні поштою, ні наручно в поліції не отримала, що свідчить про прямий злочин не розслідування кримінального провадження.

Вона особисто зверталася до слідчого ОСОБА_5 щоб він її допитав та у відповідь почула усну відмову.

06.02.2020 вона знову звернулася до чергових поліції та особисто до ОСОБА_13 , яка усно повідомила, що по кримінальному провадженню жодне повідомлення листом не виходило з секретаріату поліції смт. Олександрівка.

06.02.2020 вона повідомила про пряме зловживання владою слідчим та секретаря ОСОБА_13 , які приховують злочини роками, не надаючи вчасно відповіді на заяви та посилають в суд.

У порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на 07.02.2020 постанови про задоволення клопотання не отримала, а також ні наручно про відмову у задоволенні клопотання щоб оскаржити в суді. Поведінка слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження протиправна, він не збирається його розслідувати як не розслідував кримінальні провадження № 0000043 смерть тата ОСОБА_7 ; № 00000673 недбале ставлення лікарів що призвело до смерті ОСОБА_7 ; № 0000501 і 444; 599 і 526, які злочинно не розслідуються станом на 07.02.2020 та визнавалась бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , його відсторонили за систематичну бездіяльність роками розслідувань кримінальних проваджень 043, 599, 526, 092, де фігурантка злочину ОСОБА_6 та її мати ОСОБА_14 , які знущались на д мамою та татом, не пускали її в хату де проживали, били, а поліція не реагувала роками.

06.02.2020 слідчий ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив, що листи з відповідями відіслав та чекати відповіді поштою, що від його неправди змушує її морально страждати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу належним чином не обгрунтувала.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2020 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та приватним нотаріусом ОСОБА_9 , у 2015 нерухомим майном в смт. Олександрівка Кіровоградської області (а.к.п. 1).

20.01.2020 ОСОБА_3 звернулася до начальника Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 та начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , слідчого по кримінальному провадженні з заявою в якій просила:

1. допитати її як потерпілу по кримінальному провадженні № 0000001 так як їй завдано моральні страждання, шахрайським шляхом з 2015 знущаючись з її батьків мами та тата ОСОБА_17 та ОСОБА_7 довели їх до смерті та шахрайським шляхом заволоділи майном та не надали права на спадщину після смерті батьків;

2. допитати її як потерпілу та взяти пояснення по суті злочину;

3. допитати фігурантів злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 віч-на-віч з нею;

4. зробити почеркознавчу експертизу з підроблених договорів купівлі-продажу за 2015 по АДРЕСА_1 та за 2016 купівлі-продажу по АДРЕСА_2 , клопотання приєднати до кримінального провадження (а.с. 3).

Листом від 22.02.2020 слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у відповідь на заяву ОСОБА_3 від 20.01.2020 повідомив, що на даний час вирішується питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 000001 від 03.01.2020 з матеріалами кримінального провадження № 0000403, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У зв`язку з викладеним всі необхідні слідчі в рамках кримінального провадження № 0000403.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що вищезазначена заява ОСОБА_3 від 20.01.2020 розглянута слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у строки, передбачені ст. 220 КПК України, та за результатами розгляду надано відповідь про те, що на даний час вирішується питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 000001 від 03.01.2020 з матеріалами кримінального провадження № 0000403, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. А тому, слідчий суддя не вбачає в діях слідчого ОСОБА_5 бездіяльності по розслідуванню кримінального провадження № 000001 від 03.01.2020, оскільки слідчий обгрунтовано не мав можливості розглянути заяву ОСОБА_3 під час вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження з іншим.

Також, слідчий суддя не вбачає бездіяльності в діях начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , оскільки остання, будучи керівником органу досудового розслідування, доручила розгляд вказаної заяви ОСОБА_3 процесуальному у даному кримінальному провадженню слідчому ОСОБА_5 .

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

У скарзі щодо відводу слідчого заявник ОСОБА_3 вказує, що слідчий СВ ОСОБА_5 не розглядає її заяви та клопотання, не проводить розслідування злочину, його відсторонювали від проведення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях. Тому, заявник заявляє йому відвід так як не довіряє йому.

З матеріалів кримінального провадження № 000001 вбачається, що воно перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження жодних не розглянутих клопотань ОСОБА_3 адресованих слідчому ОСОБА_5 не містять.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування вимог про відвід не є підставами для відводу слідчого, оскільки досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000001 здійснюється належним чином і обставин, які б викликали сумніви в особистій заінтересованості та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання допитати її як потерпілу, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що дана слідча дія проводиться після визнання особи потерпілою, а також, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок органу досудового розслідування з приводу проведення слідчих дій, а тому не може задовольнити вказану вимогу.
Одночасно вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1, п. 3, п.п. 5-7 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , зобов`язання вчинити дії та відвід слідчого по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/180/20.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_18

Копію засвідчено ___________ 2020.