Справа № 583/807/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.01.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, судимість не знята і не погашена
за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та 26.01.2020 року близько 02 години, перебуваючи біля нічного магазину «Машенька», що знаходиться по пл. Соборна в м. Охтирка, Сумської області, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, умисно, таємно, повторно із лівої кишені куртки ОСОБА_5 викрав гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 450 грн., купюрами номіналом 200 грн. 2 шт., 20 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. -2 шт., 2 грн. -1 шт., 1 грн. 8 шт. Після чого відійшов від ОСОБА_5 та розпорядився викраденим гаманцем з грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 26.01.2020 року близько 02 години, перебуваючи біля нічного магазину «Машенька», що знаходиться по пл. Соборна в м. Охтирка, Сумської області з лівої кишені ОСОБА_5 викрав гаманець чорного кольору разом з грошовими коштами в сумі 450 грн., якими розпорядився на власний розсуд, в скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, також суд враховує вік обвинуваченого, стан його здоров`я, думку потерпілого, який просить суворо його не карати, претензій до нього не має, повернув викрадене, крім того, суд враховує висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Тому з урахуванням всіх обставин справи,враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше судимий за корисливий злочин, однак в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, з урахуванням думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає, суд вважає, можливим призначити покарання обвинуваченому без відбування покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду 27.01.2020 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили до суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ гаманець чорного кольору на застібці з грошовими коштами в сумі 218 грн., купюрами номіналом: 100 грн. 1 шт. №УШ4729139; 50 грн. - 1 шт. №ТВ6529284; 20 грн. 2 шт. № ПЕ2556346, №ТЕ9978373; 10 грн. -2 шт. №ЦЖ9624188, №ЦЄ084035; 5 грн. 1шт. №ЮЄ1966602; 2 грн. - 1 шт. №СД 5069479; 1 грн. 1 шт. №СЕ0840351; золоті картки «ПриватБанк» (Універсальна GOLD № НОМЕР_1 та для виплат KDV GOLD № НОМЕР_2 ), які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2020 року, а саме: на гаманець чорного кольору на застібці з грошовими коштами в сумі 218 грн., купюрами номіналом: 100 грн. 1 шт. №УШ4729139; 50 грн. - 1 шт. №ТВ6529284; 20 грн. 2 шт. № ПЕ2556346, №ТЕ9978373; 10 грн. -2 шт. №ЦЖ9624188, №ЦЄ084035; 5 грн. 1шт. №ЮЄ1966602; 2 грн. - 1 шт. №СД 5069479; 1 грн. 1 шт. №СЕ0840351; золоті картки «ПриватБанк» (Універсальна GOLD № НОМЕР_1 та для виплат KDV GOLD № НОМЕР_2 ).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1