Справа № 449/849/18
Провадження № 1-кп/445/21/20
У Х В А Л А

23.04.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золочів матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.06.2018 та № 0000101 від 05.04.2018, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 10 червня 2018 року близько 10 год. 00 хв. зустрівся з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поблизу магазину «Асорті» (81220, м. Перемишляни, Львівська область), тоді ж вони домовились між собою скоїти крадіжки у м. Перемишляни та прилеглих селах.
Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 10 червня 2018 року близько 11 год. 10 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проник у літню кухню садиби ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та таємно викрав її чорний мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual» (IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар». В цей час ОСОБА_5 на дорозі пильнував від сторонніх осіб дії особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Вартість викраденого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7/1 від 12 червня 2018 року становить 525 грн.
Окрім цього, 10 червня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_5 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу проникли на територію Львівського Держекспертцентру ( АДРЕСА_3 ), де з під металевого навісу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали належні на праві власності ОСОБА_7 речі: металевий молоток, 2 двожилові електроподовжувачі з 2 виходами марки «АВВГ 2Х2.5» (довжина 10 м.). Вартість викраденого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/12 від 22 червня 2018 року становить 432 грн. 77 коп.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Також, 10.06.2018 приблизно о 23 год.30 хв. ОСОБА_5 через відчинені двері проник у літню кухню садиби ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 . Тим часом, допоки ОСОБА_5 , перебував на кухні, його дії на подвір`ї мав би пильнувати особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який з незачиненого автомобіля зятя ОСОБА_8 . ОСОБА_9 (припаркованого на подвір`ї садиби ОСОБА_10 ) таємно викрав готівку у сумі 700 грн. Господарі завадили ОСОБА_5 втекти із сумкою наповнено викраденими речами (2 пляшки горілки місткістю 0,5 л. кожна марки "Green day" та "Arctika", плитка шоколаду марки "Світоч", упаковка чаю "Ahmad",, упаковка макаронів марки "ЕкМак" (маса 250 г), упаковка какао-порошку марки "Мрія" (маса 100 г), кухонний набір із 7-ми предметів, 2 ножі марки "Bohman", 23 виделки, 12 чайних ложок, 3 столові ложки, блендер марки "Maestro", машинку для стрижки волосся марки "Philips", ножиці для риби марки "Bohman", молоток для відбивання м`яса, 3 кухонні ножі), а тому він зачинився в зсередини та був затриманий зусиллями останніх, а тим часом особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, втік із подвір`я. Вартість майна, яке намагалися викрасти, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/14 від 26.06.2018 становить 3304,83 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групи осіб, поєдану з проникненням у приміщення.
Окрім цього, близько 12 год. 04 квітня 2018 року ОСОБА_5 шляхом розбиття шибок у дерев`яних віконних рамах проник у літню кухню та житловий будинок ОСОБА_11 (81253, с. Підвисоке, Свірзька сільська рада, Перемишлянський район, Львівська обл.). З даного будинку та літньої кухні ОСОБА_5 мав намір викрасти речі, однак під час відшукування їх не виявив, а тому добровільно, за відсутності інших осіб, відмовився від доведення крадіжки до кінця. Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 14 год. 4 квітня 2018 року ОСОБА_5 шляхом розбиття шибки у дерев`яній віконній рамі проник у житловий будинок ОСОБА_12 (81253, с, Підвисоке, Свірзька сільська рада. Перемишлянський район, Львівська обл.). З вказаного будинку ОСОБА_5 мав намір викрасти речі, однак під час відшукування їх не виявив, а тому добровільно, за відсутності інших осіб, відмовився від доведення крадіжки до кінця.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №113 від 4 вересня 2019 року ОСОБА_5 впродовж липня 2018 року вересня 2019 року страждав на хронічний психіатричний розлад параноїдальна шизофренія, а тому інкриміновані йому дії також міг вчинити в стані неосудності.
Прокурор клопотання захисника підтримав і також заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись із доводами заявленого клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За приписами п.3 ч.2 ст.242 КПК України експертиза призначається для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, відтак заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, суд
у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_13 та прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи- задовольнити.
Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.06.2018 та № 0000101 від 05.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.1 Чи міг під час скоєння інкримінованих йому дій (4 квітня 2018 року) обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо ніто внаслідок якого хворобливого стану психіки (зокрема, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності чи хронічного психічного розладу)?

1.2 Чи міг під час скоєння інкримінованих йому дій (10 червня 2018 року) обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо ніто внаслідок якого хворобливого стану психіки (зокрема, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності чи хронічного психічного розладу)?

1.3 Чи на даний час обвинувачений ОСОБА_5 здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо ніто внаслідок якого хворобливого стану психіки (зокрема, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності чи хронічного психічного розладу)?

1.4 Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо такто яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів вул. Кульпарківська 95,), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 і ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України та копії матеріалів кримінальних проваджень у КЗ ЛОКПЛ, м.Львів вул. Кульпарківська 95, з поміщенням ОСОБА_5 у відповідне відділення судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк до 30-ти (тридцяти) днів, тобто до 23 травня 2020 року.
Копію ухвали направити до Комунального закладу ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із наявними в розпорядженні судді матеріалами.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Відкласти судовий розгляд до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1