Справа № 677/88/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цівківці Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2018 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 , в порушення вимог підпункту (г) пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (далі по тексту Правил), керував технічно несправним автомобілем «VOLKSWAGEN Т4 РНА7», р.н. НОМЕР_1 , несправності якого полягали у встановленні на задню вісь автомобіля коліс різних моделей, з різними малюнками протектора, значному експлуатаційному зношуванні шини заднього лівого колеса та підтікання робочої рідини з амортизатора підвіски заднього лівого колеса. Рухаючись по автодорозі (Т-2314) «Теофіполь-Красилів» зі сторони м. Красилова в напрямку до автодороги Н-03 (Житомир-Чернівці), неподалік зупинки с. Сушки Красилівського району, діючи легковажно та самовпевнено, допустив грубі порушення вимог пунктів 2.3. (б) та 1.5 Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, а саме: стан дорожнього покриття, який мав напливи асфальтобетонного покриття, стан транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN Т4 РНА7», р.н. НОМЕР_1 , який під час руху перебував у несправному стані, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час проїзду правого повороту втратив керованість над автомобілем, пересік суцільну лінію 1.1 дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN Т4 РНА7», р.н. НОМЕР_1 , із передньою лівою кутовою частиною спеціалізованого вантажного сідлового тягача «VOLVO FM 12», р.н. НОМЕР_2 , із спеціалізованим напівпричепом самоскидом «WEIGHTLIFTER», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який на той час рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі:

ОСОБА_5 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «VOLKSWAGEN Т4 PНA7», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- уламкових переломів лобної кістки склепіння черепа в проекції правої та лівої лобних пазух із порушенням цілості стінок цих пазух і зміщенням уламків у їх (пазух) порожнини, а також у порожнину черепа зліва, ран м`яких тканин лобної ділянки голови, забою головного мозку, які за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання).

ОСОБА_8 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «VOLKSWAGEN Т4 РНА7», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- тупої травми голови із переломами лобної кістки склепіння черепа, що переходять на стінки лівої лобної пазухи та решітчастий лабіринт, верхню стінку правої орбіти, закритих переломів правої величної кістки лицевого черепа та кісток носа зліва, забоїв головного мозку середньої тяжкості, гематомами обох навколо-очних ділянок обличчя, садна шкіри обличчя, крововиливи під кон`юнктиви обох очей за своїми ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання).

- закритого перелому тіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, гематоми правого стегна за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_9 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «VOLKSWAGEN Т4 PНA7», р.н. НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта, отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого косо-поперечного перелому середньої, третини тіла лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритих уламкових переломів нижніх кінцівок обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, закритого уламкового внутрішнє-суглобового перелому нижнього кінця ліктьової кістки правого передпліччя без суттєвого зміщенням уламків, гематом м`яких тканин обох передпліч, лівого стегна за своїми ознаками відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.1, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР.

Згідно п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки;

Згідно п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Згідно п. 31.4.5 колеса і шини:

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Горизонтальна розмітка має таке значення
1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Порушення ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме: заподіянням потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_9 спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, внаслідок зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 18 серпня 2018 року близько 12 год. 40 хв. він дійсно керував несправним автомобілем «VOLKSWAGEN Т4», р.н. НОМЕР_1 , тобто на задній вісі автомобіля були колеса різних моделей, з різними малюнками протектора, а також зношена шина заднього лівого колеса та несправний амортизатор заднього лівого колеса. Рухаючись по автодорозі «Теофіполь-Красилів» зі сторони м. Красилова, неподалік зупинки с. Сушки Красилівського району, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, а саме дорожнє покриття, яке мало напливи, а також несправність автомобіля, та під час проїзду правого повороту втратив керованість над автомобілем та виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із передньою лівою кутовою частиною вантажівки, яка на той час рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажири, а саме: його невістка ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а внучка ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. З потерпілими він примирився та завдану шкоду відшкодував та продовжує відшкодовувати.

Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , яка також є представником неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням потерпілої ОСОБА_5 , яка також є представником неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні підтвердила факт ДТП 18 серпня 2018 року, внаслідок чого вона та її дочка ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а дочка ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після ДТП обвинувачений, який є її свекром, шкоду їм відшкодував повністю та продовжує надавати допомогу на лікування дітей, з обвинуваченим вони примирилися, а тому просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано вірно, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він одружений та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Також, суд враховує, що обвинувачений є фізичною особою-підприємцем та його заробіток залежить від можливості керування ним транспортним засобом, а тому покарання слід призначити без позбавлення прав керування транспортними засобами. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4 147 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN Т4 РНА7», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_10 , знявши арешт накладений ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «VOLVO FM 12», р.н. НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп самоскид «WEIGHTLIFTER», р.н. НОМЕР_3 ,, який зберігається на території Красилівського райавтодора повернути власнику ОСОБА_7 , знявши арешт накладений ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року;

- сейф-пакет № 4390265 з автомобільними уламками, що вилучені під час огляду місця події від 18.08.2018 року, який зберігається в кімнаті речових доказів Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя