Справа № 201/3194/20
Провадження № 1-кс/201/1260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000899 від 12 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000899 від 12 квітня 2018 року.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 квітня 2020 року указане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000899, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України, в якому його визнано потерпілим.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи підробили та використали протокол №2 загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року, внаслідок чого шахрайським шляхом протиправно заволоділи корпоративними правами ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» та нерухомим майном, яке є власністю підприємства.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на нерухоме майно підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» (), шляхом заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном, а саме:
-Об`єкт нерухомого майна гараж, по пров. Добровольців, 3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 72/34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення, №12,13,15,17,18 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 12,13,15,17,18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 71/33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: гараж, пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі №904/1892/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018р., про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій №№1017023, 2017023 позов задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили 17 липня 2018 року.
20 серпня 2018 року державним реєстратором вчинені дії про зміну складу або інформацію про засновників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ», а саме шляхом внесення змін до розділів: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб; зміна складу або інформації про засновників», «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною в установчих документах; зміна керівника юридичної особи».
20 серпня 2018 року ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 20.08.2018р., а саме відчужено 50% статутного капіталу Товариства, що становить 250,00 гривень. На виконання зазначеного договору, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , було складено акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 20 серпня 2018 року підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та проведено відповідні реєстраційні дії.

13 жовтня 2018 року державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_8 здійснено наступні реєстраційні дії:
1. Дія №8017023 про зміну складу або інформації про засновників;
2. Дія №9017023 про зміну складу або інформації про засновників;
Державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_9 здійснено наступну реєстраційну дію:
1. Дія №1017023 про зміну місцезнаходження.
Таким чином місцезнаходження юридичної особи отримано нову адресу, а саме: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Колосова, буд. 13.
Дії з заміни учасника та керівника підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» було здійснено на підставі підробних документів, а саме: протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 05 жовтня 2018р. та договору купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ»(код 40442551) від 04 жовтня 2018 року, що засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04.10.2018, підписи на якому начебто засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 . При цьому, у період з 03.10.2018р. по 16.10.2018р. ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_11 у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 не перебували, вищезазначені документи не підписували.

Відповідно до вищезазначених обставин, Міністерством юстиції України 12.11.2019 року видано наказ №3485/5 про скасування реєстраційних дій стосовно ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Враховуючи вищезазначене, з метою проведення дій з державної реєстрації змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, учасниками ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 та ОСОБА_6 04 грудня 2019 року скликано та проведено загальні збори учасників Товариства у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю».
На загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 грудня 2019 року прийняті наступні рішення:
1. Обрано головою загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 .
2. Затверджено та підписано статут ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» у новій редакції.
3. Уповноважено директора ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 здійснити дії, необхідні дії для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації, пов`язаної зі зміною до Статуту ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».
На виконання рішення зборів учасників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 05 грудня 2019 здійснив дії, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації, пов`язаної зі зміною до Статуту.
З метою користування в подальшому нерухомим майном ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙН» ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді в справі № 201/3990/18.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився просив слухати клопотання за його відсутності , наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася надала заяву про слухання справи за її відсутності проти доводів зазначених в клопотанні ОСОБА_3 не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, та надане суду кримінальне провадження № 0000899 від 12 квітня 2018 року, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 перебуває матеріал досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 , визнано потерпілим.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи підробили та використали протокол №2 загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року, внаслідок чого шахрайським шляхом протиправно заволоділи корпоративними правами ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» та нерухомим майном, яке є власністю підприємства.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 від 13.04.2018р. у справі №201/3990/18, провадження 1-кс/201/3271/2018 було накладено арешт на нерухоме майно підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» (), шляхом заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном, а саме:
-Об`єкт нерухомого майна гараж, по пров. Добровольців, 3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 72/34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення, №12,13,15,17,18 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 12,13,15,17,18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 71/33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: гараж, пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі №904/1892/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018р., про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій №№1017023, 2017023 позов задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили 17 липня 2018 року.
20 серпня 2018р. державним реєстратором вчинені дії про зміну складу або інформацію про засновників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ», а саме шляхом внесення змін до розділів: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб; зміна складу або інформації про засновників», «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною в установчих документах; зміна керівника юридичної особи».
Таким чином, 20 серпня 2018р. керівником підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» став законний власник корпоративних прав ОСОБА_3 .
20 серпня 2018 року ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» () від 20.08.2018р., а саме відчужено 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу Товариства, що становить 250,00 (двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. На виконання зазначеного договору, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , було складено акт приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» () від 20серпня 2018 року підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та проведено відповідні реєстраційні дії.

13 жовтня 2018 року державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_8 здійснено наступні реєстраційні дії:
1. Дія №8017023 про зміну складу або інформації про засновників;
2. Дія №9017023 про зміну складу або інформації про засновників;
Державним реєстратором Дніпровської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_9 здійснено наступну реєстраційну дію:
1. Дія №1017023 про зміну місцезнаходження.
Таким чином місцезнаходження юридичної особи отримано нову адресу, а саме: 85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Колосова, буд. 13.
Дії з заміни учасника та керівника підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» було здійснено на підставі підробних документів, а саме: протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 05 жовтня 2018р. та договору купівлі продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ»(код 40442551) від 04 жовтня 2018 року, що засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 жовтня 2018 року, підписи на якому начебто засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 . При цьому, у період з 03 жовтня 2018р. по 16 жовтня 2018р. ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_11 у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 не перебували, вищезазначені документи не підписували.

12 листопада 2019 року Міністерством юстиції України видано наказ №3485/5 про скасування реєстраційних дій стосовно ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
04 грудня 2019 року скликано та проведено загальні збори учасників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» на яких Обрано головою загальних зборів учасників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 , затверджено та підписано статут ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» у новій редакції, уповноважено директора ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» ОСОБА_3 здійснити дії, необхідні дії для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації, пов`язаної зі зміною до Статуту ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».
На виконання рішення зборів учасників ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 05 грудня 2019 здійснив дії, щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформації, пов`язаної зі зміною до Статуту.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_3 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000899 від 12 квітня 2018 року задовольнити.

Скасувати арешт, заборону відчудження та розпорядження, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року у справі №201/3990/18, а саме з :

-Об`єкта нерухомого майна гараж, по пров. Добровольців, 3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 72/34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна нежиле приміщення, №12,13,15,17,18 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 12,13,15,17,18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 71/33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: гараж, пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим особам, які уповноважені вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» ():
-Об`єкт нерухомого майна гараж, по пров. Добровольців, 3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив обслуговуючий кооператив, гараж 72/34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення, №12,13,15,17,18 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 12,13,15,17,18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 71/33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: гараж, пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_14 від 13.04.2018р. у справі №201/3990/18, провадження 1-кс/201/3271/2018 з майна ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» () щодо:
-Об`єкта нерухомого майна гараж, по пров. Добровольців, 3, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив обслуговуючий кооператив, гараж 72/34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна нежиле приміщення, №12,13,15,17,18 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 12,13,15,17,18, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, приміщення 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: гараж, по пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 71/33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: гараж, пров. Добровольців, 3 розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, «Победа-6» автогаражний кооператив» обслуговуючий кооператив, гараж 73/35, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;
-Об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1