Справа № 351/969/20
Номер провадження №1-кс/351/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України звернувся до суду із звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 03.06.2020 близько 19:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по місцю проживання, намагався покінчити життя самогубством шляхом здійснення пострілів із предмета, зовні схожого на пістолет марки «Zoraki.MOD.914-S».

Слідчий зазначає, що 04.06.2020 під час проведення повторного огляду місця події в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому постійно проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено три гільзи патронів калібром 9 мм.

Постановою про визнання речовими доказами від 05.06.2020 вилучені із господарства ОСОБА_4 три гільзи патронів калібром 9 мм визнані речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст.98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просив, накласти арешт на речові докази, а саме: три гільзи патронів калібром 9 мм, які після проведення балістичної експертизи зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, та зазначив, що не заперечує проти проведення судового засідання без повної фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема: Витяг із ЄРДР №0000139 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, Протокол огляду місця події від 04.06.2020 та Постанову про визнання речовими доказами від 05.06.2020, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Отже відповідно до ст.98 КПК України перелічені у клопотанні речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази, а саме: три гільзи патронів калібром 9 мм, які після проведення балістичної експертизи зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на речові докази, а саме три гільзи патронів калібру 9 мм.

Вилучені три гільзи патронів калібру 9 мм, після проведення балістичної експертизи зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1