overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1356/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 23 листопада 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт за своїм змістом, на його думку, не відповідає вимогам ст. 134 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 з думкою захисника погодився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а деякі неточності можуть бути усунуті в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення.

Місце, спосіб, час, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення та відповідність правової кваліфікації обставинам правопорушення також встановлюються під час судового розгляду. Під час судового розгляду вирішуються і питання щодо належності та допустимості доказів.

Таким чином підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Підстав для закриття провадження суд також не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Судовий розгляд призначити на 17.15 год. 18 грудня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1116/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року, якою відмовлено в задоволені його заяви про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.02.2019 року.

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.380,405,407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.11.2019 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошений 23.12.2019року о 09.15.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року .

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим та захисником в інтересах обвинуваченого апеляційні скарги на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000039 від 28 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року.

Копії апеляційних скарг із доданими матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненськогго апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 140/1884/18
Провадження №11-кп/801/1554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 27 грудня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 464/5374/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1523/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року суддя Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року залишено без задоволення заяву прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0002874 від 28.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/2377/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/493/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12.019.270.070.000.871,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000871 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 16 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/7029/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/689/19
Категорія - ч.1 ст. 114 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , а також зі слів обвинуваченого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з великим обсягом мотивувальної частини ухвали,що вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407-409, 411-419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок колегії суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, починаючи з 09 липня 2019 року по 18 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 24 грудня 2019 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , до 16 січня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , до 16 січня 2020 року включно.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судові засідання призначені на 04.12.2019 р. та 17.12.2019 р.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 15:00 год. 08 січня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 566/1267/18

провадження № 51- 6285 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

18 грудня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа №273/903/17).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2919/19 Номер провадження 11-кп/814/1337/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/1337/2019 стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.12.2018 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в ДУ «Крюківська ВК №29», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 1973 р.н., на 5 лютого 2020 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ«Крюківська ВК №29» та судом апеляційної інстанції .

Адміністрації ВК №29 направити на адресу суду апеляційної інстанції матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2128/19
Номер провадження 1-кс/341/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького відділення Тисменицької місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в:
17.12.2019 року до Галицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького відділення Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 03.12.2019 року ним було подано заяву до Галицького відділення Тисменицької місцевої прокуратури про кримінальний злочин за п. 2 ст. 239-1 та п.2, п.3 ст.ст.197-1 КК України, в якій просив внести його заяву про кримінальний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години надати йому витяг із ЄРДР. Однак жодних дій прокурором Галицького відділення Тисменицької місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 не вчинялося. Тому просить зобов`язати прокурора Галицького відділення Тисменицької прокуратури невідкладено внести його заяву про кримінальний злочин, передбачений п.2 ст. 239-1 та п.2, п.3 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути, оскільки скарга не підписана особою, яка її подала.
Крім того, варто зазначити, що у відповідності до ч.1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із скарги неможливо встановити коли саме ОСОБА_2 дізнався про можливе порушення його прав, через відсутність підтверджуючих документів.
За частиною 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, однак це не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися з даною скаргою до Галицького районного суду після усунення вказаних недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Повернути скаргу на бездіяльність прокурора Галицького відділення Тисменицької місцевої прокуратури заявнику ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1