печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Моканг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Факторинг ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-Софт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергок», Товариства з обмеженою відповідальністю "Карітан", Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерсі Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Борн", Товариства з обмеженою відповідальністю « БІСЕРІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙГН ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЕЙТЕН» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого від 17.05.2019 року у справі №757/24822/19-к в кримінальному провадженні №0004299,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Моканг", ТОВ "Трейд Факторинг ЮА", ТОВ "Антарктида-Софт ЛТД", ТОВ «Енергок», ТОВ "Карітан", ТОВ «Джерсі Стандарт», ТОВ "Старт Борн", ТОВ « БІСЕРІКА», ТОВ «МАЙГН ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ДЕСЕНТА», ТОВ «СЛЕЙТЕН» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 17.05.2019 року у справі №757/24822/19-к за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0004299.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що сума ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ не є майном у розумінні ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об`єкт арешту, а застування такого заходу забезпечення кримінального провадження, блокує господарську діяльність суб`єктів господарювання. Вказує, що жодній посадовій особі товариств не пред`явлено підозру та сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004299 від 17.11.2017 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року № 757/24822/19-к за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 , задоволено клопотання та накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках у системі електронного адміністрування податку (електронних рахунках), відкритих платникам податків в Казначействі, що адмініструються ДФС - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміти ПДВ): ТОВ "Архітектурно-будівельна компанія «Аркадаінвест» (), ТОВ "Сайнекат" (), ТОВ "Моканг" (), ТОВ "Мутран" (), ТОВ "Антарктида-Софт ЛТД" (), ТОВ "Трейд Факторинг ЮА" (), ТОВ "Фокс Консалтинг" (), ТОВ "Нолак" (), ТОВ "Леврос" (), ТОВ "Громос" (), ТОВ "Карналь" (), ТОВ "Колвера" (), ТОВ "Стафс Груп" (), ТОВ "Артерс" (), ТОВ "Старт Борн" (), ТОВ "Файлед" (), ТОВ "Чікі-Бамбоні" (), ТОВ "ТД Аштон" (), ТОВ "Екосмарт" (), ТОВ "Бентонс" (), ТОВ "Майн Трейдінг" (), ТОВ "Кастерс Груп" (), ТОВ "Лінкер Груп" (), ТОВ "Ченсен" (), ТОВ "Крістен ЛТД" (), ТОВ "Десента" (), ТОВ "Карітан" (), ТОВ "Кіртен" (), ТОВ "Мірсейн" (), ТОВ "Сталь-Тех-Сервіс-Україна" (), ТОВ "Вудлін" (), ТОВ "Бернікс" (), ТОВ "Берлінго ЛТД" (), ТОВ "Асбім" (), ТОВ "Депев" (), ТОВ "Церета" (), ТОВ "Трюнгес" (), ТОВ "Крішана" (), ТОВ "Мансет" (), ТОВ "Пастнорм" (), ТОВ "Пластдир" (), ТОВ "Аморсін" (), ПП "Служба Доставки" (), ТОВ «Аштон» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «Укрпром-Буд» (), ТОВ «Каліпсо Опт Трейд» (), ТОВ «Антарктида-Софт ЛТД» (), ТОВ «Топбудсіті» (), ТОВ «Джерсі Стандарт» (), ТОВ «Оксі-Груп» (), ТОВ «Фарт Лінер Груп» (), ТОВ «Норд Супра» (), ТОВ «Енергок» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, представник заявників в судове засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що товариства фактично не підтримують поданого клопотання, таким чином, слідчий суддя вважає, що правових підстав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Моканг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Факторинг ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-Софт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергок», Товариства з обмеженою відповідальністю "Карітан", Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерсі Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Борн", Товариства з обмеженою відповідальністю « БІСЕРІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙГН ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЕЙТЕН» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого від 17.05.2019 року у справі №757/24822/19-к в кримінальному провадженні №0004299, немає тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Моканг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Факторинг ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-Софт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергок», Товариства з обмеженою відповідальністю "Карітан", Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерсі Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Борн", Товариства з обмеженою відповідальністю « БІСЕРІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙГН ТРЕЙДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСЕНТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЕЙТЕН» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого від 17.05.2019 року у справі №757/24822/19-к в кримінальному провадженні №0004299, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1