ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1274/20
Провадження № 1-кп/211/473/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянин Російської Федерації, який має вищу освіту, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працює в Автотранспортному коледжі ДВНЗ «Криворізький національний університет» на посаді викладача, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 10.06.2019 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих розмірів громадян, що у грошовому вираженні становить 850 грн. 00 коп., який він сплатив у повному розмірі 10.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2020 року о 15 годин 30 хвилин, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вжив невстановлену кількість алкогольних напоїв, що викликало у нього злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у м. Києві і нестримне бажання повідомити про це правоохоронні органи з метою створення у суспільстві обстановки загального страху, паніки і недовіри до органів влади і правоохоронних органів.

Надалі, 01.02.2020 року о 15 годин 32 хвилини, гр. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху столиці України, який загрожує загибеллю людей або настанням інших тяжких наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ним тяжкого злочину, що спричинить обстановку загального страху, паніку і недовіру суспільства до органів влади і правоохоронних органів та маючи бажання призвести своїми діями до дезорганізації і дестабілізації громадського порядку, здійснив з власного мобільного телефона марки «NOKIA 1209» IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_2 телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомив оператору управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Дніпропетровській області завідомо неправдиву інформацію про неминучій вибух міста Києва через 5 хвилин після дзвінка, достеменно знаючи про те, що вказане повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдивим та не відповідає дійсності.

Внаслідок вказаних злочинних дій гр. ОСОБА_5 , з метою відвернення настання можливих тяжких наслідків від вибуху у м. Київ, особовий склад ГУНП у м. Київ та вибухотехнічне управління ГУНП у м. Київ були приведені у посилену готовність, крім того особовий склад Довгинцівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області було залучено до оперативного пошуку та встановлення особи, яка здійснила повідомлення про підготовку вибуху на території м. Київ, що призвело до відволікання сил і засобів спеціальних служб від виконання їх обов`язків.

За вказаними обставинами ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України, за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

На підставі ч.1 ст.473 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надана угода про визнання винуватості від 25.02.2020 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000134 від 01.02.2020, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 259 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.124 КПК України

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України та на підставі ч. 1 ст.259 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2020 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000134 від 01.02.2020, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази ДВД диск, на якому міститься запис розмови, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Мобільний телефон «NOKIA 1209» IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» номер НОМЕР_2 конфіскувати у власність держави на підставі ст.96-1, 96-2 КК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1