Справа №:755/1027/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відомості викладені у скарзі ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 20 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 21 січня 2020 року подала скаргу, у порядку ст. 206 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 20 січня 2020 року, яку умотивувала тим, що 21 січня 2020 року було здійснено Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві, у порядку ст. 208 КПК України, затримання ОСОБА_5 , однак вона вважає таке затримання незаконним та просить негайно звільнити його з-під варти.

Ухвалою слідчої судді від 21 січня 2020 року зобов`язано Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві негайно доставити ОСОБА_5 до слідчої судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи.
Надалі, ОСОБА_3 до моменту розгляду скарги по суті подала заяву до слідчої судді у рамках даного провадження у якій указала, що ОСОБА_5 був звільнений, а тому подану нею скаргу просить залишити без розгляду.
У судове засідання представники Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратуру № 4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не прибули, разом з тим слідча суддя, ураховуючи вимоги ст. 22, 26, 206 КПК України, уважає за можливе завершити розгляд за їх відсутності на підставі наявних даних у справі, та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 206 КПК регламентовано загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, яка позбавлена свободи.
Зокрема, відповідно ч. 5 ст. 206 КПК слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе обставини визначенні пунктами 1-3 даної частини указаної статті Кодексу.
Разом з тим, у цьому провадженні установлено, що ОСОБА_5 уже звільнення з-під варти.
Відповідно, у провадженні, в цей період, відсутні підстави для учинення дій регламентованих ст. 206 КПК.
Частина 6 статті 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно, в цій справі, враховуючи загальні засади кримінального провадження та у ракурсі позиції ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідча суддя вважає за доречне провадження у справі закрити.

Так як, для прикладу, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1-29, 206 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
провадження у справі закрити.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя : ОСОБА_1