Справа № 696/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною заявою. В її обґрунтування вказала, що в провадженні заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000630 від 27.12.2018 року. З початку досудового розслідування слідчим не проводяться всі необхідні слідчі дії, клопотання заявника про їх проведення розглядаються неналежним чином, допущено неповноту досудового розслідування через, що надавались вказівки прокурором, які залишені поза увагою зі сторони органу розслідування, а заступник начальника слідчого відділу поліції неодноразово незаконно виносив постанови про закриття провадження, про що свідчать постанови прокурора про їх скасування. У зв`язку з вказаним, заявник має сумніви стосовно неупередженості заступника начальника слідчого відділу, та просила відвести його від розслідування справи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та заступник начальника слідчого відділу заперечували проти задоволення заяви та просили в її задоволенні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів що в провадженні заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000630 від 27.12.2018 року.

Відповідно до постанов прокурора від 17.07.2019 та 10.01.2020 року, постанови заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасовувались через їх передчасність, надавались вказівки на усунення допущеної неповноти розслідування.

Таким чином, вказаними процесуальними рішеннями підтверджуються доводи заявника про допущені зі сторони заступника начальника слідчого відділу порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України та з їх вмісту вбачається, що вказівки прокурора по допиту свідків протягом півроку як з неповажних причин не були виконані.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що така тяганина допущена в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який віднесений до особливо тяжких злочинів

Статтею 77 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Так, п.3 ч. 1ст. 77 КПК України визначено, що слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про особисту зацікавленість заступника начальника слідчого відділу при розслідуванні даного кримінального провадження, але при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій заступника начальника слідчого відділу. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

З метою недопущення під час розслідування кримінального провадження за № 0000630 від 27.12.2018 року обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , з метою гарантування об`єктивності розслідування справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі ст.ст. 77, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000630 від 27.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1