Провадження №1-кс/447/504/20
Справа №447/1845/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000227 від 20.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
19.06.2020 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.06.2020 у період часу з 20:00 по 21:00 год., невідома особа, шляхом віджиму вікна проникла в його будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його мобільний телефон марки "Хіаomі", ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 650 грн. та акордеон Ля-Франсе, червоного кольору. Загальна сума збитків становить приблизно 30000 грн.
Відомості про вказаний факт 20.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України.
10.07.2020 в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вказав, що добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон марки "Хіаomі", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який він купив за 500 грн. в 20-х числах червня 2020 року у свого знайомого по кличці « ОСОБА_6 ». В ході огляду місці події 10.07.2020 даний мобільний телефон було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000227, оскільки він являється є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являєтся предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
На даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений мобільний телефон, оскільки його необхідно буде надати на дослідження експертам з метою визначення ринкової вартості на момент його викрадення та об`єктивно визначити суму заподіяних збитків потерпілому, оскільки останній не надав підтверджуючі дані щодо його вартості, а у відповідності до п.6 ч 2. ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мобільний телефон марки "Хіаomі", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки "Хіаomі", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який являється об`єктом кримінально протиправних дій і речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000227 задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Хіаomі", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який було вилучено 10.07.2020 і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000227, заборонивши користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1