Справа № 136/205/20
провадження 1-кс/136/37/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивоване тим, що 22.01.2020 до чергової частини звернувся ОСОБА_6 , який повідомив, що в ніч з 14.01.2020 по 15.01.2020 ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала його мобільний телефон марки Леново А1000, планшет, павербанк, навушники та зарядний пристрій, чим заподіяла йому матеріальної шкоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 22.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
У ході досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_7 06.02.2020 в обідню пору, точного часу органом досудового слідства не встановлено, перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклого умислу на заволодіння майном належним ОСОБА_9 , скориставшись тим моментом, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спали, пересвідчившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А 10 разом із гарнітурою та зарядним пристроєм, флеш накопичувачем Micro SD 16 GB «Kingston», належних ОСОБА_9 , після чого з місця події зникла, а викраденими речами розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 2850 гривень.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.
ОСОБА_9 звернувся із заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки Lenovo А1000 у якому знаходився флеш накопичувач Micro SD 8 GB «Toshiba» та сім-картка «Київстар» та відповідно 11.02.2020 було складено відповідний протокол добровільної видачі та огляду речей і предметів. Вказаний мобільний телефон було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Разом із цим, 11.02.2020 під час затримання ОСОБА_7 на підставі ст. 208 КПК України було проведено її обшук в ході якого було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 10 в шкіряній обкладинці чорного кольору разом із гарнітурою та зарядним пристроєм, флеш накопичувач Micro SD 16 GB «Kingston» та двома сім-картами «Київстар».
Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, що послугувало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, належність майна власникам, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Lenovo А1000, флеш накопичувач Micro SD 8 GB «Toshiba» та сім-картку «Київстар» належні ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy А10 в шкіряній обкладинці чорного кольору разом із гарнітурою та зарядним пристроєм, флеш накопичувач Micro SD 16 GB «Kingston» та дві сім-карти «Київстар» належних ОСОБА_9 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1