Справа № 296/2939/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 від 12.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.190 ч.4, ст.364 ч.1, ст.358 ч.3, ч.4, ст.206-2 ч.3, ст.361 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ст.190 ч.4, ст.364 ч.1, ст.358 ч.3, ч.4, ст.15 ч.2, ст.206-2 ч.3, ст.361 ч.1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в період травня 2017 року, невстановлені особи, шляхом відкриття нового розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на підставі виданих Сумською регіональною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » актів прийому-передачі б/н від 12.05.2017 і від 15.05.2017 та договорів купівлі-продажу б/н від 12.05.2017 та від 29.01.2016 відповідно, без будь-яких попередніх погоджень із власниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме записи №20488671 та №20485561 щодо права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на цілісні майнові комплекси реєстраційний №220 та реєстраційний № 220, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого прибули до виробничої бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вказаною вище адресою, де, використовуючи документацію за проведеними реєстраційними діями державного реєстратора ОСОБА_5 , проникли на територію виробничої бази звідки виштовхали охоронців, зачинили вхідні двері, залишившись на території виробничої бази, при цьому заблокувавши до усіх її приміщень, тому в такий спосіб самовільно вчинили дії направлені на заволодіння нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правомірність яких оспорюється, завдавши цим значної шкоди товариству.

В той же час, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017 Сумською регіональною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено аукціон з продажу нерухомого майна підприємства-банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатом якого зазначене майно було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ціною 55 711, 36 грн.

Окрім цього, встановлено, що 15.05.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 проведено аукціон з продажу нерухомого майна підприємства-банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатом якого зазначене майно було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ціною 149 655, 79 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », рахунки ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 № НОМЕР_3 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також отримано інформацію про рух коштів по вказаних вище рахунках.

Аналізом руху коштів, встановлено, що з рахунку № НОМЕР_5 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_7 надійшли грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , зокрема 13.04.2017 в сумі 140 000,00 грн. та 30.05.2017 в сумі 149 655,00 грн., в якості поворотної фінансової допомоги.

В подальшому, після проведення відповідних розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за придбання об`єктів нерухомості із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », грошові кошти із рахунків вказаних товариств було переведено на рахунок ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , в якості оплати послуг та компенсації витрат арбітражного керуючого, одразу після чого із рахунку № НОМЕР_3 , отримані від продажу зазначених вище об`єктів нерухомості, грошові кошти були переведено на знову на рахунок № НОМЕР_5 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ОСОБА_7 , в якості часткового повернення поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме інформації щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_5 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 01.01.2016 по 01.01.2018, що являється єдиним способом довести факти проведення розрахункових операцій між зазначеним вище суб`єктами, встановлення загальної суми перерахованих грошових коштів, ланцюгу подальшого руху коштів (зняття готівкою, перерахування, проведення інших розрахунків, тощо), які, в свою чергу мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Вказав, що слідству необхідно дослідити обставини отримання ОСОБА_7 коштів, які в подальшому були перераховані в якості допомоги товариству, яке придбало майно. Період отримання інформації обумовлений тим, що кошти могли перераховуватися значно раніше до дати торгів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчим не в повній мірі ідоведено період отримання інформації, а тому в цій части клопотання також підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя визначаючи персональний склад осіб, яким надається тимчасовий доступ виходить із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001518 від 12.12.2015, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містить банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації про рух коштів по рахунку ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ) № НОМЕР_5 , із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на вищевказаному рахунку за період з 01.04.2016 по 01.01.2018, з можливістю виготовлення та отримання такої інформації у роздрукованому вигляді (копій такої інформації).

АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю виготовлення та отримання копій документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1