Провадження 1кп-932/330/20
Справа 932/3039/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000544, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорська Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді складальника ТОВ «Виробнича фірма «Ліберта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.06.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 263 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2018 року звільнений із під варти у зв`язку з повним відбуттям покарання,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 17 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов ніж № ф6331, який належить до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії мисливський ніж загального призначення, виготовлений промисловим способом «ПК МООР» (модель № 9) виробництва СРСР, який він не маючи передбаченого законом дозволу, носив при собі, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпра, та доставив його до будинку № 6-а по вул. Тополиній у м. Дніпро.

Цього ж дня, тобто 22.02.2020 року приблизно о 12:20 год. працівниками національної поліції, біля будинку № 6-а по вулиці Тополиній у м. Дніпро, у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений ніж № ф6331, який належить до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії мисливський ніж загального призначення, виготовлений промисловим способом «ПК МООР» (модель № 9) виробництва СРСР,який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.
6 березня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000544, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: копією постанови про адміністративне правопорушення від 22.02.2020 року. складеної у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 178 КУпАП. ( т.1 а.с. 14). протоколом огляду від 22.02.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений ніж. ( т.1 а.с. 8-9), висновком судової експертизи зброї № 19/104-7/1/206 від 26.02.2020 року, згідно якого вилучений у ОСОБА_5 ніж № ф6331, належить до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії мисливський ніж загального призначення, виготовлений промисловим способом «ПК МООР» (модель № 9) виробництва СРСР. ( т.1 а.с. 18-23).
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, обтяжуючи покарання обставини рецидив злочину, а також особистості обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази ніж, суд вважає необхідним знищити, а флеш накопичувач з нагрудних відеореєстраторів працівників екіпажу «Легіон», суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 6 березня 2020 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 6 березня 2020 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи зброї у сумі 1256(однієї тисячі двісті п`ятдесят шість ) гривень 08 копійок.

Речові докази:
-спацпакет № 4187210 з ножом, який знаходиться на зберіганні у камері схову Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити;

-флеш накопичувач з нагрудних відеореєстраторів працівників екіпажу «Легіон», який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська