Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/995/17
Провадження № 1-кп/280/33/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувшим у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

В провадженні Коростишівського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , згідно якого остання 07 липня 2017 року близько 00 годин 00 хвилин перебуваючи поблизу воріт домоволодіння своєї матері ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 внаслідок виниклого конфлікту зі ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання нанесла останній кулаком правої руки один удар по голові в область скроні зліва. Через деякий час ОСОБА_5 долонею правої руки нанесла один удар по лівій щоці потерпілої ОСОБА_8 подряпавши шкіру обличчя нігтями. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці нижньої повіки лівого ока, у крила носа зліва, за лівою вушною раковиною, синців в ділянці нижньої повіки лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1443 від 10.07.2017 відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто дії, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я.

В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_5 подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки з часу інкримінуємого їй злочину минуло два роки, вона свою вину не визнає, заперечує факт спричинення тілесних ушкоджень, однак не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали клопотання, просять звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження з цих підстав, а невизнання вини не може впливати на вирішення цього клопотання, яке має бути задоволене, так як закінчились строки давності та вона просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та представник потерпілої заперечили щодо заявленого клопотання, оскільки обвинувачена не визнала себе винною.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення у відповідності до ч.2 ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості і у відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Санкцією ч.1 ст. 125 КК України передбачене покарання у виді штрафу або громадські роботи, або виправні роботи, тобто менш суворе ніж обмеження волі.

З дня вчинення інкримінує мого обвинуваченій злочину (07.07.2017) минуло два роки.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 не ухилялась від слідства та суду, нового злочину не вчиняла, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінального провадження, то суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к .

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався, судових витрат немає.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, ч.2 ст. 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000530 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1