ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
27.11.2019 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «МаркетОпт», розташованого по просп.Героїв Дніпра, 63 у м.Горішні Плавні в Полтавській області виявив пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л., після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, з торгової полиці вказаного магазину викрав пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, вартістю 316,20 грн., яка належить ФОП ОСОБА_6 .
Після скоєного, ОСОБА_5 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 316,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
07.01.2020 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 60» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по просп.Героїв Дніпра, 37 у м.Горішні Плавні, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з метою викрадення, взяв пляшку віскі «Ballantines Finest» об`ємом 0,5 л, вартістю 303,60 грн., яку поклав до кишені своєї куртки.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків у розмірі 303,60 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
07.01.2020 близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Продукти 278» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Молодіжній, 6 у м.Горішні Плавні, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з метою викрадення, взяв пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, вартістю 322,19 грн., яку поклав до кишені своєї куртки.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків у розмірі 322,19 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
07.01.2020 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Маркет ОПТ» ПП «Август-Плюс», розташованого по просп.Героїв Дніпра, 89 у м.Горішні Плавні, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з метою викрадення, взяв пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Honey» об`ємом 0,5 л, вартістю 301,10 грн., яку поклав до кишені своєї куртки та намагався покинути місце скоєння злочину.
Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та в подальшому затриманий працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив крадіжки алкогольних напоїв з магазинів «Маркет ОПТ» та ТОВ «АТБ-Маркет». Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна та замаху на вчинення крадіжки, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. При цьому зазначив, що перебуваючи у торгових залах магазинів, він користуючись відсутністю сторонніх осіб, брав з полиць алкогольні напої, які ховав під одягом та залишав приміщення магазинів. Однак, під час вчинення крадіжки 07.01.2020 він був помічений та викритий працівниками охорони магазину. В даний час він припинив вживати алкогольні напої та вживає заходи щодо працевлаштування.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду потерпілий ОСОБА_6 та представники потерпілих осіб ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. У наданих на адресу суду клопотаннях потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_8 зазначили про відсутність претензій до обвинуваченого, у вирішенні питання про призначення покарання поклались на розсуд суду. Представник потерпілої особи ОСОБА_7 у наданому клопотанні про здійснення судового провадження за його відсутності, одночасно підтримав вимоги за пред`явленим до обвинуваченого цивільним позовом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисних злочинів проти власності. Його дії за епізодом від 27.11.2019 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Дії ОСОБА_5 за епізодами викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 за епізодом викрадення майна з магазину «Маркет ОПТ» ПП «Август-Плюс» від 07.01.2020 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також думку потерпілих.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку потерпілого та представників потерпілих осіб, які питання про призначення покарання залишили на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст. 68 КК України щодо правил призначення покарання за незакінчений злочин.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність у нього негативних характеристик та негативних наслідків вчинених кримінальних правопорушень, його молодий вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, наголошує на тому, що строк випробування не може бути мінімальним.
В ході розгляду справи, представником потерпілої особи ОСОБА_7 до обвинуваченого пред`явлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди в сумі 625,79 грн, розмір якої обґрунтовано вартістю викраденого та неповернутого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд вважає, що вимоги потерпілої сторони щодо відшкодування завданої злочином шкоди підтверджено належними доказами, тому цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст.185 КК України у виді 01 (одного) року позбавлення волі;
-ч.2 ст.185 КК України у виді 01 (одного) року 02 (двох) місяців позбавлення волі;
-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у 01 (одного року) 01 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік 02 (два) місяці.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від цього покарання, якщо він протягом строку випробування терміном 01 рік 06 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази по справі:
-оптичні диски із записами камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються у сторони обвинувачення;
-пляшку алкогольного напою «Jack Daniels» - залишити потерпілій особі ПП «Август-Плюс», як йому належну.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, представнику потерпілої особи роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченим, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1