Справа №585/5107/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/81/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 05.03.2020 року о 14.30 год.

Однак, до початку апеляційного розгляду скарги прокурора ОСОБА_6 від останнього надійшов лист з повідомленням того, що від підтримання поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 він відмовляється в порядку ст. 403 КПК України, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчилось та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до суду першої інстанції для розгляду.

В судове засідання учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги, до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення не надходило, за таких обставин колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про закриття апеляційного провадження без участі сторін, що передбачено ч.4 ст. 405 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього виконання окремих обов`язків, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4