overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 354/73/20

31 січня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду 30 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області об 09 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року з викликом учасників кримінального провадження.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/1143/17
У Х В А Л А

30.01.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді-доповідачаОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в ході розгляду у закритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч. 3, 153 ч. 2 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вона в ході судового засідання та до його початку вчинила дії. які вважає проявленою неповагою до неї як прокурора. Вважає це обставиною, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, яка викликає сумнів у її неупередженості. Є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Представник потерпілої вважає, що заява прокурора про відвід судді не підлягає задоволенню.

Обвинувачені, захисники у прийнятті рішення по заяві прокурора про відвід судді покладаються на розсуд суду.

Суд вислухавши прокурора, представника потерпілої, обвинувачених, захисників, вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні зазначені у ст. ст. 75, 76 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 особисто, її близькі родичі чи члени її сімей не мають будь-якої заінтересованості в результатах провадження, не існують будь-які інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.

КПК України не передбачає такої обставини, що виключає участь судді місцевого суду в кримінальному провадженні, яка зазначена прокурором у своїй заяві.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відвід суддів.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає це й же склад суду.

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 152 ч.3. 153 ч.2 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/913/20
Провадження № 1-кс/359/330/2020
УХВАЛА

«30 січня 2020 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови від 13.06.2019 та скасувати вказану постанову від 13.06.2019 слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000723 від 20.03.2018 та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Встановлено, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 1 ч. 3 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження № 0000723 від 20.03.2018року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/500/20
Провадження № 1-кс/361/104/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 361/500/20 провадження № 1-кс/361/99/20).
23 січня 2020 року, суддя ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про самовідвід.
Підставою самовідводу стало те що, представником скаржника ОСОБА_4 , є адвокат ОСОБА_5 , яка у період з 01 жовтня 2014 року по 06 липня 2015 року займала посаду помічника судді Броварського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 будучи зайнятою в розгляді іншого кримінального провадження, у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася, неприбуття судді не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.
Відповідно до п. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, на які посилається суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, не можуть бути підставами для його задоволення, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для самовідводу.
Дослідивши матеріали та оцінивши за вказаними критеріями обґрунтованість заявленої заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 приходжу до висновку, про відсутність підстав для її самовідводу.
Тому заява про самовідвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа
№ 361/500/20, провадження № 1-кс/361/99/20) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2582/19
Провадження 1-кс-119/20
ухвала
Іменем України

30 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого Обухівського відділу Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Башкирського АРСР, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 25.08.2002, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, Башкирського АРСР, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати до cлідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №0001139 від 05.12.2018 року за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 29 березня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/356/20
Провадження № 1-кс/524/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004196 від 13.12.2019 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004196 від 13.12.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

За адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36147

13505 36027

13505 39476

13505 36143

13505 36142

13505 36146

13505 36247

13505 20566

13505 20563

13505 20569

13505 49007033

з 04 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 12.12.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/6546/19
У Х В А Л А

(скорочена)

31 січня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

з участю: секретаря - ОСОБА_3,

прокурора - ОСОБА_4,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_8

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для негайного вирішення питання про проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 548/168/20
Провадження №1-кп/548/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 ч.3 КК України
встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області 31.01.2020 року передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України,суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 297 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.02.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого .

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа №949/1808/19
Провадження №1-кп/949/99/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю серкретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця в режимі відеоконференції підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 06 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 06 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення їй захисника.

Прокурор та інші учасники судового засідання проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.41 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підстві вищанаведного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Кавказька, 7, м. Рівне призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка на даний час знаходиться в ДУ "Київський слідчий ізолятор", що м.Київ, по вулиці по вулиці Привокзальна, 22.

Забезпечити явку захисника в судове засідання до Дубровицького районного суду Рівненської області, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із зберіганням матеріальних цінностей.
Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/___/2020
Справа № 638/1271/20
Провадження № 1-кп/638/987/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000200 від 16.01.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000200 від 16.01.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.01.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України на 28.02.2020 о 09:40 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1