overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6179/19
УХВАЛА

07.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002180 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 09.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 06.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/2149/20
н/п 1-кс/766/4376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від займаної посади заступника головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна лікаря «ХОСПІС» Херсонської обласної ради,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Обласна лікаря «ХОСПІС» Херсонської обласної ради, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2020 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.05.2020 року.

Слідчий суддя: ________________________________
Справа №766/6540/16-к
н/п 1-кс/766/4338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000059 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000059 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000059 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1200/14-к
Номер провадження 1-в/739/31/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А H О В И В:
05.05.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду на новий розгляд надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 395, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична,10 а ). Судовий розгляд проводити суддею одноособово. Запропонувати Новгород-Сіверському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надати до суду особову справу засудженої ОСОБА_2 .. У судове засідання викликати прокурора. Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити Новгород-Сіверський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2511/20
Провадження №1-кс/751/782/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:8107, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2015 року, яка належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.09.2014 року на земельну ділянку, площею 0,12 га, з кадастровим номером :04:000:8107, яка належить ОСОБА_4 .

При винесенні ухвали слідчого судді, у вступній та резолютивній частині, допущено описку у написанні прізвища особи, в інтересах якої ОСОБА_3 за довіреністю подано клопотання про скасування арешту майна.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі слідчого судді описка не зачіпає суті ухвали, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями 107, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 травня 2020 року, а саме прізвище особи, в інтересах якої ОСОБА_3 за довіреністю подано клопотання про скасування арешту майна, замість прізвища « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 ».

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно задовольнити».

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 132/68/20
Провадження №11-кп/801/677/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 за №0000237,

яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 за №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2020 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2019 за №0000237, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, призначити на 04 червня 2020 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №3.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/638/20
Номер справи місцевого суду: 947/8132/20, 1-кс/947/4342/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 50 448 гривень, відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 50 448 гривень, відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/1790/20
Номер провадження : 11-кп/819/654/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 12 червня 2020 року включно.
На вказану ухвалу суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 12 червня 2020 року включно.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 14 травня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/654/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №639/2002/20
Провадження№1-кп/639/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 26 лютого 2020 року за №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 07 травня 2020 року о 10 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6138/20
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

07.05.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який повторно в підготовче судове засідання не з`яявився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.

Адвокат захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 15.00 год. 10.06.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя