overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.12.2019 р. клопотання захисника ОСОБА_3 було задоволено. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003228 від 10.10.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернуто прокурору.

Також вказаною ухвалою застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 12 год. 35 хв. 01 лютого 2020 року.

На вказану ухвалу суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду в частині повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.12.2019 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Провадження №11кп/822/600 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 187 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3609/19 Справа № 185/6985/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000441 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 27 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
слідчого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 132, 154-157, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

С у д д і :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/2555/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3610/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

16 грудня року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» і хворіє на туберкульоз легенів та просив здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Харківський слідчий ізолятор» о 14 годині 00 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи ««Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2019 та просила проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Кремівському міському суду Луганської області , задовольняє клопотання ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні по справі № 757/22402/19-к-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіально управління ДБР , розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.04.2019, яке відбудеться 18.12.2019 року о 10-15 год., доручивши її проведення Кремівському міському суду Луганської області
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 18.12.2019 р. на 10-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15 , в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Кремівському міському суду Луганської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Кремівському міському суду Луганської області (92905, м. Кремінна, площа Красна, 5) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне повернення майна в рамках кримінального провадження № 0001952 від 03.09.2019 р.,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне повернення майна в рамках кримінального провадження № 0001952 від 03.09.2019 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2019 р. о 15:25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника Акціонерного товариство «Таскомбанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000026, -
В С Т А Н О В И В :
27.08.2019 року представник АТ «Таскомбанк» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим шляхом надсилання судової повістки, не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариство «Таскомбанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0000026 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 585/492/19

провадження № 51-5852 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суді від 27 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суді від 27 серпня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 201/5824/19
провадження № 51-4992км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до суду касаційної інстанції.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 й потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року на 19 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 06.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув за викликом в судове засідання 19.12.2019 року, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання. Причини неявки суду невідомі.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однака надали заяви відповідно до яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, підготовчий судовий розгляд слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в підготовче судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст.323,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 23 січня 2020 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Гніванському ВП Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2019
Справа № 508/515/19
Провадження № 1-кс/494/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від 19.12.2019 року (справа №508/515/19; номер провадження 1-кс/494/489/19) та заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від 19.12.2019 року (справа №508/515/19; номер провадження 1-кс/494/490/19) по кримінальному провадженню №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2019 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід судді ОСОБА_3 по справі №508/515/19 (номер провадження1-кс/494/489/19 та 1-кс/494/490/19) від обвинуваченого ОСОБА_4 та від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки заяви про відвід стосується судді ОСОБА_3 по одному кримінальному провадженні №0000041 та заяви надійшли від обвинуваченого та його захисника, суд доходить висновку про наявність об`єктивних підстав для об`єднання вказаних вище матеріалів справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334,369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №508/515/19 (провадження 1-кс/494/489/19) за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 зі справою №508/515/19 (провадження 1-кс/494/490/19) за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер, а саме: 508/515/19 провадження 1-кс/494/489/19.

Призначити судовий розгляд справи у Березівському районному судді Одеської області на 23 грудня 2019 року о 10:30 год.

Викликати учасників провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2019
Справа № 501/1223/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000203 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 15.00 год. 20 грудня 2019 року.

Обвинувачений утримується у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

В судовому засіданні 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 надав суду згоду на проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області з 15.00 год. до 17.00 год. 20 грудня 2019 року.
Доручити Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя