overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9205/19
Провадження №1-кп/524/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого про відвід захисника у кримінальному провадженні № 0000064, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременечука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід захисника ОСОБА_4 , оскільки не довіряє їй.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задовлення відводу.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що підстави для її відводу відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити, з наступних підстав.
Приписами статі 78 КПК України визначені обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід захиснику може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заявлений обвинуваченим відвід не містить будь-яких даних, які б свідчили про неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником у даному кримінальному провадженні, а також підстав, що передбачені нормами КПК України.
За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-78, 80 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід та захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/1382/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000216 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2019 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених та захисника обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000216 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.122 КК України на 16:00 год. 29 січня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачених та захисника обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 14 січня 2020 рокуКримінальне провадження № 0001750 Справа №610/46/20 1-кс/610/31/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
установив:
складання судового рішення вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів:
- які містять інформацію щодо статистичних показників ФО-П ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 в період з 2015 року по теперішній час,
які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати слідчим право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (забезпечити) зазначеним слідчим тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 січня 2020 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3213/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 від 08.11.2018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Соколово Зміївського району Харківської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки колективу Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Роз`яснити трудовому колективу Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області право відмовитися від поручительства, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки, особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Після набрання ухвалою законної сили копію ухвали направити трудовому колективу Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали учасникам судового провадження 08 година 40 хвилин 14 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/94/20
Провадження № 1-в/750/11/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2018. В обґрунтування клопотання посилається на те, що кримінальне провадження, в якому був накладений арешт на транспортний засіб, закрито.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву просив клопотання розглянути без його участі клопотання про скасування підтримав, а слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання.

21.11.2018 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на майно, а саме автомобіль Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на зазначений вище транспортний засіб.

Постановою старшого слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 05.11.2019 кримінальне провадження №0001116 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба в накладенні арешту.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки Рено Кенго, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2018 та повернути даний автомобіль власнику.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/71/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Дніпровського РВ філії ДУ

«Центр пробації» в Херсонській області: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «15» січня 2020 р. о 13:00 годині)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2019 року.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відео конференції з приміщення

ДУ «Замкова ВК № 58»)

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід прокурору, оскільки, на його думку, прокурор порушує його права.

Заслухавши ОСОБА_5 , думку прокурора, яка вважала, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Заявником не наведено жодних обставин, які передбачені ст. 77 КПК України та які б виключали участь прокурора у розгляді провадження.

У зв`язку із цим заявлений ОСОБА_5 відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/4375/17
Провадження № 1-кп/740/14/20
УХВАЛА
14 січня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить кримінальне провадження розглянути 14 січня 2020 року, оскільки на дату призначеного судового засідання 15.01.2020 з`явитися не може, так як виїжджає за кордон на тривалий час, а на зазначений час він, як потерпілий, примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.
Прокурор просив провести судовий розгляд раніше - 14 січня 2020 року.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 та провести судовий розгляд 14 січня 2020 року замість призначеної дати 15 січня 2020 року.
Керуючись ст.371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України 14 січня 2020 року о 10 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області замість призначеної дати 15 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8474/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/205/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що копію повного тексту рішення отримував лише 24 грудня 2019 року, в зв`язку з чим був невзмозі підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаю їх поважними, тому вважаю за можливе поновити захиснику-адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2019 року про повернення скарги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2020 року о 12.40 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1395/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/49/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 03 січня 2020 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року - призначити на 10:00 год. 05 лютого 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 734/3220/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/206/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/206/20, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 644/5326/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бугера
Справа № 636/1147/17
Провадження № 1-кп/636/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002282, внесеному 27 грудня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 . Згідно наданого Чугуївським ВП рапорту щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , свідок за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, будинок знаходиться у нежилому аварійному стані після пожежі і місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого та захисника, які також вважають за необхідне встановити місце знаходження свідка і забезпечити його явку у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 і забезпечити його явку у судове засідання, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 333, 350, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити органу досудового розслідування слідчому Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідка: ОСОБА_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; і забезпечити його явку у судове засідання призначене на 09.00 год. 19 лютого 2020 року.

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, № 2.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - для виконання та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України .

Суддя