465/5211/18
1-кп/465/789/20
У Х В А Л А
судового засідання
11.06.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за №0002003 від 01.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №0002146 від 18.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за №0002003 від 01.07.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за №0002146 від 18.07.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, дані кримінальні правопорушення в яких обвинувачуються ОСОБА_4 є тяжкими. Просить врахувати при розгляді клопотання, що при звільненні з під варти, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки раніше судимий, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням наведених ризиків, просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання та розгляду такого у відсутності його захисника, про що подав письмову заяву.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 11.06.2020 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Так, при розгляді заявленого клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини. Оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Відтак, на підставі положень ч.3 ст.176, ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09.08.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1