overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/456/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/258/20
30.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, чергова ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлені.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 45 хв. 05 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
30.01.20 2273/20-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 січня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№487/4099/18
Провадження №1-в/487/20/20
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому просив повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави в розмірі 140960 гривень, яка внесена згідно квитанції № 0.0..1 від 24.09.2018 року, одержувач ТУДСА в Миколаївській області, призначення платежу - залогові кошти згідно ухвали № 487/4099/18 від 29.08.2018 р. від ОСОБА_4 за ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання судом.
В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.10.2019 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2019 року щодо ОСОБА_5 , залишено без змін.
Згідно квитанції № 0.0..1 від 24.09.2018 року на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області наявні грошові кошти в сумі 140960 грн., які були внесені згідно ухвали № 487/4099/18 від 29.08.2018 р. від ОСОБА_4 за ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2019 р. набрав законної сили 31.10.2019 року, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити та повернути заставодавцю суму застави в розмірі 140960,00 грн.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави в розмірі 140960 гривень, яка внесена згідно квитанції № 0.0..1 від 24.09.2018 року, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Миколаївській області, призначення платежу - залогові кошти згідно ухвали № 487/4099/18 від 29.08.2018 р. від ОСОБА_4 за ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 482/1601/19
Номер провадження 1-кп/482/71/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2020 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000346 від 16.08.2019 року).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , до якого під час досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, неодноразово не з`явився, за місцем проживання та реєстрації обвинувачений відсутній, місце його перебування не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилився від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за необхідне судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку, після здійснення якого з метою забезпечення його участі у судовому засіданні здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Заслухавши думку прокурора щодо неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від суду та зупинити відносно нього судове провадження.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.42 КПК України обов`язком обвинуваченого є прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоодеського районного суду Миколаївської області (кабінет 10).

Організацію виконання ухвали суду про розшук та привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 472/94/20
Провадження №1-кп/472/53/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2020 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1688/18
Провадження № 1-кп/591/95/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
30.01.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду на 30 січня 2020 року о 16:30 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про виправлення описки

Справа № 486/168/20
Провадження № 1-кс/486/22/2020

28 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
24.01.2020 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначення скарги до судового розгляду. Однак при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описку, щодо визначення дати судового засідання та помилково вказано 27.02.2019 року замість правильного 04.02.2020 року.
Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що зазначена описка в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.01.2020 року, носить технічний характер, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню судом.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В ухвалі слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 січня 2020 року у справі № 486/168/20 (Провадження № 1-кс/486/22/2020), про призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виправити описку.
В резолютивній частині ухвали зазначити:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 16-00 год. 04 лютого 2020 року.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 581/234/19
Провадження № 1-кс/581/19/20
У Х В А Л А
про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

29 січня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 7 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

29 січня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 7 квітня 2019 року.

Скарга подана до суду згідно з вимогами ст.303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Прийняти скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000042 від 7 квітня 2019 року до провадження та призначити її до відкритого судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 30 січня 2020 року, повідомивши про час та місце розгляду скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0003142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 05.02.2020 о 16:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/86/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 , про час та місце слухання справи сповіщалась вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання про примусовий привід свідка.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопоатння.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає свідчення даного свідка суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 21 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожним викликом та у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з приводу обставин кримінального провадження, окрім як під час проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 27.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.01.2020 року о 13.05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/701/20
Провадження № 1-кп/750/168/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000108 від 04.01.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 04.01.2020р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11 березня 2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/34/20
Єдиний унікальний№ 748/1132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001293 від 25 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з"явилися свідки, свідок ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник просив застосувати до свідка ОСОБА_7 привід, інші учасники не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, не повідомив про причини неявки, суд приходить до висновку про застосування до свідка захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Лубенському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 14 годин 00 хвилин 24 лютого 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Лубенському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1