У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

08 січня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001045 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001045 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий не дотримувався всіх вимог закону, зокрема не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст. 91-94 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України не виконано, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

З матеріалів скарги та матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що слідим під час досудового розслідування не допитано жодну посадову особу ЖКС «Порто- Франаківський» з приводу подій, на які посилається ОСОБА_4 в заяві про вчинення злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001045 від 03.05.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 18.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0001045 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.01.2020