overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2087/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03.03.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

до початку розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/59/20, за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
у судове засідання (03.03.2020 10:00) повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого апеляційним судом визнана обов`язковою. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив апеляційний суд про причини неявки на апеляційний розгляд кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, його явка в судове засідання є обов`язковою.
Колегія суддів також встановила, що повістки про виклик до апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 направлялись відповідно до вимог закону на адресу його проживання.
Крім того, дані про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні й заяви про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження на інший день від нього не надходили.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою, у судове засідання не з`явився без поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно ч. 4 ст. 405 КПК України відкласти розгляд кримінального провадження та, відповідно до ст. 140 КПК України, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , організацію виконання якого доручити начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_6 відкласти на 10-ту годину 27 травня 2020 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 27 травня 2020 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ..
Копію даної ухвали невідкладно надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (90200, м. Берегово, вул. Сечені, 13) та керівнику Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 (90200, м. Берегово, вул. Сечені, 15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 738/361/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/76/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000533 від 16 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює троє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні брали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000533 від 16 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №639/8482/19
Провадження №1-кп/639/195/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 березня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13.11.2019 року за №0001956 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , (моб. тел. № НОМЕР_1 );

2)АДРЕСА_3 , (згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою)

у судове засідання яке призначено на 08 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 08.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/871/19
Провадження № 1-кп/643/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006529 від 24.11.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні обвинувачений був видалений на підставі ухвали суду від 24.09.2019 р. з зали судового засідання на весь час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про подовження строків утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,, в якому посилалась на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 стосовно клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора повинно бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачується за скоєння ряду корисливих злочинів.
Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про подовження строків утримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 04.05. 2020 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому та адміністрації ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1044/20
Провадження № 1-в/635/158/2020
У Х В А Л А

06 березня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 про амністію, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 26.01.2020.
02.03.2020 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви щодо застосування амністії.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи заяву засудженого, суд вважає, що провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про амністію підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про амністію, закрити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2265 / 19
1-кп / 636 / 390 / 20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

05 березня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в ході судового провадження не обирався.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000288 підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 31 травня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 10.00 годину 13 березня 2020 року.
Для судового розгляду на вказаний вище час та дату викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/254/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 31.03.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1798/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008367 від 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 04 лютого 2020 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-30 годину 14 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1171/20 Справа № 190/139/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року обрано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 квітня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 березня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 11 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/333/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06.03.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1897/20 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №621/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 277/1119/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
06 березня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2020 року, по кримінальному провадженню №0000162 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2020 року, по кримінальному провадженню №0000162 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 березня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2