Справа 688/281/20
№ 1-кп/688/61/20
Вирок
Іменем України

08 липня 2020 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, учасника бойових дій, не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , 11 січня 2020 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення магазину «Люкс» по проспекту Миру, 36-А в м.Шепетівка Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли у зв`язку з образою потерпілим ОСОБА_8 , його батька ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс один удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_8 , в ділянку верхньої губи зліва, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що 11 січня 2020 року близько 19-ої години він разом зі своїм батьком ОСОБА_9 , своєю дівчиною та другом ОСОБА_10 , перебували в магазині «Люкс», де батько вживав пиво. В магазині також знаходилась інша компанія хлопців, серед яких був потерпілий ОСОБА_8 . Через деякий час він з батьком та дівчиною вийшли на вулицю покурити. Під час перебування на вулиці, він почув як ОСОБА_8 , обізвав його батька «алкашем» та хтось із них висловився нецензурними словами. Він підійшов до них ближче та вдарив потерпілого рукою в ділянку верхньої губи зліва. Від його удару, ОСОБА_8 впав на бетонне покриття. Відразу до потерпілого підбігли хлопці, підняли його та сказали, що все добре. Через день йому повідомили, що ОСОБА_8 попав у лікарню. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково, просить суворо його не карати.
Крім цього, винуватість ОСОБА_6 , у вчиненому підтверджується і іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_8 , в судовому засіданні показав, що 11 січня 2020 року у вечірній час разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відпочивали в магазині «Люкс», де вживали пиво. В магазині також в компанії людей знаходився ОСОБА_6 . Біля 21-ої години він з хлопцями вийшов з приміщення магазину покурити. До нього підійшов ОСОБА_13 та наніс один удар кулаком руки в губу, від якого він впав, вдарився головою об бетонне покриття та втратив свідомість. Однак, хлопці надали йому допомогу, він прийшов до свідомості та через деякий час пішов додому. Підтримує цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15 000 грн., витрачених ним на лікування та моральної шкоди в сумі 33000 грн., оскільки обвинуваченим йому відшкодовано 2000 грн., та стягнути обвинуваченого витрати на правову допомогу.
Допитані в суді свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , підтвердили, що вони бачили як 11 січня 2020 року у вечірній час в дворі магазину «Люкс» по проспекту Миру, 36-А в м.Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав спиною на бетонне покриття, вдарившись головою, від чого втратив свідомість, вони допомогли йому піднятись, він прийшов до тями та пішов додому.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що у вечірній час 11 січня 2020 року її син пішов з дому. Через деякий час син повернувся і сказав, що йому погано і вона побачила у нього на обличчі садно над губою. Пізніше, в той же вечір до неї зайшов ОСОБА_11 та запитав як почувається ОСОБА_15 і повідомив, що його вдарив ОСОБА_6 , він впав на бетон та вдарився головою об бордюр. На другий день стан сина погіршився, вона викликала швидку допомогу і він був госпіталізований до лікарні.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , пояснив, що 28 січня 2020 року проводив судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 . Медичні документи свідчили, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, та садна на верхній губі зліва, що викликають короткочасний розлад здоров`я. Сам потерпілий йому повідомив, що 11.01.2020 року біля 20-ої години невідомий чоловік наніс йому один удар кулаком в ділянку нижньої щелепи від якого він впав та вдарився потиличною ділянкою голови об бордюр та втратив свідомість. Наступного дня у зв`язку з поганим самопочуттям був госпіталізований у травматологічне відділення Шепетівської ЦРЛ. Ствердив, що тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і вони могли виникнути при падінні потерпілого з висоти власного росту на тверде бетонне покриття.
Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій та висновками судово-медичної експертизи.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви ОСОБА_14 , яка звернулася до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20 січня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу магазину «Люкс» по проспекту Миру, 36-А в м.Шепетівка спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_6 , з невідомих причин наніс її синові удар кулаком в обличчя, у верхню губу, від чого той впав на спину та потиличною частиною голови вдарився у бардюру та втратив свідомість.
З протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього від 28.01.2020 року слідує, що місцем злочину є територія заднього подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що проспекту Миру, 36-А в м.Шепетівка, яка покрита дрібними каменями, від вхідних дверей вліво і до кінця задньої стіни даного приміщення магазину наявне бетонне покриття, яке прилягає до основи (фундаменту) даного приміщення магазину. Крім того, біля приміщення магазину зліва на поверхні ґрунту наявні бордюрні камні, які мають виступаючі поверхні.
Висновком судово-медичної експертизи № 36 від 28 січня 2020 року доведено, що у потерпілого ОСОБА_8 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, садно на верхній губі зліва. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів або при ударі об такі внаслідок падіння при наданні тілу певного прискорення, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 279 від 04.06.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, садно на верхній губі зліва виникли внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів із силою, достатньою для їх виникнення і не могли виникнути внаслідок одного удару кулаком руки в обличчя так як внутрішні пошкодження головного мозку знаходяться не на стороні протиудару, а на бокових поверхнях. Тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості могли утворитися внаслідок падіння з ударом однією з бокових частин голови об стіну та послідуючим ударом об бетонне покриття після того, як ОСОБА_8 був нанесений удар кулаком в обличчя. Тілесне ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва саме по собі відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоров`я.
З протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2020 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , останній на фотознімку під № 2 впізнав особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, яким є ОСОБА_6 .
З протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , останній на фотознімку під № 4 впізнав особу, яка спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження, яким є ОСОБА_6 .
Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.01.2020 року з фото таблицями до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , останній на місці вчинення злочину розказав та показав при яких обставинах ОСОБА_17 кулаком правої руки умисно наніс йому один удар в обличчя, а саме в ділянку верхньої та нижньої губи. При цьому вказав, що від нанесеного удару він втратив рівновагу та впав спиною на землю, вдарившись потиличною ділянкою голови об виступаюче бетонне покриття.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.01.2020 року з фото таблицями до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_12 , останній на місці вчинення злочину розказав та показав при яких обставинах ОСОБА_17 кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_8 один удар в область нижньої та верхньої губи, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на ґрунтове покриття, вдарившись потиличною ділянкою голови об виступаюче бетонне покриття, яке прилягає до фундаменту приміщення.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 29.01.2020 року з фото таблицями до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній на місці вчинення злочину розказав та показав при яких обставинах він кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_8 один удар в обличчя, а саме в ділянку верхньої та нижньої губи, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та спиною впав на ґрунтове покриття, вдарившись потиличною ділянкою голови об виступаюче бетонне покриття.
Прокурор обвинувачував ОСОБА_6 , в тому, що він за вказаних вище обставин 11 січня 2020 року близько 19 години 30 хвилин біля приміщення магазину «Люкс» по проспекту Миру, 36-А в м.Шепетівка Хмельницької області, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що викликають короткочасний розлад здоров`я у вигляді геморагічного забою мозкової речовини, субарахноїдального крововиливу в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, садна на верхній губі зліва, що стало підставою для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.
Проте, надані сторонами у суді докази не підтверджують умислу обвинуваченого на умисне спричинення потерпілому ОСОБА_8 , легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я. З свідчень допитаних у суді учасників кримінального провадження, досліджених письмових доказів, слідує, що обвинувачений наніс потерпілому один удар в обличчя в ділянку верхньої губи зліва, від якого останній впав на бетонне покриття. Очевидно, що за таких обставин, за формою вини садно на верхній губі зліва це умисне тілесне ушкодження, а геморагічний забій мозкової речовини, субарахноїдальний крововилив в конвекситальній частині обох тім`яних долей, забій головного мозку легкого ступеня тяжкості, це тілесні ушкодження, які заподіянні потерпілому з необережності, адже обвинувачений не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто проявив злочинну недбалість (ч.3 ст.25 КК України).
Таким чином заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я є наслідком необережних дій обвинуваченого.
Відповідальність за заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я з необережності не передбачена законом про кримінальну відповідальність.
Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_6 , які проявились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження (садна на верхній губі зліва) містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 по факту умисного заподіяння потерпілому садна на верхній губі зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, слід перекваліфікувати з ч.2 ст.125 КК України на ч.1 ст.125 КК України, оскільки в його діях є саме цей склад злочину.
Що стосується відповідальності за заподіяння потерпілому з необережності легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, суд знаходить за необхідне обвинуваченого виправдати, оскільки не доведено, що в діянні останнього є склад кримінального правопорушення (п.3 ч.1 ст.373 КПК України).
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється учасником бойових дій, позитивно характеризується, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівска ЦРЛ».
Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторних злочинів і небезпеки для суспільства є середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у суді не встановлено.
З врахуванням вищезазначеного, особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої понесенням витрат на лікування в сумі 15000 грн. та про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн.
В судовому засіданні потерпілий та його представник ОСОБА_5 змінили позовні вимоги та просили стягнути у відшкодування матеріальної шкоди 15 000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 33 000 грн., з урахуванням того, що обвинуваченим потерпілому відшкодовано 2000 грн. моральної шкоди.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого, суд враховує положення ч.5 ст.128 КПК України, якою визначено якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом нормами КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено ОСОБА_8 з 12 січня 2020 року по 24 січня 2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Шепетівка ЦРЛ» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Забій обох лобних долей головного мозку. Садна верхньої губи. На лікування ним було придбано ліки за власний рахунок (додаток список та кількість ліків). Однак, потерпілим ОСОБА_8 та його представником не надано суду документів про вартість вищезазначених медикаментів, що унеможливлює встановити суму коштів, витрачених потерпілим на його лікування. Проте, потерпілим надано довідку про надання йому 13.01.2020 року медико-діагностичних послуг на суму 800 грн. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення витрат за лікування підлягають задоволенню на суму 800 грн.
Також, ОСОБА_8 просив стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 33000 грн. Відповідач позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не визнав. Вирішуючи позов суд прийшов до висновків про необхідність часткового задоволення вимог позивача з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих зв`язків через спричинені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні доведено відповідними висновками судово-медичної експертизи факт умисного заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень та заподіяння легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я з необережності.
Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань потерпілого внаслідок перенесеної травми, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди частково в сумі 8000 грн.
Положеннями ч.1 ст.124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України належать витрати на правову допомогу.
Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання професійної правової допомоги від 05 лютого 2020 року. Упродовж судового розгляду цей адвокат здійснював представництво інтересів потерпілого. До постановлення обвинувального вироку, ОСОБА_8 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в тому числі і про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 4700 грн. Вказана сума була фактично сплачена потерпілим адвокату ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордера.
Суд, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу часу і участі представника потерпілого у судовому провадженні вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката підлягають задоволенню.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України виправдати за відсутності складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 800 грн. матеріальної шкоди, 8000 грн. моральної шкоди та 4700 грн. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 13500 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1