Справа № 346/528/20
Провадження № 1-кп/346/360/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000064 від 19.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за таких обставин.

В 1992 році обвинувачений в м. Коломиї Івано-Франківської області знайшов пакет світлого кольору, оглянувши який, він виявив в ньому 152 предмети, зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї. Після цього обвинувачений умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого без передбаченого законом дозволу незаконно придбав знайдені ним предмети, переніс їх до місця свого проживання, де заховав у одній з кімнат та незаконно зберігав до 18.01.2020 року.

18.01.2020 року за місцем проживання обвинуваченого проведено обшук, під час якого в рибацькій сумці виявлено та вилучено вищевказані предмети, які згідно з висновком експерта від 27.01.2020 року є військовими боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 5,45 мм патронами центрального бою зі звичайною кулею - 60 штук та трасуючою кулею 92 штуки промислового виробництва (Ульяновський патронний завод), 1985 року випуску 138 штук, 1982 року 14 штук, які призначені для стрільби з автоматів та ручних кулеметів, а також деяких зразків мисливських карабінів калібру 5,45 мм, патронник яких розрахований на даний патрон (автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74).

Отже, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.

31.01.2020 року між прокурором Коломийської місцевої прокуратури, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до цієї угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати вищевказане обвинувачення, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони також узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.п.2, 4 ч.3 ст.76 вказаного Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений та захисник також підтримали угоду про визнання винуватості і просять суд затвердити її. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Також обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Обвинувачений заявляє, що не бажає проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріали провадження, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з правилами ч.4 вказаної статі угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином, однак, ним завдано шкоди лише суспільним інтересам.

Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що вказані обставини знайшли своє відображення в розглядуваній угоді про визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови вказаної угоди відповідають вимогам закону, угода не суперечить інтересам суспільства, не порушує законні права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

В зв`язку з ухваленням судом обвинувального вироку з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню відповідно до правил ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 570,10 грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124, 374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2020 року між прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пунктів 2,4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Речові докази - боєприпаси, а саме патрони в кількості 137 шт., які передані на зберігання в Коломийський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення обвинуваченій наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1