Справа № 395/441/20
Провадження № 1-кп/395/54/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/54/2020, що зареєстроване в ЄРДР 04.01.2020 року за № 0000010 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.06.2016 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України, справа закрита за ч. 4 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 на початку грудня 2019 року, точний час та дата під час досудового розслідування не встановлено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», неподалік колишньої ферми «Агро фірми Чкалова», на виїзді з м. Новомиргород, Кіровоградської області, виявив дикоростучу рослину коноплі (марихуани).

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

З метою придбання наркотичного засобу, ОСОБА_6 відокремив від стебел гілки та листя коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, який приніс до свого місця проживання до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де просушив та подрібнив останні, тобто виготовив наркотичний засіб, який став зберігати в паперовому згортку під матрацом ліжка в господарчому приміщенні для власного вживання.

В подальшому частину подрібнених рослин коноплі ОСОБА_6 вжив за допомогою саморобного пристрою у вигляді ПЕТ пляшки.

22.01.2020 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 12 год. 37 хв. до 13 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2020 року, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції в господарчому приміщенні, за вищевказаною адресою, працівниками поліції було виявлено паперовий згорток, в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження в сухому стані, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 175 від 04.01.2020 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,757 гр. та обрізану пластикову ПЕТ пляшку з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору, нашарування якої згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 175 від 04.01.2020 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,78 гр., які ОСОБА_6 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2020 року, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2020 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000010.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 942,06 гривень на користь держави.

Речові докази: флеш носій Mikro SD червоно-сірого кольору з написами SanDisk Ultra 16 Gb, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

екстракт канабісу, загальна маса в перерахунок на суху речовину, становить 0,78 гр., канабіс, загальна маса в перерахунок на суху речовину, становить 0,757 гр. який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1