Дата документу 05.12.2019
Справа № 653/2273/16-к
Провадження № 1-в/334/137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця обмеження волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо-спеціальну освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця обмеження волі відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із систематичним порушенням ним правил та умов відбування призначеного судом покарання.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 27.10.2017 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки (а.с. 2-3).
На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.
10.01.2018 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу, у зв`язку з чим було заведено особову справу №07/2018.
02.02.2018 року ОСОБА_4 під особистий підпис було ознайомлено з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджено про те, що у разі невиконання обов`язків, встановлених законодавством, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що надав підписку (а.с. 11).
Згідно ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, засудженого було ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: перша, друга, третя та четверта середа кожного місяця (а.с. 14).
Відповідно до ст.13 Закону України «Про пробацію» персоналом Дніпровського районного відділу проводилась соціально-виховна робота для досягнення мети виправлення засудженого. Для вирішення нагальних життєвих проблем засудженому видане направлення до Запорізького центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та роз`яснено, що у даному центрі він зможе отримати практичну, соціальну та психологічну допомогу. Крім того, під час реєстрацій з ОСОБА_4 проводилась індивідуально - профілактична робота, лекційні заняття працівниками відділу пробації.
З метою прогнозу на період іспитового строку щодо вчинення ОСОБА_4 , повторного кримінального правопорушення складено оцінку ризику. Згідно статистичних факторів (історії правопорушень) засуджений має дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.36). Проте, у ході складання індивідуального плану роботи із засудженим криміногенних потреб виявлено не було.
Також під час реєстрації із засудженим, з метою сприяння дотримання ОСОБА_4 вимог законів та інших суспільно прийнятних правил поведінки проводились профілактичні бесіди інспектором відділу про недопустимість скоєння повторних злочинів, було роз`яснено, що згідно ст.71 КК України у разі скоєння нового злочину, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком та про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових заробітків. З метою трудового влаштування засудженому було запропоновано звернутися до Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя. Засуджений ОСОБА_4 став на облік у центрі зайнятості, в якому йому видали корінець направлення на працевлаштування на ПАТ «Завод МГТ», проте, у працевлаштуванні засудженому ОСОБА_4 було відмовлено через невідповідність вимогам запропонованої посади (а.с. 49). В подальшому засуджений ОСОБА_4 більше не звертався до центру зайнятості пояснюючи це тим, що наразі працює не офіційно та у послугах центру зайнятості більше не має потреби (а.с. 53), але робота не стабільна і є можливість її втратити. Під час іспитового строку Генічеським pайонним судом Херсонської області від27.10.2017 року на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язок відповідно до п. 2 ч.2 ст..76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації, але, не зважаючи на це, останній 10.04.2018 року намагався виїхати за межі України без погодження із УОзПП. Працівником прикордонної служби м. Гоптівка, Харківської області через відсутність вищевказаного погодження у засудженого, у виїзді за межі України було відмовлено (а.с. 47).
11.04.2019 року під час реєстрації у засудженого ОСОБА_4 було відібрано письмове пояснення про причини виїзду за кордон без погодження з УОзПП. Проте, останній не міг конкретно пояснити ніяких причин, опираючись на те, що перебував у сильному алкогольному сп`янінні під час даного інциденту (а.с. 48). ОСОБА_4 були повторно роз`яснені правила відбування покарання та обов`язки, покладені на нього судом.
Проте, незважаючи на заходи, які здійснювались персоналом органу пробації, спрямовані на корекцію соціальної поведінки, формування соціально сприятливих змін особистості засудженого ОСОБА_4 , останній не має намірів стати на шлях виправлення. За час перебування на обліку у Дніпровському РВ засуджений має пропуски реєстрації без поважних причин:12.09.2018р.,28.11.2018р. та 05.12.2018р. за що йому двічі було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, на підставі ч.4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (а.с. 69, 91). Але, засуджений ОСОБА_4 висновків не зробив та має пропуски реєстрації, а саме: 11.09.2019р., 18.09.2019р., 25.09.2019р., 02.10.2019р. (а.с. 138).
Відділом пробації 12.09.2019р. була проведена бесіда у телефонному режимі із засудженим ОСОБА_4 , який зобов`язався з`явитися для надання письмового пояснення щодо пропуску реєстрації, проте, так і не з`явився. В подальшому мобільний телефон виявився вимкненим (а.с. 139).
19.09.2019 року інспектором відділу пробації було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 . Двері квартири відчинив батько та пояснив, що наразі його сина вдома немає, він на роботі, працює не офіційно. Також додав, що не знає з яких причин його син не з`являється на реєстрацію, виклик на ім`я ОСОБА_4 на 25.09.2019р. своєму синові передасть (а.с. 140, 141). Проте, у встановлений день останній так і не з`явився, про причини неявки не повідомив.
26.09.2019 року інспектором відділу пробації повторно було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_4 . Двері квартири ніхто не відчинив. Але, крізь двері квартири було чутно, як працює телевізор. Інспектором було здійснено телефонний дзвінок батькові засудженого. Крізь двері також було чутно, як дзвонить мобільний телефон, проте на телефонний дзвінок так ніхто і не відреагував. Виклик до відділу пробації на 02.10.2019р. було залишено у дверях квартири (а.с. 142, 143). Але в призначений день засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився та самостійно на зв`язок не виходив.
У зв`язку із вищевикладеним, встановити причини неявки засудженого ОСОБА_4 на реєстрації та застосувати друге застереження у вигляді письмового попередження після встановлення відсутності поважних причин, не є можливим, оскільки останній всіляко ігнорує виклики до відділу пробації, на реєстрацію у встановлений день не з`являється.
Крім того, відповідно до характеристики з місця проживання ОСББ «Осипенко», засуджений ОСОБА_4 має сумнівних друзів, на яких від жителів будинку надходять скарги. Тобто засуджений має зв`язки із особами криміногенної направленості, (а.с. 114).
Таким чином, вищевказане свідчить про кримінальну направленість засудженого ОСОБА_4 , в його діях вбачається систематичність порушень правил та умов відбування призначеного судом покарання, про що свідчать неявки на реєстрацію без поважних причин. Довіру суду, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 не виправдав, оскільки має грубі порушення умов та порядку відбування покарання та не має намірів стати на шлях виправлення, свідомо і відкрито ігнорує виклики до відділу пробації.
У зв`язку з вищенаведеним, інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його в місця позбавлення волі.
Вивчивши надані суду матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок виконання покарань у виді, зокрема, здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачено Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19 грудня 2003 року N 270/1560.

Пунктом 4.10.-4.11. Інструкції встановлено, що після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Згідно з ч.1 ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно з ч. 2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.п. 2.3.,2.4. 2.5. Розділу ІV Інструкції, працівники інспекції контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, вносять подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з`явилися за викликом до інспекції та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб.

Відповідно до п.п. 6.5. Розділу ІV Інструкції якщо протягом місячного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб.

Зі змісту ч. 2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст.539 КПК України.

Вимогами ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести розгляд подання за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням в місця обмеження волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали провадження відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного сектору Запорізького міжрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1