Справа № 461/2616/20
Провадження № 1-кс/461/1919/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 10 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005013 від 07 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :
Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 10 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005013 від 07 листопада 2019 року. Мотивуючи її тим, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, а висновки органу досудового розслідування є незаконний та необґрунтований, такий що ухвалений в порушення кримінального та кримінально процесуального законодавства. Просить скаргу задоволити та скасувати вказану постанову.

В судове засідання Голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» ОСОБА_3 не прибув. Подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав, просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляд справи. Проте, слідчим було надано до суду матеріали кримінального провадження № 0005013 від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0005013 від 07 листопада 2019 року, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005013 від 07 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, стосовно намагання відчуження посадовими особами Юридичного департаменту Львівської міської ради нерухомого майна нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , у яких знаходяться загальнобудинкові інженерні мережі та які ніколи не були у власності територіальної громади.

Згідно постанови слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 березня 2020 вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

17 березня 2020 року на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» надійшла постанова про закриття кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема слідчим не враховано те, що в будинку АДРЕСА_1 ніколи не було приміщень комунальної власності, що підтверджується відповідними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Не перевірено правдивість свідчень завідувачки сектором ОСОБА_5 , яка повідомила про судове рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.09.2011 року у справі № 2-156/11. Проте у зазначеній справі питання власності на спірні приміщення не вирішувалось, у зв`язку з чим Господарський суд Львівської області не взяв його до уваги, про що зазначив у своєму рішенні у справі №914/843/17. Вказані у скарзі обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Крім того суд бере до уваги, що слідча після скасування її постанови, 06 лютого 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова не виконала всіх необхідних процесуальних дій, закрила провадження, фактично продублювала скасовану постанову про закриття кримінального провадження від 22 січня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було з`ясовано обставин справи, не були належним чином перевірені доводи викладені в заяві про злочин, не встановлено свідків, очевидців вказаної події, не з`ясовано усіх обставин кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій необхідних для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ-НЛ» ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 10 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0005013 від 07 листопада 2019 року скасувати.

Матеріали досудового розслідування № 0005013 від 07 листопада 2019 року надіслати до Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1