Справа № 503/239/20
Провадження № 1-кп/503/15/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 21.01.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.08.2008 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27.01.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 06.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 30.05.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 01 січня 2020 року, близько 04:00 години, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 , в будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з останнім, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, реалізовуючи який, ОСОБА_3 в цей же день та час, знаходячись у вищевказаному будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 ще п`ять ударів кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна верхньої губи зліва та вивих 1 верхнього зуба справа, що мають незначні скороминулі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 01.01.2020 року він перебував за місцем мешкання своєї сестри, яка проживає з потерпілим та святкував разом з ними Новий рік. В ході спілкування з потерпілим між ними виник конфлікт, в ході якого обвинувачений наніс потерпілому удар по голові та коли він впав на підлогу наніс ще приблизно п`ять - шість ударів кулаком в область голови. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, вказує що своїми діями він заступився за сестру.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в спричиненні ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується задовільно, сімейних скандалів не вчиняє, офіційно не працює, однак має періодичні заробітки, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої обвинувачений готовий до змін, однак рівень суспільної небезпеки та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення залишаються високими.

Приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1