Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/1593/20
Провадження № 1-кс/554/2919/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Аламединського району Киргизія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.04.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 05.12.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 25.06.2014 року звільнений від відбування покарання ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 14.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

- 30.09.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що на протязі лютого 2020 року ОСОБА_5 з прямим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, демонструючи зверхнє ставлення до принципів суспільної моралі та до місця поховання тіл померлих, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів демонтував та незаконно заволодів табличками надписами, які були прикріплені до надгробків.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, тобто незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на місці поховання, вчинене повторно з корисливих мотивів (всього сім епізодів).

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, а саме з 21.00 год. до 06.00 год. кожного дня, на два місяці.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити, звертали увагу суд на те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, на даний час у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходять 2 обвинувальних акти за вчинення аналогічних злочинів, а тому вказані у клопотанні ризики є наявні та реальні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

24.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, тобто у незаконному заволодінні предметом, що знаходиться на місці поховання, вчинене повторно з корисливих мотивів.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.02.2020 року; протоколами проведення слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_5 та іншими доказами в їх сукупності.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1); вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5).
Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до семи років, зможе ухилятися від слідства та суду, оскільки раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Крім того, на даний час в провадження Ленінського районного суду м. Полтави направлені обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000607 від 23.06.2019 року та № 0001109 від 31.08.2017 року за ч. 3 ст. 297 КК України.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, на даний час ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, має постійне місце проживання.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час, оскільки злочині, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені у нічний час доби.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування до 24 квітня 2020 року (включно) за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати з 21:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою фактичного проживанням: АДРЕСА_2 ,

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1