печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.09.2016,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.09.2016, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 у справі № 757/37983/17-к, на вилучене під час під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та повернути його власнику, зокрема:

- Ноутбук ТМ «Medion» SN: 16АРЕ6071518 - 1 штука;

- Грошові кошти номіналом 500 гривень (загальна сума 267 000 грн.) - 534 штука;

- Грошові кошти номіналом 200 гривень (загальна сума 95 600 грн.) - 478 штука;

- Грошові кошти номіналом 100 гривень (загальна сума 67 400 грн.) - 674 штука;

- Комп`ютер ТМ «Logic Рower» чорного кольору з наклейкою з написом «Worlds 1 PCI-EKPRESS та WIFI TR-LINK» - 1 штука;

- Банківські картки з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 «Viza» «Райффайзен банк Аваль», кількістю 4 штуки;

- 4 флеш накопичувачі ТМ «WP MY Passport «Edge S/N: WК21.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 0000117 від 23.06.2017, в рамках якого накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовував ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності, закрито, у зв`язку з чим, відпала потреба у подальшому арешті майна.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016 за № 0000117, на підставі матеріалів працівників ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до якого громадяни України ОСОБА_5 ОСОБА_6 за попередньою змовою з підконтрольними їм особами, в тому числі з гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , використовуючи реквізити підконтрольних підприємств, здійснювали незаконну діяльність, яка направлена на ухилення від оплати податків, на суму понад 21 млн. грн. із спеціально створеними, придбаними для цього підконтрольними їм підприємствами, тобто причетні до вчинення злочину передбаченого ч 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовував ОСОБА_4 для здійснення підприємницької діяльності та вилучено речі та документи вказані вище.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 у справі № 757/37983/17-к накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовував ОСОБА_4 .

21.11.2017 року постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_13 кримінальне провадження № 0000117 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000088.

19.06.2018 року постановою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_14 визначено підслідність кримінального провадження № 0000088 за СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_15 від 07.02.2019 кримінальне провадження, а саме епізод № 6 внесений 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, який перебуває у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.02.2015 закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 сприяння в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ "МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД"( ) та відсутності в діяннях службових осіб ТОВ "МОНОЛІТ ІНВЕСТ ЛТД" () ухилення від сплати податків, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З урахуванням викладеного, враховуючи дані щодо закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, який перебував у кримінальному провадженні № 0000088 від 17.02.2015, в рамках якого на майно ОСОБА_4 накладено арешт, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та арешт майна підлягає скасуванню як такий, необхідність в якому відпала, оскільки слідчим при вирішення питання про закриття провадження вказане питання не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000117 від 27.09.2016, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 у справі № 757/37983/17-к, що вилучене під час під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та повернути його власнику, зокрема:

- Ноутбук ТМ «Medion» SN: 16АРЕ6071518 - 1 штука;

- Грошові кошти номіналом 500 гривень (загальна сума 267 000 грн.) - 534 штука;

- Грошові кошти номіналом 200 гривень (загальна сума 95 600 грн.) - 478 штука;

- Грошові кошти номіналом 100 гривень (загальна сума 67 400 грн.) - 674 штука;

- Комп`ютер ТМ «Logic Рower» чорного кольору з наклейкою з написом «Worlds 1 PCI-EKPRESS та WIFI TR-LINK» - 1 штука;

- Банківські картки з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 «Viza» «Райффайзен банк Аваль», кількістю 4 штуки;

- 4 флеш накопичувачі ТМ «WP MY Passport «Edge S/N: WК21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1