Єдиний унікальний номер 205/1139/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1139/20
Номер провадження 1-кс/205/250/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_5 в період часу з 03.01.2020 до 07.01.2020 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за вказаною адресою, поєднаного із проникненням у житло.

Після чого, реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, у період часу з 03.01.2020 до 07.01.2020 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: електричний конвектор марки «Element» моделі «CE-1512MB» білого кольору, вартістю 669,00 гривень, електричний конвектор марки «Element» моделі «CE-2012MB» вартістю 595,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1 264,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 07.01.2020;

- витягом з ЄРДР за № 0000055 від 07.01.2020;

- протоколом огляду місця події від 07.01.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.02.2020;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.02.2020.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до шести років позбавлення волі. Також судом враховано, що підозрюваний неодноразово засуджений за корисливі злочини, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Таким чином усі зазначені обставини, дають обґрунтовані підстави вважати недоцільним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шістдесят днів, який закінчується 14 квітня 2020 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська