Справа № 202/6360/19
Провадження № 1-кс/202/1010/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000740 від 14.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання про скасування арешту обґрунтовано тим, що 18 вересня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони користування вказаним майном.

Зазначає, що на теперішній час потреба в арешті майна відпала, оскільки з моменту вилучення слідчим автомобіля пройшло більше 4 місяців, всі експертизи та слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено, повідомлення про підозру будь-якій особі не вручалося, цивільній позов не подавався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що органом досудового розслідування всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження проведено, крім того, у кримінальному провадженні буде прийматися рішення в порядку статті 284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000740 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2020 року скасовано арешт у частині заборони користування арештованим майном.

За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 18 вересня 2019 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експерти.

Враховуючи, що на сьогодні всі експертні дослідження в кримінальному провадженні проведено, про що зазначено слідчим, останній в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешт в повному обсязі, слідчий суддя вважає можливим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000740 від 14.09.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000740, для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09-00 годині 17 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1