Справа № 626/775/19
Провадження № 1-кс/626/53/2020
У Х В А Л А
про арешт майна

04 лютого 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, ст.слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000160 від 12.03.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме каністр з паливно мастильними матеріалами, які були вилучені на місці 01.02.2020р..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.03.2019 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу безпеки управління з переробки газового конденсату ОСОБА_4 про те, що 12.03.2019 бригадою обхідників в полі поблизу с. Соснівка, Красноградського району, було виявлено незаконну врізку в конденсатопровід «Базилівщина-Щебелінка».

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 12.03.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1ст.185 КК України.

Крім того, 01.02.2020 о 14:55 год. зі служби «102» до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого охоронця ТОВ «УТН Безпека», ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання по маршруту № 61, а саме в лісовому масиві поблизу с. Іванівське Красноградського р-ну, Харківської області, ним було виявлено ОСОБА_6 , який шляхом вільного доступу вчинив крадіжку газокондесату, витік якого трапився в наслідок аварійного пошкодження газопроводу УПГГК, таким чином унеможливив подальше повернення газоконденсату вказаному підприємству, чим завдав даному підприємству матеріальної шкоди.

Після приїзду СОГ на місце виявлення ОСОБА_6 та його транспортного засобу було проведено огляд даного автомобіля під час якого було виявлено та вилучено 7 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, в 5-ти з яких було виявлено рідину світло коричневого кольору, яка була з запахом паливно мастильних матеріалів та нижню частину полімерної пляшки темно коричневого кольору до якої було прикріплена мотузка довжиною близько 20 метрів.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 01.02.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1ст. 185 КК України.

03.02.2020 начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури в порядку ч.1 ст.217 КПК України матеріали кримінальних проваджень за № 0000160 та № 0000053 об`єднано в одне провадження за № 0000160.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 7 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, в 5-ти з яких було виявлено рідину світло коричневого кольору, яка була з запахом паливно мастильних матеріалів та нижня частина полімерної пляшки темно коричневого кольору до якої було прикріплена мотузка довжиною близько 20 метрів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У вказаному випадку є всі підстави вважати що при не накладенні арешту на вилучені системні блоки та монітори, існують цілком обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна. Вказане майно зберегло на собі сліди злочину, має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В нашому випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Накладення арешту на вилучені системні блоки та монітори, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 7 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, в 5-ти з яких було виявлено рідину світло коричневого кольору, яка була з запахом паливно мастильних матеріалів та нижня частина полімерної пляшки темно коричневого кольору до якої було прикріплена мотузка довжиною близько 20 метрів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000160 від 12.03.2019р. за ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 7 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, в 5-ти з яких було виявлено рідину світло коричневого кольору, яка була з запахом паливно мастильних матеріалів та нижню частину полімерної пляшки темно коричневого кольору до якої було прикріплена мотузка довжиною близько 20 метрів, які були вилучено під час огляду від 01.02.2020, шляхом поміщення до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1