печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6945/20-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.12.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.12.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000322 за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом, за допомогою підроблених документів, часткою майна МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 з 2010 року є співзасновником МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ОСОБА_5 в рівних частках у статутному фонді: по 50%, які дорівнюють 5 000 000,00 гривень кожна частка.
Мале приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено та зареєстровано 20.11.2000 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері вантажного залізничного транспорту, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса), а виробничі потужності МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та представляють собою комплекс виробничих споруд, будівель та приміщень, улаштованих обладнанням та устаткуванням для здійснення ремонту залізничної техніки. Відповідне нерухоме та рухоме майно придбане МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після вступу ОСОБА_6 до фірми як співзасновника, та перебуває на бухгалтерському обліку МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Починаючи з другою половини 2014 року ОСОБА_5 усунув ОСОБА_6 як засновника зазначеного підприємства від участі в управлінні фірмою шляхом недопущення її на територію та відмовляючи в наданні інформації про діяльність МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Нерухоме майно МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та рухоме майно, яке належало підприємству на праві приватної власності, відповідно до протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016, акту оцінки вартості та прийому-передачі майна від 07.04.2016 складеного між МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано 08.04.2016 за адресою: АДРЕСА_3 , а засновниками значаться ОСОБА_5 та МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В той же час, ОСОБА_6 , як співвласнику МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 нічого не повідомляв про свої наміри щодо створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вчинення будь-яких реєстраційних заходів з передачі нерухомого майна МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність створеного ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », жодних документів, зокрема: протоколів, актів, відомостей, з приводу створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та передачі вказаному Товариству нерухомого та рухомого майна МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не підписувалося та нікому право підпису довірено не було.
Директору МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , відповідно до протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №11 від 11.03.2014, встановлено обмеження на укладання та підписання угод, контрактів та інших юридичних актів на суму понад 100 000,00 гривень, тому він не мав права підписувати документи від імені МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при передачі майна МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 12 000 000,00 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таке право йому могли надати лише засновники.
Відповідно до протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016 до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано майно, а саме:
- нерухоме майно:
- виробнича будівля літ. Є;
- склад літ. 1-2;
- будівля по ремонту залізничної техніки літ Ж;
- прохідна-склад літ. З;
- виробнича будівля літ. К-2;
- виробнича будівля літ. Л-2;
- навіс літ. М;
- огорожі - літ. №10, №11, №12, №13, №14, №15, №18, №25, №45, споруда - №16;
- замощення - І.;
- що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- рухоме майно:
- тепловоз ТГП-4 №1093;
- тепловоз ТГМ-4 №1512;
- тепловоз ТГМ-4 №1328;
- тепловоз ТГМ-6-А №1607;
- тепловоз ТГМ-6 №2284;
- тепловоз ТЕМ-1М №0733;
- тепловоз ТЕМ-1 №0665;
- тепловоз ТЕМ-1 №801;
- тепловоз ТЕМ-2 №5502;
- тепловоз ТЕМ-7 №0077;
вартістю 12 200 020,00 (дванадцять мільйонів двісті тисяч двадцять) гривень, з урахуванням чого частка МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначена у розмірі 49%.
17.07.2017 актом приймання-передачі оригіналів документів ОСОБА_5 передав, а старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 отримала, протокол зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016.
Постановою про визнання речовим доказом старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 18.07.2017 протокол зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 26 від 07.04.2016 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000322.
Відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів від 06.06.2018 оригінал протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016 був переданий слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 директору МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .
У Південно-західному апеляційному Господарському суді ( АДРЕСА_4 ) відкрито справу №916/1248/17 за позовом ОСОБА_6 до відповідачів МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсними рішень загальних зборів (зокрема протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016) та акта оцінки вартості та прийому-передачі майна від МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвалою Південно-західного апеляційного Господарського суду про зупинення провадження у справі №916/1248/17 від 24.04.2019 було доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_5 ) проведення комплексної технічної експертизи документа, а саме оригіналу протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016.
В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 13.12.2019 остання надала до ГСУ НП України копію супровідного листа №14907/19 34/14908/19-33/24872/19-33/28131-28140/19-33/31109-31128/19-34 від 18.11.2019 від ІНФОРМАЦІЯ_6 та копію висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, відповідно до якого протокол зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 26, датований 07.04.2016, виконаний за допомогою монтажу з використанням аркушу паперу, з однієї сторони якого вже містився текст з відтиском печатки та підписами, шляхом додрукування тексту лицевої сторони.
Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №14907/19-34/14908/19-33/24872/19-33/28131-28140/19-33/31109-31128/19-34 від 18.11.2019 оригінал протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_6 повернуто до Головуючого судді Південно-західного апеляційного Господарського суду ОСОБА_10 .
Слідчий вказує, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналу протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) з матеріалів судової справи №916/1248/17 за позовом ОСОБА_6 до відповідачів МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання недійсними рішень загальних зборів.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.12.2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні №0000322 від 26.12.2016 (старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 ) дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу протоколу зборів засновників МППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №26 від 07.04.2016, що знаходиться в матеріалах судової справи №916/1248/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) з правом вилучення та долучення його до матеріалів кримінального провадження №0000322 в оригіналі з одночасною заміною вилученого протоколу його копією в матеріалах судової справи №916/1248/17.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/6945/20-к
Примірник № 2 наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1