Провадження №1-кс/127/5179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Осіївське» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року на речі виявлені під час проведення огляду місця події від 28.03.2018, за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Мала Киріївка, вул. Салтановського, біля приміщення колишнього кормового цеху, яке належить ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Осіївське» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою суду від 30.03.2018 року.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З клопотання про скасування арешту вбачається, що арешт накладено за клопотанням слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відділ розташовано в м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведені норми закону подане клопотання не підлягає розгляду цим судом і адвокат має право подати таке клопотання за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території м. Вінниці, клопотання про скасування арешту майна не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Осіївське» про скасування арешту майна повернути для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Осіївське» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2018 року на речі виявлені під час проведення огляду місця події від 28.03.2018, за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення колишнього кормового цеху, яке належить ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя