Справа № 686/5312/20
Провадження № 1-кс/686/2867/20
У Х В А Л А
27лютого 2020 року м. Хмельницький
26.02.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться в мобільних телефонах «XiaomiRedmi 8», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Ergo»,ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з метою втручання в особисті листування користувачів (власників) вилучених телефонів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системахякі вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 , а також під часу обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в лютому 2020 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою вступили у попередню змову між собою, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном.
Досудовим слідством встановлено, що під час готування до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою розробили спільний план скоєння шахрайств та розподілили функції кожного, за яким невстановлена слідством особа під час телефонної розмови з потерпілим, представившись працівником поліції, мав повідомити неправдиві відомості щодо близьких родичів та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_6 мав потрапити до помешкання потерпілого та отримати грошові кошти.
Так, ОСОБА_6 та 21.02.2020 приїхав до м. Хмельницький, та 21.02.2020 близько 17.00 год. прибув до другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа 21.02.2020 близько 17 год. 00 хв. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 , 1929 р.н., та представившись працівником поліції повідомив потерпілій неправдиві відомості про те, що її дочка стала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у лікарні, при цьому висловивши неправомірну вимогу на отримання грошових коштів у сумі 2000 доларів США з метою звільнення її дочки від кримінальної відповідальності.
В свою чергу, ОСОБА_6 21.02.2020, близько 17 год. 30 хв., увійшов до квартири АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де шляхом обману, під приводом звільнення дочки потерпілої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, представившись працівником поліції, заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та 1000 доларів США.
Окрім цього, наступного дня, 22.02.2020, невстановлена слідством особа та ОСОБА_6 , діючи за заздалегідь розробленим планом, близько 22.00 год. під`їхали до будинку АДРЕСА_4 , та стояли біля другого під`їзду.
Тоді ж, невстановлена слідством особа 22.02.2020 близько 22.00 год зателефонувала до потерпілої ОСОБА_8 , та представившись працівником поліції повідомила потерпілій неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_9 став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у лікарні, при цьому висловивши неправомірну вимогу на отримання грошових коштів у сумі 1000 доларів США з метою звільнення її сина від кримінальної відповідальності.
В подальшому 22.02.2020, близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_6 увійшов до квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , де, шляхом обману, під приводом звільнення сина заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень та 420 доларів США.
За результатами проведених слідчих дій та оперативно розшукових заходів за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , зі слів раніше судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Куп`янськ Харківської області, з середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , зі слів раніше не судимого.
При цьому, з вищевказаними особами у м. Хмельницький прибула ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка АДРЕСА_2 .
Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 8», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із маркуванням НОМЕР_6 , а також виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo»,
ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який працює із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 .
Окрім, цього в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» сріблястого кольору (серійні номери не встановлено через відсутність коду доступу до пристрою).
На даному етапі для слідства є важливим встановити спільний зв`язок ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , а також встановити анкетні дані особи чоловіка, який спільно винаймав з зазначеними особами помешкання в квартирі АДРЕСА_1 . Крім цього необхідно оглянути мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, які виявлені та вилучені під час затримання фігурантів та під час проведення обшуку, за для отримання відомостей про їх особисте листування, телефонні дзвінки в тому числі до осіб потерпілих Так, на вилучених мобільних телефонах можуть бути встановлені мобільні додатки-месенджери, які можуть містити інформацію, яка має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема листування та особисті записи підозрюваних та інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу довилучених мобільних телефонів з метою огляду пристроїв на предмет наявності та копіювання інформації зособистого листування та інших записів особистого характеру наявних у чатах месенджерів, з метою отримання відомостейпро обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене та на те на те, що будь яким іншим шляхом вказаних відомостей отримати не можливо, виникла необхідність про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та яка знаходиться в мобільних телефонах «XiaomiRedmi 8», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та «Ergo»,ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , з метою втручання в особисті листування користувачів (власників) вилучених телефонів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах які вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 , з можливістю отримання інформації та відомостей, які можуть бути використані, як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи - ч.1, п.4 ч.2 ст.160 КПК України.
За приписами частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом п.4 та 6 ч.1 ст.164 КПК України.
Системний аналіз вказаних норм КПК України свідчить про те, що слідчим у клопотанні повинно бути зазначено та доведено відповідними доказами, що речі і документи тимчасовий доступ до яких просить надати останній, перебувають і конкретної фізичної чи юридичної особи, а в ухвалі суду зазначено (у випадку задоволення відповідного клопотання) конкретну фізичну чи юридичну особу, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до певних речей та документів.
Вказані вимоги закону не виконані, оскільки в клопотанні не зазначено конкретну фізичну чи юридичну особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, та відповідно, які повинні надати такий доступ, у випадку задоволення клопотання.
Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, виключають можливість постановлення ухвали у відповідності до вимог ст..164 КПК України, у зв`язку з чим подане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1