УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000827 від 12.07.2020 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 11.07.2020 року о 19:22 годині на 117 км + 700 м автодороги Одеса-рені в м.Сарата Одеської області відбулось зіткнення мотоцикла "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із автомобілем "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого загинув ОСОБА_5

12.07.2020 під час огляду місця ДТП були вилучені мотоцикл "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 , які направлені для зберігання на арешт майданчик затриманого транспорту м.Арциз.

12.07.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

12.07.2020 мотоцикл "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з чим потрібне детальне дослідження мотоцикла "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 та автомобіля "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 , за участю спеціалістів в галузі авто техніки та з метою збереження речового доказу в рамках кримінального провадження.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні вказує на те що, кримінальне правопорушення вчинено 12.07.2020, тобто в вихідний день, не надалось можливим надати до суду клопотання про арешт транспортних засобів у строки, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, та строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна (вилученого під час огляду місця ДТП 12.07.2020 мотоцикла "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , та автомобіля "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 , пропущений з поважних причин, на підстав чого просить строк для звернення з клопотанням поновити.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту слідчого власника автомобіля «ЗИЛ ММЗ 554М» про дату, час та місце розгляду клопотання було сповіщено належним чином.

Власника мотоцикла "SUZUKI GSF600 BANDIT" ОСОБА_7 повідомити неможливо у зв`язку із відсутності засобів зв`язку з останнім.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 12.07.2020 року мотоцикл "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000827 від 12.07.2020 за ч.2 ст.286 КК України.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ч.2 ст.233 КПК України мотоцикл "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Згідно долучених до матеріалів клопотання документів, мотоцикл "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , а автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 належить СГВК «Єдність народів», зареєстроване за адресою: Одеська область, Саратський район, с.Крива Балка, вул..Шкільна, 25.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 12.07.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000827 від 12.07.2020 за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Слідчий суддя зазначає, що можливо поновити слідчому строк для звернення з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим, що огляд місця події було проведено у вихідний день.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що мотоцикл "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , та автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 , які були вилучені 12.07.2020 року в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом, то у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортних засобів, які є речовим доказом, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому строк для звернення з клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000827 від 12.07.2020 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл "SUZUKI GSF600 BANDIT" р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та автомобіль "ЗИЛ ММЗ 554М" р/н НОМЕР_2 , який належить СГВК «Єдність народів», зареєстроване за адресою: Одеська область, Саратський район, с.Крива Балка, вул..Шкільна, 25, шляхом позбавлення права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами власникам та іншими особами.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1