Провадження №1-кп/761/1384/2020
В И Р О К
іменем України

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000592 від 11.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2005 р.н., працюючого неофіційно у ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 11.04.2019 року приблизно о 09 год. 43 хв., перебуваючи у вагоні електро-потяга на перегоні між станціями метро «Вокзальна Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, знаходячись поблизу потерпілого ОСОБА_8 , побачив у лівій руці останнього портфель, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 11.04.2019 року приблизно о 09 год. 45 хв. впритул наблизився ззаду до потерпілого ОСОБА_8 , та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а для потерпілого вони є непомітними, своєю рукою відкрив центральне відділення портфеля, який ОСОБА_8 тримав у своїй лівій руці та з нього таємно намагався викрасти гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 4, 795 (чотири тисячі сімсот дев`яносто п`ять) гривень, 200 (двісті) доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 11.04.2019 складає 5 366, 28 (п`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 28 копійок), банківська картка «Приватбанк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , дисконтні картки та перепустка в КП «Київський метрополітен».

Однак, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_8 та в подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівником поліції на станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив суду, що 11.04.2019 р. спустився в метро на станцію «Вокзальна» у м. Києві, встигнув запригнути до вагону метро, в правій руці у нього був рюкзак, а в лівій руці телефон, перед ним був чоловік, якого він штовхнув, за що вибачився та згодом повернувся до нього спиною. Потім потерпілий схопив його за руку та запитав, чи не він відкрив його сумку попросив вийти на станції м. «Театральна», щоб з`ясувати ситуацію, запропонував до кімнати поліції. В кімнаті поліції потерпілий почав говорити, що він схопив його за руку під час того, як він намагався у нього витягнути гаманець, засунувши руку до його сумки, потім приїхала слідчо-оперативна група і складала документи. Вважає, що його обмовили і цього кримінального правопорушення він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, винуватість останнього підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який суду повідомив, що 11.04.2019 року, прибувши до станції метро «Вокзальна», зайшов до потягу в напрямку станції метро «Університет». В той час було багато людей у потягу, в лівій руці в нього був портфель. Потім відчув сильні поштовхи в спину, повернувши голову, боковим зором побачив, як в його портфелі знаходиться рука обвинуваченого, яка витягувала гаманець. Він схопив за руку, не давши йому можливості заволодіти гаманцем, та розвернувся до цієї особи і побачивши обвинуваченого, спитав, що він робить. Обвинувачений почав заперечувати будь-які протиправні дії. Оскільки він їхав зі службового відрядження, був стомлений та вагався чи звертатись до поліції з приводу протиправних дій обвинуваченого. Але така поведінка обвинуваченого, який все заперечував, незважаючи на те, що він схопив його за руку, чим завадив крадіжці майна, його обурила та він вирішив звернутись з заявою до поліції. Згодом вони вийшли на станції метро «Театральна», та пройшли з обвинуваченим до відділу поліції на станції метро. Після чого він написав заяву про кримінальне правопорушення, згодом приїхала слідчо-оперативна група для складання процесуальних документів;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, який суду повідомив, що працює на посаді інспектора воєнізованої охорони у Київському метрополітені. 11.04.2019 року його запросили на станції метро «Театральна» в якості понятого до кімнати поліції при проведенні огляду місця події, зокрема огляду гаманця та його вмісту. Підтвердив обставини, викладені у протоколі огляду місця події;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні, який повідомив, що працює на посаді інспектора воєнізованої охорони у Київському метрополітені. 11.04.2019 року його запросили в якості понятого до кімнати поліції, у зв`язку із тим, що обвинувачений намагався викрасти у потерпілого гаманець. Після приїзду слідчо-оперативної групи складався протокол огляду місця події, описувався вміст гаманця Підтвердив обставини, викладені у протоколі огляду місця події.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- даними рапорту інспектора-чергового управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 від 11.04.2019 року, відповідно до якого, 11.04.2019 року о 10:20 год. надійшло повідомлення поліцейського УП в метрополітені, про те що на ст. метро «Театральна» звернувся гр. ОСОБА_8 , та вказав на гр. ОСОБА_4 , який в вагоні електропотягу на ст. м. «Театральна» намагався викрасти з його барсетки гаманець;

- даними рапорту поліцейського взводу «2 роти №1 батальйон патрульної поліції №1 управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , відповідно до якого останній ніс службу на ст.м. «Театральна» та до нього звернувся ОСОБА_8 , який їхав 11.04.2019 року приблизно о 10 год. 20 хв. та повідомив, що в вагоні електропотягу невідомий громадянин намагався витягти з сумки гаманець, після чого осіб було запрошено до кімнати поліції та було встановлено особу ОСОБА_4 та проведено поверхневий огляд, заборонених та чужих речей не виявлено, після чого було викликано слідчо-оперативну групу;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2019 року, згідно з яким ОСОБА_8 звернувся до ВКП УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві з повідомленням про вчинення замаху на крадіжку гаманця в вагоні потягу між станціями метро «Вокзальна- Університет» ;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.04.2019 року, відповідно до якого 11.04.2019 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропотягу між станціями метро «Вокзальна-Університет», вчинив замах на таємне викрадення гаманця з грошовими коштами, які належать ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду місця події від 11.04.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участі потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 у кімнаті поліції на станції метро «Театральній» оглянуто вміст гаманця, який належить потерпілому ОСОБА_8 , та який намагався викрасти ОСОБА_4 під час руху потягу в напрямку станцій метро «Вокзальна- Університет»;

- постановою про визнання речових доказів від 11.04.2019 року, відповідно до якої гаманець чорного кольору, в якому містяться грошові кошти у сумі 200 доларів США та 4,795 гривень, банківська картка «Приват Банк», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , дисконтні картки та перепустка в КП «Київський метрополітен» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000592»;

- даними протоколу огляду предметів від 12.04.2019 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №5 УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві в присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 оглянуто поліетиленовий пакет, в якому виявлено шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами.

При цьому, долучений стороною обвинувачення висновок експерта від 08.08.2019 року №10-869, за своїм змістом прямо чи непрямо не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то за таких обставин, суд вважає його неналежним доказом.

Доводи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими, суд вважає неспроможними, оскільки досліджені судом письмові та речові докази отримані в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, відповідно до ст.ст.93, 98-99, 237 КПК України. Зокрема відсутні підстави для визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом, оскільки порушень ст.233 КПК України судом не встановлено.

Посилання сторони захисту на незначні розбіжності у показаннях потерпілого щодо часу події не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого, і є суб`єктивним сприйняттям потерпілим обставин події.

Аналіз наведених вище доказів спростовує твердження сторони захисту про відсутність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Незважаючи на твердження обвинуваченого про обмову його потерпілим, свідками, в судовому засіданні потерпілий надав детальні та послідовні показання, розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, вказав на безпосередню причетність обвинуваченого до вчинення замаху на крадіжку його майна.

Оскільки ці показання потерпілого є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами та доказами по справі, суд вважає їх правдивими та кладе в основу обвинувального вироку. Підстав для обмови обвинуваченого у потерпілого немає, оскільки як обвинувачений, так і потерпілий вказали, що до події знайомі між собою не були, а доводи захисту щодо обмови потерпілим в зв`язку з перебуванням на посаді працівника поліції суд вважає неспроможними.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, дані щодо стану здоров`я обвинуваченого, його вік, позитивну характеристика за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, підстав, для застосування альтернативних видів покарань, передбачених санкцією статті інкримінованого злочину, судом не встановлено.

Крім того, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме: гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 200 доларів США та 4,795 гривень, банківська картка «Приват Банк», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , дисконтні картки та перепустка в КП «Київський метрополітен» - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 14675 /чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять/ грн. шістдесят коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя