Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження 1-кс/554/2617/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000094, яка полягає у нерозгляді його клопотання як потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, врахувавши пояснення скаржника, надані ним у судовому засіданні 10.03.2020, дійшов таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.07.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим, що підтверджується витягом з ЄРДР.
07.02.2020 року ОСОБА_3 на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направив клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, за клопотанням ОСОБА_3 у встановлений строк слідчий не прийняв рішення згідно ст.110 КПК України та в строки, визначені ст.220 КПК України, про виконання процесуальних дій та про результати розгляду клопотання не повідомив всупереч вимогам ст.220 КПК України.

У зв`язку з наведеним вимога скарги підлягає задоволенню, оскільки існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання слідчого розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2020 року відповідно до ст.220 КПК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що скарга в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання повідомити про результати розгляду клопотання заявника у строк не більше трьох днів з дня проголошення ухвали не підлягає задоволенню, оскільки ці питання виходять за межі повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1