Провадження № 1-кс/127/4599/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 13.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.2020 близько 18:00 год. на автодорозі М-12 376 км. с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області екіпажем Юнкер-107 було зупинено транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 та в ході перевірки пасажира гр. ОСОБА_4 , 1994 року народження, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що знаходилась у поліетиленовому пакеті.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце на прилеглій території кафе «Огні Баку», що у с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ №INZ2040545.

Враховуючи положення статті 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуто внаслідок кримінального правопорушення та зберігати сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначений транспортний засіб підлягає під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

Майном, на яке необхідно накласти арешт у даному кримінальному провадженні є поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщений до спец. пак. НПУ ГСУ №INZ2040545.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описані вище речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, та можуть фіксувати певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення, слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 15.05.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 15.05.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 12.05.2020 близько 18:00 год. на автодорозі М-12 376 км. с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області екіпажем Юнкер-107 було зупинено транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT", д.н.з. НОМЕР_1 та в ході перевірки пасажира гр. ОСОБА_4 , 1994 року народження, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що знаходилась у поліетиленовому пакеті.

В ході проведення огляду місця події, що мав місце на прилеглій території кафе «Огні Баку», що у с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ №INZ2040545.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 12.05.2020.

Постановою слідчого від 13.05.2020 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет зеленого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ №INZ2040545.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя