Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/496/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2019 повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя мотивував своє рішенням тим, що в провадженні слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 перебувало кримінальне провадження № 0001046 від 10.06.2018 за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України. 27.06.2019 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 27.06.2019, при цьому доказів отримання скаржником копії постанови 03.12.2019 не надано, тобто ОСОБА_6 пропущено строк звернення із скаргою до суду встановлений ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11.12.2019 та скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27.06.2019 про закриття кримінального за № 0001046 від 10.06.2018.
В обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилається на те, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.
Вказує, що поза увагою слідчого судді залишилися наведені ним факти та наданні докази, щодо не порушення строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Зокрема посилається на те, що у встановлений законом порядок копію постанови слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградькій області про закриття кримінального провадження він не отримував. 06.11.2019 звернувся на «гарячу лінію» прокуратури Кіровоградської області. Внаслідок звернення, про закриття кримінального провадження він дізнався із повідомлення Знам`янської місцевої прокуратури, яке датоване 26.11.2019. Додатком до повідомлення була копія постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 він виявив лише 03.12.2019 у своїй поштовій скриньці, Також, зазначає, що відсутні будь-які відомості про те, що він раніше отримував копію постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, а саме в частині скасування ухвали слідчого судді та призначення нового судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, за таких підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001046 від 10.06.2018.
В обгрунтування вимог скаржник послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України. При цьому, зазначив, що отримав копію постанови 03.12.2019, знайшовши її у поштовій скриньці. Постанова надійшла на його адресу тільки після звернення на «гарячу лінію» прокуратури Кіровоградської області.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2019 повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 27.06.2019, Доказів отримання скаржником копії постанови 03.12.2019, як він стверджу, не подано, тобто пропущений строк звернення зі скаргою до суду встановлений ст. 304 КПК України.
Перевіривши матеріли скарги, колегія суддів вважає що рішення слідчого судді прийнято передчасно та безпідставно, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001046 від 10.06.2018.
При цьому, щодо строків оскарження постанови скаржник вказав що постанова про закриття кримінального провадження надійшла на його адресу тільки після звернення на «гарячу лінію» прокуратури Кіровоградської області, яка зобов`язала слідчого направити на його адресу копію вказаного рішення, яке у встановлений законом строк він не отримував.
Копію постанови слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження він виявив 03.12.2019 у поштовій скриньці за адресою проживання. Отже, звернувся до слідчого судді у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Проте, вказані твердження скаржника, слідчим суддею належним чином не перевірені. При цьому, слідчим суддею не витребувано матеріали кримінального провадження №0001046 від 10.06.2018, для перевірки строків звернення зі скаргою на рішення слідчого.
Таким чином, на переконання колегії суддів слідчий суддя належним чином не перевірив дату отримання скаржником копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не врахував що вказане рішення було направлено скаржнику поштою, тому дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав пропущення строку на оскарження постанови слідчого.

Разом з цим, оскільки слідчим суддею суду першої інстанції скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001046 від 10.06.2018, по суті не розглядалася, враховуючи принцип інстанційності, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти своє рішення щодо обґрунтованості вказаної постанови.

На підставі викладеного, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 про закриття кримінального провадженняє передчасними, тому ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження в досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №0001046 від 10.06.2018, слід направити на новий розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження в досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №0001046 від 10.06.2018, направити на новий розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2