БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1455/19
Провадження № 1-кп/497/9/20
УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
та оголошення приводу свідка

13.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
та їх захисника - адвоката ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000611 від 30.12.2018 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів - з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з вищою освітою, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, одружений, має трьох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,
- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Табаки Болградського району Одеської області, зі слів - з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,
та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з середньою освітою, не одружений, українську мову розуміє, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.ст.296ч.ч.1,4, 122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Болградським районним судом Одеської області розглядається по суті обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні №0000611 від 30.12.2018р. У судовому засіданні триває допит свідків. У судовому засіданні 02.07.2020р. прокурором було заявлене клопотання про відкладення судового засідання та оголошення повторного примусового приводу свідків, щодо яких привід був оголошений, але станом на дату судового засідання 13.07.2020р. - виконаний лише стосовно свідка ОСОБА_12 , проте стосовно свідка ОСОБА_13 не виконаний, зазначено в рапорті що з причини відсутності свідка вдома через від`їзд за кордон, проте доказів цього суду не надано, з чого вбачається формальний підхід до виконання судового рішення і розгляду кримінального провадження судом.
Прокурором було повторно заявлене клопотання про відкладення судового засідання та оголошення повторного примусового приводу свідка ОСОБА_13 , а також щодо ініціювання питання стосовно службової перевірки стосовно неякісного виконання примусового свідка.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вислухавши думки учасників судового засідання, дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав щодо відкладення судового засідання та обґрунтованих підстав для задоволення клопотань прокурора щодо повторного оголошення примусового приводу підсудного та щодо з`ясування причин невиконання приводу органом Національної поліції та неповідомлення суд своєчасно про неможливість виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
Так, відповідно до вимог ст.323 КПК України, суд, відклавши судовий розгляд, призначає нову дату засідання і вживає заходів щодо забезпечення прибуття до суду нез`явившихся без поважної причини підозрюваного, обвинуваченого, свідка виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.315ч.2п.4 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; а, згідно ст.ст.134-140 КПК України, "...суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою".
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка; привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Крім того, оскільки примусовий привід свідка ОСОБА_13 до суду на 13.07.2020 року відповідним органом поліції не виконаний, матеріали справи не містять доказів на підтвердження відомостей відповідного органу поліції Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області щодо причини неможливості виконати ухвалу суду від 02.07.2020р. про примусовий привід у судове засідання цього свідка на 13.07.2020 року, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про необхідність встановлення дійсних причин невиконання приводу, оскільки прокурор має здійснювати контроль разом з органами правосуддя та судом за виконанням такої ухвали та виявляти причини її невиконання і неповідомлення своєчасно суд відповідним правоохоронним органом, якому доручено її виконання, - про неможливість її виконання, підкріплену належними доказами, - з метою вжиття відповідних заходів для запобігання тривалого розгляду кримінальних проваджень що має бути безперервним, виходячи з вимог чинного КПК України.
Тому, виникла необхідність щодо доручення керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області провести службову перевірку і надати суду відповідну відповідь щодо невиконання вищевказаної ухвали суду та неповідомлення належним чином суд про неможливість належного виконання ухвали суду у строк до судового засідання, тобто, невиконання вимог ст.143п.4 КПК України, згідно якої «В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання»; письмові пояснення мають бути обґрунтованими і переконливими, тобто, містити докази поважності причини невиконання примусового приводу.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, застосування повторного примусового приводу стосовно свідка ОСОБА_13 , а також задоволення клопотання прокурора про ініціювання службової перевірки стосовно неналежного виконання судового рішення про примусовий привід свідків до суду та неналежне повідомлення суд про причини невиконання примусового приводу свідка ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 65,66, 140, 352, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити продовження судового розгляду кримінального провадження №0000611 від 30.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 09.09.2020 року об 11:00 годині, відклавши його у зв`язку з неявкою свідка.
Клопотання прокурора задовольнити, та оголосити повторно примусовий привід свідка, що не з`являється до суду.
Доручити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області забезпечити явку до зали судового засідання Болградського районного суду Одеської області шляхом здійснення примусового приводу у відповідності з приписами ст.140 КПК України, на призначені час та дату - на 09.09.2020року об 11:00 годині:
- свідка ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), та завчасно роз`яснити їй щодо повноважень суду стосовно притягнення свідка до відповідальності за ст.185-3 КУпАП.
Роз`яснити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області що, в разі неможливості доставити свідка, - суду слід надати обґрунтовані пояснення про причини невиконання даної ухвали суду разом з доказами поважності причин невиконання судового рішення.
Доручити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області провести службову перевірку з метою профілактики запобігання та уникнення в майбутньому безпідставного (необґрунтованого, не підкріпленого доказами поважності причин) невиконання судових рішень, і надати суду відповідну відповідь:
-щодо встановлення причин неналежного, формального виконання ухвали Болградського районного суду Одеської області від 02.07.2020р. (справа №497/1455/19) стосовно поважності причин невиконання примусового приводу свідка ОСОБА_13 ;
-щодо виявлення винних осіб у неналежному виконанні вказаного судового рішення та ненадання суду разом з повідомленням причин невиконання судового рішення доказів на підтвердження поважності причин неможливості доставки свідка у судове засідання;
-та щодо притягнення винних до дисциплінарної відповідальності за невиконання ухвали суду у визначений Законом строк.
Копію даної ухвали направити до Болградського відділення поліції Ізмаїльського Відділу Поліції Головного Управління Національної Поліції Одеської області для виконання примусового приводу свідка, зазначеного в ухвалі, а до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю прокурором процесуальним керівником провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Стаття 140 КПК України:
1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
2. Рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
3. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 4. В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до ч.2ст.21 КПК України "Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України".
Стаття 382 КК України передбачає покарання за наслідками невиконання судового рішення: "1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. 2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років".
Ст.185-3 КУпАП регламентовано, що " Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 850грн. до 2550грн.). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 2550грн. до 4250грн.), або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.