Справа № 592/7397/20
Провадження № 1-кс/592/3903/20
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме велосипеду Ardis Sunlight MTB 26 "21" з рамою синього кольору №, по матеріалам кримінального провадження за № 0000360 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

Встановив:

Слідчий клопотання мотивується тим, що 17.06.2020 до чергової частини Сумського РВП ГУГП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01.05.2020 по 17.06.2020 невстановлена особа таємно для оточуючих викрала спортивний велосипед з території СТО в с. Нижня Сироватка Сумського району.

17.06.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000360 за ознаками ч. 1 ст.185 КК України.

У подальшому було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.06.2020 видав викрадений велосипед.

Під час проведення огляду речей 17.06.2020 вилучено: велосипед Ardis Sunlight MTB 26" 21" з рамою синього кольору № .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час маються підстави вважати, що велосипед Ardis Sunlight MTB 26 "21" з рамою синього кольору № НОМЕР_1 є речовим доказом в кримінальному провадженні та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являється предметом кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_4 клопотання про арешт майна просив розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, яке було вилучене в ході огляду місця події 18.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , тільки арешт на вилучене майно в ході огляду місця події 18.06.2020 за вищевказаною адресою та яке згідно постанови від 17.06.2020 є речовим доказом, може забезпечити схоронність слідів події та речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Накласти арешт на велосипед Ardis Sunlight MTB 26 "21" з рамою синього кольору № .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1