Cправа № 127/2677/20
Провадження № 1-кс/127/1303/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 31.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яким встановлено заборону на господарську діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, організували на території м. Вінниці та Вінницької області низку закладів з надання послуг грального бізнесу, шляхом організації азартних ігор за допомогою електронних (віртуальних) казино з метою отримання прибутку.

В ході проведення оперативних заходів отримані фактичні дані про те, що на ринку «Вишенька» по вул. Келецька, 122 в м. Вінниці, знаходиться незаконний гральний заклад в торговому місці під № 1, де здійснюється продаж лотерей та приймаються ставки на спортивні події.
30.01.2020 під час огляду місця події у вказаному гральному закладі було виявлено та вилучено наступне майно: 1) вивіска з надписами «Мега лот», «Тіп Топ», «Лото забава»; 2) термінал з електронним таблом та кабелями, жовтого з зеленим кольору моделі «SX 410» з наявним надписом чорним маркером «102 № 5453»; 3) прилад сірого кольору марки «Спектр 5 А4»; 4) принтер білого з сірим кольору марки «HP LaserJet P1102»; 5) системний блок чорного кольору марки «SVA» з наліпкою із № 970713/1; 6) модем білого кольору моделі «MBD-R100H» , IMEI: НОМЕР_1 , S/N: 00286; 7) документи в кількості 21 листка, а саме: прогнози спортивних подій на 8 арк.; розпорядок роботи на 1 арк.; копія наказу № 128 від 22.04.2015 про тимчасове призупинення розповсюдження деяких державних грошових миттєвих лотерей на 3 арк.; перелік державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», які розповсюджуються та адреси офісів на 1 арк.; копія ліцензії Міністерства фінансів України серії АВ № 446755 на 1 арк.; копія листа із комітету з питань податкової та митної політики ВР України № 04-30/10-561 від 15 серпня 2014 р. на 1 арк.; копія листа з Департаменту протидії злочинності у сфері економіки МВС України № 5/4954 від 4.06.2015 року на 3 арк.; посвідчення № ПВТ-18-000001 від 26.12.17 р. на 1 арк.; копія листа ТОВ «М.С.Л.» від 10.02.2014 р. на 1 арк.; сертифікат із надписами на іноземній мові на 1 арк.; 8) 16 білетів «Спорт прогноз» та 52 білети «Спорт ліга».

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 05.02.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 05.02.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення оперативних заходів отримані фактичні дані про те, що на ринку «Вишенька» по вул. Келецька, 122 в м. Вінниці, знаходиться незаконний гральний заклад в торговому місці під № 1, де здійснюється продаж лотерей та приймаються ставки на спортивні події.
Так, у ході проведення оперативних заходів отримані фактичні дані про те, що на ринку «Вишенька» по вул. Келецька, 122 в м. Вінниці, знаходиться незаконний гральний заклад в торговому місці під № 1, де здійснюється продаж лотерей та приймаються ставки на спортивні події. 30.01.2020 під час огляду місця події у вказаному гральному закладі було виявлено та вилучено наступне майно: 1) вивіска з надписами «Мега лот», «Тіп Топ», «Лото забава»; 2) термінал з електронним таблом та кабелями, жовтого з зеленим кольору моделі «SX 410» з наявним надписом чорним маркером «102 № 5453»; 3) прилад сірого кольору марки «Спектр 5 А4»; 4) принтер білого з сірим кольору марки «HP LaserJet P1102»; 5) системний блок чорного кольору марки «SVA» з наліпкою із № 970713/1; 6) модем білого кольору моделі «MBD-R100H» , IMEI: НОМЕР_1 , S/N: 00286; 7) документи в кількості 21 листка, а саме: прогнози спортивних подій на 8 арк.; розпорядок роботи на 1 арк.; копія наказу № 128 від 22.04.2015 про тимчасове призупинення розповсюдження деяких державних грошових миттєвих лотерей на 3 арк.; перелік державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», які розповсюджуються та адреси офісів на 1 арк.; копія ліцензії Міністерства фінансів України серії АВ № 446755 на 1 арк.; копія листа із комітету з питань податкової та митної політики ВР України № 04-30/10-561 від 15 серпня 2014 р. на 1 арк.; копія листа з Департаменту протидії злочинності у сфері економіки МВС України № 5/4954 від 4.06.2015 року на 3 арк.; посвідчення № ПВТ-18-000001 від 26.12.17 р. на 1 арк.; копія листа ТОВ «М.С.Л.» від 10.02.2014 р. на 1 арк.; сертифікат із надписами на іноземній мові на 1 арк.; 8) 16 білетів «Спорт прогноз» та 52 білети «Спорт ліга».

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 30.01.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 30.01.2020 на ринку «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122, а саме: 1) вивіска з надписами «Мега лот», «Тіп Топ», «Лото забава»; 2) термінал з електронним таблом та кабелями, жовтого з зеленим кольору моделі «SX 410» з наявним надписом чорним маркером «102 № 5453»; 3) прилад сірого кольору марки «Спектр 5 А4»; 4) принтер білого з сірим кольору марки «HP LaserJet P1102»; 5) системний блок чорного кольору марки «SVA» з наліпкою із № 970713/1; 6) модем білого кольору моделі «MBD-R100H» , IMEI: НОМЕР_1 , S/N: 00286; 7) документи в кількості 21 листка, а саме: прогнози спортивних подій на 8 арк.; розпорядок роботи на 1 арк.; копія наказу № 128 від 22.04.2015 про тимчасове призупинення розповсюдження деяких державних грошових миттєвих лотерей на 3 арк.; перелік державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», які розповсюджуються та адреси офісів на 1 арк.; копія ліцензії Міністерства фінансів України серії АВ № 446755 на 1 арк.; копія листа із комітету з питань податкової та митної політики ВР України № 04-30/10-561 від 15 серпня 2014 р. на 1 арк.; копія листа з Департаменту протидії злочинності у сфері економіки МВС України № 5/4954 від 4.06.2015 року на 3 арк.; посвідчення № ПВТ-18-000001 від 26.12.17 р. на 1 арк.; копія листа ТОВ «М.С.Л.» від 10.02.2014 р. на 1 арк.; сертифікат із надписами на іноземній мові на 1 арк.; 8) 16 білетів «Спорт прогноз» та 52 білети «Спорт ліга».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Зобов`язати СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя