ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/384/20 Справа № 932/2401/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9

встановила:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 00 годин 01 хвилин 23 квітня 2020 року. Відповідно до ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_7 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
В судове засідання апеляційної інстанції, яке було призначене на 15.30 годину 08 квітня 2020 року, підозрюваний ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.
Повідомлення ОСОБА_7 про розгляд справи на зазначену дату та час було розміщено на сайті Судової влади.
Крім того, захисник ОСОБА_9 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про що міг поставити до відома і свого підзахисного ОСОБА_7 .
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2020 року про примусовий привід ОСОБА_7 у судове засідання, слідчим ОСОБА_11 було складено рапорт від 08.04.2020 року про те, що за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 не було, хоча, згідно обраного щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_7 заборонено залишати місце свого постійного проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Також, не надано у судовому засіданні даних на підтвердження поважності причин неявки підозрюваного ОСОБА_7 і захисником.
У зв`язку з зазначеним, колегія суддів зазначає про порушення ОСОБА_7 , обраного щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та не може визнати неявку ОСОБА_7 у судове засідання з поважних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який саме зобов`язує його з`являтися до суду за першою вимогою, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, за обов`язкової участі підозрюваного, ОСОБА_7 необхідно піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 404 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 10.00 годину 16 квітня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) підозрюваного ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (згідно повідомлення про підозру) або АДРЕСА_2 (згідно ухвали слідчого судді).
Копію ухвали направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_7 покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4