overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року.

На адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2020 року, яка призначена до розгляду на 04.05.2020 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/258/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2020 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 . В обґрунтування відводу зазначив, що він не довіряє прокурору, оскільки він до нього відноситься упереджено, вводить суд в оману. Перешкоджає необґрунтованими доводами звільнити його з під варти в суді.

Колегія суддів заслухавши доводи захисника, який залишив вирішення питання на розсуд суду, прокурора, який заперечив проти вказаного клопотання ОСОБА_6 у зв`язку з його необґрунтованістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу прокурора, зокрема прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи із наведених вимог КПК України колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Інших обґрунтованих даних щодо неможливості прокурора ОСОБА_7 приймати участь в розгляді даної справи колегії суддів не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,80-83,405,419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000406 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000406 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про направлення зазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/433/20
Номер провадження 1-кс/650/103/20
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Керуючись ст. 159 п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 5, ч. 6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.03.2020, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме відеозаписів, зроблених на відеокамери спостереження кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які (відеозаписи) перебувають у володінні власника кафе-буру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме приватного підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації особи: АДРЕСА_2 ), за період часу з 00.01 години по 02.00 години 15.03.2020, з метою огляді відеозаписів та знаття з них копій для подальшого залучення копій до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати для огляду і зняття копії вказані у попередньому пункті відеозаписи.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заявника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування арешту майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Таскомбанк» у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0004086 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 19.12.2019року у справі №766/25093/19, а саме: 1) майстерню з випуску спортивно-туристичного знаряддя з офісними приміщеннями та магазини з будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: магазин - літ. «А», загальною площею 203,1 кв.м.; магазин - літ. «Б», загальною площею 85,6 кв.м.; туалет - літ. «В»; туалет - літ. «Р»; склад - літ. «Г» загальною площею 273,4 кв.м.; навіс - літ. «Д»; насосна - літ. «О»; ПММ- літ. «П»; гараж літ. «Д»; цех літ. «Л», загальною площею 1920,6 кв.м.; майстерня-склад літ. «М», загальною площею 411,2 кв.м.; котельна- літ. «Т», загальною площею 34,9 кв.м. ; побутові приміщення літ. «С», загальною площею 206,8 кв.м.; прохідна літ. «У», загальною площею 8,8 кв.м.; навіс- літ. «X»; навіс- літ. «Ф»; 2) нежитлові будівлі, що розташовані на адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15-а, що складається: прохідна площею забудови 38,4 кв.м. літ «X»; адміністративно-господарча будівля літ. «Б1», загальною площею 2516,8 кв.м.; ангар, цех виробництва літ. «В1» загальною площею 896,9 кв.м.; виробниче приміщення літ. «Г1», загальною площею 786,6 кв.м.; цех літ. «Я», загальною площею 877,0 кв.м.; виробничий склад літ. «Ц» загальною площею 171,7 кв.м.; огорожа №№ 2,3; навіс площею забудови 150,8 кв.м. літ. «2А»; навіс площею забудови 11,8 кв.м. літ. «2Л»; виробничий цех площею забудови 3730,4 кв.м. літ. «2М»; будка охорони площею забудови 6,9 кв.м. літ. «Д1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 травня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 23 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2093/20
УХВАЛА

24.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР 29.09.2017 року за № 0003947, 05.08.2019 року за № 0001724, 06.08.2019 року за № 0002585, 29.07.2019 року за № 0001995, 29.08.2018 року за № 0002430 та 27.08.2019 року за № 0002815 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням № 0003947, № 0001724, № 0002585, № 0001995, № 0002430 та № 0002815 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів) передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, на 07.04.2020 року о 13:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 680/268/20
№ 1-кп/680/22/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000051 від 20 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 від 20 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/387/20
Провадження № 1-кп/685/42/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000019 від 11.02.2020 про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого , ч.1 ст 309 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_2

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшло клопотання прокурора застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого , ч.1 ст 309 КК України, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 на 10 год 30 хв 9 квітня 2020 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Суддя
Справа 688/856/20
№ 1-кп/688/103/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Цвіт Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

23 березня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 20.03.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000253 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 під розписку 20.03.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4801/15/20
Провадження №21-з/801/22/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
УХВАЛА
про повернення заяви

23 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 засудженого до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009р. про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009р. ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі і відбуває покарання у Вінницькій установі №1.

19.03.2020р. до Вінницького апеляційного суду надійшла заява в якій ОСОБА_2 просить виправити наявні на його думку очевидні арифметичні помилки та описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009р., які на його думку порушують права та інші охоронювані законом інтереси, та які не були виправлені апеляційним судом в нарадчій кімнаті суддями до проголошення вироку, відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України (в ред. 1960 року).

Зважаючи на те, що норми ст. 332 КПК України (в ред. 1960 р.) втратили свою чинність, вважає за необхідне їх виправлення відповідно до вимог ст. 379 КПК України, який є діючим.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за необхідне повернути її засудженому ОСОБА_2 .

Після набрання чинності КПК України, згідно прикінцевих положень, КПК України в редакції 1960 року втратив свою чинність.

Діючим КПК України не передбачено можливості здійснювати розгляд заяв про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок за нормами ст. 379 КПК України, які могли бути допущені в судовому рішенні, яке постановлено за нормами КПК України (в редакції 1960 року) та набуло законної сили.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 слід повернути, оскільки процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 15 Перехідних Положень КПК України, ст. 5 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009р. за нормами ст. 379 КПК України повернути засудженому ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2020 Справа № 316/635/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/425/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2020 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 26 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваної ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1