Справа № 646/2106/20
№ провадження 1-кс/646/997/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.03.2020,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.03.2020.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор з`явився, заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, вважав її необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою від 12.03.2020 про вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області, Червонозаводського районного суду м. Харкова кримінальних правопорушень.

Зазначена заява про злочин від 12.03.2020 стосується матеріалів кримінального провадждення, які перебували у судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

Так, хочу заявити про те, що суддя ОСОБА_5 є моєю колегою та я відповідно працюю з нею в одному колективі, в тому числі, відповідно до ст. 31 КПК можу брати участь разом з нею у розгляді справ колегіальним судом.

Разом з цим, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа), передбачив що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах стороннього спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Крім того, положеннями п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, а також на підставі положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід, по справі №646/2106/20, провадження 1-кс/646/997/2020 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.03.2020.

Суддя - ОСОБА_1