Справа № 161/3160/20 Провадження №11-сс/802/181/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000643 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 06.08 годин до 09.28 годин 18 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року клопотання задоволено. Накладено арештна майно, яке було вилучено в ході обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 06.08 годин до 09.28 годин 18 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_8 .
В поданій апеляційній скарзі володілець майна вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити.
В судове засідання володілець майна та його представник будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності володільця майна та його представника.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, пояснення слідчого, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно була винесена за відсутності власника майна ОСОБА_8 . Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.10.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення обшуку 18 лютого 2020 року в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 було вилучено майно.
Підставою накладення арешту на виявлене та вилучене майно у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути засобами та знаряддям вчинення даного злочину, та відносно них може бути застосовано конфіскацію.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно та, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 18.02.2020 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі немає.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: