УХВАЛА
Справа № 348/1956/16-к

23 грудня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за обвинувальним актом від 28.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянского районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

Судове засідання було призначено на 14:00 год. 23.12.2019 року.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання працівниками поліції.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки в матеріалах справи відсутні належній докази, що вказані свідки були належним чином повідомлені про дату проведення судового засідання. В долучених до матеріалах справи розписках відсутні особисті підписи вказаних осіб.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, не повідомили про поважність причин неявки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1