Справа № 206/1236/20
Провадження № 1-кс/206/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю:

представника ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» - адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Дана скарга обґрунтована тим, що 05 березня 2020 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надано заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку директора ТОВ «Фірма Капітал-Трейд» ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Того ж дня заява внесена до ЖЄО за № 3213. Після отримання вказаної заяви, жодні дії спрямовані на внесення у встановлений термін наданих відомостей до ЄРДР та надання заявнику витягу відділом поліції не здійснювались. У відповідь на адвокатський запит було отримано лист № 45.4/9а/з від 19.03.2020 відповідно до якого заяву ОСОБА_5 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що складено відповідний висновок від 14.03.2020 та матеріали списано до справи Самарського ВП. Таким чином скаржник вважає, що бездіяльність працівників поліції виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченому ст. 2 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі.

Уповноважена особа Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2020 року засновник ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» ОСОБА_5 звернувся до начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення з боку директора ТОВ «Фірма Капітал-Трейд» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16 березня 2020 року з адвокатським запитом до начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НТЦ «Камертон», в тому числі, з проханням повідомити чи внесені відомості до ЄРДР за заявою засновника ТОВ «НТЦ «Камертон» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви від 02.03.2020.

19 березня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь на адвокатський запит № 45.4/9.а/з, відповідно до якої за результатами розгляду звернення засновника ТОВ «НТЦ «Камертон» ОСОБА_5 прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», про що складено відповідний висновок та матеріали списано до справи Самарського ВП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, оцінка фактичних обставин судом, відображення власної позиції стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги.

Крім того, слідчий суддя враховує, що Закон України «Про звернення громадян», який має мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, не може підміняти положення КПК України, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що засновник ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» ОСОБА_5 звернувся до начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, а тому, з огляду на вищевикладене, бездіяльність слідчого Самарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Суд також приймає до уваги той факт, що заява засновника ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення від 05 березня 2020 року містить застереження заявника щодо його обізнаності про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» в частині необхідності зобов`язання уповноважених осіб Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Приходячи до висновку про часткове задоволення скарги, слідчий суддя виходить з того, що вимоги скарги щодо зобов`язання через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР - відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а тому слідчим суддею при розгляді даної скарги в порядку ст. 303КПК України не вирішуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» на бездіяльність посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою засновника ТОВ «Науково-технічний центр «Камертон» ОСОБА_5 від 05 березня 2020 року (ЖЄО №33213) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1