справа № 488/925/20
провадження № 1-кп/488/376/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий СРСР, Перевальського району, Луганської області, українки, громадянки України, працює неофіційно на приватних осіб, із середньою - спеціальною освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.03.2020, у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на робочому місці у торгівельному залі магазину «Pepsi», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 45, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон Honor10 Lite вартістю 4999 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею мобільного телефону марки Honor, належного потеплілій ОСОБА_6 , що мало місце 22.03.2020, у вечірній час у торгівельному залі магазину «Pepsi», розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 45.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілої та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, повне відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Речові докази по справі - мобільний телефон Honor10 Lite, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1