Справа № 397/1749/19
н/п : 1-кс/397/634/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2019 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою в якій просить:

-визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою-клопотанням від 29.11.2019;

-зобов`язати начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про скоєний злочин, що викладений в її заяві-клопотанні від 29.11.2019, а саме за фактом підробки офіційних документів державного значення по завідомо спланованою попередньою змовою групи осіб, щодо махінації із землею за корупційною схемою посадовими особами Олександрівської селищної ради та жителькою домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

Свою скаргу мотивувала тим, що звернувшись до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з проханням занести її заяву-клопотання від 29.11.2019 в ЄРДР про вчинення свідомо спланованого злочину як посадовими особами Олександрівської селищної ради, а саме в порушення посадової інструкції головного спеціаліста по землевпорядкуванні селищної ради ОСОБА_6 з відома голови Олександрівської селищної ради ОСОБА_7 , який взагалі не намагався з`ясувати у відповідності ст.ст. 14, 19 Конституції та законів України земельний спір по суті та перевищення службових повноважень свідомо своїм підписом узаконював факт підробки офіційних документів державного значення так і жителькою по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , якої домоволодіння знаходиться безпосередньо на території її домоволодіння, а відповідно до п. 5 ст. 116, ст. 154 ЗК України без правовстановлюючих документів віддали ОСОБА_5 в користування земельну ділянку площею 0,0633 га та колишньому начальнику БТІ і їх сумісному землевласнику по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 частину земельної ділянки невідомої площі за рахунок безпідставного зменшення їх земельної ділянки й були знищені межові знаки, змінена конфігурація, межі та як наслідок площі. ОСОБА_5 в порушення інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, отримавши від виконавця як замовник робіт, технічну документацію із землеустрою свідомо підробила підпис від імені ОСОБА_9 , що й підтверджено почеркознавчою експертизою, яка була виготовлена на підставі завідомо фальсифікованого рішення 4 сесії Олександрівської селищної ради 24 скликання від 15.11.2002 за № 138, яких в дійсності чотири, які особисто ОСОБА_6 за підписом голови селищної ради та особистим його підписом ОСОБА_5 мала б дві технічні документації для обслуговування домоволодіння та для садівництва. Такими своїми протиправними завідомо спланованими злочинними діями приховали, а саме це те, що ОСОБА_5 відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 за № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок» і який втратив чинність на підставі Закону України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 14.09.2006 за № 139-V отримала в Олександрівській селищній раді на підставі рішення виконкому Олександрівської селищної ради від 23.12.1997 за № 512 «Про приватизацію земельних ділянок» та запису в земельно кадастровій документації селищної ради Свідоцтво (Державний акт) на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,07 га (а не 01033 га в даному випадку) по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, а відповідно до рішення виконкому Олександрівської селищної ради від 30.09.2004 за № 468 дозволено Олександрівському БТІ ( ОСОБА_8 ) видати їй свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 від 30.09.2004 за № 104 і саме тому посадові особи приховали і не надають документально підтверджений факт книгу реєстрації селищної ради громадян, яким безоплатно передавались земельні ділянки у приватну власність, на підставі якого рішення з зазначенням номера та дати, за яким із 6 видів цільового використання, за якою адресою та площею, чим самим завдали як їй так і її сім`ї моральної та матеріальної шкоди. У свою чергу, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчі СВ уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв з повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати дану заяву, відмова у прийнятті та реєстрації не допускається, але в порушення ст. 220 КПК України їй станом на 10.12.2019 не надали відповіді на її заяву-клопотання від 29.11.2019 та не надали інформації чи занесено в ЄРДР, а тому вона вбачає в діях начальника СВ ОСОБА_4 бездіяльність щодо не внесення в ЄРДР, а тому змушена з цього приводу 06.12.2019 дзвонити на 102.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000462 від 11.06.2013 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Із заяви-клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з вимогою занести її заяву-клопотання від 29.11.2019 в ЄРДР про завідомо спланованого злочину як посадовими особами Олександрівської селищної ради в порушення посадової інструкції - головним спеціалістом по землевпорядкуванні селищної ради ОСОБА_6 не без відома голови Олександрівської селищної ради на даний час ОСОБА_7 , який також не з`ясував даний земельний спір по суті за фактом підробки фактично чотирьох рішень Олександрівської селищної ради від 15.11.2002 за № 138 та перевищення службових повноважень так і жителькою по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за фактом підробки підпису від імені ОСОБА_9 в її технічній документації із землеустрою та скоригувати за наведеними вище фактами, які документально підтверджені, до суду (а.с. 5-11).

Із заяви ОСОБА_3 від 06.12.2019, адресованої начальнику Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що вказаної дати остання була змушена дзвонити на 102, так як до цього часу, у відповідності до ст. 220 КПК України, не отримала жодної відповіді на подану нею вищевказану заяву-клопотання від 29.11.2019 (а.с. 12).

З талону-повідомлення Єдиного обліку № 4846 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 від 06.12.2019 вбачається, що 06.12.2019 о 12:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що вказаної дати о 12:05 год. ОСОБА_3 повідомила, що 29.11.2019 на ім`я ОСОБА_10 подавала заяву на внесення до ЄРДР та до сих пір заявниці не надали жодної інформації стосовно її звернення (а.с. 13).

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , будучи керівником органу досудового розслідування, своєю резолюцією доручила розгляд заяви-клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 процесуальному у даному кримінальному провадженню слідчому ОСОБА_11 .
Згідно постанови про часткове задоволення клопотання від 02.12.2019, частково задоволено клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 в якому остання просить провести ряд певних слідчих дій, а також дає змістовне роз`яснення своєї точки зору на хід досудового розслідування. Також, у клопотанні вказано «Прошу занести мою заяву-клопотання від 2_.11.2019 в ЄРДР про скоєння злочину відносно посадових осіб Олександрівської селищної ради», в даній частині відмовити, так як не зрозуміло від якого саме числа було надіслано заяву на яку вказала ОСОБА_3 та, крім того, під час досудового розслідування не встановлено факт скоєння злочину посадовими особами Олександрівської селищної ради. У разі встановлення порушення, відомості будуть внесені до ЄРДР за відповідною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлений ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду інших скарг не допускаються.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяві повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Потрібно зазначити, що не допускає невнесення відомостей до ЄРДР і Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З аналізу вказаних норм вбачається, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування, прокуратури при здійсненні ними своїх повноважень. Слід також враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-клопотанням від 29.11.2019, а саме: по факту підробки офіційних документів посадовими особами Олександрівської селищної ради та жителькою домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та зобов`язати начальника СВ ОСОБА_4 внести відомості в ЄРДР за вказаним фактом.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, заява-клопотання ОСОБА_3 подана фактично в рамках розслідування кримінального провадження № 0000462 від 11.06.2013, дана заява не містила конкретної вимоги про внесення відомостей до ЄРДР, а фактично останньою ставилася вимога про занесення вказаної заяви до ЄРДР та скоригування за наведеними фактами до суду, що не передбачено чинним процесуальним законодавством, така заява-клопотання не підписана особою, яка її подала, тому вказані вимоги скаржника про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2019 та зобов`язання вчинити дії не підлягають задоволенню.

Також, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено у судовому засіданні заява-клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2019 розглянута слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , у передбачені ст. 220 КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.11.2019 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться у справі № 397/1749/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1