Номер провадження:1-кс/521/7674/19
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
13 грудня 2019 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0003870 від 12.12.2019 року, за ч. 1 ст. 289 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 11.12.2019 року.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
11.12.2019 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 11.12.2019 року о 03 годині 53 хвилини, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Академіка Філатова в місті Одесі, незаконно заволоділа належним останньому автомобілем марки «Део Ланос», з державним реєстраційним номерним знаком (польська реєстрація) НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 23450 гривень.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за №0003870 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11.12.2019 року було був зупинений автомобіль «Део Ланос», під керуванням ОСОБА_4 та в подальшому проведений огляд місця події в ході якого вилучено викрутку, не оригінальні номерні знаки та сам автомобіль «Део Ланос», окрім того ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон, який також було вилучено.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, який є необхідним для проведення відповідних слідчих дій.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК України/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

11.12.2019 року слідчим був проведений законний огляд місця події, під час якого були вилучені: викрутка, 2 державних номерні знаки, які відрізняються один від іншого та не є оригінальними та автомобіль марки «Део Ланос». Мобільний телефон був виданий добровільно ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом. В подальшому, 12.12.2019 року в ході допиту потерпілого, останній добровільно надав ключ від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Є очевидним, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна яке вилучено, а саме на викрутку, державні номерні знаки, мобільний телефон у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Що стосується транспортного засобу марки «Део Ланос», номер кузова НОМЕР_3 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля, слідчий суддя, враховуючи відсутність підстав для заборони фактичному володільцю вказаного транспортного засобу ним користуватись, застосувати арешт на вказане майно частково із забороною лише на право розпорядження. У цьому випадку заборона розпоряджатись пов`язана лише з проведенням необхідних слідчих дій.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання слідчого приходить до наступних висновків.
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0003870 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити частково.

1.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 11.12.2019 року, асаме:

-викрутку з рукояткою чорного кольору;
-2 державних номерних знаки: (LT) FOA 326 та (LT) DOT 650;
-мобільний телефон марки Nomi чорного кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із sim-картою оператора «Водафон», м.т. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

2.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 11.12.2019 року, асаме:

-автомобіль марки «Део Ланос», номер кузова НОМЕР_3 ;

- ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Део Ланос»;

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Повернути законному власнику під відповідальне зберігання: 1) транспортний засіб «Део Ланос», номер кузова НОМЕР_3 , ключи та свідоцтво про реєстрацію з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

Попередити Власника, у володінні якого буде знаходиться зазначене майно / транспортний засіб, ключи, свідоцтво про реєстрацію/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1