Справа № 361/2709/20
Провадження № 1-кп/361/589/20
У Х В А Л А

про відмову в затвердженні угоди та

повернення обвинувального акта прокурору

04 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 20.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, такого, що має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 25.05.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості, укладена 23.04.2020 між прокурорами Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000871 від 20.03.2020, зі сторони обвинувачення підписана лише прокурором ОСОБА_3 .

Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ-2108 н.з. НОМЕР_1 , будучи обізнаним про підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , близько 19 години 20 хвилин 19.03.2019 біля домоволодіння № 8/2 по вул. Івана Франка в м. Бровари Київської області пред`явив працівникам СРПП № 4 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завідомо підроблений документ з метою можливості продовження керування транспортним засобом. Згідно з висновком експерта № 8752/20-33 від 07.04.2020, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 не відповідає аналогічним видам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

При укладенні угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, беззастережного визнання останнім своєї вини та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 23.04.2020, оскільки вона не відповідає вимогам закону, та призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України судовий розгляд на підставі обвинувального акта; адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не містить чіткого формулювання обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди з поверненням матеріалів у кримінальному провадженні № 0000871 від 20.03.2020 прокурору, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. В частині сьомій статті 474 КПК України унормовано обов`язок суду перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу або закону та відмовити в її затвердженні, якщо, серед іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Згідно з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, що підтверджено ним у підготовчому судовому засіданні, наразі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 19.03.2019, тобто в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 зазначено, що, в разі вчинення особою нового злочину після постановлення вироку, яким вона засуджена за вчинений нею раніше злочин, але до відбуття покарання, призначеного за попереднім вироком, призначення покарання має відбуватися виключно за правилами статті 71 КК України. За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком; остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За правилами статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження, серед іншого, є застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, яка при призначенні покарання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000871 від 20.03.2020 вимагає обов`язкового застосування ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України, оскільки покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2018 у виді 5 років позбавлення волі останній не відбув, будучи звільненим від нього відповідно до ст. 75 КК України.

Ігнорування сторонами кримінального провадження під час укладення 23.04.2020 угоди про визнання винуватості вимог ст. 71 КК України унеможливлює прийняття судом остаточного рішення по справі шляхом її затвердження, оскільки умови цієї угоди суперечать вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, які містяться в п.п. 16, 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», у випадку встановлення підстав, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 7 ст. 474, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні в кримінальному провадженні № 0000871 від 20.03.2020 укладеної 23.04.2020 між прокурорами Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості внаслідок її невідповідності вимогам КПК України та КК України.

Повернути обвинувальний акт з угодою в кримінальному провадженні № 0000871 від 20.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України до Броварської місцевої прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1