Справа № 314/2132/19
Провадження № 1-кс/314/1063/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
встановив:
Слідчий Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України, строком на 6 (шість) місяців. У клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000469 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України. Під час, досудового розслідування було виконано ряд слідчих дій, а саме:

- 16.05.2019 проведено огляд місця події, в ході проведення якого оглянута ділянка місцевості, яка розташована навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «ERGO» в корпусі червоного кольору, картонна коробочка рожевого кольору, у якій знаходиться каблучка з жовтого металу; змиви РБК з асфальтованого покриття, зразки грунту з РБК;
- 16.05.2019 проведено огляд, в ході проведення якого свідок ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам поліції одяг і взуття свого сина ОСОБА_7 , у який він був одягнутий 15.05.2019 року, а саме: пару кросівок сірого кольору, спортивні брюки чорного кольору, футболку сірого кольору та кофту-олімпійку темно-синього кольору;
- 16.05.2019 проведено огляд, в ході проведення якого, 16.05.201917.05.2019 свідок ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції куртку болоневу синього кольору, в яку він був одягнутий 15.05.2019 у вечірній час доби;

- на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 . Відповідно до висновку експерта №150 від 01.07.2019: «Причиною смерті гр-на ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма, яка виразилася лінійним переломом потиличної кістки, крововиливами під оболонками та в речовину головного мозку, та ускладнилась набряком головного мозку, з вторинними крововиливами в речовину його мосту. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом потиличної кістки; крововилив між кістками черепу та твердою мозковою оболонкою в задній лівій черепній ямці (об`ємом 3 см куб); гострий крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці полюса та базальної поверхні лівої лобової частки (об`ємом 5 см куб.), в ділянці полюса, базальної та зовнішньої поверхонь правої лобово-тім`яно-скроневої ділянки (об`ємом 30 см куб.); крововиливи під м`якими мозковими оболонками на задній поверхні мигдалин мозочка та на зовнішній поверхні лівої тім`яної частки; масивні крововиливи під м`якими мозковими оболонками та вогнища забою мозку і ділянках полюсів та базальних поверхонь лобових часток, в ділянках полюсів скроневих часток, на зовнішній поверхні правої тім`яної частки: травматичні набряки м`яких тканин та крововиливи в м`яких тканинах обличчя та в потиличній ділянці голови зліва; синець та садна обличчя;

- забійні рани, крововиливи під слизовою оболонкою та в м`яких тканинах верхньої та нижньої губи зліва;

- садно правого ліктьового суглобу, синець лівого ліктьового суглобу;

- крововилив в м`яких тканинах правої лопаткової ділянки.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 мали ознаки:

- закрита черепно-мозкова травма, як небезпечна для життя і така, що спричинила смерть, мала ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження; знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- забійні рани, крововиливи під слизовою оболонкою та в м`яких тканинах верхньої та нижньої губи зліва; садно правого ліктьового суглобу, синець лівого ліктьового суглобу; крововилив в м`яких тканинах правої лопаткової ділянки як у сукупності, так і окремо ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться…

… найбільш ймовірно, що в даному випадку весь комплекс тілесних ушкоджень у гр-на ОСОБА_8 (окрім пошкоджень верхньої та нижньої губи зліва) утворився в результаті не менше чим двох травматичних впливів твердими тупими предметами в ділянку обличчя потерпілого зліва (після одного з яких голові потерпілого було надано прискорення в напрямку зпереду назад), з послідуючим падінням гр-на ОСОБА_8 з вертикального (або, близького до нього) положення на задню поверхню тіла, з первинним ударом потиличною ділянкою голови об поверхню, а потім задніми поверхнями ліктьових суглобів та ділянкою правої лопатки об виступаючі частини поверхні.»;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено додаткову судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта №150 від 01.07.2019: «При співставленні даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 та даних «пояснення» гр-на ОСОБА_7 встановлено співпадіння за травматичними предметами (кулаки), зонами травмування (голова, верхні кінцівки та задня поверхня тулуба), за кількістю травматичних впливів (не менше двох в ділянку голови). Суттєвих розбіжностей при цьому не виявлено. Викладене вище вказує на можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 за обставин, зазначених ОСОБА_7 в його «Поясненні» від 20.05.2019»;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено судово-імунологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №1252 від 21.06.2019: «В слідах на фрагменті грунту (об`єкт №1), змиві на марлевий тампон (об`єкт№2), які були виявлені під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н. Такий результат не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_7 при наявності у останнього тіллесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину.»;

- на підставі ухвали слідчого судді проведено судово-імунологічну експертизу. Відповідно до висновку експерта №1253 від 11.07.2019: «На речах свідка ОСОБА_7 : спортивних бпрюках (об`єкти №12,13) та в одному сліді на лівій кросівці (об`єкт №16) встановлена наявність крові людини, без домішки слини, та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі від потерпілого ОСОБА_8 . Домішка крові від свідка ОСОБА_7 не виключається при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень зі зовнішньою кровотечею»;

- допитана у якості потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла, за яких обставин вона дізналася про смерть свого чоловіка ОСОБА_8 ;

- допитана у якості свідка ОСОБА_6 , яка розповіла, за яких обставин її н/л син ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- допитана у якості свідка ОСОБА_11 , яка розповіла про обставини, які їй відомі щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- допитана у якості свідка ОСОБА_12 , яка розповіла про обставини, які їй відомі щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- допитана у якості свідка ОСОБА_13 , яка розповіла про обставини, які їй відомі з приводу факту смерті ОСОБА_8 ;
- допитаний у якості свідка ОСОБА_14 , який розповів про обставини, які йому відомі з приводу факту смерті ОСОБА_8 ;
- допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який розповів про обставини, за яких він 15.05.2019 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , в ході проведення якого, свідок ОСОБА_6 на місці розказала і показала обставини, за яких 15.05.2019 приблизно о 21.30 год. між нею та ОСОБА_8 виникла сварка, після якої до ОСОБА_8 підбіг її син ОСОБА_7 і вона почула звук падіння тіла на проїжджу частину дороги по АДРЕСА_2 , а потім від сина дізналась, що він наніс кулаком руки удар в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на проїжджу частину дороги;
- проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 , в ході проведення якого, останній на місці розповів і показав обставини, за яких він 15.05.2019 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
- 08.05.2020 після проведення слідчого експерименту з н/л свідком ОСОБА_7 призначено комісійну судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_8 ;
- 07.05.2020 після отримання в порядку ст.36 КПК України вказівок процесуального прокурора, надано повторне доручення на встановлення і допит особи, яка 16.05.2019 виявила труп ОСОБА_8 .
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців, що обґрунтовується тим, що строк досудового розслідування закінчується 26.11.2020. Проте у вказаному кримінальному провадженні необхідно долучити висновок комісійної судово-медичної експертизи; провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення особи, яка виявила труп ОСОБА_8 та допитати вказану особу; з урахуванням отриманих даних, прийняти законне рішення.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в строки, передбачені в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, спливає 16.05.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого абзацем 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 16 травня 2019 року до 6 (шести) місяців, тобто до 16.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.05.2020