13.02.2020 Справа № 756/9570/19
Унікальний номер № 756/9570/19
Провадження № 1-кс/756/14/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання директора ПрАТ «Енергополь-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003152, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2019 накладено арешт майно ПрАТ «Енергополь-Україна», оскільки арешт було накладено необґрунтовано, тому просить скасувати арешт.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 накладений арешт на майно ПрАТ «Енергополь-Україна» ухвалою Оболонського районного суду м.Києва було скасовано.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував щодо залишення клопотання без розгляду з підстав наявності ухвали Київського апеляційного суду від 06.08.2019, оскільки про існування такої ухвали потерпілій стороні не відомо, вказав, що матеріали даного кримінального провадження розслідуються у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею, було досліджено ухвалу Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року про скасування ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 02.07.2019 року про накладення арешту на майно, що належить ПрАТ «Енергополь-Україна», яка наданаадвокатом ОСОБА_3 , однак вказана ухвала не була завірена належним чином.
Крім того, як вбачається з повідомлення прокуратури м.Києва від 20.01.2020 року №04/2/4/4/2-44 вих.20, постановою першого заступника прокурора м.Києва від 27.09.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003152 доручено слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м.Києві, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.
За таких обставин, враховуючи, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003152 доручено слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м.Києві, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, вважаю, вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ПрАТ «Енергополь-Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003152 залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню у встанволеному законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1