справа № 208/540/20
№ провадження 1-кс/208/1219/20
УХВАЛА

10 липня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000140 від 23.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль ВАЗ21063 д/№ НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що, є володільцем транспортного засобу, на який накладено арешт. Оскільки арешт було накладено необґрунтовано, і, на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту майна, просить суд даний арешт скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні суду зазначив про те, що, в рамках вищевказаного кримінального провадження орган досудового розслідування має намір провести додаткову експертизу, об`єктом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні суду зазначив про те, що, майно, на яке накладено арешт, є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Оскільки на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, потреба у застосуванні арешту даного майна не відпала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 23.01.2020р. органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР №0000140 від 23.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження органом досудового розслідування під час огляду було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль ВАЗ21063 д/№ НОМЕР_1 .

24.01.2020р. слідчий суддя наклав арешт на вищевказане майно, оскільки останнє мало ознаки, визначені ст.98, п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Як встановлено судом, на час розгляду даного клопотання майно, на яке накладено арешт, не втратило ознаки, визначені ст.98, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, що, в свою чергу, свідчить про те, що, потреба у застосуванні арешту вказаного майна на момент розгляду даного клопотання не відпала.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, керуючись ст.ст.98, 167, 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000140 від 23.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1