У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 травня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні прокурор та потерпілі висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_10 вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору так як в ньому невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме ім`я замість « ОСОБА_11 » вказано « ОСОБА_11 ». Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Так в судовому засіданні оглянуто належним чином завірену копію паспорта обвинуваченого, та встановлено його ім`я « ОСОБА_11 » як і зазначено в обвинувальному акті.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпілі, прокурор та свідки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 , запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що строк запобіжного заходу закінчується, а можливості розглянути справу до цього часу немає. ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, існують ризики щодо ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експерта, також обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисник щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши що клопотання прокурора не обгрунтоване, обвинувачений не ухилявся від слідства, має сталі соціальні зв`язки- дитину, дружину, хвору матір, постійне місце проживання, є єдиним годувальником в сім`ї, частково відшкодував шкоду потерпілим, також не надано доказів, що обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати розгляду кримінального провадження чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, в зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні данного клопотання, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки визначена міра запобіжного заходу тримання під вартою позбавляє обвинуваченого можливості отримувати належну медичну допомогу, заробляти кошти, щоб повністю відшкодувати шкоду заподіяну потерпілим та позбавляє можливості на існування і його сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 11.05.2020 року, а закінчити судовий розгляд справи у зазначений строк не має можливості, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, підстави при обранні у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливе ухилення обвинуваченого від суду, вплив на свідків, потерпілих, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час є доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни на домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183, 196-197, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 травня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 04 липня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

В судове засідання забезпечити явку обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області у строки та порядку передбаченому чинним КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3