Провадження №1-кп/523/1138/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ «Інтергеоком», за довіреністю, ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Одеської міської ради, за довіреністю, - ОСОБА_7

представника підрозділу ювенальної превенції Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 07.08.2019 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000937 від 19.06.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, учня 1-го курсу ДНЗ «ОЦПТО», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, а також угоду про примирення від 07.08.2019 року, укладену між зазначеним представником потерпілого ТОВ «Інтергеоком» та вказаним обвинуваченим в присутності його законного представника і захисника, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, під час досудового розслідування встановлено, що 19.06.2019 року, приблизно о 02:00 годині, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на території АЗС «БРСМ» ТОВ «Інтергеоком», розташованої по вул.Черноморського Козацтва 175 в м.Одесі, діючи умисно і з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом й з метою особистого збагачення, вийнявши з холодильника, який знаходився біля міні-маркету на території АЗС, шість банок зі слабоалкогольним напоєм «Ром кола», об`ємом 0,33л кожна, вартістю 14,70 гривень за штуку, вказаний обвинувачений, незважаючи на супротив оператора АЗС ОСОБА_10 , яка схопила його за руку, відштовхнув останню, в руках якої залишилось три пляшки означеного напою та одна пляшка впала на землю і розбилася, а дві пляшки напою продовжили залишатися у обвинуваченого, який з цим майном загальною вартістю 29,40 гривень з місця злочину зник.

Але, обвинувачений ОСОБА_9 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки через деякий час був затриманий разом з викраденим майном співробітниками служби охорони «СОБ», які прибули на місце події за викликом оператору АЗС «БРСМ» ТОВ «Інтергеоком».

Таким чином, за обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 13.08.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 07.08.2019 року з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, а також угода про примирення від тієї ж дати, укладена між зазначеним обвинуваченою, в присутності його законного представника і захисника, та представником потерпілого ТОВ «Інтергеоком» за довіреністю ОСОБА_4 , які ухвалою судді від 28.08.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до означеної угоди про примирення, обвинуваченому ОСОБА_9 , його законному представнику та представнику потерпілого ОСОБА_4 були роз`яснені умови угоди, наслідки її укладення та невиконання, підстави та обмеження права оскарження вироку, ухваленому за результатами розгляду цієї угоди, а також в ній міститься застереження щодо відшкодування потерпілій стороні матеріальної шкоди та узгоджене між сторонами угоди питання призначення покарання вказаному обвинуваченому у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник, захисник та представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні, будучи ознайомленими судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про примирення, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердили добровільність укладення угоди про примирення, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим за наведених вище обставинах, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіжу), фактичні обставини якого обвинуваченим та ніким з учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджуються наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких судом не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_9 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши сторонам угоди їх права, вид і розмір узгодженого сторонами покарання, наслідки затвердження угоди про примирення та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позицій.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_9 в присутності його законного представника і захисника, та представником потерпілого ОСОБА_4 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому узгоджуються з приписами ст.ст.291, 471 КПК України, відповідно, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаного обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, тобто закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує вимоги ст.373, ч.1 ст.475 КПК України та умови розглядуваної угоди про примирення в частині узгодженого між її сторонами виду і розміру покарання зазначеному обвинуваченому, яке відповідає санкції інкримінованого останньому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, а також приймає до уваги відсутність будь-яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілої сторони до вказаного обвинуваченого та його особу є неповнолітнім, раніше не судимий та вперше притягається до кримінальної відповідальності, зареєстрований і забезпечений постійним місцем проживання в м.Одесі, де характеризується позитивно, навчається та має власне джерело доходу у вигляді стипендії за місцем навчання (згідно довідки Державного навчального закладу «Одеський центр ПТО» від 12.11.2019 року).

В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , як визначено в обвинувальному акті та з чим також погоджується й суд, віднесено неповнолітній вік, щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують покарання вказаному обвинуваченому, в ході досудового розслідування і в суді, не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_9 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення вказаної особи і недопущення вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням зазначеній особі покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному угодою про примирення і встановленому санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Долю речових доказів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 369-373, 471, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 07.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_9 , в присутності його законного представника і захисника, та представником потерпілого ТОВ «Інтергеоком» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000937 від 19.06.2019 року, - задовольнити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень.

В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування - п`ять пляшок напою «Ром кола», об`ємом 0,33л кожна, які були повернуті під розписку відповідальній особі АЗС «БРСМ» ТОВ «Інтергеоком» ОСОБА_11 , - вважати повернутими за належністю вказаній особі.

Копії вироку вручити під розписку ОСОБА_9 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, а також надати іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1