overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/8232/19
Провадження № 1-кс/676/2748/19
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, викраденого у заявника ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вищевказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, містять інформацію про обставини вчинення злочину, а тому, застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №682/2947/19
Провадження №1-кп/682/220/2019
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000455 від 20.09.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000455 від 20.09.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на "23" грудня 2019 р. о 10:35 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованому в м.Хмельницькому у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8837/15-к
УХВАЛА
29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду та залишенням місця постійного проживання оголошено в розшук. Цією ж ухвалою суду, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду, для участі у розгляді кримінального провадження. При цьому терміну дії ухвали щодо дозволу на затримання не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що вказана ухвала суду не виконана, а станом на теперішній час, з огляду на наведені положення КПК України втратила чинність щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого, судом відновлено провадження для вирішення питань пов`язаних із забезпеченням правових підстав для розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та надання дозволу на затримання останнього, з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Захисник у вирішенні даного питання покладалася на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.190, 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні його місця знаходження затримати ОСОБА_5 та доставити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Хмельницької обл., вул. Кам`янецька, буд.117, каб.3 для забезпечення його участі у кримінальному провадженні в якості обвинуваченого.

На період розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Ухвалу направити на виконання начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала діє до її виконання і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя:
Справа № 731/539/19
Провадження 1-кс/731/250/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2019 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 28 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2169/19
№ провадження 1-в/738/250/2019
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

21 грудня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника установи ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1513/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від відбування покарання або приведення покарання у відповідність до норм закону, який діяв в період ухвалення вироку,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 було залишено без руху та наданий семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

21.12.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла нова апеляційна скарга з доповненнями на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та відповідність апеляційної скарги засудженого вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення від відбування покарання або приведення покарання у відповідність до норм закону, який діяв в період ухвалення вироку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 05.02.2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4091/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014, -
В С Т А Н О В И В:
11 червня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11кп/812/1098/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2019р. відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційну скаргу прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 27.12.2019 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 487/6231/19 Номер провадження 11-кп/819/1138/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 13 листопада 2019 року, включно,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , задоволено частково та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 13 листопада 2019 року, включно без змін.
Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 20 грудня 2019 року о 15 годині.
Справа № 729/538/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/361/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника, в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року про арешт майна без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 13 год. 17 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
20.12.2019 Справа № 756/8256/19
Справа № 756/8256/19
№ 1-кп/756/1051/19
підготовчого судового засідання
"20" грудня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 21.06.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.12.2019 року на 11 годин 50 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000068, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вікторія» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000068.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 26.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1