overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6062/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 01.10.2014 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 26.05.2016 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою..

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 12 липня 2016 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7), з участю обвинуваченого, його захисника та прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/349/20
Провадження №1-кс/369/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, неодруженого, маючого повну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2020 року за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, неодруженого, маючого повну середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 11 березня 2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 11 березня 2020 року, включно, в межах строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлений 13.01. 2020 року о 19 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/246/19
провадження №1-кп/389/64/19
У Х В А Л А
13 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 січня 2019 року щодо

ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про особисте отримання судової повістки.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченої приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останньої до суду, суд вважає поведінку ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо неї необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.30 годині 03 березня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002526 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0002526 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2019 року задоволено клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 20.08.2019, підозрюваного не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 20.02.2019, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002526 від 20.03.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/3871/16-к
провадження №: 1-кп/398/34/20
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 року за №0000633, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Прокурор у судовому засіданні просив повторно здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 року про привід вказаних вище свідків працівниками поліції виконана частково.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою суду від 8 листтопада 2019 року було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були повідомлені належним чином про час, місце та дату судового засідання. Привід не було виконано, до суду з`явилася лише свідок ОСОБА_8 , причини невиконання приводу суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до вказаних вище свідків привід.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

постановив:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.

Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Олександрійському відділенню поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та Олександрійському відділу поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Олександрійського міськрайонного суду на 10 березня 2020 року на 10.00 у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Відкласти судове засідання на 10 березня 2020 року на 09.00

Визначити резервну дату судового розгляду на 6 квітня 2020 року на 10.00.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/28/20
Провадження № 1-кп/542/84/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2020 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.01.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 30.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 12.02.2020 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/947/18

13 січня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого юридичної особи КДНЗ № "Ромашка" ОСОБА_4
обвинуваченого не з`явився
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000173 від 20.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000173 від 20.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване систематичним невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Підготовче судове засідання 16.12.2019 та 13.01.2020 не відбулось у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання. Розгляд справи відкладено на 31.01.2020 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 31 січня 2020 року на 12:30 год.

Копію ухвали направити для виконання Костопільському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль, Рівненська область, 35000).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/8348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201 від 20.01.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Одеська обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

військовий прокурор у кримінальному провадженні №0000201звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2018 року задоволено клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу 26.05.2019, підозрювану не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 26.11.2018, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваної, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваної, яка оголошена у розшук, місце перебування останньої слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000201від 20.01.2015про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
11.01.2020 Справа №607/445/20

У Х В А Л А
11 січня 2020 року ЄУНСС №607/445/20
номер провадження 1-кс/607/302/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити її до судового розгляду на 14 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 581/33/20
Провадження № 1-кп/581/11/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 15 січня 2020 року, у яке викликати:

обвинувачену ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1