Номер провадження: 11-сс/813/2083/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про накладення арешту на предмети, які були вилучені під час обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження за №0001743 від 28.05.2019 року,-

встановив:
оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001743 від 28.05.2019 року та накладено арешт на предмети, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка № НОМЕР_1 , 103 купюри номіналом по 500 гривень, 2 купюри по 20 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра 50 Євро, 1 купюра долар США, мобільний телефон марки «Самсунг Джі 7», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Ксіомі МІА2№, ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон «Ксіомі МІА2№, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 і зобов`язати слідчого повернути вилучене майно ОСОБА_8 , оскільки остання не є підозрюваною у кримінальному провадженні та не має жодного відношення до злочину.
Також, адвокат ОСОБА_7 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року, оскільки в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно вона присутня не була, повістку не отримувала, дізналась про оскаржувану ухвалу лише 09.12.2019 року та подала апеляційну скаргу 11.12.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_7 та власницю майна ОСОБА_8 , які просили задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, дослідивши матеріали судового провадження; дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційний суд приходить до висновку таке.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, пунктом 3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси була постановлена 26.11.2019 року, при цьому особа в інтересах якої була подана апеляційна скарга, а саме ОСОБА_8 не була присутня в судовому засіданні в суді першої інстанції.
За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для сумнівів щодо твердження апелянтів, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року.
Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 401, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити, поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року про накладення арешту на майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4