Справа № 450/764/20 Провадження № 1-кс/450/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"21" травня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 01.03.2020 року стосовно ОСОБА_5 ,-

встановив:
у вказаному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з абонентським номером НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , , НОМЕР_12 , та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_13 , , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , включаючи інформацію про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, вхідні та вихідні дзвінки абонентів «А» та «Б», в тому числі нульових з`єднань та "СМС", з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абоненти, за період 00:00 год. 01.02.2020 по час виконання ухвали; виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Пустомитівського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 (та в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України старшому о/у СКП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СКП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 .

Клопотання мотивує, тим, що слідчим відділенням Пустомитівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування № 0000246 від 01.03.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України. ОСОБА_5 оголошено в розшук. Встановлено, що ОСОБА_5 перебував у зв`язку з гр. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється цивільною дружиною розшукуваного, та яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Також ОСОБА_5 підтримував зв`язок з рідним братом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_10 , батьком цивільної дружини ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , мамою вбитої ОСОБА_15 ОСОБА_16 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_3 . Також було встановлено, що ОСОБА_5 займався незаконним пересиланням підакцизних тютюнових виробів через державний кордон України в Республіку Польщу та в ході своєї діяльності підтримував зв`язки з ОСОБА_17 який користується мобільним телефоном НОМЕР_4 , ОСОБА_18 який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , ОСОБА_19 який користується мобільним телефоном НОМЕР_13 , та ОСОБА_20 який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 . Крім того встановлено, що ОСОБА_5 підтримував зв`язки з особою на ім`я ОСОБА_21 який користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , особою на ім`я ОСОБА_22 який користується мобільним телефоном НОМЕР_8 , особою на ім`я ОСОБА_23 який користується мобільним телефоном НОМЕР_11 , та невстановленими особами які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Також серед зв`язків ОСОБА_5 перебуває син розшукуваного на ім`я ОСОБА_24 який проживає в Канаді м. Торонто та користується мобільним телефоном НОМЕР_17 . З метою виконання завдань кримінального провадження, що полягають у всебічному, повному і неупередженому розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку із неможливістю в інший спосіб встановити істотні для кримінального провадження обставини, та з метою встановлення місця перебування розшукуваного підозрюваного ОСОБА_5 просить клопотання задоволити.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурор у судове засідання не прибули, однак подали заяви в яких просять клопотання задоволити та розгляд клопотання проводити у їх відсутності.

Володільці документів на судовий розгляд клопотання не прибули.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав :

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.03.2020 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на відкритій ділянці дороги, біля будинку АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_15 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, калібру 9 мм., з метою спричинення смерті іншій людині здійснив один постріл вказаною зброєю в голову потерпілої ОСОБА_15 , спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме: вогнепальне поранення з пошкодженням мозку, від якого остання померла на місці події.

Крім цього, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 21 год. 05 хв., знаходячись на відкритій ділянці дороги, біля будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб ОСОБА_15 та ОСОБА_25 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_25 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь придбану при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, калібру 9 мм, з метою спричинення смерті іншій людині, підійшов до автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. « НОМЕР_18 », який знаходився на вище вказаній відкритій ділянці дороги, в якому за кермом перебував ОСОБА_25 та здійснив постріл вказаною зброєю в область розташування життєво важливих органів: легень та серце, спричинивши ОСОБА_25 сліпе вогнепальне поранення, проте, свого злочинного умислу до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_25 був вчасно доставлений у лікувальний заклад, де йому була надана медична допомога та життя останнього було врятовано.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на здійснення погрози вбивством, 01.03.2020 близько 21:30 години, шляхом пошкодження вікна проник у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де діючи з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, тримаючи у правій руці заздалегідь придбану при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці вогнепальну зброю, калібру 9 мм. та у лівій руці кухонну сокиру, почав висловлюватись нецензурною лайкою в бік своєї цивільної дружини ОСОБА_12 , після чого, тримаючи у правій руці вогнепальну зброю, калібру 9 мм., яку направив на потерпілу після чого став висловлював останній погрози вбивством, які остання сприйняла як реальні погрози її життю та здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на вбивство двох і більше осіб, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох або більше осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України; вчиненні вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України; вчинення погрози вбивством, коли були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

01.03.2020 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0000246 від 01.03.2020 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Однак слідчому судді на надано доказів того, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Окрім іншого звертаючись до слідчого судді з вимогою про тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , слідчий не вказує та не надає доказів, на підтвердження того, з яких джерел було отримано інформацію щодо вказаних абонентських номерів та кому такі належать.

Крім того, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до вищевказаних абонентських номерів, може призвести до порушення основоположних прав і свобод осіб, які взагалі не причетні до вчинення кримінального правопорушення. Також може призвести до порушення принципу пропорційності між загальними і приватними інтересами.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим необґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у період часу з 00:00 год. 01.02.2020 року по момент виконання ухвали, тобто, період, за який необхідно надати тимчасовий доступ, є неконкретизованими. Оскільки, з клопотання вбачається, часом вчинення злочину, є 01.03.2020 року.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Тому з врахуванням вищенаведеного, та того, що слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та надання доступу до таких, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи великої кількості людей, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000246 від 01.03.2020 року, стосовно ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1