Справа № 161/2637/20
Провадження № 1-кс/161/1274/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДХОЛОД-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М», про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 28.10.2019 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000024, від 11.07.2019 року, за ч.1 ст.212 КК України, арешту на майно, так як потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження, на даний час відпала.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у Волинській області, від 28.10.2019 року, було накладено арешт на майно належне ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М», яке було вилучене в ході проведення огляду 17.10.2019 за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Іваничівське Шосе, 3, а саме на: відомості на закупівлю с/г продукції за період 05.08.2019-14.08.2019 у кількості чотири штуки на 4 арк.; закупівельні акти за 15.08.2019 у кількості шість штук на 3 арк.; закупівельний акт за 15.07.2019 у кількості 1 штука на 1 арк., накладні за період 09.07.2019-19.07.2019 у кількості дев`ять штук на 9 арк., договір купівлі-продажу від 01.07.2019 на 1 арк., договори купівлі-продажу від 17.09.2019 на 2 арк., список збирачів на 2 арк., заготівля органічної чорниці 2019 р. на 1 арк., лист ознайомлення з правилами збору ягід на 1 арк., чорнові записи на 35 арк., аналіз по всій ягоді за 2018-2019 рік на 1 арк., залишок на 01.07.2019 на 2 арк., блокнот коричневого кольору із написом «92» 1 шт., пластикова папка швидкозшивач червоного кольору з касовими документами у кількості 3 штуки, картонно-паперова папка швидкозшивач білого кольору з касовими документами у кількості 2 штуки; лісові квитки від 02.07.2019 у кількості 52 штуки на 52 арк.; лісові квитки від 11.07.2019 у кількості 2 штуки на 2 арк.; лісові квитки від 22.07.2019 у кількості 2 штуки на 2 арк.; лісові квитки від 02.08.2019 у кількості 6 штуки на 6 арк.; лісові квитки від 19.08.2019 у кількості 2 штуки на 2 арк.; заготівля органічної чорниці 2019 р. на 1 арк., пластикова папка швидкозшивач червоного кольору з касовими документами у кількості 1 штука; касова книга ТОВ «Продхолод-М» жовтого кольору 1 штука; відомості на закупівлю с/г продукції за період 18.09.2019-24.09.2019 у кількості 5 штук на 5 арк.; каса ТОВ «Продхолод-М» за вересень 2019 року на 6 арк.; закупівельні акти на 3 арк.; заготівля органічної чорниці 2019 на 1 арк.; залишок на 01.07.2019 на 3 арк.; системний блок сірого кольору без написів 1 шт., папка для паперів білого кольору з документами 4 шт.; записна книга синього кольору 1 шт.; зошит із написом tip Travel 1 шт., зошити голубого кольору із чорновими записами 3 шт.; накладні на 19 арк.; чорнові записи на 320 арк.; закупівельні акти на 11 арк.; відомості на закупівлю с/г продукції на 3 арк.; накладна з квитанціями на 5 арк.; договір купівлі продажу з накладною та квитанціями на 8 арк..
Товариство просить скасувати накладений арешт у зв`язку із тим, що ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М» у повному обсязі сплатило усі податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувало шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою, що підтверджується Платіжними дорученнями № 2184, 2185 від 22 жовтня 2019 року та №2186, 2187 від 23 жовтня 2019 року, №2188, 2189 від 24 жовтня 2019 року. Оскільки станом на сьогодні наслідки вчинення кримінального правопорушення були ліквідовані самим підприємством, вважають, що підстав застосування арешту на вищевказане майно не має. Крім цього, зазначає, що в результаті виїмки, були вилучені важливі документи первинного бухгалтерського обліку та Касова книга підприємства, в результаті чого блокується можливість підприємницької діяльності Товариства.
Таким чином, враховуючи вказане, те, що ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М» у повному обсязі сплатило усі податки, збори (обов`язкові платежі), а також директор підприємства ОСОБА_4 відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою, той факт, що застосування засобу забезпечення може привести до скрутного фінансового становища підприємства та припинення його підприємницької діяльності, те що підстав для подальшого застосування арешту майна та документів у кримінальному провадженні немає, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання про скасування накладеного арешту, розглядати без їх участі.

Представник володільця майна ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходу до висновку, що клопотанням є підставним та підлягає до задоволення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 11.07.2019 року, вказаний арешт було накладено 28.10.2019 року, його законний власник ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М» та директор підприємства ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні підозрюваними не являються, на даний час досудовим розслідуванням фактично не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування проводиться тривалий час, що свідчить про наявність можливості дослідження вказаного майна органом досудового розслідування, з метою забезпечення законних прав ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М» та директора підприємства ОСОБА_4 , на належне їм майно, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування накладено арешту.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що у даному конкретному випадку, тривале застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до блокування підприємницької діяльності ТзОВ «ПРОДХОЛОД-М».
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДХОЛОД-М» - адвоката ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000024 від 11.07.2019 року за ч.1 ст. 212 КК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 28.10.2019 року на майно, вилучене в ході проведення огляду 17.10.2019 року, за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Іваничівське Шосе, 3, майно, а саме на:
1.Відомості на закупівлю с/г продукції за період 05.08.2019-14.08.2019 у кількості чотири штуки на 4 арк.;
2.Закупівельні акти за 15.08.2019 у кількості шість штук на 3 арк.
3.Закупівельний акт за 15.07.2019 у кількості 1 штука на 1 арк.
4.Накладні за період 09.07.2019-19.07.2019 у кількості дев`ять штук на 9 арк.
5.Договір купівлі-продажу від 01.07.2019 на 1 арк.
6.Договори купівлі-продажу від 17.09.2019 на 2 арк.
7.Список збирачів на 2 арк.
8.Заготівля органічної чорниці 2019 р. на 1 арк.
9.Лист ознайомлення з правилами збору ягід на 1 арк.
10.Чорнові записи на 35 арк.
11.Аналіз по всій ягоді за 2018-2019 рік на 1 арк.
12.Залишок на 01.07.2019 на 2 арк.
13.Блокнот коричневого кольору із написом «92» 1 шт.
14.Пластикова папка швидкозшивач червоного кольору з касовими документами у кількості 3 штуки;
15.Картонно-паперова папка швидкозшивач білого кольору з касовими документами у кількості 2 штуки;
16.Лісові квитки від 02.07.2019 у кількості 52 штуки на 52 арк.;
17.Лісові квитки від 11.07.2019 у кількості 2 штуки на 2 арк.;
18.Лісові квитки від 22.07.2019 у кількості 2 штуки на 2 арк.;
19.Лісові квитки від 02.08.2019 у кількості 6 штуки на 6 арк.;
20.Лісові квитки від 19.08.2019 у кількості 2 штуки на 2 арк.;
21.Заготівля органічної чорниці 2019 р. на 1 арк.
22.Пластикова папка швидкозшивач червоного кольору з касовими документами у кількості 1 штука;
23.Касова книга ТОВ «Продхолод-М» жовтого кольору 1 штука;
24.Відомості на закупівлю с/г продукції за період 18.09.2019-24.09.2019 у кількості 5 штук на 5 арк.;
25.Каса ТОВ «Продхолод-М» за вересень 2019 року на 6 арк.;
26.Закупівельні акти на 3 арк.;
27.Заготівля органічної чорниці 2019 на 1 арк.;
28.Залишок на 01.07.2019 на 3 арк.;
29.Системний блок сірого кольору без написів 1 шт.
30.Папка для паперів білого кольору з документами 4 шт.;
31.Записна книга синього кольору 1 шт.;
32.Зошит із написом tip Travel 1 шт.
33.Зошити голубого кольору із чорновими записами 3 шт.;
34.Накладні на 19 арк.;
35.Чорнові записи на 320 арк.;
36.Закупівельні акти на 11 арк.;
37.Відомості на закупівлю с/г продукції на 3 арк.;
38.Накладна з квитанціями на 5 арк.;
39.Договір купівлі продажу з накладною та квитанціями на 8 арк.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, чи іншу уповноважену на це особу, негайно повернути вказане майно його власнику.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1