Справа № 638/5415/19
Провадження № 1-кс/638/1021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0004244 від 03.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0004244 від 03.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0004244 від 03.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України. 10.03.2020 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 щодо недотримання слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розумних строків під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.12.2019 року про встановлення 30-ти днів з дня отримання органом досудового розслідування даної ухвали для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню. 27.03.2020 року потерпілий отримав поштою відповідь з Харківської місцевої прокуратури №1 від 13.03.2020 року, з якої дізнався, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 27.01.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004244 від 03.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що копію зазначеної постанови потерпілий не отримував. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не зявився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0004244 від 03.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК. Його неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004244, наданих для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судовим розглядом встановлено, що 27.01.2020 року старшим слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004244 від 03.11.2018 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.
Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004244 від 03.11.2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання потерпілого про допит свідків слідчим задоволено, однак слідчим не допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, вказівки прокурора від 30.08.2019 та від 09.10.2019 слідчим не виконані у повному обсязі, зокрема, не проведено з потерпілим слідчий експеримент щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень.

Наведене дає підстави вважати, що слідчі дії у кримінальному провадженні проведені неповністю, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.
Крім того, зважаючи на те, що матеріали скарги містять даних щодо отримання заявником інформації щодо закриття кримінального провадження лише 27.03.2020 року слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду заявником не пропущений.

Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0004244 від 03.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції від 27.01.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004244 від 03.11.2018 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1