overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1134/20
Провадження №1-кс/369/271/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 01.03.2020 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обовязків відповідно до ч.5ст. 194 КК України визначити строком до 1 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8568/19
Провадження № 1-кс/487/1097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000651 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
04.02.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000651 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

12.02.2020 року прокурором подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000651 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1030/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше судимого 14.11.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також відносно якого на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за №0009974 від 16.11.2014 року за ч.1 ст. 121 КК УКраїни,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із необхідністю обгрунтування доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або застави- залишити без задоволення.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового слідства, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 15 год. 33 хв. 10 квітня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 14.02.2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор
справа № 399/124/20
провадження № 1-кп/399/18/2020
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000027 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14-50 год. 17 лютого 2020 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/678/2020
Справа № 490/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргуОСОБА_2 на бездіяльність, -

в с т а н о в и в :
28 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою від 27.12.2019 №12/ГОЮ-5 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей з поданої 26.12.2019 року заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До скарги додано копію заяви ОСОБА_2 за вих. №11/ГОЮ-3 від 22.11.2019 на ім`я т.в.о. Директора ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, начальника УСБУ в Миколаївській області, голови СБУ, першого заступника голови СБУ, начальника ГУНП в Миколаївській області, голови Національної поліції України, директора ДБР, військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, прокурора Південного регіону України, Прокурора Миколаївської області, Генерального прокурора та його заступника, Прем`єр-Міністра України, Президента України та ін., відповідно до змісту якого, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР з його заяви, визначити слідчого і прокурора-процесуального керівника, розпочати досудове розслідування, притягнути слідчого ДБР ОСОБА_3 як організатора, здійснити збирання доказів злочину, притягнути їх до кримінальної і дисциплінарної відповідальності. Прем`єр-Міністра України та Президента України просив забезпечити перевірку цієї заяви в порядку ст. 18-20 ЗУ "Про звернення громадян".
Подана до слідчого судді скарга ОСОБА_2 , не містить конкретні вимоги, не містить інформацію, дії якого слідчого або прокурора, якого саме органу оскаржуються.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/1813/20
Провадження №1-кс/592/894/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Нафтотрейдгруп» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейдгруп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейдгруп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2020 р. шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України за адресою: м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8 по рахунку, який відкритий у Державній Казначейській службі України, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотрейдгруп» (код 39839333) № 8839 (980 UAH), № 839 (980 UAH) шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку вони мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 12.12.2019 Ковпаківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення злочину 06.11.2017, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12.12.2019, зараховано у строк відбування покарання увесь час тримання під вартою з 06.11.2017 по 11.12.2019. Тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», засуджений подав клопотання про перерахунок строку відбування покарання, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання засуджений не доставлений, оскільки етапований для відбування покарання 04.02.2020 до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції, що діяла по 20.06.2017, визначалося зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Починаючи з 21.06.2017, на час вчинення злочину та ухвалення вироку вже діяла інша редакція ч. 5 ст. 72 КК України. Так попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином немає законних підстав для перерахунку строку у спосіб який просить засуджений.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1264/19
провадження № 1-кп/527/69/20
УХВАЛА
іменем України
14 лютого 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області в ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 00000353 від 07 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 11.30 год. 25 лютого2020 року.

Від прокурора Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.
Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі :
- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення під час судового засідання дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 00000353 від 07 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України, призначене на 11.30 год. 25 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 24, ).
Ухвалу негайно направити Решетилівському районному суду Полтавської області.
Доручити представнику Решетилівського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/7054/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2020 року клопотання потерпілого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0002132 від 24.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрито.
Цивільний позов прокурора в інтересах КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про стягнення із ОСОБА_4 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінальної відповідальності залишено без розгляду.
Стягнуто судові витрати за залучення експерта на користь держави із ОСОБА_4 в сумі 3 140 грн. 20 коп.
Знято арешт із автомобіля марки ACURA MDX чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року.
У резолютивній частині ухвали помилково зазначено ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2020 року, а саме вірно вказавши 4 абзац такого змісту «Зняти арешт із автомобіля марки ACURA MDX чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1643/19
Провадження № 1-кс/534/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м.Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в :

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2020 о 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.