Справа № 570/4772/18
номер провадження 1-кп/570/40/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000791 про обвинувачення
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходоси Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, заступника директора ТОВ «Волинь буджитло», одруженого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 червня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, в область лівого стегна та один удар в область лівого гомілково-ступневого суглобу, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого стегна та лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав , дав показання, що 28 червня 2018 року йому зателефонувала мати, яка проживає в с. Ходоси і повідомила, що до неї приїхали потерпіла та ОСОБА_8 і забрали у неї телефон і вимагають, щоб він звільнився з роботи. Він сказав матері викликати поліцію, а сам попросив ОСОБА_9 підвезти його в с. Ходоси Рівненського району. Приїхавши в с. Ходоси та вийшовши з машини, побачив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які дуже емоційно розмовляли з його матір`ю, трохи далі стояв його швагро. ОСОБА_7 почав виражатись нецензурною лайкою до ОСОБА_6 , він відреагував так емоційно, тому що немає кому захистити його матір, йшов до них, кричав і виражався нецензурною лайкою, в руках нічого не мав. Сказав, щоб вони вийшли з двору і жінки пішли. А через деякий час бачив як ОСОБА_10 повіз їх автомобілем. Додав, що неприязних відносин саме з потерпілою він не має, її зять звинувачує його у тому, що він відібрав у них будинок та зруйнував сім`ю. Цивільний позов, заявлений потерпілою не визнав.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її сім`я в 2013 році потрапила в секту до батька обвинуваченого - ОСОБА_11 , в результаті під впливом останнього все майно було переоформлено на ОСОБА_7 , а фірму "Агротехнології" самовільно захопили. В зв`язку з вищевикладеним, порушені кримінальні провадження. Сама ОСОБА_6 і її зять вийшли з секти, однак її донька з дітьми залишилась у секті і перестала з нею спілкуватись. Щоб налагодити стосунки з донькою, потерпіла зі своєю свахою ОСОБА_8 приїхали в с. Ходоси Рівненського району до ОСОБА_12 попросити її вплинути на свого сина, щоб він залишив у спокої її доньку, звільнився з роботи, оскільки він працює на фірмі, що належить її дочці, щоб дочка повернулась в сім`ю. Під час розмови, ОСОБА_12 зателефонувала до свого сина, він сказав дати трубку потерпілій, почав її ображати по телефону. Далі потерпіла, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 розмовляли, до них підійшов зять ОСОБА_12 . Під`їхав автомобіль "Аudі" з водійського місця вискочив ОСОБА_7 і нецензурно висловлюючись, схопив палку і вдарив потерпілу по ногам внизу, по стегну, потім схопив штахету і замахнувся, щоб вдарити її по голові, та йому завадив ОСОБА_13 , який намагався захистити жінок, відібравши штахету, також обвинувачений замахувався сапкою на ОСОБА_8 . Жінки вийшли з подвір`я, були дуже збуджені і налякані, прийшовши на зупинку, зрозуміли, що автобус потрібно довго чекати, тоді ОСОБА_8 зателефонувала своєму синові ОСОБА_14 , який забрав їх. Цивільний позов підтримала та просить його задовольнити.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання, що батько обвинуваченого називає себе богом, вони зомбували його дружину і вона переписала на ОСОБА_7 все їхнє майно. Адвокат ОСОБА_14 надсилав ОСОБА_7 документи на адресу його матері, у відповідь ОСОБА_12 написала листа, у якому бажає їм миру і добра. Цей лист побачила ОСОБА_6 28.06.2018 близько 20 год. 30 хв. його матір ОСОБА_8 зателефонувала свідку і попоросила забрати її з свахою із с. Ходоси Рівненського району. Приїхавши в село, свідок побачив свою матір і тещу дуже схвильованими і переляканими, вони розповіли, що під час розмови з ОСОБА_12 вона викликала свого сина, він, приїхавши, схопив палку і наніс два удари ОСОБА_6 , крім того замахувався сапкою на ОСОБА_8 . Він відвіз жінок додому.На наступний день у його тещі був великий синець на нозі, від хвилювання, вона зверталась до психолога, також у неї почав різко падати зір, від стресу, який вона пережила.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання, що 28.06.2018 її сваха ОСОБА_6 , зателефонувавши, попросила її з`їздити в с.Ходоси Рівненського району, щоб поговорити, як матері учасників конфлікту. Оскільки Опанасюки переконали доньку ОСОБА_6 переписати на ОСОБА_7 майно, щоб ОСОБА_14 не переписав своє майно на вигадану коханку. На подвір`ї у ОСОБА_12 вони розмовляли, остання дуже вихваляла свого сина, а на ОСОБА_14 казала що він гуляє і п`є. Під час розмови жінки звинуватили ОСОБА_12 , що її син вкрав з фірми ОСОБА_14 гроші, ОСОБА_12 відразу зателефонувала до ОСОБА_7 , підішов зять ОСОБА_12 , коли вони розмовляти, приїхав ОСОБА_7 він був розлючений, схопив на подвір`ї палку і кинувся до ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та її зать кинулись його заспокоювати, зять забрав у нього палку, тоді він схопив штахету і наніс ОСОБА_6 удар по стегну, штахету у нього також забрали, він схопив сапку і хотів нанести удар свідку, але його зупинили. Свідок з потерпілою пішли з двору ОСОБА_12 , на дорозі вона зателефонувала сину, він приїхав, забрав їх і відвіз додому.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала показання, що обвинувачений є її сином, все почалось з листа, який вона написала у відповідь на лист потерпілої, у якому остання грубо зверталась до її сина. Того дня до неї в с. Ходоси Рівненського району приїхала потерпіла з однією жінкою, розмова відбувалась на подвір`ї ОСОБА_12 . Були вона, ОСОБА_6 її сваха і зять ОСОБА_12 . Вони сиділи на лавочці, потерпіла просила її допомогти повернути доньку, просила, щоб свідок забрала ОСОБА_12 з їхньої фірми, звинувачувала, що ОСОБА_15 все в них відібрали, потерпіла вирвала у свідка з рук телефон, ОСОБА_12 , забравши телефон у потерпілої, зателефонувала ОСОБА_7 , він порадив викликати поліцію, однак потерпіла поліцію не викликала, а продовжувала розмовляти з жінками. Приблизно через 30 хв. Приїхав її син, йдучи до них, почав голосно нецензурно виражатись, однак до потерпілої він близько не підходив, в руках нічого не мав, ні палкою, ні будь-чим іншим ударів потерпілій не наносив, конфлікт тривав декілька хвилин. Жінки пішли з двору, свідок вибігла за ними на автобусну зупинку щоб вибачитись, однак їх ніде не було, їй відомо, що їх автомобілем забрав ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, що близько 18 год. ОСОБА_16 попросив підвезти його автомобілем до його матері в с. Ходоси Рівненського району. Вони поїхали в автомобілі Range Rover, яким керував ОСОБА_9 в автомобілі був ОСОБА_16 та його син, оскільки вони їхали полями, приїхали в село за 10-15 хвилин, заїхали у двір з заднього заїзду. У дворі були чотири жінки, серед яких мати ОСОБА_7 , також був швагро ОСОБА_7 і діти. Свідок з дитиною залишився в автомобілі, а обвинувачений пішов до жінок, палки в руках не мав, жінок не бив, лише голосно нецензурно виражався, більше ніж на метр до жінок не наближався, через 2-3 хв. конфлікт припинився і жінки вийшли через головний вхід.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав показання, що 28.06.2018 він приїхав до тещі ОСОБА_12 , на подвір`ї у неї ще було дві незнайомі жінки, які про щось сперечались з тещею. На машині приїхав ОСОБА_7 , вийшовши з машини він одразу попрямував до жінок, запитуючи, що вони тут роблять, кричав до них, підняв пилицю, яка лежала на подвір`ї, тримав її у руках, підійшов до жінок, однак свідок став між ОСОБА_7 та жінками, забрав у нього палицю. Обвинувачений жінкам удари не наносив, після того, як свідок забрав у обвинуваченого палицю, ще декілька хвилин тривала словесна перепалка і жінки пішли. Свідок відійшов до своїх дітей, які також були на подвір`ї. В машині, якою приїхав ОСОБА_7 був його син. Чи ОСОБА_7 наносив потерпілій удари палицею, свідок не бачив.
Крім показань свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту від 02.07.2018 з фототаблицями (а.с.15-18), під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 детально розповіла та показала на манекені, яким чином та куди наніс їй удар палицею обвинувачений; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2018 з фототаблицями (а.с.25-27), під час проведення якого свідок ОСОБА_8 детально розповіла та показала на манекені, яким чином та куди обвинувачений наносив удари палицею потерпілій; фототаблицями (а.с.30-33), з яких вбачаються гематоми на ногах потерпілої, розташування яких відповідає показанням потерпілої і свідка про механізм нанесення ударів потерпілій, наданим під час слідчого експерименту та на судовому засіданні; висновком експерта від 03.07.2018 (а.с.65-66), згідно якого при огляді гр. ОСОБА_6 виявлені та відмічені такі тілесні ушкодження: гематома лівого стегна та лівого гомілково-ступневого суглобу, які виникли від дії тупого(их) предмету(ів), могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 28 червня 2018 року і, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути не менше як від двох травматичних дій. Судово-медичні дані встановлені при судово-медичній експертизі потерпілої в частині механізму виникнення тілесних ушкоджень, не суперечать показам, даним при проведенні слідчого експерименту 02 липня 2018 року.
Суд критично відноситься до показань ОСОБА_7 про те, що він не вчиняв даного злочину, оскільки такі твердження є необґрунтованими та такими, що явно суперечать зібраним доказам і розцінюються судом як намагання обвинуваченого уникнути від передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Показання, надані обвинуваченим та його свідками суперечать усім іншим доказам, які були дослідженні під час судового розгляду. Крім того, їхні показання суперечать один одному по часу та обставинах події.
Оцінюючи показання потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання у виді штрафу.
Потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У даному цивільному позові позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 100 000 гривень. В обгрунутвання позовних вимог, зазначає, що у результаті протиправних дій відповідача вона пережила сильний стрес, негативні емоції, згідно консультативного висновку лікаря-психолога, мала тривожно-депресивний розлад, вважає, що заявлена нею сума буде достатньою для відновлення її фізичного та психологічного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Заявлена потерпілою-цивільним позивачем моральна шкода підлягає задоволенню частково на підставі ст. 1167 ЦК України. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З врахуванням того, що обвинуваченим вчинено злочин невеликої тяжкості та враховуючи, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, що виразились сильним фізичним болем та емоційним стресом, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху та призвели до психічних переживань у потерпілої, вважаю, що розмір завданої їй моральної шкоди у сумі 10 000 гривень є розумним та справедливим.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1