Справа №766/2582/20
н/п 1-кс/766/5762/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

18 червня 2020 року ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить: визнати факт бездіяльності слідчого Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області - ОСОБА_6 , який здійснює розслідування у даному провадженні, що полягає в нездійсненні у встановлений КПК України строк процесуальних дій, а саме розгляду мого клопотання від 04 червня 2020 р. про проведення процесуальних дій; зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП України, який здійснює розслідування у даному провадженні, розглянути моє клопотання від 04 червня 2020 р. та про результати розгляду повідомити мене належним чином та в строк, який передбачений ст. 220 КПК України.

Обґрунтування скарги:

У ніч з 04 лютого на 05 лютого 2020 р. мій співмешканець ОСОБА_7 , 1976 року народження, шахрайським шляхом заволодів моїм автомобілем марки Infiniti QX30, д/н НОМЕР_1 . Дане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000465 та кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

04 червня 2020 р. надіслано клопотання слідчому Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області - ОСОБА_6 про проведення конкретних процесуальних дій, а саме - додатково допитати ОСОБА_5 у якості потерпілої, допитати свідків, вжити заходів щодо розшуку автомобіля та гр. ОСОБА_8 . У даному клопотанні просила провести конкретні процесуальні дії на підставі ст. ст. 56, 220 КПК України, але всупереч цьому, у передбачений законом строк, відповіді не отримано.

Доводи сторін у судовому засіданні:

У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що фактично клопотання розглянуте, у даному кримінальному провадженні прокурором надані вказівки.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000465 за кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України. Слідчий, якому доручено проведення досудового розслідування є ОСОБА_6

ОСОБА_5 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, було направлено слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Однак, слідчий дане клопотання не розглянув.

Слідчий суддя не погоджується із доводами прокурора, що клопотання потерпілої розглянуто і задоволено, оскільки матеріали кримінального провадження, які були надані у судове засідання, доказів його розгляду не містять, і потерпілій невідомо про результати такого розгляду.

Частина 2 ст.220 КПК України чітко визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, і тільки в разі відмови слідчий, прокурор повинен винести постанову.

Якщо клопотання розглянуте, то потерпіла повинна бути повідомлена про це.

Як доказ розгляду клопотання надано матеріали кримінального провадження.

Основну частину кримінального провадження містять рапорти слідчого начальнику відділу поліції, в яких слідчий просить начальника поліції надати підлеглим йому особам доручення провести певні слідчі та інші дії. Вказані рапорти(листи) слідчий іменує дорученнями в порядку ст.40КПК України.

Але ст.40КПК України не передбачає звернення слідчого із рапортами до начальника відділу поліції, щоб той доручав виконання слідчих (розшукових) дій підлеглим йому особам. Начальник органу поліції не є стороною кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.40КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення слідчих дій і відповідно до п.3 ч.1 ст.40КПК України уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій відповідним оперативним підрозділам, тобто слідчий самостійно доручає виконання окремих слідчих дій.

Направлення листів(рапортів) начальнику поліції не може розцінюватися як розгляд клопотання та його задоволення, а тому слідчого необхідно зобов`язати розглянути клопотання потерпілої від 04.06.2020року.

Частиною 2 ст.220КПК України визначено які дії повинен вчинити слідчий, прокурор за результатами розгляду клопотання, а тому слідчий не повинен роз`яснювати слідчому які мають бути його дії за наслідками розгляду клопотання, оскільки всі його дії в такому випадку прописані законом.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає звернення за визнанням слідчим суддею факту бездіяльності слідчого, а ч.1 ст.307КПК України не передбачає повноваження слідчого судді встановлювати такі факти.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу Відповідно до ч. 1 ст.307КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.6 ст.223, ч.7 ст.303, ст.307, ст.369 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Херсонського ВП ГУНП України, який здійснює досудове розслідування у провадженні №0000465, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 04 червня 2020 р.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1