ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5438/19 Номер провадження 11-сс/814/12/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2019 року відмовлено начальнику третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Згідно з матеріалами клопотання, начальник третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовуючи тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000043 від 23.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

15.10.2019 року в рамках кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року проведено обшук банківської ячейки Мостиського відділення АТ АКБ «Львів» (), що розташоване за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. Михайла Грушевського, 16-В.

В ході обшуку за вказаною адресою, серед іншого, було виявлено та вилучено грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, 210 000 (двісті десять тисяч) євро.

16.10.2019 року зазначені грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В обґрунтування необхідності накладення арешту слідчий вказав, що вище зазначені речові докази та наявні інші матеріали кримінального провадження в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_9 до незаконного переміщення товарно-матеріальних цінностей через митний кордон України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку, а тому в силу ст.169 КПК України, ч.5 ст.171 КПК України вони підлягають негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, 21 0000 євро, вилучені в ході проведеного обшуку банківської ячейки Мостиського відділення АТ АКБ «Львів», що розташоване за адресою: Львівська область, м. Мостиська, вул. М.Грушевського,16-В з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_10 надійшла заява , в якій він від поданої апеляційної скарги відмовився.

Представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував з приводу настання наслідків , передбачених ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, вивчивши матеріали клопотанням про арешт майна та заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги , колегія суддів дійшла такого висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки прокурором та до закінчення апеляційного розгляду ним подано відмову від апеляції, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_11 . Рябішин.