overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/8948/19
Провадження №1-кс/639/12/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002028 від 30.10.2018 року повернути до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.02.2020 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4274/19
Провадження № 1-кп/643/470/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, у зв`язку із його закінченням.

Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора ,захисника , обвинуваченої, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.03.2020 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Cуддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/403/20
Провадження № 1-кс/644/124/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, а повний текс буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03.02.2020 року о 12 годині.

На підставі викладеного, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003108 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме майна, вилученого 14.01.2020 під час огляду місця події в приміщені за адресою: м. Харків вул. Косарєва, 14, а саме: апарату для видачі лотерейних білетів «МСЛ» жовто-зеленого кольору, що належить ТОВ «Слобожанський трейд».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.01.2020 рокуСправа № 634/126/20 Провадження № 1-кс/634/27/20

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено протягом п`яти діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 30 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металеву кувалду, вагою 2 кг. з дерев`яним держаком, яка належить ОСОБА_4 , вилучену в ході огляду 30.01.2020 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони її використання, володіння, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Сахновщинський ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: смт. Сахновщина, вул. Почтова 4, Харківської області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.02.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/2537/17
провадження № 51-6376км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року про закриття апеляційного провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 11 годину 20 хвилин 01 квітня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 січня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4453 км 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали

про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року витребувано

з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення директора НАБУ про відмову виконати вимоги

ст. 214 КПК, при отриманні заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час підготовки до касаційного розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його особистої участі в касаційному розгляді кримінального провадженнядистанційно в режимі відеоконференції.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів за скаргою

ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року.
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю

ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 26 травня 2020 року між Львівським апеляційним судом та Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 покласти на Голову Львівського апеляційного суду.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/1655/18
провадження № 1-кп/694/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000427 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,-.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2019 року було призначено повторну комплексну судово-медичну експертизу та відкладено розгляд справи до отримання висновку експерта.
31.01.2020 року з комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта про проведення експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що на даний час відпали причини зупинення провадження у справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

поновити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,-та призначити справу до слухання на 11.03.2020 року на 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/103/20
Провадження №1-кс/701/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Під час вирішення питання щодо призначення справи до судового розгляду, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з тих підстав, що у скарзі йдеться про зобов`язання прокурора Маньківського відділу Уманської прокуратури виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей заяви ОСОБА_2 про злочин від 28.01.2020р., щодо вчинення, як вказує скаржник злочину передбаченого ч. 375 КК україни слідчим суддею, головою суду ОСОБА_1 при задоволенні клопотання слідчого поліції про проведення обшуку, у кримінальному провадженні за № 0000008 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу слідчому судді ОСОБА_1 , у розгляді скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудового розслідування

Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

Справа № 704/93/20

Номер провадження № 1-кс/704/22/20

31.01.2020 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про скасування арешту.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про скасування арешту призначити до судового розгляду на 03.02.2020 року на 09 годину 20 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/533/20
Номер провадження 1-кп/725/24/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 29.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 29.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001656 від 29.12.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, на 09:30 годину 12 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2724/18
Провадження № 1-кс/723/1026/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії слідчого.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії слідчого, зазначив, що на сьогоднішній день слідство завмерло по кримінальному провадженні за ст.. 289 ч.3 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілим. Просить зобов`язати слідчого прискорити досудове слідство.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на дії слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 15 год. 31 січня 2020 року .

В судове засідання викликати слідчого та заявника.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/752/610/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Разом з тим, від прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить повернути зазначене клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0009052 від 25.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1