Справа № 760/1128/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Обвинувачений ОСОБА_4 10.11.2019 року о 23.00 год. перебуваючи неподалік гуртожитку № 4 Національного авіаційного університету, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Гарматна,53, знайшов на землі чотири поліетиленових пакетики з пазовою застібкою із порошкоподібною речовиною, яку він ідентифікував як речовину йому відому - психотропну речовину амфетамін. Він поклав зазначені пакетики з речовиною в кишеню штанів, таким чином. незаконно придбав, та став незаконно зберігати психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігаючи психотропну речовину, сів в салон власного автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Гарматна,53, та почав рух вулицями м.Києва, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини амфетаміна.
11.11.2019 року приблизно о 01.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 43/195, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху та у подальшому за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини- амфетаміну.
Пізніше о 03.40 год. в той же день під час проведення обшуку у встановленому законом порядку, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено із лівої кишені штанів чотири поліетиленових пакетики з пазовою застібкою із порошкоподібною речовиною- амфетаміном.
Згідно висновку експерта № 11-2/7536 від 25.11.2019 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,740 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 « Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та суду показав, що 10.11.2019 року він знайшов на асфальті по вул. Гарматній, 53 чотири пакетики з білою порошкоподібною речовиною, зрозумів, що це психотропна речовина. Він поклав до кишені своїх штанів зазначені пакетики з метою звернутися в поліцію, щоб повернути їх. Він поїхав на своєму автомобілі по своїх справах, і не встиг повернути зазначені пакетики з психотропною речовиною, оскільки раніше був зупинений працівниками поліції. Тоді ж у нього було виявлено та вилучено амфетамін. У скоєному щиро покаявся, запевнив, що у подальшому не буде порушувати закон.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу.
При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід розглядати на підставі положень КПК України та КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погіршує становище обвинуваченого.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1256.08 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1256.08 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази чотири прозорі поліетиленові пакетики з психотропною речовиною амфетамін, які зберігаються в камері схову речових доказів Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1256.08 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1