Справа № 364/100/20
Провадження № 1-кс/364/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000018 від 18 січня 2020 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 18 січня 2020 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 125 ч. 1 КК України. ОСОБА_5 вказує, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. ОСОБА_5 вказала, що із постановою про закриття провадження не погоджується та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена з порушенням норм КПК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що скаргу підтримує, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Начальник СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та вказав, що постанова про закриття кримінального провадження винесена згідно вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд заслухавши пояснення заявника, начальника СВ, прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 від 18 січня 2020 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 125 ч. 1 КК України. Заявник зазначила, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не проведено слідчих дій для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Начальник СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на вимогу ухвали слідчого судді надав матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що досудове розслідування проводилось поверхнево та протягом строку досудового розслідування не проведено слідчих дій для встановлення обставин наявності чи відсутності вчинення злочину.

При дослідженні скарги слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідча керувалась лише поясненнями осіб на яких посилалась ОСОБА_5 , як осіб, які завдали їй тілесні ушкодження, тому, постанова про закриття кримінального провадження винесена в порушення вимог норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2020 року, пояснення учасників судового засідання, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, що підтверджується доказами, постанова про закриття кримінального провадження всупереч вимог КПК України не мотивована, передчасна, тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0000018 від 18 січня 2020 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , від 30 січня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000018 від 18 січня 2020 року, щодо вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1