Справа № 750/9639/19
Провадження № 1-кп/750/73/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007730 від 27.09.2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трисвятська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, директора АН «Фортеця», одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 23 по вул. Пушкіна в м. Чернігові, діючи умисно, з мотивів тривалих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, травматичного субарахноідального крововиливу, наскрізної забійно-рваної рани верхньої губи, саден слизової нижньої губи, які згідно висновку експерта № 990 від 24.11.2017 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, вибачився перед потерпілим та щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що на даний час він вже частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, проте заявлений потерпілим цивільний позов, він вважає занадто великим та просить його задовольнити частково.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений ним позов та просив його задовольнити в повному розмірі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, часткове відшкодування заподіяного збитку, перебування у нього на утриманні малолітніх дітей та відсутність попередніх судимостей.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, перебування у нього на утриманні малолітніх дітей, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, часткове відшкодування заподіяного збитку та відсутність попередніх судимостей, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вище перелічені обставини, а саме : щире каяття, наявність у обвинуваченого сім`ї, часткове відшкодування завданого збитку, відсутність притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дозволяють призначити покарання нижче від найнижчої межі, відповідно до ст. 69 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 1 756 грн 62 коп., та завданої моральної шкоди на суму 150 000 грн, а всього на загальну суму 151 765 грн 62, суд визнає за необхідне задовольнити частково, виходячи з наступного.

Витрати на лікування в сумі 1 756 грн 62 коп. підтверджені документально, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розміру цивільного позову про грошове відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди, суд враховує характер злочину, глибину та тривалість завданих душевних страждань та фізичного болю у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. При цьому, виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає достатньою сатисфакцію стягнення на користь потерпілого ОСОБА_5 суми в розмірі 10 000 грн.
Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про відшкодування витрачених закладом охорони здоров`я комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення з ОСОБА_7 на загальну суму 3 747 грн 69 коп. належним чином обґрунтований, підтверджений довідкою вартості ліжко-дня, а тому підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, речові докази та майно, на яке накладено арешт, відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради (р/р 5297 ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, ) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3 747 грн 69 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 10 000 грн 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1 765 грн 62 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1