Справа № 761/9057/20
Провадження № 1-кс/761/5763/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на:
ОСОБА_4 , уродженця, уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітніх чотирьох дітей, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 03 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в раках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000983 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що 03.12.2019, близько 14години 40хвилин, водій ОСОБА_4 , рухаючись вулицею Островського у місті Буча Київської області, керувавав автомобілем марки «Porsche Cayenne», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги пункту 2.1 а)Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії». Проїжджаючи по вулиці Островського у місті Буча Київської області зі сторони вулиці Богдана Хмельницького в напрямку до нерегульованого перехрестя із вулицею Польова, ОСОБА_4 , в порушеннявимогпункту1.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, грубо ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» розділу 33 Правил дорожнього руху, згідно з яким «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі» та пункту 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», при наближенні до перехрестя не надав перевагу в русі автобусу марки «РУТА 22», реєстраційний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вулиці Польова у напрямку вулиці Новешосе, що є головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення із автобусом марки «РУТА 22», реєстраційний номер НОМЕР_3 , від якого даний автобус перекинувся на правий бік.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса марки «РУТА 22», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , 1946 року народження, та ОСОБА_8 , 1991 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події.

В обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор вказує, що двомісячний строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави закінчується 30.03.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не можливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проводяться експертні досліджень, висновки яких необхідно отримати, а саме:

- судово-медичні експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- судово-медичні експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ;
- судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».

Окрім того прокурор зазначає, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 : може залишити місце проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності; може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Прокурор також зазначає, що даний ризик обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні визначальними є покази потерпілих та свідків, а відтак, знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, ОСОБА_4 може незаконно впливати на них, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань, таким чином перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 03.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

03.12.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 .
04.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

05.12.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 31.01.2020 року включно, із визначенням застави 260 розмірі в прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 460 гривень.

10.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 499 460 гривень.

31.01.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави строком до 30.03.2020 включно.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та існують достатні підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час не зникли.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку здати до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у підозрюваного відсутній (не видавався) закордонний паспорт, а тому обов`язок здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд за кордон задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 194, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні №0000983 від 03.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити до 26 травня 2020 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10