Справа № 760/6440/20
Провадження № 1-кс/760/2584/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138.
Скарга обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.02.2020 частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 (ТРК «Квадрат»).

У скарзі зазначається, що за вказаною адресою орендує приміщення та здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 .

У скарзі також зазначається, що 28.02.2020 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області було тимчасово вилучено майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 , а саме ювелірні вироби та ікони, які не входили до переліку майна, дозвіл на вилучення якого було прямо надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Зважаючи на те, що до слідчого судді не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а також майно не повернуто власнику, адвокат ОСОБА_3 , який діє інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся із даною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області повернути власнику ФОП ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 28.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (ТРК «Квадрат»).

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , не з`явився, подав до слідчого судді клопотання про судовий розгляд скарги за відсутності власника майна та його представника, подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. До слідчого судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , в якій зазначається, що на підставі стст. 216, 218 КПК України підслідність в кримінальному провадженні №0000138 від 27.11.2019 визначено за Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.02.2020 (справа №760/4315/20, провадження № 1-кс/760/1769/20) частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, вул. Перова, 36 (ТРК «Квадрат»), в ході проведення якого 28.02.2020 було тимчасово вилучено майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 . Оскільки слідчому судді не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дане майно не було повернуто ФОП ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

Разом з тим, слідчому судді надійшла заява старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 , в якій зазначається, що на підставі стст. 216, 218 КПК України підслідність в кримінальному провадженні №0000138 від 27.11.2019 визначено за Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки підслідність кримінального провадження №0000138 від 27.11.2019 визначена за Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України, яке не перебуває в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про повернення адвокату ОСОБА_3 його скарги.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000138, повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1