Справа № 953/5428/20
н/п 1-кс/953/2833/20
"07" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Про дату, час та місце розгляду заяви представник ТОВ «Харківабразив» - адвокат ОСОБА_3 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 07.04.2020 направила до суду заяву, у якій вказала, що 06.04.2020 вилучене майно повернуто підприємству, у зв`язку з чим просить заяву ТОВ «Харківабразив» від 03.04.2020 року про негайне повернення майна залишити без розгляду (а.с.30).
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. 07.04.2020 до суду подав заяву, у якій просив розглянути заяву представника ТОВ «Харківабразив» - адвоката ОСОБА_3 без його участі та залишити заяву без розгляду, оскільки майно, вилучене 01.04.2020 повернуто ФОП ОСОБА_6 (а.с.31). До вказаної заяви додав копії матеріалів за заявою (а.с.32-50).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності представника ТОВ "Харківабразив"- адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, розглянувши заяву представника ТОВ «Харківабразив» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази за заявою, приходить до наступного.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
07.04.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківабразив» - адвокат ОСОБА_3 направила до суду заяву, у якій просила заяву залишити без розгляду (а.с.30).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1