Справа №463/1846/20
Провадження №1-кс/463/3484/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
08 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, які здійснюються слідчими ТУ ДБР прокуратури Львівської область. про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20860684 (інформаційна довідка № 214807312 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 від 04.02.2020 року за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом в.о. начальника Волинської митниці Державної митної служби України від 01.12.2019 №65-о ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби.Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.Згідно з п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України органи доходів і зборів це центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.Відповідно до Тимчасового положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби України затвердженого, Наказом Волинської митниці від 03.12.2019 №4, Митний пост «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби є органом доходів і зборів, який входить до складу Волинської митниці Держмитслужби як відокремлений структурний підрозділ, і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи Державної митної служби України.Відповідно до п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення. Відповідно до ст. 22. Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, затвердженої в.о. начальника Волинської митниці Державної митної служби України від 10.12.2019, наділена повноваженнями здійснювати митний контроль та митні формальності у зоні діяльності митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, вживати заходів, спрямованих на повне і своєчасне справлення податків і зборів (інших обов`язкових платежів), попередження, виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил; здійснювати аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; забезпечувати здійснення митного огляду (товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України); застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання; справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні громадян, товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або проведенні митних процедур, достовірність класифікації товарів згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, визначення митної вартості та країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України; проводити заходи щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил; здійснювати контроль правильності визначення митної вартості товарів, а також правильності визначення їх країни походження; здійснювати контроль за переміщенням через митний кордон України товарів, що підлягають державному експертному контролю.Згідно із приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.Таким чином, ОСОБА_4 , як головний державний інспектор митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби України, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, а також згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стала на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.Відповідно до цивільно правового договору директор ПП «Карспрайс» ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси приватного підприємства в органах Державної митної служби України з приводу документального оформлення розмитнення транспортних засобів. 03.02.2020 ОСОБА_6 , будучи представником ПП «Карспрайс» в митних органах, з метою отримання консультації щодо митного оформлення транспортних засобів звернувся до виконувача обов`язків начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , про необхідність надання йому, ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 40 (сорок) доларів США за безперешкодне митне оформлення одного транспортного засобу, а у разі не виконання його вимог, ним будуть створюватись штучні перешкоди у митному оформленні транспортних засобів, що призведе до додаткових витрат та затраті значного часу митного оформлення транспортних засобів.Окрім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди за вже оформлені ПП «Карспрайс» транспортні засоби у січні 2020 року.Надалі, ОСОБА_6 будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_7 неправомірної вигоди, могла б потягнути порушення його законних прав та інтересів ПП «Карспрайс», змушений був погодитися на протиправну вимогу останнього. В подальшому на виконання протиправних вимог останнього, 11.02.2020 ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 з метою уточнення його вимог щодо необхідності передачі йому, неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення 170 (сто сімдесят) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року.Під час телефонної розмови, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення 170 (сто сімдесят) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року, з метою унеможливлення викриття його злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою з головним державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 скерував ОСОБА_6 до ОСОБА_4 з приводу передачі грошових коштів в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 12.02.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 166 056 (сто шістдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.11.02.2020 близько 20:00 год., ОСОБА_6 діючи за попередніми вказівками ОСОБА_7 прибув до адміністративного приміщення митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 150, де зустрівся з головним державним інспектором митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення 170 (сто сімдесят) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року, з метою унеможливлення викриття її злочинної діяльності, залучила до своїх неправомірних дій посередника ОСОБА_8 . В ході розмови, яка відбулась в адміністративному приміщенні митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про необхідність зустрічі із ОСОБА_8 , для передачі йому неправомірної вигоди, яку попередньо висловив ОСОБА_7 в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 12.02.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 166 056 (сто шістдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, за безперешкодне митне оформлення 170 (сто сімдесят) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року. При цьому, ОСОБА_4 надала ОСОБА_6 контактний номер телефону ОСОБА_8 .Після вказаної зустрічі, ОСОБА_6 покинувши адміністративне приміщення митного поста «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби, одразу зателефонував ОСОБА_7 , який під час розмови підтвердив про необхідність діяти за вказівками ОСОБА_4 .11.02.2020 ОСОБА_6 діючи за попередніми вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_8 та під час розмови домовився з останнім про зустріч на АЗС «UPG», що у м. Ковель, яка мала відбутись 12.02.2020.В подальшому, на виконання раніше обумовленої домовленості, 12.02.2020, близько 12:15 год., ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_8 на території АЗС «UPG», що за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, та перебуваючи у власному транспортному засобі марки Mercedes-Benz ML передав ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) доларів США, що станом на 12.02.2020 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 166 056 (сто шістдесят шість тисяч п`ятдесят шість) гривень, за безперешкодне митне оформлення 170 (ста сімдесяти) транспортних засобів ПП «Карспрайс» в січні 2020 року.Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_8 повідомив, що для підтвердження отримання ним грошових коштів ОСОБА_6 самостійно може зателефонувати до ОСОБА_7 або ОСОБА_4 , та повідомити про передачу грошових коштів.Після цього, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про передачу ним неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
У розумінні ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою уникнення відчуження у будь-який спосіб в подальшому вказаного майна, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказаний в клопотанні будинок.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 20860684 (інформаційна довідка № 214807312 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1