У Х В А Л А

17.03.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника Пустомитівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 07 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в :

слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до ЄРДР 07.03.2020, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.03.2020 слідча СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася з клопотанням про арешт майна, що тимчасово вилучене 06.03.2020 під час огляду місця події в с. Залужани Городоцького району Львівської області, і зокрема: автомобіля ГАЗ-САЗ моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 з ключем запалювання до нього та дровами схожими на породу «береза», об`ємом приблизно 6 м3, чіпа електронного обліку деревини чорного кольору з написом UA ДАЛРУ 207771255, товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ГЛА №580036 від 06.03.2020, бензопили помаранчевого кольору «STIHL» моделі MS 260/с, а також бензопили помаранчевого кольору «STIHL», мотивуючи тим, що 06.03.2020 близько 19 год. в с. Залужани Городоцького району Львівської області виявлено автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 з причепом, який перевозив деревину породи «береза» об`ємом приблизно 6 м3, без відповідних документів, що під час проведення огляду місця події вищеозначене майно тимчасово вилучено, таке є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, інше, а відтак з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на означене майно.

Слідча в суді клопотання підтримала з наведених у ньому мотивів, окрім цього зазначила, що огляд 06.03.2020 деревини, яка знаходилася у причепі автомобіля ГАЗ-САЗ моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 , проводився з дозволу водія ТЗ ОСОБА_6 , що під час такого огляду, останній надав товарно-транспортну накладну серії ГЛА №580036 від 06.03.2020 на перевезення автомобілем деревини та чіп електронного обліку, однак лісорубний квиток не пред`явив, що тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою проведення огляду місця вирубки деревини породи «береза» об`ємом приблизно 6 м3 та призначення відповідних експертиз у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на таке майно.

Керівник Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 у суді клопотання заперечив, пояснив, що відповідно до переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів по ОКСЛГП «Галсільліс» на 2019 рік, у Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс» проведено санітарну вирубку лісу, що дрова породи «береза» були відвантажені ОСОБА_7 на підставі товарно-транспортної накладної серії ГЛА №580036 від 06.03.2020, що про огляд місця вирубки виявленої та вилученої 06.03.2020 деревини, слідча не зверталась. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_8 у суді просить не арештовувати належний йому автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 , оскільки даний ТЗ необхідний йому у господарстві.

ОСОБА_9 просить у задоволенні клопотання відмовити та повернути належну йому бензопилу «STIHL», окрім цього зазначив, що рубка деревини, про арешт якої просить слідча, проведена законно.

Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , керівника Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доходжу наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч.4 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання убачається, що 06.03.2020 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на службу 102 від працівника поліції про те, що близько 19 год. в с. Залужани Городоцького району Львівської області виявлено автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 з причепом, який перевозив деревину породи «береза» об`ємом приблизно 6 м3, без відповідних документів.

Згідно копії витягу з ЄРДР убачається, що на підставі вищеозначеного повідомлення, 07.03.2020 до ЄРДР за №0000125 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Із змісту протоколу огляду місця події від 06.03.2020 убачається, що того ж дня на ділянці місцевості із координатами 49° 43? 16?? пн. широти та 23° 38? 24?? сх. довготи, в. с. Залужани Городоцького району Львівської області, виявлено та тимчасово вилучено автомобіль ГАЗ-САЗ моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 з ключем запалювання до нього та дровами схожими на породу «береза», об`ємом приблизно 6 м3, чіп електронного обліку деревини чорного кольору з написом UA ДАЛРУ 207771255, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ГЛА №580036 від 06.03.2020, бензопилу помаранчевого кольору «STIHL» моделі MS 260/с, а також бензопилу помаранчевого кольору «STIHL», що після огляду місця події, ТЗ разом з деревиною поміщено на тимчасове зберігання на територію «Городоцького райавтодору», що на вул. П.Сагайдачного, 27 в м. Городок Львівської області, а інше майно передано в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Огляд місця події, 06.03.2020 проводився за правилами ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді з дозволу водія ТЗ ОСОБА_6 , із запрошенням спеціаліста ОСОБА_10 , з відповідним клопотанням, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідча, станом на 17.03.2020, не звернулась.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

Слідча ОСОБА_3 у суді просить накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 з ключем запалювання до нього та дровами схожими на породу «берези», об`ємом приблизно 6 м3, чіп електронного обліку деревини чорного кольору з написом «UA ДАЛРУ 207771255», товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ГЛА №580036 від 06.03.2020, бензопилу помаранчевого кольору «STIHL» моделі MS 260/с, бензопилу помаранчевого кольору «STIHL», мотивуючи необхідністю огляду місця порубки виявленої деревини та проведенням відповідних експертиз.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Із пояснень керівника Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 в суді убачається, що документи на дрова породи «берези», об`ємом 5, 4400 м3 наявні в базі електронного обліку деревини, що підтверджується лісорубним квитком №12 від 15.07.2019, який надає дозвіл на рубку лісу, товарно-транспортною накладною (ТТН-ліс) серії ГЛА №580036 від 06.03.2020, яка є основним та необхідним документом при перевезенні деревини автомобілем «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, р.н. НОМЕР_1 згідно договору споживача ОСОБА_7 , чіпом електронного обліку деревини чорного кольору з написом «UA ДАЛРУ 207771255», іншими документами, що долучені до матеріалів провадження.

Слідчим до клопотання не надано доказів, а в суді не доведено обставин вчинення незаконної порубки, розтрати чи крадіжки деревини породи «берези», об`ємом 5, 4400 м3, належної Пустомитівському ДЛГП «Галсільліс».

Відповідно до ч. 1 ст.170, ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки, стороною кримінального провадження не доведено правової підстави для накладення арешту на майно, та з врахуванням того, що огляд деревини проводився із порушенням норм кримінального законодавства без ухвали слідчого судді, лише з дозволу водія ТЗ ОСОБА_6 , який не є власником майна про арешт якого просить слідча, а лише отримав від Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс» лісопродукцію для перевезення до пункту розвантаження, що згідно пояснень керівника Пустомитівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 в суді та долучених до матеріалів провадження додатків, документи на вказану деревину наявні в базі електронного обліку деревини та така деревина підлягала відвантаженню ОСОБА_7 згідно договору на підставі товарно-транспортної накладної серії ГЛА №580036 від 06.03.2020, підстав для задоволення клопотання, не убачаю.

Визнання означеного майна слідчою ОСОБА_3 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000125 від 07.03.2020, само по собі не є підставою для його арешту.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125 від 07 березня 2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 20.03.2020.

Слідчий cуддя ОСОБА_11 Онуфер