Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/9136/19
Провадження № 1кп/361/367/20
дата документу: 08.01.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження № 0003427 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцем м. Сєвєродонецька, Луганської області; громадянином України; маючим середню спеціальну освіту; офіційно не працюючим; не одруженим; зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля приміщення клубу за адресою: Київська область, Броварський район, с. Світильня, вул. Космонавтів, 14-А, біля входу помітив скутер марки Sigma Line HN червоного кольору, 2014 року випуску, без державного номерного знаку, належний ОСОБА_4 , після чого, реалізуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, покотив скутер марки Sigma Line HN червоного кольору, 2014 року випуску, без державного номерного знаку, вартістю 3750 гривень, по вулиці Космонавтів, в с. Світильня, Броварського району, Київської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 26 грудня 2019 року на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 , розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, також просив про затвердження даної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні на зазначених в ній умовах.

Сторони узгодили покарання і прокурор просив визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробувальним терміном строком на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КПК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладених угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом доведена повністю, його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 289 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0003427 від 08 грудня 2019 року про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробувальним терміном строком на один рік та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КПК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - скутер марки Sigma Line HN червоного кольору, 2014 року випуску, без державного номерного знаку - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1