печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочин спеціальної категорії ГПУ ОСОБА_6 від 09.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 04.09.2019 та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочин спеціальної категорії ГПУ ОСОБА_6 від 09.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 04.09.2019 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що постановою від 09.09.2019, прокурор відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати вчинити дії вказані в клопотанні.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримала посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону.

Прокурор у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечувала, вказала, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002664 від 27.11.2015, виділене з матеріалів кримінального провадження №0000326 від 28.04.2014, щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що 04.09.2019 адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 було подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а саме: надати постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та просив направити стороні захисту адвокату ОСОБА_9 копію вказаної постанови.

Постановою від 09.09.2019 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочин спеціальної категорії ГПУ ОСОБА_6 було відмовлено в задоволені клопотання.

При дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, прокурор зазначив, що відповідно до наданих адвокатом ОСОБА_7 документів, підтверджуючих повноваження захисника у кримінальному провадженні №0002664, останній здійснює захист саме підозрюваного ОСОБА_5 . Документів підтверджуючих повноваження захисника на здійснення захисту ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 органу досудового розслідування не надано.

Таким чином, процесуальне рішення відносно ОСОБА_8 , яке в тому числі містить персональні дані особи, не стосується підозрюваного ОСОБА_5 , а ознайомлення з ним іншими учасниками кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Так, відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Окрім цього, згідно чинного законодавства, не підлягають наданню для ознайомлення матеріали досудового розслідування, в яких відображені відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, оскільки розкриття таких даних стороннім особам може зашкодити законним інтересам, життю, здоров`ю осіб, взятих законом під охорону. Крім того, ознайомлення з окремими матеріалами прямо заборонене деякими статтями КПК України, наприклад, заборонено показувати особі, яка впізнає, зображення осіб чи речі, що підлягають впізнанню (ст.ст. 228, 229 КПК України). Не можуть бути наданими для ознайомлення матеріали, за якими на певний час проводяться судово-експертні дослідження, оскільки вилучення їх у експерта може призвести до порушення ходу досліджень. При цьому, дозвіл на ознайомлення з певними матеріалами може бути наданим згодом після того, як відпадуть певні перешкоди. Якщо матеріали досудового розслідування містять загальнодоступні відомості, ознайомлення з оригіналами таких документів не може зашкодити інтересам кримінального провадження.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування.

Також, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 36 КК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Отже, оскільки прокурор у своїй діяльності є самостійним, а заявником не наведено даних, що витребувані ним документи є загальнодоступними та не надано доказів, які б спростовували твердження прокурора, що розкриття таких матеріалів може зашкодити досудовому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочин спеціальної категорії ГПУ ОСОБА_6 від 09.09.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 04.09.2019 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10