Провадження № 1-кс/331/491/2020
ЄУН 331/6264/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, зазначивши, що 18.11.2018 року щодо нього було вчинено злочин - спричинення тілесних ушкоджень та він є потерпілим у кримінальному провадженні. Однак, під час розслідування даного провадження слідчий ОСОБА_4 його викликав для проведення слідчих дій лише один раз, більше року ніякі слідчі дії не проводились, результати розслідування йому не повідомлялись, у зв"язку із чим він неодноразово звертався до слідчого та отримував усну відповідь про зайнятість. 10.02.2020 він письмово звернувся до слідчого із вимогою надати йому для ознайомлення матеріали провадження, однак до сьогодні ніякої відповіді не отримав, тому просив визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов"язати останнього надати йому для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та зазначив, що вважає бездіяльність слідчого такою, що грубо порушує його права, тому просив вирішити питання про заміну слідчого у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсного у його провадженні перебуває кримінальоне провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у лютому 2020 року він перебував у відпустці, тому не зміг своєчасно відреагувати на заяву потерпілого, однак 28.02.2020 надіслав потерпілому листа із пропозицією у будь-який час прийти для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Додатково зазначив, що через незаповненість штату слідчих, вони мають надмірне навантаження, тому не можуть своєчасно реагувати на всі звернення громадян.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні, вважала, що на сьогодні підстав для задоволення скарги потерпілого немає, питання про заміну слідчого у кримінальному провадженні відноситься до повноважень начальника слідчого відділу.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих Олександрівського ВП ГУНП України у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002487 від 19.11.2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим у даному пролвадженні визначеного ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
10.02.2020 року потерпілий ОСОБА_3 надіслав слідчому клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, яке отримано у той же день уповноваженою особою Олександрівського ВП ГУНП України у Запорізькій області.
28.02.2020 року слідчими надано відповідь про задоволення клопотання потерпілого та можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак до сьогодні матеріали провадження потерпілому надані не були.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 належним чином звернувся до слідчого із клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак у передбачений законом триденний строк його клопотання розглянуто не було, що є порушенням норм ст. 220 та 221 КПК України.
При цьому, посилання слідчого на велику завантаженість слідчий суддя відкидає як такі, що не можуть бути визнані поважними причинами для нерозгляду клопотання потерпілого та порушення імперативних строків, визначених ст. 220 КПК України.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга потерпілого є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду його клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у встановлений законом строк, задовольнити.

Зобов"язати слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого, уповноваженого та здійснення досудового розслідування, ознайомити потерпілого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження № 0002487 від 19.11.2018 у строк до 07.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1