overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2961/20
Провадження №1-кс/523/1865/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

06.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001746 від 14 травня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001746 від 14 травня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.137 КК України, за фактом неналежного виконання професійних чи службових обов`язків працівниками батутного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », близько 14 години 50 хвилин 13 травня 2019 року на ділянці місцевості розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , що спричинило істотну шкоду здоров`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .
До завершення досудового розслідування необхідно витребувати висновок комплексної судово-медичної експертизи потерпілої, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, висунути підозру за ознаками ч.1 ст.137 КК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання висновків експертиз, з урахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001746 від 14 травня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.137 КК України,до шести місяців, тобто до 06 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8815/19
Номер провадження 1-кп/495/342/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді-доповідача ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.05.2020 року на 10.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 25.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/45/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2017 року по кримінальному провадженню був залучений перекладач бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») для здійснення перекладу з української мови на молдавську мову обвинуваченій ОСОБА_2 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Перекладачем з бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »)здійснювався усний переклад протягом 1 години.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («ЮСТ») за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.
Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »)за 1 годину усного перекладу, а саме 750 гривень.

Копію ухвали направити до бюро перекладів ФОП « ОСОБА_3 » («ЮСТ»), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6310/20
Номер провадження:1-кс/521/2043/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 20.02.2020 року, о 09 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОСЦІ», сріблястого кольору, механічно пошкоджений, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 .
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «НОСЦІ», сріблястого кольору, механічно пошкоджений, імей1 НОМЕР_1 , імей2 НОМЕР_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/665/20
Провадження № 1-кс/159/578/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 від 11 лютого 2020 року про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Для забезпечення оперативності судового провадження його слід здійснювати у режимі відеоконференції.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» (44600, Волинська область, смт. Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні в розгляді клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000268 від 11 лютого 2020 року про продовження строку досудового розслідування, яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 07 травня 2020 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №165/1145/20 Провадження № 1-кп/165/301/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000335 від 06.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

30 квітня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000335 від 06.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000335 від 06.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3481/20
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду та думки прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, указаних свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_4 у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 10 годину 50 хвилин 08.05.2020 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1022/19
провадження №1-кс/283/367/2020
У Х В А Л А
06 травня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 03 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 03 травня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 року близько 12 години невідомі особи прибули до комори ПП «Скуміна» в м. Малині Житомирської області, де відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_4 , чим завдали останньому майнового збитку.

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження за №0000254 від 03.05.2019 року містить правову кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України, що згідно вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Пунктом 3 ч. 2 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Отже, досудове розслідування кримінального провадження №0000254 від 03.05.2019 року закінчується 03 листопада 2020 року.

Даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є передчасним, безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 03 травня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №292/673/20
Номер провадження 1-кп/292/118/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 травня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу представника ТОВ «Аквамінерали» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «Аквамінерали» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Зобовязати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Аквамінерали» - ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.04.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 08 травня 2020 року о 16 год. 50 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/540/18
провадження №1-в/165/5/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про привід
30 квітня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У судове засідання 30.04.2020 повторно не з`явилася засуджена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженої ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 15 хв. 08 травня 2020 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа № 461/4863/19
Провадження № 1-кп/461/256/20
УХВАЛА

27.04.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 25 червня 2020 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1