Справа № 504/3095/18
У Х В А Л А
21.02.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав, заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступника начальника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
До суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , про відвід прокурора ОСОБА_3 в зв`язку з його участю в розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та заступника начальника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
Свою заяву потерпілий мотивував тим, що підтримання державного обвинувачення у суді у зазначеному вище кримінальному провадженні, здійснюється прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , під керівництвом заступника начальника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 .
За скаргою потерпілого ОСОБА_6 , щодо упередженості та необ`єктивності, зловживання службовим становищем під час здійснення підтримання державного обвинувачення у суді, а також під час досудового слідства, прокурором ОСОБА_3 під керівництвом начальника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по кримінальній справі 504/3095/18, кримінальне провадження №0001108, прийнято ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 09.10.2019 року на підставі якої у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 0000588 від 17.10.2019 року щодо зловживання службовим становищем співробітником Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄДР від 17.10.2019 року, яке відкрите після початку судового розгляду кримінальної справі № 504/3095/18.
З урахуванням вищенаведеного, а також того, що на даний час ведеться досудове розслідування по факту зловживання службовим становищем, зокрема у кримінальної справі № 504/3095/18, кримінальне провадження №0001108 прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , потеріпілий ОСОБА_6 , вважає, що дані прокурори не можуть об`єктивно підтримувати державне обвинувачення у суді по кримінальні справі № 504/3095/18 до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000588 від 17.10.2019 року за ч.1. ст. 364 КК України у відношенні зазначених вище осіб, у зв`язку з чим звернувся з заявою до суду.

В судовому засіданні потеріпілий ОСОБА_6 , підтримав свою заяву про відвід прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти заяви потерпілого ОСОБА_6 , вважали її безпідставною.
Також, в судовому засіданні вислухана особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 , який заперечував проти заяви потерпілого, та просив відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи клопотання про відвід прокурору, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно з частиною 2 статті 81 КПК України, відвід прокурору під час судового провадження вирішує суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (частина третя статті 81 КПК України).
Таким чином, вирішуючи даний відвід на підставі тверджень заявника щодо правомірності дій прокурорів, маючи на меті забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду, а також щоб у сторін не виникало сумнівів щодо безсторонності суду, суд приходить до висновку, що заяву потеріпілого ОСОБА_6 , про відвід прокурорів підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77,80,81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та заступника начальника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити частково.
Відвести прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0001108 від 19.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В іншій частині відмовити.
Судовий розгляд призначити на 03.03.2020 року о 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1