Справа № 991/1590/20
Провадження1-во/991/54/20
06 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Алексик Т.І., поданої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, -
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява від адвоката Алексик Т.І. поданої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 991/1590/20.
Захисник зазначає, що вказаною ухвалою клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувчення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора України Демківа Д.М. про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Михайленко В.В. від 03.02.2020 задоволено.
Захисник у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
У судове засідання детектив не з?явився, повідомлений про дату судового засідання належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
У статті 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У той же час досліджуючи матеріали клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, справа 991/1590/20 та саме клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора України Демківа Д.М. від 20.02.2020, слідчий суддя звертає увагу, що у прохальній частині клопотання детектив просить продовжити обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_1 , а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україні. Жодної прив`язки до ухвали Вищого антикорупційного суду від 03.02.2020 прохальна частина клопотання не містить. Враховуючи те, що у клопотанні прокурор не конкретизував до якого органу необхідно здати паспорти для виїзду за кордон, що могло ускладнити виконання такої ухвали, не змінюючи сутність обов`язку визначеного п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя підозрюваному продовжив обов`язки, в тому числі обов?язок, здати на зберігання до відповідних територіальних органів/територіальних підрозділів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи те, що у визначеній ухвалі відносно продовженого обов`язку відчутні описки та очевидні арифметичні помилки, слідчий суддя вважає, що заява адвоката Алексик Т.І. є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвокатаАлексик Т.І. про виправлення описки в тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 991/1590/20 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Мойсак