Справа № № 585/4005/19
Номер провадження 1-в/585/18/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , представника ДУ «Роменська ВК № 56» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за скаргою засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження щодо неналежних умов утримання у Державній установі «Роменській виправній колонії № 56» ,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Роменського міськрайнного суду Сумської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 , в п.4 якої він виклав прохальну частину, а саме, просить: «визнати умисними дії/ бездіяльність службових осіб керівництва Роменської ВК №56 Сумської області щодо свідомого створення неналежних умов утримання засуджених до довічного позбавлення волі, а саме, що його, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримували в корпусі №2 з грубим недотриманням обов`язкових санітарних норм в усіх камерах у період з 13.04.2011р. по 2016 р., з істотним порушенням ст.3 Конвенції, що є очевидним та безумовним свідченням про катування фізичного та психологічного характеру та спричинило йому істотної моральної шкоди». Також просить: «зобов`язати службових осіб керівництва Роменської ВК-56 Сумської області усунути в строки неналежні умови утримання засуджених до довічного позбавлення волі в камерах корпусу №2, а саме: встановити всюди сантехнічні коліна».

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що звернутись із відповідною скаргою його змусило неефективне розслідування кримінального провадження №0000790 за ч.2 ст.365 КК України, яке порушено за його заявою про умисне невиконання службових осіб Роменської ВК №56 по створенню належних умов утримання засуджених, а саме те, що в камерах корпусу №2 не встановлені сантехнічні коліна і, відповідно, йде неприємний запах, що створює для засуджених незручності та завдає їм шкоди.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що підстав для його задоволення не має, оскільки вирішення питання щодо неналежних умов утримання в виправній установі не є питанням, пов`язаним з виконанням вироку. Стосовно суті скарги, зазначив, що через технічну конструкцію не можливо встановити чи є сантехнічні коліна під туалетом. Зазначив, що вбачається відсутність сантехнічних колін під умивальниками, але чи є необхідність у їх встановленні і як це порушує, навіть за умови їх відсутності, права засуджених на належні умови утримання, під час розгляду скарги не встановлено.

Представник Роменської ВК №56 заперечував, просив у задоволенні скарги відмовити, з огляду на те, що за час перебування ОСОБА_4 в колонії від нього не надходило скарг на неналежні умови утримання у зв`язку з відсутністю сантехнічних колін під умивальниками та туалетами. Пояснив, що під умивальниками видно, що сантехнічні коліна відсутні, а от під туалетами не можливо це побачити, оскільки в туалетах встановлені «чаші Генуя», які вмуровані в підлогу, а тому не видно чи є там сантехнічні коліна. Додав, що ніякого запаху від туалету в камерах не має, якщо засуджені дотримуються гігієни в приміщенні. Крім того, зазначив, що не менше ніж раз на рік колонію відвідує представник уповноваженого з прав людини і жодного разу такі порушення не фіксувались. Також зазначив, що ремонт у приміщенні здійснюється за необхідності колонією, за кошти, які надаються на цілі, попередньо визначені колонією у заявці. Органом, який контролює колонію, є Північно - Східне регіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м. Харків), яке, у випадку наявності порушень в умовах утримання, може надати рекомендації по їх усуненню. Але кошти на ремонтні роботи колонія замовляє і використовує самостійно.

Дослідивши скаргу, надані суду докази, заслухавши пояснення засудженого, захисника, прокурора та представника Роменської ВК №56, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.115 ч.2 п.1,6,12,187 ч.4, 70 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахується з 08 лютого 2009 року. Вирок суду набрав законної сили 01 червня 2010 року.

Рішенням комісії управління ДДУПВП в Харківській області згідно протоколу №25 від 01.07.2010 року визначено виправну колонію максимального рівня безпеки в приміщеннях камерного типу.
До Роменської ВК №56 ОСОБА_4 прибув 04.03.2011 року із харківського СІЗО за нарядом ДДУПВП №12-935 від 17.02.2011 року.
11.06.2015 року постановою Роменської ВК №56, ОСОБА_4 переведений в багатомісний ПКТ ВК максимального РБ згідно ст. 115-1 КВК України.
04.05.2017 року ОСОБА_4 вибув до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2017 року (а.с.52).

З акта обстеження сантехнічних умов від 17.01.2020 року вбачається, що під час обстеження камер №1-25 корпусу для тримання засуджених до довічного позбавлення волі №2 державної установи «Роменська виправна колонія (№56), з`ясовано, що приміщення обладнано природним та штучним освітленням, забезпечено природною вентиляцією. Кожна камера забезпечена водопостачанням та водовідведенням, обладнана рукомийником та санвузлом (а.с.68).

З Довідки, наданої Роменською ВК №56 вбачається, що ОСОБА_4 у період з березня 2011 року по травень 2017 року відбував покарання, та утримувався в корпусі №2 у камерах №10 та №25. Камери корпусу довічного позбавлення волі №2 обладнані системою водопостачання та водовідведення зі встановленням сантехнічних колін в унітазах та раковинах. Скарг на санітарні умови ні від ОСОБА_4 , ні від інших засуджених не надходило. Під час перевірки уповноважених з прав людини, не було зауважень, щодо порушень правил санітарії та гігієни у секторі довічного позбавлення волі (а. с. 69).

З акта обстеження сантехнічних умов від 22 січня 2020 року. З фототаблицею до нього, вбачається, що в камері №10, 9 корпусу для тримання засуджених до довічного позбавлення волі №2 ДУ «Роменська ВК №56», що камери обладнані рукомийником та санвузлом, встановити візуально наявність в камерах в корпусі №2 сантехнічних колін в унітазах неможливо через особливості конструкції (а. с. 76-78).

З копій процесуальних документів, наданих засудженим ОСОБА_4 , вбачається, що в 2017 році він подав скаргу до прокуратури Сумської області про неналежні умови утримання в Роменській виправній колонії №5; за його заявою, на виконання ухвали слідчого судді, внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст.365 КК України за №0000790. Кримінальне провадження неодноразово закривалось у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб «Роменської ВК №56» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Ухвалами слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження скасовувались, у зв`язку з не проведенням всіх слідчих дій, та матеріали кримінального провадження повертались до прокуратури Сумської області. Остання ухвала слідчого судді - від 18.09.2019 року (а.с.79-91).

Відповідно до Звіту за результатами моніторингового візиту до Державної установи «Роменська виправна колонія №56» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» від 16.04.2019 року, в розділі «Рекомендації», в п.п.2.3п.2 Роменській ВК №56 рекомендовано привести умови тримання осіб в установі у відповідність до вимог національного законодавства та міжнародних стандартів, забезпечивши при цьому достатній рівень штучного та природного освітлення, доступ до свіжого повітря, питної води, санітарного вузла в умовах чистоти та пристойності, також право на приватність (а.с.87 зворот).

З акту обстеження сантехнічних умов від 07.02.2020 року з фототаблицею до нього, вбачається, що в камери № №00,1,2,3,4,5,6,7,8 корпусу №2 для тримання засуджених до довічного позбавлення волі ДУ «Роменська ВК №56», обладнані рукомийником та санвузлом. Під рукомийниками сантехнічні коліна не встановлені, а встановити наявність колін під туалетами неможливо, через особливості конструкції (а.с. 123, 124-128).

З відповіді Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» від 02.12.2019 року вбачається, що адвокат ОСОБА_5 звертався в інтересах засудженого ОСОБА_4 зі скаргою на неналежні умови утримання та недотримання норм санітарії і гігієни в Роменській ВК №56. В листі зазначено, що в Роменській ВК №56, в корпусі № 2 проводиться ремонт із заміни вікон та грат. Скарг від засуджених на неналежні умови утримання та порушення правил санітарії від засуджених не надходило (а.с. 132).

Згідно п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч.2 ст.537 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб Роменської виправної колонії №56, яка полягає у створенні належних санітарних умов в камерах корпусу №2, в яких утримуються засуджені до довічного позбавлення волі. Тобто, спори стосовно належності умов утримання засуджених за своєю правовою природою є публічно-правовими і мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства судом, який має повноваження розглядати адміністративний спір.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом (рішення Конституційного суду України 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 в справі N 1-29/2011).

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 подав скаргу в порядку п.13-1 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, однак без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог, викладених у п.4 скарги, слід відмовити з підстав, що скарга в цій частині не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з відповідними вимогами він має право звернутися в порядку адміністративного судочинства до Сумського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, доктрина Європейського суду з прав людини, згідно якої Конвенційні права особи мають бути ефективними та практичними, а не теоретичними та ілюзорними, змушує державні органи вживати додаткових практичних заходів для захисту гарантованих прав з належною сумлінністю. З огляду на встановлені в судовому засіданні факти: відсутність під умивальниками сантехнічних колін, та неможливість встановити їх наявність під туалетами (чашами Генуя), через особливості їх конструкції, в камерах корпусу №2 для тримання осіб засуджених до довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку, що доводи Роменської ВК №56, стосовно того, що в цих камерах відсутній неприємний запах у зв`язку з таким встановленням сантехніки, не переважили право засудженого на належні умови утримання, які полягають у бажанні не відчувати неприємний запах у зв`язку з відсутністю сантехнічних колін під сантехнікою, встановленою в камерах. У зв`язку з чим приходжу до висновку, про необхідність захисту прав засуджених, які утримуються в камерах корпусу №2 Роменської ВК №56, а саме: повідомити Північно - Східне регіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про надходження скарги засудженого ОСОБА_4 на відсутність сантехнічних колін під умивальниками та унітазами, встановленими в камерах корпусу №2 Роменської ВК №56, що створює неприємний запах у приміщеннях камер, у зв`язку з чим рекомендувати Роменській ВК №56 встановити під умивальниками та унітазами в камерах зазначеного корпусу сантехнічні коліна.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про права людини, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу засудженого ОСОБА_4 про неналежні умови утримання в корпусі №2 для утримання засуджених до довічного позбавлення волі у Державній установі «Роменській виправній колонії № 56» задовольнити частково.

Повідомити Північно - Східне регіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про надходження скарги засудженого ОСОБА_4 на відсутність сантехнічних колін під умивальниками та унітазами, встановленими в камерах корпусу №2 ДУ «Роменська ВК №56», що створює неприємний запах у приміщеннях камер, у зв`язку з чим рекомендувати Державній установі «Роменська ВК №56» встановити під умивальниками та унітазами в камерах зазначеного корпусу сантехнічні коліна.

В решті скарги відмовити з підстав, що скарга в частині питань, викладених в п.4 скарги, не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з відповідними вимогами він має право звернутися в порядку адміністративного судочинства до Сумського окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту проголошення повного тексту ухвали, а засудженим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 05 березня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1