overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 336/2902/20
пр. № 1-кп/336/641/2020
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, о 13.50 годині 16 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Направити копію ухвали до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6295/18
провадження 1-кс/462/1018/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

17 червня 2020 року надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_2 , у якій він просить повернути йому клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання.

Оскільки слідчий подав заяву про повернення йому клопотання, таке підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/559/20 Провадження № 1-кс/450/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0001697 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0001697 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання від 31.03.2020 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0001697 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 31.03.2020 року в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0001697 від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 11.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 459/1516/20
Провадження № 1-кп/459/410/2020
УХВАЛА
судового засідання

15 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000034 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000034 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000034.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання відкласти на 30.06.2020 року 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/6548/20

09 червня 2020 року м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000279, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000279.

В судове засідання, у тому числі в режимі відео конференції сторони не з`явились.

Попередньо адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду клопотання від місцяперебування її та місцяпроживання ОСОБА_4 . Відтак, просить задовольнити клопотання та відеоконференцію провести із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із врахуванням місцязнаходження адвоката ОСОБА_3 та місцяпроживання ОСОБА_4 , суд вважає, що слід проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід відкласти розгляд скарги та провести розгляд даного клопотання за участю адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд скарги на 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Доручити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, 17 червня 2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції із Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 459/3127/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/141/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000998 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 19.06.2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/8174/20
УХВАЛА
16.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501 та повторно розглянути зазначене питання.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 звернулася до слідчого з заявою про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні якої 01.06.2020 року було відмовлено, про що слідчим складено відповідну ухвалу.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 не надано документів, які підтверджують заподіяння останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень або заподіяння ОСОБА_3 та іншим особам легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, також вчиненням кримінального правопорушення не було створено загрозу загибелі людей чт настання інших тяжких наслідків. У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001501 скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0001501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/861/20
Провадження №1-кп/548/168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000215 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до суду надійшов 29.05.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 16.06.2020 року на 15:40 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 638/6935/19
Провадження № 1-в/638/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , 1994 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 15 липня 2020 року на 16 годину 40 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1994 року народження, прокурора, представника державної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3590/20
Провадження №1-кс/639/1554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0002030,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002030 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002030 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0002030 - повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3019/18
н/п 1-в/953/195/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.06.2020 р. слідчий звернувся до суду із заявою в порядку ст. 379 КПК України, в якій просить виправити описки в ухвалі слідчого судді від 02.06.2020 р., а саме не правильно зазначено «по-батькові» підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, в поданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи № 640/3019/18, н/п 1-кс/953/4370/20, приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесені ухвали від 02.06.2020 р. у її тексті були допущені технічні описки, а саме по всьому тексту ухвали неправильно зазначене «по-батькові» підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,
Заяву слідчого задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2020 р. по справі № 640/3019/18, н/п 1-кс/953/4370/20, допущені описки, вказавши в її тексті правильне «по-батькові» підозрюваного ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1