Справа № 366/132/20
Провадження № 1-кс/366/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні начальника СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000026 від 20.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без можливості внесення застави.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 19.01.2020, в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 57 хвилин, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував в салоні легкового автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , між 63 та 64 км. автошляху «Київ-Овруч», в межах с. Феневичі Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на задньому сидінні салону вказаного вище автомобіля, виник умисел на вчинення умисного вбивства останнього з використанням вогнепальної зброї, а саме: мисливської гладко ствольної рушниці марки ИЖ № у НОМЕР_2 , 16 калібру.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в салоні легкового автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , між 63 та 64 км. автошляху «Київ-Овруч», в межах с. Феневичі Іванківського району Київської області, з метою реалізації, свого злочинного та протиправного умислу, направленого на умисне позбавлення життя громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руках вогнепальну зброю, а саме мисливську гладко ствольну рушницю марки ИЖ № у НОМЕР_2 , 16 калібру, розвернувся та здійснив один постріл з переднього пасажирського сидіння по корпусу тіла громадянина ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді одного наскрізного вогнепального поранення передньої стінки живота, у правій підреберній ділянці, з пошкодження внутрішніх органів, внаслідок яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер на місці події, в салоні легкового автомобіля.

20.01.2020 за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Крім того, 20.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що він будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на свідків, оскільки йому відомі їх анкетні дані, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки за місцем його проживання були виявлені предмети схожі на набої, на зберігання яких ОСОБА_4 не має відповідного дозволу, у зв`язку з чим такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому повідомив, що ризики, зазначені в клопотанні слідчим є обґрунтованими, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що не хотів вбивати ОСОБА_8 , це сталось випадково та просив застосувати відносно нього запобіжний захід домашній арешт.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що до його підзахисного слід застосувати більш м"який запобіжний захід, оскільки за весь час досудового розслідування він не змінював своїх показів, співпрацює зі слідством, у скоєному розкаюється, має постійне місце проживання, місце роботи, міцні соціальні зв"язки, є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що 20.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, по факту того, що 19.01.2020, в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 57 хвилин, ОСОБА_4 , який перебував в салоні легкового автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , між 63 та 64 км. автошляху «Київ-Овруч», в межах с. Феневичі Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розвернувся та здійснив один постріл з переднього пасажирського сидіння по корпусу тіла громадянина ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді одного наскрізного вогнепального поранення передньої стінки живота, у правій підреберній ділянці, з пошкодження внутрішніх органів, внаслідок яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер на місці події, в салоні легкового автомобіля.

20.01.2020 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - начальником СВ Іванківського ВП Вишгоролдського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання слідчий суддя, також, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим ОСОБА_7 у клопотанні і судовому засіданні та прокурором ОСОБА_3 , в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого, до клопотання долучено: рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Буряка від 20.01.2020; протокол огляду місця події від 20.01.2020 року з доданою до нього ілюстративною таблицею; лікарське свідоцтво про смерть № 10 від 20.01.2020, протокол огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 20.01.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.01.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.01.2020 року; заяву з`явлення із зізнанням ОСОБА_4 від 20.01.2020 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України від 20.01.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.01.2020 року.
Доводи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, щодо можливостізастосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є необґрунтованими, оскільки не надано жодних підтверджуючих документів щодо наявності у ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язків та місця постійного проживання, які за умови обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, гарантували б виконання ним процесуальних обов`язків. Також вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, під тяжбою отримання покарання та здійснювати вплив на свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, не має стійких соціальних зв`язків, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, з огляду на те, що слідчим до клопотання не додано жодних документів, як характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 та можливість надання стороною захисту документів, які підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця постійного проживання, міцних соціальних зв`язків, що дозволить розглянути питання про застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, строк, на який обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути більш обмеженим, але достатнім для подання до суду переконливих , належних і обґрунтованих доказів.
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 03 год. 30 хв. 20.01.2020 року.
Строк дії ухвали до 18 лютого 2020 року, включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя