Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1059/17

Номер провадження: 1-кс/511/196/20

06.05.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 27.06.1996 року в результаті неякісного ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 була залита водою займана його сім`єю квартира АДРЕСА_2 , в якій після цього неможливо було проживати. Речі квартири також були залиті та пошкоджені. Це підтверджено актом комісії міської Ради від 28.06.1996 року.

13 вересня 2012 року Генеральна Прокуратура України для перевірки його скарги з приводу ухвалення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 12.08.2005 року по цивільній справі №2-16/2005 на підставі підроблених документів міським головою м.Роздільна ОСОБА_5 та притягнення його до кримінальної відповідальності, надала вказівки Одеській обласній прокуратурі. Однак, лише 07.03.2013 року, після неодноразових звернень до Генеральної Прокуратури, обласної прокуратури та Роздільнянської районної прокуратури було розпочато кримінальне провадження за новим КПК.

З урахуванням листа-відписки слідчої ОСОБА_6 від 25.11.2019 року незрозумілого змісту, 24 березня 2020 року ОСОБА_7 поцікавився у слідчої поліції ОСОБА_8 щодо прийняття остаточного рішення по досудовому кримінальному провадженню за №0000324 від 07.03.2013 року, коли прибув до неї для допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженні №0000023. Слідчий ОСОБА_8 заявнику матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року та зазначила, що ухвали суду від 05.12.2019 року та опису матеріалів кримінального провадження №0000324 за підписом слідчої поліції ОСОБА_6 не має, а як потрапили до неї матеріали кримінального провадження за №0000324 скаржнику не повідомила, а лише сказала: «Завтра слідчий ОСОБА_6 буде чергувати i опис складе».

13 квітня 2020 року, ОСОБА_3 рекомендованим листом скерував керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 заяву в порядку статей 214, 303-308 KПK України, у якій просив наступне:

- зобов`язати процесуцесуального керівника проконтролювати начальника СВ Роздільнянського BП ГУНП в Одеській області підполковника поліції поліції ОСОБА_10 прийняти від слідчого поліції ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року згідно Інструкції з організації обліку та pyxy кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу MBC України від 14.06.2016 року №296, якщо вона дійсно не виконує його злочинні вказівки та не приховує ix від слідчої поліції ОСОБА_8

- зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури відповідно частини 5 статті 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення процесуального керівника по досудовому кримінальному провадженню №0000324 від 07.03.2013 року ОСОБА_11 та начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 за ознаками статті 382 КК України (невиконання судового рішення).

- зобов`язати процесуального керівника проконтролювати слідчого поліції, якому будуть передані матеріали досудовому кримінальному провадження №0000324 від 07.03.2013 року, прийняти кінцеве рішення по досудовому кримінальному провадженні №0000324 від 07.03.2013 року та належним чином оформити матеріали досудового кримінального провадження для передачі їх до канцелярії згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України по наказу МВСУ віл 14.06.2016 року № 296, а саме: прошити та скріпити печаткою матеріали провадження; на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження поставити свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томах аркушів (цифрами та словами). У матеріалах зазначеного досудового кримінального провадження обов`язково повинен бути опис документів, оформлений також належним чином (№ п/п у хронологічному порядку, дата, назва документа, хто надав).

23 квітня 2020 року, скаржник отримав лист-відписку за підписом заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , в якому зазначено, що «За результатами досудового розслідування слідчим Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 06.04.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством».

Таким чином, сім років матеріали досудового кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року, на думку заявника, фальшувалися прокурорами Роздільнянської місцевої прокуратури за згодою з колишніми начальниками СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, а слідчий поліції ОСОБА_14 за 13 днів після отримання сфальшованих матеріалів з порушенням діловодства під тиском теперішнього начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 прийняла остаточне рішення, а постанову ОСОБА_3 не надала, про що знає заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури та пише у своєму листі-відписці про право звернутися зі скаргою до суду.

Дійсно, після отримання витягу з ЄРДР кримінального провадження №000012 щодо кримінальних правопорушень бувшим начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській поліції ОСОБА_15 та витягу з ЄРДР кримінального провадження № 000016 стосовно кримінальних правопорушень бувшим процесуальним керівником прокурором ОСОБА_16 , які з самого початку фальшували матеріали досудового кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року, заявник вважає, що немає сенсу «кришувати» їх, необхідно було прийняти кінцеве рішення по кримінальному провадженню №0000324 від 07.03.2013 року за ст. 356 КК України, призначення покарання за цією статтею на строк до трьох місяців. Слідчі судді виносили ухвали з урахуванням того, що було розпочате кримінальне провадження за скаргою стосовно вчиненого кримінального правопорушення посадовими особами Роздільнянської місцевої ради та ВУЖКГ м.Роздільна, на підставі яких було винесено неправосудне рішення суддею Фрунзівського районного суду по цивільній справі №2-16/2005.

Після отримання листа за підписом керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 14.03.2019 року, в якому він чітко зазначив, що рівно через 6 років розслідування кримінального провадження з Фрунзівського районного суду надійшло повідомлення про закінчення строку зберігання цивільної справи і справа знищена, його новий заступник ОСОБА_17 порекомендував звернутися до суду у відповідь на заяву щодо невиконання ухвали суду від 05.12.2019 року, зазначивши що це кримінальне провадження було розпочате за фактом бездіяльності посадових осіб правоохоронних органів. Однак, заявник зрозумів, що матеріали зазначеного кримінального провадження фальшуються прокурорами місцевої прокуратури, у зв`язку з чим звернувся до суду зі скаргою, після чого і були розпочаті кримінальні провадження за №000012 та за №000016 до отримання його листа-відписки на заяву від 13.04.2020 року.

Таким чином, після фальшування прокурорами Роздільнянської місцевої прокуратури матеріалів кримінального провадження № 0000324 від 07.03.2013 року на протязі семи років після винесення неправосудного рішення суддею Фрунзовського районного суду по цивільній справі №216/2005, який після цього був переведений працювати в Одеський апеляційний суд, по ухвалі слідчого судді від 05.12.2019 року було прийнято остаточне рішення по справі.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 вважає, що настав час відкривати кримінальні провадження стосовно кримінальних правопорушень іншими прокурорами та слідчими, а тому він звернувся до суду.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 сатті 28 КПК України, встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання (заявника) потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А начальник СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_10 всупереч ухвали суду досі не виконала клопотання від 22.11.2019 року. Також, слідчий поліції ОСОБА_6 не виконала ні рішення суду, ні постанову про задоволення його клопотання від 18.11.2019 року за підписом прокурора ОСОБА_4 , а саме: «Зобов`язати слідчу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 оформити належним чином матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року». ОСОБА_3 вважає, що вона не змогла належним чином виконати його клопотання від 18.11.2019 року, а її керівник клопотання від 22.11.2019 року, оскільки прокурор ОСОБА_4 , як і інші прокурори, по усній вказівці керівника місцевої прокуратури ОСОБА_9 матеріали зазначеного кримінального провадження приховували від слідчих поліції та самі їх фальшували за згодою начальників СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до статті 214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч. 1). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2). Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3). Прокурор, слідчий уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4). Подана заява керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 13.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_4 є обґрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи, про що свідчить також і лист слідчого судді від 06.02.2020 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень процесуальним керівником досудового кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року ОСОБА_4 та начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_10 за ознаками ст.382 КК України (невиконання ухвали слідчого судді від 05.12.2019 року (справа № 511/1059/17) та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, а керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 проконтролювати виконання ухвалу суду;

- повідомити ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінальних проваджень та надати витяги з ЄРДР;

- зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 надати суду для ознайомлення матеріали досудового кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року, оформлені належним чином з описом документів, а саме: в матеріалах справи аркуші повинні бути прошиті та пронумеровані, розміщені в хронологічному порядку з посиланням на посаду та прізвище особи, яка склала опис;

- зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_10 надати скаржнику, як потерпілому, постанову слідчого поліції ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження від 06.04.2020 року та опис документів зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року, прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 06 квітня 2020 року, кримінальне провадження №0000324 від 07.03.2013 року закрито про що внесені відповідні відомості в ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 вказану постанову про закриття кримінального провадження не отримував, не просить суд скасувати дану постанову, а тому слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти певні дії в рамках закритого кримінального провадження та вважає необхідним відмовити в повному обсязі щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у матеріалах кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року відсутні відомості про надсилання чи вручення постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2020 року ОСОБА_3 .

Згідно ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Слідчий суддя встановив, що вимоги ч.6 ст.284 КПК України слідчим не виконані.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Роздільнянської місцевої прокуратури та начальника слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Зобов`язати слідчого поліції ОСОБА_8 надіслати скаржнику ОСОБА_3 , як потерпілому, постанову від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1