Справа №489/6603/19
Провадження №1-кс/489/2785/19
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Заявник фактично оскаржує постанову прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001820.

За змістом клопотання ОСОБА_5 від 05.12.2019 року потерпіла просила витребувати матеріали вищевказаного кримінального провадження, провести перевірку повноти збирання доказів і доказування та про надання вказівки слідчому про здійснення переліку з 11 пунктів слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Матеріали кримінального провадження №0001820 було витребувано прокурором і зі вказівками слідчому від 09.12.2019 року 32/1-2695вих.19 супровідним листом від 12.12.2019 року №32/1-2791вих19 направлено до СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, тому в частині витребування матеріалів кримінального провадження та проведення перевірки повноти збирання доказів і доказування прокурором фактично клопотання було задоволено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки потерпілою не було заявлено клопотання саме про проведення слідчих та процесуальних дій, а було заявлено клопотання про надання вказівки слідчому на проведення таких дій, виходячи з аналізу викладених норм права, вказівка прокурора не тотожна і не є слідчою(розшуковою) або негласною слідчою(розшуковою) дією, а тому клопотання про надання вказівки слідчому на проведення слідчих та процесуальних дій задоволенню не підлягає, отже прокурором обґрунтовано винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя