Справа № 461/4778/20
Провадження № 1-кс/461/4050/20
УХВАЛА

19.06.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001701 від 11.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання. Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 11.06.2020 близько 12:40 год., невідома особа, під приводом купівлі дивану, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 16 404 грн. Так частину коштів, а саме 5 682 грн., було перераховано ОСОБА_5 на його банківську карту « НОМЕР_1 ».

11.06.2020 відомості за вище вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так потерпілою ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено виписку із її рахунку " НОМЕР_2 », де вказано, що нею було перераховано кошти ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладене, в ході проведення досудового розслідування в сторони обвинувачення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів на паперовому та електронному носіях, зокрема комп`ютерної роздруківки руху коштів, з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата, сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника), по рахунку « НОМЕР_1 »., відкритому у банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 10.06.2020 станом на момент винесення ухвали.

Слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до комп`ютерної роздруківки руху коштів, з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата, сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника), по рахунку « НОМЕР_1 »., відкритому у банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 10.06.2020 станом на момент винесення ухвали, а також документів, які стали підставою для відкриття банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № « НОМЕР_1 »., (заяви-анкети на відкриття рахунку, копій інших документів), з одночасним наданням можливості вилучити копії вищезазначеної інформації та відеоспостереження шляхом їх копіювання на електронний носій (СD/DVD-диск), з можливістю подальшого вилучення, за місцем знаходження, або ж за адресами філій, які знаходяться у місті Львові, а саме: АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, оскільки належних доказів перерахування коштів на карту « НОМЕР_1 » відкриту у банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано, крім того не вказано повний номер карти. Вказаний у клопотанні № « НОМЕР_1 » є номером банківської карти, що не тотожний рахунку та є різними поняттями.

Також, слідчим в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).

Отже прокурором та слідчими не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, а у задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1