Справа № 190/7/20
Провадження №1-кс/190/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Долинське П`ятихатського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся слідчий слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, 07.01.2020 р. о 23 год. 09 хв. поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав з правої зовнішньої кишені куртки ніж з коричневою рукояткою та утримуючи його в правій руці спричинив один удар загостреним кінцем леза ножа в область обличчя потерпілого, а саме лівої щоки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої щоки, після чого потерпілий почав прямувати до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де приблизно на відставі 2 метрів від вказаного домоволодіння його наздогнав ОСОБА_5 , який утримуючи в правій руці вищевказаний ніж наніс потерпілому один удар в область передньої поверхні черевної стінки з ліва спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні черевної стінки, гемоперитоніуму, після травматичної забрюшинної гематоми, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя, а також легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 08.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.01.2020 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2019 року до нього додому з пляшкою вина прийшов його товариш ОСОБА_8 .. Під час розпиття спиртних напоїв, останній повідомив, що по дорозі до нього його хтось побив, тому вони вирішили підти розібратися з кривдником, для чого він взяв домашній кухонний ніж. По дорозі він зайшов до свого товариша ОСОБА_9 , а коли вийшов від нього ОСОБА_7 наніс йому удар ножем в ногу. Після чого він повернувся до ОСОБА_9 , а коли вийшов від нього знову, ОСОБА_7 запропонував йому підти до нього додому, випити та помиритися. Проте, коли вони прийшли додому до ОСОБА_7 , останній пішов додому та вийшов з ножем і почав ним махати перед ним. Захищаючись від ОСОБА_7 , він наніс йому удар ножем в обличчя, а потім ударив в живіт. Просив не застосувавати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити, оскільки вважає, що ані прокурором, ані слідчим не надано доказів в обгрунтування наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Підозрюваний за місцем проживання характеризується задовільно, від органів слідства не переховувався, впливати на покази потерпілого та свідків наміру не має, а тому вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 07.01.2020 року, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 08.01.2020 року, під час якого вилучено ніж та спортивні штани з плямами бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній повідомив, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 09.01.2020 року.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що ОСОБА_5 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки останній залишив місце вчинення злочину; підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків, потерпілого, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, оцінюючи сукупність обставин справи, дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, беручи до уваги, те, що останній за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не приятугвався, суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2020 року задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів по 10.03.2020 року.

Строк дії ухвали - по 10.03.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл.

- прибувати до слідчих СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Жовтоводської місцевої прокуратури або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1