Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/839/20
Провадження № 1-кп/673/129/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000111 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, раніше не судимий, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2019 року, перебуваючи у лісозахисній смузі розташованій неподалік від с. Березове Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_4 знайшов один дикоростучий кущ рослини конопель та прийняв рішення про незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, відповідно до ст.ст. 6, 7, 13 якого на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин; на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів,

психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, не маючи відповідного дозволу, зірвав стебла з листям із вказаного куща рослини коноплі та переніс їх до гаража за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_2 .

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражі за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , відокремив листя коноплі від стебел, після чого просушив його.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, діючи умисно, у період часу з кінця жовтня 2019 року по 05.06.2020 у гаражі за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 за допомогою пристрою для куріння, який виготовив самостійно з пластикової пляшки та металевого бідончика з наперстком із стальним предметом та люльки вживав наркотичний засіб канабіс шляхом паління і таким чином в період часу з жовтня 2019 року по 05.06.2020 незаконно виготовив та незаконно зберігав екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.071 г,
05.06.2020 в період часу із 09 год. 39 хв. По 11 год. 35 хв., працівниками Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.05.2020 проведено обшук на території господарства, розташований по АДРЕСА_2 де тимчасово проживає ОСОБА_4 , під час якого у гаражі на столі виявлено та вилучено: пластикову коробку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0.705 г; саморобний пристрій для паління із емальованого бідону та верхньої частини пластмасової пляшки на яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,601 г., на підлозі під столом виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління із короком з наперстком та металевого предмету на яких наявне нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,046 г., люльку на якій наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,424 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, екстракт канабісу (Таблиця І Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, №60/95-ВР, діючи умисно, за вищевказаних обставин незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 1.071 г, та незаконно зберігав його за вказаною адресою із кінця жовтня 2019 року до 05.06.2020, з метою власного вживання без мети збуту.

22.06.2020 року між начальником Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 якій на підставі ст.ст. 36 та 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості (Далі Угода).

В підготовчому засіданні прокурор вказує, що при укладенні даної Угоди дотримані всі вимоги і правила, встановлені чинними КПК України та КК України, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого, а саму Угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

В свою чергу обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив затвердити угоду, укладену між обвинуваченим та прокурором, стверджуючи, що передбачені в Угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання Угоди, відповідність її змісту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання Угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану Угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В свою чергу, судом встановлено, що згідно з даною Угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого, між прокурором та обвинуваченим була досягнута домовленість про призначення останньому відповідного покарання, інкримінований обвинуваченому злочин, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, зміст Угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, тому, з огляду на викладене, суд не знаходить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України обставин для відмови у затвердженні угоди.

Суд погоджується з викладеною в угоді правовою кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує умови Угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров?я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, діючи в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та відповідної перевірки матеріалів самої кримінальної справи переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, умови угоди відповідають вимогам чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим; наявні фактичні обставини для визнання винуватості, тому укладена Угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Угоду про визнання винуватості від 22.06.2020 року, укладену сторонами обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, як необхідну та достатню для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Водночас, з обвинуваченого на користь державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в загальному розмірі 653 грн. 80 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 100, 314, 368-375 та 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 22.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в загальному розмірі 653,80 грн.

Речові докази, визначені постановою слідчого від 16.06.2020 року знищити.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1