Справа №127/8127/20
Провадження №1-кс/127/3662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Близько 10 години 20 хвилин 01.02.2020 невідомі особи у складі чотирьох чоловіків пройшли до приміщення готелю «Поділля», що у м. Вінниця, де умисно, безпричинно, з метою переривання тренінгу, який проводився за участю журналістів, грубо порушуючи громадський порядок, облили лектора ОСОБА_5 невідомою речовиною, внаслідок чого захід було припинено.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що однією з осіб, яка, грубо порушувала громадський порядок 01.02.2020 є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 в момент вчинення протиправних дій був одягнутий у чорний кашкет, на передній частині якого наявна невідома емблема, чорну куртку до пояса з капюшоном, штани чорного кольору та взуття сірого кольору з вставленими чорними елементами.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 09.04.2020 проведено обшук у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вище вказаною адресою виявлено та в подальшому вилучено: чорні матерчаті штани марки "BlackZi" та взуття світло-зеленого кольору з вставленими елементами чорного кольору марки "Salomon", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 4005404.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні предмета, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В межах досудового розслідування, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: чорні матерчаті штани марки "BlackZi" та взуття світло-зеленого кольору з вставленими елементами чорного кольору марки "Salomon", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 4005404..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: чорні матерчаті штани марки "BlackZi" та взуття світло-зеленого кольору з вставленими елементами чорного кольору марки "Salomon», може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наступні речі: чорні матерчаті штани марки "BlackZi" та взуття світло-зеленого кольору з вставленими елементами чорного кольору марки "Salomon", які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № INZ 4005404.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: