УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000534 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2019 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги, що веде від с. Приморського, Запорізького району, Запорізької області до автодороги Харків-Сімферополь, в напрямку вказаної автодороги. В салоні його автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей же час, по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Сімферополя в напрямку м. Харкова, рухався автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Наблизившись до Т-образного перехрестя дороги, що веде від с. Приморського з автодорогою Харків-Сімферополь, перед яким для водія ОСОБА_5 встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», він, діючи зі злочинною самовпевненістю, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не виконав вимоги вказаного знаку, не дав дорогу автомобілю «Mercedes-Benz Atego 816L», який наближався до перехрестя по головній дорозі справа від нього, не зупиняючись перед перехрестям, виїхав на нього та, виконуючи маневр повороту наліво, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 2109» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої допомоги, пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «ЗОКЛ» ЗОР, де в той же день помер, а пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП «МКЛЕ та ШМД» ЗМР.

28 грудня 2019 року за результатами огляду місця ДТП органом досудового розслідування автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вилучений та направлений на зберігання на територію підприємства ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 7.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Центр ДАІ 2301 від 27.10.2015, «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», адреса: м. Запоріжжя, вул. Г. Сапожнікова, 8а.
Автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є безпосереднім учасником зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а отже є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність вилучення вказаного автомобіля, обумовлено необхідністю збереження транспортного засобу в такому ж вигляді як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Все це в свою чергу необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всесторонності досудового розслідування. В подальшому відповідно до норм чинного КПК України необхідно накладення арешту на вказаний транспортний засіб на період проведення досудового розслідування.

Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 28 грудня 2019 року в ході проведення огляду місця ДТП органом досудового розслідування було вилучено автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 та направлено на зберігання на територію підприємства ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 7.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений органом досудового розслідування автомобіль відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні та є об`єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз.

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000534, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання арештованого транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz Atego 816L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити територію ТОВ «ФІРМА «ІНКОРТ, ЛТД», адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Краснова, 7.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1