overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/371/20
УХВАЛА

"27" березня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, студента I курсу Понінківського професійного ліцею, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 березня 2020 року приблизно о 12.30 год., по вул. Костюшка в м. Полонному, Хмельницької області у прихожій кімнаті будинку №20 між ним та ОСОБА_4 з приводу побутових питань, виникла суперечка, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 із прикладанням фізичної сили кулаками правої та лівої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох саден в ділянці зовнішнього кута правого ока та двох саден в ділянці внутрішнього кута лівого ока, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні потерпілий подав суду письмову заяву, в якій вказав, що він відмовляється від підтримання обвинувачення ОСОБА_5 і просив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечив щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 372,392, 393, 395 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 686/6386/20
Провадження № 1-кп/686/1019/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із наказом в.о. голови суду ОСОБА_2 від 17.03.2020 року №35-ад,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України. Обвинуваченому по даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою й на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
18.03.2020 року підготовче судове засідання не відбулося, в зв`язку із карантинними заходами, відповідно до наказу в.о. голови суду ОСОБА_2 від 17.03.2020 року №35-ад.

Ознайомившись із вищевказаним наказом, вважаю за необхідне підготовче засідання, що призначене на 06 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., провести дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, що призначене на 06 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29013, м.Хмельницький, вул.Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/1720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,
встановив:

26.03.2020 розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 та постановлено резолютивну частину ухвали, проголошення повного тексту призначено на 17 год. 30 хв., 27.03.2020.
При виготовленні повного тексту ухвали встановлено, що у резолютивні частині ухвали помилково зазначено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити судове засідання у його відсутність та виправити допущену в ухвалі описку.

Підозрюваний та його захисник про дату та час судового засідання повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.

Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .

Так, з поданого слідчим клопотання про арешт майна видно, що він просить накласти арешт на автомобіль AUDI A6, 2007 року випуску, який має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Крім цього, з наявної в матеріалах клопотання реєстраційної картки транспортного засобу - автомобіль AUDI A6, 2007 року випуску номер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Отже, вказане свідчить про наявність описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме помилкового зазначення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що вищевказана описка повинна бути виправлена з власної ініціативи.

Виправлення описки в ухвалі слідчого судді в даному випадку спрямоване на усунення неточності в судовому рішенні, не породжує нових прав та обов`язків для сторін та учасників кримінального провадження, не змінює її суть.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

постановив:

виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2020 у справі №405/1720/20, провадження №1-кс/405/783/20, а саме: вважати за вірне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 замість помилкового НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа № 686/7942/20
Провадження № 1-кс/686/4060/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 30 хв. 27.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 02.03.2020 за № 4114/14-01-03-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/46/20
УХВАЛА

26.03.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження №0003016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0003016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/732/20
Провадження № 1-кс/626/176/2020
УХВАЛА
про призначення до розгляду
27.03.2020 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про криміналь не правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області призначити до судового розгляду на 30.03.2020 року на 14 год.30 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1212/19
Провадження № 1-кп/644/552/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у склад колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року в провадження колегії суддів надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести, відповідно до проведеного авто розподілу, колегіально судом у складі трьох професійних суддів, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 27 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Справу у підготовчому судовому засіданні розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2020 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, потерпілому ТОВ «Стиль Д» та представнику потерпілого ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору, потерпілому ТОВ «Стиль Д» та представнику потерпілого ОСОБА_3 , що до 03 квітня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/157/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/78/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 березня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/157/20, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №605/157/20, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 10:30 год 27 березня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/30/20 Справа № 734/1292/19
У х в а л а

іменем України

27 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407.

06.09.2020 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження по справі до його розшуку
Від прокурора надійшоло клопотання про відновлення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 407 КК України для розгляду клопотання продозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин необхідно відновити провадження по справі для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіївка Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/112/20
Провадження №11-кп/801/562/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2