Справа № 611/1257/19
Провадження № 1-кс/611/1/20
У Х В А Л А

08 січня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000359 від 30.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року заступник начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження № 0000359 від 30.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: п`ять кухонних ножів, чорні калоші із штучним хутром; кофту спортивну бавовняну з капюшоном; кофту спортивну синтетичну з капюшоном; светр в`язаний чорного кольору із воротником під горло; фуфайку бавовняну блакитного кольору; брюки сірого кольору; пальто чорного кольору, сліди рук, відкопійовані на дактилоскопічну плівку, ватні тампони зі змивами з дверей та сходів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000359 від 30.12.2019 щодо ОСОБА_5 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.12.2019 близько 17.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 .

Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з приводу способу життя ОСОБА_5 , в ході якого в останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, сидячи зверху на потерпілому, взяв із полу кухонний ніж та, використовуючи його в якості знаряддя злочину, тримаючи його в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари зверху в низ в область передньої поверхні грудної клітини зліва/

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/92 БРт/19 від 30.12.2018,були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох колото різаних ран по передній поверхні грудної клітини зліва, в результаті яких настала гостра крововтрата, гемотампонада навколосерцевої сумки та гемоторакс зліва, множинні травми органів грудної клітини, що спричинило смерть останнього.

Даний факт було внесено 30.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.12.2019 під час огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять кухонних ножів, чорні калоші із штучним хутром, ватні тампони зі змивами з дверей та сходів, сліди рук, відкопійовані на дактилоскопічну плівку.

30.12.2019 в приміщенні Барвінківського РВ ХОБ СМЕ під час огляду трупа ОСОБА_7 були вилучені його речі, а саме: кофта спортивна бавовняна з капюшоном, кофта спортивна синтетична з капюшоном, светр в`язаний чорного кольору із ворітником під горло, фуфайка бавовняна блакитного кольору, брюки сірого кольору.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя зі згоди прокурора вважає за можливе.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя доходить такого.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що майно, про накладення арешту на яке заявлене клопотання, може бути предметами злочину та іншими доказами, що зберегли на собі сліди злочину, які 29.12.2019 та 3.12.2019 року було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події, тобто речовими доказами.

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження при вирішенні питання про накладення арешту на майно докази, беручи до уваги те, що дані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які дадуть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру їх вини, враховую наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження є можливим.

Вказані речі потребують додаткового огляду та експертного дослідження, і у подальшому можуть бути використані як речові докази у даному кримінальному провадженні, що є підставою для їх арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання речей, які можуть бути предметами кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: п`ять кухонних ножів, чорні калоші із штучним хутром; кофту спортивну бавовняну з капюшоном; кофту спортивну синтетичну з капюшоном; светр в`язаний чорного кольору із воротником під горло; фуфайку бавовняну блакитного кольору; брюки сірого кольору; пальто чорного кольору, сліди рук, відкопійовані на дактилоскопічну плівку, ватні тампони зі змивами з дверей та сходів, шляхом встановлення заборони користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 для виконання та прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1