overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2712/20
н/п 1-кс/953/1923/20
УХВАЛА
- обладнання, схоже на «скімер», яке було встановлене у картоприймачі вказаного терміналу;
- фрагмент полімерної профільної планки зеленого кольору з отвором діаметром приблизно 1мм, на зворотному боці якої знаходиться два акумулятори та друкована плата з радіоелементами та підключеною відеокамерою, мікрофоном та встановленою картою пам`яті типу «microSD».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.
Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого під час проведеного огляду майна, його місце проживання чи місцезнаходження, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у розгляді клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3468/20
н/п 1-кс/953/1978/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"29" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, який не одружений, працює охоронцем ОА «Антирейдер», раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 02 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_3 в період з 22.00 год до 06.00 год, на строк один місяць двадцять дев`ять днів, тобто до 27 квітня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3477/20
н/п 1-кс/953/1987/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"29" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, розлучений, працює охоронцем ОА «Антирейдер», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 02 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год, на строк один місяць двадцять дев`ять днів, тобто до 27 квітня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/748/15-к

Провадження № 1-кп/634/7/20

"28" лютого 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000499 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.119 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та відрахування зі штату.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0000499 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.119 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5534/19
Провадження № 1-кп/645/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001959 від 11 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 02 березня 2020 року о 15.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001959 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0001642 від 19 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/6213/19
Провадження № 1-кп/645/389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002110 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 28.02.2020 року о 13-30 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/6213/19, 1-кп/645/389/20.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 01 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/8784/19
№ провадження 1-в/646/60/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, після звільнення маючого намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.10.2003 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 15, 185 ч.2, 304 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України, 14.12.2005 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 296ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України, 11.09.2006 року Червонозаводським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 31.01.2012 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України, 14.03.2016 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, засудженого 29.01.2018 року Київським райсудом м. Харкова за ст. 15 ч.3-185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Київського райсуду м. Харкова від 14.03.2016 року виконувати самостійно, Ухвалою Червонозаводського райсуду м. Харкова від 01.07.2019 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 29.01.2018 року по 20.03.2018 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину, тобто на 09 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.02.2020 о 15-40 годині.

Суддя - ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/179/20
провадження № 1-кс/691/47/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Городищенського відділу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.214 КПК України, Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року №100, ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Городищенського відділу поліції ( ОСОБА_5 ) внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1689/19
номер провадження 1-во/695/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю:
секретаря Біліченко С.В.,
представника органу пробації Долгушина В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому ДУ Черкаський слідчий ізолятор про уточнення в ухвалі суду від 05.02.2020 року місця народження ОСОБА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 05.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено у місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.11.2018 року покарання у виді позбавлення волі.
Проте у вступній частині ухвали була допущена описка, а тому начальник арештного дому ДУ Черкаський слідчий ізолятор звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Як вбачається з тексту вироку Золотоніського міськрайонного суду від 02.11.2018 року місце народження за судженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як «с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області», а в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 05.02.2020 року місце народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано як «м. Черкаси».
Представник органу пробації у судовому засіданні просив виправити описку.
Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.
Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає заяву за їх відсутності.
Враховуючи, що у тексті ухвали дійсно допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.
На підставі зазначеного та керуючись
ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 05.02.2020 року, замінивши у вступній частині ухвали неправильне місце народження засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене як «м. Черкаси» на вірне: «с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 712/1893/20
Провадження №1-кс/712/969/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

28 лютого 2020 року до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить повернути вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про винесення додаткової ухвали про скасування арештуповернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №705/2939/15-к
1-в/705/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ СВК № 92 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання представник ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не з`явився, на адресу суду від 23 лютого 2020 року надійшов лист від начальника ДУ «Старобабанівська ВК (№92)», в якому він вказує про те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час покарання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» не відбуває.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до статті 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вище зазначеного Закону.
Так, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється судом за місцем знаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань, з викликом в судове засідання особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням із участю захисника.
Враховуючи те, що питання про встановлення адміністративного нагляду вирішується судом за участю особи, відносно якої адміністративний нагляд встановлюється, а на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» не відбуває і не може бути доставлений до суду, суд приходить до висновку, що подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.537 КПК України,
ухвалив:
Подання начальника ДУ «Старобабанівської виправної колонії №92» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1