24.03.20 Справа№469/92/20
1-кс/469/52/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000007 від 23.01.2020 року клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 просить надати прокурорам та слідчим у цьому кримінальному провадженнідозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (за текстом клопотання) до:

- оригіналу журналу реєстрації вхідної документації заяв від громадян за 2019/2020 роки;

- оригіналу журналу реєстрації вхідної документації внутрішнього за 2019/2020 роки;

- оригіналу журналу реєстрації вхідної документації від організацій, підприємств та сільських рад за 2019/2020 роки;

- оригіналу журналу реєстрації звернень громадян за 2019/2020 роки;

- оригіналів інших журналів, які можуть містити відомості про обставини, що підлягають доказуванню по даному кримінальному правопорушенню за 2019/2020 роки.

Відповідно до клопотання, слідчим відділенням Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На момент початку досудового розслідування встановлено, що на веб-порталі Уповноваженого органу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено договір № 29пр від 04.12.2019, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 про поточний ремонт вуличної сцени в с. Калинівка Березанського району Миколаївської області.

Акт приймання виконаних робіт складено та підписано сторонами 06.12.2019 року, перерахунок коштів за виконання робіт по вказаному договору здійснено 09.12.2019 в сумі 197072,62 грн.

24 січня 2020 року оглядом земельної ділянки, на якій розташована сцена в с.Калинівка, встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташоване замощення з бетонної тротуарної плитки, довжиною 12,6 метрів, шириною 2,0 метрів, яке веде до замощення з бетонної тротуарної плитки, довжиною 8,0 метрів, шириною 7,6 метрів, зліва від якого знаходиться одноповерхова будівля сцени з каменю. На момент огляду територія земельної ділянки, яка оглядається, з фронтальної сторони не огороджена, до неї існує вільний доступ. Довжина будівлі сцени 8,0 метрів, ширина 5,0 метрів, висота 3,0 метри, ширина опалубки фундаменту будівлі сцени 0,5 метрів, довжина воріт 4,3 метри, висота 1,9 метри. Вхід до приміщення одноповерхової будівлі сцени здійснюється через двостворчаті металеві ворота, виконані з листів металопрофілю червоного кольору, які кріпляться до металевого каркасу на кожній створці воріт. Ворота будівлі сцени, які на момент огляду без видимих пошкоджень, облаштовані запірним засобом металевим засувом без замків, який на момент огляду без видимих пошкоджень, знаходиться в положенні відчинено, обидві створки воріт також знаходяться у відчиненому стані. Візуально видно, що одноповерхова будівля сцени побудована у 1 камінь товщини стіни, кожен з яких знаходяться боком, та між ними візуально наявні сліди суміші сірого кольору. При ближчому розгляді швів, розташованих між каменями, візуально спостерігається нещільне їх заповнення сумішшю сірого кольору.

У акті виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 зазначила, що нею проведено роботи вартістю 26120,16 грн. по улаштуванню підстильного шару з будівельних відходів та ґрунту загальним об`ємом 102 м.куб. (п.34) та здійснено перевезення будівельного сміття загальною вагою 163,2 т. (п.35). на що було витрачено 30802,37 грн., що підпадає під сумнів через те, що площа земельної ділянки під об`єктом будівництва та розмір об`єкта будівництва вказують на неможливість перебування сміття у вказаному об`ємі на місці будівництва та проведення робіт по улаштуванню ґрунту у вказаному в акті виконаних робіт об`ємі.

З метою перевірки вказаної інформації отримано тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до оригіналів і копій наявних документів з приводу укладання та виконання договору про виконання робіт № 29пр від 04.12.2019 року щодо поточного ремонту вуличної сцени в с.Калинівка Березанського району Миколаївської області, а також отримано заяву інженера технічного нагляду ОСОБА_5 щодо поточного ремонту вуличної сцени від 12.12.2019 року на 1 арк. (далі - заява) та звіт про рух коштів на рахунках з 01.01.2020-20.02.2020 на 1 арк. (далі - звіт)

Після аналізу вказаних документів встановлено негативні обставини, які зафіксовані у заяві та звіті, оскільки вони не відповідають суттєвим ознакам та установленим фактичним даним і суперечать механізму подій вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як після реєстрації кримінального провадження ФОП ОСОБА_4 29.01.2020 року провела оплату 14701,81 грн. як повернення надлишково сплачених коштів згідно з коригуванням, відповідно до заяви від 12.12.2019 року, яка не облікована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_4 , а дефектний акт складений перед поданням заяви та містить дату 09.12.2019, що взагалі неможливо, оскільки дефектний акт коригується після подання заяви.

Прокурор вважає, що після реєстрації матеріалів кримінального провадження невідомою особою здійснювалися спроби до приховування цього злочину, та що саме вказані негативні обставини вказують на штучне створення невідомою особою, заінтересованою у відповідному (бажаному для неї) завершенні розслідування, обстановки, що не відповідає події, яка фактично склалася на цьому місці.

З метою перевірки вказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз (в тому числі технічних експертиз документів) виникла необхідність у отриманні оригіналів вказаних у клопотанні документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Отримання оригіналів документів без вмотивованої ухвали суду дозволить особам, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, протидіяти законній діяльності працівників правоохоронних органів, а головне, у подальшому такі докази можна буде визнати недопустимими в порядку ст.ст.86-87 КПК України.

Прокурор також вважає, що винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення довести у інший спосіб неможливо, оскільки докази у виді документів є матеріальними носіями інформації про обставини, які є предметом доказування, а саме місце, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а з врахуванням того факту, що після реєстрації кримінального правопорушення невідомими особами вже здійснювались заходи щодо його приховування та створення штучних (хибних) умов, проведення інших слідчих дій на даному етапі розслідування беззаперечно завдасть шкоди проведенню розслідуванню.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , є те, що заява прямо адресована до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а дефектний акт містить печатку ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже, заява повинна бути зареєстрована в одному з журналів реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Прокурор посилався на те, що з врахуванням суспільної небезпеки зазначеної категорії злочинів, яка полягає у спричиненні шкоди інтересам держави, так як у будівництві використовувались кошти місцевого бюджету, враховуючи велику обізнаність людей, які могли вчинити вказаний злочин, та реально знаючи, що щодо них проводиться розслідування, можуть протидіяти законній діяльності працівників правоохоронних органів, в тому числі, останні можуть знищити документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, змінити певну інформацію, що зазначена у цих документах, що може істотно вплинути на подальше досудове розслідування, а тому вважав, що на підставі ч. 2 ст.163 КПК України треба розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, що буде не тільки сприяти реалізації завдань кримінального провадження, а й забезпечить законність прийнятих рішень і зменшить ризик знищення, зміни та приховування документів, доступ до яких надано слідчим суддею.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику володільців документів, виходячи з того, що зміст клопотання прокурора не відповідає вимогам законодавства; повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів законом не передбачене, тому виклик володільців документів є передчасним та зашкодить інтересам слідства, оскільки створить ризик знищення чи зміни документів.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зазначеним вимогам клопотання не відповідає, так як у клопотанні відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення (зазначено лише частину статті КК України); з клопотання неможливо встановити значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання наявних у цих документах відомостей як доказів у цьому кримінальному провадженні; відповідно, посилання на значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести ці обставини носять характер припущень та фактично дублюють зміст відповідних норм КПК України без наведення конкретних відомостей про дані, що можуть бути отримані з документів, і їх значення для судового розслідування.
Зазначені у клопотанні підстави вважати, що вказані у ньому документи, у тому числі саме з такими назвами, можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_5 , та що ці документи містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, є припущеннями та не підтверджені наданими слідчому судді матеріалами, а тому прокурором не доведено, що вказані у клопотанні документи взагалі існують та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурором також не доведено, що документи, до яких планується отримати доступ, не містять охоронюваної законом таємниці.

У зв"язку з невідповідністю змісту клопотання вимогам законодавства слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з мотивів необґрунтованості заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя