Провадження №1-кп/447/226/20
Справа №447/1221/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одружена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, працює монтером кабельного виробництва ТзОВ « ОДВ-Електрик», що по вул. Гірнича,4 м. Новий Розділ Львівської області , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22.02.2020 року близько 09.00 знаходячись по дорозі по вул. Залізняка в с. Березина Миколаївського району Львівської області, виявила шкіряний гаманець, який взяла із собою, та за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 витягнула з нього: грошові кошти в сумі 500 грн., дві пластикові банківські картки АТ «Державний Ощадний банк України», одну пластикову банківська картку «Райффайзен Банк Аваль», дві квитанції про заробітну плату, видані на ім`я ОСОБА_5 , бонусні картки «Копійочка», «Рукавичка», «Зелена аптека», «Зі аптека», листок з написаним пін- кодом (паролем) до зарплатної банківської картки АТ «Державний Ощадний Банк України».

Усвідомлюючи, що вищевказані гаманець та речі у ньому, належать ОСОБА_5 ,яка є її односельчанкою і проживає поруч по АДРЕСА_2 , що остання їх втратила з власної необережності, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливою метою, у приміщенні свого будинку, з вищевказаного гаманця вона викрала грошові кошти в сумі 500 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 , якими розпорядилась на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_4 за допомогою виявленого на листку потерпілої пін-коду( паролем), з банкомату, що належить АТ « державний Ощадний Банк України», який розташований на бульварі Проектному,1 в м. Миколаїв Львівської області, зняла( викрала) з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 грн., належній останній , якими розпорядилася на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України .

05.05.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обставини якого викладено в оголошеній їй підозрі. Завдана майнова шкода в сумі 1500 грн. відшкодована потерпілій в повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке їй буде призначене у разі затвердження угоди.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання у виді штрафу, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення .

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 05.05.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000091.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст.394 КПК України.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1