Справа №204/348/20
Провадження №1-кс/204/75/20
УХВАЛА
іменем України
24 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, яке було подане ним 27 травня 2019 року, просив встановити розумні строки проведення окремих процесуальних дій та досудового розслідування в цілому кримінального провадження №0000072, яке знаходиться на виконанні у слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року за ч.1 ст.366 КК України. Вказує, що 27 травня 2019 року ним було подано клопотання до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та до цього моменту воно не розглянуте, повідомлень про розгляд клопотання скаржник не отримував. Тому вважає, що слідчий допустив недотримання розумних строків виконання окремих процесуальних дій, не розгляд та не виконання клопотання потерпілої особи, а тому змушений звернутися до суду із даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавали.

Суд виходить з того, що наданими скаржником доказами підтверджений факт того, що 27 травня 2019 року Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято клопотання від ОСОБА_3 про спрямування до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження не встановлено, що на час розгляду скарги в суді клопотання ОСОБА_3 , зареєстроване 27 травня 2019 року, розглянуто слідчим. Надана суду копія відповіді Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 червня 2019 року за вих.№45-6/А-22 адресована скаржнику на його клопотання від 27 травня 2019 року про розгляд клопотання судом до уваги не приймається, оскільки з даної відповіді не вбачається, як саме розглянуто клопотання, та у випадку його задоволення не додано доказів подання слідчому судді відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо не розгляду клопотання у визначений законом строк, оскільки клопотання останнього на вимогу ст. 220 КПК України не було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Порушене право заявника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування розглянути клопотання у визначений законом строк з прийняттям одного з процесуальних рішень, передбачених ст.220 КПК України.

Вирішуючи вимоги скаржника в іншій частині, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 308 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Доказів того, що скаржник оскаржував прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 суду не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга в іншій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 травня 2019 року та прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст.220 КПК України, в строк не більше трьох днів.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: