Справа №359/3697/20
Провадження №1-п/359/518/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - щодо вчинення ними кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ст. 263, ст. 257 КК України, -

розглянувши заяви суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в :
15.05.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ст. 263, ст. 257 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 року, дане кримінальне провадження автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, судді, що визначені в складі колегії для розгляду указаного кримінального провадження ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) приймали участь на досудовому слідстві в якості слідчих суддів.

При цьому обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 утримуються під вартою, а строк дії запобіжного заходу щодо останніх спливає 19.05.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою колегії суддів від 18.05.2020 року підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 18.05.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, під час підготовчого судового засідання колегією суддів було заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяви про самовідвід колегії судді не заперечував.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце судове засідання, в тому числі обвинувачені шляхом повідомлення через ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Зважаючи на питання, які слід вирішити в підготовчому судовому засіданні даним складом суду (самовідвід), доставка обвинувачених не є необхідною, а тому суд обмежився лише їх повідомленням.

Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду відповідних заяв про самовідвід.

Прокурор ОСОБА_10 надав суду лист про розгляд питання про відвід колегії суддів без його участі.

Заслухавши думку захисника, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Так, у відповідності до ст.ст. 75 КПК України, визначені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Такі підстави за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, судді, що визначені в складі колегії для розгляду указаного кримінального провадження ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) приймали участь на досудовому слідстві в якості слідчих суддів.

Так, ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 20.08.2019 року та від 04.09.2019 року задоволені клопотання слідчого ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 (провадження №1-кс/359/2804/2019 справа №359/7771/19) та проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001383 (провадження №1-кс/359/2973/2019 справа №359/8237/19; провадження №1-кс/359/2971/2019 справа №359/8235/19; провадження №1-кс/359/2970/2019 справа №359/8234/19; провадження №1-кс/359/2966/2019 справа №359/8229/19).

Ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від 04.09.2019 року задоволені клопотання слідчого ОСОБА_11 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001383 (провадження №1-кс/359/2969/2019 справа №359/8232/19; провадження №1-кс/359/2968/2019 справа №359/8231/19; провадження №1-кс/359/2967/2019 справа №359/8230/19; провадження №1-кс/359/2965/2019 справа №359/8228/19; провадження №1-кс/359/2963/2019 справа №359/8226/19; провадження №1-кс/359/2962/2019 справа №359/8225/19; провадження №1-кс/359/2961/2019 справа №359/8224/19).

Ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 09.10.2019 року задоволені клопотання слідчого ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в рамках кримінального провадження №0001383 (провадження №1-кс/359/3400/2019 справа №359/9511/19; провадження №1-кс/359/3402/2019 справа №359/9514/19).

Крім того, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, вбачається, що матеріали кримінального провадження №0001383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 17.08.2019 року, об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, в порядку ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Тому колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід, у відповідності до вимог ст. 80 КПК України, є мотивованими.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що дійсно існують обґрунтовані сумніви щодо неупередженості колегії суддів в даному кримінальному провадженні оскільки суддями колегії приймались рішення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, на думку суду, наявні підстави для висновку про відповідність заяви колегії суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК України, та необхідність відведення останніх від розгляду даного кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого складу колегії суддів повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Заяви суддів Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести колегію суддів: головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ст. 263, ст. 257 КК України.

Передати судове провадження №359/3697/20 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3