overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2180/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 11 червня 2020 року залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/2544/20
Провадження № 1-кс/591/1333/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначав про бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, оскільки останні, отримують його численні заяви про злочини, що вчинені Шосткинськими місцевими правоохоронцями стосовно заподіяння йому тілесних ушкоджень, але відомості до ЄРДР не вносять та не здійснюють розслідування таких фактів, посилаючись на те, що скеровують його заяви до ДБР у м.Полтава. Водночас, згідно відповіді, яку надали з ДБР у м.Полтава, жодної його заяви від прокуратури Сумської області останні не отримували.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, надав суду документи, з яких вбачається, що 21.12.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а матеріали провадження направлено до ТУ ДБР в м.Полтава для проведення досудового розслідування

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, 20.12.2019 року ОСОБА_3 звертався із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України до прокуратури Сумської області та 21.12.2019 року уповноваженою особою прокуратури Сумської області було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо фактів фізичного та психологічного насилля працівниками Шоскинського ВП ГУНП в Сумській області до ОСОБА_3 після затримання 28.11.2019 року, попередня правова кваліфікація - ч.2 ст.365 КК України, а також визначено орган досудового розслідування ТУ ДБР, розташоване в місті Полтаві, якому і направлено матеріали.

Тобто, в даному випадку прокурором повністю виконано вимоги ст.214 КПК України у передбачений цією нормою строк.

За таких обставин, бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відсутня і у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/542/20
Провадження № 1-в/590/21/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. Ямпільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове зняття судимості,-
ВСТАНОВИВ:
За вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі Ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2015 року ОСОБА_3 23.01.2015 звільнений умовно-достроково та вибув на проживання до АДРЕСА_1 .
12.05.2020 року /дата отримання клопотання судом/ ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про дострокове зняття судимості.
Згідно змісту самого клопотання ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
За таких обставин неявка ОСОБА_3 до суду не перешкоджає розгляду справи і винесенню законного та обґрунтованого рішення.
Суд, оголосивши клопотання про дострокове зняття судимості, дослідивши матеріали кримінальної справи №12200002 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи із такого.
Порядок зняття судимості достроково визначений ст.91 КК України.
Зокрема, ч.1 вказаної норми передбачено - якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Разом з тим у ч.2 закріплено, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Класифікація злочинів відображена у ст.12 КК України, зокрема у ч.4 цієї статті визначено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
У санкції ст.185 ч.3 КК України міра покарання визначена від 3 до 6 років, що відповідає критеріям тяжкого злочину.
Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, то дострокове зняття судимості не допускається.
Керуючись ст.ст. 372, 538 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове зняття судимості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 Справа №607/7314/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000583 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

22.05.2020 Справа №607/8316/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні №0001183, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 - ч.2 ст.194 КК України, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

ОСОБА_4 обрати та застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 21 липня 2020 року, який обчислювати з моменту взяття під варту 22 травня 2020 року.

ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі 35 (тридцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 73570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і з цього часу на нього покладаються обов`язки: носити електронний засіб контролю; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 21 липня 2020 року.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 21 липня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити сторонам та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2020 року в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала
22 травня 2020 року
м. Київ
справа № 137/258/17
провадження № 51-2411ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №766/7787/20
н/п 1-кс/766/4756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 14.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.2 КК України.

Дану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9717 що підтверджується талоном повідомлення від 14.05.2020 року.

До сьогоднішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, до ЄРДР не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути скаргу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 14.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Карабельного ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.2 КК України.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9717.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області особу, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2020 року (у скоєнні злочину за ст. 382 ч.2 КК України), яку внесено до ЖЄО за №9717 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8057/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Начальник ДУ "Північна виправна колонія №90" звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.06.2015 року за ч. 1 ст. 115, ст.ст. 71, 72 КК України до 07 років 01 місяця позбавлення волі. Відбуває призначене судом покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90».
Таким чином, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Частиною 1 ст. 49 КПК України, визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на наведене та з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, суд дійшов висновку про необхідність призначити засудженому ОСОБА_2 для здійснення захисту його прав, свобод та законних інтересів під час розгляду цієї справи захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться о 13-25 год. 27 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №202.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уХерсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1167/20
про призначення судового розгляду
22 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України,
05 травня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 08 липня 2020 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони, та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/664/20
№ провадження 1-кп/738/100/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити на 02 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1