Справа № 159/2788/16-к
Провадження № 1-кс/159/78/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 як потерпілого на бездіяльність ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 120 120 201 100 003 19, що внесене у ЄРДР у 2012 р.,

в с т а н о в и в:
24.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище скарга як скарга на бездіяльність слідчого. Однак у прохальній її частині заявник просить визнати неправомірною бездіяльність ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , що полягає у прийнятті рішення про відмову у задоволенні 11 клопотань; зобов`язати ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити подані клопотання та прийняти відповідні процесуальні рішення. У обґрунтування скарги заявник зазначив, що з 11.10.19 р. по 08.01.20 р. ним у обласній прокуратурі Волинської області зареєстровано 11 клопотань в межах вказаного вище кримінального провадження, у якому він має процесуальний статус потерпілого. 09.01.20 р. у приміщенні Ковельської місцевої прокуратури Волинської області процесуальний керівник повідомила йому, що вказані вище клопотання, що надійшли з Волинської обласної прокуратури, скеровані ст. слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 для вирішення в порядку ст. 220 КПК України. Однак у визначені законом терміни і на даний час відповіді від останнього про прийняття процесуальних рішень по кожному з клопотань він не отримав. Тому вважає, що рішення за його клопотаннями не приймались, клопотання не розглянуті. 04.11.19 р. ним надіслано до Ковельського міськрайсуду Волинської області заяву про відвід вказаному вище слідчому, що не розглянуто у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження у СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, що цим же слідчим з метою невиконання письмових вказівок процесуального керівника та ухвал суду, невиконання клопотань та проведення ряду необхідних слідчих дій 25.09.19 р. безпідставно скеровано у експертну установу для проведення експертизи, проведення якої призначено на другу половину лютого 2020 р.. Покликаючись на ст. 19 Конституції України, ст. 2 КПК України, просить скаргу задовольнити.
У судове засідання заявник, особа, чиє рішення оскаржується, прокурор, не з`явились, хоча належно повідомлені.

Вважаю, що розгляд скарги можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження (у 5 ти томах), що надані у розпорядження слідчого судді у пронумерованому, прошнурованому, не скріпленому вигляді) приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого як, серед іншого, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу.

Хоча заявник зазначив, що подає скаргу на бездіяльність слідчого, однак, він одночасно покликається на те, що слідчим йому відмовлено у задоволенні його клопотань.

Таким чином, враховую, що, фактично, заявник подав скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотань.

Так як слідує з копій 11 ти клопотань від 11.10.19 р., 12.11.19 р., 15.11.19 р., 18.11.19 р., 21.11.19 р., 26.11.19 р., 26.12.19 р., 08.01.20 р. (а. с. 3 10, 11 13), що надані судді заявником, 10 ть з них, дійсно, надійшли до прокуратури Волинської області у дати їх підписання заявником, про що є відповідна відмітка. Щодо клопотання від 12.11.19 р. (а. с. 11) то відомості про надходження цього клопотання до прокуратури Волинської області - відсутні.

У клопотанні від 11.10.19 р. (а. с. 13) заявник просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування, уповноваженого відсторонити слідчого, у чиєму переведенні є вказане вище кримінальне провадження, з огляду на незаконність дій, рішень і протиправну бездіяльність.

У клопотанні від 12.11.19 р. (а. с. 12) заявник просить у вказаному вище кримінальному провадженні зобов`язати слідчого, у чиєму переведенні воно є, призначити та провести судову оціночно будівельну експертизу по визначенню ринкової вартості квартири на даний час.

У клопотанні від 15.11.19 р. заявник просить у вказаному вище кримінальному провадженні допитати як свідка ОСОБА_5 ..

У клопотанні від 18.11.19 р. (а. с. 8) заявник просить зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 надіслати йому належним чином завірені копії письмових вказівок Ковельської місцевої прокуратури від 10.09.19 р. у вказаному вище кримінальному провадженні.

У клопотанні від 18.11.19 р. (а. с. 9) заявник просить зобов`язати слідчого у вказаному вище кримінальному провадженні призначити та провести одночасний допит з ОСОБА_7 ..

У клопотанні від 21.11.19 р. (а. с. 6) заявник просить зобов`язати керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинській області та процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 надати необхідні письмові вказівки слідчому, у чиєму переведенні перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У клопотанні від 21.11.19 р. (а. с. 7) заявник просить зобов`язати керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинській області та процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 призначити та надати необхідні письмові вказівки слідчому у вказаному вище кримінальному провадженні.

У клопотанні від 26.11.19 р. заявник просить зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області призначити та провести слідчі дії у вище вказаному кримінальному провадженні, виконавши попередньо постановлені ухвали судів; зобов`язати процесуального керівника надати необхідні письмові вказівки.

У клопотанні від 26.12.19 р. заявник просить вмотивованою постановою зобов`язати керівника Ковельської місцевої прокуратури відкликати матеріали вказаного вище кримінального провадження з експертної установи з метою проведення необхідних слідчих дій і ознайомлення його з постановою про призначення судової оціночно будівельної експертизи.

У клопотанні від 08.01.20 р. заявник просить зобов`язати процесуального керівника прокурора та нач. СУ ГУ НП у Волинській області додатково допитати його як потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні.

При цьому враховую, що на клопотання заявника від 11.10.19 р. (а. с. 13) було надано відповідь заст. нач. ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 21.10.19 р. (а. с. 14).

На клопотання заявника про надання прокурором вказівок у кримінальному провадженні № 120 120 201 100 00319, заявнику було надано відповідь прокурором місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 02.12.19 р. (т. 5, а. п. 209).

Крім того заявником було подано начальникові ГУ НП у Волинській області скаргу від 26.12.19 р. про зобов`язання слідчого СВ Ковельського ВП ОСОБА_6 надати йому у вказаному вище кримінальному провадженні належним чином завірені копії: письмових вказівок Ковельської місцевої прокуратури від 10.09.19 р.; постанови про призначення судової оціночно будівельної експертизи, що прийнята без погодження з ним.

Крім того заявником було подано начальникові ГУ НП у Волинській області скаргу від 08.01.20 р. про зобов`язання начальника СВ Ковельського ВП винести вмотивовану постанову щодо відсторонення слідчого ОСОБА_6 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Однак оскільки заявник у розглядуваній скарзі покликається на не вирішення (відмову у задоволенні) його клопотань, а не скарг, дві зазначені вище скарги у даному судовому засіданні не досліджуються.

Відповідно до листа № 50 вих. 20 від 10.01.20 р. (т. 5, а. п. 207), Ковельською місцевою прокуратурою скеровано начальнику Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вище наведене клопотання заявника від 26.12.19 р..
За постановою ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.20 р. частково задоволено клопотання заявника як потерпілого, що надійшло 11.01.20 р. з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, датоване 26.12.19 р. та стосувалось відкликання матеріалів кримінального провадження з експертної установи; ознайомлення заявника як потерпілого з постановою про призначення оціночно будівельної експертизи. Так слідчим було вирішено ознайомити заявника як потерпілого з копією постанови про призначення судової оціночно будівельної експертизи.

Таким чином за клопотанням заявника від 26.12.19 р. слідчим було прийнято рішення, бездіяльності не допущено.
Відповідно до листа № 35 817 вих. 19 від 20.11.19 р. (т. 5, а. п. 216), Ковельською місцевою прокуратурою скеровано начальнику Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вище наведене клопотання заявника від 15.11.19 р..
За постановою ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.19 р. відмовлено у задоволенні клопотання заявника як потерпілого від 15.11.19 р., що надійшло 29.11.19 р. з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області та стосувалось детального допиту свідка ОСОБА_5 .. Так слідчим було вирішено відмовити у задоволенні такого клопотання з огляду на те, що клопотання не містить необхідної деталізації.

Таким чином за клопотанням заявника від 15.11.19 р. слідчим було прийнято рішення, бездіяльності не допущено.

Відповідно до листа № 35 924 вих. 19 від 02.12.19 р. (т. 5, а. п. 221), Ковельською місцевою прокуратурою скеровано начальнику Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вище наведене клопотання заявника від 18.11.19 р. про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надіслати заявникові належним чином завірені копії: письмових вказівок Ковельської місцевої прокуратури від 10.09.19 р.; постанови про призначення судової оціночно будівельної експертизи.

За постановою ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.12.19 р. частково задоволено клопотання заявника як потерпілого від 18.11.19 р., що надійшло 04.12.19 р. з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області та стосувалось надіслання заявникові належним чином завірених копій: письмових вказівок Ковельської місцевої прокуратури від 10.09.19 р. та постанови про призначення судової оціночно будівельної експертизи. Так слідчим було вирішено це клопотання задовольнити частково та надати заявникові як потерпілому копію постанови про призначення судової оціночно будівельної експертизи від 25.09.19 р..

Таким чином за клопотанням заявника від 18.11.19 р. слідчим було прийнято рішення, бездіяльності не допущено.

Відповідно до листа № 71 вих. 20 від 13.01.20 р. (т. 5, а. п. 226), Ковельською місцевою прокуратурою скеровано начальнику СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вище наведене клопотання заявника від 08.01.20 р..
За постановою ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 14.01.20 р. частково задоволено клопотання заявника як потерпілого від 08.01.20 р., що надійшло 13.01.20 р. з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області. Так слідчим було вирішено це клопотання задовольнити частково та вирішено викликати на допит як свідка ОСОБА_7 ..

Таким чином за клопотанням заявника від 08.01.20 р. слідчим було прийнято рішення, бездіяльності не допущено.

Відповідно до листа № 35 925 вих. 19 від 02.12.19 р. (т. 5, а. п. 214), Ковельською місцевою прокуратурою скеровано начальнику Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області вище наведене клопотання заявника від 18.11.19 р. про призначення та проведення одночасного допиту з ОСОБА_7 ..

Однак враховую, що таке клопотання заявником подано не слідчому, воно містить прохання зобов`язання слідчого до вчинення процесуальної дії, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Даних про надходження у розпорядження чи на розгляд слідчому інших (вказаних вище) 10 ти клопотань заявника у матеріалах кримінального провадження немає.

Як зазначено у ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У матеріалах справи, кримінального провадження відсутні дані про дату отримання заявником копій вказаних вище постанов слідчого по вирішенню клопотань заявника, тому вважаю, що заявник не пропустив строку на дачу розглядуваної скарги.

Аналізуючи доводи заявника та матеріали справи і кримінального провадження, приходу до висновку, що доводи заявника про допущення слідчим бездіяльності щодо його клопотань, що перераховані у розглядуваній скарзі, не знайшли свого ствердження у судовому засіданні.
За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він має визначені ч. 2 цієї статті повноваження, що включають і проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених цим Кодексом; прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом тощо. При здійсненні своїх повноважень відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Так слідчим було у строки, визначені ст. 220 КПК України з врахуванням дат надходження до слідчого відповідних клопотань, було прийнято наведені вище процесуальні рішення (постанови) за клопотаннями заявника від 15.11.19 р., 18.11.19 р., 26.12.19 р., 08.01.20 р..
Прийняті слідчим постанови заявником як потерпілим не оскаржувались.
Інші, зазначені у розглядуваній скарзі клопотання заявника, як це вбачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляд слідчого не надходили.
Тому підстав для висновку про бездіяльність слідчого або про незаконність прийнятих постанов з врахуванням доводів скарги, немає.
У задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1