ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2018 року за №0004252, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює водієм ПП «Економ-таксі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 21.11.2018 року близько 20-00 год., керуючи технічно несправним автомобілем Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 (що не перебуває у прямому причинно - наслідковому зв`язку з ДТП), здійснював рух по вул. Івана Богуна зі сторони вул. Благоєва в напрямку вул. Лавреньова в м. Херсоні, в районі будинку №72, порушуючи вимоги п.п. 2.3. б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, перевищив дозволену швидкість в населеному пункті та не вжив заходів для її зменшення під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва направо та перебував у смузі його руху. Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, від яких настала смерть останнього в Херсонській обласні клінічній лікарні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, частково оспоривши фактичні обставини інкримінованого йому злочину. Дав показання про те, що 21.11.2018 року близько 20-00 год. був в Шуменському мікрорайоні м. Херсона на вул. Ілліча (теперішня Івана Богуна), де, працюючи в службі таксі, віз пасажирів на автомобілі Daewoo Sens. В районі кафе «Балкан» йому назустріч по зустрічній смузі руху почали рухатися автомобілі, коли проїхали із-за них раптово з`явився (вискочив) чоловік, який рухався зліва направо по проїзній частині за напрямком його руху, він не встиг належно зреагувати та здійснив наїзд на нього. Заперечив проти того, що він об`єктивно мав змогу своєчасно виявити того чоловіка та запобігти наїзду, посилаючись на те, що йому у цьому завадили зустрічні автомобілі, які закривали огляд на тій ділянці дороги, звідки вийшов той чоловік на смугу руху, по якій їхав він.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов визнав повністю.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому йому обсязі обвинувачення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_5 злочину.

Потерпіла ОСОБА_4 суду розповіла, що померлий пішохід ОСОБА_6 є її батьком, в день, коли на нього стався наїзд, він мав забрати її доньку з занять танцями. Про те, що його збив автомобіль, їй повідомила по телефону її донька, у присутності якої це відбулося, коли вони йшли додому. Прибувши на місце ДТП на вул. Івана Богуна, побачила, що її батько лежав на капоті автомобіля.

Пред`явлений цивільний позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що померлий ОСОБА_6 є її дідусем. В день, коли його збив автомобіль, він забрав її з занять танцями і вони йшли додому, переходили вул. Івана Богуна неподалік кафе «Балкан». Перед тим, як переходити вулицю, вони перевіряли наявність машин на проїзній частині з однієї сторони їх не було, з іншої на великій відстані бачили світло фар, після чого почали йти. Дійшовши до середини проїзної частини, з тієї сторони, де до того бачили світло фар, близько від себе побачили автомобіль, який наближався до них на великій швидкості. Оскільки дідусь не міг йти швидко, від відпустив її руку та наказав їй бігти до краю проїзної частини, що вона і зробила. Коли добігла повернулася та побачила, що її дідуся збив автомобіль. Ствердила, що інших машин на проїзній частині на момент, коли вони почали переходити дорогу, окрім тієї, яка збила її дідуся, не було.

Свідок ОСОБА_8 в свою чергу розповіла суду про те, що в день та час інкримінованих обвинуваченому дій вона була вдома на балконі та бачила, як проїзну частину переходив дідусь з дівчинкою і в дідуся на великій швидкості в`їхав автомобіль. В момент, коли вони починали переходити дорогу, інших автомобілів на проїзній частині не було, той автомобіль, який збив дідуся, був від них на великій відстані, проїзна частина була добре освітлена.

Наведені показання потерпілої та свідків відповідають відомостям, які містяться в наданих прокурором на підтвердження висунутого обвинувачення письмових доказах.

Так, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2018 р. з план-схемою та таблицею ілюстрацій до нього (а.п. 80-93) встановлено та зафіксовано місце пригоди м. Херсон, вул. Івана Богуна, в районі будинку №72, а також зафіксовано пошкодження передньої частини капота автомобіля Daewoo р.н. НОМЕР_1 , відсутність номерного знаку (переднього), пошкодження лобового скла (переднього та заднього) та сліди крові на задній частині цього транспортного засобу, лобовому склі, багажнику, біля номерного знаку.
Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , про що складено відповідний протокол від 25.04.2019 р. (а.п. 112-115), встановлено темп руху пішохода ОСОБА_6 перед настанням дорожньо-транспортної пригоди - середній час, за який пішохід ОСОБА_6 долав відстань у 10 метрів склав 10,7 с.
Згідно висновку експерта №527-АТ від 03.12.2018 р., складеного за результатами проведення судової інженерно транспортної експертизи (а.п. 108-110) на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля Daewoo р.н. НОМЕР_1 знаходилась у технічно-працездатному стані. Сумарний люфт рульового керування знаходився за межами граничного значення та складав при цьому більше 10°, що забороняє експлуатацію автомобіля згідно вимогам п.п. 31.4 та 31.4.2 а) Правил дорожнього руху України. В той самий час, рульове керування автомобіля знаходилось у технічно-працездатному стані та виконувало свої функції з відомої для водія ефективністю.
Зовнішнє освітлення 21.11.2018 року в районі будинку №72 по вул. І. Богуна в м. Херсоні, відповідно до листа КП «Херсонміськсвітло»(а.п. 111) було включено о 16-31 год., відключено о 06-26 год.. Зауважень щодо несправностей в електромережах зовнішнього освітлення по вул. Івана Богуна в районі будинку №72 не надходило.
Відповідно до висновку експерта №19-321 від 20.05.2019 року, складеного за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 на пішохода (а.с. 119-123) в умовах події, яка відбулася, згідно слідів гальмування, виявлених на місці пригоди від 21.11.2018 року, швидкість автомобіля Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 склала близько 51,37…53,7 км/год.. У дорожньо-транспортних умовах дії водія автомобіля Daewoo Sens, р.н. НОМЕР_1 , регламентувалися вимогами пунктів 12.3 та 12.4 ПДР. Водій автомобіля Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 в умовах події, згідно з заданими вихідними даними, шляхом виконання вимог пунктів 12.3 та 12.4 ПДР, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта №1415 від 12.12.2018 р. (а.п. 100-103) ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, крововиливи в м`які тканини голови, садна голови і обличчя, переломи 2-5 ребер справа по передній пахвовій лінії, забій верхівки правої легені, правосторонній гемоторакс, перелом грудного відділу хребта між 5-6-м хребцями, крововиливів під м`яку оболонку спинного мозку, закритий перелом кісток тазу справа, вертикальний крижово-клубового зчленування, косо поперечні переломи в зоні кульшової западини і сідничної кістки без зміщення, крововиливи в середостіння, в область воріт печінки і селезінки, жирової капсули нирок, закриті переломи обох кісток правої гомілки у верхній третині і лівої великогомілкової кістки у середній третині, садна правого ліктьового суглоба і правої гомілки. Ці тілесні ушкодження виникли перед доставкою ОСОБА_6 в лікарню від дії зі значною кінетичною енергією тупих предметів, могли виникнути 21.11.2018 року близько 20-00 год. у пішохода при зіткненні з легковим автомобілем з наступним падінням на капот автомобіля, дорожнє покриття і ковзанням по ньому, за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала від множинних переломів кісток скелету (хребта, таза, ребер, гомілок), які ускладнились важким травматичним шоком.

За результатами судово - медичної експертизи зразка крові (висновок експерта №397 від 26.11.2018 року, а.п. 104-105) було встановлено групову приналежність крові трупу ОСОБА_6 ..

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину.

Часткове визнання обвинуваченим винуватості у пред`явленому йому обвинуваченні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою пом`якшити відповідальність за вчинений злочин.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зайнятий суспільно корисною працею, судимості не має. Крім того, при вирішенні питання щодо міри покарання суд бере до уваги те, що заходів щодо відшкодування завданої потерпілій шкоди обвинувачений не вживав, не вибачався перед нею. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає часткове визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1168 ЦК України, за змістом яких шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема, її дітям.
Так, з ОСОБА_5 на користь потерпілої в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди підлягає стягненню сума документально підтверджених належними та допустимими доказами витрат, пов`язаних з похованням померлого ОСОБА_6 , в сумі 96 539,40 грн..
Позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000,00 грн., виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого у заподіянні шкоди, характеру та обсягу душевних страждань потерпілої, їх тривалості, вимушеності змін в її житті, необхідності докладати додаткових зусиль для відновлення стану здоров`я, нормалізації психологічного стану, та зважаючи на надані нею докази, суд визнає обґрунтованими. На думку суду, такий розмір відшкодування є достатнім для компенсації втрат потерпілої немайнового характеру.
З огляду на наведене, загальна сума, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої становить 100539,40 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди 100539 (сто тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5446 (п`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 74 коп.(а.п. 99, 107, 118).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2018 року, на автомобіль Daewoo р.н. НОМЕР_1 .

Речовий доказ у справі - автомобіль Daewoo р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим законному володільцю (а.п. 96-97).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1