Провадження по справі № 1-кп/752/258/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 01.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005892, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляді суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. Триває судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, місце і час судового засідання, до суду не з`явилися.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів для притягнення захисника обвинуваченого ОСОБА_6 до відповідальності відповідно до закону за систематичні неявки у судові засідання і неповідомлення причин неявки.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який його підтримав, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення учасників про судові засідання, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі ордеру серії КВ № 293415 від 01.08.2017 захист обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_6 (свідоцтво № 5190 від 29.08.2012 р., видане на підставі рішення Київської міської КДКА від 29.08.2012 р. № 28-48-28, посвідчення адвоката № 5190 видане від 29.08.2012 р.).
Захисник ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання. Так про засідання, які були призначені на 29.11.2019, 27.12.2019р., 07.02.2019, 26.06.2019, 05.09.2019, 12.12.2019, 14.02.2020 він повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зазначеною ним адресою для листування: АДРЕСА_2 (а.с. 81, 107, 133, 140, 145, 148); 20.12.2018, 21.05.2019р. особисто під розписку у суді (а.с.89, 121).
Причини неявки захисник суду не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань не подавав. Обвинуваченому, який не заявляв про відмову від захисника, а навпаки наполягав на розгляді провадження лише за участі його захисника ОСОБА_6 , причини неявки також не відомі.
Таким чином, неявка захисника ОСОБА_6 у судові засідання призначені на 29.11.2019, 27.12.2019, 07.02.2019, 21.05.2019, 26.06.2019, 05.09.2019, 12.12.2019 і 14.02.2020 не є такою, що пов`язана з поважними причинами. Доказів, які б свідчили про те, що договір між обвинуваченим і захисником припинено ані захисником ОСОБА_6 , ані обвинуваченим суду не надано.

Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 9 червня 2017).

Частиною 2 ст. 47 КПК України передбачено обов`язок захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи наведене, суд вважає необхідним порушити перед уповноваженими органами питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст. 324, 369 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва з питанням щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво № 5190 від 29.08.2012, видане на підставі рішення Київської міської КДКА від 29.08.2012 № 28-48-28, посвідчення адвоката № 5190, видане від 29.08.2012, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ) з порушених судом питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1