УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Справа № 598/1958/17

Номер провадження1-кп/608/23/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника органу ювенальної поліції

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей

Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави обвинуваченому ОСОБА_8 терміном на два місяці.

В своєму клопотанні прокурор вказує на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 20 червня 2020 року. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити. Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_8 під вартою. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого загинула людина, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України є підставою не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому, просила його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та просили змінити його на цілодобовий домашній арешт. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що на даний час допитані всі свідки, у прокурора наявні всі матеріали кримінального провадження, відсутні відомості про тиск на потерпілих, а тому відсутні ризики, які б були підставами для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а безпідставне продовження строку тримання під вартою є порушенням прав людини.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Представник органу ювенальної поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_10 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 153 КК України, за які законом передбачено, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 20 червня 2020 року.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст. ст. 177 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 20 червня 2020 року, однак ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинуваченння, які полягають у забезпеченні виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини. Таким чином, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 на цілодобовий домашній арешт, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15 серпня 2020 року включно, без визначення суми застави.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копія вірна

Головуючий суддя /підпис/

Ухвала набрала законної сили « » 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « року

Секретар: