пр. № 1-кс/759/1747/20
ун. № 759/5033/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме просять Накласти арешт на майно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №3810302, а саме житлова квартира АДРЕСА_1 ;

Заборонити власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям розпоряджатися об`єктом нерухомого майна з реєстрацінийм номером №3810302, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що До Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшло звернення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , щодо протиправних дій невстановлених осіб, які використовуючи завідомо підробні документи, мають намір заволодіти об`єктом нерухомого майна, а саме житловою квартирою АДРЕСА_1 , шляхом внесення її до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ» (), яка належить громадянці ОСОБА_5 .
У ході виконання доручення було допитано в якості свідка громадянку ОСОБА_4 , яка повідомила, що 21.02.2020 року до неї звернувся за вчиненням нотаріальної дії громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення особи ОСОБА_6 надав паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій обл. 19 березня 1996 року, в якому адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_6 було вказано наступну адресу: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 хотів, щоб ОСОБА_4 засвідчила справжність підписів на акті оцінки вартості та приймання-передачі майна (а саме квартири АДРЕСА_3 ), що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКО РТ», , місцезнаходження: м. Київ, вул.. Академіка Туполєва, буд.17, учасником цього ТОВ ОСОБА_6 . Але в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є і учасником, і директором цього ТОВ, а відповідно не може одночасно підписувати акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ» і від свого імені, і від імені Товариства, виникла необхідність у видачі від імені ТОВ «СОКО РТ» довіреності на ім`я третьої особи, яка б дала можливість підписати зазначений вище акт уповноваженою особою від імені юридичної особи. ОСОБА_6 заявив, що хоче видати довіреність на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 8024 23.10.2019 року, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Для встановлення цивільної правоздатності, дієздатності ТОВ «СОКО РТ» ОСОБА_6 були надані наступні документі:

1) Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видана 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

2) Статут ТОВ «СОКО РТ», затверджений загальними зборами учасників (засновників) ТОВ «СОКО РТ» , Протокол № 1 від 18.12.2019 року, справжність підписів на якому засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстровий № 3411,3412;

3) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № , виданий 21.02.2020 року станом на 21.02.2020 року.

Також для підтвердження своїх повноважень як директора ТОВ «СОКО РТ» ОСОБА_6 надав протокол № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «СОКО РТ» від 18.12.2019 року (не засвідчений нотаріально) та наказ № 001-К «Про призначення на посаду директора» від 16.01.2020 року.

Встановивши цивільну дієздатність ОСОБА_6 , а також цивільну правоздатність, дієздатність ТОВ «СОКО РТ», перевіривши повноваження ОСОБА_6 як представника ТОВ «СОКО РТ», нотаріусом була посвідчена довіреність від імені ТОВ «СОКО РТ» на ім`я ОСОБА_8 , який був уповноважений підписати від імені ТОВ «СОКО РТ» акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься учасником Товариства ОСОБА_6 до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ», реєстровий № 138.

Після видачі довіреності ОСОБА_6 з`явився громадянин ОСОБА_8 , вказаний в зазначеній вище довіреності як уповноважена особа ТОВ «СОКО РТ», який надав свій паспорт для встановлення особи.

Після встановлення цивільної дієздатності ОСОБА_8 ОСОБА_4 було засвідчено справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на акті оцінки вартості та приймання-передачі майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , що вноситься до статутного капіталу ТОВ «СОКО РТ», реєстровий № 139,140 (при цьому був використаний нотаріальний бланк серії НОЕ № 470653). Після вчинення нотаріальних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли,однак під час складання виконаних документів до відповідного наряду, переглядаючи копію статуту ТОВ «СОКО РТ», в мене виникли підозри щодо дійсності цього документа, та громадянка ОСОБА_4 зателефонувала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка згідно наданого документа, 18.12.2019 року засвідчила справжність підписів учасників на статуті ТОВ «СОКО РТ», і запитала в неї, чи дійсно вона засвідчувала підписи громадян ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на статуті ТОВ «СОКО РТ». Остання повідомила, що 18.12.2019 року вона засвідчила справжність лише одного підпису на статуті ТОВ «СОКО РТ», а саме справжність підпису громадянина ОСОБА_11 . В статуті, який був наданий ОСОБА_4 для огляду, учасниками ТОВ «СОКО РТ» було вказано дві особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час подальшого вивчення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру актів цивільного стану мною було встановлено, щнао ОСОБА_5 , вказана як учасник ТОВ «СОКО РТ», насправді померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в якості свідка була допитана ОСОБА_10 , приватний нотаріус КМНО, яка повідомила, що 18.12.2019 року до неї прийшла особа, яка забажала здійснити 3 нотаріальні дії: 1. Засвідчення справжності свого підпису в Протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «СОКО РТ»; 2. Засвідчення свого підпису на 2-ух примірниках статуту ТОВ «СОКО РТ»; 3. Засвідчення вірності копії вищезазначеного протоколу загальних зборів. Для встановлення особи надав ОСОБА_10 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додатково повідомила, що на момент здійснення нотаріальних дій в приміщенні знаходилася одна особа, та у документах в яких стояв підпис ОСОБА_11 та який ОСОБА_10 завіряла було зазначено що засновником ТОВ «СОКО РТ» є тільки громадянин ОСОБА_6 , про що було здійснено відповідний запис у обліковій книзі.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_13 ним у ході виконання доручення по кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2020 року, було здійснено аналіз відомчих баз та встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄО Дніпровського УП ГУНП у м. Києві №43362 від 02.09.2014).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №203207050 від 05.03.2020 встановлено, що квартири належить громадянці ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про права власності на житло, виданого відділом приватизації комунального житлового фонду Дарницької райдержадміністрації від 30.11.1999 та квартири належить їй же на підставі права на спадщину, виданого 8-ою Київською державною нотаріальною конторою 01.12.2012 року.

Відповідно до відкритих даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства Юстиції України ТОВ «СОКО РТ» () було зареєстровано 15.01.2020 року, де засновниками зазначені громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_5 , керівником товариства є ОСОБА_6 .

Також в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на даний час невстановлені особи намагаються здійснити реєстраційну дію та подали заяву №38851347 та супровідні документи, які мають явні ознаки підробки, до ЦНАП Святошинської районної державної адміністрації, тобто намагаються внести об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 38103002 до статут ТОВ «СОКО РТ».

Також згідно постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №38103002, а саме житлова квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001205 від 28.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що невстановленими особами, використовуючи завідомо підробні документи вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння майном громадянки ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 . Також невстановленими особами, шляхом підробки документів та підписів, маючи на меті злочинний умисел, від імені померлої було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «СОКО РТ», та вчиняються протиправні дії, тому виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №38103002 , та даний факт зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 0001205, простять клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 38103002.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 28.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 38103002.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1