Справа№ 309/2317/19
Провадження № 1-кп/309/177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано, а потім продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 листопада 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу заявила клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, при цьому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому прокурор, обґрунтовуючи ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, посилається на те, що ОСОБА_6 може:

-переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді від 3 до 8 років;

-незаконно впливати на потерпілого та свідка;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_7 ..

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про необхідність його продовження.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України: строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту 18 липня 2019 року слідчим суддею Хустського районного суду обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 вересня 2019 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Ухвалою Хустського районного суду від 18 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18 листопада 2019 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що і на теперішній час передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні та при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали і продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на дві місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці з 19 листопада 2019 року по 19 січня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язкі:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин щодобово;

-зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-заборонити ОСОБА_6 спілкуватися зі свідком ОСОБА_10 ..

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1