СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3477/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0001923 від 17.04.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Самсунг» А 50, імей НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою подальшого вилучення відеоматеріалів (відеозапису), які містять фрагменти обставин подій, що мали місце 19.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001923, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2020, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру за вчинення ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020, приблизно в 17 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, біля нежитлового приміщення яке він використовує у своїй діяльності по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу здійснював журналістську діяльність, яке виразилось в заподіянні йому тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
У вчиненні зазначених злочинів підозрюється:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Ворзель Київської області, українець, громадянин України, не одружений, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Требухівка Летичівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, розлучений, з вищою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Києва, українець, громадянину України, не одруженому, з вищою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , та потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього вищевказаного злочину, відомості про осіб, причетних до вчинення відносно нього злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.04.2020, який повідомив, що був свідком бійки 19.04.2020, під час якої ОСОБА_6 наніс удари предметом, схожим на пістолет в область голови потерпілому ОСОБА_9 ;
- показаннями свідка ОСОБА_4 від 21.04.2020, яка повідомила, що була свідком бійки 19.04.2020, знімавши її на камеру свого мобільного телефону, під час якої ОСОБА_6 наніс удари предметом, схожим на пістолет в область голови потерпілому ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , вказав на ОСОБА_6 як на особу яка під час бійки, що сталася 19.04.2020, ОСОБА_6 наніс удари предметом, схожим на пістолет в область голови потерпілому ОСОБА_9 ;
- рапортом інспектору взводу № 1 роти АДРЕСА_4 ОСОБА_11 , який вказав, що отримавши 19.04.2020 виклик по лінії « НОМЕР_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою : АДРЕСА_1 , та прибувши за вищевказаною адресою було виявлено 10 громадян, у більшості з яких були прізвища Слободянюки. А саме : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який кричав при всіх, що він слухач ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також дані особи, у свою чергу, викликали працівників поліції, заявник ОСОБА_6 ;
- рапортом інспектору взводу АДРЕСА_4 , лейтенанта поліції ОСОБА_13 , про те, що 19.04.2020, о 18 год. 57 хв., екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_9 », отримали виклик від чергового по м. Києву « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою : АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено на місці осіб, пізніше встановлених як : ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;
- оглядами відеозаписів, наданих свідком ОСОБА_4
- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.
21.04.2020 в ході досудового розслідування була допитана гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка повідомила, що на її мобільному телефоні марки «Самсунг» НОМЕР_3 , імей НОМЕР_1 містяться фрагменти відео подій, що мали місце 19.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0001923 від 17.04.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим в групі слідчих доступ до мобільного телефону марки «Самсунг» А 50, імей НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою подальшого вилучення відеоматеріалів (відеозапису), які містять фрагменти обставин подій, що мали місце 19.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1