Справа № 461/8921/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004877 від 28.10.2019 року /про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Трускавець Львівської області, не одруженої, працюючої в ТзОВ «Лемар-Євросервіс», ресторані «Дворик Львова», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 , 28.10.2019 року, приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved» Дочірнє підприємство «ДПП Україна» АТ «ЛПП», який розташований у Торговому центрі «Forum Lviv», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти з приміщення вищевказаного магазину жіночий светр чорного кольору (артикул WD867, закупівельною вартістю 237 грн. 29 коп.) та жіночу блузку зеленого кольору (артикул XY941 закупівельною вартістю 594 грн. 68 коп.), однак, свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівником магазину, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини та надала суду показання про те, що 28.10.2019 року перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved», намагалась викрасти з приміщення вищевказаного магазину жіночий светр чорного кольору та жіночу блузку зеленого кольору, у зв`язку з тим, що коштів на їх купівлю в неї не було. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо її не карати, вказавши, що повністю усвідомила протиправність своїх дій.
Представник потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, відтак кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-жіночу блузку зеленого кольору та жіночий светр чорного кольору слід залишити уповноваженому представнику Дочірнє підприємство «ДПП Україна» АТ «ЛПП»;

-диск з відеозаписами у кримінальному провадженні №0004877 від 28.10.2019 року - слід залишити при матеріалах кримінального провадження на окремому аркуші.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:

-жіночу блузку зеленого кольору та жіночий светр чорного кольору залишити уповноваженому представнику Дочірнє підприємство «ДПП Україна» АТ «ЛПП»;

-диск з відеозаписами у кримінальному провадженні №0004877 від 28.10.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження на окремому аркуші.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1