overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/579/20
Провадження № 1-в/686/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Красилівська Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого старшим товарним оператором ТОВ «Альянс-ОЙЛ Україна» нафтобаза «Копистин», засудженого 04 липня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

Заслухавши прокурора та засудженого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 738/44/20
№ провадження 1-кс/738/29/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2020 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю

секретаря: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000242, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000242 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2020 року у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
підозрювана: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________Провадження: № 11-сс/812/57 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_10
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про відмову у відстороненні
від посади

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2020 року, якою підозрювану ОСОБА_7 відсторонено від посади начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одесіькій області строком на 2 місяці до 28.01.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020р. о 12 годині.
Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/630/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року, якою під час судового розгляду по суті кримінального провадження №0002996 від 31.10.2018 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2020 року;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2020 року;
встановив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморськогорайонного суду м. Одеси від 19.11.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/42/20
Справа № 686/2723/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 13 жовтня 2017 року, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , представника ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу представника ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2019 року в частині розв`язання цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення моральної шкоди скасувати.

Відмовити в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ТзДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення моральної шкоди.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судді
Справа № 592/181/20
Провадження № 1-р/592/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 р., -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2020 р. - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/367/133/2020
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002229 від 20.12.2019 року, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 21.01.2020 року о 16 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2779/19
Провадження1-кс/991/3384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР)

ВСТАНОВИЛА:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статті 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.12.2019 за № 3599/12 відмовити.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 21 січня 2020 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 521/9016/19
Номер провадження:1-кп/521/1058/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 09:30 годину 29.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, суд приходить до висновку про те, що зазначений обвинувачений підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 02.10.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі обвинуваченого, завчасно надати до суду відповідні пояснення з приводу місцезнаходження вищезазначеного підсудного.
Копію ухвали надіслати для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження№1-кп/521/1423/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003370 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003370 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003370 від 30.10.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/676/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Севастополь, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Севастополь, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.01.2020
Справа № 493/80/20
Провадження № 1-кс/493/25/20
УХВАЛА
20 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 16.01.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Ст. слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.01.2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
16.01.2020 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пересуваючись на своєму автомобілі DAIMLER-BENZ 250 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Кодима-Балта (біля с. Оленівка Балтського району Одеської області) не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з автошляху, внаслідок чого автомобіль перекинувся та від отриманих травм ОСОБА_5 помер на місці.
16.01.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги сполученням Кодима-Балта (біля с. Оленівка Балтського району Одеської області) було оглянуто та вилучено автомобіль DAIMLER-BENZ 250 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 16.01.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме, автомобіль DAIMLER-BENZ 250 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копій.

Слідчий суддя ОСОБА_1