ун. № 759/3472/20
пр. № 1-кп/759/768/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000055, внесеного 03 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців немає, раніше судимий: вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року за ч. 1 ст. 316 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року за ч. 1,2 ст. 185, 70, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 22.11.2017 року на підставі ЗУ "Про амністію" від 26.12.2016,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
ОСОБА_3 03 січня 2020 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 16/80, за допомогою мобільного зв`язку домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадону (фенадону) за 350 грн., для власного вживання без мети збуту. Після чого, через платіжний термінал "Ізіпей", перерахував 350 грн. на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою рахунок та отримав інформацію про адресу та місце знаходження наркотичного засобу. Того ж дня, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , біля будинку № 17 по вул. Чорнобильській в м. Києві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту придбав раніше замовлений наркотичний засіб - метадон, масою 0,148 г, що знаходився у поліетиленовому згортку, який сховав у ліву задню кишеню штанів, в які був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Прилужна, 4/8 ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, який з лівої задньої кишеню штанів, в які був одягнутий, добровільно дістав та надав для вилучення поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,148 г, який ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 03 січня 2020 року близько 15 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 16/80, в телефонному режимі домовився про придбання метадону для власного вживання, та за домовленістю перерахувавши гроші в сумі 350 грн., отримав інформацію про місце, де забрати закладку. Він забрав замовлене в обумовленому місці, а саме біля під`їзду будинку № 17 по вул. Чорнобильській в м. Києві та пішов по своїх справах, проте дорогою був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав наркотик.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжує його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню освіту, не одружений, який працює, але не офіційно,пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність,раніше судимий та стан його здоров`я, а саме те, що він хворіє на гепатит С.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Речовий доказ по справі: метадон, масою 0,148 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/398 від 18 лютого 2020 року в розмірі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1