Номер провадження: 11-сс/813/1003/20
Номер справи місцевого суду: 501/1135/19 1-кс/501/312/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2020 р., якою закрито кримінальне провадження № 0000021, внесене до ЄРДР від 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР від 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

03.06.2020 р. представником потерпілої ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову начальника слідчого відділу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000021 та справу до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвал слідчого судді становить п`яти днів з дня її оголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, ухвала слідчого судді проголошена 25.05.2020 р. в присутності учасників провадження, в тому числі потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .
З огляду на що, строк на її оскарження сплив 30.05.2020 р.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Тобто, останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є 01.06.2020 р.
В свою чергу представником потерпілої ОСОБА_4 апеляційна скарга подана 03.06.2020 року, тобто після спливу такого строку, засобами поштового зв`язку, про що свідчить квитанція ТОВ «Нова пошта», яка долучена представником потерпілого до своєї апеляційної скарги.
В свою чергу в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 не порушувала питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суддя-доповідач враховує те, що адвокат ОСОБА_4 не була позбавлена у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, зважаючи в тому числі на те, що у своїй апеляційній скарзі вона жодним чином не зазначає про порушення її права на оскарження, або відсутність фактичної можливості оскаржити ухвалу слідчого судді та не зрозуміло, у зв`язку з чим представник потерпілого подав апеляційну скаргу із пропуском такого строку.
Посилання представника потерпілого ОСОБА_4 на відрахування строку оскарження з моменту отримання повного тексту рішення не відповідає вимогам КПК України, оскільки строк оскарження ухвали слідчого судді відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України складає п`ять днів з дня її оголошення, а проголошення повного тексту судового рішення є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження для обґрунтування вимог апеляційної скарги, але не свідчить про те, що саме з цього строку він рахується та не потребує поновлення.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2018 р. у справі №310/8610/16-к.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілого ОСОБА_4 .
Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399,419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2020 р., якою залишено без задоволення скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР від 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернути особі, яка її подала, а саме адвокату ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2