Справа № 362/856/20
Провадження № 1-кс/362/257/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, та можливість вилучити особову справу директора Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 ,яка перебуває у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.01.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Вказане провадження розпочато за результатом моніторингу всесвітньої мережі Інтернет, де виявлено публікацію проведення ремонтних робіт на дитячому майданчику "Замок".
Водночас, у вказаній публікації зазначено, що вказані роботи взагалі не проводилися.
В ході здійснення досудового розслідування оглянуто Інтернет сторінку за посиланням" ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в ході огляду даної сторінки встановлено, що 19.08.2019 р. Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ") договір на проведення робіт з капітального ремонту дитячого майданчика "Замок", що на території військового містечка -11 в м. Василькові. Також на даній Інтернет сторінці міститься інформація про підписання вказаними юридичними особами актів приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.
Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_5 .
Одночасно із цим встановлено, що особова справа ОСОБА_5 знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації автора підписів, які містяться у договорі № 0119/08 від 19.08.2019 та акті приймання виконаних будівельних робіт.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно- вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у ^ володінні якої знаходяться такі речі і докухиенти, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
У зв`язку із вищевикладеним, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні особової справи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , оскільки документи, що містяться у цій особовій справі, необхідні для проведення судово- почеркознавчої експертизи.
Таким чином, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває особова справа директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , в якій містяться документи з підписами, виконаними від імені ОСОБА_5 , тому дані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 132 КГ1К України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.
На підставі викладеного, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слухання справи вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , задоволення клопотання має істотне значення для розслідування кримінального провадження, з досягнення дієвості цього кримінального провадження, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання слідчому тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 162164, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ та можливість вилучити особову справу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1