Справа № 363/2563/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/562/2020 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_10 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2019 року у кримінальному провадженні №0001116, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, повернено прокурору.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001116 за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтовуючи своє рішення суддя зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не належним чином викладено формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, указує на те, що при складанні обвинувального акту слідчим, прокурором не було дотримано цих вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Крім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення за своїм змістом не є тотожними поняттями оскільки формулювання обвинувачення хоча і повинно певною мірою дублювати фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме які вказують на подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), форма вини, мотив, мету вчинення кримінального правопорушення, його наслідки та інші обставини, які охоплюються складом конкретного кримінального правопорушення у вчинення якого обвинувачується особа у даному випадку кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Але замість формулювання обвинувачення вказано, що встановлено досудовим розслідуванням.

Отже, без висунутого конкретизованого обвинувачення щодо ОСОБА_9 , у випадку постановлення судом будь-якого виду вироку за результатами розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у тому вигляді, в якому поданий обвинувальний акт до суду, зазначені дії призведуть до порушення гарантованих законом процесуальних прав обвинуваченого, зокрема права на захист, а ухвалення судового рішення буде незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог процесуального права.

В апеляційній скарзі та доповненні до апеляційної скарги прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_10 просить ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001116 щодо ОСОБА_11 , скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Крім цього апелянт зазначає, що відповідно до положень ст. 337 КПК України здійснює судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту. При цьому, положення ч. 2 ст. 337 КПК України надають право прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення чи відмовитись від підтримання державного обвинувачення, а відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України суд, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її свобод має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України передбачено, які вимоги мають містити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновки суду про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, на думку колегії суддів, не відповідають дійсності і є не правильними, прокурором при затвердженні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001116 дотримано вимог ст. 291 КПК України, а тому посилання в апеляційній скарзі прокурора на порушення судом норм КПК України при постановленні ухвали судом першої інстанції колегія суддів знаходить обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001116 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору скасувати.

Провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 314 316 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2020 року о 09 годині 10 хвилин.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5