печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 по справі № 296/4545/18 на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні повернути їй вказане майно.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучене майно належить ОСОБА_3 та її рідним. Вказана слідча дія проводилась з метою відшукання та вилучення майна її чоловіка ОСОБА_4 . Проте, як вказує заявник, ОСОБА_4 за даною адресою не проживає та сумісного господарства вони вже тривалий час не ведуть. ОСОБА_3 та її родичі не причетні до кримінальних правопорушень, підозра їй не оголошена. У зв`язку з цим подальші підстави для арешту її майна вважає відсутніми.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, направила на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила здійснювати за її відсутності.

Слідчий в кримінальному провадженні, повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явився, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 189, ч.5 ст. 185 КК України

31.05.2018 прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000083 від 13.05.2017 та №0000108 від 18.04.2018 об`єднані в одне кримінальне провадження №0000083.

13.07.2018 першим заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

В рамках кримінального провадження №0000108 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.05.2018 по справі № 296/4545/18 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на чоловіче взуття (мокасини чорного кольору та 2 пари кросівок); чоловічій спортивний одяг (спортивна кофта «ЕА7», спортивна кофта «NIKE AIR MAX», спортивні штани «ЕА7», спортивні штани без маркувань); футболку чорного кольору; кепку чорно-сірого кольору; 2 пари тряпчаних рукавиць чорного кольору з гумовим накрапом білого кольору; фрагмент тканини чорного кольору; мобільний телефон «Fly» в корпусі чорного кольору без сім-карти, ІМЕІ НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 ; скреч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; скреч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ; пластикову картку з написом «Разрешение на роботу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серії 89 №04004006; ключі (в кількості 5 шт.); флешкарту «Арасеr»; наручний годинник «ОRIANDO» у металевому корпусі білого кольору; картонну коробку чорного кольору з наручним годинником з металу жовтого кольору з камінням «orifflame»; коробку з під ювелірних прикрас синього кольору з двома бирками на сережки та перстень; ключ з пластиковою биркою з номером 21; банківську картку «ПриватБанк» (кредитка) № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_6 ; блокнот з рукописними написами; грошові кошти в сумі 3000 гривень; ноутбук «НР» з зарядним пристроєм; ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком (з розп`яттям ОСОБА_6 ); обручку з металу жовтого кольору з камінцем білого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном; 2 обручки з металу жовтого кольору; каблучку з металу жовтого кольору з вставками з металу білого кольору та камінцями; каблучку з металу білого кольору з камінцем темного кольору; пару сережок з металу білого кольору з камінцями темного кольору; ноутбук «Samsung» модель NP-R60X000/SEK, с.н. 587Y93 BP900395N (за зарядним пристроєм); коробку з-під мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand 2» з зазначенням ІМЕІ НОМЕР_7 ; коробку з-під мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» з зазначенням НОМЕР_8 ; коробку з-під мобільного телефону «Motorola Pink RAZR V3» з зазначенням ІМЕІ НОМЕР_9 ; коробку з-під мобільного телефону «Nokia 5230 Wavi» з зазначенням ІМЕІ НОМЕР_10 ; банківську картку «Приват Банк» (універсальна) № НОМЕР_11 ; посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_14 ; картонну коробку з ключами різних модифікацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Твердження ОСОБА_3 про те, що вилучені речі належать їй, а ні її чоловіку ОСОБА_4 належним чином нічим не підтверджені, зокрема про це свідчить те, що під час обшуку вилучено паспорт ОСОБА_4 , водійське посвідчення на його ім`я та інші чоловічі речі.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, заявником в клопотанні не наведено та доказів необгрунтованості накладення арешту не надано.

Слідчий в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, жодної процесуальної позиції не висловив.

За таких обставин вважаю, що представником власників майна не доведено, що арешт накладено необгрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1