Справа № 550/742/20
Провадження №1-кп/550/121/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 13.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -
УСТАНОВИВ:
Епізод 1. 09 червня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, таємно викрав належний останньому велосипед «MTB SERIE MASTER BIKE» спортивного типу зеленого кольору вартістю 2150 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Епізод 2. 12 червня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території подвіря господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 відсутній вдома, таємно викрав належний останньому велосипед типу «Україна» чорного кольору вартістю 975 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що ОСОБА_5 попросив його прослідкувати за господарством, на час його відсутності, коли той буде перебувати на відпочинку на морі, на що ОСОБА_4 погодився. Так 09 червня 2020 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_5 та користуючись його відсутністю за адресою: АДРЕСА_2 , викрав спортивний велосипед зеленого кольору, який в подальшому продав. Крім того, обвинувачений зазначив, що 12 червня 2020 року близько 18 години 00 хвилин він, перебуваючи на території подвір`я господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та користуючись його відсутністю, викрав велосипед типу «Україна» чорного кольору.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, вид та міру покарання обвинуваченого залишає на розсуд суду.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та кваліфікує його дії: по епізоду 1 - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку; по епізоду 2 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діянь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочини, вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч. ч 1,2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №842 від 27.05.2020 року ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; характеризується посередньо; згідно довідки Чутівської ЦРЛ Полтавської області № 1191 від 01.06.2020р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; у лікаря - психіатра на обліку не перебуває, згідно заяви ОСОБА_4 відмовився від медичного огляду у Чутівській ЦРЛ, оскільки не має скарг на здоров`я та є працездатним; згідно довідки Чутівської районної ради №219/02-9 від 19.06.2020 року ОСОБА_4 не являється депутатом органів місцевого самоврядування Чутівського району.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 24.06.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, їх суспільну небезпечність та обставини вчинення, та дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінальних проваджень, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- велосипед спортивного типу «MTB SERIE MASTER BIKE» зеленого кольору чоловічого типу, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим, як йому належний;
- велосипед типу «Україна» чорного кольору жіночого типу, переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1