Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Справа № 608/1817/15-к
Номер провадження1-кс/608/373/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чортківського районного суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000010 від 15 січня 2013 року, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02 квітня 2006 року біля 23.30 год. в приміщенні залізничного вокзалу ст. Чортків працівниками міліції було затримано ОСОБА_6 , без постійного місця проживання, в якого вилучено 335,5 гр. висушеної макової соломи, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказану кількість макової соломи ОСОБА_6 на ст. Чортків 02.04.06 року збув ОСОБА_4 , 1946 р. н., без постійного місця проживання.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_6 05.04.06 року порушено кримінальну справу №21 0206 за ч.1 ст. 309 КК України по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а відносно ОСОБА_4 цього ж дня порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України по факту незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та їх збут, які об`єднано в одне провадження під вказаним номером.

29.05.2006 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за скоєний злочин, де він свою вину визнав повністю і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з тимчасового місця проживання, оскільки згідно медичного заключення, він по стану здоров`я не міг утримуватись в ITT та СІЗО УМВСУ в Тернопільській області.

Строки досудового слідства по кримінальній справі №21-0206 продовжувались 31.05.2006 року Тернопільським транспортним прокурором до трьох місяців та 30.09.2009 року прокурором Тернопільської області до чотирьох місяців.

26.06.2006 року досудове слідство по справі було зупинено за п.1 ст.206 КПК України відносно ОСОБА_6 , якого було оголошено в розшук, а 20.09.2006 року досудове слідство поновлялось, цього ж дня повторно зупинялось за вказаною статтею.

19.09.2009 року було встановлено місце перебування ОСОБА_6 , а тому досудове слідство по кримінальній справі №21-0206 було відновлено.

09.10.2009 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що на даний час вже ОСОБА_4 ухиляється від органів слідства, не був підданий приводу та не встановлено місце його перебування, а по кримінальній справі було повністю доведена вина ОСОБА_7 в скоєні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, де останній утримується під вартою і з ним виконані всі слідчі дії, а тому матеріали кримінальної справи №21-0206 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 02.10.2009 року було виділено в окреме провадження і присвоєно номер кримінальної справи 21-0524, яка в даний момент вже направлена в суд.

15 січня 2013 року досудове розслідування в кримінальній справі №21- 0602 було відновлено, а відомості по ній внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000010. В ході проведення досудового слідства направлено доручення з метою активізації роботи оперативних підрозділів по розшуку ОСОБА_4 та доставлення його в СВ ЛВ на ст. Тернопіль. Проте, в ході виконання слідчих (розшукових) заходів встановити місце перебування останнього не виявилось можливим. У зв`язку з цим, 25 лютого 2013 року ОСОБА_4 було оголошено про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (заочно).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, росіянин, громадянин України, освіта неповна середня, є особою пенсійного віку, вдівець, раніше судимий 25.11.2002 року Тернопільським міським судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.05.2006 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, де він свою вину визнав повністю і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з тимчасового місця проживання, оскільки згідно медичного заключення, він по стану здоров`я не міг утримуватись в ITT та СІЗО УМВСУ в Тернопільській області.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: його показами, показами ОСОБА_6 , протоколом огляду ОСОБА_6 від 2.04.2006 року, під час якого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою в перерахунку на суху речовину 335,5 гр., яку він незаконно придбав у ОСОБА_4 , висновком експерта №185 від 19.04.2006 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 на даний час знаходиться у розшуку і його місцезнаходження невстановлене, тобто має місце ризик, передбачений у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , вчинив злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, а тому є підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу. Це клопотання може бути подане: після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці Миргородського району Полтавської області, без постійного місця проживання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі даної ухвали суду, особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному копію даної ухвали та повідомити про затримання керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Чортківському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000010 від 15 січня 2013 року.

Ухвала набрала законної сили «07» липня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1