overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/334/20
Провадження №: 1-кп/332/169/20
УХВАЛА

13 березня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

До судового засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений, який був повідомлений про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому КПК України.

Прокурором під час розгляду справи було заявлено про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник вважав за необхідне розгляд справи відкласти. Пояснив, що його підзахисний на зв`язок із ним не виходив, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вирішити питання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, а підготовче судове засідання - відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти до 25 березня 2020 р. до 12.00 год.

Здійснити привід до залу судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2020 р. на 12.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 333/2458/18 1-кп/335/136/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и ла:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків.

Обвинувачений та захисник, а також потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити на виконання відносно свідків до Вознесенівського, Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Вільнянському ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/1263/20
пр.№ 1-кп/464/250/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

05.03.2020 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 01 квітня 2020 року на 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2281/20
Провадження № 1-кп/463/368/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
13 березня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 30 березня 2010 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13.03.2020 смт.Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, тобто ухиляється від явки до суду.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 13 березня 2020 р. підсудний ОСОБА_4 на виконання ухвали про привід обвинуваченого від 19.02.2020 р. недоставлений.

Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області 13.03.2020 р. за вих.№ 1597/63-2020 надана відповідь про неможливість здійснити привід обвинуваченого через відсутність його за місцем проживання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 та просила застосувати до нього повторний привід через ненадання належного підтвердження неможливості виконання приводу Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового розгляду та необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на не підтвердження належними доказами неможливості здійснити привід обвинуваченого через відсутність його за місцем проживання Доманівським ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 09 год. 30 хв. 06 квітня 2020 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2020 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Доманівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6242/18
Провадження № 1-кп/487/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003136 від141.08.18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомив, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 20.05.20 о 15-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№488/1805/19
Провадження №1-кп/487/276/20
УХВАЛА
Іменем України

13.03.2020 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням
ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 11.05.2020 року (включно).
Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год. 13.03.2020 р.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/9063/17
Провадження № 1-в/591/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного основного покарання звільнений з випробуванням - строк випробування 2 роки. Згідно подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 22.02.18 ОСОБА_5 поставлений на облік Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. У зв`язку з цим він ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. Також встановлено дні явки 1-й та 3-й понеділок кожного місяця, засуджений письмово ознайомлений з тим, які причини неявки на реєстрацію вважаються поважними. Проте, незважаючи на це, засуджений без поважної причини не з`явився на реєстрацію: 02.07.2019, 04.11.2019, 18.11.2019.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала, зазначила, що неявки засудженого на відмітку не носять систематичного характеру.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання з 22.02.2018 ОСОБА_5 лише 3 рази не з`являвся на реєстрацію, порушення не носять систематичний характер, за таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 537-539 КПК України, ст. 166 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ст. інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/265/20
Номер провадження № 1-кс/708/30/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

12 березня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт на: гумовий човен марки «SEAHAWK» з двома веслами; дві риболовецькі мисинові сітки, одна вічком 25х25 мм, довжиною близько 30 метрів, висотою 1,2 м, інша - вічком 60х60 мм, довжиною 30 метрів, висотою 1,5 метри; рибу:1 карась, 22 плітки, 5 щук, 19 окунів,

Свіжовиловлену рибу передати для реалізації в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п"яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2020 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1618/20
Провадження по справі №1-кп/752/1304/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0009866 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногоський Ташкентського обл. Республіки Узбекистан, татарина, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим 05.03.2008 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі

-Нижньогірським районним судом АР Крим 13.06.2008 року за ч. 4 ст. 70, ч.2 ст. 185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.

-04.10.2016 року звільнився із Замкової виправної колонії у Хмельницькій області №58 по відбиттю строку покарання,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла підтримали прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0009866, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16:00 годину 03.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1