Справа № 496/4642/19
Провадження № 1-кп/496/410/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, доручення органу пробації складення досудової доповіді та подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами; він може переховуватися від суду так як з місця злочину зник; з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілих і свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення так як він не працює та не має офіційного джерела доходу. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважав за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник зазначав, що тримання під вартою є винятковим заходом. Обвинувачений має постійне місце проживання та неповнолітніх дітей, має намір відшкодувати завдані збитки потерпілим, а тому просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого і його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а тому є підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватись від суду, а тому є наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні міри запобіжного заходу суд враховує також наявність у обвинуваченого постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , двох неповнолітніх дітей, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому суд вважає, що запобігти вказаному ризику у даному випадку можливо обравши обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, у зв`язку з чим в клопотанні прокурору щодо обрання запобіжного заходу слід відмовити.
При цьому суд враховує, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризику переховування від суду.
Відповідно до ч.3 Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту від 26.08.2016 року, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 № 654 встановлено, що домашній арешт - вид запобіжного заходу, який застосовується в кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді, суду до підозрюваних або обвинувачених осіб за вчинення ними злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та полягає в забороні залишати їм житло цілодобово або в певний період доби.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ч.1 ст. 181 КПК України, зазначає, що домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Враховуючи викладене суд вважає, необхідним покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22 год. до 07.00 год. кожної доби;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 03.02.2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити Біляївському міжрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: з 24.12.2019 року до 21.02.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до Біляївського районного суду за першою вимогою;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22 год. до 07.00 год. кожної доби;
-повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2019 року о 9 год 15 хв.