overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1031/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 20.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 20.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 від 20.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на 17.06.2020 о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7396/20
Провадження № 1-кп/522/1530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севан, Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, вірменина, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином республіки Вірменіїта недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0001440 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_5 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001440 від 06.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 09.07.2020 року на 12.30 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

05.06.2020
Справа № 158/1288/20
Провадження № 1-в/0158/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року за ч. 2 ст. 286, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 28.05.2020 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1344/20
Провадження № 1-кс/163/183/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000181,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2020 року

1) під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 :
- на металеву стрічку з 66 патронами калібру 7,62 мм і один патрон калібру 7,62 мм;
- на ніж в чохлі;

2) під час проведення обшуку автомобіля "Фольксваген Т-4", номерний знак НОМЕР_1 :
- на мобільний телефон "Nokia", imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку "Київстар", "ВФ Україна";
- на мобільний телефон "iPhone 5S", imei: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна";
- на мобільний телефон "HUAWEI", imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку "Лайфселл", "ВФ Україна",

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про арешт автомобіля "Фольксваген Т-4", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_7 відмовити.
Відмова в арешті цього майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:20 годині 05 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/61/20
Справа № 355/670/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2020 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 25.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.06.2020 в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України надійшла надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, 05.06.2020 о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
359/4069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль заяву захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із даною заявою звернувся адвокат ОСОБА_3 . Вимоги заяви обґрунтував тим, що в кримінальному провадженні №0000188 від 16.03.2019 слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 діяв непрофесійно, необ`єктивно, а тому просить слідчого відвести з підстави недовіри,некомпетентності, особистої зацікавленості, зловживання своїми службовими повноваженнями, порушенням права на захист. Крім того, просить відвести прокурора Бориспільської місцевої прокуратури з підстави недовіри, непрофесійного відношення до проведення досудового слідства , зловживання своїм службовим становищем та надання допомоги особам,які скоїли кримінальні правопорушення.

В судове засідання прокурор та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Матеріали поданої заяви не містять жодного доказу на підтвердження обставин визначених ст.77 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3402/20
Провадження № 1-кс/361/960/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

5 червня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення до місцевого суду зі скаргою 05.06.2020 за умов подачі 02.06.2020 до Броварського відділу поліції Головного упарвління Національної поліції в Київській області відповідного клопотання та відсутності станом на дату звернення зі скаргою будь-яких даних про його розгляд, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої, другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, і представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 9 червня 2020 року на 12 годину 30 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5356/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000365 від 26.01.2020 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.06.2020 р.
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2, ст.314-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 26.01.2020 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 18 червня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника служби у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/1677/20
Провадження № 1-кс-599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 07.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
03 червня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання, яке було призначено на 03.06.2020, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України,
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2020 року о 12 год 30 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/303/2020 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_4 неодноразово звертався із заявами про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, заявляв відводи, та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/532/303/2020 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність слідчих Кобеляцької поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя