Справа №463/7395/19
Провадження №1-р/463/33/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_5 як представник власника майна звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.09.2019р., і яке тимчасово вилучене 05.09.2019р. під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019р. вказане клопотання задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року на майно тимчасово вилучене 05.06.2019р. під час проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників. 2, а саме:
№ п/пНазва виробуТоргова маркаАртикулКількість, шт.
1Портативна батарея (PowerBank)XiaomiVXN4245CN900
2НавушникиXiaomiZBW4354TY3600
3НавушникиXiaomiZBW5355TY1620
4НавушникиXiaomiZBW4358TY540
5НавушникиXiaomiZBW4407TY480
6Безпровідний зарядний пристрійXiaomiWPC01ZM384
7Безпровідний зарядний пристрійXiaomiWCJ02ZM80
8Блутуз гарнітураXiaomiZBW4412GL400
9ТВ приставкаXiaomiMDZ-22-AB400
10ЭкшенкамераGoProSPCH1540
11Набір до квадрокоптера MAVIC 2 FLY MORE KITDJIMA2P018
12Лазерна трубка СО2JoyLaser074015-T-C01-12
13Желатиновікапсули B000000
14Квадрокоптерmavic 2DJIRC1A5
15Батареї до квадрокоптерівDJIM2EP2B6
16Квадрокоптерmavic 2 zoomDJIL1Z2
17Квадрокоптерmavic 2 proDJIL1P2
18АудіопрогравачGustardX261
19Оптичний прицілMarcoolMAR-1305
20Оптичний прицілMarcoolMAR-0915
21Кріплення оптичного прицілуMarcool2020-110
22Виріб типу «Мольберт»ВідсутняВідсутній20
23VR окуляриVR SHINECONVirtual reality glasses30
24VR окуляриВідсутняZ519
25Манікюрний тренувальний стендВідсутняA16-B04-0410
26Музикальна лампаВідсутняЖелатинові капсулиВідсутня332225,9 кг
28АкумуляториLGchemLGGBMJ1АкумуляториBravisA553152
30Лазерний рівеньAcuAngleA8826D30
31PH метрKetotekKT-370
32TDS метрKetotekKT-130
33ТермостатDigital ThermostatF011910
34Пульт керуванняWirelessб/н40
35Акумуляторна батареяСALBб/н4
36HD КамераХМ1080Р-ІРС1
37Чай в гранулахВідсутняб/н12
38Пульт до квадрокоптераDJICS7851
393D принтерFLSUNQQ10
40ВагиKutchen ScaleІ-200020
41ГідротермографВідсутняHTC-260
42Набір викрутокPenggongВідсутній10
43Інфрачервоний термометрKetotek400-EN-0120
44Інфрачервоний термометрKetotekKT90010
45Чайний набірВідсутняВідсутній1
46ТермостатВідсутняМ5.ХХ30
47ТерморегуляториВідсутняSTC-100040
48ТерморегуляториВідсутняKT1210W30
49ТерморегуляториВідсутняKT600B15
50Інфрачервоний термометрВідсутняDT-8809C20
51Лазерний рівеньВідсутняKT903CG6
52Штангель циркульВідсутняH0055UA30
53Інфрачервоний термометрВідсутняKT-600Y5
54Штангель циркульВідсутняH0076UA30
55РівеньKetotekH00668
56Таймер живленняВідсутняВ026220
57Мультифункціональне реле напругиKetotekD52-204720
58Колесо до електровелосипедуВідсутняВідсутній1
59LED Телевізор 4К 32 дюймиВідсутня86770-SXT26
60LED Телевізор 24 дюймиВідсутня86770-SX24T1
61Дитяча мозаїкаВідсутняВідсутній100
62Дошка до дитячої мозаїкиВідсутняВідсутній100
63Тканина в мішкахВідсутняВідсутній64 кг
64КурткиPawe HawkMORT-PLY05G371
65КурткиPawe HawkMORT-05G43
66КурткиPawe HawkPLYC-ZRYB01154
67Взуття дитяче (босоніжки)ВідсутняВідсутній312
68Дитячі кофтиВідсутняВідсутній12
69Дитячі футболкиВідсутняВідсутній15
70Дитячі костюмиВідсутняВідсутній258
71Дитячі джинсиВідсутняВідсутній44
72Дитячі платтяВідсутняВідсутній85
73Дитячі шортиВідсутняВідсутній18
74Купальники дитячіВідсутняВідсутній9

Вказане майно повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019р., оскільки така є незрозумілою в частині її виконання та підстав, передбачених законом. Зокрема, вказаний товар не задекларований та не розмитнений і повернення такого майно комерційного призначення без його митного оформлення та сплати митних платежів призведе до ненадходження коштів до Державного бюджету України. Крім того, незрозумілим є посилання суду на положення ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки вилучений товар комерційного призначення не є великогабаритним, не потребує спеціальних умов зберігання та в судовому рішенні не зазначено про те, які саме труднощі перешкоджають збереженню речових доказів. Одночасно, в судовому рішенні не зазначено про наявність клопотання власника про передачу йому на відповідальне зберігання речових доказів, а також підтвердження прав особи на речі, які виступають речовими доказами, і так само не встановлено можливості власником забезпечення належних умов зберігання речових доказів, що фактично, призводить до покладення обов`язку та відповідальності без встановлення можливості та порядку його вчинення.
В судовому засіданні слідчі Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали. Дали пояснення, аналогічні вищенаведеним та просять роз`яснити ухвалу слідчого судді.
Представник і власник майна в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи з обставин кримінального провадження, у межах якого слідчим суддею постановлено ухвалу від 12.12.2019р. про скасування арешту майна, працівниками правоохоронних органів розслідується можливе зловживання владою або службовим становищем працівниками митного поста, яке полягає у пропуску через державний кордон товарів комерційного призначення без їх митного оформлення та сплати митних платежів, і за обставинами події, яка мала місце 25.08.2019р., окрім картки відмови у прийнятті митної декларації, водій автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено вказане вище майно, мав у своєму розпорядженні контрольний талон проходження по «червоному коридору» серії КВІ № 013337, на якому проставлена особиста номерна печатка посадової особи митного органу, а також проставлена відмітка про проходження паспортного контролю, що в кінцевому, давало підстави для в`їзду на територію України водію автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходились згадані вище і не задекларовані товари комерційного призначення.
Водій автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 25.08.2019р. на підставі згаданого вище контрольного талону слідував по смузі руху «Червоний коридор» в напрямку в`їзду на територію України, і лише в подальшому самостійно змінив напрямок руху, зупинившись між вантажними автомобілями.
Тобто, за обставинами кримінального провадження згадане вище майно не було ввезеним на територію України та було вилученим під час проведення обшуку 05.09.2019р. після того, як водій самостійно змінив напрямок руху та рухався в напрямку виїзду за межі території України. Самі ж дії водія автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 щодо ввезення цього товару без сплати митних платежів не є предметом кримінального провадження.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Отже арешт, який накладений з підстав, визначених КПК України, є заходом забезпечення саме кримінального провадження, у межах якого такий арешт накладений і скасування цього арешту є підставою для скасування всіх негативних наслідків, пов`язаних із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів та інші митні формальності регулюються не кримінально-процесуальним законом, а Митним кодексом України, який у статті 511 передбачає підстави тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів.

Зокрема, відповідно до цієї статті товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Тобто, КПК України та Митний кодекс України регулюють хоч і схожі за своїм характером, проте різні за змістом правовідносини і відповідно, вирішення в межах КПК України питання про повернення майна особі, у якої воно було вилучене не звільняє таку особу від обов`язку дотримання вимог Митного кодексу України, в тому числі щодо справляння митних платежів та вчинення інших дій, передбачених Митним кодексом України при ввезенні товарів на митну територію України і одночасно, не звільняє компетентні органи від обов`язку вилучення товару з підстав, визначених Митним кодексом України.

Таким чином, оскільки вище перелічене майно не було ввезено на митну територію України, а ухвала слідчого судді від 12.12.2019р. в частині повернення майна ОСОБА_6 створює неоднозначне розуміння підстав та наслідків такого повернення, вказану ухвалу в цій частині слід роз`яснити, вказавши, що повернення майна на відповідальне зберігання ОСОБА_6 не звільняє останнього від обов`язку дотримання вимог Митного кодексу України, в тому числі щодо справляння митних платежів та вчинення інших дій, передбачених Митним кодексом України при ввезенні товарів на митну територію України і одночасно, не звільняє компетентні органи від обов`язку вилучення товару з підстав, визначених Митним кодексом України.

В іншій частині ухвала слідчого судді від 12.12.2019р. не підлягає роз`ясненню.

Зокрема, в розумінні ст. 380 КПК України, під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Натомість, виходячи з мотивів заяви, слідчий фактично не погоджується з підставою застосування до вказаних правовідносин положень ч. 6 ст. 100 КПК України, а також вказує на відсутність підтвердження прав ОСОБА_6 на речі, які є речовими доказами та забезпечення ним належних умов зберігання речових доказів.
Розуміння таких обставин не може викликати труднощі, адже відповіді на такі питання містяться в самому КПК України, який у п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України не передбачає обов`язку отримання заяви-згоди на передання майна на відповідальне зберігання і який не покладає на таку особу обов`язку забезпечити належні умови зберігання, а лише вказує, що таке зберігання є відповідальним незалежно від того, згідна чи ні така особа нести відповідальність.
Крім того, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2019 року в частині повернення майна ОСОБА_6 , вказавши, що повернення зазначеного в цій ухвалі майна ОСОБА_6 не звільняє його від обов`язку дотримання вимог Митного кодексу України, в тому числі щодо справляння митних платежів та вчинення інших дій, передбачених Митним кодексом України при ввезенні товарів на митну територію України і одночасно, не звільняє компетентні органи від обов`язку вилучення товару з підстав, визначених Митним кодексом України.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1