Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2642/17

Номер провадження: 1-кс/511/273/20

02.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури.

В обґрунтування даної скарги ОСОБА_3 зазначив, що 13 травня 2020 року слідчий судця Роздільнянського районного суду Одеської області виніс ухвалу про зобов`язання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надіслати на адресу скаржника постанову від 26.03.2020 року, про закриття досудового кримінального провадження за №0000023 від 25.07.2017 року та повідомити скаржника про результати розгляду його клопотання від 31.03.2020 року. Зазначене клопотання ОСОБА_3 особисто надав 31.03.2020 року, про що свідчить його підпис на копії його клопотання, але слідчий з порушенням діловодства прийняла матеріали зазначеного кримінального провадження після отримання мого клопотання та заднім числом винесла постанову про закриття кримінального провадження, яку досі не надала скаржнику навіть після винесення ухвали суду.

21 квітня 2020 року стосовно зазначеного кримінального провадження скаржник скерував Президенту України ОСОБА_5 та прокурору Одеської області ОСОБА_6 заяви, на які отримав лист-відписку від 27.05.2020 року за підписом заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

25 травня 2020 року стосовно невиконання слідчою поліції ОСОБА_8 ухвали суду від 20.05.2020 року, ОСОБА_3 рекомендованим листом скерував прокурору ОСОБА_9 заяву в порядку статті 214 КПК України, про кримінальні правопорушення слідчою поліції ОСОБА_8 .

Таким чином, від слідчої поліції ОСОБА_10 , скаржник досі не отримав постанову від 26.03.2020 року, про закриття досудового кримінального провадження за №0000023 від 25.07.2017 року, навіть після винесення ухвали суду.

ОСОБА_3 скерував прокурору області заяву в порядку статей 214, 303-307 КПК України стосовно кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , у зв`язку з чим 04.05.2020 року розпочато досудове кримінальне провадження за №0000473.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен мас право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно резолютивної частини даної скарги, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень слідчою поліції ОСОБА_8 , яка прийняла матеріали досудового кримінального провадження за №0000023 від 25.07.2017 року з порушенням наказу від 14.04.2016 № 2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за №884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», та винесла постанову з порушенням законодавства, а тепер приховує її від скаржника навіть після винесення ухвали суду, та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстав вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених статтями 365, 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор по даному кримінальному провадженні до зали судового засіданні не з`явились. Згідно частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000023 від 25.07.2017 року слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог частини 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 13 травня 2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного Одеської області зобов`язав слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 надіслати на адресу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 року, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 31.03.2020 року у даному кримінальному провадженні.
Станом на час розгляду даної скарги, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження щодо належного направлення скаржнику ОСОБА_3 , постанови від 26.03.2020 року, та повідомлення про результати розгляду його клопотання від 31.03.2020 року. До постанови про закриття кримінального провадження степлером прикріплено квитанцію від 02.06.2020 року про направлення на адресу ОСОБА_3 Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області рекомендованого поштового відправлення без оголошення вкладення, з чого неможливо зробити однозначний висновок про виконання ухвали суду слідчим ОСОБА_10 .

Крім того, матеріали скарги містять заяву від 25.05.2020 року ОСОБА_3 , адресовану керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень слідчим поліції СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, в Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження». Дана норма встановлює не право, а обов`язок відповідальних осіб внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог статті 214 КПК України не зробили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 2, 9, 214, 303-308, 314-380 КПК України, про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.05.2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1