Справа № 541/1484/19
Провадження № 1-кп/541/237/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 19.04.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого неодруженого, на утриманні малолітня дитина 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -

за ст.185 ч.3 КК України

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника,адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2019 року, в світлий час доби ОСОБА_3 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибув на огороджену територію за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 82, де поблизу будівлі виявив металеві швелери у кількості 5 штук довжиною 4 метри кожен, що належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», які вирішив викрасти.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, зважаючи на значну вагу зазначених речей, скориставшись допомогою сторонніх осіб та послугами транспортного перевезення автомобілем «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , переконався що власник майна за його діями не спостерігає, а присутні не здогадуються про протиправність дій ОСОБА_3 , проник до сховища, огородженої території за вищевказаною адресою. Де діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , викрав металеві швелери у кількості 5 штук довжиною 4 метри кожен, що належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», вартість яких відповідно до висновку експерта №829 від 10.05.2019 становить 4903 гривні 35 копійок .

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши тим самим ТОВ «Аль Вкраіна Агро» матеріальних збитків на суму 4903 гривень 35 копійок.

Повторно, 08 квітня 2019 року, в денний час доби ОСОБА_3 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибув на огороджену територію, за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 82, де поблизу будівлі виявив металеві швелери у кількості 6 штук довжиною 6 метрів кожен, які належить ТОВ «Аль Вкраіна Агро», які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умислу, зважаючи на значну вагу зазначених речей, скориставшись допомогою сторонніх осіб та послугами транспортного перевезення, із застосуванням автомобіля «Citroen Jamper» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 переконавшись у тому, що власник майна та інші особи за його діями не спостерігають, а присутні не здогадуються про протиправність дій ОСОБА_3 , тобто діючи таємно з прямим умислом, з корисливих мотивів, проник до сховища, огородженої території за вищевказаною адресою, викрав металеві швелери у кількості 6 штук довжиною 6 метрів кожен, що належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», вартість яких відповідно до висновку експерта №829 від 10.05.2019 становить 8826 гривень 00 копійок

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, заподіявши ТОВ «Аль Вкраіна Агро» матеріальних збитків на вищевказану суму .

Повторно, 10 квітня 2019 року, в денний час доби ОСОБА_3 , реалізуючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, проник на огороджену територію, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 82, де поблизу будівлі виявив труби металевої вентиляції у кількості 3 штуки діаметром 1 м та довжиною по 1 погонному метру кожна, що належать ТОВ «Аль Вкраїна Агро», які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зважаючи на значну вагу зазначених речей, скористався допомогою сторонніх осіб та послугами транспортного перевезення, із застосуванням автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 . Далі діючи таємно переконавшись, що власник майна за його діями не спостерігає, а присутні не здогадуються про протиправність дій ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до сховища, ОСОБА_3 , викрав труби металевої вентиляції у кількості 3 штуки діаметром 1 м та довжиною по 1 погонному метру кожна, що належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», вартість яких відповідно до довідки, виданої ФОП « ОСОБА_8 » становить 170 грн./м. пог. загальною вартістю 510 гривень 00 копійок,

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, довівши до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заподіявши ТОВ «Аль Вкраіна Агро» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Повторно, 11 квітня 2019 року, в денний час доби ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, проник на огороджену територію за адресою м. Миргород, вул. Котляревського, 82, де поблизу будівлі виявив металеві опорні колони у кількості 2 штуки довжиною 3,3 м кожна, які належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», та вирішив їх викрасти.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, зважаючи на значну вагу зазначених речей, скориставшись допомогою сторонніх осіб та послугами транспортного перевезення, із застосуванням автомобіля «Citroen Jamper» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 переконавшись у тому, що власник майна за вказаними діями не спостерігає, а присутні не здогадуються про протиправність дій ОСОБА_3 . Далі діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до сховища, а саме огородженої території за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , викрав металеві опорні колони у кількості 2 штуки довжиною 3,3 м кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта №829 від 10.05.2019 становить 1540 гривень 00 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим довів до кінця свій злочинний умисел, заподіявши ТОВ «Аль Вкраіна Агро» матеріальних збитків в розмірі 1540 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність повторно, 13 квітня 2019 року, в післяобідній час ОСОБА_3 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибув на огороджену територію, за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 82, де виявив металеві ворота розміром 3,43x3,64 метри, та належить ТОВ «Аль Вкраіна Агро», які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зважаючи на значну вагу зазначених речей, скориставшись допомогою сторонніх осіб та послугами транспортного перевезення із застосуванням автомобіля «Citroen Jamper» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 переконався, що власник майна за вказаними діями не спостерігає, а присутні не здогадуються про протиправність дій ОСОБА_3 . Діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , проник на огороджену територію за вищевказаною адресою, викрав металеві ворота розміром 3,43x3,64 метри, що належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», вартістю відповідно висновку експерта №829 від 10.05.2019 1833 гривні 33 копійки.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, довівши до кінця свій злочинний умисел чим заподіяв ТОВ «Аль Вкраіна Агро» матеріальних збитків в розмірі 1833 гривні 33 копійки.

Повторно, 15 квітня 2019 року, в денний час доби ОСОБА_3 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибув на огороджену територію, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 82, де поблизу будівлі виявив чавунні каналізаційні труби у кількості 5 штук, загальною довжиною 10 метрів, які належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», та вирішив їх викрасти.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, враховуючи значну вагу зазначених речей, скориставшись допомогою сторонніх осіб та послугами транспортного перевезення, із застосуванням автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 переконався у тому, що власник майна за вказаними діями не спостерігає, а присутні не здогадуються про протиправність дій ОСОБА_3 . Далі діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до сховища, а саме огородженої території за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , викрав чавунні каналізаційні труби у кількості 5 штук, загальною довжиною 10 метрів, що належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», вартістю відповідно до висновку експерта №829 від 10.05.2019 1333 гривні 33 копійки. З місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, довівши до кінця свій злочинний умисел та завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , повторно, 17 квітня 2019 року, в світлий час доби, маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибув на огороджену територію, що розташована за адресою: м. Миргород, вул. Котляревського, 82, звідки вже вчинив таємне викрадення чужого майна, де поблизу будівлі виявив 100 листів 8-хвильового шиферу, які належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», та вирішив викрасти їх .

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, зважаючи на значну вагу зазначених речей, скористався допомогою сторонніх осіб та послугами транспортного перевезення, із застосуванням автомобіля «Citroen Jamper» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 переконавшись у тому, що власник майна за вказаними діями не спостерігає, а присутні не здогадуються про протиправність дій ОСОБА_3 . Далі діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до сховища, а саме огородженої території за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , викрав 100 листів 8-хвильового шиферу, що належать ТОВ «Аль Вкраіна Агро», вартістю, відповідно до висновку експерта №829 від 10.05.2019 4000 гривень 00 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів до кінця свій злочинний умисел, заподіявши ТОВ «Аль Вкраіна Агро» матеріальних збитків на суму 4000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю суду пояснив. Весною 2019 року його сім`я перебувала в важкому матеріальному становищі, оскільки він не мав роботи, а дружина перебувала у відпустці по догляду за малолітньою дитиною тому він вирішив скоїти крадіжку металолому з території Миргородського м`ясокомбінату, що розташований на вулиці Котляревського в місті Миргород. З цією метою він запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 знайти транспортні засоби для перевезення металолому та допомогти його погрузити, пояснивши що металолом він забирає в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. Після чого як зазначено в обвинувальному акті 06 квітня 2019 в світлий час доби він відкрив ворота через які на територію м`ясокомбінату заїхав автомобіль, а ОСОБА_10 допоміг йому погрузити металеві швелери. Викрадене ОСОБА_11 відвіз на приймальний пункт металолому де реалізував. З виручених коштів було оплачено транспортні послуги, а решту грошей розділили між собою порівну.

Наступні крадіжки він вчиняв таким же способом, коли витрачав гроші виручені від продажі викраденого майна. В подальшому в нього ніхто не з`ясовував з яких підстав він забирає майно з території м`ясокомбінату. Насправді всі речі які зазначені в обвинувальному акті ним були викрадені. Дату вчинення крадіжки 06 квітня, 8 квітня, 10 квітня, 11 квітня, 13 квітня, 15 квітня та 17 квітня він повідомляв слідчому, тому саме ці дати скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті. За цей час було викрадено металеві швелери, вентиляційні труби, металеві опорні колони, металеві ворота, чавунні каналізаційні труби, які були здані на металобрухт. Крім того було викрадено 100 листів шиферу, частина якого знаходилася поблизу будівлі, а частину він демонтував з даху одного з приміщень та в подальшому реалізував в селищі В. Багачка. Перевізник та автомобіль для транспортування шиферу також був відшуканий через оголошення в засобах масової інформації на його прохання ОСОБА_12 . Стверджував, що особи які допомагали йому скоювати крадіжку не були обізнані про неправомірність його дій, так як він повідомив що забирає металолом за не отриману заробітну плату. Йому було достовірно відомо, що майно яке він викрадав має власника. Він мав намір відшкодувати шкоду потерпілому, однак представник останнього не надав йому рахунків на які могла бути відшкодована шкода. Заявлений позов визнає частково. Просить суворо не карати, надавши йому можливість відшкодувати шкоду та виправитися.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Заявою директора ТОВ «Аль Вкраіна Агро» від 18.04.2019 року про скоєння крадіжки товарно-матеріальних цінностей від17 квітня 2019 на території м`ясопереробного комплексу ТОВ «Аль Вкраіна Агро» за адресою місто Миргород вулиця Котляревського,82 на суму 50000 грн.

Витягом з ЄРДР № 60000279 від19.04.2019 відповідно до якого внесені відомості щодо скоєння крадіжки майна ОСОБА_3 06.04.2019, 08.04.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 13.04.2019, 15.04.2019, 17.04.2019 року шляхом проникнення на огороджену територію за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору купівлі продажу майна з аукціону від 05.12.2017 року ТОВ «Аль Вкраіна Агро» набуло у власність комплекс будівель та споруд загальною площею 2780 ,5 кв.м. до складу якого входить виробничий корпус м`ясожирового цеху, виробничий корпус ковбасного цеху, ветлабораторія, соляний склад, свинарник, прохідна, вбиральня,забійний цех, вісова, костоварка, насосна,навіс та споруди та фото таблицею приміщень які придбані на підставі вказаного договору купівлі-продажу. Право на земельну ділянку до покупця не переходить.

Актом інвентаризації ТОВ «Аль Вкраіна Агро» від 17.02.2019 року, нежитлових приміщення комплексу, де зафіксовано відсутність у приміщеннях електроенергії, газу, телефону.

Відповідно до зведеного акту інвентаризації майна ТОВ «Аль Вкраіна Агро» від 18.04.2019 року не житлових приміщень м`ясопереробного комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_2 з часу останньої інвентаризації 17.02.2019 року демонтовано та викрадено ворота гаражні металеві з приміщення гаражу, двері металеві з приміщення ковбасного цеху, металеві швелери довжиною 4 м в кількості 5 штук, металеві швелери довжиною 6 м в кількості 6 штук, металеві колони опорні довжиною 3,3м з приміщення м`ясопереробного цеху в кількості 2 шт., металева вентиляція діаметром 1 м., 3 шт.,чавунні каналізаційні труби 10 пог. м., 100 шт. шиферу розміром 1,15х1,45м, цегла червона з приміщення забійного цеху 2000 шт., дерев`яні стропила та бруси з приміщення м`ясожирового цеху об`ємом 4 куб м. тобто в тому числі майно викрадення якого інкримінується ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 19.04.2019 року відповідно до якого оглянута територія розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка огороджена парканом з цегли, має два входи. Вхід на територію здійснюється через ворота які замкнені на замок та зафіксовано місце вчинення крадіжки та фото таблицею до нього.

Протоколом огляду предмета від 25.04.2019 року, відповідно до якого оглянуто на території метало приймального пункту за адресою АДРЕСА_3 добровільно видані двотавр металевий довжиною 6 м. з виступами, який має сліди корозії, металевий швелер довжиною 6 м., шириною 17 см., вентиляційна труба довжиною 1,16 см діаметром 1м, з прикріпленим металевим листом діаметром 1,3 м, труба металева довжиною 1 м, діаметром 1м, труби металеві чавунні діаметром 10 см. В кількості 5 штук довжиною відповідно 57см, 85см, 77 см, 72 см, 69 см., металеві ворота з двох частин розміром кожної 3,43х1,82 м та фото таблицею де зафіксовані оглянуті речі .

Оглянуті предмети: двотавр (швелер) металевий довжиною 6м; швелер металевий довжиною 6 м; вентиляційна труба довжиною 1,16м; металева труба довжиною 1м; п`ять чавунних труб; металеві ворота визнані речовими доказами.

В ході огляду 25.04.2019, автомобіля «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , яким транспортувалося викрадене, встановлено наявність багажного відділення висотою 1,9 м, довжиною 3,7 м, шириною 1,7м, що дозволяло транспортувати викрадене майно.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 25.04.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_3 та ОСОБА_11 як на осіб які у березні 2019 року продали йому швелер, двотавр, металеві труби, металеві ворота за ціною металевого брухту. Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2019 свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_3 , як на особу який завантажував металолом на території колишнього м`ясокомбінату на вулиці Котляревського в місті Миргород .

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 26.04.2019 свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_3 , свого знайомого на ім`я ОСОБА_14 , який в період з 06.04.2019 до 17 .04.2019 року просив надати допомогу в пошуках перевізника металобрухту.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2019 свідок ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_11 , як на особу який на початку квітня 2019 року звертався до нього для надання послуг по перевезенню металобрухту які він і надав.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 829 від 10.05.2019 встановлена ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину: 13.04.2019 гаражних металевих воріт - 1833грн 33коп.; 08.04.2019 6 металевих швелерів - 8826 грн.; 06.04.2019 5 металевих швелерів - 4903грн.35 коп.; 30.03.2019 2 опорних металевих колон - 1540 грн.; 15.04.2019 чавунних каналізаційних труб загальною довжиною 10м-1333,33грн.; 100 листів 8-ми хвильового шиферу розміром 1,15х1,45м -4000 грн.

В ході проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 05.07.2019 року свідок ОСОБА_6 розповів про те що в квітні 2019 року за оголошенням в Інтернет мережі два рази надавав послуги з перевезення металобрухту з території колишнього м`ясокомбінату на вулиці Котляревського в місті Миргород, та вказав що незнайомі раніше йому особи які замовили перевезення відкрили замок що знаходився на вхідних воротах та на території завантажили металобрухт: сітки, каналізаційні труби та швелера, який відвезли на метало приймальний пункт.

Слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_7 , який 07.05.2019 року повідомив, що в березні 2019 року надавав послуги з перевезення металолому. Замовлення на перевезення він отримав через мережу Інтернет. Під час зустрічі чоловік на ім`я ОСОБА_15 повідомив про необхідність перевезення вантажу з території колишнього м`ясокомбінату в місті Миргород. Замовники, ОСОБА_15 та іще один чоловік який відомий йому лише за прізвиськом, відкрили власним ключем замок що знаходився на вхідних воротах. На території м`ясокомбінату в автомобіль завантажили дві металеві колони та швелери довжиною 4 та 6 метрів. Наступного дня ОСОБА_15 знову замовив у нього послуги по перевезенню і аналогічним способом з території м`ясокомбінату він вивіз великі сині ворота які загрузили замовники. Через тиждень він за замовленням цієї ж особи двома рейсами з території м`ясокомбінату перевіз 100 штук шиферу в селище В.Багачка. При проведенні слідчого експерименту свідок вказав місце звідки він здійснював перевезення металобрухту на приймальний пункт розташований в АДРЕСА_3 .

Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано в протоколі від 26.04.2019 року свідок ОСОБА_11 повідомив, що на початку квітня 2019 року на прохання свого знайомого ОСОБА_14 він відшукав автомобіль для перевезення металобрухту. З аналогічним проханням ОСОБА_14 звертався 5-7 разів. Він відшукав перевізника і допомагав ОСОБА_14 погрузити металолом з території за адресою АДРЕСА_2 . Перший та другий раз було вивезено швелери, третій раз - труби, четвертий - опорні балки, п`ятий - металеві ворота синього кольору, які були здані на пункт прийому металобрухту .Крім того з території за цією ж адресою вивезли 100 листів шиферу які він домовився продати та продав в селищі В. Багачка. ОСОБА_11 вказав місце та спосіб яким проводили погрузку металобрухту та шиферу.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2019 року ОСОБА_3 повідомив обставини скоєння злочину аналогічно свідченням даними в ході судового розгляду. Вказував, що звертався за допомогою в організації перевезення викраденого до ОСОБА_11 , запевнивши останнього, що майно яке знаходиться на території м`ясокомбінату передане йому в рахунок не отриманої заробітної плати. При проведені слідчого експерименту вказав на місце скоєння крадіжки - територію м`ясокомбінату за адресою АДРЕСА_2 . Де вказав на місце та спосіб скоєння крадіжки 6 квітня 2019 року - 4 швелерів, довжиною 3м та 2 швелерів довжиною 6 м.; 08 квітня 2019 - 6 швелерів довжиною 6 м кожен, 10 квітня 2019 -3 вентиляційні труби довжиною 1м; 11 квітня 2019 - металеві опорні колони; 13 квітня 2019 - металеві ворота; 15 квітня 2019 -5 каналізаційних труб,17 квітня -100 листів шиферу. При цьому вказував, що допомогу у погрузці викраденого крім ОСОБА_16 надавали дві особи.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище та скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, в порядку ст. 67 КК України не вбачає.

Обставини що пом`якшують покарання щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину про що свідчить повідомлення в ході досудового розслідування про обставини скоєння злочину, місце час, коло осіб які обізнані з цими обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягався до кримінальної відповідальності однак відповідно до положень ст. 89 КК України є не судимим, злочин скоїв в зв`язку з важким матеріальним становище та висновок органу пробації про можливість виправлення винного без ізоляції від суспільства. За таких обставин суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілим ТОВ «Аль Вкраіна Агро» суд виходить з наступного.

Статтями 56,61 КПК України передбачено право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку встановленого законом яке виникає з часу пред`явлення цивільного позову.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини що виникли у зв`язку з цивільним позовом ,цим Кодексом не врегульовані , до них застосовуються норми Цивільногго процесуального кодексу України за умови що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 81 ЦПК України, обов`язок по доказуванню обставин на які посилається особа як на підставу своїх вимог та заперечень покладається на цю особу.

Потерпілим ТОВ «Аль Вкраіна Агро» заявлений цивільний позов про стягнення майнової шкоди (матеріальних збитків ) умисним знищенням м`ясожирового цеху площею 1012,2 кв.м. та забійного цеху площею 300 кв.м., в розмірі 639975,00грн. На відшкодування шкоди цивільний позивач просить стягнути 703975 гривень, при цьому позовна заява не містить будь-якого розрахунку зазначеної суми збитків. Надані на підтвердження позовних вимог звіт незалежної оцінки комплексу будівель та споруд розташованих за адресою м. Миргород вулиця Котляревського,82 від 24.05.2017 року, акт інвентаризації майна ТОВ «Аль Вкраіна Агро» на 17.02.2019 та зведений акт інвентаризації нежитлових приміщень розташованих за адресою місто Миргород вулиця Котляревського,82 на 18.04.2019 суд вважає неналежними доказами. Оскільки вони не містять посилань на підставу визначення оціночної вартості майна викрадення якого інкримінується ОСОБА_3 та не містять розрахунку розміру втрат які зазнав потерпілий або які зробив чи мусить зробити для відновлення порушеного права, чи розрахунку упущеної вигоди.

Разом з тим в ході досудового розслідування встановлена вартість майна належного ТОВ «Аль Вкраіна Агро» викраденого ОСОБА_3 що становить 22946 грн. 01 коп, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а саме висновком судової товарознавчої експертизи №826 від 10.05.2019 року якою визначена вартість викраденого майна на момент скоєння злочину. Отже вимоги цивільного позивача про відшкодування майнової шкоди завданої злочином необхідно задовольнити частково в розмірі підтвердженому належними доказами - 22946грн. 01 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 ,61 КПК України,ст. 1166 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Аль Вкраіна Агро» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль Вкраіна Агро», - 22946 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок шість ) грн. 01 коп. на відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривень 12 коп.

Речові докази: швелер металевий довжиною 6,5м., швелер металевий довжиною 6,3 м, вентиляційна труба довжиною 1,16м, труба металева вентиляційна довжиною 1м, чавунні каналізаційні труби в кількості 5шт., 2 металеві пластини до воріт синього кольору які передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ) повернути власнику ТОВ «Аль Вкраіна Агро»; лопату з дерев`яним держаком, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1