Справа № 167/1718/19
Провадження №1-кс/167/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м.Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №0000341 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Рожищенського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28.10.2019 року, а саме: на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ до вказаного транспортного засобу.
Своє клопотання мотивує тим, що 28 жовтня 2019 року в с.Кременець Рожищенського району, його було зупинено працівниками поліції під час керування автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході проведення перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції були виявлені ознаки його підроблення. В подальшому автомобіль було вилучено та накладено арешт.
Покликаючись на те, що на даний час всі слідчі дії по даному кримінальному провадженні із використанням його автомобіля проведено. Разом з тим, проведена трасологічна експертиза, згідно висновку якої знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_2 , автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску змінам не піддавались.
Таким чином, підстав для утримання його автомобіля на території майданчика тимчасового утримання ТЗ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області немає.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення володільця майна ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до наступного висновку.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом в становлено, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.02.2019 року ТСЦ 0742 на транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску та ключ до вказаного транспортного засобу.

При прийнятті рішення щодо накладення арешту на згаданий транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до транспортного засобу, основною підставою на той час було те, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Стаття 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що досудовим слідством не здобуті достатні дані, що вище вказаний автомобіль здобутий злочинним шляхом та його власник не є добросовісним набувачем, а тому з огляду на вище наведене клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2019 року, підлягає частковому задоволенню, оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженні ще не завершено.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за №0000341 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Українизадовольнити частково.

В частині скасування арешту накладеного згідно ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 30.10.2019 року на транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 07.02.2019 року ТСЦ 0742 на транспортний засіб марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску та ключ до вказаного транспортного засобу- відмовити.

Передати ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ до вказаного транспортного засобу на відповідальне збереження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1