У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сефру, Королівство Марокко, підданого Королівства Марокко, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладач - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2019 року підданий ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території Королівства Марокко, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини темно-зеленного кольору у поліетиленовому згортку, загальною вагою брутто 3,9 грам, яку у подальшому заховав до кишені спортивних штанів, які розмістив у валізі коричневого кольору, серед особистих речей, з метою подальшого контрабандного переміщення вказаного пакунку з канабісом з м. Тангер, Королівство Марокко, до м. Одеси (Україна), з приховуванням від митного контролю.

16.12.2019, приблизно о 02 годині 15 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Турецької Республіки, куди попередньо прибув із ОСОБА_10 , до України у якості пасажира літака авіакомпанії «Turkish Airline» рейсом: TK 0469, сполученням «Стамбул Одеса», незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської міської митниці Держмитслужби (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився у речовині темно-зеленого кольору у поліетиленовому згортку та був прихований в кишені спортивних штанів у валізі серед особистих речей, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 02 годині 30 хвилин, в ході митного контролю підданого Королівства ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ), під час проведення митного огляду його багажу, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у дорожній валізі коричневого кольору з особистими речами виявлено прихований у вищевказаний спосіб поліетиленовий згорток з речовиною темно-зеленого кольору, загальною вагою брутто 3,9 грам, яка згідно експрес-аналізу містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який підданий Королівства ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 )незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку № 1 таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Таким чином, підданий ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

16.12.2019, о 16 год. 35 хв. підданого Королівства ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня підданому ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 )повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 16.12.2019, в ході якого у підданого Королівства Марокко ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) виявлено та вилучено наркотичний засіб; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 16.12.2019; протоколами допиту свідків - співробітника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_12 та співробітника ДПСУ ОСОБА_13 , які 16.12.2019 виявили у підданого Королівства ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) наркотичний засіб; протоколом затримання у підданого Королівства ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 )від 16.12.2019; експрес тестом «Nark 2» (експрес аналізатор «20 KN REAGENT (FAST BLUE SALIS) Marijuana THC»); іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, будучи громадянином іншої держави, без зареєстрованого місця проживання на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у контрабанді психотропних речовин у великому розмірі, з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000226 від 16.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного - задовольнити

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/21300/19 провадження по справі 1-кс/522/20221/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 16 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2019