ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/169/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 року, якою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого заступником керівника ПП «Телерадіоорганізація Булава», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_9 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 19 квітня 2020 року, включно.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає зазначену ухвалу незаконною, просить ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 року скасувати.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Натомість, в порушенням вказаних вище норм, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту було подано слідчим, а відтак неуповноваженою особою, що, на думку захисника, є грубим порушенням порядку визначеного чинним КПК.
Заслухавши суддю-доповідача, захисників та підозрюваного на підтримання доводів апеляц2ійної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_9 19.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, а 20.01.2020 року йому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.04.2020 року.
Ввідповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається із матеріалів провадження, клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 було складене за підписом слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , та погоджене прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000094 від 18.01.2020 року до групи слідчих, у досудовому розслідуванні включено ОСОБА_11 , а до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, порушень вимог ст. 181 КПК України, які б могли слугувати безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає, оскільки клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту було подано процесуально уповноваженими особами, які в тому числі були присутні під час розгляду в суді першої інстанції, однак, стороною захисту на момент розгляду клопотання не було заявлено жодних заперечень з цього приводу.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали безумовними підставами для скасування чи зміни судового рішення при розгляді клопотання не допущено.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апелянтом ставиться під сумнів законність оскаржуваної ухвали слідчого судді лише з підстав неналежності суб`єкта, який може звертатись із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, колегія судді приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: