Справа № 161/3423/20
Провадження № 1-кп/161/580/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003700 від 29.09.2019, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.03.2020, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, не працюючого (перебуває на обліку як безробітний в Луцькому МЦЗ), раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2019, о 19 год. 00 хв., поліцейський взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції України від 01.08.2019 №579 о/с та поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 №579 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м.Луцьку роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м.Луцьку з 19 год. 00 хв. 28.09.2019 по 07 год. 00 хв. 29.09.2019, погодженої 28.09.2019 т.в.о. заступника начальника управління начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на патрульному автомобілі марки «Skoda», моделі «Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Національну поліцію», вказані працівники поліції є службовими особами правоохоронного органу Національної поліції.

Так, відповідно до посадових інструкцій затвердженої начальником УПП у Волинській області ДПП, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права на повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) підрозділів національної поліції України та/або суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

В ході здійснення патрулювання, на службовий планшет прийшло орієнтування про те, що за адресою: м.Луцьк пр.Соборності, 3 водій автомобіля марки «BMW», чорного кольору перебуває в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на бордюр та проколов колесо. В подальшому під час патрулювання пр. Соборності у м.Луцьку біля будинку №3, було помічено транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Підійшовши до вищевказаного транспортного засобу, було виявлено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_5 будучи попереджений про кримінальну відповідальність за надання службовій особі пропозиції неправомірної вигоди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 01 год. 29.09.2019, знаходячись в автомобілі «Skoda», моделі «Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м.Луцьк пр.Соборності, 3 з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи умисно, керуючись злочинним умислом, висловив рядовому поліції ОСОБА_6 та рядовому поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, які в перерахунку, згідно курсу НБУ, станом на 29.09.2019 становлять 4837 гривень 39 копійок, за невчинення дій з використанням наданих їм влади не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

25 лютого 2020 року між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно ст. ст.100 ч.9,174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0003700, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Укрсиббанк» НОМЕР_4 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_5 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Арешт, накладений 04.10.2019 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 29.09.2019 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий