№ 243/2204/20
№ 1-кс/243/581/2020
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , заявлений по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який обґрунтований тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження розглядала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за яким ОСОБА_5 було звільнено від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року, а повторна участь судді в кримінальному провадженні є недопустимою.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд заяви про відвід проводити за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час та місце була повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_4 за їх відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробуванням за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року після закінчення іспитового строку.

01.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001981 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором було подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2019 року про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2018 року після закінчення іспитового строку.

Вказана заява надійшла на розгляд судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2020 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

05.03.2020 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею

Зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001981 суддею ОСОБА_4 було вирішено питання про скасування за нововиявленими обставинами ухвали суду про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження підлягають направленню на автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001981 від 01.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001981 від 01.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/519/2020 (єдиний унікальний номер 243/2204/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, передати для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1