Справа № 520/9112/19
Провадження № 1-кс/947/4261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000984 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0000984, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме, щодо здійснення протиправних дій державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими, в ході виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , по стягненню з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитної заборгованості по зменшенню вартості заставного майна боржника.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокуратурою Одеської області на підставі звернення ОСОБА_6 . Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_7
19.10.2018 на підставі постанови заступника прокурора Одеської області здійснення досудового розслідування дорученоСУ ГУНП в Одеській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ведеться виконавче провадження №47242009 про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси шляхом стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитної заборгованості.
Згідно договору про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами та ТОВ «
ІНФОРМАЦІЯ_2 » за представництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримує відсоток від суми грошових коштів в результаті погашення заборгованості боржника завдяки реалізації майна в рамках процедур, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» на перших прилюдних торгах 15 %, на других прилюдних торгах 11 % та на третіх прилюдних торгах 8 % від суми стягнення.
Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , для визначення ринкової вартості нерухомого майна боржника, а саме: перукарня за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про призначення експерта, постановою ВП №47242009 від 29.05.2017 призначила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » експертом у виконавчому провадженні.
15.06.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що діє на підставі ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведено незалежну оцінку нерухомого майна нежитлове приміщення перукарні, загальною площею 141,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 ,
за результатами якої складено звіт про оцінку майна, в якому зазначено, що станом на 15.06.2017 ринкова вартість об`єкту оцінки нежитлове приміщення перукарні, загальною площею 141,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , становить 1 591 856,00 грн.
За рецензією ФОП « ОСОБА_8 » від 08.10.2018 на звіт з оцінки нерухомого майна оцінювача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зроблений висновок, що вказаний звіт класифікується за ознакою четвертого абзацу п.67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), містять відомості, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії документів, а саме: договір про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткові угоди до договору надання послуг №01/06 від 01.06.2016; документи які стали підставою для укладання вказаного договору про надання послуг та додаткових угод до нього; документи стосовно супроводження процедури примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у межах виконавчого провадження № №47242009 про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси шляхом стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитної заборгованостіта інші документи стосовно ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, тому вважає необхідним вилучити вказані документи, які перебувають у володінні

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000984 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , а також іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, слідчим, які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договір про надання послуг №01/06 від 01.06.2016 укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткові угоди до договору надання послуг №01/06 від 01.06.2016; документи які стали підставої для укладання вказаного договору про надання послуг та додаткових угод до нього; документи стосовно супроводження процедури примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у межах виконавчого провадження № №47242009 про примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси шляхом стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитної заборгованостіта інші документи стосовно ОСОБА_6 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії,які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1