ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/826/20 Справа № 204/7944/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Ленінського районного суду м. Астрахань Російської Федерації від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 .
Вирішено ОСОБА_7 , вважати засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до позбавлення волі на строк дев`ять років без конфіскації майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано з 19 січня 2017 року. Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 29.08.2016 року по 18.01.2017 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просив частково змінити ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року, визнати його засудженим за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір інваліда, свою провину визнав, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, хворіє на тяжке захворювання - подагру.
Також засуджений зазначив, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0001084 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК Україн, а саме за фактом його вербування невстановленими особами та переміщення його на територію Російської Федерації з метою втягнення у злочинну діяльність.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 603 КПК України, при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд встановлює, чи дотримані умови, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або цією главою. При цьому суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Ленінського районного суду м. Астрахань від 19 січня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 9 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Строк покарання призначено рахувати з 19 січня 2017 року. Зарахувано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 29 серпня 2016 року по 18 січня 2017 року. Запобіжний захід ОСОБА_7 на апеляційний період залишити без змін, у вигляді тримання під вартою. Апеляційною ухвалою суду апеляційної інстанції Астраханського обласного суду від 09 березня 2017 рокувказаний вирок залишений без змін.
Судом першої інстанції встановлено, що дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом Російської Федерації за ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 КК РФ, як замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинений з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», групою осіб за передньою змовою, в особливо великому розмірі, при цьому злочин не був доведений до кінця з незалежних від цих осіб обставин.
Вказані норми кримінального кодексу РФ відповідають ч. 3 ст. 307 КК України. Санкцією ч.3 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вироком Ленінського районного суду м. Астрахань від 19 січня 2017 року додаткове покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА_7 не призначалося.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги засудженого, оскільки питання щодо застосування ст. 69 КК України виходить за межі повноважень, наданих суду главою 46 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає за необхідне у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4