overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/559/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

У Х В А Л И В:
Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21.06.2020 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_6 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21.06.2020 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_7 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21.06.2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_8 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки; прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Наслідком невиконання обвинуваченими зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Повний текст ухвали оголосити 24.04.2020 о 9:30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/8692/20
Провадження №1-кс/127/3895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2020 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1244/19
№ провадження 1-кс/453/141/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.04.2020 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушила, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2223/20
Провадження № 1-кс/487/2680/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.04.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», яке діє через свого представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», яке діє через свого представника адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2020 року о 8:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/916/20
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
24.04.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведенене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Теребовлянського РС з питань пробації ОСОБА_2 про про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25.05.2020 року о 10 год 15 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
В судове засідання викликати прокурора, представника Теребовлянського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/16/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» щодо внесення уточнення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 19.07.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане подання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2019 року, а саме в резолютивній частині вважати правильним:

«Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання призначеного вироком Старооскольського міського суду Белгородської області Роосійської Федерації 26.12.2016 року строк попереднього ув`язнення з 17.09.2016 року по 01.02.2017 року включно в порядку ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка перебуває під вартою протягом 7 днів з дня її вручення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/1314/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/96/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін - скаржника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 21 квітня 2020 р. в режимі відеоконференції подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1314/18, до іншого суду,

Встановила:
До початку розгляду вказаного вище подання скаржник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зазначивши, що він їм не довіряє, оскільки вони брали участь у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Згідно ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У судовому засіданні колегією суддів не встановлено обставин, які б відповідно до ст. ст. 75 - 79 КПК України виключали їх участь у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

При цьому слід зазначити, що колегією суддів Тернопільського апеляційного суду заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1314/18 по суті не розглядається, а лише вирішується питання щодо зміни підсудності розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

Ухвалила:
У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 212/1817/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Потерпілі до підготовчого судового засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 27 квітня 2020 року о 13.25 годині, в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000580 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_5 .
Справа призначена до розгляду на 24.04.2020 року о 11.30 год.

Однак захисник ОСОБА_5 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 24 квітня 2020 р. о 13.45 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2017 за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 21.04.2017 по 20.06.2017,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 21.06.2017 по 15.08.2017,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 21.06.2017 по 14.07.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України, за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2017.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2020 о 09:20 год.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
справа № 399/20/20
провадження № 1-кп/399/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000240 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, який працює ПП «Віктор і К» - вантажником, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , привід.

Доручити Онуфріївському відділу поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 травня 2020 року на 12.30 годину.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 травня 2020 року на 12.30 годину.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.04.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/948/20
Провадження № 1-кс/610/352/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.04.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000370 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП Харківської області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 квітня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1