Справа № 713/805/20
Провадження №1-кп/713/119/20
ВИРОК
іменем України

24.06.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 02.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з освітою повною середньою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 01 березня 2020 року біля 19.00 год., перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , де переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, під час спільного розпивання спиртних напоїв, скористалась відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно викрала гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. та обручка вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3600 грн.

Після чого ОСОБА_4 , залишила місце вчинення нею злочину і викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

22.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 3600 гривень, яка обвинуваченою відшкодована , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджене потерпілим та обвинуваченою покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодувала потерпілому матеріальні збитки, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що розуміє надані їй законом правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судові витрати по справі відсутні .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за 0000099 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази грошові купюрою 200 (двісті) гривень, які повернуті на тимчасове зберігання ОСОБА_5 , - залишити за ним.

Гаманець з надписом «Devi»s» та кільце жовтого металу , які передані на зберігання в камеру схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,04 (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп. ) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1