В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

н/л обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у залі суду №3 у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002595 від 09.09.2019 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, учня 9-Б класу ОЗЗСО Узинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

09.09.2019 р. близько 10 год. неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 та маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник через кватирку вікна до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки умисно таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Ergo» моделі «А502 AURUM» чорного кольору вартістю 989 грн. та планшету марки «Bravis» моделі «nb85 3G IPS» вартістю 1740 грн. 93 коп., які належать потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2729 грн. 93 коп.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені у обвинуваченні, та вказав, що дійсно, 09.09.2019 р. близько 10 год. проник через кватирку дерев`яного вікна до квартири АДРЕСА_5 , де проживає його знайомий приятель, та викрав з кімнати вказаної квартири мобільний телефон марки «Ergo» та планшет марки «Bravis», які лежали на тумбочці. Потім виліз через вікно на вулицю та втік. Планшет продав чоловіку на прізвисько « ОСОБА_8 » в м. Узині за 400 грн., які витратив на особисті потреби, а телефон залишив у себе. У подальшому телефон видав працівникам поліції.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що у потерпілої попросив вибачення, збитки їй відшкодовані, на даний час змінив поведінку на краще, бажає вчитися та виправитися.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 зазначила суду, що вона у зв`язку з роботою за межами м. Узин на певний час втратила контроль за поведінкою сина. Він з 10 років інколи не ночував дома, має напружені стосунки з батьком, який зловживає спиртними напоями, та старшим братом.

На даний час намагається контролювати поведінку сина, просила не позбавляти його волі, зазначила, що прикладе всі сили для його перевиховання та виправлення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляла. Просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винуватим у скоєнні інкримінованого досудовим розслідуванням злочину, обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник, прокурор та потерпіла підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченому за скоєння злочину, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного злочину, особу ОСОБА_7 , ступінь його винуватості, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проживає з батьками та старшим братом, який приїздить на вихідні з місця навчання у приватному будинку, де має окрему кімнату з посередніми умовами для повноцінного проживання та розвитку, навчається у 9 класі ОЗЗСО Узинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, як особа за місцем навчання характеризується негативно, «потребує постійного контролю зі сторони батьків, учителів. Недисциплінований, схильний до протиправної поведінки, має шкідливі звички (палить)».

Разом з тим, ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, завдані його діями збитки потерпілій відшкодовано, вчинив злочин будучи неповнолітнім, перебуваючи у складних для нього життєвих обставинах (неблагополучна обстановка в сім`ї, батько зловживає алкоголем, застосовує до нього фізичне насильство, відсутність з боку батьків належного контролю за його поведінкою). При цьому він чистосердечно розкаюється у вчиненому наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Як убачається з досудової доповіді старшого інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Рекомендовано застосування апробаційної програми».

З урахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_7 , суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= шнурок, який знаходиться в спецпакеті №7046785 та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП згідно квитанції №721 2019 та фрагмент сітки, який знаходиться в спецпакеті №7046794 та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП згідно квитанції №720 2019 необхідно знищити.

= 4 сліди папілярних ліній, які знаходиться в спецпакеті №7046795, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП згідно квитанції №721 2019 необхідно знищити.

= мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А502 AURUM» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки та планшет марки «Bravis» моделі «nb85 3G IPS», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні: за проведення експертизи №17-1/1609 від 28.10.2019 р. в сумі 1570 грн. 10 коп. підлягають відшкодуванню з законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 484-485 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Нагляд за поведінкою ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації та службу у справах дітей за місцем його проживання.

Речові докази:

= шнурок, який знаходиться в спецпакеті №7046785 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП згідно квитанції №721 2019, фрагмент сітки, який знаходиться в спецпакеті №7046794 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП згідно квитанції №720 2019 знищити.

= 4 сліди папілярних ліній, які знаходиться в спецпакеті №7046795 та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП згідно квитанції №721 2019 знищити.

= мобільний телефон марки «Ergo» моделі «А502 AURUM» чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки та планшет марки «Bravis» моделі «nb85 3G IPS», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки залишити потерпілій ОСОБА_6 по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1570 грн.(одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1