Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2069/19
У Х В А Л А

09.01.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11.12.2019 скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР), передбачене ст. 296 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.11.2019 він подав заяву до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, щодо хуліганських дій відносного нього, яким причинив йому матеріальної шкоди на суму 18 500 грн.

Відомості про кримінальні правопорушення за його заявою, всупереч ст. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були.

У скарзі ОСОБА_3 просив зобов`язати службових осіб Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник підтримали скаргу та просили її задовольнити.

При цьому скаржник вказав, що у поданій заяві до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області він через свій психологічний стан, який був у нього на час подачі заяви, не виклав всіх обставин, які свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Разом з тим вважає, що відомості за цією його скаргою мали бути внесені до ЄРДР, оскільки працівники поліції особисто бачили всі обставини кримінального правопорушення і мали внести відповідні відомості не дивлячись на те, що він їх не виклав у своїй заяві.

Представник Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши скаржника, думку захисника, дослідивши та проаналізувавши зміст скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до Красилівського відділу поліції із заявою, у якій зазначив, що ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою та пошкодив майно на суму 18 500 грн.

Відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя враховує, що положення ст. 214 КПК України перебувають у нерозривному у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки складу злочину, а саме таких обов`язкових як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про наявність складу злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої цієї статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Отже, на виконання вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Красилівського ВП ГУНП прийнято заяву ОСОБА_3 28.11.2019.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається фактичного існування будь-якої конкретної події кримінально карного винного суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину, передбаченого КК України із зазначенням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР.

Посилання скаржника у судовому засіданні на те, що працівники поліції особисто спостерігали обставини кримінального правопорушення, а тому відомості про це правопорушення мали бути внесені за його заявою до ЄРДР, є безпідставними, з огляду на таке.

Згідно положення ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий чи прокурор невідкладно, вносять відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з двох підстав: 1) подання їм заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; 2) самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування саме з підстав не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, і не звертався із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з підстав самостійного виявлення цим органом обставини, що можуть про таке свідчити.

Таким чином це є окремі підстави для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР і самостійне виявлення слідчим чи прокурором обставини, що можуть про таке свідчити, не є підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР за заявою особи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що Красилівським ВП ГУНП у Хмельницькій області дотримані положення ст. 214 КПК України при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 28.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, а отже відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1