КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Коммунтранс» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 24.02.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 24.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Коммунтранс» на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області та Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області та Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та просить зобов`язати його повернути. При цьому зазначає про невиконання судових рішень, що надає право скаржнику звернутися з відповідною заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене відповідною статтею КК України.Однак, відповідно до ухвал слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року та від 07 лютого 2020 року, тимчасово вилучене майно повернуто власнику. Від так, застосовуючи аналогію закону, відповідно до п.3. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, таким чином, оскільки вказане питання вирішувалося, і по ньому існує рішення, а в конкретному випадку оскарження зазначеного рішення в апеляційній інстанції не зупиняє його виконання, що передбачено ч. 2 ст. 400 КПК України, а тому у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ПАТ «Коммунтранс» апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути подану ним скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, а його висновки не відповідають фактичним обставинам. Так, скарга подана ним на бездіяльність прокурора, уповноважених осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України. При цьому ухвалами слідчого судді від 30 січня 2020 року та від 07 лютого 2020 року, на які посилається слідчий суддя у оскаржуваному рішенні, у задоволенні клопотання прокурора про арешт вилученого майна ПАТ «Коммунтранс» відмовлено та зобов`язано останнього повернути дане майно. Однак, дані ухвали не були виконані і на момент звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, дане майно не було повернуто власнику.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначає, що відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 відмовилася від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 24.02.2020 року не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Коммунтранс» на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 24.02.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Коммунтранс» на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області та Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3