Справа №635/8541/19
Провадження №1-кс/635/290/2020
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором в ПП «Нікіфоров», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

встановив:

17 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Як вбачається із клопотання слідчого, 20.11.2019 до чергової частини Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що на вулиці вона виявила неповнолітню дівчину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якої її вітчим застосовував дії сексуального характеру. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості за вказаною подією внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000829 від 20.11.2019 за ч.3 ст.152 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2019 близько 20 год. 00 хв. у м. Люботин Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у залі будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним та анальним проникненням в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покликав останню до середини кімнати. Після того, як неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 зайшла всередину зазначеної кімнати, ОСОБА_4 , в процесі розмови із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 впевнився у тому, що вона знаходиться у безпорадному стані та не буде чинити йому будь-який активний опір, повністю зняв з неї всю наявну на ній одежу та почав торкатися її оголеного тіла, у тому числі грудей та статевого органу неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , без будь-якої на це її згоди, після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, шляхом орального та анального проникнення його статевого органу в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 з застосуванням психічного насильства, змусив останню взяти його статевий орган та задовольнити його статеву пристрасть шляхом орального, потім анального проникнення його статевого органу в тіло неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , тим самим порушуючи статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 . Після того, як ОСОБА_4 завершив вказані дії сексуального характеру по відношенню до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та надав їй можливість безперешкодно піти до іншого приміщення, неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 скористалась цим та, прикрившись полотенцем, втекла з місця вчинення кримінального правопорушення злочину. 22 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2019 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.01.2020. Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області від 15.01.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.02.2020. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2020 стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, тобто до 22.02.2020. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти), тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, вина якого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, які вилучені в ході огляду місця події, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, встановлено, що він є громадянином України, українцем, зареєстрований та до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проживав як прийомний батько разом із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором термопластавтомат на приватному підприємстві «Завод Нікіфоров», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, призначено низку судових експертиз, а саме, судово-медичну експертизу, судово-імунологічну експертизу, судово-цитологічну експертизу, судову молекулярно-генетичну експертизу. При цьому, станом на 06.02.2020 триває проведення судово-медичної та судової молекулярно-генетичної експертизи, які на теперішній час не виконані в зв`язку з завантаженістю експертів, та без яких неможливо своєчасно прийняти обґрунтоване процесуальне рішення для закінчення досудового розслідування в розумні строки. У зв`язку із цим, до експертної установи направлено листи щодо забезпечення проведення зазначених експертиз у передбачені законодавством строки. У відповідності до вимог ст.ст. 294, 295, ст.295-1 КПК України, 17 лютого 2020 року до суду подане клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, погоджене із заступником прокурора Харківської області. Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти), тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, то без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на неповнолітню потерпілу та свідків, які викривають його у вчиненні злочинів, тобто незаконно впливати на неповнолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи конкретні характер та обставини інкримінованого підозрюваному умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити нові злочини у сфері злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у зв`язку з чим існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень. З урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого правопорушення, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки. Обґрунтовуючи вимоги клопотання слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні продовжені строки досудового розслідування, а також те, що ризики переховування від органів досудового розслідування, негативного впливу на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на неповнолітню потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зникли і не зменшились, дані про особу підозрюваного та конкретні обставини вчиненого правопорушення, свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування іншого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити, додатково пояснивши щодо ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід, зокрема, домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного і його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року (справа №635/8541/19, провадження №1-кс/635/3719/2019) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 січня 2020 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 153 680,00 гривень.
На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року (справа №635/8541/19, провадження №1-кс/635/124/2020) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на обраного відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, продовжено в межах досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні, а саме до 22 лютого 2020 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22 лютого 2020 року.
У відповідності до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 22 травня 2020 року
Як встановлено з матеріалів клопотання слідчого та обґрунтувань прокурора в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженню не завершене проведення ряду експертиз та не проведено ряду слідчих дій, необхідних у даному кримінальному провадженні, а також після отримання відповідних доказів необхідно вжити заходів щодо дотримання положень статті 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати йому достатній час для ознайомлення з ними. Відтак, приведене свідчить проте, що закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у строк до 22 лютого 2020 року у органу досудового розслідування не має можливості.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Між тим, питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання особи під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Більш того, інкримінований підозрюваному злочин є особливо тяжким.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, не одружений, має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює оператором в ПП «Нікіфоров», раніше не судимий.
Слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його суспільну небезпечність, дані про особу підозрюваного, вважає, що ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доведені слідчим та продовжують існувати.
Однак, ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України слідчий суддя вважає належним чином не вмотивованим слідчим та прокурором, а також зазначений без достатніх правових підстав, а тому слідчий суддя не приймає його до уваги.
Не зважаючи на виключення існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання з метою уникнути відповідальності за скоєне, незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні, через що, враховуючи зазначені ризики у їх сукупності, суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на 60 днів, а саме до 16 квітня 2020 року включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в межах досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1