overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/6659/16-к
Провадження №11-кп/801/511/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0005303 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0005303 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0005303 від 11.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України призначити на 11 год. 00 хв., 02.04.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1585/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 березня 2020 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/175/19 за заявою ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 20.8.2019 року про відмовуу відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.12.2018 р. на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2017 р.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року залишено без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги надано ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України копію даної ухвали було направлено ОСОБА_3 та отримано таку останнім, згідно розписки 26 лютого 2020 року (поштове відправлення №381).

Станом на 23 березня 2020 року ОСОБА_3 зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року, оскільки ним не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 27 січня 2020 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа №577/132/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/72/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000018, від 7 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018, від 7 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 березня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1000/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2020 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 квітня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 23.03.2020 Справа № 333/6733/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/854/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6733/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005128 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З огляду на матеріали провадження, враховуючи наведені обставини та відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 захисника, апеляційний суд вважає необхідним, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 06 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відео конференції з Вишгородським районним судом Київської області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до вказаного судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1517/19
Номер справи місцевого суду: 523/5609/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
06.09.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 08.08.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 р. по кримінальній справі №0000558, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 05 грудня 2019 року на 11 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2558/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/498/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Ухвала
23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 554/6960/18
провадження № 51-1441ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000332 щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0000332 щодо ОСОБА_2 (справа № 554/6960/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 761/22125/19
провадження № 51-1474 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1045/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,ж ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9998/19
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний часу справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло указане клопотання по даній справі.
Від захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням надзвичайної обстановки на період епідемії.
Виникла необхідність призначення обвинуваченому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Згідно вимог ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у її проведенні.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчується 31.01.2020 року та надійшло клопотання про його продовження, суд відповідно до вимог ст. 331 КПК України повинен вирішити зазначене клопотання.
За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, а захисники, з якими укладено договори надали заяви про відкладення розгляду справи, існує необхідність залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити явку в судове засідання в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира на 26.03.2020 року на 10 год. 30 хв. для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час
Копію ухвали невідкладно направити до Центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий