Справа № 947/7676/20
Провадження № 1-кс/947/3757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003787 від 04.11.2019 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 06.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, звільненого 11.05.2019 року по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 03 листопада 2019 року ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення продуктів харчування, з магазинів розташованих на території Київського району м. Одеси.

03 листопада 2019 року приблизноо 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на крадіжку продуктів харчування, прибули за місцем розташування магазину ПП «РС ТОЧКА» за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 116 Б.

Розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_6 повинен був зайти у приміщення магазину, визначитись з об`єктом посягання та викрасти його, а ОСОБА_5 знаходячись безпосередньо в приміщенні магазину спостерігати щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, а у разі викриття їх злочинних дій, сповістити про це ОСОБА_6 та допомогти покинути місце вчинення правопорушення.

Так, 03.11.2019 приблизно о 10 годин 35 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно та згідно з раніше розподіленими ролями, із корисливих мотивів, реалізуючи розроблений та узгоджений злочинний план щодо таємного викрадення алкогольних напоїв, знаходячись у приміщенні вказаного магазину за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць три пляшки коньяку «BOLGRAGVVSOP» об`ємом 0,5 мл загальною вартістю 281 гривню 55 копійок та поклав собі до внутрішньої кишені куртки, а ОСОБА_5 в цей час спостерігав за тим, щоб їхні дії не були викриті працівниками магазину.

Однак, в ході вчинення кримінального правопорушення, після викрадення зазначеного майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були помічені працівниками магазину ПП «РС ТОЧКА», які намагались зупинити ОСОБА_6 , наказуючи зупинитись, повернути викрадене майно при цьому викликаючи допомогу. Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, з метою уникнення затримання і кримінальної відповідальності та розуміючи, що їх дії викриті, не зміг вчинити всіх необхідних дій так як був затриманий працівниками охорони супермаркету.

31.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя зазначає, що першочергово судове засідання з розгляду даного клопотання було призначено на 08.04.2020 року, однак в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, розгляд такого клопотання слідчим суддею був відкладений на 09.04.2020 року.

Між тим, в судове засідання, призначене на 09.04.2020 року прокурор та підозрюваний не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не заявляли, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи повторно неявку учасників кримінального провадження в судове засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається з матеріалів даного клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, означене клопотання до Київського районного суду м. Одеси, а також в провадження слідчого судді надійшло 06.04.2020 року.
З метою дотримання відповідних процесуальних строків для розгляду такого клопотання, слідчим суддею першочергово таке судове засідання було призначено на 08.04.2020 року, однак як вже було зазначено, в зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження (прокурора та підозрюваного), розгляд такого клопотання був відкладений на 09.04.2020 року.
09.04.2020 року учасники кримінального провадження (прокурор та підозрюваний) повторно не з`явилися до суду, при цьому будь-які відомості щодо причин їх неявки у слідчого судді відсутні, як і відсутні будь-які клопотання щодо відкладення судового засідання з розгляду такого клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розглянути подане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, враховуючи повторну неявку учасників кримінального провадження до суду для участі у розгляді такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003787 від 04.11.2019 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1