Справа № 944/439/20
Провадження №1-кп/944/666/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000014 від 07.01.2020 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
06.01.2020 о 13:00 год. ОСОБА_5 , відносно якого 07.03.2018 скеровано обвинувальний акт у Яворівський районний суд Львівської області про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості в с.Наконечне Перше Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo Р70» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 ), який останній залишив без догляду на панелі приборів вищевказаного автомобіля, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4220 грн., чим вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування 21.01.2020 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, згідно якої сторони примирилися. Одночасно сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження підтримали угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.
Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначено у разі затвердження угоди.
Покарання у виді обмеження волі, визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання, узгоджене сторонами угоди.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 21.01.2020, укладену у кримінальному провадженні №0000014 від 07.01.2020 між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності з ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.01.2020 на мобільний телефон марки «Lenovo Р70» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 )
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo Р70» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 ), картонну коробку від мобільного телефону марки «Lenovo Р70», гарантійний талон на мобільний телефон «Lenovo Р70» та чек про покупку мобільного телефону «Lenovo Р70» повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1