Дата документу 27.05.2020 Справа № 554/3905/20
Провадження № 1-кс/554/6327/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000284, -
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000284.
В обгрунтування скарги зазначив, що 28.09.2018 року на нього був здійснений напад групою осіб в складі трьох чоловік, які спричинили йому тілесні ушкодження. 16.10.2018 року він звернувся до Шевченківського ГУНП для отримання інформації про слідчого, який займається його заявою. 19.11.2018 року він написав заяву керівнику Харківської міської прокуратури № 1 з дорученням копії довідки Міської клінічної лікарні і невідкладної допомоги № 4. Після чергового звернення до Шевченківського ГУНП 26.11.2018 року йому видали довідку про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Таким чином, помічник слідчого ОСОБА_4 , начальник СДВП ШВП ГУП ОСОБА_5 намагалися приховати злочин, не внісши даних до ЄРДР. Через бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Прокуратури № 1 ним була написана скарги до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова, яка зобов`язала уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП внести відомості до ЄРДР. Після отримання ухвали суду, уповноважені особи Шевченківського ВП не виконували жодних слідчих дій, не викликали для визнання потерпілим, встановлення особи, не виписували направлення на СМЕ. 12.12.2018 року він самостійно написав заяву для проходження СМЕ, за експертизу заплатив 868, 86 грн., чим спричинено йому матеріальної шкоди. 19.02.2019 року він написав заяву про приєднання до матеріалів кримінального провадження Висновку спеціаліста з питань СМЕ. Слідчий не проводив слідчі дії з впізнання осіб, на яких він вказував. Він звернувся до суду зі скаргою, слідчим суддею ОСОБА_6 22.09.2019 року зобов`язано розглянути його заяву та провести слідчі дії з впізнання протягом трьох днів. Він шість раз з`являвся до суд в робочий час, чим йому спричинена шкода від втрати робочого часу 11 687 грн., а також моральна шкода. Ухвала суду виконана не була, 27.11.2019 року він повторно звернувся із заявою на бездіяльність слідчого, в результаті викликів до суду йому спричинено збитків від втрати оплати робочого часу на суму 2 358 грн. Так як слідчий не виконав дві ухвали суду по проведенню впізнання, він написав скаргу до суду про внесення відомостей до ЄРДР на слідчого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 382 і ч.1 ст. 367 КК України. 11.11.2019 року слідчий суддя ОСОБА_8 зобов`язав уповноважених осіб прокуратури № 1 внести дані в ЄРДР. В результаті розгляду справи йому було спричинено матеріальної шкоди на суму 9 478 грн. Відомості до ЄРДР були внесені за № 0000284, за написання заяви про видачу витягу він сплатив 26, 44 грн., за написання заяви про видачі інформації по справі сплатив 40,84 грн., за написання заяви про залучення в якості потерпілого по справі № 0000284 він поніс затрати у розмірі 26, 44 грн. та 20,44 грн.
З постановою прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим не згоден, оскільки КПК не зобов`язує його надавати оригінали документів або завіряти їх нотаріально, всі копії документів зняті з оригіналів, прокурор не вивчив матеріали кримінальних провадження № 0004998 та № 0000284, не проведення впізнання осіб є небезпечним для суспільства, заява прокурора про відсутність шкоди є безпідставною.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав (а.с.54).
Прокурор прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000284 слідчому судді на запити від 08.05.2020 року, від 14.05.2020 року, від 22.05.2020 року та 21.05.2020 року ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві та Прокуратурою Харківської області не надані, тому суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів заявником.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000284 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область , та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 23 квітня 2020 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник не оскаржує постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим, скасувати її не просить, хоча і зазначає в мотивувальній частині про свою незгоду з нею.
Разом з тим, в резолютивній частині скарги, ОСОБА_3 прохає зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області залучити його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області залучити його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого задоволенню не підлягають, оскільки після початку досудового розслідування питання щодо доцільності вчинення тих чи інших процесуальних дій знаходиться у компетенції слідчого, прокурора.
Керуючись ст. ст. 5303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000284 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1