Кримінальне провадження № 1-кп/760/2181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 15 травня 2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

Крім того, в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/2178/20, (справа №760/11011/20), дані про яке внесені до ЄРДР за № 0002995 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №1-кп/760/1962/20 (№760/6390/20), внесеного до ЄРДР за № 0001081 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, захисники та обвинувачений просили об`єднати зазначені матеріали в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення

Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одночасного судового розгляду стосовно ОСОБА_6 суд вважає необхідним об`єднати зазначені провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Крім того, прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що обвинувачений підозрюється у вчиненні ще п`яти корисливих злочинів (крім цього) і ризики, що зазначалися в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва не відпали.

Обвинувачений та його захисники проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували. Так суду було зазначено, що обвинувачений щиро розкаюється у всіх крадіжках, які він скоїв, ризики значно знизилися, обвинувачений обіцяє, що не буде більше вчинювати злочини, а тому захисники просили обрати йому запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, дослідивши матеріали справи, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні в яких обвинувачують ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчините нове кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_6 , крім даних трьох злочинів, підозрюється у вчиненні ще трьох злочинів, провадження по яким здійснюється Шевченківським та Печерським УП ГУНП в м. Києві, що вказує на те, що існує ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином перешкодити даному судовому розглядові.
Крім того, розуміючи невідворотність покарання, вид та його міру, обвинувачений може зникнути із міста Києва та, таким чином, ухилитися від явки до суду, оскільки офіційно не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, соціальні зв`язки відсутні, не має місця реєстрації у місті Києві
Тобто, судом враховано тяжкість та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, вік та соціальні зв`язки обвинуваченого, те, що він не має постійного місця проживання та реєстрації у м. Києві.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи, що запобіжний захід вже обраний, він підлягає продовженню, а не обранню.
Інших обставин, щоб слугували підставою для зміни запобіжного заходу, на даний момент не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/760/2181/20 (справа 760/11435/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249 від 15 травня 2020 р. об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/760/2178/20, (справа №760/11011/20), дані про яке внесені до ЄРДР за № 0002995 від 03.05.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та з матеріалами кримінального провадження №1-кп/760/1962/20 (№760/6390/20), дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001081 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Новому провадженню присвоїти №1-кп/760/1962/20 (№760/6390/20).

Продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 із можливістю внесення застави, визначеною ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2020 р.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу до 13 серпня 2020 р. включно

В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1