Справа №613/320/20 Провадження № 1-кс/613/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: 1. Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ-43101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором марки «АТЛАНТ С-100Z», який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6350 належить ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_3 ), та який фактично користувався ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_4 ), та на стовбури деревини породи осика у кількості 26 штук, які знаходились у кузові автомобіля рама-лісовоз - на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження. 2. Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане ТСЦ 6350 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та напівпричіп марки «ROBUSTE KAISER S380», д.н.з НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане ТСЦ 6350 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_9 ) та на стовбури деревини породи осика у кількості 47 штук, які знаходились у кузові причепа даного автомобіля, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження. 3. Накласти арешт на реєстраційні документи на тимчасово вилучений транспорт, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6350, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане ТСЦ 6350, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане ТСЦ 6350, які виявлено та вилучено в ході огляду з місця події 13.03.2020. 4. Зберігання автомобіля марки «КАМАЗ-43101», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп марки «ROBUSTE KAISER S380», д.н.з НОМЕР_7 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. 5. Зберігання реєстраційні документи на тимчасово вилучений транспорт, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6350, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане ТСЦ 6350, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане ТСЦ 6350, здійснювати при матеріалах кримінального провадження № 0000154 СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13.03.2020 року о 15:31 год. представниками ГО «ПОТОН» виявлено, що на вул. Лісній смт. Гути Богодухівського району Харківської області, знаходяться два автомобілі, завантажені деревиною породи осика без будь-якого маркування, бирок, без товаро-транспортних документів та вказану лісопродукцію намагаються вивезти, внаслідок таких дій підприємству ДП «Гутянське лісове господарство» спричинено матеріальні збитки.

13.03.2020 року, у ході огляду місця події в період часу з 16:20 год. до 17:15 год. були оглянуті:

- автомобіль марки «КАМАЗ-43101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором марки «АТЛАНТ С-100Z», у кузові якого рама-лісовоз - знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 26 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування. Стовбури дерев довжиною 4,5 м та мають діаметр від 18 см до 34 см. Автомобілем керував водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що товаро-транспортні накладні на вказану лісопродукцію, яка знаходиться у кузові автомобіля «Камаз», у нього відсутні та вказаною деревиною осики він маніпулятором завантажив автомобіль марки DAF, який стоїть поряд. Коли він завантажував осикою автомобіль DAF, до нього підійшли працівники ГО «ПОТОН» і він припинив роботу;

- автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, з напівпричіпом марки «ROBUSTE KAISER S380», д.н.з НОМЕР_7 , у кузові якого знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 47 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування. Стовбури дерев довжиною 4,1 м та мають діаметр від 17 см до 40 см. Автомобілем керував водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що 13.03.2020 року о 09:00 год він приїхав на своєму автомобілі DAF до Гутянського лісництва, щоб перевезти деревину до Кіровоградської області. Автомобіль КАМАЗ з маніпулятором, який стоїть поряд, завантажував деревиною породи осика. Близько 15:00 год. приїхали невідомі особи та почали вести відеозйомку та викликали наряд поліції. Товаро-транспортні накладні на вказану лісопродукцію у нього відсутні, бирки, маркування деревини - відсутнє.

Після проведеного огляду місця події оглянуті вказані транспортні засоби та деревина породи осика, яка знаходилась у кузовах вказаних автомобілів, а саме:

- автомобіль марки «КАМАЗ-43101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором марки «АТЛАНТ С-100Z», у кузові якого рама-лісовоз - знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 26 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6350 належить ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 ,

- автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане ТСЦ 6350 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та напівпричіпом марки «ROBUSTE KAISER S380», д.н.з НОМЕР_7 , у кузові якого знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 47 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане ТСЦ 6350 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, тобто вказані транспортні засоби та деревина породи осика є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень за № 0000154 від 13.03.2020 за ч.1 ст.246 КК України.

Як пояснив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , що товаро-транспортні накладні на вказану лісопродукцію, яка знаходиться у кузові автомобіля «Камаз», у нього відсутні та вказаною деревиною осики він маніпулятором завантажив автомобіль марки DAF, який стоїть поряд. Коли він завантажував осикою автомобіль DAF, до нього підійшли працівники ГО «ПОТОН» і він припинив роботу.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що 13.03.2020 року о 09:00 год він приїхав на своєму автомобілі DAF до Гутянського лісництва, щоб перевезти деревину до Кіровоградської області. Автомобіль КАМАЗ з маніпулятором, який стоїть поряд, завантажував деревиною породи осика. Близько 15:00 год. приїхали невідомі особи та почали вести відеозйомку та викликали наряд поліції. Товаро-транспортні накладні на вказану лісопродукцію у нього відсутні, бирки, маркування деревини - відсутнє.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «КАМАЗ-43101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором марки «АТЛАНТ С-100Z», у кузові якого рама-лісовоз - знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 26 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, з напівпричіпом марки «ROBUSTE KAISER S380», д.н.з НОМЕР_7 , у кузові якого знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 47 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, стовбури деревини породи осика у кількості 73 штук, реєстраційні документи на вказані транспортні засоби, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вищевказана деревина є предметом кримінального правопорушення, що отримана внаслідок вчинення злочину.

Крім того, зазначена деревина необхідна для проведення судових експертиз з метою ототожнення слідів спилювання на деревині із деревиною у лісовому господарстві, з метою встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіль марки «КАМАЗ-43101», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з маніпулятором марки «АТЛАНТ С-100Z», у кузові якого рама-лісовоз - знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 26 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, з напівпричіпом марки «ROBUSTE KAISER S380», д.н.з НОМЕР_7 , у кузові якого знаходились стовбури деревини породи осика у кількості 47 штук, на яких відсутні бирки та будь-яке маркування, стовбури деревини породи осика у кількості 73 штук, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб із деревиною на території майданчику затриманих транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, Харківської області, а реєстраційні документи на вказані транспортні засоби - при матеріалах кримінального провадження СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати,

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171КПК України клопотання не містить посилання на жодний документ та до нього не надано документа, на підтвердження права власності на деревину, що належить арештувати (на підтвердження її належності). Також слід зазначити, що клопотання не містить відомостей щодо потерпілої особи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, в клопотанні прокурора не зазначено як відомостей щодо потерпілої особи так і адреси, номеру телефону, електронної пошти чи факсимільного зв`язку власника вказаного в ньому майна (деревини), що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання. При цьому, в даному випадку такий судовий виклик власника майна є обов`язковим.

Також слід зазначити, що засоби зв`язку власника майна, а саме деревини прокурором у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також прокурором в клопотанні процитовано низку статей КПК України, однак не наведені відповідні мотиви та мета в частині необхідності накладення арешту на реєстраційні документи на тимчасово вилучений транспорт, а також клопотання не містить наявності ризиків у разі якщо вказані документи арештовані не будуть, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.
Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, при цьому прокурором не зазначено та не доведено наявності підстав для накладення арешту на реєстраційні документи на тимчасово вилучений транспорт та що це майно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.
Таким чином клопотання прокурора не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України у встановленому Законом порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя