Ухвала
іменем України
21 травня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-2974впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені в поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з наданих матеріалів, 25 квітня 2020 року до Полтавського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду працюють десять суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року, від 17 жовтня 2019 року, від 25 жовтня 2019 року, від 14 листопада 2019 року, від 19 листопада 2019 року суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 задоволено заяви про самовідводи.
Рішенням зборів суддів Полтавського апеляційного суду № 3.2 від 5 жовтня 2018 року затверджено «Засади використання автоматизованої системи документообігу Полтавського апеляційного суду», відповідно до пункту 10.1 яких визначено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, а саме, всі судді, які зараховані до штату суду судової палати з розгляду цивільних справ, розглядають всі категорії справ, передбачені Цивільним кодексом України у порядку Цивільного процесуального кодексу України та вирішують питання про притягнення до адміністративної відповідальності учасників процесу за ст. 185-3 КУпАП.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для її розподілу.
У зв`язку з цим у Полтавському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного подання Полтавського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_18 ОСОБА_2 ОСОБА_3