Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/500/20
Справа № 711/1349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 13 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із ПП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю від 02.07.2018 (на поставку вугілля). Згідно вказаної угоди термін дії договору продовжили до 28.02.2019.

21.02.2019 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із ПП « ОСОБА_5 » укладено додаткову угоду № 2 до договору про закупівлю від 02.07.2018. Ціна вказаної угоди складає 699 166,00 грн., що становить 20% від ціни договору. Тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір закупити вугілля на вказану суму.

Відповідно до даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 27.02.2019 відділом освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » перераховано бюджетні кошти в сумі 699 166,00 грн. з призначенням платежу: «за вугілля кам`яне та брикети торф`яні (09110000-3-Тверде паливо); зг.накл.1 від 25.02.2019, дог.б/н від 02.07.2018, дод.уг.2 від 21.02.2019; без ПДВ».

Беручи до уваги вказані дані встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 придбано близько 162 тони по ціні 4290 грн. за тону (699,166: 4290=162,97).

Шляхом моніторингу мережі «Інтернет» встановлено, що середньо ринкова ціна на вугілля та брикети, яке постачало ПП « ОСОБА_5 », становить близько 3400 грн. Тобто, вартість вугілля завищено на суму близько 1000 гривень, а отже з урахуванням поставки 162 тон сума збитків може становить 144 тисячі гривень.

Допитані в якості свідків начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та заступник директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 пояснили, що договір про закупівлю від 02.07.2018 та додаткові угоди до нього підписувалися шляхом направлення їх поштою, та особисто вони ніколи не зустрічалися та в телефонних розмовах умови підписання договору не обговорювали.

-Встановлено, що заступник директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 використовує для спілкування мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 використовує для спілкування мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Окрім того, отримання тимчасового доступу до інформації по номерах мобільного оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мобільний оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), надасть можливість перевірити покази вказаних осіб та встановити чи спілкувалися та чи зустрічалися вони в період укладення договору та додаткових угод до нього та відповідно вчинення злочину, а саме в період часу з 01.06.2018 по 28.02.2019.
На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS повідомлення абонентських номерах: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 01.06.2018 по 28.02.2019.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостям зазначеним у витягу з ЄРДР вбачається, що 13.03.2019 до реєстру внесені наступні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України: оперативним підрозділом УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках оперативно-розшукової справи № 43/39/122-2018 від 29.03.2018, згідно ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», встановлений факт зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, діючи всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, в лютому 2019 року безпідставно провели процедуру закупівлі твердого палива за державні кошти, згідно договору про закупівлю від 02.07.2018, внаслідок чого державним інтересам спричинені тяжкі наслідки.
Згідно із положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS повідомлення по абонентських номерах: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ; НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 01.06.2018 по 28.02.2019, які необхідні слідчому для перевірки показів допитаних у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , однак слідчим достатнім чином не переконано слідчого суддю про те, що вказані відомості можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та те, що обставини, які останній хоче довести за допомогою цих доказів, не можуть бути перевірені іншими способами ніж наданням вказаного тимчасового доступу.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163, 164, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1