Справа № 359/1029/20
Провадження № 1-кс/359/349/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«03» березня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області - ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Княжичі» в особі директора ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному проваденні №0002337 на стадіїї досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ « БК «Княжичі» в особі директора ОСОБА_4 в особі представника ТОВ БК «Княжичі»-адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0002337 на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що старший групи слідчих - старший слідчий СВ Бориспільського ОСОБА_5 , та старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області - ОСОБА_6 , які проводять досудове розслідування по даному кримінальному провадженню № 0002337, входили також до групи слідчих, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000888, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, в подальшому дії невстановлених осіб були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 192 КК України на ч.3 ст. 191 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите 19.10.2019 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 14 ч. ст. 284 КПК України. Зазначив, що у вищезазначених кримінальних провадженнях безпосередньо зачіпались інтереси ТОВ «БК «Княжичі» та директора ТОВ «БК «Княжичі» ОСОБА_4 , а оскільки вищезазначені слідчі упереджено проводять досудове розслідування, тому існують реальні сумніви щодо неупередженого ставлення з боку вищезазначених слідчих до розслідування даного кримінального провадження. Вказує, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002337, після закриття кримінального провадження № 0000888 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, старшим слідчим ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено додаткову кваліфікацію у кримінальне провадження №0002337 за ч.3 ст. 191 КК України, після чого старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням щодо надання тимчасового дозволу до документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000888.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав в повному обсязі, пославшися на обставини викладені в ній, просив задовольнити заяву.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд заяви не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, заяв та заперечень, пояснень по суті поданої заяви не надійшло.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подану заяву, матеріали справи № 1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бориспільського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження № 0002337, внесене до ЄРДР 23 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, за заявою ОСОБА_7 ( а.с.12,13 справа 1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19).

Відповідно до постанови від 18.10.2019 (а.с.14,15 справа №1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19), заступником начальника ГК НП в Київській області ОСОБА_8 , для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002337 від 23.10.2017, призначено слідчу групу , у тому числі у складі якої : старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 . Старшим слідчим групи, визначено старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

З матеріалів справи №1-КС/359/3602/2019, 359/10408/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що слідчий ОСОБА_5 входив також до групи слідчих, що здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000888, відомості про яке внесені до ЄРДР від 19.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, в подальшому дії невстановлених осіб були перекваліфіковані на ч. 3 ст. 191 КК України. Кримінальне провадження було закрите 19.10.2019 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 14 ч. ст. 284 КПК України.

Водночас, зі змісту фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях №0002337 від 23.10.2017 та №0000888 від 19.04.2018 року вбачається, що предметом доказування у кримінальному провадженні №0002337 з моменту прийняття рішення про додаткову кваліфікацію за ч.3 ст.190 КК України є ті самі обставини щодо укладених ТОВ «БК «Княжичі» договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки від 26.06.2008 №26/06 та додаткових угод до вказаного договору, наслідком яких є заборгованість, що виникла у товариства перед ОСОБА_9 , та які були предметом дослідження у закритому кримінальному провадженні №0000888.
В обох вказаних провадженнях старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснював та здійснює досудове розслідування і, таким чином, обізнаний щодо прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння збитків ТОВ «БК «Княжичі» внаслідок укладених угод директором товариства ОСОБА_4 , проте, за зміненою кваліфікацією продовжує досудове слідство за тим самим фактом в іншому кримінальному провадженні.
Згідно до ст.3, ч.1 п.18 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтями 8, 9 КПК України встановлено, щодо основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..

Аналізуючи наведені в заяві про відвід обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що у ТОВ «БК Княжичі» інтереси якого зачіпаються в наведених кримінальних провадженнях, існують сумніви щодо неупередженості слідчих при досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях забезпечення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, усунення будь-яких сумнівів у упередженості в рамках даного кримінального провадження, заяву слід задовольнити частково та відвести від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002337 слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з наведених вище підстав, а в задоволенні заяви щодо відводу слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки в цій частині заява є неконкретною та немотивованою.

Керуючись ст. ст. 77, 80,81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Княжичі» в особі директора ОСОБА_4 про відвід задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному проваденні №0002337, відомостій про яке внесені до Єдиного реєстра досудового розслідування 23.10.2017 за ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України на стадіїї досудового розслідування.

В задоволенні заяви про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05 березня 2020 року о 08.00 годині.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 -Лесів