Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1709/20
У Х В А Л А
23.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву про відвід судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено відвід судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 з тих підстав, що головуючий суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні з власної ініціативи без згоди взятого під варту обвинуваченого та його захисника своєю ухвалою про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції розпочала розгляд даного клопотання всупереч вимогам ст.199 КПК України. Під час розгляду клопотання взятий під варту ОСОБА_4 заперечив щодо розгляду клопотання у режимі відео конференції. Звертає увагу суду на те, що розгляд клопотання здійснюється не на стадії підготовчого судового розгляду і не слідчим суддею. Вважає, що наведене свідчить про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.35 КПК України, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 18.06.2020 року заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід не була присутня, пояснення не надавала.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, тому заяву розглянуто за їх відсутності.

Обстеживши матеріали обвинувального акту, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За приписами ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

В даній справі захисник ОСОБА_6 не навів доводів на користь того, що суддя ОСОБА_3 проявила особисту упередженість чи безсторонність. Будь-яких інших мотивів або доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

З огляду на викладене, суд не знаходить об`єктивних підстав для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а отже заява захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1