Справа №345/2195/19
Провадження № 1-кп/345/73/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 матеріали кримінального провадження №0000299 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

24.05.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин:

Так, на початку 2018 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань вирішив заволодіти чужим майном шляхом обману, здійснюючи підміну (фальсифікацію) оригінальної продукції спортивного харчування на іншу порошкоподібну суміш.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з метою заволодіння чужим майном-грошовими коштами, під виглядом реалізації продукції спортивного харчування, вводив в оману покупців, шляхом підміни (фальсифікації) продуктів спортивного харчування торгової марки «Milkiland», підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща), а саме концентрату сироваткового білку в порошку WPС 80 «Milkiland EU SP z o.o».

Зокрема, ОСОБА_4 здійснив придбання пластикових ємностей та поліетиленових, фольгових пакетів. В подальшому за допомогою комп`ютерної техніки створював та друкував підроблені етикетки торгової марки «Milkiland», підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща), які наклеював на пластикові ємності та поліетиленові, фольгові пакети. Далі в заздалегідь заготовлені ємності та пакети із підробленими етикетками торгової марки «Milkiland», підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) фасував підроблену ним порошкоподібні суміш, тобто здійснював підміну (фальсифікацію) оригінальної продукції.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_4 , за допомогою комп`ютерної техніки підключеної до всесвітньої мережі Інтернет, створив інтернет-магазин спортивного харчування з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (www.Sportpitshop.com.ua), а також розмістив пропозиції з реалізації підміненої (фальсифікованої) ним продукції на он-лайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та соціальних мережах, під виглядом оригінальної продукції торгової марки «Milkiland», підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща).

Протягом 2018 року ОСОБА_4 для реалізації свого злочинного умислу, орендував нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснював підміну (фальсифікацію) продукції, а саме концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) на іншу порошкоподібну суміш, яку поміщував та фасував у заздалегідь заготовлені ємності та пакети.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вів потерпілого ОСОБА_6 в оману, повідомивши неправдиві відомості, що запропонований ним до реалізації товар, а саме концентрат сироваткового білку в порошку WPС 80 «Milkiland EU SP z o.o» є оригінальною продукцією торгової марки «Milkiland», підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща). Потерпілий ОСОБА_6 будучи введений в оману перерахував ОСОБА_4 на картку АТ КБ «Приватбанк» гроші в сумі 274 гривні.

Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, маскуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету вчинення у подальшому аналогічних злочинів, відправив через компанію «Нова Пошта» ОСОБА_6 на відділення по вул. Галицька, 2 в м. Тисмениця Івано-Франківської області підмінений (фальсифікований) ним продукт спортивного харчування під виглядом концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 01.12.2018 ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, вирішив повторно заволодіти чужим майном - грошовими коштами шляхом обману, здійснюючи підміну (фальсифікацію) оригінальної продукції спортивного харчування на іншу порошкоподібну суміш.

Реалізовуючи злочинний намір, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_7 , яка зацікавившись пропозицією в інтернет-магазині «sportpitshop» про продаж протеїну торгової марки «Milkiland», підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) повідомивши їй неправдиву інформацію про продаж продукції спортивного харчування, а саме концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» та продав останній підмінений (фальсифікований) товар під виглядом продукції спортивного харчування торгової марки «Milkiland», підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) на загальну суму 6115 гривень. А саме відправив через відділення «Нова Пошта» ОСОБА_7 підмінений (фальсифікований) ним продукт спортивного харчування під виглядом концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) за адресою м. Калуш, вул. Каракая, 32А, з умовою оплати покупки після отримання товару.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки працівниками поліції 06.12.2018 вилучено підмінений ( фальсифікований) продукт спортивного харчування під виглядом концентрату сироваткового білку в порошку WPС, 80 «Milkiland EU SP z o.o» підприємства «OSTROWIA SP z o.o» (Польща) на загальну суму 6115 гривень з відділення «Нова Пошта» по вул. Каракая, 32А м. Калуш

Івано-Франківської області, який мала отримати ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на початку 2018 року у всесвітній мережі «Інтернет» на одному із сайтів знайшов протеїн «Milkiland». У телефонному режимі ОСОБА_6 домовився про покупку даного товару. Однак, отримавши його, в нього виник сумнів щодо правильності складників продукції, а тому він звернувся у правоохоронні органи із відповідною заявою.

Також, 29.10.2019 через канцелярію суду ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій вказав, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдані збитки, просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження відносно нього закрити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що із друзями вирішив купити спортивне харчування. Так як сам білок вживати неприємно, то він вирішив змішувати його із ліцензованою харчовою добавкою зі смаками. Таке змішане харчування ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї партії, визначаючи розмір добавок із рекомендацій фірми «Островія».

Також, обвинувачений у судовому засіданні зазначив, що пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, вину згідно обвинувального акту визнає частково за ч. 1 ст. 190 КК України, щиро розкаюється, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки потерпіла сторона помирились із обвинуваченим..

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та визначити йому міру покарання згідно санкцій відповідних статтей.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що 26.10.2018 ОСОБА_6 звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно нього невідомою особою, яка користується мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , шахрайських дій (а.с. 70, том №1).

Цього ж дня ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції придбаний ним 12.10.2018 протеїн WPC 80 Milkiland вагою 1 кг, експрес-накладну компанії «Нова Пошта» №9349, квитанцію від банку «ПриватБанк», чек про отримання і оплату поштового відправлення компанії «Нова Пошта» (а.с. 90, том №1). 31.10.2018 зазначені речі оглянуто та визнано речовими доказами (а.с. 91-93, 94, 95, 96, 97-98,99, том №1).

06.12.2018 працівниками поліції в приміщенні (підвальному) №007, що на вул. Залізнична, 4 у м. Івано-Франківськ, було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено електричний металевий за пайщик синього кольору, електричну дрель жовто-чорного кольору із металевим міксером; пластикове відро білого кольору; електричну вагу марки «Alfasonig сірого кольору; картонну коробку із вмістом в середині пакувальних поліетиленових пакетів сірого кольору; картонну упаковку із вмістом в середині пакувальних поліетиленових пакетів сірого кольору; картонну упаковку із вмістом в середині пакувальних поліетиленових пакетів сірого кольору; картонну упаковку із вмістом в середині поліетиленових пакетів сірого кольору, картонну коробку білого кольору в якій містяться пакувальні пакети сірого кольору; картонну коробку квадратної форми в якій містяться 9 шт. поліетиленових пакетів білого кольору із надписами « Ostrowaw»; картонну упаковку в якій містяться етикетки чорного кольору у формі наліпок із надписом Best Protein; фасувальні пакети білого кольору; пластикові кришки чорного кольору; паперові мішки білого кольору; етикетки; візитки; ноутбук марки « NoteBook», модель NP305V5A із зарядним пристроєм; 3 шт. картонних упаковок із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; одна картонна упаковка із порошкоподібною речовиною білого кольору; 10 паперових мішків із порошкоподібною речовиною білого кольору з надписом « CONDETTА»; один паперовий мішок жовтого кольору із надписом «MALTODEXRIM» з порошкоподібною речовиною; картонну упаковку та 14 шт. поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною; паперовий мішок білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому містяться фасувальні пакети білого кольору із порошкоподібною речовиною; 11 шт. фасувальних пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 11 шт. фасувальних пакетів сірого кольору з надписом «Ledok» із порошкоподібною речовиною; 12 шт. поліетиленових пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 7 шт. поліетиленових пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 19 шт. фасувальних пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 4 картонних ящики квадратної форми із вмістом порошкоподібної речовини кожний; картонний ящик у формі циліндра із порошкоподібною речовиною; дві банки чорного кольору; пакет із порошкоподібною речовиною; паперовий пакет із порошкоподібною речовиною (а.с. 100-107, том №1).

Також, 06.12.2018 працівниками поліції було проведено обшук у приміщенні гаража № НОМЕР_4 за адресою: гаражно-будівельний кооператив «Локомотив» у м. Івано-Франківськ, в ході якого було виявлено та вилучено: 15 паперових мішків білого кольору вагою 15 кг кожний із надписом WRC 80 Milkilend із вмістом порошкоподібної суміші; 15 паперових упаковок в кожному з яких міститься фасувальні пакети сірого кольору; електричний запайник ХР-300, 40 паперових мішків жовтого кольору із надписом «MALTODEXTRIM із порошкоподібною речовиною (а.с. 112-117, том №1).

Згідно протоколів огляду від 18.07.2018 та від 30.10.2018, об`єктом яких являється веб-ресурс за адресою: http://sportpitshop.com.ua,встановлено види товарів, які пропонуються, їхня ціна, а також, те, що контактною особою, яка здійснює продаж спортивного харчування є ОСОБА_8 , номера мобільних телефонів - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с. 125-133, 134-144, том №1).

Із протоколів за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка тимчасово обмежує права людини, що проводились у періоди часу з 25.06.2018 по 22.08.2018 та з 19.07.2018 по 06.09.2018 з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , вбачається, що останній займався продажем спортивного харчування із додаванням до нього різних смакових добавок (а.с. 145-156, 158-179, том №1).

06.12.2018 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 190 штук етикеток виконаних у формі наклейок 100% ВР BESTROTEIN; візитки інтернет магазину Sportditshop із номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон XIAOMI Mi1, імей НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сімкартами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; картку банку ПриваБанк» НОМЕР_9 ; картку «Нова пошта» № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 1100 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна; одна купюра номіналом 1 долар США; зіповський пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору та клаптиком паперу «ТОВ Теліута Україна»; грошові кошти в сумі 7000 грн., номіналом по 500 грн. кожна; грошові кошти в сумі 1400 грн., номіналом по 200 грн. кожна; картку «Приват банк» НОМЕР_11 ; картку «Приват банк» НОМЕР_12 ; картку «Приват банк» НОМЕР_13 (ас. 213-219, том №1).

Також, працівниками правоохоронних органів була проведена оперативна закупка спортивного харчування «Ostrowia Milkiland WPC 80 1000 грам» у ОСОБА_4 . Так, 01.12.2018 ОСОБА_7 надала добровільну згоду на проведення зазначеної слідчої даї (а.с. 188, том №1).

Згідно протоколу огляду від 01.12.2018, працівником поліції було зроблено замовлення на інтернет-сторінці сайту http://sportpitshop.com.ua - «Ostrowia Milkiland WPC 80 1000 грам» 5шт., 7 шт. смак «шоколад», 6 шт. смак «ваніль», 7 шт. смак «лісова ягода» (а.с. 189-198, том №1).

Вищезазначена слідча дія оформлена протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.12.2018 (а.с. 199-200, том №1).

24.04.2019 оглянуто предмети, які були вилучені у відділенні компанії «Нова Пошта», замовлених в ОСОБА_4 - шість поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Ваніль», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною; сім поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Лісова ягода», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною; сім поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Шоколад», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною; п`ять поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Ваніль», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною (а.с. 210-211, том №1).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що на початку грудня 2018 року погодилась на пропозицію працівника поліції ОСОБА_9 взяти участь в оперативній закупці. Замовлення спортивного харчування вони робили у службовому кабінеті слідчого. Свідок зазначила, що їй було відомо, що є чистий білок, а є із добавками, оскільки це їй пояснив в ході телефонної розмови ОСОБА_4 .

Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 190 КК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі .

Так, відповідно до ст. 32 КК України, повторність злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Тобто, для продовжуваного злочину необхідна наявність двох умов: вчинення суб`єктом двох або більше тотожних діянь та ці тотожні діяння повинні бути об`єднані єдиним злочинним наміром.

Зазначене вказане Пленумом Верховного Суду України у п. 6 Постави №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» .

На підставі наведеного, відповідно до частини 2 статті 32 Кримінального Кодексу України, суд прийшов до висновку, що тотожні злочинні діяння ОСОБА_4 утворюють єдиний продовжуваний злочин; повторність в його діях відсутня.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій ( ч.2 ст. 93 КПК України).

Враховуючи вимоги норм ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину як повторність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

При цьому суд враховує положення ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, і з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до пункту 18 Постанови № 5 від 29 червня 1990 року /з послідуючими змінами/ Пленуму Верховного Суду України "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", при наявності підстав для застосування закону про менш тяжкий злочин, ніж той, за яким було пред`явлено обвинувачення, суду належить обґрунтувати у вироку висновок про перекваліфікацію дій обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи підсудного за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

При цьому, відповідно до правової позиції сформульованої у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2017 року у справі «Ростовцев проти України» та Постанові Великої палати Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 756/5578/15-к, поняття «обставини», використане у частині 3 статті 349 Кримінального Процесуального Кодексу України, розповсюджується лише на фактичні обставини справи та не включає в себе їхню кримінально-правову кваліфікацію.

З огляду на це, за обставин цієї справи суд вважає за необхідне встановивши визнані сторонами факти, перекваліфікувати дії обвинуваченого на частину 1 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Посилання ж, про окрему кваліфікацію ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне з пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення виключити.

Призначаючи обвинуваченому вид і сіру покарання, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п.113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 року та "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " … ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".

Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно із ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п.1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України… Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК… Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності)… Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України, класифікувалось на момент вчинення, як злочин невеликої тяжкості; вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою стороною, відшкодував їй завдані збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України з підстави, передбаченої ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази:

наклейку з реквізитами щодо відправлення з відділення «Нова Пошта» квитанцію від банку «ПриватБанк», чек про отримання і оплату поштового відділення, упаковочний папір, квитанцію про оплату Приватбанку TS207484 від 03.12.2018, експрес-накладну № 3853 від 03.12.2018 відділення «Нова пошта» залишити при матеріалах судової справи №345/2195/19;

поліетиленовий пакет білого кольору із порошкоподібною речовиною, шість поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Ваніль», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною; сім поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Лісова ягода», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною; сім поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Шоколад», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною; п`ять поліетиленових пакетів з надписом «Milkiland концентрат сивороточногобелка 80 Milkiland Польша», «Ваніль», наповнених сипучою порошкоподібною речовиною знищити;

15 паперових мішків білого кольору вагою 15 кг кожний із надписом WRC 80 Milkilend із вмістом порошкоподібної суміші; 15 паперових упаковок в кожному з яких міститься фасувальні пакети сірого кольору; електричний запайник ХР-300, 40 паперових мішків жовтого кольору із надписом «MALTODEXTRIM із порошкоподібною речовиною повернути ОСОБА_4 ;

190 штук етикеток виконаних у формі наклейок 100% ВР BESTROTEIN; візитки інтернет магазину Sportditshop із номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон XIAOMI Mi1, імей НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сімкартами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; картку банку ПриваБанк» НОМЕР_9 ; картку «Нова пошта» № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 1100 доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна; одна купюра номіналом 1 долар США; зіповський пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору та клаптиком паперу «ТОВ Теліута Україна»; грошові кошти в сумі 7000 грн., номіналом по 500 грн. кожна; грошові кошти в сумі 1400 грн., номіналом по 200 грн. кожна; картку «Приват банк» НОМЕР_11 ; картку «Приват банк» НОМЕР_12 ; картку «Приват банк» НОМЕР_13 , електричний металевий за пайщик синього кольору, електричну дрель жовто-чорного кольору із металевим міксером; пластикове відро білого кольору; електричну вагу марки « Alfasonig сірого кольору; картонну коробку із вмістом в середині пакувальних поліетиленових пакетів сірого кольору; картонну упаковку із вмістом в середині пакувальних поліетиленових пакетів сірого кольору; картонну упаковку із вмістом в середині пакувальних поліетиленових пакетів сірого кольору; картонну упаковку із вмістом в середині поліетиленових пакетів сірого кольору, картонну коробку білого кольору в якій містяться пакувальні пакети сірого кольору; картонну коробку квадратної форми в якій містяться 9 шт. поліетиленових пакетів білого кольору із надписами « Ostrowaw»; картонну упаковку в якій містяться етикетки чорного кольору у формі наліпок із надписом Best Protein; фасувальні пакети білого кольору; пластикові кришки чорного кольору; паперові мішки білого кольору; етикетки; візитки, ноутбук марки « NoteBook», модель NP305V5A із зарядним пристроєм; 3 шт. картонних упаковок із порошкоподібною речовиною рожевого кольору; одну картонну упаковку із порошкоподібною речовиною білого кольору; 10 паперових мішків із порошкоподібною речовиною білого кольору з надписом « CONDETTА»; один паперовий мішок жовтого кольору із надписом «MALTODEXRIM» з порошкоподібною речовиною; картонну упаковку та 14 шт. поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною; паперовий мішок білого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому містяться фасувальні пакети білого кольору із порошкоподібною речовиною; 11 шт. фасувальних пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 11 шт. фасувальних пакетів сірого кольору з надписом «Ledok» із порошкоподібною речовиною; 12 шт. поліетиленових пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 7 шт. поліетиленових пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 19 шт. фасувальних пакетів сірого кольору із порошкоподібною речовиною; 4 картонних ящики квадратної форми із вмістом порошкоподібної речовини кожний; картонний ящик у формі циліндра із порошкоподібною речовиною; дві банки чорного кольору; пакет із порошкоподібною речовиною; паперовий пакет із порошкоподібною речовиною повернути володільцям.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя