УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві та Київській області, засудженого у 2015 році вироком Вишгородського районного суду Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.05.2017 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 20 днів,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003886 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18.12.2019 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003886 від 24 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 24.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
24.04.2019 ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
24.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.04.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, тривалістю до 24.06.2019 включно.

05.06.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

05.06.2019 досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003886 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

15.06.2019 досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003886 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

21.06.2019 ухвалоюслідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, тривалістю до 03.07.2019 включно.

01.07.2019 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 продовжено до трьох місяців.

02.07.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

02.07.2019 досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003886 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного

13.12.2019 досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003886 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому прокурор зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_5 порушив застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 (технічне приміщення 6 секції будинку), в певний час доби, та наразі його місцезнаходження невстановлене.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде офіційно не працевлаштований, наразі без визначеного місця проживання в м. Києві та Київській області, може виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокуратури та суду.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо був оголошений в розшук у даному кримінальному провадженні, що може свідчити про відсутність наміру у підозрюваного з`являтись в подальші судові засідання за власною волею.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 24.04.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 24.04.2019, за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 46, яким зафіксовано обстановку місця вчинення кримінального правопорушення;

-консультаційним висновком спеціаліста ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» від 24.04.2019, відповідно до якого встановлено діагноз потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2019, під час якого остання пояснила, що вона являється очевидцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та бачила як він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 46;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2019, під час якого останній пояснив, що в скоєнні кримінального правопорушення він щиро кається, визнає свою вину та має бажання сприяти розслідуванню, а також розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме як він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , знаходячись біля магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 46;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2019, під час якого останній продемонстрував обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, знаходячись біля магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 46;

-висновком експерта № 042-1069-2019 від 19.06.2019, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя);

-іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у їх сукупності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_5 порушив застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 (технічне приміщення 6 секції будинку), в певний час доби, та наразі його місцезнаходження невстановлене.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_5 , який ніде офіційно не працевлаштований, наразі без визначеного місця проживання в м. Києві та Київській області, може виїхати за межі міста Києва та ухилятись від органів розслідування, прокуратури та суду.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 попередньо був оголошений в розшук у даному кримінальному провадженні , що може свідчити про відсутність наміру у підозрюваного з`являтись в подальші судові засідання за власною волею.
Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості переховування від органів розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим затримати останнього не представляється можливим.

При цьому матеріалами клопотання доведено, що складена стосовно ОСОБА_5 підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин дає підстави для висновку про існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, зазначених у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого чи прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України строк дії ухвали слід встановити тривалістю шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 (адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 19 червня 2020 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1