провадження №1-кп/ 359/226/2020
справа №369/8656/16-к
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із технічною відео фіксацією у режимі відеоконференції в залі Бориспільського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час слухання кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з огляду на обставини обвинувачення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, існування яких встановлено відповідними судовими рішеннями при обранні даного запобіжного заходу, які на даний момент продовжують існувати, суспільний резонанс зазначеної справи. Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, останній може переховуватися від суду, можливий вплив на потерпілих та свідків, які ще судом не допитані, та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а в сукупності наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені п.1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі. Таким чином, прокурор вважає, що ризики, які існували на досудовому слідстві не зменшились та продовжують існувати на даний момент, підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні.

Адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний ОСОБА_5 з клопотанням не згідні постільки вважають, що на теперішній час відпали всі підстави та ризики, про які зазначає прокурор, а нових ризиків і підстав прокурором не наведено.

Адвокат ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 11.06.2020 року, а до цього часу провести розгляд кримінального провадження неможливо.

Відповідно до п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати, зокрема, на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує Гончару у разі визнання його винуватим, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений буде вживати заходів для переховування від суду.

Ці обставини, а також суспільний резонанс справи, в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, та у такий спосіб істотно перешкоджати розгляду кримінальному провадженню.
Враховуючи наявні ризики, які станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися, колегія суддів вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити ненастання цих ризиків та належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки раніше закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження не надається можливим.

Керуючись ст..177, п.2, п.5 ст.178, ст. 181, абз.2 ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 днів та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 08.08.2020 року, включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_11

ОСОБА_2