Справа № 308/3373/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 14.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Ужгородського району, села Невицьке, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Безпосередньо після закінчення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 14.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_4 як мешканець Ужгородського району Закарпатської області, будучи добре обізнаним про місцевість, яка знаходиться поблизу лінії державного кордону України, що біля населеного пункту Кам`яниця Ужгородського району та знаючи про явище нелегальної міграції, у червні-липні 2018 року, перебуваючи по місцю свого проживання, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи прийняти участь в незаконному переправленні групи нелегальних мігрантів через державний кордон України в Словацьку Республіку. Давши згоду на участь у злочині, ОСОБА_4 взяв на себе обов`язки по здійсненню супроводу трьох громадян В`єтнаму, з метою їх безпосереднього незаконного переправлення через державний кордон з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску, а саме поблизу населеного пункту в селі Кам`яниця Ужгородського району.

На виконання злочинної домовленості з невстановленим досудовим розслідуванням організатором вчинення злочину щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 14.07.2018, в темну пору доби, попередньо вдягнувши на обличчя маску, з метою унеможливлення його впізнання нелегальними мігрантами, прибув на раніше обумовлене місце, а саме лісисту місцевість поблизу населеного пункту с. Кам`яниця в Ужгородському районі, де невстановлена слідством особа передала йому 3-х громадян В`єтнаму: Тран ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він мав супроводити до лінії державного кордону для подальшого безпосереднього незаконного переправлення їх з України в Словацьку Республіку. Після отримання вищевказаних нелегальних мігрантів, реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного переправлення трьох громадян В`єтнаму через державний кордон України поза пунктом пропуску, ОСОБА_4 , використовуючи темну пору доби, наказав їм рухатись за ним по лісистій місцевості, поблизу с. Кам`яниця однак, приблизно о 01 год. 00 хв. 14.07.2018, був затриманий разом з вказаною групою нелегальних мігрантів, представниками ДПС України в трьох кілометрах до лінії державного кордону на напрямку 251-252 прикордонних знаків - на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться на території сільської ради села Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області.

Вказаними діями ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив сприяння в організації незаконного переправлення трьох громадянин В`єтнаму через державний кордон України, шляхом здійснення безпосереднього супроводу трьох нелегальних мігранті в район державного кордону України з метою подальшого незаконного переправлення їх на територію Словацької Республіки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України за вчинення умисних дій по сприянню в організації незаконного переправлення трьох громадян В`єтнаму через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усунення перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

II. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, щодо фактичних обставин обвинувачення пояснив наступне.

У 2000-х роках в Чеській Республіці він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який надавав йому товар для перевезення та продажу в Ужгороді. Через тривалий час, його знайомий ОСОБА_9 зателефонував йому і попросив провести людей в сторону села Кам`яниця, на що він погодився. Опівночі, 14 липня 2018 року, ОСОБА_4 , був в узгоджений час біля мосту в селі Невицьке, коли до нього під`їхав легковий автомобіль. З автомобіля вийшов невідомий йому чоловік і передав трьох іноземців для супроводу до водозабору в селі Кам`яниці. Пройшовши з іноземцями 200 метрів, вони був затримані прикордонниками.

Пояснив, що матеріальну винагороду за прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_9 він не отримував, виконував його прохання з огляду на їх приязні відносини в минулому. Наразі чоловік на ім`я ОСОБА_9 на зв`язок не виходить.

При цьому зазначив, що усвідомлював, що після того як він приведе іноземців в обумовлене місце водозабір в селі Камяниця, надалі вони будуть переміщуватися через державний кордон, але жодної участі в такому він не мав наміру приймати.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 14.07.2018 він як старший наряду перебував на кордоні разом з іншими прикордонниками, близько першої години ночі ними було помічено чотирьох осіб, троє з яких мали з собою рюкзаки. Ним та його колегами було дано команду вказаним особам зупинитися, на яку відреагувало троє іноземців, в свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 вдався до втечі, проте був ними затриманий. Окрім цього свідок вказав, що іноземці показали на обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка їх супроводжувала.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_11 , який здійснював службу як прикордонник в ніч з 13 на 14 липня 2018 року. Зазначив, що поблизу лінії державного кордону, в напрямку прикордонного знаку №251-252, було зупинено трьох іноземців та затримано обвинуваченого, який намагався втекти. Також свідок ОСОБА_11 вказав, що попередньо у прикордонного наряду була інформація про те, що готується незаконний перетин кордону.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_12 , що 13.07.2018 він приймав участь у прикордонному наряді, де разом з колегами помітили чотирьох осіб, з яких троє іноземців було затримано, а одна особа вдалася до втечі, ним виявився ОСОБА_4 , якого вдалося зупинити застосувавши фізичну силу.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_13 й вказав, що 13.07.2018 йому зателефонував начальник, який вказав на якій ділянці необхідно нести службу. Близько першої години ночі 14.07.2018 він разом з колегами побачили чотирьох осіб, одна з яких вдалася до втечі, з метою затримання втікача, після відповідного попередження, було здійснено два постріли вгору й подальше затримання особи. Також свідок зазначив, що іноземці повідомили, що саме обвинувачений ОСОБА_4 супроводжував їх.

В судовому засіданні досліджені також допити свідків, проведені в порядку ст. 225 КПК України, а саме свідків ОСОБА_7 та Данг Тху Понг від 14.08.2018, Данг Тху Понг від 18.09.2018, Тран ОСОБА_14 від 06.11.2018, які дали покази, що після останньої зупинки їх зустрів обвинувачений ОСОБА_4 , який надалі супроводжував їх лісистою місцевістю до державного кордону України, де згодом вони були затримані прикордонниками.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2018 видно, що під час огляду ділянки місцевості за два кілометра до державного кордону у напрямку прикордонного знаку №251 с. Невицьке Ужгородського району виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , 1958 р.н. та трьох осіб азійської зовнішності, один з яких представився як ОСОБА_15 , пред`явив посвідку дійсну до 09.07.2016 й слабо розмовляв російською мовою. До вказаного протоколу додається фото таблиця з зображенням зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , а також трьох осіб азійської зовнішності.

Рапортом від 14.07.2018, адресованого начальнику Ужгородського РВП, зафіксовано повідомлення від працівників міжрайонної прикордонної служби про те, що в с. Кам`яниці затримано трьох громадян В`єтнаму та одного громадянина України.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018 свідок ОСОБА_8 перед пред`явленням особи до впізнання зазначив, що може впізнати особу, яка супроводжувала їх лісистою місцевістю у напрямку державного кордону, ним був чоловік віком 50-60 років, середнього зросту та тіло будови, світла шкіра обличчя, сиве волосся, брови та вуса, коротка зачіска, великі вуха. Свідку було пред`явлено фототаблицю №1 з чотирма фотознімками осіб чоловічої статі, з яких він впізнав особу зображену на фото №1. За довідкою від 13.09.2018 до фототаблиці №1 під фото №1 зображений громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2018 свідок Тран ОСОБА_16 перед пред`явленням особи до впізнання зазначив, що може впізнати особу, яка супроводжувала їх лісистою місцевістю у напрямку державного кордону, ним був чоловік віком 50-60 років, середнього зросту та тіло будови, світла шкіра обличчя, сиве волосся, брови та вуса, коротка зачіска, великі вуха. Свідку було пред`явлено фототаблицю №1 з чотирма фотознімками осіб чоловічої статі, з яких він впізнав особу зображену на фото №1. За довідкою від 23.10.2018 до фототаблиці №1 під фото №1 зображений громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також досліджено протокол огляду предмета від 14.07.2018, вилученого в ході огляду місця події, а саме мобільного телефону «Nokia», за яким досліджено вміст папок вхідні/вихідні дзвінки, контакти та протокол обшуку від 14.12.2018, який проводився в домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , за яким було вилучено ряд предметів, зокрема предмет ззовні схожий на рушницю, мобільний телефон Nokia, мобільний телефон Samsung, GPS-навігатор.

Протоколом огляду від 17.12.2018 встановлено, що відомостей в мобільному телефоні Nokia відсутні, мобільний телефон Samsung в неробочому стані, GPS-навігатор відомостей, які мають значення для дослідження обставин провадження не встановлено.

Також судом досліджено вимогу щодо відомостей про судимість ОСОБА_4 , за якою обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався; паспортні дані обвинуваченого ОСОБА_4 ; характеристика по місцю проживання ОСОБА_4 в с. Невицьке, за якою обвинувачений характеризується позитивно; довідки з Ужгородської районної лікарні та міської поліклініки щодо ОСОБА_4 , за якою обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психолога, а також на диспансерному обліку психоневрологічного диспансерного відділення не перебуває; виписка із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , за якою обвинувачений виписаний під нагляд кардіолога; довідка з АЗПСМ с. Невицьке про те, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом кардіосклероз атеросклеротичний тощо й потребує постійного медикаментозного лікування; довідка з управління соціального захисту населення, за якою обвинувачений ОСОБА_4 веде догляд за мамою та йому призначено допомогу з 29.03.2018 по 15.12.2018; пенсійне посвідчення ОСОБА_4 за видом пенсії за віком; характеристика щодо ОСОБА_4 , видана КП «Ужгородський муніципальний транспорт», як водією, який характеризується позитивно за місцем роботи.

V. Оцінка Суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, суду надано такі докази, які досліджено судом: протокол огляду місця події від 14.07.2018; протокол огляду предмета від 14.07.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2018; матеріали про проведення допиту свідків в порядку ст. 225 КПК України, а саме свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Тран ОСОБА_14 ; протокол обшуку від 14.12.2018; протокол огляду від 17.12.2018.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Тран ОСОБА_14 допитаних в судовому засіданні, були послідовними та незмінними й такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого з їхньої сторони суд не вбачає.

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , причетність до розглядуваної події не заперечив, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу та місця події, а також підтвердив, що виконував прохання свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 щодо супроводу трьох іноземців в напрямку державного кордону й був затриманий під час цього прикордонним нарядом. Також зазначив, що усвідомлював вчинення ним протиправних дій.

Протоколом огляду місця події від 14.07.2018 підтверджується, що за два кілометра до державного кордону у напрямку прикордонного знаку №251 с. Невицьке Ужгородського району виявлено обвинуваченого ОСОБА_4 та трьох осіб азійської зовнішності.

Разом з тим, суд не приймає до уваги подані стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_4 протокол огляду предмета від 14.07.2018, протокол обшуку від 14.12.2018 та протокол огляду від 17.12.2018, оскільки в таких відсутні відомості, які мають значення для дослідження обставин провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:

подія кримінального правопор ушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що можливо встановити частково із показань обвинуваченого, свідків, а також із відповідних протоколів огляду місця події.

винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, встановлюється протоколом огляду, висновком експертизи, показаннями обвинуваченого, потерпілого. свідків.

Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені судом, як кожен окремо, так і в їх сукупності.

Тож суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за частиною ч. 2 ст. 332 КК України й разом із зізнавальними показами обвинуваченого ОСОБА_4 , доводять цілком його вину у вчинення умисних дій по сприянню в організації незаконного переправлення трьох громадян В`єтнаму через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, засобів та усунення перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

VІ. Призначення покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із статтею 12 КК України, є тяжким злочином, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером з 38-річним трудовим стажем, офіційно працевлаштований, де за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні 83-річну маму, яка потребує постійного догляду, оскільки погано бачить та чує, також обвинувачений хворіє на серцеві захворювання й потребує оперативного втручання, суд приходить до висновку, що все вищенаведене істотно знижує ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі та у порядку виключення зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку відсутній.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України з врахуванням постанови про визнання предмету речовим доказом від 14.07.2018.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора Водафон НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 ; посвідку на тимчасове проживання в Україні ТР085461, видана на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсна до 23.05.2018, залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1