САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/279/20
Провадження №1-кс/726/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :

20.02.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

В скарзі зазначає, що 22.12.2019 року його було зупинено працівниками патрульної поліції під час керування т/з «Фольсфаген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого працівниками патрульної поліції було перевірено даний транспортний засіб та повідомлено йому, що він нібито не зареєстрований. В подальшому працівники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу Садгірського ВП, де слідчим було вилучено його автомобіль марки «Фольсфаген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на територію Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області. Вказує, що даний транспортний засіб зареєстрований на його ім`я та придбаний в Республіці Польща, також він має на нього всі підтверджуючі документи, що він являється його власністю. 08.01.2020 року ним було подано клопотання до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо повернення його транспортного засобу марки «Фольсфаген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , проте слідчий Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання від 10.01.2020 року, оскільки автомобіль марки «Фольсфаген Пассат» нe можливо повернути у зв`язку із тим, що його визнано речовим доказом. На даний момент органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі розшукові дії, а саме проведено всі експертизи з автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На основі зазначеного, просить зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області передати йому, як законному власнику на відповідальне зберігання автомобіль «Фольсфаген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000575 від 23.12.2019 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23.12.2019 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 22.12.2019 року близько 11:00 год. працівниками УПП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль марки «Фольсфаген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки.

08.01.2020 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про повернення йому тимчасово вилученого транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Фольсфаген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 10.01.2020 року ОСОБА_3 у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, автомобіль марки «Фольсфаген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений 22.12.2019 року під час огляду місця події, у порядку та строки, передбачені ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий Садгірського ВП до слідчого судді не звертався, на даний час вилучене майно - не повернуто, підозру в даному кримінальному провадженні не оголошено.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, а вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, то його слід повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24, 100, 167, 169, 171 ч.5, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Фольсфаген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Я.Мудрого, 70.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1