Справа № 212/4299/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підтвердження слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2020 року до Покровського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка з початку травня 2019 року умисно не виконує рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та не повертає автомобіль марки «Мерседес Бенц GL450», 2007 року випуску, номер кузову № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (ЖЄО №1184 від 15.01.2020)

В ході досудового слідства, був допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказала, що він представляє по довіреності інтереси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в всіх державних і громадських організацій. В 2007 році його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав на біржі автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 за 70000 дол. США. 30.08.2007 року ОСОБА_6 оформив кредитний договір з банком ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» на суму 40000 дол. США строком на 60 місяців. Під кредит він заставив автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 . 09.10.2008 року був укладений договір з куплі продажу транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка мешкає АДРЕСА_1 . 23.12.2013 року була подана заява до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про повернення транспортного засобу «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 та скасування біржового договору куплі продажу транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 21.04.2016 року було винесено рішення суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 про те, що договору куплі продажу транспортного засобу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 недійсний. Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу - «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 . В 2016 році гр. ОСОБА_7 подала скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування рішення суду першої інстанції. 08.09.2016 було винесено нове рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області про те, що відмовити ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» в задоволенні до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання договору куплі продажу недійсним. Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 скасувати.

У вересні 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк-Аваль» звернулися скаргою до Вищого спеціалізованого суду України про скасування рішення Апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 24 квітня 2019 року було винесено нове рішення Вищого спеціалізованого суду України, задовольнити скаргу. Рішення Апеляційного суду від 21 квітня 2016 року скасувати та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу суддею ОСОБА_8

30.01.2020 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанова про оголошення в розшук транспортного засобу «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

17.06.2020 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 17.06.2020 року о 20.35 годині був зупинений патрульною поліцію м. Рівне в Рівненської області, автомобіль «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

18.06.2020 року в ході огляду слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП ОСОБА_3 ділянки місцевості яка розташована на автомобільному майданчику МВС України, а адресою: Рівненська область, с. Городок, вул. Барона Штейгеля, 90, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля.

19.06.2020 року транспортний засіб марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, визнано речовими доказами.
Слідчий органу досудового розслідування просить слідчого суддю, винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 статті 171 КПК України, встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Судом встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, встановленими статтею 171 КПК України, а саме: не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчий суддя зазначає, що не зазначення власника майна, правоволодівця майна, що підлягає арешту, позбавляє суд повідомити власника майна, правоволодівця майна про дату та час розгляду клопотання, що є неприпустимим.
На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання слідчого було подано без додержання вимог статті 171 КПК України, клопотання про арешт майна, потрібно повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, та встановити строк 72 години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенц GL 450, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кримінальним провадженням №0000123 від 15.01.2020 року повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1