Справа № 740/150/20
Провадження № 1-кс/740/59/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

13 січня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000057 від 11.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 11.01.2020 близько 10-49 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив вікно будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , через яке проник до кімнати будинку, звідки таємно повторно викрав набір ключів вартістю 350 грн.

Під час перебування ОСОБА_5 на території вказаного господарства його дії були помічені ОСОБА_8 . Усвідомлюючи це, ОСОБА_5 з метою зникнення з місця вчинення злочину направився до огорожі вищевказаного господарства.

11.01.2020 о 10-55 год на пульт ПЦС УПО в Чернігівській області надійшло повідомлення про спрацювання охоронної сигналізації в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . За цим повідомленням до вказаного господарства прибула група реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області у складі поліцейського групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та поліцейського-водія групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .

Помітивши на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який на той час перебував між огорожею та туалетом, поліцейські групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підійшли на безпечну відстань до останнього, після чого ОСОБА_9 представився та повідомив, що він є працівником поліції та перебуває при виконанні службових обов`язків, а в подальшому пред`явив законну вимогу підійти до працівників поліції, на що ОСОБА_5 не відреагував.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , його затримання та доставлення до правоохоронного органу поліцейський групи реагування Ніжинського МВ УПО в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_9 наблизився до останнього. Не бажаючи підкоритися законним вимогам співробітників поліції, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу і знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків (знаходилися у форменому одязі), ОСОБА_5 дістав ніж, який мав при собі, та умисно наніс ОСОБА_9 один удар ножем в область черевної порожнини зліва, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини в лівому підребер`ї з пошкодженням великого сальника та стінки товстого кишківника.

Відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної експертизи» тілесні ушкодження ОСОБА_9 є тяжкими за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 може продовжити свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ножем йому або ОСОБА_11 , у відповідності до ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» застосував до ОСОБА_5 фізичну силу та в подальшому, вибивши у останнього з руки ніж, у відповідності до ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» з метою затримання ОСОБА_5 застосував відносно нього спеціальний засіб кайданки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, та за № 0000058 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 11.01.2020 та за №0000058 від 11.01.2020 і 12.01.2020 об`єднані в одне провадження за № 0000057.

11.01.2020 о 12.05 год в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано і 12.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, зазначені в клопотанні: протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; довідка «Ніжинської центральної міської лікарні ім. Миколи Галицького»; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; рапорт поліцейського Ніжинського МВ УПО ст. сержанта поліції ОСОБА_10 про затримання ОСОБА_5 ; протокол впізнання ОСОБА_5 за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду предмета за участю потерпілої ОСОБА_8 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В судовому засіданні слідчий Ніжинського ВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України. Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.348 КК України, є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавленням волі, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на території Чернігівської області і оголошений у розшук 03.12.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за п.1 ч.2 ст.115 КК України та 05.12.2019 Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області за ч.1 ст.115 КК України.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Даний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя на цей час вважає неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного за ст. 348, ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 березня 2020 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1