ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №1-2/11 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11/818/5/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 України
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.06.1984 Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.3 ст.140, ч.2. ст.140, ст.42 КК УРСР, ст.144 КК РФССР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна та із застосуванням ст.14 КК України;
- 19.04.1991 Червонолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.142, ч.2 ст.196-1, ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.140, ч.1 ст.222, ст.42 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.09.1994 Ордженікідзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.101, ст.43 КК України до 12 років 8 місяців 5 днів позбавлення волі, звільнений 02.06.2007 по відбуттю строку покарання,-
засуджений за:
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- ч.3 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань - 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець. м. Пирятин Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.06.1992 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.141 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.46-1 КК України на 2 роки;
- 20.08.1993 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст. 42, ст.43 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 17.09.1998 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, ст.43 КК України, з урахуванням змін, внесених за постановою Полтавського обласного суду від 08.02.1999 - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 08.12.2004 за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.12.2004 за ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 16 днів,
засуджений за:

- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки:
- ч.3 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань - 9 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Цим же рішенням суду розв`язаний цивільний позов та вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, 09.12.2008 близько 21год. підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, повторно, з метою заволодіння чужим майном, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 заліз на горище даного будинку та роз`єднав телевізійний кабель квартири ОСОБА_9 .
Наступного дня, 10.12.2008, близько 9год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , знову прибули до вказаного будинку, де підсудний ОСОБА_8 під виглядом майстра з ремонту телевізійних мереж ВАТ «Поіск» вивів ОСОБА_9 з належної їй квартири АДРЕСА_4 до горища, вхід до якого розташований з іншої сторони будинку, а в цей час ОСОБА_6 , діючи за планом, переконавшись у відсутності ОСОБА_9 та сторонніх осіб, проник до її житла, звідки таємно викрав гаманець ОСОБА_9 вартістю 30грн., у якому знаходилися гроші в сумі 70грн. Проте незабаром, коли ОСОБА_9 почала повертатися до квартири, обидва засуджені з метою не бути викритими, втекли з місця вчинення злочину, тим самим не довівши до кінця свої наміри на крадіжку чужого майна з причин, що не залежали від їх волі.
15.12.2008, близько 15год., підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою протиправного заволодіння чужим майном, прибули до будинку АДРЕСА_5 . Переконавшись у відсутності господарів в квартирі АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , використовуючи стаціонарну драбину та залишивши при цьому ОСОБА_8 біля вказаного будинку спостерігати за подвір`ям, розбив віконне скло та проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_10 , а саме: DVD плеєр «PIONEER» вартістю 700грн., чоловічу зимову шкіряну куртку вартістю 360грн., перфоратор «Скол» вартістю 300грн., спортивну сумку вартістю 100грн., золотий ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 2000грн., 1 пляшку коньяку вартістю 50грн., китайські монети без вартості, мобільний телефон «Нокіа» без вартості, чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3510грн.
У цей же день, 15.12.2008, близько 22год. 30хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи на меті напад для протиправного заволодіння чужим майном, взявши з собою заздалегідь придбані балончик з сильнодіючим газом та пневматичний пістолет, знов прибули до будинку АДРЕСА_3 , де в квартирі АДРЕСА_4 мешкає ОСОБА_9 , 1927р.н. Переконавшись, у тому, що, окрім престарілої потерпілої, у її помешканні відсутні інші особи, що можуть чинити опір нападу, підсудний ОСОБА_6 випиляв раму у вікні її квартири, після чого проник до помешкання, відчинив вхідні двері та впустив до квартири ОСОБА_8 . Після цього, щоб попередити опір потерпілої, яка вийшла на гуркіт, ОСОБА_8 направив струмінь газу з балончика в обличчя ОСОБА_9 та наніс останній удар кулаком по голові, чим, враховуючи вік потерпілої, застосував до неї насильство, що є небезпечним для її життя та здоров`я. Діючи далі, підсудний ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілій ОСОБА_9 пістолетом, наказав їй сидіти тихо та вимагав назвати місце, де сховані гроші. У цей час ОСОБА_6 , обшукавши будинок, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_9 - грошовими коштами в сумі 5700грн., телефонним апаратом вартістю 80грн., гаманцем вартістю 30грн., ультразвуковим лікувальним апаратом МАГ 30.4 вартістю 176грн., продуктами харчування, декількома ювілейними медалями, всього на загальну суму 5986грн., після чого обидва нападники з місця злочину втекли, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_6 18.12.2008, близько 16год. 35хв., перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_11 , 1963р.н., з метою вбивства останнього, умисно здійснив один постріл з обрізу мисливської рушниці 16 калібру в тулуб ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кулевого наскрізного поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, серця з наявністю вхідного отвору у вигляді рани по задній поверхні грудної клітини зліва по заднє - підпахвовій лінії, в проекції 8-го ребра та вихідного отвору у вигляді рани на передній поверхні грудної клітини справа по грудинній лінії в проекції 1-го ребра, крововиливу по ходу раневого каналу, пошкодження 8-го ребра зліва по заднє-підпахвовій лінії у вигляді осколчатого перелому з частковою відсутністю осколків ребра, верхньої та нижньої долі лівої легені, серця, грудини у вигляді дирчатого перелому в місці прикріплення 1-2-го ребра справа, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1420 від 26.01.09 року, по ступеню тяжкості відносно живої особи відповідають тяжким тілесним пошкодженням по ознаці небезпеки для життя в момент їх спричинення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці скоєння злочину. Причиною смерті ОСОБА_11 стало вогнепальне кульове наскрізне поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та серця.
23.12.2008, близько 8год. 30хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, з метою нападу для протиправного заволодіння чужим майном, взявши з собою заздалегідь придбані балончик з сильнодіючим газом та обріз мисливської рушниці 16 калібру, прибули до приватного будинку АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_12 , 1927р.н. При цьому переконавшись, що, окрім престарілої потерпілої, у її помешканні нікого немає, підсудний ОСОБА_8 , застосувавши газовий балончик як інструмент нападу на потерпілу та осліпивши останню, разом із ОСОБА_6 вдерлись в її будинок, де ОСОБА_8 завдав їй удар кулаком в голову, від якого остання впала, тим самим, враховуючи вік потерпілої, застосував до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я. Після цього, погрожуючи життю ОСОБА_12 , підсудний ОСОБА_6 став вимагати вказати місце збереження грошей та рушниці. На відмову потерпілої засуджені обшукали її будинок та відкрито заволоділи грошима в сумі 70грн., пральною машиною «Біосонік» вартістю 195грн., поясом для схуднення «Сауна Белл» вартістю 110грн., комплектом постільної білизни вартістю 70грн., продуктами харчування та консервами на загальну суму в 303грн., мисливськими набоями без вартості, ювілейними медалями в кількості 12 штук, а всього майном на загальну суму 748грн., після чого покинули місце злочину.
25.12.2008, близько 15год., підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, прибули до будинку АДРЕСА_7 . Переконавшись у відсутності господарів будинку, ОСОБА_8 за допомогою металевого прута намагався зламати запірний пристрій вікна, щоб проникнути до помешкання, але прут зламався. Тоді ОСОБА_6 дістав з-за поясу принесений з собою обріз мисливської рушниці 16 калібру та вистрелив у вікно з метою його пошкодження. Зачекавши декілька хвилин та упевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_6 відчинив вікно та почав залазити до житла, однак в цей час до будинку зайшли господарі, побачивши яких обидва засуджених втекли з місця вчинення злочину, тим самим не довівши до завершення свій намір на крадіжку чужого майна з причин, що не залежали від їх волі.
30.12.2008 близько 09год. підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , запланувавши черговий напад для протиправного заволодіння чужим майном, взявши з собою заздалегідь придбаний обріз мисливської рушниці 16 калібру, прибули до приміщення тиру, що розташований по АДРЕСА_8 , де ОСОБА_8 , зайшовши до тиру та переконавшись, що окрім ОСОБА_13 , 1932р.н., яка є особою похилого віку, інших осіб, що можуть чинити опір нападу, у приміщенні немає, почав погрожувати застосуванням відносно неї вогнепальної зброї, а потім наніс обрізом мисливської рушниці удар по голові ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин голови, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №470 від 16.03.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В цей час до приміщення тиру зайшов ОСОБА_6 , який зачинив вхідні двері та зв`язав ОСОБА_13 , після чого засуджені разом відкрито заволоділи майном, належним потерпілому ОСОБА_14 , а саме: револьвером «Сафарі» РФ 420 4мм. № XI8482 вартістю 1320грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN С31 №08С03409 вартістю 85грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN С11 № R07G16587 вартістю 700грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN PRO 77 № 09D03541 вартістю 850грн.; пневматичним пістолетом CROSMAN С 11 Tactical № 08Е06416 вартістю 850грн., мобільним телефоном Nokia 1200 вартістю 308грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Ді-джус» вартістю 40грн.; набоями Flober 4мм. виробництва Чехія у кількості 4 упаковки по 200шт. загальною вартістю 1600 грн.; набоями Flober 4мм виробництва Німетчина, в кількості 2 упаковки по 100шт. загальною вартістю 600грн.; балонами С02 CROSMANв кількості 65шт. загальною вартістю 390грн.; сферичними шариками 4,5мм. в кількості 15 упаковок по 250 шт. загальною вартістю 180грн., свинцевими кулями 4,5мм. «Люман» 0,57гр. в кількості 3 упаковки по 400шт. загальною вартістю 120грн., свинцевими кулями 4,5мм. «Люман» 0,62гр. в кількості 3упаковки по 400шт. загальною вартістю 135грн., свинцевими кулями 4,5 мм. виробництва Туреччина в кількості 5 упаковок по 250шт. загальною вартістю 75грн., розкладними туристичними ножами в кількості 10шт. загальною вартістю 355грн. та грошима в сумі 90грн., чим спричинили матеріального збитку на суму 8463грн.
30.12.2008 близько 19год. під час спроби продажу вогнепальної і холодної зброї по пров. Гористому у м. Полтаві підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були затримані працівниками міліції, які в ході огляду виявили та вилучили у ОСОБА_6 обріз мисливської рушниці 16 калібру, що за висновком балістичної експертизи № 5-1 від 20.01.2009р., відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого дозволу, а у засудженого ОСОБА_8 - 4 пневматичні пістолети, 9 різноманітних ножів, револьвер «Флабер», пульки, балончики для пістолетів, балончик з газом «Терен-4».
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати вирок в частині визначення його винним у скоєні злочину, передбаченого ст.115 КК України, оскільки, як зазначає апелянт, ніякого вбивства він не скоював. З апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 вбачається, що матеріали кримінальної справи не місять переконливих доказів стосовно його причетності до злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить вирок в частині визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - скасувати, а кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України. Зазначає, що засуджений ОСОБА_6 категорично заперечує свою причетність до скоєння вбивства ОСОБА_11 , вказує на неправомірність покладених в основу вироку його показань, даних під час досудового слідства внаслідок незаконних методів слідства та дізнання, на суттєву неповноту слідства в цій частині, на фальсифікацію доказів обвинувачення, на відсутність речових доказів по справі.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг засудженого та захисника, зазначивши, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст.365 КПК України (в редакції 1960р.) вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч.1 ст.299 і ст.301-1 цього Кодексу докази не досліджувалися, не перевіряються.

Так, з матеріалів кримінальної справи та з вироку суду вбачається, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.115 КК України, але згідно з апеляцій засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , апелянти не погоджуються з вироком суду першої інстанції лише в частині визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тож суд апеляційної інстанції перевіряє вирок суду в межах поданих апеляцій.

Апелянти до суду не з`явились, а матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 відбув призначене покарання і за місцем свого мешкання не появляється, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а тому ці обставини у сукупності розцінені апеляційною інстанцією як такі, що свідчать про втрату процесуального інтересу апелянтів до розгляду цієї справи.

Виходячи з вищевикладеного висновку, колегія суддів врахувавши, що в апеляційних скарга не ставиться питання про погіршення становища засуджених розглянула справу за їх відсутності на підставі тих матеріалів, що містяться у кримінальній справі.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з даною кваліфікацією дій засудженого, підстав для задоволення апеляційних доводів засудженого та його захисника про відсутність в матеріалах кримінальної справи переконливих доказів стосовно причетності ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України немає.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_15 вбачається, що 18.12.2008 близько 16год. вона з ОСОБА_11 поїхали в магазин «Книжковий супермаркет». Вона залишилася в магазині купляти дітям подарунки, а ОСОБА_11 поїхав додому. Придбавши книги, вона пішла в аптеку за ліками для сина. У цей час їй зателефонувала дочка ОСОБА_16 і сказала, що ОСОБА_11 лежить на подвір`ї будинку в крові. Вона зателефонувала ОСОБА_17 та попросила його поїхати подивитися, що трапилось з ОСОБА_11 . Згодом їй зателефонував ОСОБА_17 та повідомив їй, що ОСОБА_11 застрелили біля під`їзду їхнього будинку. ЇЇ забрала сусідка ОСОБА_18 і привезла до будинку, де вона побачила мертвого чоловіка (т.23 а.с.104).

Показання потерпілої ОСОБА_15 , не суперечать показанням даними потерпілим ОСОБА_19 та свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а навпаки доповнюють їх.
З протоколу впізнання від 15.01.2009 року, вбачається, що ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_6 як того чоловіка, якого бачила біля гаражів 18.12.2008року близько 13год. 40хв (т.4 а.с.93-95).
Зазначені показання потерпілих, свідків, письмові докази по справі, висновки експертів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Наведені докази були належним чином оцінені судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі, є належними, допустимими та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Апеляційний суд, оцінивши вищезазначені докази у сукупності з рештою матеріалів кримінального провадження, погоджується з висновком суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 за вказаним обвинуваченням, а доводи апеляційної скарги засудженого та його захисника не спростовують висновки, що були покладені в основу обвинувального вироку за ч.1 ст.115 КК України.
Окрім цього, інший засуджений ОСОБА_8 , не оскаржував вищезазначений вирок районного суду, і не подавав своєї апеляційної скарги, тобто це свідчить, що останній погодився з інкримінованими злочинами, що також спростовує апеляційні доводи засудженого ОСОБА_6 .
При постановленні обвинувального вироку, районний суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. По справі здобуто докази, що були отримані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими, у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з даними висновками районного суду у зв`язку з тим, що вони є законними та обґрунтованими, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, рішення суду про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України постановлено із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду судом постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги засудженого немає.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377, 379 КПК України 1960 року, ст.15 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без змін.

Головуючий

Судді