Справа № 640/2578/18
н/п 1-кс/953/189/20
"05" лютого 2020 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали, в роздрукованому та електронному вигляді у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) №№: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , за період з 01.01.2015 по теперішній час, а саме:
- документів юридичної (реєстраційної) справи підприємства: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);
- усіх банківських карток зі зразками підписів фізичних осіб та посадових осіб підприємства, відбитків печаток;
- договорів на обслуговування рахунків підприємства/фізичних осіб;
- платіжних доручень підприємства осіб, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за вказаний період, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;
- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів);
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;
- чеків на отримання готівкових грошових коштів;
- інформації про рух грошових коштів підприємства по рахункам за вказаний період з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції).
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів ревізій, перевірок, висновків експертів та т.ін.) в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, а саме: внесення завідомо неправдивих відомостей щодо вищеперелічених компаній для проведення їх державної реєстрації. При цьому, слід зазначити, що слідчим суду не надано навіть протоколу допиту ОСОБА_5 щодо викладених ним у клопотанні фактів стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Крім цього, додані слідчим до клопотання матеріали також не містять належних та допустимих доказів причетності до вчинення даного кримінального правопорушення у рамках даного кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке має фінансово-господарські взаємовідносини щодо оренди об`єктів нерухомого майна з вищевказаними підприємствами, та що відносно цього товариства або його посадових осіб здійснюється досудове розслідування.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), а разом з ним і ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1