Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1187/20
Провадження №: 1-кс/332/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
19 травня 2020 р. місто Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000652 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, без зареєстрованого місця проживання , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 10:00 годині 14.04.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, інше сховище, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану незаконно проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме емальований чайник, об`ємом 2,5 літри, білого кольору вартістю 50 гривень, емальований друшлак, об`ємом 2,5 літри, білого кольору вартістю 50 гривень, емальовану кастрюлю з кришкою, об`ємом на 3 літрів, вартістю 100 гривень, емальовану каструлю об`ємом 2 літри, білого кольору з синіми квітами, з написом «Forget-me-not», вартістю 100 гривень, емальовану каструлю об`ємом 3літри, помаранчевого кольору в білий горошок, вартістю 100 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
30.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, приблизно о 14:00 годині 21.04.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, інше сховище, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану незаконо проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме алюмінієвий бідон, об`ємом 50 літрів, вартість якого згідно з висновком експерта № 1333 від 30.04.2020 складає 375 гривень, каструлю із нержавіючої сталі, об`ємом 2,5 літри, вартість якої згідно з висновком експерта № 1333 від 30.04.2020 складає 123 гривні 67 копійок, каструлю із нержавіючої сталі, об`ємом 2 літри, вартість якої згідно з висновком експерта № 1333 від 30.04.2020 складає 176 гривень 67 копійок, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривень 34 копійки.

05.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, вчинена повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні данних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 від 25.04.2020 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 25.04.2020, що проводився за адресою АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду предмету від 25.04.2020 за участю потерпілої ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені: ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше сховище, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно ч. 4 ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих правопорушень йому загрожує покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, приймаючи до уваги те , що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований , постійного джерела доходів не має , не має міцних соціальних зв`язків, сім`ї та утриманців, зареєстрованого місця мешкання, через що можна зробити висновок , що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином в даному випадку особисте зобов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання спробам вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

Прибувати в кабінет № 31 до слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 за першим викликом та у призначений час;

Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального процесу.

Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1