Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/5919/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000059 від 06.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувало в його володінні та користуванні:

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A30s Imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з метою забезпечення його збереження, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , за допомогою здійснення поштових відправлень ТОВ «Нова пошта» через термінал самообслуговування, збуває особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини.

Так, ОСОБА_5 приймає замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розрахунки здійснює у криптовалюті «біткоін» або через платіжний сервіс EasyPay, грошові кошти виводить через банківські картки, що зареєстровані на інших осіб. Також ОСОБА_5 є адміністратором сайту wasp24.biz, на якому здійснюється продаж психотропної речовини «сіль».

10.06.2020 в порядку ст.208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.11 ч.2 ст.115 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

11.06.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 п.11 ч.2 ст.115, ч.2 ст.307 КК України, загальна кількість 24 кримінальних правопорушення.

23.06.2020 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A30s Imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;

- 1 згорток з порозшоподібною речовиною у zip-пакетику;

23.06.2020, постановою слідчого, зазначені речі і документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначені речі і документи були об`єктом кримінально-протиправних дій, є доказом злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набути кримінально протиправним шляхом, у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення його збереження, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з метою конфіскації майна як виду покарання з наступних підстав.

У даному випадку та у зв`язку з тим, що підозрюваним ОСОБА_5 під час вчинення кримінальних правопорушень вживались усілякі види конспірації, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 23.06.2020 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувало в його володінні та користуванні, а саме:

- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A30s Imei: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1