Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/160/20
Номер провадження 1-кп/948/39/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000040 від 03.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 25.02.2020 року, досудовим розслідуванням установлено, що в січні 2019 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_6 перебував на подвір`ї власного домогосподарства в АДРЕСА_1 поряд із автомобілем ВАЗ-21043 днз НОМЕР_1 належний ТОВ «РОСТ АГРО», фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 . Через переднє пасажирське скло між передніми сидіннями помітив револьвер під патрон Флобера «МАJОR ЕАGLЕ» 4, 5 мм № НОМЕР_2 чорного кольору, який не призначений для нанесення ушкоджень смертельної дії. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на його таємне викрадення.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і, бажаючи їх настання, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою відчинив пасажирські дверцята автомобіля, після чого в середні салону взяв револьвер та поклав до кишені куртки і в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку по визначенню вартості рухомого майна № 17/20 вартість револьвера під патрон Флобера «МАJОR ЕАGLЕ» 4, 5 мм № НОМЕР_2 , з урахуванням зносу станом на 20.01.2019р. становить 1816 грн.

Отже, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1816 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23.03.2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої в зв`язку з тим, що майно повернуто потерпілому, на підозрюваного обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається. Шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

Виходячи з викладеного, з урахуванням особи підозрюваного, вчинення ним злочину середньої тяжкості, сторони узгодили, що покарання підозрюваному слід призначити за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_8 вважає, що угода може бути затверджена судом з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання, про що направив відповідну заяву (а.с. 71).

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Захисник та законний представник обвинуваченого вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується класифікується як середньої тяжкості, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.389-1 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що ствердив в судовому засіданні обвинувачений.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання.

У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речовий доказ револьвер під патрон Флобера «МАJОR ЕАGLЕ» 4, 5 мм № НОМЕР_2 , який зберігається потерпілим ОСОБА_7 , слід залишити йому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000040 від 03.02.2020 року, укладену 23.03.2020 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речовий доказ: револьвер під патрон Флобера «МАJОR ЕАGLЕ» 4, 5 мм № НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1