Справа № 355/1858/19
Провадження № 1-кс/359/424/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2020 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Баришівського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до ЄРДР 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Баришівського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року на підставі інформації з приводу того, що на території смт.Баришівка Баришівського району Київської області з порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організовано роботу гральних залів шляхом встановлення у спеціально обладнаних для зайняття зазначеною діяльністю приміщеннях відповідної комп`ютерної техніки, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Баришівським відділом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Під час здійснення досудового розслідування, отримано інформацію про те, що невстановлена на даний час особа, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , організувала роботу підпільного ігрового закладу, у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, не зважаючи на те, що при вході до вказаного ігрового залу будь-яка вивіска відсутня.
Так, з показань свідка по справі ОСОБА_5 встановлено, що зазначений заклад, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.12.2019 - здійснював свою діяльність, куди, зайшовши до приміщення свідок надав грошові кошти в сумі 50 гривень працівнику закладу, яка знаходилася в приміщенні, на що остання надала папірець з кодом гри, після чого ОСОБА_5 сів за ігрове місце, де розміщений комп`ютерний системний блок, монітор, клавіатура та мишка, де здійснював гру на комп`ютерній техніці за грошову оплату та, у разі виграшу, отримував від адміністратора винагороду у вигляді грошових коштів, під час гри працівники закладу пропонували чай, каву та алкогольні напої.
Аналогічні покази надали й інші свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно рапорту заступника начальника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - т.в.о. начальника СВ встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , організовано підпільний ігровий зал, в яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, а саме гри в азартні ігри із застосуванням ігрових автоматів, замаскованих під «лотомати» державні миттєві лотереї, з метою отримання прибутку шляхом здійснень я незаконного виду господарської діяльності.
Таким чином, на даний час є підстави вважати, що невстановлені на даний час особи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушенню передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Разом з тим, до СВ Баришівського ВП надійшов ініціативний рапорт від о/у СКП Баришівського ВП про доцільність проведення невідкладного обшуку нежитлової будівлі, де організовано роботу підпільного ігрового закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, 20.12.2019 року працівниками Баришівського відділення поліції, з метою виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження майна, а також можливість використання вилучених предметів в якості речового доказу, проведено невідкладний обшук нежитлової будівлі у якому надаються послуги у сфері грального бізнесу за допомогою класичного грального обладнання та комп`ютерних програм-симуляторів азартних ігор, що містять генератори випадкових чисел та дозволяють проведення гри в автономному режимі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: монітори та системні блоки до персональних комп`ютерів, комп`ютерні клавіатури та мишки, кабелі живлення, відеокамеру, офісні письмові столи та стільці, попільнички, кавовий апарат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мікрохвильову піч «Mystery».
Виявлене під час обшуку нежитлового приміщення, з метою проведення перевірки на предмет використання під час надання послуг у сфері грального бізнесу, а також проведення необхідних судових криміналістичних експертиз, було вилучене, опечатане і направлене на зберігання до Баришівського ВП, після чого за постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості в даному кримінальному провадженні є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме виявлених та вилучених у ході обшуку нежитлової будівлі, де було підпільно організовано роботу незаконного ігрового закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - речей та предметів.
Враховуючи те, що під час проведення обшуку вилучені предмети та речі, які являються речовим доказом, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно з огляду на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами кримінального правопорушення.
З метою запобігання можливості зникнення вищенаведеного вилученого з місця події майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба в накладенні арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
На думку слідчого, вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає додатковому вивченню і дослідженню та є необхідним проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз щодо вилучених системних блоків персональних комп`ютерів на предмет наявності або відсутності встановленого програмного забезпечення, за допомогою якого забезпечується доступ до азартних ігор.
Слідчий вважає, що накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлено тим, що незастосування цього заходу спричинить можливість подальшого його приховання, перетворення, пошкодження чи знищення, а також втрати речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не був проведений огляд предметів клопотання з метою виявлення на них спеціалізованого програмного забезпечення та не був залучений спеціаліст для одержання допомоги та попереднього протокольного фіксування наявності на ПЕОМ програмного забезпечення, що надає можливість доступу до азартних ігор.
Самі по собі предмети клопотання не визначені ні Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», ні іншим нормативним актом як такі, що є вилученими з цивільного обігу, за своїми родовими ознаками є комплексом електронних інформаційних систем широкої сфери застосування. Тобто, будь-яких доказів щодо наявності вказаного програмного забезпечення на предметах клопотання слідчим не надано.
Крім того, згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначив прокурор в судовому засіданні, орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України. Разом з тим, в задоволенні цього клопотання слідчим суддею було відмовлено, та вказана ухвала залишена апеляційною інстанцією без змін.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Баришівського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000447, внесеному до ЄРДР 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 24.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1