overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1624/17 Номер провадження 11-кп/814/752/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 березня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 30 червня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3757/20
Провадження1-кс/991/3873/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2020, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000098 від 06.02.2020,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 9, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 від 13.05.2020, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 травня 2020 року о 16 год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, що накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2019 у справі №757/21167/19-к в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_4 , який у списку зазначений під номером 1645, рахунок на якому обліковуються вклад НОМЕР_1 , сума залишку на рахунку у копійках НОМЕР_2 , що відкритий в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» (МФО 377777).

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Поряд із тим, за наявними в суді даними арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.05.2019 у справі №757/21167/19-к на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» (, МФО 377777, юридична адреса: м. Донецьк, пр. Миру, 5-Б) на ім`я ОСОБА_4 , скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 №757/45147/19-к.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, ч. 2 ст. 305, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/748/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 травня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 29 травня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5997/20
Провадження № 1-кс/592/3101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.04.2020 року про скоєння працівниками Національної поліції відділу карного розшуку м.Ромни Сумської області злочинів, передбачених ст.365, ст.372, ст.373, ст. 371 КК України.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто дана скарга не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 , оскільки вона не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми.
Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1545/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001019 від 20.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений не заперечувавпроти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0001019 від 20.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/6107/20
н/п 1-кс/766/3686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- повідомляти слідчого ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 т з періодичністю 1 раз на тиждень, про своє місцезнаходження, шляхом направлення смс повідомлень чи телефонних дзвінків;
- не відлучатися з місця дислокації військової частини без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії обов`язків до 13.06. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 20 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/569/20
Провадження № 1-кс/590/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 30.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.05.2020 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/617/20
Номер справи місцевого суду: 495/1669/20 1-кс/495/777/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ? ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000469 від 17.03.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15.05.2020 року, з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, про відмову у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 19.05.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/397/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/193/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/397/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 574/397/20 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК з угодою про визнання винуватості на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/397/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/386/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/166/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що виключає можливість розгляду ним справи по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/8031/18
н/п 1-кп/766/1485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 18.05.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 11-00 год. 31.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1