пр. № 1-кс/759/1852/20
ун. № 759/5276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22.05.2020 року включно, без права внесення застави.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2020 у вечірній період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесне ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

Так, 16.03.2019, у вечірній період доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті зазначеної квартири, проводив дозвілля зі своєю знайомою ОСОБА_8 , розпиваючи при цьому алкогольні напої. В ході проведення дозвілля, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт з приводу непристойної поведінки ОСОБА_8 та того, що вона зловживає алкогольними напоями під час якого остання висловлювалась в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами.

В ході даного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпочалась штовханина, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, кулаком своєї правої руки, наніс останній удар в область обличчя, від чого ОСОБА_8 не втримала рівновагу та впала на підлогу. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, відчуваючи до неї раптово виниклу особисту неприязнь, діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, кулаками своїх рук, почав наносити удари в область грудної клітки та тулуба ОСОБА_8 , а саме не менше 10 травматичних дій, від яких остання втратила свідомість та в подальшому померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 010-1143 від 23.03.2020 смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від травми грудей тупим предметом.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої, тобто своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимий, який 23.03.2020 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня, йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом ОМП (трупа) від 22.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого, на місці вчинення кримінального правопорушення, було виявлено сліди перебування підозрюваного ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочину: сліди папілярного узору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , на яких могли залишитись плями крові трупа ОСОБА_8 ;

Крім того, згідно даного протоколу на місці вчинення злочину було виявлено труп ОСОБА_8 , та здійснено опис положення трупа на момент його виявлення, а також виявлені на тілі трупа тілесні ушкодження, що свідчить про насильницьку смерть даної жінки;

-результатами проведеного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 у приміщенні відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого виписано лікарське свідоцтво про смерть №010-1443 від 23.03.2020 в якому встановлено причину смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : травма грудей тупим предметом, що відноситься до категорії насильницької смерті;

-протоколом затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину;

-протоколом проведеного допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, на якому вказана особа розповіла, та надала показання про дійсні обставини смерті ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, та описала обставини події, які передували смерті даної жінки-співмешканки ОСОБА_4 ;

-протоколом проведеного слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , на якому вказана особа на місці вчинення кримінального правопорушення, продемонструвала механізм нанесення ним декількох ударів в область правої частини тулуба ОСОБА_8 , коли остання знаходилась в лежачому положенні на підлозі кімнати квартири, в безпорадному стані, та не могла чинити фізичний опір через стан сп`яніння;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, згідно якого описано обставин вчинення ним даного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може вчинити спроби:

- переховуватися від органу досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважати так дають наступні обставини:
-той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, існують ризики переховування в подальшому підозрюваним ОСОБА_4 від органу досудового розслідування або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- факт того, що ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення, протягом декількох днів не повідомляв правоохоронні органи та заклади охорони здоров`я, про настання смерті ОСОБА_8 , що свідчить про приховування ним факту вчинення даного злочину, тому наявні ризики вчинення ним спроб нових кримінальних правопорушень.

- той факт, що у підозрюваного ОСОБА_4 відсутні місці соціальні та родинні зв`язки, які б утримали його від подальшого вчинення злочинів та від переховування від органів досудового розслідування та суду.

- той факт, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не маючий достатнього законного джерела прибутків, що може слугувати ризиком вчинення в подальшому злочинів та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, згідно санкції якого передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, яким спричинено загибель людини.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження, вважаю доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри. Крім того, прокурор обґрунтовуючи наявність ризиків за ст.177 КПК України, вважає, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші злочини.
Підозрюваний та адвокат заперечують про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.03.2020 року о 13 год. 08 хв. згідно до протоколу затримання ОСОБА_4 , був затриманий Святошинським УП ГУНП у м. Києві.

23.03.2020 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного, такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведенним в судовому засіданні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую практику Європейського суду з прав людини, що стосується стандарту доказування обгрунтованості підозри (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р.), яка визнається обгрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обираючи такий запобіжний захід, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими. Зокрема: показаннями свідків; протоколом огляду місця події; протоколом огляду; iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупності, що може бути сприйнято судом як така інформація, яка є переконливою в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити правопорушення. Враховую наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, вплив на потерпілого та свідків. Крім того вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. Обираючи саме такий запобіжний захід, зважаю на: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; зважаю на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; зважаю на відсутність офіційного працевлаштування; зважаю на розмір майнової шкоди та його майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001626, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави з подальшим триманням його в ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 22.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1