ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002246 від 14 вересня 2019 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.08.2006 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнився 16.06.2008 року за відбуттям покарання;
-09.06.2009 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнився 24.03.2011 року за відбуттям покарання;
-09.04.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.395 КК України до арешту на два місяці, звільнився 22.07.2014 року за відбуттям покарання;
-08.12.2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;
-29.03.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки;
-04.11.2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2018 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
-31.07.2019 року за ч.1 ст.185 КК України обвинувальний акт з матеріалами направлено до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Окрім того, вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_7 , у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року виконувати самостійно.
В іншій частині вирок залишити без змін.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 21 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 11 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про поважність причин своєї неявки, суд не повідомив.
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання на 11 лютого 2020 року.
Станом на 11 лютого 2020 року ухвала про привід щодо ОСОБА_7 не виконана.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи те, що виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 не здійснено, а він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 140, 404 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 на 14.00 годину 27 лютого 2020 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 14.00 годину 27 лютого 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №3 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4