Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
27 січня 2020р. Справа №642/5657/19 Провадження 1-кп/642/124/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, маючий середню технічну освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.06.2019 року Ленінським р/с м.Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу, який не оплачений, на утриманні дітей та інших осіб не має, у кримінальному правопорушенні за статтею ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2019 року приблизно о 05 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в салоні «Спортлото» розташованого за адресою м. Харків, вул. Золочівська, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон HUAWEI YбРго імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1850,00 гривень, після чого ОСОБА_4 покинув місце злочину, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму - 1850,00 гривень.
В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 є винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.2 КК України, а саме: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.
Обставин, що пом`якшують покарання щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченої в майбутньому.
Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді арешту.
Питання по речовим доказам вирішити у порядку вимог ст.100 КПК України.
По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, призначив покарання у виді 3(три) місяця арешту.
На підставі вимог статті 71 ч.1 КК України, за сукупностю вироків, до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду від 03.06.2019 року у виді штрафу 850 гривень. Остаточно визначити покарання у виді 3(три) місяця арешту з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи України.
Покарання у виді штрафу 850грн. виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 785 грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1