Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3946/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 00012379 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, працюючого слюсарем ТДВ «Коростенський щебзавод», має малолітню дитину, раніше судимого: 07.08.2013 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289, 76,104 КК України до 5 років п/в з іспит. строком на 1 рік 6 місяців; 14.08.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 289, 71 КК України до 5 р. 1 міс. п/в; 03.10.2014 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 р. 2 міс. п/в; 22.01.2015 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 р. 2 міс. п/в (звільнений УДЗ 23.02.2017 р. на 2 р.6 міс.4 дні), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 17.08.2018 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", який являється структурним підрозділом ТОВ "ПАКК Холдинг" та розташований по вул.Грушевського, 72 в м.Коростені Житомирської області, без застосування фізичного насильства, відкрито викрав дві пляшки коньяку "Легенда Тбилиси 5*", загальною вартістю 337 гривень 92 копійки.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж) , вчиненими повторно , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину відповідають дійсності, у вчиненому щиро кається, намагався відшкодувати завдану шкоду, однак йому відповіли, що не знають як оприбуткувати кошти.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює в комунальній установі

"Яструб". В серпні 2018 року, точної дати він вже не пам`ятає, його запросили в якості понятого для проведення слідчої дії. В його присутності молодий хлопець розповідав, як взяв 2 пляшки коньяку з полиці та переніс через касу. Даним хлопцем був обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти показань даного свідка не заперечив, вказав, що вони відповідають дійсності.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочинів було внесено на підставі заяви ОСОБА_7 17.08.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.186 КК України; рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП про надходження повідомлення про викрадення майна з магазину "Вопак", який зареєстровано 17.08.2018 року за №8752; протокол прийняття заяви від представника потерпілої особи про вчинення кримінального правопорушення зміст якого містить обставини про вчинений злочин, вид та вартість викраденого майна; протокол огляду від 17.08.2018 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицями до нього; відношення потерпілої особи на адресу Коростенського ВП про притягнення винної особи до відповідальності та довідка про вартість викраденого майна; даними слідчого експерименту, проведеного 29.08.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним інкримінованого злочину; протоколи пред`явлення особи для впізнання якими зафіксовано впізнання представником потерпілої особи та свідком ОСОБА_4 , як особи, яка вчинила злочин; відеозаписом з камер спостереження вилученого в магазині "Вопак".

Зауважень з приводу належності та допустимості отриманих та досліджених доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.

Отже, отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв"язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а також вид та вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, офіційно працевлаштований, раніше судимий, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання , є рецидив злочинів.

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В постанові Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі 297/562/17 (провадження 51-329км18) зазначено, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Наявні пом`якшуючі покарання обставини ( щире каяття, сприяння в розкритті злочину) є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді обмеження волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що злочин вчинено під час умовно -достроково звільнення,

призначеного попереднім вироком суду, ОСОБА_4 може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства з врахуванням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2015 року, та застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2015 року у виді 4 років 2 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання припинив свою дію 28.10.2018 року.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації " DVD-R16Х"зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: