09.06.2020
справа №642/6456/19
провадження №1-кс/642/1163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

установив:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000710 від 15.03.2019 року провести огляд речових доказів.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.04.2020 ОСОБА_3 звернулась до слічого ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з клопотанням про огляд і дослідження речового доказу у кримінальному провадженні.

08.05.2020 року слідчим ОСОБА_4 прийнята постанова про часткове задоволення клопотання: визнання квартири речовим доказом задоволено, в іншій частині відмовлено.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в скарзі зазначила, про розгляд справи проводити у її відсутність.

У судове засідання слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій- особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено право повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, про що виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається зі скарги СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 15.03.2019 з попередньою кваліфікацією за ст.356 КК України.

30.04.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого ОСОБА_5 та прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з клопотанням про огляд і дослідження речового доказу у кримінальному провадженні.

08.05.2020 року слідчим ОСОБА_4 прийнята постанова про часткове задоволення клопотання, а саме: визнання квартири речовим доказом задоволено, в іншій частині відмовлено.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається, зокрема, з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК).

Згідно ч.ч.1,2 ст.223КПК України слідчі (розшукові)дії є діями, спрямованими на отримання (збирання)доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Тобто слідчий повинен був розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2020р. про проведення огляду по суті, вирішити його у відповідності до закону, з огляду на наявність даних, які б вказували на те, чи мають значення для кримінального провадження обставини, для з`ясування яких просять провести огляд. За відсутності таких даних слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, оскаржувана постанова не є належним чином вмотивованою по суті клопотання.

Відмовляючи у задоволені клопотання, слідчий не навів жодного аргументу щодо необґрунтованості даного клопотання по суті, недоцільності проведення такого огляду, а лише формально послався на відсутність у нього такого обов`язку, та про те, що потерпіла не позбавлена права самостійно скласти акт та провести огляд свого майна.

Тому є необхідність у повторному розгляді клопотання, чого неможливо зробити без скасування постанови про відмову в його задоволенні, а зобов`язання слідчого провести огляд, до самостійного прийняття рішення по суті, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині огляду майна у кримінальному провадженні № 0000710.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000710, повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 в частині проведення огляду речового доказу- квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1