Провадження № 1кп/202/261/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000042 від 09.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.12.2011 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
- 17.06.2016 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. 23.08.2018 року звільнений з Селидівської виправної колонії Донецької області у зв`язку із відбуттям строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. 2 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, побачив вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи у нічний час доби, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей, за допомогою невстановленого предмета, проник до приміщення вищевказаного магазину.
Так, знаходячись в приміщенні магазину «Фотопік», ОСОБА_4 , побачив та викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат Nikon D3000 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., дві флешки марки «T&G» 4 GB, кожна вартістю 159 грн., дві флешки марки «Hi-Rali» 8 GB, кожна вартістю 241 грн., дві флешки «Hi-Rali» 32 GB, кожна вартістю 262 грн., поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на суму 50 грн. у кількості 8 шт., поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на суму 100 грн. у кількості 8 штук, стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75 грн. у кількості 7 штук, батарейки фірми «Sony» типу 3 А у кількості 20 штук, кожна вартістю 10,55 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5 260 грн.
11 січня 2020 року близько 01:00 години, ОСОБА_4 проходив повз буд. АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи у нічний час доби, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, шляхом віджиму дверей, за допомогою невстановленого предмету, проник до приміщення вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_4 піднявся на третій поверх та побачив вхідні двері до офісу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , які шляхом підбору ключа відчинив та проник до приміщення вказаного офісу.
Після чого, знаходячись в приміщенні вищевказаного офісу, ОСОБА_4 , побачив та викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «HP Pavilion» модель g6-2201sr чорного кольору, вартістю 3200 грн., ноутбук марки «ASUS» модель R541NA-G0195T чорного кольору, вартістю 5150 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8350 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочини вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 09 січня 2020 та 11 січня 2020 року таємно проникнув до приміщень, які належать потерпілим та викрав їхнє майно, викрадене майно продав. Обвинувачений детально розповів про механізм проникнення до приміщень.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явились, у письмових заявах просили слухати справу без їхньої участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують ОСОБА_4 , докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина останнього доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визначає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600,00 грн. та судово-трасологічної експертизи у сумі 1256,08 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:
три сліди папілярних ліній на 3 л/с, два сліди папілярних ліній на 2 л/с знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1856 грн. 08 коп..
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1