overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5798/19
Провадження № 1-кс/484/24/20
У Х В А Л А
13.01.2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України поданої в рамках кримінального провадження №0002657, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати слідчого Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 : вилучити транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107 д/н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 і незаконно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 у власному подвір`ї та передати власнику вказаного автомобіля, в разі відсутності у вказаної особи оголосити вищевказаний транспортний засіб у розшук.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України поданої в рамках кримінального провадження №0002657.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7

- слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до розгляду на 13.45 годину 15.01.2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 584/1303/19
Провадження 1-кп/574/13/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000113 від 16.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений неодноразово викликалася повістками до суду, однак в судове засідання не з`явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду на 10 ту годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Головуючий
Справа № 591/8163/19 Провадження № 1-кп/591/346/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

13.01.2020 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 та ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року на 16.00 год. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/16/20
Провадження №11-п/801/42/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в межах кримінального провадження № 0000296 від 31.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді наразі здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , якому з 06.12.2019 не розподіляються справи у зв`язку з закінченням строку відрядження.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в межах кримінального провадження № 0000296 від 31.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді(підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
Справа №766/6444/19
н/п 1-кп/766/1581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україн,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.01.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-00 год. 20.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1253/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/42/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002599 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 23.01.2020 року о 09.30 год.
Від адвоката ОСОБА_5 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Генічеського районного суду Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Генічеському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 січня 2020 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/12/20
Єдиний унікальний № 742/285/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася з невідомих причин.

В судовому засіданні, в звязку з неявкою в судові засідання обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, а розгляд справи за її відсутності неможливий, то клопотання прокурора про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,8,9,335,369 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000056 від 10.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манжосівка, Прилуцького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченої здійснити її примусовий привід до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/286/20 Категорія: ст. 399 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було подано через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційну скаргу на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважаю, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає зазначеним вимогам Закону.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як слідує з мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , він вказує про скасування вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 із ухваленням нового вироку.
А в прохальній частині апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_2 , просить вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року змінити.
Тобто, апеляційна скарга містить суттєві протиріччя щодо її вимог та їх обґрунтувань.
Відповідно до вимог частини 1 статті 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити апелянту строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 393, 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали недоліків протягом 7 (семи) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/31/19
Номер провадження 11-кп/819/170/20
11-кп/819/166/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002923 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2019 року та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 03.01.2020 подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_5 10.01.2020 подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 27.01.2020 року в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 199/6434/19
Провадження (1-в/199/1/20)
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника Індустріального

РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 18.12.2019 року надійшло подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт.

ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 23.12.2019 року, 03.01.2020 року і 15.01.2020 року не з`явився.

При судовому розгляді 15.01.2020 року представник органу пробації і прокурор просили відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_6 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, привід не виконано, просили ще раз повторити його привід у наступне судове засідання.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про заміну засудженому ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн., покаранням у виді громадських робіт, на 27 січня_2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання представника органу пробації і прокурора і здійснити у судове засідання на 27 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. привід засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1