Провадження № 1-кп/643/781/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.10.2019 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, керував технічно справним автомобілем «LEXUS LX 570» р.н. НОМЕР_2 , на якому виїжджав з парковочної стоянки ТЦ «Барабашово» по вул. Ак. Павлова в районі буд. 165 у напрямку пр. Ювілейного на швидкості 10-20 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці в районі будинку № 165, водій ОСОБА_4 , перед початком маневру вліво, проявив неуважність, не переконався в безпеці свого маневру, та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час перебував пішохід ОСОБА_5 , не зменшив швидкість та не зупинився перед ним, не надавши дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. - 10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п. - 18.1. "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека" та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вул. Ак. Павлова по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/733-А/19 від 14.11.2019 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому правої ключиці.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «LEXUS LX 570» р.н. НОМЕР_2 перед початком маневру вліво, не переконався в безпеці свого маневру та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив усіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити безпеку при проїзді пішохідного переходу, тобто не зупинив керований ним автомобіль, маючи таку можливість, щоб дати дорогу пішоходу, який перетинав проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Дії водія ОСОБА_4 згідно висновку судової авто технічної експертизи № 7/1094СЕ-19 від 08.11.2019 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме 03.10.2019 року, він керував належним йому автомобілем «LEXUS LX 570», на якому виїжджав зі стоянки ТЦ «Барабашово» по вул. Ак. Павлова у напрямку пр. Ювілейного. Він подивився у право та почав рух, при цьому не помітив пішохода, який переходив дорогу по пішохідному переходу і зачепив того фарою, від чого пішохід впав. А він зупинив автомобіль та викликав «швидку». Позов визнає у тих межах, які будуть доведені матеріалами справи.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 03.10.2019 року, він переходив проїжджу частину по пішохідному переході, в районі ринку «Барабашова». Переходячи він побачив автомобіль «LEXUS», який виїжджав з боку ринку. Автомобіль збавив швидкість і він пішов далі, але автомобіль раптом пришвидшився і вдарив його. Від удару він впав та спочатку не міг піднятися, навіть думав, що зламав ногу. Але потім він піднявся, в нього боліло плече. Його відвезли до лікарні, де встановили перелам ключиці та зробили операцію. Ще одна операція у нього попереду.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2019р., згідно якого, під час огляду була ясна погода, видимість дороги та пішоходів в місті дорожньо-транспортної пригоди, ставляла не менш ніж 200 метрів. ОСОБА_6 система автомобіля «LEXUS LX 570» р.н. НОМЕР_2 була у робочому стані;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав на місці, як саме, 03.10.2019 року на нього скоїв наїзд автомобіль «LEXUS LX 570» р.н. НОМЕР_2 .

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2019 року, під час якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці, як саме, 03.10.2019 року він, керуючи належним йому автомобілем «LEXUS LX 570» р.н. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5

- висновком судової авто-технічної експертизи № 7/1094СЕ-19 від 08.11.2019, згідно якого, дії водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/733-А/19 від 14.11.2019, згідно якого у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці справа які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та закритий уламковий перелом правої ключиці, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає можливим його виправлення із призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Розглядаючи цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди на суму 150000 грн., суд доходить висновку, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому дійсно була завдана значна моральна шкода, оскільки внаслідок скоєного відносно нього злочину, ним були перенесені суттєві моральні страждання. Через отримані тілесні ушкодження, завдані йому обвинуваченим, ним був перенесений емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги. Внаслідок зазначених подій змінився звичайний уклад життя потерпілого та його сім`ї, він вимушений докладати додаткових зусиль, для відновлення життєвих зв`язків, поліпшення фізичного стану та морального почуття. Після перенесеного він був вимушений лікуватися і лікування до цього часу не завершене.

Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 , дійсно завдано значну моральну шкоду ОСОБА_5 , між протиправними діями обвинуваченого та настанням шкідливих наслідків у вигляді завдання моральної шкоди потерпілому, наявний прямий причинний зв`язок. При цьому суд, зважаючи на ненавмисний характер скоєного відносно ОСОБА_4 правопорушення та характер тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи, не є небезпечними для життя в момент заподіяння, вважає співрозмірною до перенесених потерпілим моральних та фізичних страждань та такою, що може належним чином відшкодувати завдану йому шкоду, а також сприяти якнайшвидшому відновленню втрачених у підсумку вчиненого відносно нього правопорушення та життєвих зв`язків, суму 100 000 гривень.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 19654 грн. 35коп., суд вважає таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки розмір позовних вимог підтверджується матеріалами справи, копіями платіжних документів доданих до позовної заяви.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні автотехнічної експертизи №7/1094СУ-19 від 08.11.2019 в сумі 1884 грн. 12 коп., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Арешт накладений на автомобіль «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_2 , відповідно до вимог ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19654 (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.,

Арешт накладений на автомобіль «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів АГВ ЦЗ ГУНП в Харківській області (м.Харків, вул.Пушкінська, 106), скасувати, повернувши транспортний засіб законному володільцю ОСОБА_4 .

Питання повернення автомобіля вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя
ОСОБА_1