Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/464/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002109, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.05.2018 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців,
визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вказаним вироком вирішено питання щодо судових витрат, речових доказів та цивільних позовів,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,

- адвоката ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
07.09.2019 о 18 годині ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою цеглини, шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «SAMSUNG» UE40F6130AKXUA, у технічно справному стані, чорного кольору, вартістю 3478 гривень 33 копійки, який належав ОСОБА_9 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 3478 гривень 33 копійки.
11.09.2019 в період часу з 7 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вийняв скло із дерев`яної рами вікна та проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор «Toshiba 29P1300DG», у технічно справному стані, вартістю 3816 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_10 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3816 гривень 67 копійок.
12.09.2019 в період часу з 13 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбиття скла вікна, проник до даного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_11 , а саме : фотоапарат марки «Canon» моделі «EOS 600D» 2011 року випуску, у технічно справному стані з акумуляторною батареєю LP-E8, вартістю 5420 гривень 00 копійок, фотоапарат марки «Fujifilm» моделі «HS30EXR» 2012 року випуску, у технічно справному стані, з акумулятором NP-W126, вартістю 4149 гривень 50 копійок, ноутбук марки «HP» моделі «250 G61WY43EA», дисплей 15,6 дюймів, вартістю 3366 гривень 67 копійок, та грошові кошти у сумі 100 доларів США, які в перерахунку відповідно до курсу валют Національного банку України, станом на 12.09.2019 року складають 2496 гривень 88 копійок.З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 15433 гривень 05 копійок.
15.09.2019 в період часу з 7 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник до будинку через відчинене вікно, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_12 , а саме : золоту каблучку 585 проби, вагою 4,04 грамів, вартістю 4927 гривень 91 копійок, золоту каблучку 585 проби, вагою 3,06 грамів, вартістю 3732 гривень 53 копійок, золоту каблучку 585 проби, вагою 2,4 грамів вартістю 2927 гривень 47 копійок. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 11587 гривень 91 копійок.
23.09.2019 в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом розбиття скла відкрив вікно та проник до даного будинку, звідки таємно викрав телевізор «Saturn TV LED 24 A», у технічно справному стані, вартістю 2118 гривень 31 копійок, який належав ОСОБА_13 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 2118 гривень 31 копійку.
07.10.2019 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна за допомогою викрутки проник до даного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_14 , а саме: перфоратор електричний марки «Дніпро-М» модель ПЕ-2813Б чорно помаранчевого кольору, який придбано новим у листопаді 2018 року, вартістю 2239,65 грн, паяльник для труб марки Coes 32 PRO Pipe 1500 Вт, синього кольору, який придбано новим у липні 2017 року, вартістю 575,92 грн, шуруповерт Makita DDF453(22v/2.0AH), чорного кольору, який було придбано новим у липні 2019 року, вартістю 7930,24 грн, болгарку марки Дніпро-М 125мм МШК-1250, чорно оранжевого кольору, придбану новою у листопаді 2018 року, вартістю 922,32 грн, дрель марки КЗМІ ИЭ1511БЭ (патрон 13мм) зеленого кольору, придбану новою у листопаді 2009 року, вартістю 433,33 грн, лазерний рівень Bosch GLL 2-10, зелено чорного кольору придбаного новим у січні 2019 року, вартістю 1780,12 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим спричинив ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 13 881 гривень 58 копійок.
07.10.2019 в період часу з 07 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму рухомої частини рами вікна, викруткою відкрив вікно та проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук «Asus X551M», у технічно справному стані, вартістю 3133 гривні 33 копійки, який належав ОСОБА_15 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим самим спричинив ОСОБА_15 матеріальні збитки на суму 3133 гривні 33 копійки.
11.10.2019 в період часу з 11 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел , діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , шляхом розбиття скла відчинив вікно та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_16 , а саме: телевізор «Samsung led tv L 34 smart tv Full HD + T2», діагоналлю 32 дюйми, у технічно справному стані, вартістю 4052 гривень 3 копійки, телевізор «Samsung led tv L 24 smart tv Full HD + T2», діагоналлю 24 дюйми, у технічно справному стані, вартістю 3007 гривень 37 копійок, відеокамеру «Xiaomi Yi Home 720 р», у технічно справному стані вартістю 1087 гривень 76 копійок та планшет «Apple iPad 2 16gb 3g» у технічно справному стані вартістю 2150 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 10 297 гривень 16 копійо .
11.10.2019 в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму рухомої частини рами вікна викруткою відкрив вікно та проник до даного будинку, звідки таємно викрав телевізор «Lg», модель 42LA643V, у технічно справному стані, вартістю 8000 гривень 00 копійок, який належав ОСОБА_17 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 8000 гривень.
22.10.2019 в період часу з 07 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму рухомої частини рами вікна викруткою відкрив вікно та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_15 , а саме: телевізор LED Ergo 32DH3004 з діагоналлю 32 дюйми, у технічно справному стані, вартістю 3029 гривень 40 копійок, кутову шліфувальну машину «Ростех УШМ 13-125 Д» у технічно-справному стані, вартістю 390 гривень 45 копійок, електричну ударну дриль «Витязь МЗЭП ДЭУ-1100» у технічно справному стані, вартістю 501 гривню 42 копійки. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 3921 гривні 27 копійки.
22.10.2019 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власників будинку та сторонніх осіб , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна за допомогою викрутки, проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_18 , а саме: портативну колонку марки «IHOME IBT90B», яку придбано новою у грудні 2017 року, вартістю 1247,98 грн, проектор марки «Dell 2400МР, який придбано новим у серпні 2019 року, вартістю 2750,00 грн, фотоапарат марки Sony DSC-H300 Black, який було придбано новим у серпні 2015 року, вартістю 3995,51 грн. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 7993 гривень 49 копійок.
Крім цього, 22.10.2019 у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_6 по вулиці Калініна, міста Олександрії Кіровоградської області, у невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_19 , за грошову винагороду придбав два одноразових медичних шприца ємкістю 5 кубічних мілілітри, заповненений рідиною коричневого кольору до поділки 3 кубічних мілілітри та 2 кубічних мілілітра, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 1 кубічний мілілітр, вчинивши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, цього ж дня, близько 15 години по вулиці Садова, неподалік парку «Будівельників» у місті Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_6 був затриманий працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час проведення особистого огляду, у внутрішній кишені куртки ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца ємкістю 5 кубічних мілілітри, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 3 кубічних мілілітри та 2 кубічних мілілітри, заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 1 кубічний мілілітр.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1060 від 28.10.2019 надана на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_6 містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину та на всю масу рідини, відповідно становить: 0,0840 г та 0,0346 г. Загальна маса опію ацетильованого становить 0,1186 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
В обґрунтування своїх вимог, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій зазначає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опїоїдів та канабіоїдів, встановив обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено
Таким чином вважає, що покарання є невідповідним особі обвинуваченого ОСОБА_6 та за своїм видом і розміром є явно несправедливим через суворість.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які вимоги поданої апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляції, а вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 та кваліфікації його дій за ч.3 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за обставин, викладених у вироку є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені доказами, ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких за згодою учасників судового провадження, було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Порушення вимог кримінального процесуального закону при вирішення судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися, колегія суддів не вбачає, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України кримінального правопорушення, не перевіряються відповідно до ч.1 ст.404 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, вчинивши ряд умисних злочинів, маючи непогашену судимість, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують покарання, не встановив.

Враховуючи зазначене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише тільки в умовах ізоляції від суспільства і призначив покарання в межах санкцій інкримінованого йому злочину.

Суд першої інстанції врахував особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і призначив ОСОБА_6 майже мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкціями ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, яке як вважає колегія суддів, є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Посилання адвоката в апеляційній скарзі на те, що призначене покарання є занадто суворим, колегія суддів вважає безпідставними враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив кримінальні правопорушення. Крім того, суд першої інстанції призначив обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення майже мінімальне покарання.

Будь-яких не перевірених судом першої інстанції обставин в апеляції не наведено, а тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4