печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5437/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Медлев" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року №752/23020/19-к, в рамках кримінального провадження № 0003082 від 01.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МЕДЛЕВ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року №752/23020/19-к, в рамках кримінального провадження №0003082 від 01.11.2016 року.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт накладено безпідставно. Так, відповідно до договору поставк спирту на внутрішній ринок №1 від 28.09.2018 року укладеного між ТОВ «МЕДЛЕВ» та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 16.04.2019 року ТОВ «МЕДЛЕВ» придбало у ДП «Укрспирт» спирт етиловий ратифікований у об`ємі 500,00 декалітрів, у зв`язку із проведенням господарської діяльності з виробництва лікарських засобів. Зі співвідношення вилученого під час обшуку 20.11.2019 року об`єму загального виробництва із придбаним об`ємом сировини вбачається повне спів падіння придбаного (виробленого об`єму) та вилученого. Інше вилучене майно у вигляді видаткових матеріалів, ноутбуків було придбано ТОВ «МЕДЛЕВ» у законний спосіб, згідно офіційних документів від контрагентів. Окрім того ТОВ «МЕДЛЕВ» не є стороною у кримінальному провадженні №0003082 від 01.11.2016 року, а органом досудового розслідування не доведено необхідність накладення арешту на майно, не вказано з яких причин та підстав вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Представник ТОВ «МЕДЛЕВ» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавш думку учасників судового розгляду слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №00003082 від 01.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.321-1 КК України.

В межах вказаного провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року №752/23020/19-к накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 20.11.2019 року приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , виробника ТОВ «МЕДЛЕВ», а саме: 50 фл. спирт етиловий 96% серії 15.10.2019, 50 фл. спирт етиловий 96% серії 01.11.2019, 50 фл. спирт етиловий 70% серії 01.11.2019, 50 фл. спирт етиловий 70% серії 02.09.2019, 50 фл. спирт етиловий 96% серії 02.11.2019, 50 фл. спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 50 фл. спирт етиловий 96% серії 07.10.2019, 50 фл. розчину 96% Фармасептил серії 01.11.2019, 50 фл. розчину 96% Фармасептил серії 04.10.2019, та загальною кількістю 2224 коробки лікарських засобів в кожній по 50 фл. (тобто, 111 200 флаконів), а саме: 210 коробок о 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 65 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 39 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 04.10.2019, 280 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.11.2019, 48 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.11.2019, 67 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.11.2019, 57 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 07.10.2019, 350 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 01.11.2019,18 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 04.10.2019, 398 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 02.11.2019, 398 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 01.11.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній та ще 27 флаконів розчину Фармасептил серії 02.10.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 03.10.2019, 6 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 03.09.2019, 2 коробки по 50 флаконів в кожній та ще 38 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 06.10.2019, 1 коробка по 50 флаконів в кожній та ще 25 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 08.10.2019, 2 коробки по 50 флаконів в кожній та ще 36 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 12.10.2019, 89 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 11.09.2019, 49 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 10.10.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 01.10.2019, 1 коробка з 50 флаконами розчину спирт етиловий 96% серії 03.10.2019, 1 коробка з 50 флаконами розчину спирт етиловий 70% серії 02.09.2019, 1 коробка по 50 флаконів в кожній та ще 30 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 2 коробки по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 02.10.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.10.2019 ,37 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 79 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 15.10.2019, 24 коробки по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 04.10.2019, 14 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 15.10.2019,1 флакон розчину спирт етиловий 96% серії 03.10.2019, 13 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 09.09.2019, 17 флаконів розчину Фармасептил серії 03.05.2019,4 флакони розчину спирт етиловий 96% серії 14.10.2019, 25 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 06.10.2019, 16 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 01.10.2019, 20 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 03.10.2019, 39 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 03.09.2019, 1 флакон розчину спирт етиловий 70% серії 01.08.2019, 4 флакони розчину спирт етиловий 70% серії 03.05.2019, 12 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 02.09.2019, 2 флакони розчину спирт етиловий 70% серії 04.08.2019, 13 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 01.10.2019,20 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 72 флакони розчину Біосепт 70% серії 03.04.2019, 22 флакони розчину Біосепт 70% серії 02.03.2019, дві ємкості пластикові по 10 літрів з рідиною білого кольору з маркуванням «Спирт етиловий 96% серії 02.09.2019».
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
А арешт майна накладено з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Проте Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, SeriesAN 98).
Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що процесуальний статус посадових осіб та самого ТОВ «МЕДЛЕВ» у кримінальному провадженні не визначено, прокурором в судовому засіданні не було доведено, що арештоване майно здобуте внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій, на противагу чому заявником у клопотанні достатньо обґрунтовано вказано про відсутність підстав для подальшого арешту майна.
Між тим, при застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту інших правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому суддя належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «МЕДЛЕВ» належним йому майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судд і Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року №752/23020/19-к, на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 171, виробника ТОВ «МЕДЛЕВ», а саме:

- 1900 флаконів з речовиною білого кольору та маркуванням «спирт етиловий 96%», що розфасований у скляні флакони об`ємом 100 мл з маркуванням «Виробництво ТОВ «Медлев», розміщений у 38 (тридцяти вісьмох) коробках по 50 флаконів в кожній коробці;

6 рулонів стрічки з маркуванням «Виробник ТОВ «Медлев» розчин Фармасептил 96%;

1 рулон стрічки з маркуванням «Виробник ТОВ «Медлев» спирт етиловий розчин 96 %;

ноутбук маки «DELL» з серійним номером 0 із зарядним пристроєм для ноутбуку;

ноутбук марки "ASUS" з серійним номером WIMAX 001DE13BC134 та зарядним пристроєм;

лінія для розливу спирту етилового та закупорювання флаконів у кількості 2 -х одиниць;

5800 флаконів ємністю 100 мл. з маркуванням «Фармасептил», що упаковані в 116 картонних коробок по 50 флаконів в кожну та розміщені на 7 палетах;

15 ящиків з кришечками білого кольору,

29 упаковок з клейкою стрічкою «Спирт Етиловий ТОВ «Медлев»,

46 упаковок з інструкціями для застосування лікарського засобу «Спирт етиловий 96%»;

2250 флаконів з прозорою рідиною та маркуванням «Спирт етиловий 70%» розміщений у 45 упаковок, а загалом вилучено 525 коробок в кожній по 50 флаконів лікарських засобів виробника ТОВ «Медлев».

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1