ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3677/19
Провадження № 1-кп/362/166/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000463 від 09.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену Положенням про дозвільну систему, (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, транспортував у своєму транспортному засобі, а саме автомобілі марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 штик-ніж, який знаходився в чохлі коричневого кольору до автомату Калашникова АКМ та АКСМ (СРСР), та який знаходився у лівій передній дверці вищезазначеного автомобіля, що згідно до висновку експерта № 25-102 від 21.05.2019 року відноситься до холодної зброї.

Дії ОСОБА_4 які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості, згідно, якої 27.01.2020 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000463 від 09.04.2019 року та ОСОБА_4 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3788/10 від 30.10.2008 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, укладено Угоду про визнання винуватості (а.с. 41-43).
Згідно даної Угоди прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повністю визнав свою винуватість у інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яку було укладено в його присутності.
Судом встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. 12, 65 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за ч. 2 ст. 263 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, в конфліктних ситуаціях помічений не був, має постійне місце проживання та роботи, відповідно до наданої досудової доповіді Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області від 24.12.2019 року, які вважають, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України сторонами узгоджене на призначення покарання ОСОБА_4 у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 27.01.2020 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення судової експертизи від 21.05.2019 року №25-102 в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят ) грн. 10 коп.
Речові докази по справі: штик-ніж запакований та опечатаний до спеціального пакету «Експертна служба» № 4103101, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП знищити.
Васильківським ВП ГУНП в Київській області повідомити суд про результат виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року щодо знищення речових доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_6