Справа № 199/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000498 від 19.10.2018 року за ст.365-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000498 від 19.10.2018 року за ст.365-2 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».
Свої доводи ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що постанова винесена слідчою передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення, без виконання вказівок прокурора ОСОБА_3 та ухвал слідчого судді від 22.01.2019 року, 11.09.2019 року, без розгляду його клопотань від 12.11.2018 року, 25.03.2019 року, 23.08.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, а також постанова винесена не вірною датою 31.10.2018 року, що не відповідає дійсності .

Тому особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 вважає, що рішення слідчої - постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, як незаконна, передчасна, невмотивована, необґрунтована належним чином, що він підтримав під час судового розгляду скаргі.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі, а постанова від 31.10.2018 року слідчої СВ АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000498 від 19.10.2018 року за ст.365-2 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення»., скасуванню з наступних підстав.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

У відповідності з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п.п.2 ч.5 та ч.6 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що вищевказані норми закону слідчим грубо порушені і належним чином не виконані.

Слідчий, складаючи постанову, не виконав багато чисельні указівки прокурора, не визначив правовий статус ОСОБА_4 та не допитав останнього, не виконав ухвалу слідчого судді від 11.09.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, не навів в повній мірі мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, використав загальні фрази, не достатньо мотивував і не вказав відомості про зміст обставин події та свій висновок, не обґрунтував їх, не дав належним чином оцінку доказам, які підтверджують або спростовують заяву ОСОБА_4 про скоєне кримінальне правопорушення, всебічно і повно не дослідив матеріали кримінального провадження, яким необхідно було дати оцінку при прийнятті постанови, що дає слідчому судді підставу вважати, про не проведення слідчим досудового розслідування і підтверджує той факт, що перевірка заяви ОСОБА_4 проведена не повно та не всебічно.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГНП в Дніпропетровській області з заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.365-2 КК України але слідчий, незрозуміло з яких підстав, своєю постановою 31.10.2018 року закрив кримінальне провадження «за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення», та належним чином не обґрунтував своє процесуальне рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, п.1 ч.2 ст.307, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову від 31.10.2018 року слідчої СВ АНД ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000498 від 19.10.2018 року за ст.365-2 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1