Провадження № 1-кс/686/8957/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 ,

встановив:

14.07.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, із забороною володіння, розпоряджання та користування, яке було вилучене під час проведення 13.07.2020 року огляду кімнати молодших інспекторів кімнати довгострокових побачень ДУ «Ладижинська ВК №39», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, сщ. Губник, вул. Гранітна, 15, а саме на:

-Мобільний телефон марки «MEIZU» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA 200» ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA 200» ІМЕІ: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ;

- Мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» ІМЕІ: НОМЕР_14 та ІМЕІ2: НОМЕР_15 в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_16 :

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000075, відомості про яке 12.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів УСР у Вінницькій області ДСР НП України, службові особи ДУ «Ладижинська ВК № 39» систематично отримують від ув`язнених осіб неправомірну вигоду, поєднану із її вимаганням, за надання останнім заборонених предметів та не вчинення адміністративних заходів, щодо запобігання виявленню даних предметів та їх вилученню.

Під час проведення досудового розслідування та негласних слідчих (розшукових) дій, із застосуванням технічних засобів було встановлено, що черговий помічник начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» ОСОБА_5 , вимагає та отримує він засуджених осіб, які утримуються в даній установі грошові кошти за не вжиття заходів адміністративного впливу щодо вилучення заборонених предметів та надання заборонених предметів, у вигляді мобільних телефонів та інших.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що систематично ОСОБА_5 вимагає від ув`язнених, які утримуються в ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» грошові кошти, які спочатку перераховувалися на абонентський номер ПрАТ «Київстар» ОСОБА_5 , а у подальшому на вказаний ним номер банківської картки відкритий на прізвище ОСОБА_7 . 29.05.2020 його співмешканка перерахувала на даний банківський рахунок грошові кошти в сумі 2300 гривень. За дані грошові кошти ОСОБА_5 приніс йому мобільний телефон, який він добровільно видав працівникам поліції. У подальшому він знову за вимогою ОСОБА_5 має перераховувати йому грошові кошти на вказаний ним банківський рахунок.
Допитана в якості свідка 12.06.2020 ОСОБА_8 повідомила, що вона 29.05.2020 на прохання свого співмешканця ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» перерахувала на банківський рахунок вказаний ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2300, про що у неї залишилася квитанція.

Допитана в якості свідка 07.07.2020 ОСОБА_8 на прохання свого співмешканця ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_17 вказаний ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3200, про що у неї залишилася квитанція.

У вечірній час 12.07.2020, ОСОБА_5 перебуваючи на добовому чергуванні з 12.07.2020 на 13.07.2020, передав засудженому ОСОБА_6 в приміщенні ДУ «Ладижинська ВК №39» 6 мобільних телефонів, різних моделей.

Таким чином, ОСОБА_5 за отримані грошові кошти незаконно переніс та територію ДУ «Ладижинська ВК №39» заборонені предмети, а саме 6 мобільних телефонів, які 12.07.2020 незаконно передав засудженому ОСОБА_6 за отримані раніше від нього грошові кошти.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 13.07.2020 співробітниками ДУ «Ладижинська ВК № 39» у засудженого ОСОБА_6 протокол вилучення вилучили 6 мобільних телефонів, які ОСОБА_6 заніс у вечірній час 12.07.2020 ОСОБА_5 та 2 мобільних телефони, які ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 раніше та по яких вони спілкувалися між собою.

За письмовою заявою начальника оперативного відділу ДУ «Ладижинська ВК №39» ОСОБА_9 дані мобільні телефони 13.07.2020 в кімнаті молодших інспекторів кімнати довгострокових побачень ДУ «Ладижинська ВК №39», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, сщ. Губник, вул. Гранітна, 15, були видані та вилучені наступні мобільні телефони:

-Мобільний телефон марки «MEIZU» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з зарядним пристроєм:

-Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA 200» ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA 200» ІМЕІ: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ;

-Мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» ІМЕІ: НОМЕР_14 та ІМЕІ2: НОМЕР_15 в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_16 .

Зазначені мобільні термінали мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 саме за їх незаконне перенесення на територію ДУ «Ладижинська ВК №39»

Зазначені мобільні телефони вилучені 13.07.2020, у зв`язку із її відповідністю ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення ряду експертиз.

14.07.2020 слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище зазначених речей речовими доказами в кримінальному провадженні №0000075 від 12.03.2020.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виявлені та вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям речових доказів, визначених ст..98 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 13.07.2020 року під час проведення огляду кімнати молодших інспекторів кімнати довгострокових побачень ДУ «Ладижинська ВК №39», за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, сщ. Губник, вул. Гранітна, 15, а саме на:

-Мобільний телефон марки «MEIZU» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_6 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA 200» ІМЕІ: НОМЕР_7 та ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-Мобільний телефон марки «NOKIA 200» ІМЕІ: НОМЕР_9 та ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з зарядним пристроєм;

-Мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_11 та ІМЕІ2: НОМЕР_12 в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_13 ;

Мобільний телефон марки «ZTE BLADE L8» ІМЕІ: НОМЕР_14 та ІМЕІ2: НОМЕР_15 в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_16 :

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_17 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1