overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/589/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" травня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14 квітня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000117.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 20 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, чч.1, 4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 частково відбуте ним покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.06.2018, а саме період з 17.08.2018 по 08.04.2019 включно. Вирок набрав законної сили 02.07.2019. ОСОБА_4 засуджено за злочини, вчинені 21 січня і 10 березня 2018 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №2046-VIII від 08.05.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Правовим висновком Верховного Суду (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018, справа №663/537/17, п.107) визначено, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону №2046-VIII).

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №687/368/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

встановив:

05 травня 2020 року начальником Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 20 хвилин 07 травня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3817/20
Провадження № 1-кс/686/4093/20
07 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/3817/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 686/3817/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що надійшла в порядку авто розподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що дана скарга стосується судді даного суду ОСОБА_5 з якою він є колегою та перебуває в товариських стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/3817/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/264/20
Справа № 686/7274/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року, останній заявив відвід колегії суддів на підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, з підстав їх упередженості, а також, що в зв`язку з незгодою з ухваленими раніше цими суддями рішень звернувся до правоохоронних органів.

Заслухавши засудженого в підтримання доводів клопотання, адвоката, який не підтримав заявлений відвід, прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, на які посилається апелянт, свого підтвердження не знайшли, обставини, які б свідчили про упередженість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в провадженні відсутні, доводи, на які посилається апелянт не вказують про наявність підстав вважати, що судді є упереджені чи можуть бути упередженими в даному провадженні. Факт звернення засудженого до правоохоронних органів з заявами та незгодою з ухваленими раніше рішеннями, не вказують на наявність підстав вважати цих суддів упередженими.

З огляду на викладене, передбачені ст. 75 КПК України, підстави для задоволення заявленого відводу суддів, відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1246/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/123/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Зборівського районного суду від 21 лютого 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 21 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді виправних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06 травня 2020 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 357/4203/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001465 від 10.04.2020 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 30.04.2020 р.

Відповідно до ст.314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1,2, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 11 червня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, захисника, потерпілого ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1640/20
Провадження № 1-в/362/124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.030.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, які ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2017 року було змінено на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом та в подальшому продовжено.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, у разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через змінення психічного стану особи на краще , суд може передати її піклування родичам або опікуванам з обов`язковим лікарським наглядом.
Зокрема, акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 13 від 13.03.2020 року містить висновок відповідно до якого ОСОБА_6 має стабільний психічний стан, спокійний, поведінка впорядкована, режиму не порушує, в останнього сформувалося критичне ставлення до скоєного та факту вживаного алкоголю, а тому є необхідність про припинення раніше устанолених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в умовах психіатричної лікарні із загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування родичам з обов`язковим лікарським наглядом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004709 від 20.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 07.05.2020 року о 09:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 405, на 12.05.2020 року 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5 Тьор
Справа № 396/541/20
Провадження № 1-кп/396/163/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.05.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000151 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, затвердженим 30 квітня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 15 травня 2020 року на 09:05 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/969/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Представник Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. Під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення засудженого, представника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрінники Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_6