Справа № 706/1499/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000312 від 03 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області Савранського району смт. Саврань, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , циганка, громадянка України, без освіти, не одружена, не працює, раніше не судима, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Христинівським РС УДМС в Черкаській області 17.04.2013 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 вересня 2019 року близько 14 години в с. Заячківка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5 , знаходячись по вулиці Мічуріна, зайшла на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, з території подвір`я таємно викрала алюмінієвий посуд та інші вироби з алюмінієвого металу, загальною вагою 13 кг 900 гр., що у відповідності до довідки вартості брухту алюмінію становить 250 гривень 20 копійок, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, беззастережно, визнала повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, розкаялася у вчиненому та просила суд про поблажливість до неї, оскільки вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала спричиненні збитки, а також пояснив, що дійсно

02 вересня 2019 року, близько 14 години вона перебуваючи с. Заячківка Христинівського району Черкаської області, зайшла на територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , та умисно викрала алюмінієвий посуд та інші вироби з алюмінієвого металу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому стало відомо про крадіжку алюміньової посуди від працівників поліції, претензій до обвинуваченої ні морального, ні матеріального, характеру не має, шкода дійсно була відшкодована обвинуваченим добровільно на стадії досудового слідства. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспоруються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченої письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , доведена і вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, які віднесені до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря невропатолога, психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, враховуючи особу винної, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у вигляді ромадськиих робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази: матерчату сумку, хустинка, кепка повернути ОСОБА_5 , металеві уламкіи повернути ОСОБА_7 .

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженому роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1