Провадження № 1-кс/686/7226/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
02 червня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що підозра у вчиненні вимагання необґрунтована, ОСОБА_7 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, сприяє досудовому розслідуванню. Обставини, що враховувались при обранні запобіжного заходу, фактично відпали.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги поданого клопотання.
Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані стороною захисту матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Хмельницькій області.
29 квітня 2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у тому, що він висунув ОСОБА_8 незаконну вимогу щодо передачі йому коштів, при цьому повідомивши, що у випадку їх ненадання він спричинить потерпілій тяжкі тілесні ушкодження і застосує до її близьких родичів фізичне насильство. 29.04.2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_8 зустрілася з ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , де всупереч своїй волі, передала останньому грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, і підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви від 01.04.2020 року ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом її допиту як потерпілої і допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку від 29.04.2020 року; протоколом огляду, обробки (помітки) та вручення грошових коштів від 29.04.2020 року; протоколом освідування особи ( ОСОБА_11 ) від 29.04.2020 року; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2020 року відносно ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення можливості внесення застави, на строк до 26 червня 2020 року включно.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу.
ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від відповідних органів.
Також, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_11 має можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою надання останніми показань на його користь.
Лише такий найсуворіший запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, наявність у ОСОБА_11 позитивної характеристики, постійного місця проживання, інвалідності, роботи і сім`ї, а також відсутність судимостей не є достатніми обставинами для зміни запобіжного заходу.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст. 177 КПК України та обставин передбачених ст. 178 КПК України, приходжу до висновку, що підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу немає, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Матеріали кримінального провадження і доводи сторони захисту не вказують на необґрунтованість підозри, і слідчий суддя не вправі на даній стадії кримінального процесу надавати оцінку доказам, вирішуючи питання щодо винуватості, або ж невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду