печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майлз» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майлз» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що кримінальне провадження, в якому накладено арешт, закрито.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні шостого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві розслідуються матеріали кримінального провадження №0000504 від 16.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року №757/38640/19-к накладено арешт на грошові кошти.

30.08.2019 року постановою старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000504 закрито.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання, оскільки в постанові старшого слідчого з ОВС четвертого СВ РКП ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 арешт з майна не скасовано.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Майлз» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року, №757/38640/19-к з грошових коштів,які знаходяться на поточних рахунках, відкритих в приміщеннях: у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072) юридична адреса: м. Київ вулиця Введенська, будинок 29/58, наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» () № НОМЕР_1 ; у ПАТ «Промiнвестбанк» (МФО 300012) юридична адреса: м. Київ пpовулок Шевченка, 12, наступні поточні банківські рахунки суб`єкту підприємницької діяльності, а саме: ТОВ «Майлз» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та припинити витратні операції по вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1