Дата документу 12.06.2020
Справа № 334/2976/20
Провадження № 1-кс/334/1253/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001907, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001907, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 червня 2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «LONCIN LX300-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині вул. Стартової в м. Запоріжжя, зі сторони автодороги Харків-Сімферополь в напрямку вул. Блакитної.

В цей час водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «CITROEN DS4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині пров. Архангельського, рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Стартовою в м. Запоріжжя.

Окрім того, перед вказаним перехрестям по проїзній частині вул. Стартової, ліворуч за напрямком руху водія ОСОБА_5 , до перехрестя наближався вантажний автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «PACTON 3142D», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Під час руху на перехресті, водій ОСОБА_5 ігноруючи дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, не надав перевагу в русі мотоциклу «LONCIN LX300-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який випереджав вантажний автомобіль, виїхав на перехрестя вул. Стартової та пров. Архангельського, де вул. Стартова є головною дорогою, внаслідок чого сталося їх зіткнення.

В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 з численними травмами госпіталізований до лікарні у тяжкому стані.

Органами досудового слідства дане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «CITROEN DS4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «CITROEN DS4», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2020 року під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що автомобіль «CITROEN DS4», реєстраційний номер НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинено кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0001907).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «CITROEN DS4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1