Справа № 522/991/20
Провадження 1-кс/522/1586/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Крижопільським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000128 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за наступних обставин.

18.01.2020 року екіпаж поліції «351» у складі інспектора УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 заступили на чергування у Приморському районі міста Одеси.
18.01.2020 року приблизно о 05 годині 40 хвилин, під час патрулювання по вулиці Мала Арнаутська, в районі будинку № 90 в місті Одесі, до екіпажу патрульної поліції «351» звернулась жінка, яка повідомила, що біля бару «Яхонт», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 86, невстановлені особи побили її товариша. Після чого, екіпаж поліції «351» у складі інспектора УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі, спеціальний номерний знак «3461», направились за вищевказаною адресою.
18.01.2020 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, прибувши на місце пригоди за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 86, екіпажем поліції «351» у складі інспектора УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 було помічено двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які побачили службовий автомобіль почали тікати в сторону провулку Книжковий в місті Одесі.
Після чого, інспектором УПП у м. Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було прийнято рішення про переслідування двох осіб, з метою перевірки їхньої причетності до конфліктної ситуації, яка сталася у барі «Яхонт».
Так, переслідуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на службовому автомобілі у провулку Книжковий в місті Одесі, останні почали перелазити паркан, який розташований у зазначеному провулку. Після чого, інспектор УПП у м. Одесі старший лейтенант поліції ОСОБА_7 вийшов зі службового автомобіля та почав бігти за ОСОБА_4 , який в цей час почав перелазити паркан, розташований у провулку Книжковий в місті Одесі. В цей час, інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі, почав об`їжджати зазначений паркан, з метою затримання ОСОБА_9 , який вже переліз його.
У подальшому, 18.01.2020 року приблизно о 05 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у провулку Книжковий в місті Одесі, з метою припинення його переслідування, умисно наніс один удар правою рукою в область голови інспектору УПП у м. Одесі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , спричинивши останньому побої у вигляді забоїв та саден обличчя.
18.01.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, а пред`явлена підозра не обґрунтована.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 5 років, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, стосовно нього розглядається обвинувальний акт в районному суді Вінницької області за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тому є ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє офіційне джерело доходу для існування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, вказаним у клопотанні.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2020 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду речового доказу відеозапису з відеореєстратору службового автомобіля від 18.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 18.01.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_9 від 18.01.2020 року.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в районному судді Вінницької області.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкримінований підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 18.01.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17.01.2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.01.2020