Справа № 492/659/20
Провадження № 1-кс/492/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 23.05.2020 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення диспетчера швидкої допомоги, про те, що до Арцизької ЦРЛ доставлено ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , із відкритою ЧМТ.

Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за № 1854 від 23.05.2020 року, а потім до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 24.05.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2020 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту наніс ОСОБА_5 один удар молотком по голові, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді відкритої ЧМТ.

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду: буд. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: три металеві молотки з дерев`яними ручками та один з металевою ручкою, які упаковано до спец. пакету № 3138466, рушник червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, який упаковано до полімерного пакету із пояснювальною биркою.

Слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 24.05.2020 року, винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених предметів речовими доказами.

Так як вилучені під час огляду предмети: три металеві молотки з дерев`яними ручками та один з металевою ручкою які упаковано до спец. пакету № 3138466, рушник червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, який упаковано до полімерного пакету із пояснювальною биркою, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на: три металеві молотки з дерев`яними ручками та один з металевою ручкою які упаковано до спец. пакету № 3138466, рушник червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, який упаковано до полімерного пакету із пояснювальною биркою, що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 108, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: три металеві молотки з дерев`яними ручками та один з металевою ручкою, які упаковано до спец. пакету № 3138466, рушник червоного кольору із слідами речовини бурого кольору, який упаковано до полімерного пакету із пояснювальною биркою, що були визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1