Справа №487/1885/20
Провадження №1-кс/487/2241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с.м.т. Тарутине Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді лісничого Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство», -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2020 слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора ДП «Саратське лісове господарство» ОСОБА_8 № 102-к від 14.04.2014 призначений на посаду лісничого Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство».

При реалізації зазначених вище повноважень, згідно з вимогами ст.19 Конституції України, як службова особа державної лісової охорони ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, законами України та іншими діючими нормативно-правовими актами, у тому числі й керівними документами Держлісагенства та Положенням «Про державну лісову охорону» щодо припинення, запобігання та не допущення лісопорушень.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лісничого Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство», спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно, використати свої службові повноваження з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, при наступних обставинах.

Так, 11 березня 2020 року ОСОБА_9 звернувся до лісничого Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство» ОСОБА_4 , щодо придбання 30 м. куб. лісоматеріалів твердої породи деревини. Після чого, ОСОБА_4 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе, з використанням наданого йому службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , оголосив останньому, що на ДП «Саратське лісове господарство» встановлено вартість лісоматеріалів за 1 м. куб. у розмірі 900 грн., при цьому виказав вимогу щодо надання йому ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США з урахуванням офіційної проплати до ДП «Саратське лісове господарство» за відпуск кожного 1 м. куб. лісоматеріалів мотивуючи тим, що без надання йому обумовленої суми неправомірної вигоди отримати лісоматеріали твердої породи деревини на ДП «Саратське лісове господарство» буде неможливо.

Розуміючи незаконність вимог лісничого Тарутинського лісництва ДП «Саратське лісове господарство» ОСОБА_4 , ОСОБА_9 при першій можливості 16.03.2020, з метою викриття та припинення злочинної діяльності останнього, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Після чого дії, які ОСОБА_9 вчиняв за вказаним фактом, здійснювалися під контролем правоохоронних органів.

Так, 23.03.2020 близько о 12 год. 00 хв., у смт. Тарутино Одеської області на території ДП «Саратське лісове господарство» лісничий ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , самостійно видав товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом від 23.03.2020, виписану на водія автомобіля ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_9 та дозволив відпуск 7 м. куб. деревини не промислового використання «Ясень» загальною вартістю з урахуванням ПДВ 6300 грн.

В подальшому, цього ж дня, близько 12 год. 30 хв. після завантаження вищевкзаних лісоматеріалів, лісничий ОСОБА_4 , отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 11080 грн.) та 1800 грн. заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, від ОСОБА_9 , за безперешкодний відпуск 7 м. куб. лісоматеріалів та не створення штучних перешкод у можливості їх придбання.

Крім того, цього ж дня, близько 12 год. 30 хв., лісничий ОСОБА_4 згідно попередньої домовленості отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 12600 грн., з яких 6300 грн. для здійснення офіційної частини проплати за вже відвантажених 7 м. куб. деревини не промислового використання «Ясень» та 6300 грн. для здійснення офіційної частини проплати наступних 7 м. куб. лісоматеріалів.

Так, 31.03.2020 близько о 13 год. 50 хв., у смт. Тарутино Одеської області на території ДП «Саратське лісове господарство» лісничий ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на отримання раніше обумовленої неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , самостійно видав товарно-транспортну накладну датовану 31.03.2020 при перевезенні деревини автомобільним транспортним засобом, виписану на водія автомобіля ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , зазначивши вантажоодержувача ОСОБА_9 та дозволив відпуск 7 м. куб. деревини не промислового використання «Ясень» загальною вартістю з ПДВ 6300 грн.

Крім того, цього ж дня, близько 14 год. 10 хв., лісничий ОСОБА_4 після завантаження вищевказаних лісоматеріалів, лісничий ОСОБА_4 , отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 13300 грн. заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, за безперешкодний відпуск 7 м. куб. лісоматеріалів та не створення штучних перешкод у можливості їх придбання.

Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_4 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України за вимагання та отримання від ОСОБА_9 грошових коштів в загальній сумі 26180 грн.

31.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 16.03.2020, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 31.03.2020, протоколом освідування ОСОБА_4 від 31.03.2020, протоколами обшуків від 31.03.2020 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
Оцінюючи існування ризиків на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення; має постійне місце проживання, раніше не судимий, перебуває у реєстрованому шлюбі.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до переконання, що є підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 184, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід - нічний домашній арешт, заборонивши йому в період часу з 21.00 до 07.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 29.05.2020 року наступні обов`язки:

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження).
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Запобіжний захід - нічний домашній арешт встановлюється до 29.05.2020 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1