Справа № 161/6696/20
Провадження № 1-кс/161/3291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року, а саме автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути даний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 .

Власник майна та його представник в судовому засіданні, кожен зокрема, суду пояснили, що дійсно відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна. Просили клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором 04 травня 2020 року. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що станом на день розгляду клопотання, у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2020 року клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено повністю. Накладено арешт на автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця ДТП 27 травня 2019 року, який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Також судом встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2020 року, кримінальне провадження №0000478 від 28.05.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Крім того, згідно п. 3 вказаної постанови автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто власнику після погодження процесуального рішення прокуратурою Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Також суд звертає особливу увагу, що станом на день подання ОСОБА_3 до суду клопотання про скасування арешту майна, постанова слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2020 року не була погоджена процесуальним керівником прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Також судом достовірно встановлено, і це не заперечувалось прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , що 04 травня 2020 року ним в порядку в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України була скасована постанова слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24 квітня 2020 року

Таким чином, станом на день подання ОСОБА_3 до суду клопотання про скасування арешту майна взагалі були відсутні підстави для скасування арешту майна. Внаслідок чого, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є передчасним.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1