Номер провадження: 11-кп/813/597/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року, якою відносно:

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лабушне Кодимського раойну Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, зі слів заміжня та має малолітню дитину, але документів не надала, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 19.02.2018 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
- скасовано випробування з направленням у місця відбування покарання,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеною ухвалою суду першої задоволено подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київським районним судом м. Одеси від 19.02.2018 року строком на п`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій обраховано з моменту її фактичного затримання.
Мотивуючи необхідність задоволення подання, суд першої інстанції послався нанаступні підстави.

Вироком Київського районного суду м. Одесивід 19.02.2018 року ОСОБА_9 засуджено зач.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, на засуджену ОСОБА_9 були покладені обов`язки: попереджати органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.
Під час проголошення вироку, засуджена ОСОБА_9 була присутня та їй судом були роз`ясненні положення ст.ст. 75, 76 КК України, що регламентують звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладення обов`язків на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Натомість 08.01.2019, 28.01.2019, 24.06.2019, 05.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019 року засуджена не з`явилась до відділу пробації на реєстрацію.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Посилаючись на наведені обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що засуджений не виконує покладених на нього судом обов`язків, порушує умови та порядок відбування покарання, тому суд визнав подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області таким, що підлягає задоволенню.
Вимоги, наведені в апеляційних скаргах та узагальнення доводів осіб яки їх подали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 зазначила, що не погоджується з ухвалою суду першої інстанції через порушення вимог ст.ст. 369-372 КПК України, з огляду на наступне:

- про неявки до органу пробації завжди повідомляла інспектору;

- всі необхідні документу підписувала, жодних зауважень та попереджень не отримувала;

- суд не взяв до уваги, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина 2018 року народження, позитивні характеристики.

Посилаючись на такі доводи, ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені подання про скасування випробування.

Правові позиції інших учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, засуджену, яка підтримала свою апеляційну скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженої, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вироком Київського районного суду м. Одесивід 19.02.2018 року ОСОБА_9 засуджено зач.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, на засуджену ОСОБА_9 були покладені обов`язки: попереджати органи пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації (а.п.3-6).
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_9 була повідомлена про явку до Київського РС з питань пробації на 10.05.2018 року з метою постановки на облік (а.о.с. 16).
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_9 під розписку було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про покладені на неї вироком суду обов`язки, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днем реєстрації призначено перший, другий, третій і четвертий понеділок кожного місяця (а.о.с.23).
Як убачається з листка реєстрації, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_9 не з`явилась на реєстрацію 08.01.2019, 28.01.2019, 24.06.2019, 05.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019 року (а.о.с.24).
Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
В судовому засіданні апеляційного суду засуджена ОСОБА_9 пояснила, що дійсно пропускала дні явки до органу пробації, однак, на наступний день, або через день з`являлася до інспектора, та підписувала якісь документі. Як на причину своєї неявки посилалась на погане самопочуття під час вагітності та після пологів.

Крім того, на підтвердження поважних причин несвоєчасної явки до органу пробації, засуджена ОСОБА_9 надала довідку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дитину.

Колегія суддів вважає, що посилання органу пробації у своєму поданні на вказані обставини, та висновки місцевого суду про небажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення, а також її злісне ухилення від виконання покладених судом на неї обов`язків є необґрунтованими.
Отже, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_9 , врахувавши особу засудженої, колегія суддів вважає, що випадки неявки засудженої на реєстрацію до органу пробації не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення та злісне ухилення від виконання покладених судом на неї обов`язків.
Відтак, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання дійшов невірних висновків, що потягло за собою ухвалення помилкового рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, така ухвала підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні подання органу пробації щодо засудженої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року скасувати та у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення ОСОБА_9 , звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року строком на п`ять років позбавлення волі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4