Провадження № 1-кс/752/4594/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0006243, внесеного до ЄРДР 29 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0006243, внесеного до ЄРДР 29 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 28 червня 2018 року, близько о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 48-а, невстановлена особа незаконно заволоділа, автомобілем марки «Lexus RX - 350», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.
За фактом незаконного заволодіння, вищезазначеним транспортним засобом, слідчим відділом Голосїївського УП ГУ НП у м. Києві 29 червня 2018 року було відкрито кримінальне провадження № 0006243, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудове розслідування проводив старший слідчий ОСОБА_4
01 червня 2020 року, під час перебування в слідчого, останній повідомив ОСОБА_3 про те, що кримінальне провадження № 0006243 - закрито.
Зазначену постанову вважає незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена слідчим всупереч частини 2 статті 9 КПК України, що не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Від старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції м Києві перебувало кримінальне провадження № 0006243, внесене до ЄРДР 29 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2019 р. кримінальне провадження № 0006243, внесеного до ЄРДР 29 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України закрито.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0006243, внесеного до ЄРДР 29 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Керуючись ст. ст. 9, 284,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0006243, внесеного до ЄРДР 29 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0006243, внесеного до ЄРДР 29 червня 2018 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1