БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/60/20
Справа № 355/505/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000171 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з неявкою.
Захисник обвинуваченого підтримала клопотання прокурора, і вказала, що особисто також повідомляла підзахисного про час та місце розгляду справи, але причини не прибуття обвинуваченого у судове засідання не відомі.
Представник органу пробації проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого не заперечував.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 в порушення вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не виконано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, 16.09.2020 о 12 год.00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та начальнику Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1