overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1310/20 Справа № 204/6952/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 12 годин 00 хвилин 12 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1348/20 Справа № 184/2111/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою. Продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на час судового розгляду справи, але не більше 60 діб, тобто до 20 квітня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 12 годин 30 хвилин 29 квітня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2020 року
м. Київ

справа 991/705/20
провадження № 51-1631ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого із начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000361 від 01 червня 2017 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2020 року апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року - без змін.
В касаційній скарзі підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана ухвала грубо суперечить практиці Європейського суду з прав людини у справах проти України, просить її змінити.
Перевіривши касаційну скаргу, долучену до неї копію судового рішення, Суд, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2020 року постановлена за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2020 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
6 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 521/6772/19

Провадження № 51- 1670 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від6 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8129/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від12 серпня 2018 року№ 0001865).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 12 серпня 2018 року № 0001865), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1791/19 Провадження № 1-кп/304/133/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 червня 2020 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 22 год 00 хв. вечора до 06 год 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 02 червня 2020 року.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України надати необхідну медичну допомогу в умовах зазначеної ДУ обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням діагнозу, що міститься у довідці, виданій Великоберезнянською районною лікарнею (за підписом лікаря фтизіатра ОСОБА_6 ). Про наслідки виконання даної вимоги повідомити суд протягом 20 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 06 квітня 2020 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1643/20
Провадження №1-в/333/131/20
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 15 квітня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора і представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 07.04.2020
Справа № 334/1668/20
Провадження № 1-кс/334/715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Дніпрофарма» на неправомірні дії Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2020 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «Дніпрофарма» на неправомірні дії Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ТОВ «Дніпрофарма» на неправомірні дії Слідчого відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2020 року на 09 квітня 2020 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2146/20 1-кп/335/556/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

02 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 05.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2, на 13 квітня 2020 року о 13-00 год.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 02 квітня 2020 року до 31 травня 2020 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у 3 (три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ; номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172; призначення платежу застава за ОСОБА_5 у справі № 335/1706/20 1-кс/335/991/2020, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- прибувати до суду за першою вимогою.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати Вознесенівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області скласти досудову доповідь в строк до 13 квітня 2020 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2020 року о 12- 45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5390/14-к
Провадження № 1-в/314/432/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вільнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації в Запорізькій області" про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2017 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки .
Орган пробації вніс до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 4-х років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 01.04.2020 11:00

01.04.2020

09.04.2020
Справа № 452/3496/15-к
Провадження № 1-кп/442/32/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000566 від 18.07.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.262, ч.2 ст.15 - п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.262, ч.2 ст.15 - п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.262, ч.2 ст.15 - п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, призначити на 08 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Службовим особам Державної установи «Львівська установа відбування покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3