Справа № 303/2633/20
Номер рядка стат. звіту 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за №0002840 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною загально-середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України раніше несудимої, не працюючої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27 листопада 2019 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи вдома, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , яка є офіційним документом та призначена для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгівельних установах, привласнила її та розпоряджалась нею у власних потребах.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.357 КК України, - тобто викрадення офіційних документів.
Крім цього, в період часу з 27.11.2019 року по 30.11.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Мукачево, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , з різних банкоматів «ПриватБанку», які розташовані в місті Мукачево скоїла крадіжку грошових коштів на суму 14550 гривень 00 копійок, які привласнила та витратила на власні потреби.
Таким чином ОСОБА_3 , своїми умисними, злочинними діями завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 14550 гривень 00 копійок.

Стр. 2 із 3
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України, крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна.
В сукупності дії ОСОБА_3 , вчинила кримінальні правопорушення передбачене ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, ч.1 ст.185 КК України, крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 надали суду угоду про примирення укладену 23 червня 2020 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 23.06.2020 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002840 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що винною себе визнає повністю, 23.06.2020 року між нею та потерпілою досягнуто примирення, про що свідчить укладена між ними угода про примирення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 угоду підтримала.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної 23.06.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 КК України, викрадення офіційних документів, ч.1 ст.185 КК України, крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, які згідно з ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкцій ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення

Стр. 3 із 3
покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: білий паперовий конверт з прозорою полімерною вставкою в якому знаходиться носій DVD диска який є сірого кольору з написами «Verbatim DVD-R 4.7 GB, 16 x, 120 MIN», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України, через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1