Справа № 591/376/20
Провадження № 1-кп/591/376/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0003892 від 26.12.2019 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Сєвєродонецьк, Луганської області, з середньою спеціальною освітою, працездатний, який офіційно не працює неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останній раз 01.11.2016 року Зарічним РС м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року приблизно о 20:06 год., перебуваючи в магазині «Єва 902» ТОВ «Руш», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1, ОСОБА_4 , побачив на вітрині товар, в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, взяв наступний товар: «Жилет Мак 3» картридж для гоління чоловічій 2 шт. 1 шт. вартістю 149 грн.; «Нівея Срібний захист» - лосьйон після гоління чоловічий, об`ємом 100 мл. в кількості 4 шт. на суму в 540 грн.. Після чого, ОСОБА_4 поклав вказаний товар до поліетиленового пакету, минув касову зону, не розрахувавшись за нього.

Після залишення торгівельної зали, ОСОБА_4 , з викраденим майном вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд. Загальна вартість викраденого майна складає 689 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив злочин при викладених в обвинувальному акті обставинами. Зазначив, що у скоєному кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.

При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку , кваліфікуючою ознакою якого є «повторність».

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, неодноразово засуджувався, має незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, висновків не зробив, вчинивши знову злочин проти власності. Крім того, він офіційно не працює, перебуває на обліку в наркодиспансері. Судом надана оцінка і іншим обставинам, які характеризують обвинуваченого, а саме його матеріальний, сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наміри відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене , суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді арешту.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася, та суд не вбачає підстав для її обрання до вступу вироку в законну сулу. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.

Цивільний позов ТОВ «Руш» підлягає задоволенню в повному обсязі у розмірі 689 грн. відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді арешту строком три місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання для відбування покарання у виді арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Руш» (код 320207740) матеріальну шкоду у розмірі 689 грн.

Речові докази : DVD R 16 , що зберігаються у матеріалах наглядового провадження прокурора, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0003892 від 26.12.2019 року.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер