overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 17 січня 2020 року на 10-30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який фактично проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/44/20
№ 1-кс/183/89/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 січня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 03.01.2020 року до ЄРДР за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, працюючому водієм навантажувача ТОВ «Малбі фудс» м. Дніпро, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, громадянину України, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 березня 2020 року включно, взявши його під варту із залу суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальникові Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 годині 08.01.2020 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/4/20
№ провадження 1-кс/196/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки "Форд Мондео" н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000001,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт автомобіля марки "Форд Мондео" н.з. НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №0000001.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 03 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та володільця автомобіля, про арешт якого клопоче слідчий в своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 283/2897/19
Провадження №1-кп/283/79/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 14 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/41/20
Провадження № 1-кп/344/2/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 13.01.2020 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 389/3392/16-к
Провадження № 1-о/389/12/19
УХ В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

29 листопада 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2019 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.190, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачає, що вона оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.372, 464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7051/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що засуджений відбував покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

28.10.2019 року до суду надійшла довідка з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" відповідно до якої ОСОБА_2 вибув 09.10.2019 року для подальшого відбування покарання до Крюківської ВК (№29) Полтавської області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Крюківської ВК (№29) Полтавської області, у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення на 16.01.2020 на 10 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Крюківської ВК (№29) Полтавської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_2 , адміністрацію Крюківської ВК (№29) Полтавської області.

Копію ухвали направити до Крюківської ВК (№29) Полтавської області для організації виконання та до прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/5107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної помилки в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0001517, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0001517.

Однак, у резолютивній частині ухвали від 24.12.2019 року допущена технічна помилка в частині її оскарження, а саме зазначено про порядок оскарження, хоча згідно норм КПК України остання оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана технічна помилка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0001517, зазначивши про те, що ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
н/п 1-кс/953/163/20
(вступна та резолютивна частина)
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 17.00 год. 03 січня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Поновити процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що надішла до Київського ВП ГУ НП в Харківській області 31.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/2519/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 01.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України .
27.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке провести 27.01.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, за поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення його підсудності.
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено 4 суддів з розгляду кримінальних справ, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зайняті згідно табелю Відпустка менше 14 днів, а суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату суду 26 квітня 2019 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року №1083/0/15-19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська визначено 4 суддів з розгляду кримінальних справ, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зайняті згідно табелю Відпустка менше 14 днів, а суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату суду 26 квітня 2019 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2019 року №1083/0/15-19.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та передання клопотання ОСОБА_4 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення до територіально найближчого Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, передати до територіально найближчого Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/349/19
Провадження № 11-кп/4808/72/20
Категорія ч.3 ст.332 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26 грудня 2019 року було задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000296, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року, направлено для апеляційного розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження Закарпатським апеляційним судом надсилались копії апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження (а.п. 40).

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту.

Встановити строк до 13 січня 2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 4910/41/19
Провадження № 1-кс/991/3734/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання про проведення слідчих дій № 2779 від 27.11.2019,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогою зобов`язати прокурора та детектива, які входять до складу групи детективів та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000714 розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 № 2779 від 27.11.2019.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим КПК України. Передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо нездійснення розгляду клопотання про проведення слідчих дій № 2779 від 27.11.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора та детектива, які входять до складу групи детективів та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000714.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1