Єдиний унікальний номер 722/64/19
Номер провадження 1-кс/722/82/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді

18 лютого 2020 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, які містять відомості, що будуть використані стороною захисту як докази у суді в кримінальному провадженні №0000125,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду справи за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, які містять відомості, що будуть використані стороною захисту як докази у суді в кримінальному провадженні №0000125.
У поданій заяві посилався на те, що вищезазначене клопотання подане захисником по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 24.07.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. 31.01.2020 року обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні надійшов на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області. 04.02.2020 року на підставі розпорядження голови Сокирянського районного суду вищезазначене кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України було направлено до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецької апеляційного суду. Однак, донька підозрюваної ОСОБА_8 ОСОБА_9 на даний час працює на посаді помічника судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, в якому його обрано головою суду, а тому вважає, що дана обставина може викликати у сторін кримінального провадження сумніви у його об`єктивності та неупередженості як слідчого судді при розгляді даного клопотання.
З метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді при розгляді клопотання та прийняття законного судового рішення з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважає, що він як слідчий суддя повинен бути відведений від розгляду даної справи.
Прокурор ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового розгляду.
Судом встановлено, що донька підозрюваної по вищезазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , починаючи з 28.01.2014 року по даний час працює на посаді помічника судді Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. рішення «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року, серія А, №255, с.12, п.п.27,28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії», заява №3395/96, п.42 ЄСПЛ 200-ХІІ).
За таких обставин та з метою недопущення виникнення підстав для будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання та прийняття по ньому законного судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, які містять відомості, що будуть використані стороною захисту як докази у суді в кримінальному провадженні №0000125.
У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, клопотання слідчого (№1-кс/722/82/20) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: