Справа №705/3/20
1-кс/705/371/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000010 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, 06.01.2019 року (така дата вказана у клопотанні) невідома особа пошкодила автомобіль марки volkswagen pasat, д.н.з., НОМЕР_1 , синього кольору, шляхом підпалу, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом.

На даний час необхідно перевірити версію про використання злочинцями під час підготовки і вчинення злочину мобільного зв`язку, що дасть змогу встановити їх особи.

Тому, в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 21 год. 00 хв. 05.01.2020 року по 04 год. 00 хв. 06.01.2020 року, включно.

Крім того, підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі рапорту т.в.о. начальника Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області (вих. № 9234 від 08.01.2020 року), за фактом умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально небезпечним способом, працівниками УОТЗ ГУНП в Черкаській області проведено радіотехнічне обстеження.

Під час РТО встановлено, що в місцях ймовірного руху злочинців, знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Враховуючи те, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для встановлення осіб злочинців та притягнення їх до кримінальної відповідальності, та те, що дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення слідчої (розшукової) дії, пов`язаної з установленням місцезнаходження радіоелектронного засобу, просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, терміном на один місяць, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 21 год. 00 хв. 05.01.2020 року по 04 год. 00 хв. 06.01.2020 року включно, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку в АДРЕСА_3 , та можливість її вилучити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року задоволено аналогічне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Строк дії ухвали було визначено до 23 лютого 2020 року.
Згідно рапорту слідчого, доданого до клопотання, 23.02.2020 року, в останній день дії вказаної ухвали суду, слідчому не вдалось отримати доступ до документів вказаного оператора мобільного зв`язку, у зв`язку з великими чергами інших осіб та наявністю всього одного, а інколи двох представників установи оператора мобільного зв`язку, які не спроможні вчасно та усім обробити запрошувану інформацію та технічними можливостями систем. Крім того, оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була змінена адреса отримання тимчасового доступу до речей та документів.
При цьому, доказів на підтвердження того, що слідчий звертався у визначений ухвалою строк з 23 січня 2020 року по 23 лютого 2020 року до оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ухвалою слідчого судді від 23 січня 2020 року та йому було відмовлено в наданні тимчасового доступу до вказаних в ухвалі слідчого судді документів, слідчий до клопотання не додав.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Тобто, за наявності доказів, які підтверджують факт відмови ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від надання слідчому документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, сторона кримінального провадження мала право, в разі якщо такі документи їй дійсно необхідні, внести клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Проте, з таким клопотанням сторона обвинувачення не зверталась.
Слідчий не обґрунтував з посиланням на докази необхідність повторного надання тимчасового доступу до документів, з приводу яких слідчим суддею вже виносилась відповідна ухвала, проте, орган досудового розслідування ухвалу слідчого судді не реалізував у визначений законом строк і не довів неможливість реалізації такої ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000010 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1