печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7417/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 строк 5 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000222,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 строк 5 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000222.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 22.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України.
06.09.2019 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 290 КПК України надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження № 0000222 у чотирьох томах, в тому числі речових доказів.
Того ж дня, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився отримувати письмове повідомлення про завершення досудового розслідування без присутності свого захисника, про що зробив відповідний запис в ньому.
Станом на 02.10.2019, у зв`язку зі зволіканням у ознайомленні з матеріалами провадження, що виразилось у неприбутті жодного разу сторони захисту для виконання вимог ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, проте ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.
Станом на 14.02.2020 сторона захисту ознайомилась у наступному обсязі з матеріалами провадження:
25.10.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 11 документів тому № 1 на 19 арк.;
29.10.2019 підозрюваний ОСОБА_5 15 документів тому № 1 на 31 арк.;
29.10.2019 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 - 11 документів тому № 1 на 76 арк.;
01.11.2019 підозрюваний ОСОБА_5 13 документів тому № 1 на 45 арк.;
01.11.2019 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 - 16 документів тому № 1 на 61 арк.;
06.11.2019 підозрюваний ОСОБА_5 12 документів тому № 1 на 41 арк.;
06.11.2019 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 - 16 документів тому № 1 на 25 арк.;
11.11.2019 підозрюваний ОСОБА_5 4 документи тому № 1 на 20 арк.;
14.11.2019 підозрюваний ОСОБА_5 7 документів тому № 1 на 13 арк.;
14.11.2019 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 - 13 документів тому № 1 на 35 арк.
Враховуючи те, що загальна кількість матеріалів досудового розслідування перевищує 1300 аркушів, а також те, що з 06.09.2019 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 176 арк.; адвокат ОСОБА_7 з 163 арк.; адвокат ОСОБА_6 з 60 арк. матеріалів досудового розслідування, під час вказаного ознайомлення в діях сторони захисту вбачається зволікання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, про що подала суду письмові пояснення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими,що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України зазначив, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим вирішуючи клопотання в іншій частині слідчий суддя приймає до уваги, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.
Таким чином, враховуючи обсяг та складність матеріалів слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги слідчого щодо встановлення стороні захисту строку в 5 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 строк 5 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1