печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,
В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 прокурор другого відділу другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом.
Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що відбувалися систематично та відповідно до єдиного плану, відомого усім учасникам такої організації.

ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та не повинна бути викрита правоохоронними органами, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи.

25.02.2020 о 16.10 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України

25.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

27.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у вигляді застави зі строком дії до 24.04.2020 включно.

03.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати територію Київської області без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з особами, які мають процесуальний статус в цьому провадженні, за винятком проведення слідчих дій, та, окрім, близьких родичів з їх числа.

Визначивши строк дії ухвали слідчого суді тривалість до 24.04.2020 року.

22.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 25.05.2020 включно, з покладенням обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати територію Київської області без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з особами, які мають процесуальний статус в цьому провадженні, за винятком проведення слідчих дій, та, окрім, близьких родичів з їх числа.

Визначивши строк дії ухвали слідчого суді тривалість до 25.05.2020 року.

При цьому, під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачають покарання виключно у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, пов`язаних з зловживанням довірою потерпілих та перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом вчинення відносно останніх тиску та залякування щодо неповернення їх грошових коштів, підкупу, з метою зміни їх показів може незаконно вплинути на них;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , дій,передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені злочинною організацією очолюваною ОСОБА_6 , в складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не встановленні всі учасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення вказаних кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню;

- існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних незаконним заволодінням транспортними засобами, а також шахрайстві вчиненому в особливо великих розмірах, шляхом зловживання їх довірою або введенням їх в оману як основного джерела доходів, що свідчить про те, що він здатний до вчинення такого роду кримінальних правопорушень та, знаходячись на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочину діяльність.

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:

1. Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 25.11.2019;

2. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.11.2019 в якому зафіксовані обставини придбання в ОСОБА_11 автомобіля АУДІ А8 який перебуває у розшуку в Чеській республіці;

3. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.11.2019 в якому зафіксовані обставини придбання в ОСОБА_11 автомобіля АУДІ А8 який перебуває у розшуку в Чеській республіці

4. Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.11.2019 в якому зафіксовані обставини придбання в ОСОБА_11 автомобіля АУДІ А8 який перебуває у розшуку в Чеській республіці;

5. Заява ОСОБА_12 щодо реєстрації автомобіля Ауді А8;

6. Заява ОСОБА_13 щодо реєстрації автомобіля Ауді А8;

7. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ауді НОМЕР_1 та документи проходження митного контролю автомобіля;

8. Заява ОСОБА_10 щодо реєстрації автомобіля Ауді А8

9. Заява ОСОБА_14 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 ввезеного з-за кордону;

10. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz серії НОМЕР_2 та документи проходження митного контролю автомобіля Mercedes-BenzGLS 350;

11. Договір №PROF-127297/2019p щодо автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 з додатками до нього;

12. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz серії НОМЕР_3 та документи проходження митного контролю автомобіля Mercedes-BenzS 350D;

13. Заява ОСОБА_15 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-BenzS 350 D ввезеного з-за кордону;

14. Договір №PROF-131520/2019p щодо автомобіля Mercedes-BenzS 350 D з додатками до нього;

15. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mercedes-BenzS 350 D українська реєстрація;

16. Заява ОСОБА_16 про первинну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz GLS 350 ввезеного з-за кордону;

17. Договір купівлі-продажу 8046|2019|1578884 щодо купівлі автомобіля Mercedes-BenzGLS 350 ОСОБА_16 з додатками;

18. Договір купівлі-продажу 6200/19/011432 щодо купівлі SkodaSuperB ОСОБА_17 ;

19. Документи з приводу реєстрації автомобіля Mercedes-BenzS 500 та SkodaSuperB ТОВ «СІЛЬГОСППОСТАЧ»;

20. Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 17.02.2020 в якому зафіксовано обставини отримання автомобілів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в компанії «EUAInvestGroup»;

21. Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 17.02.2020 в якому зафіксовано обставини отримання автомобілів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та подальшого не повернення автомобілів і виплат;

22. Впізнання осіб за фотознімками від 17.02.2020 в якому ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , як осіб які взяли в оренду автомобілі та не повернули їх, після чого незаконно заволоділи ними;

23. Договори оренди автомобіля з подальшим викупом між ТОВ«ForsTrade» та «EUAInvestGroup»;

24. Заява ОСОБА_35 про повернення автомобіля до Поліції Чеської Республіки;

25. Договори про користування транспортним засобом та співробітництво у його лізингу між ТОВ«ForsTrade» та «EUAInvestGroup» (в особі ОСОБА_9 ), ОСОБА_6 ОСОБА_36 , ОСОБА_7 ;

26. Протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 25.02.2020 та 26.02.2020 в яких зафіксовано обставини оренди та користування автомобілями ОСОБА_25 та ОСОБА_38 ;

27. Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_39 у ході якого вилучено номерні знаки та документи фірми «ForsTrade» ;

28. Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_8 у ході якого вилучено документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів, зброя та набої,

29. Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого вилучено банківські картки, трекер, документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів, довіреності,

30. Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем за місцем розташування сервісного центру №8048 у ході якого вилучено документи які стали підставою для реєстрації автомобілів;

31. Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем перебування ОСОБА_20 , у ході якого вилучено пістолет, документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів;

32. Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем за місцем розташування сервісного центру №0741 у ході якого вилучено документи які стали підставою для реєстрації автомобілів;

33. Протокол обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_6 у ході якого вилучено 54 номерних знаки транспортних засобів, виданих як на території України так і за її межами, 29 рамок-тримачів номерних знаків, 42 ключа до автомобіля (серед яких як брилки так і врізні ключі та дублікати); 26 мобільних телефонів з сім картами, документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів, 6 автомобілів.

34. Протоколи обшуку від 25.02.2020 за місцем проживання ОСОБА_9 у ході яких вилучено документи з приводу автомобілів на іноземній мові, печатки «EUAInvestGroup», документи фірми «ForsTrade» з приводу оренди та передачі у користування автомобілів ;

35. Протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 25.02.2020, в якому зафіксовано обставини оформлення права власності на автомобіль SkodaSuperB;

36. Протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини передачі автомобіля FудіQ7;

37. Протокол впізнання за фотознімками від 25.02.2020 в якому ОСОБА_41 впізнав ОСОБА_42 як особу яка передала автомобіль;

38. Протокол допиту свідка ОСОБА_43 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини перереєстрації автомоблей.;

39. Протокол допиту свідка ОСОБА_44 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини перереєстрації автомобілів;

40. Протокол допиту свідка ОСОБА_45 від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини перереєстрації автомобілів.;

41. Протокол огляду речей виявлених в ОСОБА_8 від 26.02.2020.;

42. Протокол 42/2642т від 20.02.2020 за результатами проведення НСРД щодо ОСОБА_8 ;

43. Протокол 42/13239т від 23.10.2019 за результатами проведення НСРД щодо ОСОБА_46 ;

44. Протокол огляду речей вилучених в ОСОБА_6 від 26.02.2020;

45. Протокол огляду мобільних телефонів ОСОБА_47 від 15.02.2020;

46. Протокол огляду речей вилучених в ОСОБА_6 від 25.02.2020;

47. Протокол огляду речей виявлених в ОСОБА_6 від 26.02.2020;

48. Протокол огляду речей виявлених в ОСОБА_20 від 26.02.2020;

49. Протокол огляду речей виявлених в ОСОБА_48 від 26.02.2020;

50. Протокол допиту свідка ОСОБА_49 від 03.03.2020 в якому зафіксовано обставини передачі придбання автомобіля;

51. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2020 під час якого ОСОБА_50 , вказує на ОСОБА_51 , як на особу яка здійснила продаж автомобіля;

52. Протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини здійснення ним реєстрації автомобіля за грошову винагороду;

53. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 під час якого ОСОБА_15 , вказує на ОСОБА_51 , як на особу яка надала йому грошову винагороду для здійснення реєстрації автомобіля;

54. Протокол допиту свідка ОСОБА_52 , від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини здійснення ним реєстрації автомобіля за грошову винагороду;

55. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 під час якого ОСОБА_52 , вказує на ОСОБА_53 , як на особу яка надала йому грошову винагороду для здійснення реєстрації автомобіля;

56. Протокол допиту свідка ОСОБА_54 , від 25.02.2020 в якому зафіксовано обставини здійснення ним реєстрації автомобіля за грошову винагороду;

57. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2020 під час якого ОСОБА_55 , вказує особу, яка надала йому грошову винагороду для здійснення реєстрації автомобіля;

58. Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 07.04.2020 в якому зафіксовані обставини придбання ним автомобіля, який перебуває у розшуку в Чеській республіці;

59. іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі із самим підозрюваним ОСОБА_5 , зокрема:

- провести огляд та аналіз документів, які отриманні під час здійснення тимчасових доступів до ТСЦ МВС України, ДФС України, щодо здійснення реєстрації та проведення процедури розмитнення транспортних засобів;

- за результатами проведеного огляду документів призначити технічні та почеркознавчі експертизи;

- отримати та виконати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку України, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань між всіма особами причетними до вищевказаної злочинної діяльності. Вказана інформація надасть змогу органу досудового розслідування довести факти тісного зв`язку між учасниками злочинної організації, місце їх знаходження під час вчинення кримінальних правопорушень, факти телефонних з`єднань між фігурантами та потерпілими, встановити інших осіб, причетних до вищевказаних злочинів, встановити причетність осіб до інших кримінальних правопорушень;

- для дослідження об`єктів вилучених за результатами проведення обшуків (більше 80) провести комп`ютеро-технічні та технічні експертизи;

- після отримання результатів експертиз та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження, визначити місце їх зберігання;

- встановити та допитати свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що надасть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено встановити обставини, які підлягають доказуванню та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних;

- вразі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та очевидцями;

- проведення понад 50 одночасних допитів декількох осіб за участі потерпілих, свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати процесуальні дій у межах міжнародного співробітництва, а саме витребувати документи щодо проведення реєстрації, продажу транспортних засобів на території Європейського Союзу; встановити свідків та провести їх допитів; отримати доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по рахункам;

- за результатами отриманих вказаних вище даних, допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- за отриманими доказами визначити ступінь участі кожного з учасників злочинної організації причому скласти кінцеві повідомлення про підозри та вручити їх.

- звернутися до місцевого суду із клопотанням про продовження строку запобіжних заходів відносно підозрюваних у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг, складність провадження, неотримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, розсекречування матеріалів кримінального провадження займає тривалий час.

Водночас, проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення та забезпечення права на захист.

14.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до восьми місяців, тобто до 25 жовтня 2020 року.

В рішеннях Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального провадження.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тримання підозрюваного під домашнім арештом у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби цілком забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з особами, які мають процесуальний статус в цьому провадженні, за винятком проведення слідчих дій, та, окрім, близьких родичів з їх числа.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. години наступного дня.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 20.07.2020 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування з особами, які мають процесуальний статус в цьому провадженні, за винятком проведення слідчих дій, та, окрім, близьких родичів з їх числа.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1