Провадження №1-кп/127/853/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 13.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування інформації у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» про геолокацію (місце перебування) його абонента за номером НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) з 20:00 години 13.04.2019 року до 03:37 години 14.05.2019 року, оскільки на адвокатський запит дана інформація не була надана. Вказана інформація, на думку сторони захисту, зможе підтвердити точне місце перебування ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки запитувана інформація не зможе ні спростувати, ні підтвердити місце перебування ОСОБА_4 в час, коли йому інкримінується вчинення злочину, оскільки суду не надано доказів належності мобільного тефлону саме ОСОБА_4 , а також не надано доказів того, що в запитуваний час ОСОБА_4 користувався вказаним номером телефону, а не хтось інший.

Заслухавши клопотання сторони захисника ОСОБА_6 та дослідивши письмове клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З положень, викладених в ст. 93 КПК України, випливає, що одним із шляхів збирання доказів в кримінальному провадженні є, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей. При цьому сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей; ініціювання проведення процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

При цьому порядок витребування інформації, в тому числі в підприємства, оформлений у главі 15 КПК «Тимчасовий доступ до речей і документів».

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. ч.5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши письмове клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування інформації, суд зазначає, що воно не відповідає вимогам закону щодо витребування даного виду інформації, отримання якої можливе лише на підставі тимчасового доступу (виїмки), а тому не підлягає задоволенню.

Крім того, суд дослідивши відповідь ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» №00133д від 24.09.2019 року, надану на адвокатський запит ОСОБА_5 , яка додана до письмового клопотання захисника ОСОБА_6 , зазначає, що відповідно до наданої ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» інформації належність телефонного номера НОМЕР_1 ОСОБА_4 чи іншій особі не представляється за можливе оскільки вказаний абонентський номер обслуговується в мережі рухомого (мобільного) зв`язку на умовах передоплати та знеособлено (анонімно), без укладення договору про надання телекомунікаційних послуг, без реєстрації абонента у оператора.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає за можливе використання як доказу запитуваної інформації на доведення місця перебування ОСОБА_4 в час, коли йому інкримінуєтеся вчинення злочину, що також свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 22, 93, 159-163, 350, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про витребування інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: