Справа № 676/3379/20
Номер провадження 1-кс/676/859/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 18 год. по вул. Першотравневій в м. Кам?янець - Подільський Хмельницької області, водій автомобіля марки «Ауді» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час перевірки документів пред`явив для огляду (використав) свідоцтво про державну реєстрацію вищевказаного автомобіля, яке має явні ознаки підробки
Під час проведення огляду місця події 02.07.2020 року по вул Першотравневій, 2 в м Кам`янець - Подільський Хмельницької області виявлено свідоцтво про державну реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що було покладено ОСОБА_5 на задній багажник службового автомобіля марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_3 , після чого виявлено та вилучено свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та поміщено його до сейф-пакету.
Згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 02.03.2020 року свідоцтво про державну реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом та поміщено в матеріали кримінального провадження.
Інспектор сектору дізнання зазначає, що у зв`язку із виниклою необхідністю проведення ряду експертиз, однією з яких є проведення комплексного дослідження транспортного засобу з метою встановлення чи піддавався знищенню номер кузова вказаного автомобіля та з`ясування інших питань, які мають значення для досудового розслідування, а також задля проведення інших слідчих дій для з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, є необхідність в арешті автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
В судове засідання, інспектор сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує з мотивів, наведених в ньому та просить клопотання про арешт майна задоволити.
В судове засідання, власник майна, не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив, не подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, або про відкладення його розгляду.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без участі власника майна, оскільки зазначене є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, з клопотання та матеріалів, доданих до нього вбачається, що 02.07.2020 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, від інспектора патрульної поліції ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що близько 18 год. по вул. Першотравневій в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, водій автомобіля марки «Ауді» із державним номерним номером НОМЕР_1 , під час перевірки документів пред`явив для огляду (використав) свідоцтво про державну реєстрацію вищевказаного автомобіля, яке має явні ознаки підробки.
Під час проведення огляду місця події 02.07.2020 року по вул Першотравневій, 2 в м Кам`янці-Подільський Хмельницької області виявлено свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та поміщено до сейф-пакету, яке постановою інспектора дізнання визнано речовим доказом від 02.07.2020 року та автомобіль марки «AUDI A6» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Ініціатор дізнання в описовій частині клопотання просить накласти арешт на автомобіль марки «Ауді» із державним номерним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в той же час в резолютивній частині зазначає лише свідоцтво про державну реєстрацію.
Клопотання інспектора сектору дізнання Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 суперечить вимогам ч.2 ст. 170 КПК України та є незрозумілим, наданні копії до клопотання низької якості, що не дає змоги їх прочитати, викликає сумнів щодо наявних розбіжностей, в частині в який спосіб інспектор отримав доступ свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вказані обставини мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
Копію ухвали надіслати інспектору сектору дізнання, прокурору, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1