Справа № 527/2673/19
провадження № 1-кс/527/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
24 січня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000732 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працездатного, який не працює і не навчається, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних осіб не маючий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.06.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 01.11.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 71, 4.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 25.04.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч.3 ст. 185, 4.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. 15.06.2015 за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука умовно-достроково звільнений з Кременчуцької виправної колонії м. Кременчука не відбутий строк: 2 місяці 17 днів; 20.02.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 28.04.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 до покарання у вигляді позбавлення волі стоком 3 роки 1 місяць; 25.05.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки; 14.11.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.05.2016. Остаточне покарання призначено у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Звільнений 18.09.2018 з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області №69 по відбуттю строку покарання; 03.06.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки. 22.07.2019 поставлений на облік в Автозаводському районному відділі ФГУ «Центр пробації» в Полтавській області,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000732 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 28.11.2019 на 29.11.2019 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливим мотивом, шляхом віджимання кватирки металопластикового вікна, проникли в середину продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали бензиновий генератор марки «Werk» модельного ряду «WPG 3600А» синього кольору з номером на корпусі WPG110913862, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4167/19 від 18.12.2019, становить 3922,03 грн (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 03 коп.).
У подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 збитки на вказану суму.
13.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події - приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду викраденого майна - бензинового генератора марки «Werk» модельного ряду «WPG 3600А» синього кольору номер WPG 110913862, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ст. 185 ч.3 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , вбачається можливість: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений та утриманців не має; не має постійного місця роботи або навчання; вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, та систематично вчиняє злочини, раніше неодноразово судимий; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знайомився з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та володіє їхніми персональними даними.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні - свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час, а саме: з 22.00 год. до 07.00 год., зобов`язавши його прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
13 січня 2020 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим надано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.11.2019; протокол огляду місця події - приміщення магазину по АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду викраденого майна - бензинового генератора марки «Werk» модельного ряду «WPG 3600А» синього кольору номер WPG 110913862, висновок судово-товарознавчої експертизи № 4167/19 від 18.12.2019; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_5
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив нове кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення .
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має .
Слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років та враховуючи, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знайомився з матеріалами клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та володіє їхніми персональними даними; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, та систематично вчиняє злочини, раніше неодноразово судимий.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000732 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :- прибувати до слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме: з 22:00 год. до 07:00 год; не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1