Справа № 216/132/20
Провадження 1-кс/216/412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України на бездіяльність поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 07 січня 2020 року вона звернулась до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, відносно гр. ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування за скоєння останнім злочинів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 153, 162, 192, 129, 364, 365 КК України. Вказану заяву було прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку за № 439.
До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені. Вважає, що така бездіяльність співробітників Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області є незаконною та суперечить положенням ст. 214 КПК України.
Посилаючись на викладене, скаржник просила визнати бездіяльність Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов`язати співробітників КВП ГУНП в Дніпропетровської області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану її заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.
Представник Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, заперечення суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.306 ч.3 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані заявником матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 07.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування (а.с. 2-3).
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2020 року скаржницею ОСОБА_3 зазначено, що вона клопоче перед Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спробу останнього вдертися в квартиру заявниці з підробленими документами та заявляти, що він є власником квартири. Тому просить суд внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 153, 162, 192, 129, 364, 365 КК України.
Так, відповідно до пункту 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Павлюлінець проти України» від 6 вересня 2005 року, суд повторює, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява № 37437/97). Таким чином, твердження скарги є несумісною ratione materiae з положеннями Конвенції і підлягає відхиленню відповідно до пунктів 3 та 4 статті 35 Конвенції.
Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.
Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, оглянутих в судовому засіданні, заявниця у поданій нею заяві про вчинення злочину від 07.01.2020 року повідомляє про цивільній спір, що виник між нею та нововиявленим власником ОСОБА_4 з приводу нерухомості.
Отже, слідчий суддя вважає, що висвітлені заявницею у її заяві дані нічим не підтверджені, фактично являють собою суб`єктивну оцінку скаржниці дій ОСОБА_4 та мають бути вирішені в рамках цивільної справи в судовому порядку.
В зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні, тому у задоволенні скарги скаржниці слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 29 січня 2020 року о 15.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1