Справа № 307/291/20
Провадження № 1-кп/307/500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річка, Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 5 січня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись в с. Вільхівці-Лази по вул. Шевченка, біля будинку №57, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись в напрямку с. Угля, грубо порушив вимоги п.п.1.5, 12.1, 31.4 «г» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «смуга руху», «безпечна швидкість» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 12.1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 31.4.5 колеса і шини: … г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів…», а саме - проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував технічний стан свого транспортного засобу - невідповідність встановлених на автомобілі шин, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на дорозі з низьким коефіцієнтом зчеплення, застосував різкий поворот керма, який не відповідав вибраній швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості на дорозі, яка була вкрита ожеледицею та сніговим покровом, у результаті чого не впорався з керуванням та виїхав на праву обочину по ходу свого руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей момент стояла на обочині, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми лівої гомілки у вигляді закритого перелому бокового виростку великогомілкової кістки та закритого багатоуламкового перелому проксимального епіфізу та метаепіфізу малогомілкової кісток, забою правої гомілки у вигляді підшкірної гематоми та численних синців правої половини низу живота, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 і так як він відшкодував заподіяну їй шкоду.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст..286 ч.1 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням та додатково зазначила, що заподіяна їй шкода обвинуваченим відшкодована повністю.
Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст.. 286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Речовий доказ - автомобіль марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 4 березня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1