1Справа № 335/4345/20 1-кс/335/2354/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб прокуратури Запорізької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину від 28.04.2020.

В обґрунтування скарги вказав, що 28.04.2020 він звернувся до Генерального прокурора України, Директора Державного бюро розслідувань, Прокурора Запорізької області, Директора ТУ ДБР у м. Мелітополі, Начальника ГУНП в Запорізькій області із заявою по вчинення слідчим 1 слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 325 КК України. 14.05.2020 він отримав лист начальника другого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у якому йому повідомлено, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР внесено не було. Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник прокуратури Запорізької області в судове засідання не з`явився. Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, наявність заяв у яких заявник та представник прокуратури просили розглядати скаргу у їх відсутність, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся, в тому числі до Прокуратури Запорізької області, із заявою від 27.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 325 КК України слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 .

У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що 17.04.2020 він прибув до приміщення Прокуратури Запорізької області за викликом слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_7 для проведення слідчої дії, а саме його допиту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 14.02.2020, де він побачив слідчого ОСОБА_7 без засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски. Такі дії слідчого ОСОБА_7 , він вважає порушенням Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та вони мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 325 КК України.

Листом від 14.05.2020 №15/2-5784-11 Прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3 повідомлено про те, що під час розгляду його заяви про вчинення злочину було встановлено, що вона за своїм змістом та суттю не є повідомлення про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення за викладених обставин, у зв`язку із чим відомості викладені у вказаній заяві не були внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналогічний порядок внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у «Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», який затверджений Наказом Генеральної прокуратури України за № 139 від 06.04.2016, з подальшими змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя доходить до висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що останній стверджує про вчинення слідчим 1 слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 325 КК України.

Як зазначає ОСОБА_3 , злочин полягав у тому, що слідчий ОСОБА_4 перебувала без засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски на своєму робочому місці у Прокуратурі Запорізької області, яка на його думку є громадським місцем, чим порушила Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Статтею 325 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними, якщо такі дії спричинили або завідомо могли спричинити поширення цих захворювань, та, якщо вони спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
Тобто, обов`язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 325 КК України є настання наслідків у виді спричинення поширення цих захворювань, або загроза поширення цих захворювань.
Проте, заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних про настання або можливість настання відповідних наслідків, передбачених ст. 325 КК України, від дій слідчого ОСОБА_4 .
Таким чином, заява ОСОБА_3 від 27.04.2020 не містить об`єктивних відомостей, які б свідчили про наявність в діях слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 325 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в тому числі встановлених Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», передбачена адміністративна відповідальність, яка встановлена у ст. 44-3 КУпАП.

Тобто, аналізуючи викладені вище вимоги закону, слідчий суддя вважає, що повідомлення про сам факт перебування особи у громадському місці без засобів індивідуального захисту, зокрема, распіратора або захисної маски в порушення Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», не є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 325 КК України до ЄРДР.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_3 містить виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Мелітополь ОСОБА_4 , то дії Прокуратури Запорізької області щодо відмови заявнику у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1