Справа № 460/4122/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001343 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо обрання під час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06.12.2019 задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 04 лютого 2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу суду.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та залишити йому попередній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вважає ухвалу завідомо неправосудною так, як судом першої інстанції його не повідомляли належним чином про дати судових розглядів, після неявки в які його було оголошено в розшук. В ухвалі не зазначені конкретні ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання. Також в кримінальному провадженні відсутні аудіо чи відео записи про відкладені судові засідання, як відсутні і підтвердження його присутність 01 листопада 2019 року в судовому засіданні.

Дана справа, за апеляційною скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , була призначена до розгляду, але під час судового засідання колегія суддів дійшла до висновку про повернення поданої апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постановлено рішення Конституційним судом України 13.06.2019 року по справі № 3-208/2018(2402/18) № 4-р/2019, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, з викладених вище положень закону вбачається, що оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у суді першої інстанції на стадії судового провадження, ухвала суду від 06 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 окремому оскарженню не підлягає.

Суддя суду першої інстанції помилково вказала в ухвалі про те, що дана ухвала, яка винесена під час підготовчого судового засідання, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З врахуванням зазначених вище обгрунтувань, колегії суддів дійшла до переконання, що в апеляційній скарзі обвинувачений оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому необхідно закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , та повернути її останньому.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 399, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001343 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо обрання під час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернути останньому.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: