Справа № 646/5256/18
№ провадження 1-кп/646/199/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000547 від 21 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 серпня 2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, із застосуванням статті 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 06 липня 2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 03 травня 2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтею 185 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2018 року в період часу з 22-00 по 23-00 годину ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «ФОП ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, повторно заволодів майном ОСОБА_6 : мобільним телефоном «ASUS_Z007 Zenfone C» вартістю 1317 грн, взявши його зі столу в залі кафе, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно 15 березня 2018 року приблизно о 23-00 годині він знаходився в кафе «ФОП ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В його присутності один із відвідувачів залишив без нагляду на столі свій мобільний телефон. Він переконався що за ним ніхто не спостерігає і викрав мобільний телефон «ASUS_Z007 Zenfone C», після чого залишив місце вчинення злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів (відносно статей 309 та 296 КК України).

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, відсутність школи внаслідок повернення викраденого, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, але працював без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в Харківській області, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілим цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 429 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2019 року, призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 березня 2020 року. Зарахувати в строк відбуття покарання, відбуте ним частково за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03 травня 2019 року, за період з 19 червня 2018 року по 25 березня 2020 року, включно.

Речові докази:

- закупний акт від 08.04.2018 та копія паспорта ОСОБА_7 продовжувати зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «ASUS_Z007 Zenfone C» залишити за належністю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1