Справа №№ 146/777/18
В И Р О К
Іменем України

24 березня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.04.2018 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ілюшино, Нелідовського району, Калінінградської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, проживає в громадському шлюбі, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працює, не являється депутатом, судимий:

- 19.02.1998, Томашпільським р/с за ст. 140 ч.2, 44 КК УРСР до 2 років п/в з встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 06.11.2000, Томашпільським р/с за ст. 140 ч.2 КК УРСР до 2 років п/в;

- 20.09.2007, Томашпільським р/с за ст. 296 ч.2, 75 КК України до 1 року 6 міс. об/в з встановленням іспитового строку на 1 р. 6 міс.;

- 06.02.2017, Томашпільським р/с за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років п/в з встановленням іспитового строку на 2 р.;

- 16.10.2019, Вінницьким апеляційним судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 5 років п/в;

- 27.11.2019, Могилів-Подільським р/с за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 5 міс. п/в, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2018, в нічну пору доби, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, звідки таємно викрав три металеві труби:1-ша труба розміром: довжина 1,33м., товщина стінки 1см, діаметр 14см., 2-га труба розміром: довжина 1,53 м., товщина стінки 1 см., діаметр 14 см., 3-тя труба розміром: довжина 1,49 м., товщина стінки 1 см., діаметр 14 см., виготовлені із чорного металу, загальною вагою 124 кг.

Відповідно до висновку експерта №390 від 04.05.2018 ринкова вартість одного кілограма чорного металу у вигляді металобрухту складає: 6 грн. 60 коп., а тому вартість 124 кг. чорного металу становить 818,40 грн..

У подальшому ОСОБА_6 з місця злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 818,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України не визнав. Від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, в присутності захисника.

Не зважаючи на ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України не визнав, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показами потерпілого, свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він проживає в с. Ракова, Томашпільського району. По сусідству з ним проживає ОСОБА_6 17.04.2018, близько 10 год. він приїхав до себе додому, і виявив, що з подвір`я домогосподарства зникло три металеві труби, які знаходились біля сараю. Він зразу же викликав поліцію. По приїзду працівників поліції, він із свого домогосподарства помітив, як біля домогосподарства ОСОБА_6 в автомобіль загружають труби, про що він повідомив працівників поліції. Після того, як автомобіль від`їхав від домогосподарства ОСОБА_6 працівники поліції поїхали за ним, і затримали його по дорозі. В послідуючому при проведенні з ним впізнання, він вказав на труби, які в нього були викрадені, і саме ці труби були вилученні в автомобілі який від`їжджав від домогосподарства ОСОБА_6 . В судовому засіданні висловив позицію щодо призначення покарання відповідно до вимог закону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що вона працює економістом ПП «Вінсплав», і займаються прийомом металобрухту. В квітні 2018 року, до них приїхали працівники поліції і привезли 3 металеві труби. Провівши їх зважування встановили вагу в 120-124 кг, точно не пам`ятає. При проведенні зважування також були присутні двоє понятих.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що близько 10 років тому, вона продала будинок, який залишився в спадщину гр. ОСОБА_15 . При продажу в неї на подвір`ї ніяких металевих труб не було.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона близько 4 років тому продала будинок ОСОБА_6 та його співмешканці. При продажу ніяких металевих труб в домогосподарстві не було. В погребі та сараї перекриття було з дерев`яних балок, а не з металевих труб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 18.04.2018, він був запрошений понятим для проведення слідчої дії впізнання. Дана слідча дія проводилась на території Томашпільського РВ. Під час цього, потерпілий ОСОБА_5 вказав на металеві труби і сказав, що їх було викрадено з його домогосподарства.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був запрошений понятим при проведенні огляду автомобіля червоного кольору, марки не пам`ятає. Під час огляду по вул. Зарічній, с. Ракова, в автомобілі було три чоловіка. В багажнику автомобіля знаходились три металеві труби, при цьому вони виступали із багажника, і він був не зачинений. Водій автомобіля сказав, що вказані труби вони взяли з домогосподарства ОСОБА_6 і везуть їх на металобрухт. В свою чергу ОСОБА_6 також підтвердив, що труби везуть з його домогосподарства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він є батьком потерпілого ОСОБА_5 , і проживає з ним за однією адресою. 18.04.2018, син повідомив, що з подвір`я пропали три металеві труби, довжиною більше 1 м. Він викликав поліцію. По приїзду, в домогосподарстві проводили огляд, і він побачив, як біля домогосподарства їхнього сусіда ОСОБА_6 в автомобіль загрузили три труби і автомобіль від`їхав. Працівники поліції поїхали за ними, і згодом він дізнався, що автомобіль був затриманий і там було виявлено труби, які викрали в них.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він перебуває в дружніх відносинах з обвинуваченим ОСОБА_6 . Приблизно в квітні 2018 року, до нього зателефонував ОСОБА_6 і попросив, щоб той приїхав до нього додому і допоміг завезти на металобрухт труби. Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_6 , той загрузив в багажник авто три металеві труби, сказавши, що вони належать йому, і вони направились на пункт прийому металобрухту. По дорозі їх зупинили працівники поліції, і з його добровільного дозволу, провели огляд автомобіля і вказаних труб, які були довжиною біля 1,5 м. Потерпілий повідомив, що то його труби.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він був запрошений понятим при проведенні огляду автомобіля Опель червоного кольору, в якому було виявлено три металеві труби, довжиною 1,5 м.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона була запрошена понятим при проведенні впізнання на території Томашпільського ВП. Під час того, чоловік, який є потерпілим вказав на три металеві труби, і повідомив, що вони були викраденні з його домогосподарства.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого по АДРЕСА_2 , оглянуто місце де знаходились металеві труби;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 та фототаблицею до нього, відповідно до якого по вул. Зарічній, с. Ракова, Томашпільського району, оглянуто автомобіль Опель д.н.з НОМЕР_1 , в багажнику якого виявлено три металеві труби;

- ухвалою слідчого судді від 20.04.2018 про накладення арешту на майно металеві труби;

- протоколом зважування металевих труб від 24.04.2018 та фототаблицею до нього;

- висновком експерта № 390 від 04.05.2018, відповідно до якого встановлена вартість брухту чорного металу одного кілограма станом на 17.04.2018, що може становити 6,60 грн.;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.04.2018 та фототаблицями до них, відповідно до яких ОСОБА_5 вказав на металеві труби, які були викраденні з його домогосподарства.

Судом враховано, що у сторін не виникло сумнівів, клопотань та заперечень щодо належності та допустимості письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, оцінюючи відмову обвинуваченого від дачі свідчень щодо себе, на підставі ст. 63 Конституції України, суд вважає, що така позиція відповідає вимогам чинного законодавства, однак в жодній мірі не спростовує доводи сторони обвинувачення щодо встановлення вини обвинуваченого, яка підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст. 370 КПК України. Обґрунтованість вказаних доказів сторони обвинувачення, дає суду підстави дійти обґрунтованого висновку про узгодження їх із принципом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв як у положеннях ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.
Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення та ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, відсутністю пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 185 ч.2 КК України, яке останній повинен відбувати.

Разом з тим, враховуючи вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2019, яким ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і п`ять місяців, остаточне покарання останньому необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового зарахування покарання за даним вироком.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 24.03.2020.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід не обирати.

Долю речових доказів, суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати за проведення експертиз, суд вважає, що вони підлягають стягненню із засудженого в повному обсязі, в сумі 1144 грн., понесених на проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 50, 65, 70 ч.4, 185 ч.2 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2019, остаточне покарання призначити ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на п`ять років і шість місяців, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком з 27.11.2019 по 23.03.2020.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з 24.03.2020.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази три металеві труби належні на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому, скасувавши арешт накладений слідчим суддею Томашпільського районного суду від 20.04.2018, в кримінальному провадженні № 0000133.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1144 грн. за проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: