Справа № 487/3591/20
Провадження № 1-кс/487/4321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 06.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 06.04.2020 року.
У скарзі адвоката ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 посилався на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001141 від 06.04.2020 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим. 23.06.2020 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001141. Станом на 06.07.2020 року відсутня інформація про задоволення чи відхилення поданого клопотання.
Посилаючись на вищезазначене, просив зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що знаходяться в кримінальному провадженні № 0001141 від 06.04.2020.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 представник потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_4 , скаргу підтримує у повному обсязі.
Представник СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування № 0001141 від 06.04.2020 року по кримінальному провадженню за ознакам ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 є потерпілим у даному кримінальному провадженню.

23.06.2020 року представником потерпілого, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку ст.ст. 220 та 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001141.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом , у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
За такого, слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст.220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Так, вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 було отримане Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області 23.06.2020 року, про що свідчить штамп на неї, проте на день розгляду скарги розглянуто не було.
Отже, у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 303-304, 309, 220, 221 КПК України, слідчий судя
,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 06.04.2020 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 від 23.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні № 0001141 від 06.04.2020 в межах та спосіб визначений ст.220 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1