overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1685/20
Номер провадження 1-кс/585/522/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування підозрюваному ОСОБА_9 , запобіжного заходу тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді клопотання захисник ОСОБА_6 повідомив, що просить прийняти відмову підозрюваного від захисника, оскільки він призначений для участі як захисник центром з безоплатної правової допомоги, а на сьогодні батько підозрюваного уклав угоду з іншим захисником, тому він не може примати участь у розгляді клопотання.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання, пояснив що після конфіденційного побачення з ОСОБА_9 була укладена угода про надання правової допомоги в даному провадженні, тому захисника слід замінити.

ОСОБА_9 просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 , так як у нього є інший захисник.

Прокурор, слідчий та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання.

Стаття 54 КПК України визначає право підозрюваного відмовитися від захисника та порядок вирішення даного питання.

Згідно п. 11) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відмову від захисника, оскільки відмова має бути обґрунтована і вмотивована, а в даному випадку обґрунтування відмови від захисника полягає в тому, що укладено угоду з іншим захисником, проте наведеними вище нормами врегульовано вирішення даного питання, з огляду на що не зрозуміло, чому дане питання має вирішуватися судом.

Отже захисник ОСОБА_6 має самостійно вирішити це питання з центром з надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на вказане клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.54 КПК України, ст.ст. 17, 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 відмовити.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 932/7074/20
Провадження № 1-КП/932/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 липня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001173 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
18 червня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001173 у повному обсязі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0001173 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.35 годин 14 липня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/627/20
Провадження № 1-кп/952/86/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 31.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 31.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192 від 31.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. 28 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8550/20 1-в/521/529/20

13 липня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України,
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та представник в судовому засіданні просили провадження з розгляду клопотання (подання) закрити у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно повідомлення начальника Малиновського районного відділу від 19.06.2020 року за вих. №28/17/3396/Пл-20, 18.06.2020 року ОСОБА_5 знятий з обліку Малиновського відділу пробації на підставі актового запису про смерть від 26.07.2019 року №7880.

Враховуючи викладене, у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне провадження з розгляду клопотання (подання) закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження щодо розгляду клопотання (подання) начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
30.06.2020
30.06.2020
Справа № 522/5918/20
Провадження № 1-кп/522/1408/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

30 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.02.2015, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.02.2015, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 06 липня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/1103/20
Провадження № 1-кп/161/442/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту прокурору

14 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, а обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 27 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України із додатками повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2020 року о 18 год. 00 хв.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/670/20 Провадження №1-кп/167/80/20
УХВАЛА

14.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рожище питання про виправлення описки у вироці Рожищенського районного суду Волинської області від 06 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 06 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Однак, у мотивувальній частині вироку судом допущено описку, а саме помилково зазначено, що: «відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, відноситься до категорії невеликої тяжкості», тоді як правильно: «відповідно до вимог ст.12 КК України злочин є кримінальним проступком».

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити у мотивувальній частині вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 06 липня 2020 року допущену описку, а саме замість «відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, відноситься до категорії невеликої тяжкості» вказати, що «відповідно до вимог ст.12 КК України злочин є кримінальним проступком».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Рожищенського районного суду Волинської області від 06 липня 2020 року по кримінальному провадженню №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме, у мотивувальній частині вироку замість «відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, відноситься до категорії невеликої тяжкості» вказати, що «відповідно до вимог ст.12 КК України злочин є кримінальним проступком».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 172/583/20
Провадження № 1-кп/172/98/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

15.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні
№ 0000181 від 15.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово, підстав для проведення закритого судового засідання судом не встановлено.
Виклику в судове засідання підлягають прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 14.00 годину 20 липня 2020 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2480/20
Провадження № 1-кп/175/163/20
Ухвала

15 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 липня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, якій запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 10.30 годину 20 липня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4428/20
№ 1-кс/204/768/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
14 липня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката в інтересах потерпілого на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження № 80000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 15 липня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
справа № 179/930/20
провадження № 1-в/179/46/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 роки з випробуванням 1 роки.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 18.06.2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1