overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/789/17
№1-кп/687/2/2020
УХВАЛА
30 січня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чемеровецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки на адресу суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 30.01.2020 року о 11 год. 20 хв..

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2380/19
Провадження №1-кс/726/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про призначення експертизи та від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотань,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про призначення експертизи та від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000192.

Від скаржника ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2019 року про призначення експертизи та від 22.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотань - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/6507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0003416 за апеляційними скаргами: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача, Львівського комунального АТП №1, адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хіндовичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює водієм у Львівському комунальному автотранспортному підприємстві №1, судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_11 ,

потерпілої - ОСОБА_12 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ЛКАП №1 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

встановила:
……………….
Керуючись ч.2 ст. 376, КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та апеляційну скаргу представника цивільного відповідача, Львівського комунального АТП №1, адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_10 , яким його засудженоза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - змінити в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Звільнити ОСОБА_10 від додаткового покарання призначеного вироком за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2020 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/658/20
ун. № 759/1565/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

28.01.2020 до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Чинним КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання по суті, учасник кримінального провадження подає заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який подав вищезазначене клопотання, просить повернути його, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора про повернення клопотання, задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000784 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3805/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.05.2019 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.05.2019 ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.05.2019 ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4306/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002311 від 31 жовтня 2019 року,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002311 від 31 жовтня 2019 року до шести місяців, тобто до 06 травня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 04 лютого 2020 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8093/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0009026 від 08.11.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так в судовому засіданні встановлено,

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009026 від 08.11.2018 року.

26.11.2019 року слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке канцелярією СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві отримано 26.11.2019 року.

До даного часу дані клопотання слідчим в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 26.11.2019 року про проведення слідчих дій, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов*язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2019 року про проведення слідчих дій, яке подано в рамках кримінального провадження №0009026 від 08.11.2018 року, та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0009026 від 08.11.2018 року.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1023/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006358 від 03.07.2019 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 лютого 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 10 лютого 2020 року на 14 год. 45 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/158/19 Номер провадження 11-кп/814/461/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

29 січня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 21 січня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року.
Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 06 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/407/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1538/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Красноградський районний суд Харківської області 10 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдав у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України на 10-00 годину 19 травня 2020 рокув приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/251/20
Провадження1-кс/991/251/20
30 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 16.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 16.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 16.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Розгляд скарги призначити на 12 год 00 хв 30 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/621/20
Провадження1-кс/991/634/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 13.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001128 від 13.12.2019,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 13.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001128 від 13.12.2019.
Копію постанови направити детективу НАБУ ОСОБА_6 , територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.02.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1