ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/818/179/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець сел. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, з неповною-середньою освітою, вдівець, маючий дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,-

засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 (років) років позбавлення волі.

Цим же рішенням суду вирішена доля процесуальних витрат.

Згідно вироку, 18.08.2018, в період часу з 11год. 30хв. до 12год., точний час в ході досудового розслідування та в суді встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_9 , з якою він перебував у неприязних відносинах, обумовлених його ревнощами до ОСОБА_9 . На підставі раніше виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, будучі розлюченим на поведінку своєї дружини ОСОБА_9 , в ході виниклої сварки, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_9 смерті, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який ОСОБА_8 тримав при собі, тобто предмет небезпечний для життя потерпілої, наніс ОСОБА_9 близько 8 ударів зазначеним ножом в область життєве-важливих органів, а саме 2 поранення в грудну клітину зліва в ділянку проекції 5-го ребра, 2 поранення в грудну клітину справа в ділянку проекції 5-го ребра, 1 поранення в область живота зліва та 3 поранення, що розташовані на лівій верхній кінцівки та нижній правій кінцівки.

Протиправні дії ОСОБА_8 були зупинені його донькою ОСОБА_10 , яка відтягнула його від потерпілої. Після чого, ОСОБА_8 залишивши на місці вчинення кримінального правопорушення знаряддя вчинення злочину кухонний ніж, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В цей час, в результаті протиправних дій ОСОБА_8 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12год. 34хв. безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень у кареті швидкої невідкладної медичної допомоги констатовано клінічну смерть ОСОБА_9 . В подальшому, в цей же день о 13год. 14хв., після проведення реанімаційних заходів у приміщенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. А.І. Мєщанінова констатовано біологічну смерть ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-12/2292-ДМ/18 від 21.08.2018 відділу судово-медичної експертизи трупів обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації трупа ОСОБА_9 , були виявлені наступні ушкодження: тулуба: - садно; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження №2), що бере початок з рани 2 що розташована на правої боковій поверхні грудної клітини на 12см. доверху від підошвової поверхні стоп, в ділянці проекції 5-го ребра по середньо-пахової лінії, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клечати, м`язів грудної клітини, плеври та тканини нижньої частці правої легені, з крововиливом у плевральну порожнину, рановий канал направлено з права наліво згори донизу, довжиною 10см.; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 3), що бере свій початок з рани 3, що розташована на передній поверхні грудної клітини зліва у ділянці проекції 5-го ребра по середньо ключичній лінії, з ушкодженням м`яких тканин грудної клітини, листків плеври, осердя та серцевого м`язу, рановий канал направлено знизу догори зліва направо, довжиною 11см.; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 4), що бере свій початок з рани 4, що розташована на передній поверхні грудної клітини зліва у ділянці проекції 5-го ребра по середньо ключичної лінії, з ушкодженням м`яких тканин грудної клітини, листків плеври, осердя та серцевого м`язу, рановий канал направлено знизу догори зліва направо, довжиною 11см.; проникаюче колото-різане ушкодження живота (ушкодження № 5), що бере початок з рани 5, що розташована на лівій боковій поверхні тулуба, на 8 см. вліво від умовно серединної лінії животу, з ушкодженням м`яких тканин, шлунку, брижі товстого кишко вика, рановий канал направлено з переду назад довжиною 10 см.; непроникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 1), що бере свій початок з рани 1, що розташована на передній поверхні грудної клітини з права в ділянці проекції 5-го ребра по навкологрудинної лінії, з пошкодженням шкіри та м`язів грудної клітини, довжиною 4см., рановий канал направлено згори донизу; кінцівок: 3 колото-різаних ушкодження (ушкодження №6-8), що розташовані на лівій верхній кінцівки та нижній правій кінцівки, з ушкодженням м`яких тканин кінцівок.

Усі колото-різані рани утворились за життя, незадовго до настання смерті від неодноразової дії, не менш ніж 8 разів, однобічно-гострого, гострокінцевого, плоского клинку колюче-ріжучого знаряддя з «П»- подібним попереднім січенням обушка та добре виразними ребрами.

Таким чином, 4 проникаючих колото-різаних ушкодження тулуба з ушкодженням тканини легені, серця, шлунку та брижі кишковика, та крововиливами у плевральну та черевну порожнини, привезли к розвитку гострої крововтрати, на що вказує: нерясні трупні плями, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, що і стало причиною смерті ОСОБА_9 .

За ступенем тяжкості проникаючих колото-різаних ушкодження тулуба з ушкодженням тканини легені, серця, шлунку та брижі кишковика, та крововиливами у плевральну та черевну порожнини, привезли к розвитку гострої крововтрати, що і стало причиною смерті ОСОБА_9 , мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3. й.к. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Садно на передній поверхні грудної клітини, утворилось за життя незадовго до настання смерті від удару-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що наближається до трикутникової форми, з за ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження, (згідно пункту 2.3.5.-правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Непроникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини №1, колото-різані ушкодження кінцівок, ушкодження №6-8, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3. - правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Після нанесення множинних проникаючих колото-різаних ушкоджень тулуба з пошкодженням тканини легень, серця, шлунку та брижі кишковика, смерть ОСОБА_9 настала в короткий проміжок часу, обчислюємий першими хвилинами, протягом яких мала вірогідність здійснення потерпілою, будь-яких самостійних дій в повному обсязі.

Обвинувачений у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначення покарання змінити шляхом пом`якшення призначеного покарання до 7 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити в частині призначеного покарання шляхом пом`якшення призначеного покарання та викликати і повторно допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 . Так, цей апелянт вважає, що судом не врахована обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, не встановлений мотив та мета злочину, а також суд не взяв до уваги поведінку потерплої до 18 серпня 2018 року та не врахував дані про особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідь головуючого судді, апелянтів, які підтримали свої апеляційні вимоги; з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг, зазначивши, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Так, згідно вироку (т.1 а.с.238-247) вбачається, що фактичні обставини справи встановлені на підставі досліджених у суді доказах ,при цьому сам обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе виним в інкримінованому йому злочині.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані судом за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виходячи з вищевикладених обставин колегія суддів вважає правильним, а тому погоджується з даною кваліфікацією.

Щодо тверджень апелянта про неврахування судом щирого каяття колегія суддів зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що засуджений відшкодував збитки потерпілій чи сплати витрати на поховання тощо (постанова ККС ВС від 22.03.2018 у справі №759/7784/15-к).

Судом першої інстанції встановлено, що засуджений «перебував у неприязних відносинах, обумовлених його ревнощами до ОСОБА_9 . На підставі раніше виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, будучі розлюченим на поведінку своєї дружини ОСОБА_9 , в ході виниклої сварки, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_9 смерті, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , діючи умисно…» Тобто судом надана оцінка відносинам ОСОБА_8 та загиблої відповідно до якої суд дійшов висновку, що мотивом були ревнощі, а метою смерть ОСОБА_9 .

Надана оцінка поведінки загиблої напередодні злочину, як такої, яка не провокувала засудженого на використання ножа.

Щодо врахування при призначенні покарання тривалої протиправної поведінки потерпілої стосовно винної особи, колегія суддів зазначає, що застосування обставин, які пом`якшують покарання та не вказані в законі є правом суду, а не його обов`язком. Якщо суд дійде висновку про можливість застосування такої обставини, він може, за належним обґрунтуванням, використати її під час призначення покарання.

При призначенні покарання судом врахована тяжкість вчиненого злочину, дані про засудженого, а саме, що він є не судимим в силу ст.89 КК України, має двох неповнолітніх дітей, які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, офіційно не працевлаштований, стан здоров`я ОСОБА_8 .

Апеляційний суд, оцінивши вищезазначені обставини у сукупності з рештою матеріалів кримінального провадження, погоджується з висновком суду першої інстанції про види та розмір призначеного покарання, а доводи апеляційної скарги захисника не спростовують висновки, що були покладені в його основу.

При призначенні покарання, районний суд відповідно до вимог кримінального кодексу застосував загальні засади призначення покарання, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховані данні про особу засудженого.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з призначеним розміром покарання, яке не можна вважати явно не справедливим через суворість, як того вимагає ст.414 КПК України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, рішення суду про призначення покарання ОСОБА_8 постановлено із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду судом постановлено законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги захисника немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.404, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді