overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/97/20
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Красноградського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

4 лютого 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Красноградського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Красноградському районному суді Харківської області працює чотири судді, один з яких ухвалював вирок у справі який в подальшому був скасований судом апеляційної інстанції, а інші приймали участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді та розглядали поєднану справу, що унеможливлює автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Таким чином, в Красноградському районному суді Харківської області суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 передати на розгляд Кегичівського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Красноградського районного суду Харківської області до Кегичівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву В.о. заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2019 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та скасовано вказану постанову слідчого.

10.01.2020 до суду надійшла заява В.о. заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме не зрозуміло порядок виконання ухвали слідчого судді від 27.11.2019.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_7 просив проводити судове засідання без його участі.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 27.11.2019, слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, враховані положення ст. 307 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 27.11.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви В.о. заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/976/20 Справа № 185/2676/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2020 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2717/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/740/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.259, ч.1 ст.263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №11кп/818/740/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.49, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , 1952 року народження про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 10-00 годину 09 квітня 2020 року для участі у зазначеному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 745/927/19
Провадження № 1-кп/745/14/2020
УХВАЛА

20.02.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000211 від 05.09.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 20.02.2020 року на 14.00 год.

Обвинувачена в судове не з"явилась, ухвала про привід обвинуваченої від 12.02.2020 року виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора,потерпілого, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в Сосницький районний суд в судове засідання 19.03.2020 року на 14.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/667/20
Провадження № 1-кп/740/216/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000122 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, з підстав визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановила:

14 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000122 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, з підстав визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.314,372, КПК України, суддя, -

ухвалила:

Розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000122 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, з підстав визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити в судове засідання 02 березня 2020 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/82/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 28 лютого 2020 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року, відповідно до якої продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 березня 2020 включно.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1491/2020
Справа № 159/6941/19
Провадження № 1-кп/159/115/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
20 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001808 від 29.09.2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голоби Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця строкової служби, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов до суду 12 грудня 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
справа № 991/3134/19
провадження №11-п/991/21/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.02.2020 р. про направлення кримінального провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з Вищого антикорупційного суду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
19 лютого 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду.

Для розгляду подання автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 4 зазначеної статті, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (абз. 2 ч. 3 ст. 34, ч. 4 ст. 34 КПК).

Частиною 2 ст. 369 КПК України визначено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, що надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, перешкод для призначення до розгляду подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 р. про направлення кримінального провадження №0000183 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не виявлено.

З урахуванням наведеного, керуючись абз. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 34, ст.ст. 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
1. Призначити розгляд подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 р. про направлення кримінального провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з Вищого антикорупційного суду до іншого суду на 16 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).
2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеного подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
19 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 487/4002/11
провадження № 51-4286 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Миколаєві, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишити без задоволення.
Вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 лютого 2020 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3