печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5364/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурора вказує наступне.

Слідчими групи третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 22.01.2014 за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, розташованої по вул. Шовковичній, 39/1 у м. Києві, учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , їх катування та умисного вбивства останнього, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства шляхом позбавлення волі активних учасників вказаних акцій, їх катування, та, за необхідності, подальшого фізичного усунення (вбивства) окремих з них, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної організації, скориставшись можливістю вільного доступу, зайшли до приміщення офтальмологічного відділення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, де відшукали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , застосували відносно них фізичне насильство, яке виразилося у нанесені ударів руками в різні частини тіла та погрози застосування такого насильства, схопили останніх за руки і ноги, всупереч їх волі, насильно винесли з приміщення офтальмологічного відділення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва та заштовхали в салон мікроавтобуса марки «TOYOTA НІ АСЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_16 , згідно із розробленим злочинним планом, припаркував перед входом у вказане приміщення, тобто вчинили їх викрадення.

Після цього, ОСОБА_16 , на мікроавтобусі марки «TOYOTA НІ АСЕ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та інші невстановлені особи, які знаходились в інших невстановлених автомобілях, виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що діяли за дорученням ОСОБА_17 , спільно та погоджено з ним, виїхали з території лікарні.

Зазначає у клопотанні, що 21.01.2014 невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи погоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел з останніми, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відносно викраденої людини, допускали і бажали настання смерті ОСОБА_6 , після вчинення відносно останнього тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, сильного фізичного болю, фізичних та моральних страждань, шляхом нанесення ОСОБА_6 численних ударів по кінцівках, тулубу і голові, розуміючи, що він, знаходячись у безлюдній місцевості, на відстані близько 500 метрів вглиб лісу від автошляху до с. Гнідин Бориспільського району Київської області, без верхнього одягу, у темну пору доби, при низькій температурі повітря, оскільки згідно із даними спостережень метеостанції 21.01.2014 з 12 год. 12 хв. та на протязі дня 22.01.2014 випадав сніг, температура повітря знижувалася до -10.2°С, загине внаслідок вищевказаних факторів, залишили його без свідомості, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 помер.

На причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень слідчим шляхом перевіряється уродженець м. Дніпропетровська (на даний час м. Дніпро), громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.02.2017 у справі №753/1921/17 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення 21.01.2014 близько 22 год. (в той же день, але за часом пізніше від викрадення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва.

Так, у ході досудового розслідування проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване на території гаражного кооперативу «ГСК-12» по вул. Зрошувальній, 2 в м. Києві місці катування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке знаходилося у користуванні ОСОБА_16 , де виявлено недопалки від сигарет, скотч, салфетки білого кольору з плямами бурого кольору, пляшку з-під води, на яких виявлено біологічні зразки, з яких експерт встановив ДНК-профіль.

На даний час не встановлено кому належать ці біологічні зразки, однак їх залишено особою, яка очевидно причетна до викрадення та катування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Постановою прокурора доручено відібрати біологічні зразки букального епітелію у ОСОБА_4 , необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 29.01.2020.

Добровільно надати біологічні зразки ОСОБА_4 відмовився, про що 03.02.2020 складено протокол.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими групи третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках) Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 22.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що розташоване на території гаражного кооперативу «ГСК-12» по вул. Зрошувальній, 2 в м. Києві місці катування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яке знаходилося у користуванні ОСОБА_16 , де виявлено недопалки від сигарет, скотч, салфетки білого кольору з плямами бурого кольору, пляшку з-під води, на яких виявлено біологічні зразки, з яких експерт встановив ДНК-профіль.

На даний час не встановлено кому належать ці біологічні зразки, однак їх залишено особою, яка очевидно причетна до викрадення та катування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Постановою прокурора доручено відібрати біологічні зразки букального епітелію у ОСОБА_4 , необхідні для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної постановою слідчого від 29.01.2020.

Добровільно надати біологічні зразки ОСОБА_4 відмовився, про що 03.02.2020 складено протокол.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків, а саме букального епітелію, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, а саме букальний епітелій, а відібрання біологічних зразків необхідне для проведення експертних досліджень, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_18 на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (на даний час м. Дніпро), громадянина України.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження;

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1