Справа 366/2787/19
Провадження № 1-кс/366/22/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду 10 січня 2020 року надійшла скарга від ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

В обгрунтування своєї скарги, ОСОБА_3 зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000349 від 03.10.2019 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, він визнаний потерпілим.

Користуючись своїми правами, передбаченими КПК України, ним як потерпілим 16.12.2019 року в порядку ст. 220 КПК України на адресу слідчого подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит осіб, що можуть володіти інформацією про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі державного виконавця ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та стягувача ОСОБА_8 витребувати з Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби матеріали виконавчих проваджень; отримати від Державного ощадного банку (відділення № 3043) інформації про рух коштів, що перераховувались ДП-Монтажник 2001 на ДВС та стягувачів по виконавчому провадженню протягом 2007-2008 років; призначити по кримінальному провадженню авто технічну експертизу та повторну товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості вилученого у нього майна (автомобіля ВАЗ-21063, 1992 року випуску, телевізора Соні, відеомагнітофона Панасонік.)

Дане клопотання було зареєстроване органом досудового розслідування 16.12.2019 року за вхідним номером С-535. Аналогічні клопотання подавались ним також 10.10.2019 року та 23.12.2019 року.

Однак, слідчим, в супереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуті, він як потерпілий у кримінальному провадженні належним чином не повідомлений про результати розгляду його клопотань, крім того слідчий ухиляється від проведення будь-яких слідчих дій в даному кримінальному провадженні, що на його думку є неприпустимим, а тому він звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді та просить для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначаючи наступне.

Так, у нього в провадженні перебуває вказане кримінальне провадження. За клопотанням потерпілого він зробив виклики осіб, про які клопотав потерпілий, однак вони не з`являються. Крім того, зробив запити до Державного ощадного банку, на які отримав відповідь, про те, що матеріали виконавчих проваджень знищенні. З приводу проведення експертиз, зазначив, що експертизи проведені, однак згідно висновку експерта, не можливо встановити вартість вилученого майна у потерпілого.

Крім того, слідчий зазначає, що робить все можливе в рамках даного кримінального провадження, однак йому бракує часу через велике навантаження.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуваннязокрема може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Крім того, відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.12.2019 року, зареєстроване за вхідним № С-535 та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України.
Повний текс ухвали виготовлено 24.01.2020 року.

Слідчий суддя