Справа №463/3515/19
Провадження №1-кп/463/152/20
В И Р О К
іменем України

14 травня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові об`єднані в одне провадження обвинувальний акт № 0001678 від 17.07.2019 року та № 0002046 від 01.09.2019 року і № 0000849 від 07.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07 квітня 2019 року приблизно о 04 годин 45 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, через незачинені двері, проник у службове приміщення відділення ТзОВ «ОККО-рітейл» АЗС №87, що знаходиться у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 292, та таємно викрав із сумки ОСОБА_6 гаманець сріблястого кольору без логотипу, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 1500 грн., одна банківська картка «ПриватБанку» та одна банківська картка «Райффайзен банк», а також дисконтні картки на знижки в різних торгівельних мережах, які не представляють для потерпілої жодної матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, непомітно покинув приміщення відділення ТЗОВ «ОККО-рітейл» АЗС №87, що знаходиться на вул. Б. Хмельницького, 292 у м. Львові та цього ж дня о 05 год. 26 хв. намагався зняти грошові кошти в сумі 1000 грн. із викраденої банківської картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій, однак її вилучив банкомат, оскільки така потерпілою була заблокована після викрадення. Після чого, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень та вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 16 липня 2019 року о 17:42 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, через незачинені двері, проник у службове приміщення ТзОВ «Кріана», кафе «Смачні Сезони», що знаходиться у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 188, доступ до якого обмежений для сторонніх осіб, у якому зберігали свої особисті речі працівники вказаного кафе та таємно викрав із сумки ОСОБА_7 гаманець рудого кольору, вартістю 700 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 250 грн., одна банківська картка «Приватбанку», одна банківська картка «А банк» та одна банківська картка «Банк Восток», які не представляють для потерпілої жодної матеріальної цінності. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 950 гривень.

Окрім цього перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 викрав із сумки ОСОБА_8 гаманець бордового кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_8 та одна банківська картка «Монобанк», яка не представляє для потерпілої жодної матеріальної цінності. В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно, непомітно покинув приміщення ТзОВ «Кріана», кафе «Смачні Сезони», що знаходиться у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, 188. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Таким чином скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 31.08.2019 р. приблизно о 19.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на парковці автомобілів за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 176, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив закінчений замах на викрадення з автомобіля марки «Рено Преміум», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобільного акумулятору торгової марки «Europart Heavе duty», номер НОМЕР_3 , ємкістю 225 Ампер, вартістю 5999 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , проте на місці події був викритий ОСОБА_10 , а відтак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 5999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальних актах злочини, у час, спосіб та місці зазначених в обвинуваченні.Підтвердив, що дійсно вчинив таємне викрадення вказаного в обвинувальному акті майна.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних злочинів, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 , доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні справи.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наведені обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, з урахуванням вартості викраденого, суд обираючи покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не понесено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі вимог ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк іспитового терміну ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1