Справа № 715/1174/20
Провадження № 1-кп/715/90/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.04.2020 близько о 07 год. 50 хв., перебуваючи на території залізничної станції «Глибока-Буковинська», розташованій по вул. Привокзальній, 2, смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, помітив на лавиці через незачинені двері, які ведуть в кімнату службового приміщення вказаної залізничної станції, жіночу сумку чорного кольору, яка належала громадянці ОСОБА_4 .
Скориставшись відсутністю власниці сумки, громадянин ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, в цілях власної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав бувшу у використанні жіночу сумку чорного кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №312-Р від 25.05.2020, станом на 16.04.2020 становить 159 грн., 75 коп., в якій знаходився бувший у використанні гаманець синього кольору ринкова вартість якого згідно висновку експерта №312-Р від 25.05.2020, станом на 16.04.2020 становить 120 грн., 60 коп., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн.
Після вчиненого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 980 грн., 35 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку судового розгляду справи по суті 16 червня 2020 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та узгоджують вид покарання - у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень, з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 , не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.
Заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, які просили затвердити угоду про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у злочині середньої тяжкості, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судому засіданні повністю визнав свою вину у скоєному, розкаявся у вчиненому та повідомив при яких обставинах був скоєний злочин.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 100, 176, 177, 178, 179, 370, 376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 , судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень, 25 копійок.
Речові докази сумку жіночу, чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: