Справа № 713/562/19
Провадження №1-в/713/1/20
УХВАЛА
іменем України

30.01.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали за поданням старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про розстрочку штрафу або його заміну іншим покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, засудженого Вижницьким районним судом Чернівецької області від 22.04.2019 року за ст.369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 (Вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку штрафу або його заміну іншим покарання стосовно ОСОБА_3 , засудженого Вижницьким районним судом Чернівецької області від 22.04.2019 року за ст.369 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 (Вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 22.12.2017 року. Зазначив, що 17.09.2019 року до Вижницького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надійшов та був прийнятий на виконання вирок Вижницького районного суду Чернівецької області відносно засудженого ОСОБА_3 . У встановлений законом місячний термін ОСОБА_3 не надав до служби пробації документи, які б підтверджували сплати штрафу.

В судове засідання прокурор та представник Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання. До початку розгляду старший інспектор Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покарання стосовно ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду від 22.04.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2019 року між ОСОБА_3 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн. в дохід держави.

17.09.2019 року до Вижницького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надійшов та був прийнятий на виконання вирок Вижницького районного суду Чернівецької області відносно засудженого ОСОБА_3 .

17.09.2019 року ОСОБА_3 скеровано повідомлення про необхідність сплати штрафу та роз`яснено наслідки його несплати.

Станом на час розгляду справи ОСОБА_3 штраф у сумі 8500,00 гривень не сплачено.

Згідно з ст. 537 ч.1 п.1, 10 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку чи заміну покарання.

Згідно ч.ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються крім іншого наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості від 27.03.2019 року, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00 (Вісім тисяч п`ятсот) гривень, яке ним не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні подання старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покарання стосовно ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537-539 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покарання стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1