Справа №295/3988/20
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0001384 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Ямаха», без державного реєстраційного знака, який вилучений при під час огляду місця події 21.03.2020 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35 в м. Житомирі, із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 вже зверталась із подібним клопотанням, погодженим прокурором Житомирської місцевої прокуратури, яке було повернуто прокурору для усунення недоліківна підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 26.03.2020 року у справі №295/3641/20.

В ухвалі по справі №295/3641/20 слідчий суддя ОСОБА_4 дійшла висновку, що подане клопотання суперечить положенням КПК України, оскільки із подібним клопотанням мав право звернутись тільки прокурор, а не слідчий за погодженням із прокурором. Крім того в клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт, а також клопотання погоджено прокурором Житомирської місцевої прокуратури, прізвище якого не вказано.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України).

У відповідності із положенням ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що у поданому слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотанні про арешт майна не були в повному обсязі усунуті всі недоліки, на які вказувала слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 в ухвалі від 26.03.2020 року по справі №295/3641/20.

За наведених обставин клопотання підлягає повторному поверненню прокурору для усунення недоліків, детальний перелік яких наведений в ухвалі від 26.03.2020 року по справі №295/3641/20.
Керуючись ст.ст. 21, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0001384 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1