ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1085/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/31/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали провадження № 11-сс/817/31/20 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маяки Луцького району Волинської обалсті, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеннням застави у сумі 150000 грн. та визначенням обовязків передбачених ч.5 ст.194 КК України у випадку її сплати.. Встановлено строк дії ухвали до 20 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважає що запобіжний захід у виді тримання до нього застосвано безпідставно.

Мотивує скаргу тим, що злочину від не вчиняв, а працівники поліції сфабрикували докази проти ньоо.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з клопотанян слідчого та доданих до нього матеріалів 19.11.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000278 за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів та золотих виробів на суму 120900 грн. групою осіб з проникненням у житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Цього ж дня о 14 год. 53 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України. 20.11.2019 року йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого та застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визнав доведеною обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні умисного тяжкого кримінального праворушення, наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у виді позбавлення волі на строк до 6 років, можливість впливу ним на свідків та потерпілих у вказаному провадженні з огляду на необхідність їх безпосереднього допиту у судовому засіданні, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше судимою особою, не працює, проживає на території іншої області, а тому на думку колегії суддів прийшов до вірного висновку про те, що прокурор довів неможливість застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу та вірно обрав йому вказаний запобіжний захід, який в достатній мірі забезпечить його належну процесуальну поведінку та зможе запобігти настанню існуючих ризиків.

Доводи підозрюваного щодо необгрунтованості підозри були предметом перевірки у суді першоїі інстанції, який дослідив представлені додані до клопотання слідчим докази встановив що вони з дотатньою вирогідністю підтверджують вчинення ним інкримінованого йому злочину у тій мірі, якій це необіхідно на даній стадії кримінального провадження.

А тому в задвоволенні апеляції підозрюваного слід відмовити, а ухвалу слідчого судді місцевого суду щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного відмовити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 22.11.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи