Справа №127/513/20
Провадження №1-кп/127/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002350 від 30.10.2019, №0000146 від 25.01.2020, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 влітку 2019 року, точні час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, з метою виготовлення завідомо підробленого документа для його подальшого використання, здійснив підробку паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області від 16.10.2015, який ОСОБА_5 залишив за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вклеїв на верхню частину сторінки № 1 замість фотокартки власника паспорту ОСОБА_5 фотокартку з власним погрудним зображенням.

Таким чином, ОСОБА_4 виготовив підроблений паспорт громадянина України, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який дійсний для укладання цивільно-правових угод, в тому числі і укладання договору купівлі-продажу, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно висновку судової технічної експертизи № 356 від 17.12.2019 - «В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданого Смілянським РВ УДМС України в Черкаській області від 16.10.2015 року, на першій сторінці присутні ознаки внесення змін, а саме: переклейка фотокартки».

Крім того, 15.01.2020 близько 19 години 04 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Грош-Експрес», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ НВП «Аргон», умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає - таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних полиць супермаркету товар на загальну суму 271,30 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №836-838/29-21 від 03.02.2020, а саме: : 2 (два) шоколадних батончика «Snickers Super +1», м`яка упаковка вагою 112,5 г.; 3 (три) упаковки - паутч-пакета вагою 85 гр. корму для котів «Індичка шматочки у підливці» ТМ «Friskies», які з метою приховання, помістив у свою сумку темного кольору (через плече), а також взяв 1 (одну) пляшку коньяку «Аlехх ego», витримка 4 роки, міцність 40%, тара - скляна пляшка 0,5 л., яку з метою приховування помістив між ніг у свої штани сірого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ТОВ НВП «Аргон» на загальну суму 271 гривню 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив вказані правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах, а саме: взимку 2020 року, він перебуваючи в магазині «Грош-Експрес» по вулиці Пирогова, 78, у м. Вінниці, викрав з торгівельних прилавків дві великі шоколадки «Снікерс»,3 упаковки котячого корму та пляшку коняку «Алексс Его». Коньяк він сховав в джинси, а решту викраденого сховав до своєї сумки та вийшов з магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.

Також влітку 2019 року, він взяв паспорт свого товариша ОСОБА_5 , який проживав з ним разом та залишив документ за місцем проживання, переклеїв в паспорті фотокартку товариша на свою, з метою подальшого використання. Однак під час того як він був зупинений працівниками поліції, то видав їм підроблений паспорт.

Про вчинені кримінальні правопорушення шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягів з кримінальних проваджень № 0002350 від 30.10.2019 року та №0002350 від 30.10.2019 року (т.2 а.с. 32, 50), постановами слідчих про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження: від 30.10.2019 з квитанцією №2379 від 24.12.2019 та від 05.02.2020 (т.2 а.с. 33-34, 42, 56-57), висновку судової технічної експертизи документів №356 від 17.12.2019 з довідкою про вартість проведення експертизи (т.2 а.с. 34-41); висновку судової товарознавчої експертизи №836-838/20-21 від 03.02.2020 з актом про вартість проведення експертизи (т.2 а.с. 51-55), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду підроблення документу - за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем;

- по епізоду з викраденням майна ТОВ НВП «Аргон» - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою (т.2 а.с. 47-48, 58-65), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 45), перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т. 1 а.с. 46).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, зважаючи на кількість епізодів кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі визначеному в межах санкції даної статті; за ч.1 ст. 185 КК України - у виді у виді обмеження волі на строк в межах санкції даної статті в редакції станом на 01.07.2020 року, відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України, оскільки в даній редакції санкція ч.1 ст. 185 КК України пом`якшує кримінальну відповідальність, в порівняння з санкцією, яка була чинна на час вчинення кримінального правопорушення - 15.01.2020 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

При цьому, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття обвинуваченого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої та судово-технічної експертизи (т.2 а.с. 36, 55), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень;

- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3611,20 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки, який зберігається в Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області (т.2 а.с. 42) повернути до Управління ДМС у Вінницькій області для знищення у встановленому законом порядку;

- електронний носій інформації DVD-R диск з відео файлами, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 56-57).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1