overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/264/19
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю: секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

встановив:

В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , яке призначене на 14 годину 30 хвилин 15 листопада 2019 року, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не з`явилися.

Відповідно до положень статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх учасників призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття свідків. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з клопотанням захисника, суд приходить до переконання, що слід здійснити повторний примусовий привід таких свідків як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не з`явилися до суду.

Керуючись статтями 327, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання - в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, пов. 3, каб. 307, на 13 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. свідків по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України, а саме наступних осіб:

- ОСОБА_16 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , який проживає в с. Давидківці Хмельницького району;

- ОСОБА_15 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/190/2020
УХВАЛА
судового засідання

15 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000687 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченої шляхом їх приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:10 год. 10.02.2020 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти до 11:10 год. 10.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/752/20
Провадження № 1-кп/686/827/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 599/2728/19

1кп/599/14/2020

"16" січня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 21.10.2019 рокута кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 24.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 та ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 21.10.2019 р. за обвинувальним актомвідносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1КК України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

10.01.2020 року із Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 24.10.2019 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125, ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 23 січня 2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/432/20
Провадження № 1-кс/686/506/20
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39), а тому приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести її 11.01.2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька, 39), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 752/3515/19
Провадження №: 1-кп/752/733/20
УХВАЛА

16.01.2020р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0011535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 21.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 20.01.2020 року включно.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки закінчити судове слідство по провадження в період строку дії існуючого запобіжного заходу не вбачається можливим та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник просив змінити підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, суд враховує тяжкість пред`явленого обвинувачення, особу ОСОБА_3 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. 18.02.2019 року засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, вирок набрав законної сили. Крім того, по даному кримінальному провадженню залишились не допитані свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків та потерпілого, іншим чином впливати на хід судового слідства.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 16.03.2020 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №:755/592/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"16" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 29 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарі № 3 за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7 строком на 60 днів, а саме до 15 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 січня 2020 року о 13 годин 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/711/20
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикістан, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук. Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений на виклики суду не з`являється, що унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється на виклики суду, про поважність причин не прибуття не повідомляє суд, привід останнього здійснити не виявляється можливим, оскільки обвинувачений відсутній за вказаним ним місцем проживання, що свідчить про переховування останнього від суду.
У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
На підставі викладеного та керуючись статтями 188, 189, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розшук до забезпечення прибуття обвинуваченого до Оболонського районного суду м. Києва.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 та КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ГЛАДКИЙ засуджений 21 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 та КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 19 лютого 2018 року ГЛАДКИЙ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, допустив одну неявку 03.04.18р. на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено попередження (а.с. 27). До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ГЛАДКОГО від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ГЛАДКОГО слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, оскільки ГЛАДКИЙ нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ГЛАДКОГО від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5