Справа № 761/3620/20
Провадження № 1-кс/761/2658/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червона Мотовилівка, Фастівського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей та чоловіка-інваліда, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 07.03.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подала слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих їй дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, при цьому остання офіційно не працевлаштована та стабільного заробітку або іншого доходу не має, як і не має міцних соціальних зв`язків, при цьому їй можуть бути відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або зменшення ступеню вини, знищити, схвати або спотворити речові докази, які слідством досі не віднайдено, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні частково заперечували з приводу задоволення даного клопотання, вказавши про те, що ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей та чоловіка-інваліда, які потребують піклування, також працює прибиральницею, а тому просили визначити домашній арешт у нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у СУ ГУ НП в Київській областіперебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000145 від 07.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також за підозрою ряду інших осіб.

В межах вказаного кримінального провадження повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 03.02.2020 року.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 , яка має визначене місце реєстрації та проживання, працевлаштована, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та чоловіка, який потребує стороннього піклування, однак при цьому насьогодні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, при цьому їй відомі анкетні дані свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а тому остання, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, з метою уникнення від кримінальної відповідальності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сприяти вчиненню або вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризику, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про існування соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваної від досудового розслідування і суду, а також її спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Боярка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для визду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в*їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити на 60 днів, до 02 квітня 2020 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1