Справа № 761/2783/20 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2068/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу директора ТОВ "Укрросінвест" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, якою повернуто його скаргу, подану в інтересах ТОВ "Укрросінвест", на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Директор ТОВ "Укрросінвест" ОСОБА_6 , діючи в інтересах вказаного підприємства, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року подану ОСОБА_6 скаргу повернуто особі, яка її подала, з посиланням на п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених службових осіб центрального апарату ДБР у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ТОВ "Укрросінвест" та протоколі прийняття відомостей про вказане правопорушення, вх. №255-зкп від 17.01.2020 року.
Вважає, що судове рішення слідчого судді засноване на припущенні; не відповідає фактичним обставинам справи; висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що є достатньою підставою для його скасування чи зміни.
Зазначає, що слідчий суддя в ухвалі не вірно визначив зміст предмету оскарження та разом з цим помилково зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ТОВ "Укрросінвест" буде проводитися слідчим відділом ДБР, що знаходиться не в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Вважає, що він правильно подав скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки за офіційними даними Центральний апарат ДБР знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, в межах територіальної юрисдикції цього суду.
Стверджує, що посилання слідчого суді в ухвалі на наказ директора ДБР про розміщення одного із структурних підрозділів - слідчого відділу ДБР за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, не належить до обставин, вказаних у скарзі, та ґрунтувалось лише на припущеннях слідчого судді про здійснення досудового розслідування слідчим вказаного підрозділу, що не відповідає дійсності та є передчасним.
Вислухавши доповідь судді, доводи представника заявника в обґрунтування поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та дослідивши письмові докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно із приписами ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо: 2) необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, обґрунтовуючи свою ухвалу, слідчий суддя зазначив, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Натомість, наказом Директора ДБР Р.Труби від 11.11.2019 року №310 визначено основні місця розташування підрозділів досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, що знаходиться у Печерському районі м. Києва. Ця обставина вказує на те, що суб`єкт, рішення якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Тому слідчий суддя дійшов висновку, що подану скаргу належить повернути особі, яка її подала, в порядку ч.2 ст.304 КПК України.
Як вбачається з вищевикладеного, приймаючи рішення щодо повернення скарги, слідчим суддею не повно з`ясовано обставини справи.
За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 цього ж Кодексу скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього ж Кодексу.
Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на положення ст.38 цього ж Кодексу, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" систему Державного бюро розслідувань складають: центральний апарат, територіальні органи, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні та інші підрозділи. Організаційну структуру Державного бюро розслідувань затверджує Директор ДБР за погодженням із Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.5 ст.9 вказаного Закону територіальні органи Державного бюро розслідувань є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням державного Герба України і своїм найменуванням.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №938-р від 13 грудня 2018 року "Про погодження затвердження організаційної структури Державного бюро розслідувань" відповідно до ч.1 ст.9 зазначеного Закону, було погоджено пропозицію Державного бюро розслідувань щодо затвердження організаційної структури вказаного органу.
Як вбачається зі скрін-копії з офіційного сайту Державного бюро розслідувань, центральний апарат ДБР здійснює свою діяльність та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
Аналіз вищевказаного письмового доказу вказує на те, що доводи апеляційної скарги щодо незаконності повернення поданої ним скарги є слушними та обґрунтованими.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органи досудового розслідування Центрального апарату ДБР знаходяться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги як непідсудної Шевченківському районному суду м. Києва, є помилковим.
Відповідно до ст. 409 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Отже, вирішення питань, передбачених ст. ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення.
Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу директора ТОВ "Укрросінвест" ОСОБА_6 ,не розглянувши її по суті, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ "Укрросінвест" ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року скасувати та направити скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/2783/20 Головуючий в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2068/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу директора ТОВ "Укрросінвест" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року, якою повернуто його скаргу, подану в інтересах ТОВ "Укрросінвест", на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ "Укрросінвест" ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2020 року скасувати та направити скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.306 КПК України.

Повний текст судового рішення буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 25 травня 2020 року.

Головуючий:

Судді: