overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/14160/14-к (пр. № 1-кп/201/1179/2020), відомості про яке 06 листопада 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження стосовно, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України. В день їх надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої, висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта. Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, захисника та обвинуваченої, виходить з того, що незважаючи на те, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до нетяжкого злочину та тяжкого злочину, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4920/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001122 від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 28 травня 2020 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно 0001122 від 28 травня 2020 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6643/15
№ 1-кп/183/724/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2015 року до ЄРДР за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2015 року до ЄРДР за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 10.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4799/20
1-кс/214/475/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на 13-00 годину 10 липня 2020 року в залі судового засідання №2 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.
Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 10 липня 2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.05.2020 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення (ЖЄО №12538 від 14.05.2020 року).
Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/944/347/20
УХВАЛА
/про об?єднання/
09.07.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
02.07.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку, передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р.
Ухвалою слідчої судді від 06 липня 2020 року прийнято матеріали скарги та призначено судовий розгляд на 09 липня 2020 року на 10 год. 25 хв.

07.07.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку, передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р.

Ухвалою слідчої судді від 08 липня 2020 року прийнято матеріали скарги та призначено судовий розгляд на 09 липня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судовому засідання ставиться питання про об?єднання даних матеріалів скарг.
Заслухавши думку учасників судового провалження, дослідивши матеріали скарг, слідча суддя приходить до наступного.
Слідча суддя, враховуючи те, що вимоги скарги подані щодо бездіяльності слідчого та тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань в одному і тому ж кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р., з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду даних скарг, приходить до висновку, що вищевказані скарги слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.
На підставі викладеного , керуючись ст.217, 334 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р. (№944/5046/16-к, провадження №1кс/944/347/20) та скаргу подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р. (№944/5046/16-к, провадження №1кс/944/354/20) - об`єднати в одне провадження , присвоївши номер справи №944/5046/16-к, провадження №1кп/944/347/20).

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/944/347/20
УХВАЛА

09.07.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань та на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань та скаргою на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року.
Ухвалою слідчої судді від 09.07.2020 року скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року та скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року об`єднано в одне провадження.
Розгляд скарг призначено на 09.07.2020 року на 10 год. 25 хв.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду скарг були належним чином повідомлені, причини своєї неявки слідчій судді не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, слідча суддя-
У Х В А Л И Л А:
Розгляд об`єднаних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо задоволення клопотань та на бездіяльність тво начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013рокувідкласти на 06 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №599/1285/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зборівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, з`являвся до районного сектору для реєстрації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік. Одночасно на нього покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи, що засуджений зарекомендував себе позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, його слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8445/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8558/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 16 год. 30 хв. 08.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/1547/16-к
провадження №1-кп/619/28/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської обл. у складі :
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.02.2018 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, зупинено судове провадження.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України для розгляду клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , застосування запобіжного заходу.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування розшуку відмовлено. Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовлено.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було зупинено судове провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/1000/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1318/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
09 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 01 липня 2020 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 09.07.2020 Справа № 315/1000/19