Справа № 713/2/20
Провадження №1-кс/713/136/20
УХВАЛА
іменем України

24.06.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України..

В клопотанні посилається на те, що у провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2020 року за ст.121 ч.2 КК України. 08.01.2020 року слідчим суддею Вижницького районного суду Чернівецької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04. 2020 року. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.04.2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.04. 2020 року. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.06. 2020 року.

Мотивом застосування та продовження терміну такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те що ОСОБА_5 може впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті, можливістю переховуватися від органів слідства та суду.

На даний час жоден з ризиків не доведений матеріалами кримінального провадження. Все наведене в клопотаннях слідчого про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою є лише припущенням. Крім того, на даний час всі свідки допитані у кримінальному провадженні і впливати на них немає змісту. Виконані інші слідчі дії у кримінальному провадженні, в тому числі призначені та проведені експертизи, що взагалі спростовує будь-які ризики з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

З часу продовження запобіжного заходу - 29.04.2020 року пройшло більше місяця, будь-які слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, а ОСОБА_5 просто знаходиться під вартою. В матеріалах кримінального провадження є комісійна судово-медична експертиза яка спростовує наявність тяжких тілесних ушкоджень, а тому тримання під вартою ОСОБА_5 є необґрунтованим та безпідставним і відповідно оголошена підозра ОСОБА_5 теж є необґрунтованою. Призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи до Тернопільського обласного бюро судмедекспертизи не є підставою для тримання ОСОБА_5 під вартою. Крім того, невідомо коли буде закінчено проведення вказаної експертизи.

На даний час обґрунтовано виникає питання про звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема про домашній арешт, оскільки не існує будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться мати, яка хворіє та потребує постійного догляду.

Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилались на викладені в ньому обставини просили клопотання задовольнити. Визначений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22-00 год до 06-00 год. наступної доби та покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою; не відлучатися з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби з місця постійного; повідомляти про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 24.06.2020 року заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ст.122 ч.1 КК України, яка відноситься до злочинів середньої тяжкості. Разом з цим досудовим розслідуванням здійснено всі необхідні слідчі дії, допитано свідків, проведено експертизу. Просить покласти обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.01.2020 року, залишеною без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15.01.2020 року по справі №713/2/20 (провадження №1-кс/713/10/20) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 13.55 год. 06.01.2020 року. Строк дії ухвали - до 13.55 год. 05.03.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04. 2020 року. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.04.2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.04. 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2020 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 13-55 год. 27 червня 2020 року включно.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2020 року ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.04.2020 року, скасовано. Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУП в Чернівецькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено, та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до 13-55 год. 27.06.2020 року включно. Визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00 гривень.

Вказаними ухвалами встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_5 може: з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживають з ним в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів.

Разом з цим, судом встановлено, що заступником начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а саме, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; 2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; 6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.122 ч.1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КПК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що відповідно до норм чинного КПК України виключає можливість тримання останнього під вартою, клопотання захисника ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід, призначений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.05.2020 року у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00 гривень, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, строком до 27.06.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 06.01.2020 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , призначений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.05.2020 року у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в межах 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00 гривень, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби, строком до 27.06.2020 року включно.

Покласти до 27 липня 2020 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1). прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2). не відлучатися з 22-00 год. по 06-00 год. наступної доби з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4). утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора, судді;

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» звільнити з під варти - негайно.

Копію ухвали негайно надіслати до надіслати до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не6 підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1