Справа №390/1536/19
Провадження №1-кп/390/168/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000782 від 04.10.2019 та № 0000776 від 03.10.2019, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глінкіно Павлоградського району Омської області Російської Федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2019 приблизно о 07.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, що по вул.Степова в с.Велика Северинка, Кропивницького району, Кіровоградської області, знайшов на землі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб, який з метою незаконного придбання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, поклав до правої внутрішньої кишені куртки, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому, 04.10.2019 о 07 год. 30 хв. працівниками поліції виявлено факт скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Під час складання відносно ОСОБА_5 адміністративного протоколу за адресою: АДРЕСА_3 , проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого в правій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 988 від 15.10.2019, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 19,85 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 24 вересня 2019 року, близько 22.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в селі Високі Байраки, Кропивницького району, Кіровоградської області, по вул.Центральній біля автомобілю ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, в середині вищевказаного автомобіля виявив ганчірки та поліетиленову прозору плівку, які умисно підпалив за допомогою запальнички, достовірно усвідомлюючи швидке загорання ганчірок та вірогідну можливість поширення вогню на весь автомобіль, здійснив таким чином підпал. Відповідно до висновку експертизи № 07 від 28.10.2019 причиною виникнення пожежі в автомобілі являється занесення до автомобіля стороннього джерела вогню, осередок пожежі знаходиться у задній частині автомобіля, а саме на ділянці, де розміщується заднє сидіння.

Впевнившись, що вогонь набирає поширення ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення своїх злочинних дій, спрямованих на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, після чого залишався на місця події.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 122 від 31.10.2019, потерпілій ОСОБА_6 були спричинені матеріальні збитки на суму 6607,16 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах вчинив злочини, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 16.01.2020 вказано, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, висновок органу пробації, думку прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме таке основне покарання у виді позбавлення волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за залучення експертів у даному кримінальному провадженні в сумі 4868,31 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.194 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів в сумі 4868,31 грн.

Речові докази по справі:

- спеціальний пакет № 2778776 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 19,85 грама, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (квитанція № 247) знищити;

- спеціальний пакет № 7096566, в середині якого знаходиться фрагмент полімерної пляшки зі слідами термічної дії та спеціальний пакет № 7096567, в середині якого знаходиться 2 фрагменти полімеру зі слідами термічної обробки, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РВП знищити.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1