Номер провадження: 11-кп/813/1695/20
Номер справи місцевого суду: 522/5127/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

06.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 26 березня 2020 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 з одного боку, діючого на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю адвоката ОСОБА_9 та законного представника ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив скасувати оскаржений вирок та направити кримінальне провадження для продовження здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Зазначив, що в угоді про визнання винуватості безпосередньо зачіпаються права та інтереси його підзахисного ОСОБА_4 , оскільки у вироку він зазначений як співучасник злочину.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.475 КПК України передбачено, що вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Дослідивши зміст оскаржуваного вироку апеляційний суд дійшов висновку, що в ньому взагалі відсутні відомості стосовно вчинення будь-яких протиправних дій ОСОБА_4 , а тому доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що оскаржуваним вироком суду зачіпаються права та інтереси його підзахисного суддя-доповідач визнає безпідставними.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що адвокат ОСОБА_3 у даному випадку не має процесуального права на подачу апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року не зачіпаються права та свободи ОСОБА_4 , в інтересах якого адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою та повернути її особі, яка її подала.

Керуючись статями 392, 394, 399, 475 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2