Справа № 569/3461/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника релігійної громади Української Православної церкви с. Постійне Костопільского району на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Рівненській області у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах керівника релігійної громади Української Православної церкви с. Постійне Костопільского району на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області у нездійсненні процесуальних дій.

У своїй скарзі вказують, що ухвалою Рівненського міського суду від 17.05.2019 року у справі №569/8112/19 зобов"язано уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області внести відомості в ЄРДР та зобов"язано повідомити заявника про початок кримінального провадження.

Однак всупереч вимогам КПК України уповноважені особи Головного управління Національної поліції в Рівненській області відомості в ЄРДР не внести, рішення суду не виконали.

У зв"язку з цим 17.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Рівненській області із письмовим клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про надання витягів з ЄРДР та виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду.

Однак уповноважені особи ГУНП Рівненській області в порушення вимог ст.220 КПК України в передбачений трьох денний строк не розглянули дане клопотання.

Постанова, як вимагає ст.220 КПК України відсутня, слідчим не винесена.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, суд розглядає скаргу у відсутності слідчого на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.05.2019 року скаргу керівника Релігійної організації «Релігійна громада Свято Петро Павлівської парфії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Постійне Костопільського району Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено.
Зобов`язано уповноважену особу Головного управління національної поліції в Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою керівника Релігійної організації «Релігійна громада Свято Петро Павлівської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви села Постійне Костопільського району Рівненської області від 23.04.2019 та повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження.
17.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Рівненській області із клопотанням надати витяг з ЄРДР за наслідками виконання ухвали та внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідна постанова уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області відсутня.
Оскільки ГУНП в Рівненській області не надано суду доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 шляхом винесення постанови як передбачає ст.220 КПК України, скарга підлягає задоволенню із зобов"язанням у визначений ст. 220 КПК України трьохденний строк розглянути її клопотання.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника релігійної громади Української Православної церкви с. Постійне Костопільского району на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Рівненській області у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1