Справа № 595/1417/19
Провадження № 1-кп/603/30/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання : ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000244, внесеного 14 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.07.2018 року за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст..70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та 5 років позбавлення волі, зі звільненням його на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який, будучи раніше судимим вироком Бучацького районного суду від 18.07.2018 року за ч.3 ст.190 КК України та на шлях виправлення не став, повторно виник злочинний умисел з метою власного незаконного збагачення, направлений на обман користувачів мережі Інтернет шляхом розміщення недостовірної інформації, а саме недостовірних лотів з продажу мобільних телефонів марки Apple IPHONE 7 Plus, на сайті з продажу товарів «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» з використанням стаціонарного комп`ютера та мобільного телефону, схиляючи користувачів до добровільного перерахування коштів на його банківські рахунки.
Реалізуючи свій злочинний намір, в серпні 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 повторно, маючи електронне зображення мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, перебуваючи у невстановленому слідством місці, створив лот про продаж мобільного телефону, після чого розмістив його на сайті з продажу товарів «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна», достовірно знаючи, що він не має даного телефону в наявності та 13.08.2018 року з метою власного незаконного збагачення, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, відрекомендувавшись ОСОБА_6 , умисно в ході телефонної розмови, ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, яка телефонувала до обвинуваченого ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 розміщеного на сайті «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» в недостовірному лоті з продажу мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, та викликавши у потерпілої ОСОБА_7 хибну впевненість у законності дій з продажу телефону та вигідності придбання вказаного телефону, обвинувачений ОСОБА_3 схилив її до добровільного перерахування 13.08.2018 року готівкових коштів в розмірі 2686.50 гривень та до перерахування 14.08.2018 року - 6224 гривні (двома платежами: 6168 та 55 гривень) на його банківський рахунок ПАТ «Альфа банк» шляхом поповнення банківської картки за № НОМЕР_2 як оплату за придбання мобільного телефону, отримавши можливість розпоряджатися даними коштами, та взяті на себе зобов`язання по доставці мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus обвинувачений ОСОБА_3 не виконав та кошти не повернув, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8910.50 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, у січні 2019 року у обвинуваченого ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел з метою власного незаконного збагачення, направлений на обман користувачів мережі Інтернет шляхом розміщення недостовірної інформації, а саме недостовірних лотів з продажу мобільних телефонів марки Apple IPHONE 7 Plus, на сайті з продажу товарів «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» з використанням стаціонарного комп`ютера та мобільного телефону, схиляючи користувачів до добровільного перерахування коштів на його банківські рахунки.
Реалізуючи свій злочинний намір, 23 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи створений лот про продаж мобільного телефону на сайті з продажу товарів «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна», достовірно знаючи, що він не має даного телефону в наявності умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, повторно, шляхом обману представившись ОСОБА_8 , ввів в оману потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який зателефонував до обвинуваченого ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_3 , розміщеного на сайті «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» в недостовірному лоті з продажу мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, та викликавши у потерпілого ОСОБА_9 хибну впевненість у законності його дій з продажу телефону та вигідності придбання вказаного телефону, схилив його до добровільного перерахування 23.01.2019 року готівкових коштів в розмірі 1592,00 гривень на його банківський рахунок ПАТ «Ощадний Банк України» шляхом поповнення банківської картки за № НОМЕР_4 , як передплату за придбання мобільного телефону, отримавши можливість розпоряджатися даними коштами, та взяті на себе зобов`язання по доставці мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, обвинувачений ОСОБА_3 не виконав та кошти не повернув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1592 гривень.
Крім того, 31 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом обману, представившись ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він не має мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus в наявності, умисно ввів в оману потерпілого ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 , який повторно зателефонував за номером телефону НОМЕР_3 до обвинуваченого ОСОБА_3 для того, щоб з`ясувати коли йому буде відправлено телефон, розміщений на сайті «Olx.ua» ТОВ «Ємаркет Україна» в недостовірному лоті з продажу мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus, за який він перерахував кошти. Викликавши у потерпілого ОСОБА_9 хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телефону, обвинувачений ОСОБА_3 схилив потерпілого до повторного добровільного перерахування 31.01.2019 року готівкових коштів двома платежами в розмірі 2200 гривень та 4089,45 гривень, а також 06.02.2019 року готівкових коштів одним платежем в розмірі 145 гривень на його банківський рахунок ПАТ «Ощадний Банк України» шляхом поповнення банківської картки за № НОМЕР_4 , як передплату за придбання мобільного телефону, отримавши можливість розпоряджатися даними коштами, та взяті на себе зобов`язання по доставці мобільного телефону марки Apple IPHONE 7 Plus обвинувачений ОСОБА_3 не виконав та кошти не повернув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8026,45 (вісім тисяч двадцять шість гривень сорок п`ять копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин, вказаних у обвинувальному акті. Вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо призначення покарання покладаються на думку суду.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, суд відповідно до ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зібраних у ході досудового слідства, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як шахрайство, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст..12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Окрім цього, суд враховує досудову доповідь Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, аналіз динамічних факторів, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення а також середній ризик небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить великої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Разом з тим, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не став на шлях виправлення і перевиховання та вчинив умисний корисливий злочин під час іспитового строку, шкоду потерпілим не відшкодував, беручи до уваги фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року у виді 4 років позбавлення волі.

Із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначене за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., яке згідно ч.3 ст.72 КК України має виконуватись самостійно, судом при призначенні покарання не призначається, оскільки зі змісту довідки №41/3/1243 від 16.07.2020 року виданої Бучацьким міжрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації», вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бучацького районного суду від 18.12.2019 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, знятий з обліку у звязку зі сплатою штрафу.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: посилку ТОВ «Нова Пошта» за експрес накладною за №4991 слід знищити; сліди папілярних узорів, які відскопійовано та поміщено на два паперових аркуші паперу білого кольору формату А4 із пояснювальними надписами залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки Aser SINLUS571BE160I, мобільні телефони марки Nokia С5, Keneksi EІ, Sigma mobile підлягають спец конфіскації; 4 банківські картки, флеш-накопичувач micro CD card 16 Gb, марки «Team», жорсткий диск марки Samsung SPI603C, ємкістю 160 Gb, S/N SOC 351 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Також, у кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи, зокрема: 1099,07 грн. за проведену судову дактилоскопічну експертизу №1.4-392/19 від 30.05.2019 року, вартість проведення якої слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.
Крім того, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 17.08.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ПАТ «Альфа банк», який відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Також, в ході судових дебатів прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК Україниу резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, запобіжні заходи.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Враховуючи фактичні обставини справи та доводи прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід задовольнити, оскільки після проголошення вироку про визнання обвинуваченого винуватим і призначення реального покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_3 може уникати його виконання, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не маючи постійного місця роботи та законних засобів для існування може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується також тим, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки.

Враховуючи наведене, а беручи до уваги те, що обвинуваченим вчинено злочин під час іспитового строку, враховуючи вид покарання визначеного обвинуваченому ОСОБА_3 та дані про його особу, тому з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.12.2019 року, частково приєднати ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді 4 років позбавлення волі, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого не може перевищувати 60 днів, взявши ОСОБА_3 під варту із зали судового засідання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його фактичного затримання 16 липня 2020 року.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- посилку ТОВ «Нова Пошта» за експрес накладною за №4991 знищити;

- сліди папілярних узорів, які відскопійовано та поміщено на два паперових аркуші паперу білого кольору формату А4 із пояснювальними надписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки Aser SINLUS571BE160I, мобільні телефони марки Nokia С5, Keneksi EІ, Sigma mobile конфіскувати;

- 4 (чотири) банківські картки, флеш-накопичувач micro CD card 16 Gb, марки «Team», жорсткий диск марки Samsung SPI603C, ємкістю 160 Gb, S/N SOC 351 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні в сумі 1099,07 грн. за проведену судову дактилоскопічну експертизу №1.4-392/19 від 30.05.2019 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 17.08.2018 року на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахуноку ПАТ «Альфа банк» № НОМЕР_2 (МФ0300346, ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1