У Х В А Л А Справа № 932/13160/19

І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/932/2387/20

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000207,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. У провадженні слідчої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 294 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України - ОСОБА_5 , у період часу з 20 квітня 2014 року і до тепер, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, за попередньою змовою з невстановленими особами та громадянином України ОСОБА_6 , виступив пособником останньому в організації масових заворушень у містах Донецьку, Луганську, Слов`янську, Артемівську, що супроводжувались насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувались як зброя, зокрема, надавав сприяння у встановленні контактів із представниками різних екстремістських груп, що діяли у вказаній місцевості, забезпечення їх зброєю та боєприпасами, шифрованого каналу зв`язку.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в пособництві в організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

24.04.2014 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

25.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

26.04.2014 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченкiвського районного суду м. Києва застосовано запобiжний захiд у вигляді тримання під вартою.

19.06.2014 року Шевченкiвським районним судом м. Києва продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_5 до 22.07.2014 року включно.

18.07.2014 року Шевченкiвським районним судом м. Києва продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_5 до 31.08.2014 року включно.

29.08.2014 року Шевченкiвським районним судом м. Києва продовжено строк запобіжного заходу ОСОБА_5 до 24.10.2014 року включно.

11.09.2014 року Генеральною прокуратурою України винесено постанову про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 24, ч. 1 ст. 294 КК України. У зв`язку з цим, дія запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , припинена.

26.09.2014 року постанова про закриття кримінального провадження скасована.

02.10.2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки його місце знаходження не відоме.

15.10.2014 Шевченкiвським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з закінченням встановленого судом двохмісячного строку вищевказана ухвала втратила силу, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 залишається невідомим.

Оперативному підрозділу ВЗНД УСБ України у Дніпропетровській області було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Управління для виконання відповідних процесуальних дій, на яке отримано відповідь про те, що місцезнаходження останнього не відомо, тобто ОСОБА_5 переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.

23 лютого 2015 року, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, останнього, на підставі постанови слідчого, оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5

03.03.2020 року строк на виконання вказаної ухвали слідчого судді сплив.

З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведених у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України. Враховуючи те, що слідчій, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 21 жовтня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1