overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/789/20
Номер провадження 1-в/473/93/2020

УХВАЛА
Іменем України

"11" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу

В С Т А Н О В И В:
11.03.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі ОСОБА_2 за поданням начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5846/19 20.02.2020
н/п 1-кс/490/674/2020
Справа № 490/5846/19
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про нову підозру,
в с т а н о в и в:
26 грудня 2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про нову підозру.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що заявник, участь якого є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про нову підозру- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 Справа №607/4440/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід,-

в с т а н о в и в :
10 березня 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді клопотання про примусове відібрання взірців для проведення експертизи, від 10.03.2020 року.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, як захисник приймав участь адвокат ОСОБА_3 , який є членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про примусове відібрання взірців для проведення експертизи, від 10.03.2020 року, слід задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у розгляді клопотання про примусове відібрання взірців для проведення експертизи, від 10.03.2020 року задовольнити.
Клопотання про примусове відібрання взірців для проведення експертизи, від 10.03.2020 року, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/616/19
Провадження № 1-кс/669/37/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся представник ТОВ «Маяк», адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ТОВ "Маяк» по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 15 хв. 13 березня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати викликати прокурора Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ТОВ «Маяк» та його представника, адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2020 Справа №607/4276/20

Провадження №1-кс/607/2007/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2019 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2019 року, призначити її до судового розгляду на 06.03.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1947/19
У Х В А Л А

10.03.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000428 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечує обвинувачений, про виклик свідків, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000390 від 22.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000428 від 14.11.2019 з кримінальним провадженням № 0000390 від 22.10.2019, на підставі ст. 334, ч.1 ст.217 КПК України, оскільки по даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000428 від 14.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000390 від 22.10.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілих про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3293/20
У Х В А Л А
06 березня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 15:00 год. 05 вересня 2018 року по 16:00 год. 06 вересня 2018 року не встановлена особа, шляхом злому дверного замку, проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала електронний тример марки «Einhell». Чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено обхід прилеглої території до місця вчинення злочину, встановлено свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 11.03.2020 Справа № 320/5774/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5774/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/360/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 лютого 2020 року про відмову у задоволені його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 27 травня 2019 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги Запорізьким апеляційним судом призначено на 11 березня 2020 року о 16.15 годині.

До вказаного судового засідання слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про його відкладення та проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції із приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 лютого 2020 року про відмову у задоволені його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 27 травня 2019 року провести 18 березня 2020 року о 15 год. 15 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Херсонського міського суду Херсонської області за участю слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/880/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/257/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Ухвалою від 28 лютого 2020 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2020 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/1264/20
Провадження №1-в/639/199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -
в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

В судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою та за відсутністю коштів не може самостійно залучити собі захисника, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року)на 03.04.2020 року о 13:30 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 13 год. 30 хв. 03.04.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.03.2020
справа № 642/6088/20
провадження № 1-кп/642/17/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001997 від 08.08.2018 року з обвинувальним актом який надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, є середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом віднсоно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 ККУкраїни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 27 квітня 2020 року на 14-00 годину.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Дергачівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Макаренко, 1) скласти скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 24.04.2020 року
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1