Провадження № 1-кп/686/1717/19
12 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді Данькової,
з участю секретаря ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.3 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 на початку серпня 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаючи про відсутність у нього права керування транспортними засобами, оскільки втратив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.1997 із власної необережності, у невстановлений час та місці, для того щоб у подальшому створити видимість наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорій «В», «С», «С1Е» і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та з метою його подальшого використання.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 на початку серпня 2016 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи за адресою проживання, через мережу «Інтернет» познайомився із невстановленою досудовим слідством особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, та за винагороду у розмірі 4000 грн. домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а саме, прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, а також надав свою фотокартку.
Після цього, невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме невстановленим досудовим розслідуванням способом, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії ВАЕ004407, керування транспортними засобами категорій «С», «С1Е»», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 .
У подальшому, 05.08.2016 невстановлена слідством особа, перебуваючи по вул. Проскурівській, м. Хмельницького, неподалік меморіалу «Вічний Вогонь» передала підроблений спільно із ОСОБА_4 офіційний документ посвідчення водія останньому, для подальшого використання.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення водія (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
30 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 3 ст.358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області) для проведення судових експертиз в сумі 785,05 грн. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 30 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 грн. 05 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2019 року скасувати.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.03.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_6