Справа № 173/661/20
Номер провадження1-кп/173/129/2020
В И Р О К
іменем України

09 липня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2007 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 10.03.2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч.1 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців по вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з Криворізької ВК № 80 22.08.2014 по постанові Дзержинського районного суду м. Кривий ріг, Дніпропетровської області від 15.08.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 9 місяців;
- 13.02.2017 вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
- 28.02.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, вирок вступив у закону силу 30.03.2020,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 11.04.2020 близько 01.30 години знаходячись на АДРЕСА_2 , маючи намір на здійснення крадіжки чужого майна, через загорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , вищевказаного населеного пункту, яке належить потерпілому ОСОБА_5 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 пройшов до господарського приміщення де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до його середини та виявив там болгарку марки «Електромаш МШУ 230-2500» сірого кольору, бензопилу марки «GoodLuck GL4500M» червоного кольору, після чого, цілковито усвідомлюючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, умисно, таємно, повторно з корисливим мотивом, склав у виявлений там же білий поліетиленовий мішок болгарку марки «Електромаш МШУ 230-2500» сірого кольору вартістю 592,20 грн., бензопилу марки «GoodLuck GL4500M» червоного кольору вартістю 1024,20 грн. та виніс на вулицю поклавши при вході в домоволодіння.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до жилого будинку, через незачинені вхідні двері проник до його середини, в одній з кімнат виявив DVD програвач марки «BBK DVP457SI» вартістю 200 грн., DVD програвач «SONY DVP-SR300» вартістю 200 грн., радіоприймач «RX9966UAR» вартістю 194,88 грн., цифровий ресивер «Globo 7010А» вартістю 200 грн., які склав у виявлений там же рюкзак марки «gold bi» вартістю 234,00 грн. та намагався з викраденим покинути приміщення жилого будинку, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме був затриманий на місці скоєння злочину господарем домоволодіння, який прокинувшись викрив його злочинні дії та затримав останнього.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1645/20 від 22.04.2020 ОСОБА_6 своїми протиправними діями намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2645,28 в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 11 квітня 2020 року, через загорожу, він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та через незачинені вхідні двері проник до середини господарського приміщення, виявив там болгарку та бензопилу, які склав у виявлений там же білий поліетиленовий мішок та виніс на вулицю, поклавши при вході в домоволодіння. Далі він, через незачинені вхідні двері, проник до середини жилого будинку, де в одній з кімнат виявив два DVD програвача, радіоприймач та цифровий ресивер, які склав у виявлений там же рюкзак та намагався з викраденим покинути приміщення жилого будинку, але був затриманий на місці скоєння злочину господарем домоволодіння. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 11 квітня 2020 року з жилого будинку та господарського приміщення, розташованого на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений намагався викрасти належне йому майно, а саме: болгарку, бензопилу, два DVD програвача, радіоприймач та цифровий ресивер. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 а доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 28.02.2020 року остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у, до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1645/20 від 22.04.2020 року в розмірі 300 гривень, судової дактилоскопічної експертизи №19/104-7/3/499 від 15.04.2020 року в розмірі 980 гривень 70 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 а визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 у обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 а до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1645/20 від 22.04.2020 року в розмірі 300 (триста) гривень, судової дактилоскопічної експертизи 19/104-7/3/499 від 15.04.2020 року в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні болгарку «Електромаш МШУ 230-2500», бензопилу марки «GoodLuck GL4500M», DVD програвач марки «BBK DVP457SI», DVD програвач «SONY DVP-SR300», радіоприймач «RX9966UAR», цифровий ресивер «Globo 7010А», рюкзак «gold bi», які передані на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю;
- виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 11.04.2020, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 п`ять слідів папілярних ліній рук, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1