Справа № 296/4251/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомиирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2020 року, після опівночі, на березі ставка, неподалік від села Новоселиця Попільнянського району Житомирської області, у ОСОБА_5 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з його знайомими: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими він напередодні, в цьому ж місці, розпивав спиртні напої.

Під час вищеназваного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство двох і більше осіб, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого наміру, ОСОБА_5 взяв належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58 № НОМЕР_1 , та спорядивши її мисливськими набоями 16 калібру, в присутності ОСОБА_13 , здійснив постріли в ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , таким чином умисно протиправно заподіяв їм смерть.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця умисного вбивства двох та більше осіб.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного вбивства більше двох осіб, а саме умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

За даним фактом слідчим управлінням ГУ НП в Житомирський області 22.05.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 22.05.2020 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , під час особистого обшуку в якого виявлено та вилучено: камуфляжну кепку; камуфляжну куртку; камуфляжну куртку «піксель»; камуфляжну футболку; штани синього кольору; пару резинових чобіт; мобільний телефон марки «Сігма» у корпусі чорного кольору із жовтими вставками, ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 , з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 .

В судове засідання слідча не з`явилася. В заяві просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі, вилучені під час особистого обшуку 22.05.2020 року ОСОБА_14 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученого майна у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2020, а саме на: камуфляжну кепку; камуфляжну куртку; камуфляжну куртку «піксель»; камуфляжну футболку; штани синього кольору; пару резинових чобіт; мобільний телефон марки «Сігма» у корпусі чорного кольору із жовтими вставками, ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 , з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1