Справа № 201/1540/20
Провадження № 1-кс/201/690/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу керівника Південного регіону України ВГО «Українського комітету по боротьбі з корупцією» ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2020 надійшла скарга керівника Південного регіону України ВГО «Українського комітету по боротьбі з корупцією» ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2020 року. Також просив визнати бездіяльність службових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 05 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, протиправною

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303, 304 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 05 лютого 2020 року він звернувся до Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Проте, станом на дату звернення із скаргою, відповідні відомості за вищевказаною заявою уповноваженими Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені не були, витяг є ЄРДР заявнику не надіслано.

Заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав у скарзі викладених.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника і представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 05 лютого 2020 року направив поштовим зв`язком до Соборного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Лист отриманий адресатом 07 лютого 2020 року.

Доказів внесення до ЄРДР відомостей за зазначеною заявою суду надано не було.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, підлягають внесенню протягом 24 годин, тобто останній день, якій відведено КПК України для вчинення слідчим відповідних дій сплинув закінченням доби 07 лютого 2020 року, тому строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку слід обраховувати з 08 лютого 2020 року.

Однак відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи те, що після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2020 року, у зв`язку з чим скарга в даній частині підпаяє задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про визнання бездіяльності відповідальної особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже визнання протиправною бездіяльності слідчого не передбачена нормою ст. 307 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника Південного регіону України ВГО «Українського комітету по боротьбі з корупцією» ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 лютого 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 лютого 2020 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення і витяг про кримінальне правопорушення.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1