Справа № 669/237/20
Провадження № 1-в/669/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Білогірського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 14 серпня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі на строк два роки шість місяців з випробуванням з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць обмеження волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою порушує умови відбування покарання, а саме систематичне притягнення до адміністративної відповідальності,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні старший інспектор ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що став на шлях виправлення, буде відповідальніше виконувати обов`язки покладені на нього вироком суду за ст. 76 КК України. Більше порушувати умови іспитового строку не буде. Просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.249 КК України, та призначено покарання, у відповідності до ст.70 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Білогірському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 08.10.2018 року. З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що 17 жовтня 2018 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, якою засуджений ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в перший понеділок кожного місяця з 9:00 до 18:15 години. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 1 липня 2019 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в перший та четвертий понеділок кожного місяця з 9 до 18 години

Засуджений ОСОБА_5 вчасно з`являвся на реєстрацію до Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центра пробації» у Хмельницькій області.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно постанови заступника начальника Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ГО №324931 по справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року та постанови т.в.о. начальника Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ГО №240917 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафів в розмірі по 51 грн. Згідно постанов Білогірського районного суду Хмельницької області №669/681/19 від 12 липня 2019 року і №669/867/19 від 28 серпня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафів в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.). Згідно постанови інспектора СРПП №4 Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №53121 від 14 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. Згідно постанови поліцейського СРПП Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 АПО18 №845485 від 14.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 16/2018р. Білогірського районного сектору з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В частині 3 цієї ж статті визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7(п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення щодо нього вироку, шість разів вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. Як вбачається з матеріалів особової справи, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд зауважує наступне, що останній дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаних ч.3 ст.127, ч.2 ст.178, ст.183, ч.1 ст.187 КУпАП, однак вказані дії ОСОБА_5 не пов`язані зі свідомим та прямим ухиленням від відбування покарання, на що вказують самі матеріали особової справи засудженого.

На переконання суду, хоч і встановлено порушення умов відбування покарання засудженим, але немає підстав вважати, що воно по своїй суті є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 є низьким. По місцю проживання характеризується добре.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також те, що він щиро запевнив суд не допускати в майбутньому адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1