Провадження № 1-кс/947/1545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000095 від 14.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000095 від 14.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у квітні 2018 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння бюджетними коштами. Так, у вказаний період часу остання, разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , який мав дружні довірливі відносини із ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у травні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) буде проведено процедуру державних закупівель з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в м. Очаків Миколаївської області, звернулися до останнього із проханням відшукати будівельну компанію, яка має гарну репутацію та відповідні дозвільні документи, для участі та перемозі у конкурсі. Так, ОСОБА_7 , маючи гарні відносини зі ОСОБА_6 , та довіряючи останньому, а також ОСОБА_5 , яку останній представив йому як надійну людину, яка має досвід у сфері будівництва, запропонував директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ОСОБА_8 прийняти участь у конкурсі та у разі перемоги виступити генеральним підрядником у будівництві казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 в м. Очаків Миколаївської області. При цьому, обов`язок фактичної підготовки усіх документів, необхідних для участі у конкурсі, підписання договору, та здійснення будівництва, буде покладено на ОСОБА_5 . За це, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало отримати винагороду у розмірі 600 000 гривень.

Перебуваючи у довірливих відносинах з ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 погодився на цю пропозицію.

У травні 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено проведення відкритих конкурсних торгів щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївської області. Шифр 68/К-2 вартістю 19 746 691,00 грн., у яких останнє виступило замовником.

У той самий час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало пропозицію щодо виконання зазначених робіт.

Так, 21.05.2018 року, за результатами проведення конкурсних торгів, переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У подальшому, на виконання раніше встановлених домовленостей щодо здійснення будівництва, з метою уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наділення її повноваженнями, необхідними для виконання умов договору, 26 травня 2018 року у м. Києві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 видано довіреність на користь ОСОБА_5 якою ОСОБА_8 уповноважив останню бути представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення тендеру, узгодження та укладання із Південним ТерКЕУ, договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер НОМЕР_1 , м. Очаків Миколаївської обл., шифр-68/К-2. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 478. Відповідно до вказаної довіреності уповноваженому представнику надано право: вчиняти від імені Товариства усі передбачені законодавством процедурами та правилами дії по участі у тендері, узгодженні, укладенні та виконанні вказаного договору, а саме: підписувати заяви, договори, узгодження, листи, акти, форми та інші необхідні документи, які пов`язані із участю Товариства у тендері, укладанні та виконанні вказаного вище договору, а також підписувати від імені Товариства необхідні платіжні документи, пов`язані із виконанням цього договору та цією довіреністю.

Так, на виконання умов договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївської області, шифр 68/К-2 ОСОБА_5 , як представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зарахування на картковий рахунок останньої № НОМЕР_3 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », були ввірені кошти, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 239 900 грн., з метою їх подальшого використання при здійснені будівництва вказаного об`єкту, а саме: 09.10.2018 120 000 грн.; 11.10.2018 9 900 грн.; 26.10.2018 70 000 грн.; 30.10.2018 40 000 грн.

Так, отримавши ввірені їй кошти, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, всупереч покладених на неї обов`язків щодо представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час виконання договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер НОМЕР_1 , м. Очаків Миколаївської обл., шифр-68/К-2, присвоїла їх у повному обсягу, та розпорядилася останніми на власний розсуд, що спричинило майнову шкоду ІНФОРМАЦІЯ_6 у великому розмірі.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , м. Очаків, Миколаївської області. Шифр 68/К-2 від 04.06.2018, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника управління ОСОБА_10 , яке виступило замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке виступило генпідрядником; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за серпень 2018 року, Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, довідкою про вартість виконаних робіт та витрати № 2 за серпень 2018 року, Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за вересень 2018 року, Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2018 року, Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, підписаними директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , відповідно до яких, останнім підприємством виконано будівельних робіт на загальну суму 6 437 908, 52 грн.; платіжними дорученнями, відповідно до яких ІНФОРМАЦІЯ_7 перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кошти, у загальній сумі 6 437 908, 52 грн.; протоколом допиту представника потерпілого допитано начальника юридичної групи ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 від 15.05.2019, яка підтвердила факти, викладені у заяві, а також повідомила, що у період часу з серпня по листопад 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувало роботи, із значним відставанням від визначеного графіком виконання робіт терміну. У зв`язку з чим, у листопаді 2018 року було прийнято рішення про розірвання відповідного договору, про що 02 листопада 2018 року було повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідним листом № 303/22/2/456, який спрямовано на юридичну адресу вказаного товариства. У той самий час, з метою визначення об`єму робіт, які необхідно виконати для завершення будівництва, нами, разом із інженером з технічного нагляду було здійснено вихід на об`єкт, де було встановлено невиконання низки робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт. Крім того, інженер з технічного нагляду повідомив, що один з актів виконаних робіт підписаний не ним. Згідно із показами ОСОБА_11 у якості представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Управління зверталася особисто ОСОБА_5 ,яка діяла на підставі довіреності; протоколом допиту свідка інженера технічного нагляду ОСОБА_12 від 29.05.2019, який повідомив, що до здійснення технагляду на вказаному об`єкті його залучила ОСОБА_5 , яка представлялася виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фактично контролювала здійснення будівництва на зазначеному об`єкті. Так, у період часу серпень-вересень 2018 року ОСОБА_12 приймав виконані роботи, та перевіряв їх включення до акту виконаних робіт, при цьому ОСОБА_5 неодноразово просила включити в акти роботи, які фактично виконані не були, на що ОСОБА_12 відмовляв останній. У жовтні 2018, ОСОБА_5 надала останньому на підпис акт виконаних робіт, який не відповідав дійсності, у зв`язку з чим, ОСОБА_12 відмовився його підписувати. У подальшому, у листопаді 2018 року він, разом із представником ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснили огляд об`єкту будівництва, яким встановлено невідповідність роботам, зазначеним у акті виконаних робіт за жовтень 2018 року, а також те, що у вказаному акті міститься підпис та напис, виконаний від його імені, однак, який ним не виконувався; протоколом огляду місця подія від 25.07.2019 слідчим, за участю процесуальних керівників, начальника технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також державних аудиторів ІНФОРМАЦІЯ_11 проведення огляд місця події, а саме на місці будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , м. Очаків Миколаївської області, за результатами чого, зафіксовано об`єм фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті будівництва; протоколом допиту свідка начальника технічного нагляду за будівництвом ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_13 від 30.07.2019, який повідомив, що до виконання своїх обов`язків він приступив з 20.06.2019, після чого ним було проведено огляд об`єкту незавершеного будівництва, під час якого встановлено, що виконані роботи не відповідають тим, що викладені в акті виконаних робіт за вересень та жовтень 2018 року, а також якість робіт не відповідає умовам договору; протоколом допиту свідка виконавця робіт ОСОБА_14 від 06.08.2019, який пояснив, що до здійснення робіт на вказаному об`єкті його залучила ОСОБА_5 , яка представлялася виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фактично контролювала здійснення будівництва на зазначеному об`єкті. Як виконавець робіт, останній зауважив, що роботи, відображені в акті виконаних робіт за серпень 2018 повністю відповідають дійсності, за вересень 2018 виконані частково, а за жовтень 2018 року не виконані взагалі. ОСОБА_8 не був присутній на об`єкті, однак усі документи складалися від імені останнього та направлялися на його адресу до м. Київ для підписання; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.08.2019, який працював юристом у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди його прийняла ОСОБА_5 , який повідомляє, що фактично роботи на об`єкті виконувалися 20 особами, трудові відносини з якими не були оформлені належним чином, крім того, останні не отримали оплату за свою роботу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, останньому відомо, що кошти, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало на будівництво зазначеного об`єкту, у подальшому на підставі уявних угод по уявним правочинам перераховувалися на низку підприємств, підконтрольних ОСОБА_5 , документи та печатки яких зберігалися в останньої; протоколом допиту ОСОБА_16 від 14.12.2019, який показав що у липні 2018 року він, займаючи посаду головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_12 , який підпорядкований ІНФОРМАЦІЯ_13 , був відряджений до м. Очаків, для здійснення нагляду за будівництвом вказаного об`єкту у м. Очаків. Так, останній підтвердив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з липня 2018 року при виконанні будівельних робіт не виконувала встановлений графік, а у листопаді 2018 року він приймав участь в інвентаризації фактично виконаних робіт за участю ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , яким було установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконано низку робіт, зазначених в актах виконаних робіт. При цьому, будь-яких перешкод з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 та військового містечка, на території якого розташований будівельний майданчик, відносно працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснення ними будівельних робіт - не створювалося. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » представляла ОСОБА_5 та її знайомий на ім`я ОСОБА_18 , які виступали на нарадах. При цьому, ОСОБА_8 останній ніколи не бачив та не спілкувався; висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 № 25 БЗ від 14.11.2019, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого, обсяги виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2018 року та № 4 за жовтень 2018 року по договору підряду № 100/18 від 04.06.2018 не відповідають фактично виконаним роботам. Вартість невиконаних робіт 296 618, 22 грн. та 2 874 044, 73 грн. відповідно; матеріалами тимчасового доступу, отриманого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до яких, право розпорядження коштами на по рахункам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підпису фінансових документів належить лише директору підприємства ОСОБА_8 . Крім того, відповідно до інформації про рух коштів по рахунку вказаного підприємства, у період часу з липня по жовтень 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_7 перерахувало кошти на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 кошти, у загальній сумі 6 437 908, 52 грн.; протоколом допиту підозрюваного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 від 23.12.2019, який показав, що участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у державних закупівлях та укладення договору з Південним ТерКЕУ щодо будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 у м. Очаків ініційовано ОСОБА_6 , при цьому, обов`язок фактичної підготовки усіх документів, необхідних для участі у конкурсі, підписання договору, та здійснення будівництва, буде покладено на ОСОБА_5 на що останній погодився, уповноважив останню на виконання функцій представника Товариства, шляхом видачі довіреності. Так, підготовкою усіх документів, процедурою участі у конкурсі, веденням переговорної процедури, підготовкою договору, а також подальшим його виконанням займалася безпосередньо ОСОБА_5 . Крім того, з метою виконання укладеного договору, на вимогу ОСОБА_5 останній були ввірені кошти, отримані від ІНФОРМАЦІЯ_6 , які перераховувалися останній на картковий рахунок, а також передавалися через інших осіб. Як у подальшому стало відомо, ввірені ОСОБА_5 кошти не були використані на об`єкті будівництва, а були привласнені останньою. Крім того, саме ОСОБА_5 визначали об`єми фактично виконаних робіт, за результатами чого складала акти виконаних робіт, які направляла на підпис ОСОБА_8 , та які підписані направлялися останній для спрямування до Південного ТерКЕУ, при цьому дані, які ОСОБА_5 вносила до актів виконаних робіт ОСОБА_8 не перевірялися; протоколом допиту свідка менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_19 від 28.12.2019, яка показала, що у 2018 році вказане Товаристо обслуговувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з організації будівельного процесу, під час якого вона контактувала з ОСОБА_5 телефоном та листуванням. Саме ОСОБА_5 здійснювала підготовку усіх необхідних платіжних, розрахункових документів, визначаючи контрагентів підприємства та суму укладених договорів. Також саме остання складала та спрямовувала на підпис акти виконаних робіт на вказаному об`єкті будівництва. Жодних вказівок від ОСОБА_8 щодо розпорядження коштами, чи складання фінансових документів остання не отримувала, а також та долученими до протоколу допиту копіями листування з ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка начальника економічного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_20 від 28.12.2019, яка показала, що обслуговуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та супроводжуючи об`єкт будівництва у м. Очакові, вона спілкувалася з ОСОБА_5 , яка надавала усю інформацію щодо розрахунків, крім того, остання зверталася до неї за отриманням готівкових коштів, які у подальшому передавалися останній через інших осіб, або зараховувалися на особистий картковий рахунок останньої та долученими до протоколу допиту копіями листування з ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_21 , який виконував функції кур`єра та повідомив, що у період часу з 21.09.2018 по 30.10.2019 він отримав у касі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готівкові кошти від ОСОБА_20 для подальшого зарахування на карткові рахунки, зокрема ОСОБА_5 .Вказані кошти було внесено на картковий рахунок останньої, про що, на вимогу ОСОБА_5 він надіслав фото відповідних квитанцій ОСОБА_20 у месенджері та долученими до протоколу допиту документами, а саме копіями видаткових касових ордерів та квітанцій та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою підтвердження чи спростування показів свідків та підозрюваних, у ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, свідки та підозрювані користуються наступними абонентськими номерами мобільних терміналів: ОСОБА_5 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 - НОМЕР_7 ; ОСОБА_15 - НОМЕР_8 .

Також, слідчий вказує на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000095 від 14.01.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах УСБУ в Одеській області ОСОБА_24 , за дорученням слідчого та/або прокурора тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки з мобільних номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 по теперішній час, а саме:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Встановити ІМЕІ мобільного телефонна, в якому знаходились сім-картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 по теперішній час.

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1