Справа№484/1146/20
Провадження№: 1-кс/484/312/20
Ухвала

про арешт майна

17.04.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000606

встановив:

слідчий Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки Nokia E51 ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, картку «Приват банку» № НОМЕР_2 , які було тимчасово вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення їх подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій, які мають виключене значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000606 від 22.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, майнової спрямованості та кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2020 близько о 20.32 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайськ Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Виконуючи задумане, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку одну пляшку горілки «Nemiroff Особлива штоф», об`ємом 0,7л. вартістю 133 грн. 10 коп., яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу, з викраденим товаром та попрямував до виходу з магазину.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 того ж дня близько 22.04 години повернувся до зазначеного магазину та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку одну пляшку горілки «Nemiroff Особлива штоф», об`ємом 1 л., вартістю 187 грн. 80 коп., яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу, з викраденим товаром та попрямував до виходу з магазину.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на заволодіння майном магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 того ж дня близько 23.45 години повернувся до зазначеного магазину та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного прилавку одну пляшку горілки «Nemiroff Premium Особлива штоф», об`ємом 0,5 л., вартістю 128 грн. 90 коп., яку сховав за ремінь своїх штанів та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу, з викраденим товаром та попрямував до виходу з магазину.
Після чого ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на загальну суму 449 грн. 80 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2020 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Машинобудівній, в м. Первомайськ Миколаївської області, проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та який орендує для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 він вирішив вчинити крадіжку товарів.

ОСОБА_5 , підійшовши до магазину, підняв з-землі камінь та розбив ним скло у вікні, яке розміщене праворуч від вхідних дверей та через утворений отвір проник до середини магазину.

Знаходячись в магазині ОСОБА_5 знайшов полімерні пакети та переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, зібрав з торгівельних прилавків товар: коньяк «Француз - 5 пляшок, вартістю 150 грн., на загальну суму 750 грн., коньяк «Коблево 3 зірки» - 3 пляшки, вартістю 150 грн., на загальну суму 460 грн., коньяк «Коблево 4 зірки» - 2 пляшки, вартістю 160 грн., на загальну суму 320 грн., коньяк «Коблево 5 зірок» - 2 пляшки, вартістю 170 грн., на загальну суму 340 грн., коньяк «Шустов 3 зірки» - 2 пляшки, вартістю 140 грн., на загальну суму 280 грн., коньяк «Шустов 4 зірки» - 3 пляшки, вартістю 150 грн., на загальну суму 450 грн., коньяк «Шустов 5 зірок» - 2 пляшки, вартістю 160 грн., на загальну суму 320 грн., шампанське «Асті» - 2 пляшки, вартістю 100 грн., на загальну суму 200 грн., шампанське «Ореанда» 2 пляшки, вартістю 100 грн. на загальну суму 200 грн., салат «Корейський» - 4 упаковки, вартістю 20 грн. на загальну суму 80 грн., консерва «Печінки тріски» 1 банка, вартістю 42 грн. на загальну суму 42 грн., ікра 1 банка, вартістю 36 грн. на загальну суму 36 грн., цукерки «Баба Яга» 5 кг, вартістю 200 грн. на загальну суму 1000 грн., драже «Тік-так» - 15 штук, вартістю 5 грн. на загальну суму 75 грн., пиво «Біле» 2 пляшки, вартістю 18 грн. на загальну суму 36 грн., цукерки «Мірель» 0,5 кг, вартістю 100 грн. на загальну суму 50 грн. Після чого ОСОБА_5 підійшов до торгівельної вітрини з вагами та відчинивши шухляду під ними, вийняв з неї грошові кошти в сумі 6300 гривень, які положив до кишені своє куртки. Потім ОСОБА_5 через отвір у вікні перекинув викрадений товар в пакетах та сам виліз на вулицю.

Взявши товар ОСОБА_5 пішов від магазину, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на загальну суму 10 929 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19:00 год. по 21:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прийшов до торгівельного павільйону «Сота», який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 , пошкодивши замок, частково підняв металеві ролети та розбивши скло у вікні, через утворений отвір проник до середини павільйону.

Знаходячись в торгівельному павільйоні ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, взяв музичний центр «Samsung», вартістю 820 грн., тепловий обігрівач «Elektra», вартістю 750 грн. та сувенірний меч, вартістю 300 грн., через отвір у вікні з викраденими речами виліз на вулицю.

Взявши викрадені речі ОСОБА_5 пішов з місця події, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріального збитку на загальну суму 1870 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19:00 год. по 21:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 та який орендує ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 , розбивши скло у вікні дверей, відчинив їх з середини та проник до середини павільйону.

Знаходячись в торгівельному павільйоні ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, взяв 3 пластикових відра, об`ємом 13 літрів, вартістю 26 грн. на загальну суму 78 грн., 1 одне відро, об`ємом 12 літрів, вартістю 24 грн., 2 відра, об`ємом 20 літрів, вартістю 54 грн., на загальну суму 108 грн., 4 відра, об`ємом 10 літрів, вартістю 27 грн., на загальну суму 108 грн, 2 відра, об`ємом 7 літрів, вартістю 32, 80 грн., на загальну суму 65, 60 грн., 3 рулони рафії, вартістю 108 грн. на загальну суму 324 грн., 6 рулонів пакувального паперу, вартістю 100 грн., на загальну суму 600 грн., 1 рулон кальки «Сітка», вартістю 100 грн., 2 рулони пакувального паперу з надписами, вартістю 80 грн., на загальну суму 160 грн., 1 рулон прозорого паперу, вартістю 85 грн. та 53 розкладні коробки, вартістю 16 грн. на загальну суму 848 грн. з викраденими речами вийшов на вулицю та пішов з місця події, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну суму 2500,6 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.04.2020 року, в період часу з 19:00 год. по 21:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки продуктів харчування прийшов до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 та який орендує ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 , взявши з-землі камінь розбив скло у вікні, яке розміщене ліворуч від вхідних дверей та почав виймати скло у вікні.

В цей час, ОСОБА_11 , підійшов до банкомату, який розташований поряд з торгівельним павільйоном та побачивши, що ОСОБА_5 намагається проникнути до середини приміщення магазину та бажаючи припинити його протиправні дії, підбіг до нього, але ОСОБА_5 побачивши, що його дії викрито почав втікати не довівши свій злочинний умисел до кінця та в подальшому був затриманий.

Під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia E51 ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, картку «Приват банку» № НОМЕР_2 та металеві ножиці, перелічені предмети було поміщено до пакету №1, який опечатано та кінці нитки скріплено відбитком печатки №1 Первомайського ВП ГУНП, який 12.04.2020 було оглянуто та вказані речі було визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, вилучені речі не за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Керуючись ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, також на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що в зазначеному мобільному телефоні міститься інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказаний мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не може бути поверненим, оскільки вказана інформація може бути знищеною.

Тому, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів та підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про слухання клопотання повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia E51 ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, картку «Приват банку» № НОМЕР_2 , які було тимчасово вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення їх подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій, які мають виключене значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: