Справа № 513/1299/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04.09.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Саратського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо якого ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25.10.2019 року, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплив 25 грудня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як скоїв кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів; може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може чинити тиск на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 10 років, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд не вбачає підстав доручати органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 КПК України. Вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п. п. 1-4 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час не працює, є пенсіонером за віком, у шлюбних відносних не перебуває, проживає в с. Успенівка Саратського району Одеської області, де не має близьких родичів, тобто не має міцних соціальних зв`язків; обвинувачується у скоєнні злочину, який відносить до категорії тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років; може переховуватися від суду та правоохоронних органів, що також може негативно вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду; може чинити тиск на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 29 Конституції України, главою 18, ст. ст. 181, 194, 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 28 січня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

-не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу.

Ухвала суду діє 2 (два) місяці, тобто до 14 березня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, через Арцизький районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складений 14 січня 2020 року.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області