Справа № 461/4112/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/390/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Даним вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін, у виді тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 20 квітня 2018 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 10 березня 2018 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 04 хвилини, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 удари ножем в передню черевну стінку, груди, спину, верхні та нижні кінцівки, а також удари руками та ногами по тулубу та ногах, заподіявши потерпілому рану передній черевній стінці, яка проникла в черевну порожнину з пошкодженням нижнього полюсу селезінки і супроводжувалась накопиченням крові в черевній порожнині та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки життя в момент заподіянні; рану на спині зліва, яка не проникла в грудну порожнину та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, три рани на лівій кисті, на обох стегнах, на правій гомілці, подряпини на грудях зліва, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу на правому стегні, синці на лівому стегні, садна на лівому передпліччі, на обох гомілках, в ділянці правого колінного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити, так як обвинувачений ОСОБА_7 сприяв слідству та розкриттю злочину, і в судовому засіданні визнав вину у вчиненні злочину частково, вказавши, що він лише захищався, крім того не заперечував, а вказав на свою присутність на місці скоєння злочину. Зазначає, що в матеріалах справи є наявна медична довідка з комунальної 8-ої міської клінічної лікарні про те, що ОСОБА_7 знаходився на амбулаторному лікуванні 10 березня 2018 року з приводу колото-різаних ран обох кінцівок, грудної клітки зліва. Вказує, що судом не встановлено мотив та намір обвинуваченого скоювати злочин, а отже, враховуючи вищенаведене має місце невідповідність правової кваліфікації злочину. Вважає, що судом не взято до уваги те, що покази потерпілого спростовані, так як сам потерпілий підтвердив, що в вкартирі вони були лише вдвох з ОСОБА_7 а у ОСОБА_7 зафіксовані колото-різані рани обох кінцівок, грудної клітки зліва.

Просить даний вирок суду змінити, призначивши більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновки суду про доведеність його вини ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам справи.

При цьому, незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 вини у інкримінованому йому злочині його винуватість у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 10 березня 2018 року у квартирі АДРЕСА_2 він знаходився разом з ОСОБА_7 , де вони розпивали спиртні напої. Між ними почалась сварка, під час якої обвинувачений наніс йому декілька ударів ножом по різних частинах тіла, він захищався виделкою. В подальшому ним було викликано швидку допомогу;

- даними протоколу огляду місця події від 10 березня 2018 року, а саме: квартири АДРЕСА_2 ;

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 10 березня 2018 року, що проводився у квартирі АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу огляду місця події від 11 березня 2018 року, що проводився у приймальному відділенні Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, де було виявлено речі (одяг), які належать потерпілому ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмету від 11 березня 2018 року, а саме DVD-R диску на якому міститься відеозапис за 10 березня 2018 року, де видно, як ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 о 18:18 год. заходять у під`їзд будинку АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу огляду предметів від 12 березня 2018 року. В результаті оглянуто взуття та одяг ОСОБА_9 , отримані у приміщенні Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні. На яких вбачається пошкодження та сліди бурого кольору; фототаблицями до протоколу огляду предметів від 12 березня 2018 року;

- даними постанови про визнання взуття та одягу ОСОБА_9 , отриманих у приміщенні Комунальної 8 міської клінічної лікарні речовими доказами від 12 березня 2018 року; висновком експерта № 349 КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичної експертизи» від 20 березня 2018 року. З якого вбачається, що у ОСОБА_9 при поступленні у Комунальну 8-му міську клінічну лікарню та ВМКЦ ЗР в період 10-11 березня 2018 року було виявлено рану на передній черевній стінці, яка проникла в черевну порожнину з пошкодженням нижнього полюсу селезінки і супроводжувалась накопичуванням крові в черевній порожнині. З цього приводу, ОСОБА_9 було проведено оперативне втручання: ушивання селезінки. Крім цього, лікарями було виявлено рану на спині зліва, яка не проникала в грудну порожнину. Відповідно до запису лікаря 8-ї МКЛ хід раневого каналу рани, яка проникала в черевну порожнину, був знизу вверх, зліва направо, спереду назад. Хід раневого каналу рани на спині зліва, яка не проникала в грудну порожнину, був зверху вниз, зліва направо, спереду назад. На момент проведення судово-медичної експертизи лікарем судово-медичним експертом виявлено ще рани на лівій кисті, на обох стегнах, на правій гомілці, подряпини на грудях зліва, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу, на правому стегні, синці на лівому стегні, садна на лівому передпліччі, на обох гомілках, в ділянці правого колінного суглобу. Рани і подряпини утворились від дії гострого предмета, можливо від леза ножа. Синці, садна утворились від дії тупих предметів та при ударі до таких під час падіння. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до поступлення в лікарню 10 березня 2018 року. Проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Рана на спині зліва з пошкодженням підлеглих м`яких тканин, яка не проникала в грудну порожнину, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Синці, садна, подряпини відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- висновком експерта № 101/2018ц КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичної експертизи» від 19 березня 2018 року, згідно з яким кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО; висновком експерта № 101/2018ц КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичної експертизи» від 20 квітня 2018 року. З якого вбачається, що кров ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти А ізосерологічної системи АВО. При судово медичній експертизі ножа, вилученого 10 березня 2018 року, встановлено наступне: в помарках речовини бурого кольору на ножі виявлено кров людини, особи чоловічої генетичної статті та антиген В, клітини зроговілого плоского епітелію. Отже виявлена кров може походити від потерпілого ОСОБА_9 .

А також судом першої інстанції вірно взято до уваги висновок експерта № 101/2018ц КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичної експертизи» від 25 квітня 2018 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово - медичної криміналістики одягу від ОСОБА_9 , а також ножа наданого на експертизу було виявлено: на лівій полі куртки одне колото-різане пошкодження, на спинці куртки одне колото-різане пошкодження; на передній поверхні светра одне колото-різане пошкодження на спинці светра одне колото-різане пошкодження; на передній поверхні чорної кофти одне колото-різане пошкодження, на спинці чорної кофти одне колото-різане пошкодження; на передній поверхні зеленої кофти одне колото-різане пошкодження, на спинці зеленої кофти одне колото-різане пошкодження; на передній половинці штанів зліва одне колото-різане пошкодження, на задній половинці штанів три колото-різані пошкодження; на передній половинці підштаників зліва одне колото-різане пошкодження, на задній половинці підштаників три колото-різані пошкодження. Дані ушкодження утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне гостре лезо, гостре вістря та обух П-подібної форми. Враховуючи морфологічні особливості пошкодження на одязі, конструктивні особливості клинка ножа, а також результати експериментів можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі від ОСОБА_9 , могли утворитись від дії клинка ножа, представленого на експертизу. Крім цього на передній та задній поверхнях куртки було виявлено близько 15 поверхневих колотих пошкоджень, та чотири поверхневих колотих пошкоджень на штанах. Дані пошкодження утворились від колючого знаряддя, яким могло бути вістря клинка ножа;

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться фототаблицею № 1 до висновків експертизи № 53 КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичної експертизи», де показано на взутті та речах потерпілого ОСОБА_9 колото різані пошкодження; висновком експерта № 402/2018ім КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичної експертизи» від 24 квітня 2018 року. На основі даних судово-медичного дослідження речових доказів, встановлено: Кров ОСОБА_9 , 1987 року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на светрі чорного кольору; на светрі сіро-білого кольору; на футболці; на підштаниках; речах ОСОБА_9 , вилучених із приймального покою 8-ї міської лікарні, виявлена кров людини та антигени В, Н за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь - якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н в тому числі і від ОСОБА_9 . У слідах на куртці, на штанах; на парі черевик речах ОСОБА_9 , вилучених із приймального покою 8- ї міської лікарні, виявлена кров людини, антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені. У слідах на шкарпетці "А" зеленого кольору, на шкарпетці "А " чорного кольору, на жетоні з ланцюжком - речах, вилучених із приймального покою 8-ї клінічної лікарні, крові не виявлено; висновком експерта № 666/2018ім КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичної експертизи» від 24 травня 2018 року. Встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Так, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

При цьому, на думку колегії суддів, показання ОСОБА_7 спростовуються показами потерпілого, який підтвердив, що саме обвинувачений наносив йому удари ножем, а він оборонявся виделкою, наявними доказами у кримінальному провадженні, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються між собою. Крім того, така кількість та локалізація ударів ножем свідчить про напад зі сторони обвинуваченого, а не про самозахист.

Крім того, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що покази обвинуваченого направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого злочину,а показання потерпілого є послідовними, логічними, узгоджуються з іншими доказами.

З таких обставин колегія суддів вважає доведеним вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), в якому він обвинувачується.

При цьому, на думку колегії суддів, при призначенні покарання обвинуваченому місцевий суд виходив із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також те, що скоєне ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Поряд з цим, при призначенні покарання, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно врахувавши те, що відповідно до статті 89 КК України раніше не судимий, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з липня 2013 року, оскільки має розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває. Відповідно до повідомлення з Центру обліку та нічного перебування бездомних осіб Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради характеризується посередньо, обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, прийняв обгрунтоване рішення про визначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну даного вироку суду.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що даний вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: