overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/792/20
Провадження № 1-кс/991/1841/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 16.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6920/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 . в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000089 від 04.06.2019 року - задовольнити.
Змінити раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на особисте зобов`язання строком до 14.03.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокуроа чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків строком до 14.03.2020 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2020 року о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 344/17129/19
провадження № 51-5948 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «KEMOKOMPLEKS D.O.O.» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2019 року про повернення речового доказу етилену у кількості 795,781 т скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Як убачається з ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2019 року про повернення речового доказу етилену у кількості 795,781 т скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «KEMOKOMPLEKS D.O.O.» на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

2 березня 2020 року

м. Київ

справа № 509/119/20

провадження № 51-643км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженню, справа № 509/119/20, за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 квітня2020 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, по теперішній справі засудженого 13.09.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та 28.12.2019 року він звільнений з підпорядкованої установи.

З урахуванням того, що питання умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні спільного подання відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 524/1186/20
Провадження № 1-кс/524/604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №000305,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на постанову Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження №000305 від 25.01.2020 року.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №000305 від 25.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 03 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадження, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури .
Зобов`язати СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали кримінального провадження №000305 від 25.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.05.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000795 від 01.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000795 від 01.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000795 від 01.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 06 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/7032/19
Провадження № 1-кп/159/124/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000506, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 05 березня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000506, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 199/4834/14-к
Провадження (1-кс/199/241/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

02.03.2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 20.02.2020 року про встановлення власника квартири у кримінальному провадженні №0000775 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 20.02.2020 року про встановлення власника квартири у кримінальному провадженні №0000775 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 20.02.2020 року про встановлення власника квартири у кримінальному провадженні №0000775 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 04.03.2020 року о 15 год. 15 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_4 ;____________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

02 березня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.122 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який повторно до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.00 годину 02 квітня 2020 року:

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали суду про привід свідка до початку судового засідання 02 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/1157/18 (пр. № 1кп/201/679/2020), відомості про яке 02 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України судове засідання по якому було призначене на 10.00 годину 03 березня 2020 року.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10.00 годину 17 березня 2020 року, наступних свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1