Справа № 632/821/20
провадження № 1-кп/632/83/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, не одруженого, який не працює, раніше судимий 11.01.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю строку покарання, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 04.04.2020, приблизно о 1300 годині, ОСОБА_5 перебуваючи в 4 м-ні у м.Первомайський Харківської області, проходячи біля побутового вагончику, який не використовується за цільовим призначенням, вирішив погрітися в ньому. Після чого шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшов до вагончика, де нікого не було, та на столі побачив мобільний телефон. В цей час у нього раптово виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Хіаоті Кебті 6А», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8661 від 29.04.2020, становить 2027 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

08 травня 2020 року між потерпілою та підозрюваним, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваного, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, - відсутні.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілоюОСОБА_4 та підозрюванимОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у справі стягнути винної особи.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 08 травня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюванимОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у розмірі 1634,40 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Хіаоті Кебті 6А», б/у, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити сторонам кримінального провадження обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1