Справа № 301/10/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканкис.Собатино 113, Іршавського району, Закарпатської області, громадянки України, з початковою освітою, не працюючої раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 02 грудня 2019 року близько 09.30 години, шляхом вільного доступу зайшла на територію подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , побачивши на східцях, які ведуть в будинок пусту скляну банку ємністю 2 літри під якою були грошові кошти в сумі 400 гривень, вважаючи, що її дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна та діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, остання викрала грошові кошти на загальну суму 400 гривень, які належить ОСОБА_6 , після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася .Шкоду відшкодувала повністю , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має, оскільки шкода йому відшкодована.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є її позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 41 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу. .

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ, а саме грошові кошти в сумі 400 гривень,- повернути власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1