Справа №463/3907/20
Провадження №1-кс/463/2258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000117 від 08.06.2018.

Скаргу мотивують тим, що вказана постанова не відповідає вимогам ст.9 КПК України, оскільки винесена без проведення належного досудового розслідування обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України та ґрунтується на показах особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та на домислах, які не підтвердженні доказами. Слідчий ДБР не провів жодної слідчої та процесуальної дії, спрямованої на встановлення фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Слідчий не взяв до уваги що відсутність події кримінального правопорушення про яку повідомив ОСОБА_6 своїм рапортом від 27.03.2008 вже встановлена виправдувальним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2016, який набрав законної сили. Слідчий не виконав виконав процесуальних та слідчих дій, клопотання про проведення яких були заявлені під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , а також не виконав вказівки слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, викладені в ухвалі від 12.02.2020 щодо обов`язку слідчого виконати письмові вказівки прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених в ній та просили постанову слідчого скасувати.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив, разом з тим скерував на адресу суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000117, а також письмові заперечення у яких в задоволенні скарги просив відмовити. Зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено необхідні та можливі слідчі дії, однак доказів щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення не встановлено, а відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України, внесені до ЄРДР 08.06.2018, строк досудового розслідування відповідно до вимог ст.219 КПК України становить дванадцять місяців. Оскільки на час винесення постанови про закриття кримінального провадження строк досудового розслідування закінчився, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому відповідно до вимог ст.284 КПК України він був зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000117, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого ДБР від 15.04.2020 закрито кримінальне провадження №0000117 від 08.06.2018 на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 08.06.2018 внесено відомості за №0000117 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України, яке належить до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000117 жодній особі не було повідомлено про підозру, а визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування на час прийняття оскаржуваного рішення закінчився.

Враховуючи наведене, оскільки закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України за умови, що жодній особі не було повідомлено про підозру, зобов`язує слідчого закрити кримінальне провадження, що власне і було зроблено слідчим, тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_5 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000117 від 08.06.2018.

Наведеного не спростовують посилання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неналежність, односторонність та неповноту проведеного досудового розслідування.

У справі «Серявін та інші проти України», №4909/04, §58, рішення від 10.02.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000117 від 08.06.2018 відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
в задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 15.04.2020 про закриття кримінального провадження №0000117 від 08.06.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1