overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.02.2020 Справа № 320/2527/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/2527/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/111/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 листопада 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області, а ухвалою від 2 січня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 10 квітня 2019 року.

Ухвалою від 2 грудня 2019 року Запорізького апеляційного суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинено апеляційне провадження.

28 січня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від якого відібрано письмове зобов`язання про явку до приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Отже відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 поновити та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.

Одночасно, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі заступника прокурора області ставиться питання про ухвалення апеляційним судом нового вироку з призначенням більш суворого покарання, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 2 березня 2020 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Визнати явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1844/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/156/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року, -

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/65/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про накладення арешту на майно

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 4 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/20 Справа № 193/1134/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

30 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000354 від 01.09.2017 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Туркменістану, громадянин Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача Зейнал-заде Надір Фезі

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 04 лютого 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1386/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006135 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 06 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006135 від 02 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 лютого 2020 року, на 11 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Городоцький виправний центр (№131)» (далі ДУ «Городоцький ВЦ (№131)»), матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживав у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, про заміну невідбутої частини основного покарання, призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.12.2018 р. у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 27 днів більш м`яким у виді виправних робіт,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Подання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області задовольнити.

На підставі ст.82 КК України, замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі, що, станом на 30 січня 2020 року, становить 2 роки 7 днів на більш м`яке, а саме у виді виправних робіт на строк 2 роки, які відбувати у ФОП « ОСОБА_8 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 філії Чернівецького управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334)

Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провести відрахування в доход держави у розмірі 15 (п`ятнадцять) відсотків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2449/19 Номер провадження 11-кп/814/470/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

03 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся засуджений ОСОБА_6 , в якій, зокрема, просить про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 03 березня 2020 року о 09-30 год.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а засудженому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 04.02.2020 Справа № 337/3681/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3681/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/600/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

4 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 березня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/6045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000243 від 08.12.2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Армавір, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянка України, українка за національністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із технічною освітою, працююча на посаді головного технолога ПСП «Курган» (), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 31.01.2020 року суддею ОСОБА_2 , на підставі п.4 ч. 1 ст.75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що ним розглядалось кримінальне провадження №509/3250/18 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.146 ч.2 КК України та 01.08.2018 року був ухвалений вирок, який був скасований Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2019 року.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.146 ч.2 КК України взаємопов`язані.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддею ОСОБА_2 постановлено вирок у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.146 ч.2 КК України, яке є взаємопов`язаним з даним кримінальним провадженням, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити

Кримінальне провадження № 509/6045/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.02.2020 р. о 09.30.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1289/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
4 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013724, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 під вартою задоволено.
Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 26.02.2020 включно.
Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 26.02.2020 включно.
Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 26.02.2020 включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Скарги захисників долучено до матеріалів кримінального провадження.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року скасувати, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 лютого 2020року на 13год. 30хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
31 січня 2020 року
м. Київ
справа № 601/1267/13-к
провадження № 51 4606 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі- Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого КП «Міськводгосп» - ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
На вказані судові рішення до суду касаційної інстанції (далі Суд) надійшла касаційна скарга представника потерпілого КП «Міськводгосп» - ОСОБА_4 , яку ухвалою Суду від 21 жовтня 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК ). Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня отримання копії ухвали.
Також представнику потерпілого було роз`яснено, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року було вручено представнику потерпілого КП «Міськводгосп» 27 листопада 2019 року.
Станом на день винесення ухвали від представника потерпілого КП «Міськводгосп» - ОСОБА_4 касаційна скарга з усуненням недоліків не надходила.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого КП «Міськводгосп» - ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3