overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1656/20 Справа № 932/3672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку апеляційного оскарження

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні №0002420 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 191 КК України, -
встановив:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 29 травня 2020 року.
Захисник не погодився за даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, я якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення, ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Причиною пропущеного строку захисник зазначає, що повний текст ухвали ним було отримано лише 08 квітня 2020 року, та 09 квітня 2020 року подано апеляційну скаргу. Тому апелянт вважає, що пропустив строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2020 року з поважних причин.
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Враховуючи вказане вище, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 399 КПК України, знаходить підстави до поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398,399,401 КПК України, -
постановив:
Поновити адвокату ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суджу м. Дніпропетровська від 31.03.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановити строк до 06 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/1404/20
ун. № 759/4119/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяву про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
04.03.2020 року на адресу суду надійшла заява подана ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4

16.03.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заяву про відвід не підтримав та надав заяву про залишення заяви без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_4 - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/338/20 Справа № 211/5318/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді апеляційних скарг першого заступника прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001548, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній раз судимого:
- 03 квітня 2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання по вироку суду від 22.09.2011 року і призначено до відбуття покарання 8 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді вказаної справи у зв`язку з тим, що він приймав участь при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України в суді апеляційної інстанції.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_4 не може приймати участь в розгляді вищевказаних апеляційних скарг, а отже його заява про самовідвід на підставі ст. 76 КПК України підлягає задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/338/20 передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для визначення іншого складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/508/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2174/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду потерпілою, обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України на 10-00 годину 29 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3149/20
Провадження1-кс/991/3243/20
27 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 11 год 40 хв 27 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 квітня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2020 року щодо задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року.

С у д д і :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/821/144/20Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 709/446/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КПК України
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

27 квітня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.02.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.02.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою скаржник ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою.
Поряд з цим від апелянта ОСОБА_3 21.04.2020 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Чорнобаївським районним судом Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із скаржником ОСОБА_3 , яка повинна прибути до приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.02.2020, в режимі відеоконференціїї із скаржником ОСОБА_3 , яка повинна прибути до приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Доручити службовим особам Чорнобаївського районного суду Черкаської області (вул. Центральна, 134, смт. Чорнобай, Черкаської області, 19900) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 29 квітня 2020 року о 16:40 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судом та скаржником ОСОБА_3 , яка повинна прибути до приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2023/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2020 року включно.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2020 року включно.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 квітня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
27 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 572/2700/15-к

провадження № 51-1553 км 20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, та представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року на 11:00

24 червня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2095/20
Провадження № 1-кс/362/572/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тинна, Дунаєвського району, Хмельницької області, гр-нки України, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що має незакінчену вищу освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «АБК Інжиніринг», раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2020 р. об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4445/20
Провадження № 1-кс/592/2167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, які 04.04.2019 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975, закінчується 04.04.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, до 04.10.2020 р включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1