overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/733/20 Справа № 202/8085/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, які внесені нею як заставодавцем в якості застави за її чоловіка - ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 27 січня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 158/2143/19 Провадження №11-кп/802/55/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000257 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2019 щодо ОСОБА_8 .

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2019 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 50 хв. 27.01.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/553/20 Справа № 201/2430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/6/20
Категорія ст. 100 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою генерального директора ТзОВ "Карпатнафтохім" ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2019 року щодо вирішення долі речового доказу,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції посилаючись на ст.336 КПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.01.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_11 задоволено, та призначено розгляд.

Однак, 23 січня 2020 року апеляційний розгляд скарги у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва не відбувся, у зв`язку із технічними проблемами.

Для оперативного розгляду провадження в розумні строки та віддаленість місця проживання ОСОБА_11 від суду, доцільно призначити повторно розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із представником ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги генерального директора ТзОВ "Карпатнафтохім" ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2019 року щодо вирішення долі речового доказу на 11 лютого 2020 року о 15 год 00 хв. з участю представника ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Солом`янський районний суд м. Києва, м. Київ, вул. Полковника Шутова, №1.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва та представнику ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/29/20 Номер провадження 11-п/814/70/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном по закінченню іспитового строку з одного суду до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном по закінченню іспитового строку, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області, на даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу Решетилівського районного суду Полтавської області № 01-ОС від 8.02.2019 тимчасово переведена у порядку відрядження та призначена на адміністративну посаду строком на один рік (з 8 лютого 2019 по 6 лютого 2020 року).
Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за два місяці до закінчення повноважень судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном по закінченню іспитового строку до Новосанжарського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 16 січня 2020 року та передати подання на засудженого з випробувальним терміном ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном по закінченню іспитового строку на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 січня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_2 клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, повернуто ОСОБА_2 клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року, якою повернуто ОСОБА_2 клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 26 березня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/6985/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/849/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року було відмовлено у задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2019 року на 13 годин 00 хвилин 06 лютого 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю ОСОБА_3 , 1986 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Хролівський виправний центр №140».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Хролівський виправний центр №140» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Хролівський виправний центр №140» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3752/19
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2020 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000889, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000889.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.01.2020 о 18:15

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1813/20
Провадження № 1-кп/686/858/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

21 січня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 02.06.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/182/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія: в порядку КПК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020р. о 12 годині .

Головуючий:

Судді:
Справа №585/3295/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/311/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019, якою клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено частково, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.01.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 12.05.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2019 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3