Справа № 706/665/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

встановив:

ОСОБА_3 подав до Христинівського районного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову

В обґрунтування клопотання зазначено, те що ОСОБА_4 звернувся в Христинівський райсуд до нього з позовом та заявою для забезпечення виконання про накладення арешту на майно.

Ухвалою Христинівського районного суду від 04.11.2004 року задоволено заяву позивача та накладено арешт та заборонено проводити відчудження майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .

Посилаючись навказані обставини, а такожна положення ст.158ЦПК України ОСОБА_3 просить суд розглянути її клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту з майна ОСОБА_3 , матеріали кримінальної справи 1-177/2004 за його обвинуваченням, доходжу до висновку, що у його задоволені слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідно до ст. 158 ЦПК України можуть бути скасовані заходи забезпечення позову, які вжиті судом в порядку цивільного судочинства, до пред`явлення позову або в ході розгляду цивільної справи.

Разом із тим, із матеріалів кримінальної справи встановлено, що заявником ставиться питання про скасування арешту з майна, який накладено під час розгляду кримінальної справи, а не на підставі ухвали суду по цивільній справі про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки, судом встановлено під час розгляду клопотання, що арешт на майно накладався в рамках виконання вироку по кримінальній справі, яка розглядалася судом в порядку КПК України в редакції 1960 року, заявник має право, з урахуванням правової позиції, яка викладена у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства про зняття арешту з майна, а не з клопотанням про скасування заходів забезпечення конфіскації у вигляді арешту майна.

Керуючись ст. ст. 158, 176, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1