20 грудня 2019 року м. Хмельницький
20.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2016 р. громадянкою України ОСОБА_5 придбано автомобіль Lexus GX 470, 2008 року випуску, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після набуття права власності на вказане авто, громадянка ОСОБА_5 надала автомобіль у тимчасове користування своєму знайомому, працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , при цьому доручення на право користування та розпорядження не укладалось.
Пізніше на вимогу ОСОБА_5 повернути належний їй автомобіль ОСОБА_6 відмовився, мотивуючи це тим, що автомобіль пошкоджено в ДТП та надалі зустрічей з громадянкою ОСОБА_5 уникав.
В подальшому, ОСОБА_5 стало відомо, що належний їй на праві власності автомобіль Lexus GX 470, д.н.з. НОМЕР_1 був знятий з обліку 04.05.2016 в ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої перереєстрації.
У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що з приводу зняття з обліку та перереєстрації належного їй автомобіля доручень ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам надано не було.
Відповідно до заяви про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника за № НОМЕР_2 від 13.01.2016 та довідки-рахунку № НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_5 дійсно набула права власності на автомобіль Lexus GX 470, 2008 року випуску, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Також в матеріалах кримінального провадження є заява №90899935 від 04.05.2016 про зняття з обліку вказаного автомобіля для подальшої реалізації, при цьому ОСОБА_5 стверджує що з вказаною заявою ознайомлена не була та особистим підписом не завіряла.
Для встановлення фактичного автора підпису, який міститься у заяві №90899935 від 04.05.2016 про зняття з обліку для реалізації, та підтвердження або спростування версії щодо її складання працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 є необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, що потребує надання експертам оригіналу заяви №90899935 від 04.05.2016.
Оригінал заяви №90899935 від 04.05.2016 про зняття з обліку для реалізації перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вилучення їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 20 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду