Справа № 298/428/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (доповідача), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадження №11-кп/4806/37/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , представника потерпілих-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Перчинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року.
До початку судового розгляду апеляційних скарг, суддя апеляційного суду ОСОБА_3 , яка, відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена до складу колегії з розгляду вказаного кримінального провадження заявила самовідвід, який мотивувала тим, що відповідно до рішення зборів Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2018 включена до складу палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ. З урахуванням наведеного, а також рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2019 та розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, де передбачено, що судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються до складу колегії суддів при розгляді кримінальних проваджень, а тому, з метою уникнення в учасників судового розгляду будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та фаховості судді під час розгляду даного кримінального провадження просить задовольнити їй самовідвід.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 з приводу заявленого самовідводу, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, установленим законом.
Отже, зазначена міжнародна-правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом №474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень статей 8, 9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 №1906-ІУ в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пункт 5 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК України, зміст рішення зборів Закарпатського апеляційного суду від 02.10.2018, згідно з якого суддя ОСОБА_3 включена до складу палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 17.09.2019 та розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, відповідно до якого судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються до складу колегії суддів при розгляді кримінальних проваджень, апеляційний суд прийшов до висновку, що з метою уникнення в учасників судового розгляду будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та фаховості судді під час розгляду даного кримінального провадження, а також забезпечення учасникам кримінального провадження право на справедливий суд, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадження щодо ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 №1906-ІУ, статтями 75, 82, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/4806/37/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , представника потерпілих-адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Перчинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року, передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: