Справа № 203/2512/20
Провадження № 1-кп/0203/804/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні пасинків: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_9 03.05.2020 року о 03 години 12 хвилин, який знаходився біля буд. №1 29 по пр. О. Поля у м. Дніпро, на ґрунті виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_10 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою).
Реалізуючи свій злочинний умисел, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), ОСОБА_6 визначив годинник «CASIO G-SHOK GW-M5610-1ER», чорного кольору, який був одягнений на лівій руці потерпілого ОСОБА_10 , об`єктом свого злочинного посягання. В наступному, в тому ж місці й в той ж час, ОСОБА_6 діючи умисно, із корисливих спонукань, перебуваючи ліворуч біля потерпілого ОСОБА_10 , послідовно кулаками лівої та правої руки завдав йому чотири удару в область носу, від чого ОСОБА_10 впав на землю спиною до низу. Далі. ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, почав послідовно завдавати чисельні удари ногами та руками в область голови, спричинивши ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1378е від 28.05.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: субкон`юнктивального крововиливу на правому та лівому оці, поверхневої забійної рани в скронево-тім`яній області праворуч, внутрішньо-шкіряних крововиливів в потиличній області праворуч та в скроневій області ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, на підставі пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 1 7.01.1995 року №6; закритого перелому кісток носу без зміщення кісткових уламків, з синцем в правій та лівій параорбітальній області з переходом па спинку носа та 4-х саден на спинці носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткостроковий розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні(2 1 день), на підставі пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6;
В подальшому, ОСОБА_6 , подолавши опір потерпілого ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), долонями рук зняв з лівої руки потерпілого годинник «CASIO G-SHOK GW-M5610-1ER», чорного кольору, вартістю відповідно висновку експерта №2156-20 від 19.05.2020 року 3 232 гри. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому па власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 3 232 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, цивільний позов ним не заявлявся. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судим в порядку ст.89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 326,88 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту у період доби з 19 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 326 (триста двадцять шість ) гривень 88 копійок.
Речовий доказ: годинник «CASIO G-SHOK GW-M5610-1ER», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1