У Х В А Л А

"07" травня 2020 р. Справа153/513/20

Провадження1-кп/153/40/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000559 від 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року за вхід.№2387 начальник Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000559 за ч.1 ст.185 КК України, яке розпочато 23.10.2013 за фактом викрадення 22.10.2013 мобільного телефону «Самсунг» з номером НОМЕР_1 із класного кабінету ЗОШ №1 м.Ямпіль Вінницької області. У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, проте отримати достатніх доказів для встановлення особи, причетної до вчинення злочину, і притягнення її до кримінальної відповідальності не представилось можливим. Під час досудового розслідування жодній особі про підозру не повідомлялося, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Вказане кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та за його вчинення законом передбачено максимальне покарання до трьох років позбавлення волі. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався, запобіжні заходи чи інші процесуальні заходи, що обмежують конституційні права громадян, не застосовувались. У кримінальному провадженні постановою слідчого від 30.10.2013 визнано речовим доказом коробку від викраденого мобільного телефону, яку приєднано до матеріалів провадження та передано на зберігання ОСОБА_4 , яка відповідно до п.5 ч.9 ст.11 КПК України підлягає поверненню власнику. За вказаний період органом досудового слідства не встановлено особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та жодній особі не повідомлено про підозру, а також строк давності притягнення до кримінально відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення закінчився. Тому, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження з цих підстав та повернути речовий доказ власнику ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву від 07.05.2020 за вхід.№2855, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність.
Суд, розглянувши подане клопотання приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання про речовий доказ, а саме коробку від мобільного телефону Samsung GT-Е2530, який постановою слідчого про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 30.10.2013 - визнана речовим доказом, то суд відповідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне повернути власнику (законному володільцю).
Керуючись ст.ст.100, 284, 369, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальник Ямпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000559, про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ коробку від мобільного телефону Samsung GT-Е2530 - повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1