Справа №127/3093/20
Провадження №1-кс/127/1519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000098 від 17 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2020 до Вінницького відділу поліції надійшли матеріали УСБУ у Вінницькій області щодо привласнення коштів державного бюджету начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 під час здійснення публічних закупівель.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, УСБУ у Вінницькій області, у встановленому законом порядку, отримано інформацію щодо ознак вчинення протиправних дій начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 при використанні коштів державного бюджету.
Так, 13 грудня 2019 року тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічну закупівлю UA-2019-12-13-002045-c із придбання послугдоступу до мережі Інтернет навчальних закладів Вінницького району (вартість предмету закупівлі становить 1 млн. 170 тис. грн.).
24 грудня 2019 року шляхом проведення переговорної процедури тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано переможцем ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), з яким укладено договір про закупівлю товарів та послуг № 1020-2240-217 від 24.12.2019 року із додатком № 1 «Специфікація робіт» та додатком № 2 «Перелік навчальних закладів загальної середньої освіти Вінницького району».
Згідно п. 3.4 Договору повний розрахунок здійснюється не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами відповідного Акту про належне виконання робіт з підключення до мережі Інтернет по кожному закладу освіти району окремо, відповідно до наданого переліку, вказаного в додатку № 2 до даного Договору.
Проте, 24.12.2019 року платіжним дорученням № 1 за підписом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано на банківські реквізити ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1 млн. 169 тис. 841 грн. згідно акту виконаних робіт № 4 від 24.12.19 за договором № 1020-2240-217 від 24.12.19.
Крім того, встановлено, що в частині закладів загальної ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні безпровідні точки доступу до мережі Інтернет та провайдерами надавались послуги із мережевого підключення.
В подальшому, відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УБУ встановлено, що на момент укладання договору № 1020-2240-217 від 24.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , навчальні заклади, зазначені у Додатку № 2 до договору, вже були обладнані точками доступу до мережі Інтернет, а також користувались послугами різних Інтернет-провайдерів Вінницької області.
Також, відповідно до п. 3.4 вказаного Договору передбачено, що сторони здійснюють повний розрахунок не пізніше 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами відповідного Акту про належне виконання робіт з підключення до мережі Інтернет по кожному закладу освіти району окремо. Однак, сторонами підписано лише один акт виконаних робіт № 4 від 24.12.2019, при цьому, 24.12.2019, здійснено повну оплату за договором, що суперечить його умовам.
За наявними даними, на теперішній час, з метою приховання вказаного порушення працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 планують підробити інші 24 акти виконаних робіт за договором, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо дати їх складання та факту проведення робіт, а тому слідчий просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на проведення тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення оригіналів, а саме: документів, щодо встановлення безпровідних точок доступу до мережі Інтернет та надання провайдерами послуг із мережевого підключення, а також інших документів, що стосуються кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: