overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6477/19
Провадження № 1-кс/629/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001327 від 04.09.2019 року,-
в с т а н о в и в:
25.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001327 від 04.09.2019 року.
26.05.2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю скаржника та його представника від суду.
З метою оперативності судового провадження, зважаючи на клопотання представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи клопотання, з метою розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001327 від 04.09.2019 року провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001327 від 04.09.2019 року, призначеного на 28.05.2020 року на 12:30 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Жовтневим районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, 37.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника- адвоката ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3007/20
Провадження по справі 1-кс/635/871/2020
У Х В А Л А

27 травня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28 травня 2020 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали ЖЕО за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1848/20 Справа № 199/6478/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . Строк тримання під вартою продовжено до 27.06.2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 травня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 05 хвилин 12 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2208/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 31 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1,80,81 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/2208/20, справа №635/7111/17) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Розгляд справи відкласти на 10-30 годину 29 травня 2020 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001834 щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року
ОСОБА_5 ,
визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати повністю, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою, до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

З огляду на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час апеляційного розгляду, проте обвинувачений ухиляється від явки до суду, вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду з метою розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати привід до обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Пирятин, Пирятинського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,
та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 1 липня 2020 року о 16 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та прокурора м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
26 травня 2020 року
м. Київ
справа № 739/166/20
провадження № 51- 2263 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Скаргу розглянути за його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу судді Чернігівського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
/резолютивна частина/
21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 695/1574/17
провадження № 51-4574км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від поданої нею касаційної скарги на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 403, 432, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від поданої нею касаційної скарги на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 01 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 касаційне провадження у справі закрити.
Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 26 травня 2020 року.
Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 367/1601/18
провадження № 51-6565км19
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, постановлену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003420, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпіня Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там само, такого, що в силу ст. 89 КК не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 186 КК;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останнього разу за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК до остаточного покарання на підставі ст. 71 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 24 квітня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:20 год. 01 червня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
27 травня 2020 року

м. Київ
справа № 709/1705/18

провадження № 51-5893км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року призначено розгляд у касаційному порядку кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на

10 годину 20 хвилин 16 червня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 червня

2020 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Придніпровським районним судом м. Черкас за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 червня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Придніпровський районний суд

м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015) та адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/175/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «Аверс-Плюс» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, про що прямо зазначено у ч. 3 ст. 395 КПК України.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 02 червня 2020 року о 08:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області та витребувати з місцевого суду провадження 11-кс/750/1123/20

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/182/20
УХВАЛА
27.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, росіянина, не одруженого, засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 18.02.2016 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор та представник сектору пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 в період іспитового строку підозрюється у вчиненні нового злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ухиляється від органів пробації та досудового розслідування, його оголошено у розшук.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі, а тому звільнення його від покарання лише на підставі того, що сплинув іспитовий строк, недопустимо.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000369 від 30.03.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с.Усатово Біляївського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка є депутатом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області VII скликання, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000369 від 30.03.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 02.06.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1