Провадження № 1-кс/761/9980/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019.
Скаргу мотивовано тим, що 25.05.2020 адвокатом ОСОБА_3 до прокуратури Київської області через скриньку було подано три клопотання від 25.05.2020: №04/25.05.20, №05/25.05.20, №06/25.05.20 про здійснення процесуальних дій, однак вони не розглянуті в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 розглянути його клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та надав копію відповіді прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 02.06.2020 щодо спрямування трьох клопотань адвоката ОСОБА_3 слідчому для розгляду, у зв`язку з чим адвокат уточнив прохальну частину своєї скарги та просив зобов`язати розглянути його клопотання безпосередньо прокурора ОСОБА_6 .

Прокурор, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Адвокат ОСОБА_3 подав до прокуратури Київської області три клопотання про здійснення процесуальних дій від 25.05.2020: №04/25.05.20, №05/25.05.20, №06/25.05.20, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що вони було розглянуті прокурором, слідчому судді не надано, а лист за підписом прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 02.06.2020 №04/2/6/1-76-вих-20 підтверджує подання адвокатом трьох клопотань для розгляду прокурору, однак не звільняє прокурора від обов`язку розглянути їх у відповідності до вимог статті 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Уточнена в судовому засіданні прохальна частина скарги щодо зобов`язання конкретного прокурора ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в цій частині не може бути задоволена з огляду на відсутність підтвердження, що даний прокурор на час розгляду скарги здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0005488.
Прокурор за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги, в розумінні принципу змагальності, визначеному статтею 22 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0005488 від 14.11.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2020 №04/25.05.20, №05/25.05.20, №06/25.05.20 в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1