Справа № 395/399/20
Провадження № 1-кс/395/64/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 березня 2020 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000089 від 21 лютого 2020 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.05.2011 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, 04.04.2012 року Новомиргородським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.07.2015 року Новомиргородським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців, 03.02.2016 року звільнився по відбуттю строк покарання, 06.07.2016 року Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 05.07.2019 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019 року на 9 місяців 4 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000089 від 21 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_4 у наступному. 21.02.2020 року ОСОБА_4 , близько 19 год., розпиваючи алкогольні напої з ОСОБА_6 біля приміщення магазину «АТБ» по вул. Соборності, 103, м. Новомиргород, побачив у останнього мобільний телефон марки «DOOGEE» Х 90. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, близько 20 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, рухаючись по вулиці Поповкіна, 35, м. Новомиргорода поряд з приміщенням Приватбанку разом з ОСОБА_6 , під приводом зателефонувати, попросив у останнього вищевказаний мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_6 , будучи впевненим у поверненні належного йому мобільного телефону, надав його ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілого як способом отримання доступу до майна, відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «DOOGEE» Х 90 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 922/20-27 від 03.03.2020 року з урахуванням зносу 1258 грн. 60 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_4 обернув викрадений мобільний телефонна свою користь, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1258 грн. 60 коп.
18 березня 2020 року ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000089 від 21 лютого 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, має непогашену судимість, може вчиняти спроби незаконно впливати на потерпілого та чинити відносно нього психологічний тиск, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою встановлення істини за даним кримінальним провадженням та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення внаслідок карантину, проте надіслав до суду заяву, згідно якої також не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглянути клопотання у його відсутність, оскільки позиція з підозрюваним узгоджена.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.
З матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000089 від 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчинені якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру 18 березня 2020 року.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
-заявою ОСОБА_6 , відповідно до якої останній 21.02.2020 року звернувся до Новомиргородського ВП за фактом заволодіння його мобільним телефоном марки «DOOGEE» Х 90;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21.02.2020 року;
-протоколом огляду місця події від 22.02.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGEE» Х 90, належний потерпілому ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.02.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2020 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2020 року;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 922/20-27 від 03.03.2020 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «DOOGEE» Х 90 становить з урахуванням зносу 1258 грн. 60 коп.;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.03.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, відсутність місця роботи, коло спілкування, майновий стан, враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, має не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про наявність ризику впливу на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним є достатньо підстав вважати, що незастосування підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,193-199, 200 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000089 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) з застосуванням електронного засобу контролю на строк 52 дні, тобто по 17 травня 2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки:
1) без дозволу слідчого, прокурора або суду не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) при слідуванні за викликом до органів поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1