Справа № 202/524/20
Провадження № 1-кс/202/885/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.01.2020 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2019 року, близько о 17:50 год., невстановлена особа, знаходячись біля буд. 29 по вул. Миколи Міхновського у м. Дніпрі, вчинила вбивство іншої людини, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході відпрацювання даного матеріалу було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який з місця скоєння злочину втік.
Враховуючи викладене, у невідкладному випадку з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, 23.01.2020 року, о 20:00 год., слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в присутності двох запрошених понятих проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Під час обшуку місця події виявлені та тимчасово вилучені можливі об`єкти, які можливо були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: чоловічі джинсові штани синього кольору зі слідами РБК на обох штанинах; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два пошкоджені мобільні телефони марки «Huawei»; синтетична чоловіча куртка чорного кольору; дві поліетиленові рукавички зі слідами РБК; три кухонні ножі.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можливо були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому слідчий просила накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 23.01.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: чоловічі джинсові штани синього кольору зі слідами РБК на обох штанинах; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два пошкоджені мобільні телефони марки «Huawei»; синтетична чоловіча куртка чорного кольору; дві поліетиленові рукавички зі слідами РБК; три кухонні ножі.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000133 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
23.01.2020 року, о 20:00 год., слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зав`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, в присутності двох запрошених понятих проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу обшуку 23.01.2020 року, в період з 20:00 год. до 20:35 год., в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: чоловічі джинсові штани синього кольору зі слідами РБК на обох штанинах; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два пошкоджені мобільні телефони марки «Huawei»; синтетична чоловіча куртка чорного кольору; дві поліетиленові рукавички зі слідами РБК; три кухонні ножі.
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.01.2020 року вилучені речі та документи 23.01.2020 року речі в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який було проведено 23.01.2020 року, у період часу з 20:00 год. до 20:35 год., під час чого виявлено та вилучено: чоловічі штани джинсові синього кольору зі слідами РБК на обох штанинах; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два пошкоджені мобільні телефони марки «Huawei»; синтетична чоловіча куртка чорного кольору; дві поліетиленові рукавички зі слідами РБК; три кухонні ножі
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.01.2020 року вилучені 23.01.2020 року речі та документи в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: чоловічі джинсові штани синього кольору зі слідами РБК на обох штанинах; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; два пошкоджені мобільні телефони марки «Huawei»; синтетична чоловіча куртка чорного кольору; дві поліетиленові рукавички зі слідами РБК; три кухонні ножі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.01.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані вилучені речі можливо є знаряддям вчинення злочину, були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей та документів речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на речі і документи, які були вилучені 23.01.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- чоловічі джинсові штани синього кольору зі слідами РБК на обох штанинах;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- два пошкоджені мобільні телефони марки «Huawei»;
- синтетична чоловіча куртка чорного кольору;
- дві поліетиленові рукавички зі слідами РБК;
- три кухонні ножі.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1