overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.05.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2020р. Справа №642/2365/20 Провадження 1-кп/642/590/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст..286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 09.06.2020 о 14.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8799/18
Провадження № 1-кп/644/612/20
УХВАЛА
іменем України

13 травня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 03.08.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 26 травня 2020 року до 10-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1438/19
Провадження №1-кс/645/15/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина

13 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.05.2020 р. о 16.40 год.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/3937/19
Провадження № 1-кп/635/522/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 11 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2020 року о 11 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20

У Х В А Л А
13 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку з чим, судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 708/765/18
Провадження № 1-кп/712/184/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Братськ, Іркутської області, Російської федерації, громадянина України, українця, із освітою середньо - спеціальною, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України строком до 60 днів, тобто по 11.07.2020, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 08 вересня 2017 року №0002444 від 10 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 годину 40 хвилин 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2147/20
Провадження №1-кс/712/2259/20

13 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/2147/20, за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/2147/20, за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81КПК України, слід залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/2147/20 (провадження №1-кс/712/2259/20), за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , яку подано по справі №712/2147/20, за заявою ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 466/8229/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Романчук
Справа №592/9002/19
Провадження №1-в/592/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 30.10.2019 року перебуває подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну кримінального покарання у виді штрафу, відносно засудженого ОСОБА_4 , який засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) на користь держави.

Ухвалами суду від 13.01.2020 року, 28.01.2020 р., 02.03.2020 р. та 03.04.2020 до ОСОБА_4 був застосований привід, який не був виконаний.

В судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Згідно п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу та за відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу іншим видом покарання.

Відповідно до ч 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки в наступний час розглянути клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу на інший вид покарання, у відсутність засудженого ОСОБА_4 ускладнено, а він до суду не зявляється без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне ПОВТОРНО застосувати привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання через СВ ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 537, 539 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати ПОВТОРНО привід в судове засідання засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2019 року за ч. 1 ст. 309 до штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 09-30 год. 11 червня 2020 року

Ухвалу для виконання направити в СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5233/20
провадження № 1-кс/753/1342/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001415,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001415.

26.03.2020 слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001415- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/695/20
Справа № 754/3735/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 від 08 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 від 08 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001709 від 08 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 25 червня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/1379/20
Провадження № 1-кс/589/764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2020 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 07.05.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 року слідчий в межах вищезазначеного кримінального провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, клопотання слідчого цим вимогам закону не відповідає, оскільки до нього не долучено ні оригіналів, ні копій документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання долучено лише ксерокопії матеріалів, які не засвідчені уповноваженою особою, що не вважається копією документу.
За приписами ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, зважаючи на вищевикладені норми закону та встановлені слідчим суддею недоліки клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години для їх усунення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/992/20
Ухвала

13 травня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 22.06.2020 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1