Справа № 592/149/20
Провадження № 1-кс/592/133/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Мілова, Петропавлівського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, останній раз судимого: 01.12.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 статті 185, ч. 3 статті 15, ч. 2 статті 185, ч. 2 статті 186, ч. 1 статті 309, ч. 3 статті 15, ч. 2 статті 309, ч. 1 статті 304 КК України до покарання у виді 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого 13.01.2017 у зв`язку з відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (с. Лікарське, Сумського району, Сумської області), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України таємному, повторному викраденні майна потерпілої ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням до сховища, тобто у крадіжці, кваліфікуючою ознакою якої є: «поєднана з проникненням до сховища», «вчинена повторно».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за який санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вказує, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Позиція сторін
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не спростовував, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, має намір найти роботу на залізничній станції.
Встановленні слідчим суддею обставини
Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000793, внесеному 24.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 КК України, у якому 02.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру, зокрема: протокол огляду місця події від 24.12.2019; протокол допиту потерпілого від 24.12.2019; висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 2298 по кримінальному провадженню № 0000793 від 02.01.2020; протокол огляду предметів від 24.12.2019; протокол допиту свідка від 28.12.2019 (а.с. 12-35).
Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.
Слідчий суддя вважає доведеними стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризики передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не має постійного джерела доходів, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених пунктів 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України вказаних у клопотанні, в межах строку судового розслідування.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Мілова, Петропавлівського району Воронезької області Російської Федерації, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (с. Лікарське Сумського району Сумської області), без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 01 березня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1