Справа № 461/6069/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/17/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0002310 від 03.11.2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави, у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків, а саме:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_7 , його обов`язок виконувати зазначені вище обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що ОСОБА_7 24 грудня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами. При цьому, слідчий суддя враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, який раніше не судимий, та те, що ОСОБА_7 , як найвища ланка в ієрархічній системі організованої групи може погоджувати свої показання та явку на виклики слідства з іншими особами, що може свідчити про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прийшов до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, винести ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що за час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_10 на виклики слідчого з`являвся та був допитаний слідчим в якості свідка. Підозрюваний ОСОБА_10 має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину та дружину яка не працює в зв`язку з доглядом за малолітньою дитиною, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності і провадив господарську діяльність на підставі дозвільної документації виданого Товариством з обмеженою відповідальність "MСЛ", які слідчим вилучались під час проведення обшуку по місцю ведення фінансово-господарської діяльності, про що зазначено в протоколі обшуку. Підозрюваний ОСОБА_10 має достатньо міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий та жодних злочинів не вчиняв. Проте прокурором не надано слідчому судді обгрунтованість ризиків, передбачена ст.177 КПК України вагомих доказів, якими обгрунтовуються підозра підозрюваному.
Зазаначає, що у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу у виді застави, слідчий посилається на резонансність злочину, при цьому не зазначив у чому така резонансність полягає. Також у клопотанні посилається, що передбачено конфіскація грального обладнання та незазначено норма, якою таке передбачено, та яким чином таке впливає на ризики передбачені ст.177 КПК України.
Наголошує, що підтвердження обгрунтованості оголошеної ОСОБА_11 підозри, стороною обвинувачення надано суду протоколи обшуків та висновки експертів складених в червні 2019 р. У зв`язку з цим у клопотанні слідчого не обгрунтовано причини не оголошення підозри ОСОБА_11 протягом шести місяців і оголошено лише в грудні 2019 р. А тому на підтвердження доводів поданого слідчим клопотання про обрання міри запобіжного заходу - застави, не надано доказів того, що за цей період ОСОБА_10 вчиняв будь які ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник підкреслює, що матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_12 не позволяє сплатити такий розмір застави в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 576 300 грн., що не давало змоги клопотання слідчого задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, виступ захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з таких підстав.

Як встановлено колегією суддів, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 03.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

ОСОБА_7 24 грудня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором групи прокурорів - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_7 обгрутовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме зайнятті гральним бізнесом, у складі організованої злочинної групи. У разі визнання винним, ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказаний злочин є особливо тяжким, що стимулюватиме підозрюваного ОСОБА_7 на переховування від органу досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування встановлено, що учасники організованої групи мали стійкий зв`язок та ієрархічне підпорядкування, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 , як найвища ланка в ієрархічній системі організованої групи може погоджувати свої показання та явку на виклики слідства з іншими особами, що може свідчити про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, вважає що до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний заход у вигляді застави.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_7 , слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_7 24 грудня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами. При цьому, слідчий суддя враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, який раніше не судимий, та те, що ОСОБА_7 , як найвища ланка в ієрархічній системі організованої групи може погоджувати свої показання та явку на виклики слідства з іншими особами, що може свідчити про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прийшов до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде обрання застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, разом з тим в резолютивній частині ухвали вказав про застосування застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, врахувавши при цьому наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення; можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні
При обґрунтованій підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, та враховуючи особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, оцінивши в сукупності обставини кримінального провадження, наявність ризиків, зокрема продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти наявним ризикам.
У зв`язку з наведеним, доводи апелянта у цій частині є безпідставними й на увагу не заслуговують.

ОСОБА_7 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Пункт 3 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 182 КПК України, відповідно до яких, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, колегія суддів вважає за доцільне обрати заставу у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, який раніше не судимий, та те, що ОСОБА_7 , як найвища ланка в ієрархічній системі організованої групи може погоджувати свої з іншими особами, що може свідчити про наміри уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та /або суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою діяльність, оскільки, як ствердив прокурор, після порушення кримінальної справи, під час проведення експертизи, ОСОБА_7 продовжував діяльність, яка була припинена 20 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням наведених стороною захисту доводів щодо майнового стану підозрюваного, апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який визначений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави, у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, які сплатити на р/р UA0085066 МФО 820172 банк ДКС України м.Київ ЄДРПОУ 42292356 Львівський апеляційний суд, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язків, а саме:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , його обов`язок виконувати зазначені вище обов`язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4