Справа № 206/2565/20
1-кп/206/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 12.06.2020, 17.06.2020, 23.06.2020, 03.07.2020 не з`явився, причини його неявки суду не відомі.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками до нього, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, в ньому зазначено місце реєстрації та місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , інших даних про можливе місце проживання чи перебування обвинуваченого матеріали обвинувального акту не містять.
Разом з тим прокурором в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2020 було зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 може знаходитись у м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, однак додаткових даних про дійсне місце проживання (перебування) обвинуваченого суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд зазначеного кримінального провадження було неодноразово було відкладено, а саме 12.06.2020, 17.06.2020, 23.06.2020, 03.07.2020 та судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судові засідання.
Статтею 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто статтею 314 КПК України, не передбачено зупинення підготовчого судового засідання. При цьому суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не уповноважений приймати рішення щодо оголошення обвинуваченого у розшук.
Також, виключається законна можливість оголошення обвинуваченого у розшук за правилами ст. 335 КПК України, в якій зазначається, що розшук обвинуваченого можливий лише у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.
Проте, згідно вищевикладених обставин у суду відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу.
Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.
Зазначені обставини, а саме відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутність останнього під час проведення підготовчого судового засідання, унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Разом з тим, 01.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 3 грудня 2019 року N 321-IX).
Відповідно до підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення зазначеного закону, визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшло до провадження судді 10.06.2020, однак на теперішній час до судовового розгляду з вищенаведених підстав станом на 03.07.2020 призначено не було, а відтак суд враїховуючи вимоги підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 3 грудня 2019 року N 321-IX), вважає за необхідне повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372, КПК України підпунктом 5 пункту 4 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 3 грудня 2019 року N 321-IX), суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000020 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1