н/п 1-кс/953/4484/20
"10" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене кримінальне провадження, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Заявник до судового засідання не з`явився, до суду надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти скарги заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на час скоєння злочину не був власником квартири АДРЕСА_1 та вказана квартира належала ОСОБА_6 . Зазначений злочин вчинено відносно ОСОБА_6 та її майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч. 5 ст. 55 КПК України передбачає підстави визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане рішення слідчого є законним та обґрунтованим.
Так, ОСОБА_4 на час скоєння злочину не був власником квартири АДРЕСА_1 та вказана квартира належала ОСОБА_6 . Тобто злочин вчинено відносно ОСОБА_6 та її майна.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим.
Оскаржувана Постанова слідчого від 20.05.2020 р. відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КК України, оскільки мотивувальна частина постанови містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
ОСОБА_4 , вважаючи себе добросовісним набувачем майна у відповідності до вимог ст. 388 ЦК України, не позбавлений можливості звернутися з цивільним позовом до винної особи про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 40, 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1