У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000350,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що слідством встановлено, що13.02.2020 року близько 23 години 50 хвилин невстановлена особа перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Будівельників поблизу магазину «Гурман», діючи умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сів за кермо автомобіля «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпочав рух в ході якого допустив наїзд на останнього. В результаті даної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. В подальшому невстановлений чоловік на автомобілі «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зник з місця вчинення злочину.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрутку, пластиковий контейнер та ледовий індикатор.

Належним чином повідомлений про судове засідання слідчий не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання за його відсутності.
Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що на підставі протоколу огляду від 14.02.2020 року автомобіль «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрутку, пластиковий контейнер та ледовий індикатор, було вилучено, оскільки вони містять відомості,що можуть бути використаний як доказ. Постановою слідчого від 14.02.2020 року зазначене майно визнано речовими доказами.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрутку, пластиковий контейнер та ледовий індикатор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1