Справа № 369/745/20
Провадження №1-кс/369/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006108 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подала до суду дане клопотання, яке мотивувала тим, що довим розслідуванням установлено, що 12.12.2019 року близько 19 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, з використанням грубої брутальної лайки, з хуліганських спонукань в ході конфлікту з ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно наніс декілька ударів руками в область тулуба та голови останнього, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно довідки № 9404 від 12.12.2019 у ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, садини шкіри потиличної ділянки.

13.12.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006108 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.12.2019 року у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допит потерпілого ОСОБА_6 , допит свідка ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 , слідчий експеримент проведений за участі потерпілого ОСОБА_6 , інші матеріали провадження в своїй сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе, українець, громадянин України, маючий вищу освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за злочин у вчиненні якого він підозрюється та який за ступенем тяжкості є не тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Згідно ч.1 ст.135 КПК України , особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, так 19.12.2019 ОСОБА_5 поштою було надіслано повістку про виклик, однак останній від отримання повістки відмовився.
21.12.2019 ОСОБА_5 поштою повторно надіслано повістку про виклик, про те, ОСОБА_5 від отримання повістки знову відмовився, про що свідчать відповідні документи ТОВ «Нова Пошта»
Також, 30.12.2019 ОСОБА_5 було запропоновано прибути для вручення повідомлення про підозру, проте він виклик проігнорував, до слідчого та прокурора не з`явився, у зв`язку з цим 30.12.2019 ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручене в порядку ч. 1ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, але від отримання листа останній відмовився, підтвердженням чого являються відповідні документи ТОВ «Нова Пошта».
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а отже постійного джерела доходів та в місці свого проживання не має міцних соціальних зв`язків.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань, так як підозрюваний та потерпілий і свідки проживають в одному населеному пункті на сусідніх вулицях. Крім цього, з останніми ще не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії та процесуальні дії.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи ці обставини і тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Суд, вивчивши клопотання, додані до них документи, приходить до переконання, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки достатніх підстав стверджувати те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, належним чином суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006108 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1