Справа№ 610/2598/19
Провадження № 1-кп/610/49/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 приблизно о 17:00 годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля дороги об`їзної траси Т2110 Харків - Первомайськ, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Балаклія, на відстані 200 м. від вул. 8-го Березня, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , який в цей час спав біля вищезазначеної дороги, викрав у нього мобільний телефон марки «НТС» моделі «Desire 616», вартість якого становить 670 грн. 91 коп. Після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив про те, що 10 червня 2019 року в м. Балаклія Харківської області біля 17.00 години повертався додому з річки і побачив на обочині незнайомого чоловіка, який спав. Він підійшов до нього, витягнув з кишені телефон «НТС» і повернувся додому, після чого продав телефон знайомому.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, не працює, є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка № 6098 від 30.11.2016 про взяття його на облік, має постійне місце проживання в м. Балаклія Харківської області, де характеризується позитивно як особа, яка спиртними напоями не зловживає, з сусідами стосунки не підтримує, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в органі пробації не значиться.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини 1 статті 185 КК України та, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як вважає можливим його виправлення без відбування покарання.

Покарання у виді штрафу суд не застосовує, оскільки обвинувачений не працює офіційно.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 471,03 грн

Речові докази по справі: мобільний телефон «НТС» моделі «Desire 616», сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -