Справа № 589/5254/19
Провадження № 1-кс/589/3645/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2019 року, на 471 дерево сосни та 326 дерев ялини, які були вилучені в ході огляду місця події 12.12.2019р. ділянки місцевості розміром 100х100 м, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання, зокрема, зазначив, що вказана лісопродукція була отримана ним на підставі товарно-транспортних накладних, з яких вбачається, що сосни та ялинки були придбані в лісовому господарстві, відтак заявник є добросовісним набувачем такого майна, а тому підстави для його арешту відсутні. Крім того, вказував на необгрунтованість накладення арешту через порушення слідчим процесуальних строків звернення з клопотаннням про його накладення, та проведення огляду домоволодіння, за результатами якого вилучено дане майно, без відповідного дозволу його власника.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

В свою чергу, прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, у зв`язку з наданням документів, що підтверджують правомірність придбання лісопродукції, крім того зазначив, що з арештованим майном були проведені всі необхідні слідчі дії, потреба у подальшому арешті відпала.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, оглянувши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001769 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що з метою забезпечення речових доказів ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2019р. за клопотанням слідчого був накладений арешт на 471 дерево сосни та 326 дерев ялини, які були вилучені в ході огляду місця події 12.12.2019р. ділянки місцевості розміром 100х100 метрів, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 .

Між тим з наданої копії товарно-транспортної накладної від 10.12.2019р. вбачається, що ОСОБА_4 придбав 10.12.2019р. у приватного підприємця ОСОБА_5 420 новорічних ялинок вартістю 10500 грн. Дерева сосни в кількості 400 одиниць придбано ДП "Новгород-Сіверське лісове господарство", що на підтвердження чого надано відповідні товарно-транспортні накладні № 002171, № 002172, № 002173, № 002169.

За доводами прокурора на сьогодні потреба у подальшому арешті цього майна відсутня, всі необхідні процесуальні дії з ним проведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність потреби в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак арешт цього майна підлягає скасуванню.

Разом з тим доводи клопотання про необгрунтованість накладення арешту свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні 0001769 на 471 дерево сосни та 326 дерев ялини, які були вилучені в ході огляду місця події 12.12.2019р. ділянки місцевості розміром 100х100 м, яка розташована поблизу буд. АДРЕСА_1 .

Скасування арешту майна тягне за собою обов`язок слідчого повернути арештоване майно особі, яка за законом має право ним користуватися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1