Провадження № 1-кп/756/663/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003721 від 18.05.2019 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2010 років народження, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.02.2018 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону) для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_3 у телефонному режимі замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа у телефоному режимі повідомила ОСОБА_3 місцезнаходження даного наркотичного засобу, а саме: м. Київ, вул. М. Тимошенко, 3.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18.05.2019 року ОСОБА_3 перебуваючи за адресою, яку повідомила їй невстановлена досудовим розслідуванням особа, а саме: м. Київ, вул. Тимошенко 3, побачила біля будинку на землі загорнутий у фольгу запаяний згорток із полімерного матеріалу. ОСОБА_3 підняла вказаний згорток та оглянувши його, виявила всередині наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), після чого вона поклала даний згорток до своєї сумки, яка була при ній на той момент,тим самим незаконно повторно придбала та розпочала зберігати наркотичний засіб без мети збуту. Незаконно утримуючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 направилась пішки у власних справах.

Того ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою М. Київ, вул. М. Тимошенко, 3, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин ОСОБА_3 повідомила, що у належній ій сумочці вона незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено методон (фенадон) для власного вживання без мети збуту . Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у місті Києві, після приїзду якої приблизно о 15 годин 50 хвилин в присутності двох понятих ОСОБА_3 самостійно дістала із власної сумочки та добровільно надала загорнутий у фольгу запаяний згорток із полімерного матеріалу із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенодон), який ОСОБА_3 незаконно повторно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Вилучений у ході огляду та наданий на дослідження загорнутий у фольгу запаяний згорток із полімерного матеріалу із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,108 грама.
Метадон згідно із списком 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин, визнала у повному обсязі, розкаялась, повністю підтвердивши фактичні обставини вчиненого щодо місця, дати та часу, мети та спрямованості умислу на придбання нею та подальшого зберігання наркотичного засобу метадону (фенадону) - для власного вживання без мети збуту. Обвинувачена не оспорює масу та вид наркотичного засобу, який вона за вказаних вище обставин придбала, зберігала для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_3 повідомила, що протягом останніх семи років вона періодично вживає наркотичні речовини, в основному опій ацетильований. У квітні 2019 року вона добровільно стала учасником програми замісної метадонової терапії. Проте у травні 2019 року через численні свята вона залишилася без необхідної їй дози метадону, тому прийняла рішення придбати метадон через інтернет, що і зробила, попередньо сплативши 350 грн. на картковий рахунок, який їй було повідомлено по телефону людиною, яка прийняла від неї замовлення. Про вчинене обвинувачена шкодує, щиро кається, стверджує, що зробила для себе належні висновки, протягом року наркотичні речовини не вживає і не бажає до цього повертатися. ЇЇ діти доглянуті, гарно та охайно одягнуті, вона є для них гарною мамою. Наразі неофіційно вона працює нянею.
Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює і таку кваліфікуючу ознаку інкримінованого їй кримінального правопорушення, як повторність, оскільки вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року її було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, (850 грн.), який на даний час вона так і не сплатила.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, судом враховується відношення ОСОБА_3 до вчиненого, а також те, що обвинувачена у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштована, заміжня, проте з чоловіком не проживає, сама утримує двох малолітніх дітей 2008 та 2010 років народження, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується посередньо, була раніше судима вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 30.01.2020 не сплатила.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, після чого в порядку ч. 1 ст. 71 КК України призначити їй покарання за сукупністю вироків, врахувавши не відбуте нею покарання у виді штрафу, призначене їй попереднім вироком. При використанні ч. 1 ст. 71 КК України застосувати принцип повного складання призначених покарань, де штраф має підлягати самостійному виконанню.

При цьому суд дійшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної ще можливе без відбування нею покарання (враховуючи утримання нею двох малолітніх дітей) та вважає за доцільне звільнити обвинувачену від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп. слід покласти на обвинувачену, стягнувши їх з неї на користь держави.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції № 001928 (№ журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 565): 0,108 грама метадону - слід знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, відповідних клопотань в порядку ст.331 КПК України від прокурора не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази - 0,108 грама метадону (фенадону), який зберігається в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції № 001928, знищити.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначене ОСОБА_3 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2018 року, виконується самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1