ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/277/19

Провадження № 1-кп/348/82/20

25 травня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судвоого засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за обвинувальним актом від 30.01.2019 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, відносно якого в Калуському районному суді на розгляді перебувають 8 обвинувальних актів від 04.04.2018 за ч. 1 ст. 186 КК України та від 13.04.2018, 05.07.2018, 23.08.2018, 30.08.2018, 04.09.2018, 07.09.2018, 05.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

03.08.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Профі-Буд», який розташований в м. Надвірна, вул. Ринкова 2, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , побачив на стенді шуруповерт чорно-жовтого кольору, марки «SТАNLАY», і в нього виник умисел викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, переконавшись, що продавці магазину за його діями не спостерігають, таємно викрав із стенду шуруповерт чорно-жовтого кольору марки «SТАNLАY» вартістю 3999 грн., який поставив собі в пакет та вийшов із магазину, не оплативши за товар, чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 .

03.08.2018 біля 12 год. 00 хв. він зайшов до магазину «Профі-Буд», який знаходиться в м. Надвірна по вул. Ринкова 2, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Перебуваючи в приміщенні даного магазину він побачив на стенді шуруповерт чорно-жовтого кольору, марки «SТАNLАY», та вирішив викрасти даний шуруповерт.

З цією метою він переконався, що продавці магазину за його діями не спостерігають, та викрав із стенду шуруповерт чорно-жовтого кольору марки «SТАNLАY», який поставив собі в пакет та вийшов з приміщення магазину, не заплативши за товар.

Після вчинення крадіжки він розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд суворо його не карати. Ним повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду, який не має до нього жодних претензій. Просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначила, що на даний час обвинуваченим повністю відшкодовано матеріальні збитки потерпілому, який не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, просить суд обвинуваченого суворо не карати. Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином, просить залишити без розгляду.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст. 50 КПК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, не одружений, на утриманні нікого не має, думку потерпілого, який не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого,та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, прагне виправити ситуацію, під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, добровільне повне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.

Крім того суд враховує те, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Згідно висновків досудової доповіді від 10.05.2019, підготовлених Калуським МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 54-56).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, суд дійшов висновку про застосування до покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69 КК України та при призначенні покарання вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченої.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку пеедбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.
Речовий доказ: компакт-диск із відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «Профі-Буд», наданий ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1