Справа № 215/3460/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05.06.2020, передбаченого ст.126-1 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні неповнолітній дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000718 від 05.06.2020 надійшло для розгляду слідчому судді 16.06.2020 та обґрунтоване тим , що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: 20.01.2020 року; 21.01.2020 року; 29.05.2020 року за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП для себе належних висновків не зробив та повторно вчиняв домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 01.06.2020 ОСОБА_4 приблизно о 19-30 годині, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої погрожував останній фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував вигнати з дому, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02.06.2020 ОСОБА_4 , приблизно о 18-40 годині, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якої погрожував останній фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував вигнати з дому, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час криків та образ ОСОБА_4 , ОСОБА_6 побоюючись, щоб останній її не побив, зачинилась у одній із кімнат її квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля від нього. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 та її малолітня донька погано себе почували та були вимушені на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.

В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.06.2020 ОСОБА_4 приблизно о 20-00 годині, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав свою співмешканку ОСОБА_6 в грубій формі словами нецензурної лайки, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час криків та образ ОСОБА_4 , ОСОБА_6 побоюючись, щоб останній її не побив, зачинялась у одній із кімнат її квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля від нього. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 систематично порушував Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року та своїми діями заподіяв ОСОБА_6 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В умисних діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

12.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

15.06.2020 о 09 годині 30 хв. підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, доданими до клопотання, а саме: постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; протоколами допитів свідків, потерпілої та підозрюваного.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, ніде не працює, не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, проте не має міцних соціальних зв`язків та за місцем реєстрації характеризується негативно.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.4, п.5 ст.177 КПК України, що він може: - перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора або суду, змінити своє місце проживання, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця проживання або території України; - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний є особою, яка систематично вчиняє домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_6 від нецензурної та образливої цензурної лексики.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 14 серпня 2020 р., включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя