Ухвала
про залишення скарги без руху
27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 296/7776/18
провадження № 51- 6450 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі МТ СБУ) ОСОБА_4 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник МТ СБУ - ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ставить питання про їх перегляд в касаційному порядку, в тому числі у зв`язку з порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд провадження в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції. При цьому, посилаючись на положення ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), зазначає про не доведення факту позивачем щодо вартості металевої конструкції для скріплення переломів та не дослідження судами обох інстанцій належним чином доказів в цій частині провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику МТ СБУ - ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412414 КПК.
Як убачається з скарги, представник МТ СБУ - ОСОБА_4 ставить питання про перегляд судових рішень в частині вирішення цивільного позову, у зв`язку з порушенням судами норм процесуального права, зокрема положень статей 62, 91,128, 368 КПК, та порушенням апеляційним судом ст. 370 КПК. Однак, при цьому скаржник хоча й посилається на порушення зазначених норм КПК, але ним не зазначено конкретно, які саме норми КПК порушено апеляційним судом в частині перевірки доводів апеляційної скарги, порушення якої перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, у касаційній скарзі представник МТ СБУ - ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовими рішеннями та посилаючись на положення ст. 433 КПК, посилається на не доведення факту позивачем щодо вартості металевої конструкції в розмірі (15 000 грн) для скріплення переломів та не дослідження судами обох інстанцій належним чином доказів в цій частині матеріалів провадження, однак не зазначив, яким чином наведене впливає на законність судового рішення при тому, що вимоги про відшкодування зазначеної суми, в даному кримінальному провадженні не заявлялися.
Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
При цьому, скаржник відповідно до положень зазначеної статті не зазначив у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представник МТ СБУ - ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника МТ СБУ ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3