Справа № 739/636/20
№ провадження 1-кп/738/110/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 23.01.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року близько 13-00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Новгород-Сіверської міської ради, розташованої по вулиці Князя Ігоря, будинок № 32А в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Аіст 28 ММВЗ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 571/20-24 від 28.01.2020 р., складає 1825,00 грн., чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

05.06.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення укладеною між потерпілою та підозрюваним за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили укладення між ними угоди про примирення та погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Потерпіла розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження означеної угоди про примирення для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені у ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені у ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілим.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину вчиненого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла особа має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді для обвинуваченого не суперечить вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та примирився з потерпілою.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення укладеною між потерпілою та обвинуваченим і призначити останньому узгоджене покарання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед марки «Аіст 28», господарську сумку, дві скляні порожні банки ємністю 1,5 л. та 2 л. з двома полімерними кришками до них, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 необхідно залишити у її володінні та скасувати арешт накладений на ці речі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 628,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 56, 314, 368, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 травня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80(вісімдесят) годин.

Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний носій інформації CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед марки «Аіст 28», господарську сумку, дві скляні порожні банки ємністю 1,5 л. та 2 л. з двома полімерними кришками до них, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні та скасувати з них арешт накладений ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 628,00 (шістсот двадцять вісім грн. нуль коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1