Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/299/20
Провадження № 1-кс/554/1061/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000053 від 15.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 року до чергової частини Полтавського РВП надійшло повідомлення старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 встановлено факт умисного знищення номерних позначень двигуна ТЗ.
15.01.2020 р. слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, червоного кольору належить ОСОБА_5 та від імені якої згідно довіреності діє ОСОБА_6 .
Під час проведення огляду місця події двигун автомобіля «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 із знищеними номерними позначеннями було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП схову.
Постановою слідчого від 15.01.2020 р. вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий 16.01.2020 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Володілець автомобіля, ОСОБА_6 , 16.01.2020 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечень щодо клопотання не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є майном, що зберігло на собі сліди злочину, та є необхідним для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадження та може бути використано для проведення ряду експертиз.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, в тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на майно, вилучене під час огляду місця події 04.01.2020 року, а саме на двигун автомобіля «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 із знищеними номерними позначеннями, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 та від імені якої, згідно довіреності, діє ОСОБА_6 .
Визначити місцем зберігання вилученого двигуна - камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Полтава. Вул. О.Пчілки, 19-е.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1