overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 23.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 23.08.2013 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України.

В той же день, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 23.08.2013 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 жовтня 2020 року на 16:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8702/20 Провадження №11-сс/802/370/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № 0000366),
В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 15 хв. 30 червня 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2217/20 Справа № 193/495/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . На ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . На ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 липня 2020 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1674/19 Номер провадження 11-кп/814/795/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.
24 червня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 поновлено пропущений строк на оскарження вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 липня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/66/20 Справа № 695/1573/16-к Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

представника служби у справах

дітей Чорнобаївської РДА ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001168 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_14 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_15 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_14 на користь:

- потерпілої ОСОБА_10 50000 грн. моральної шкоди;

- потерпілої ОСОБА_9 6765 грн. матеріальної шкоди, 35000 грн. моральної шкоди;

- потерпілого ОСОБА_16 50000 грн. моральної шкоди.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 2 ч.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_14 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , задовольнити частково.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_14 змінити в частині призначеного покарання, а саме застосування положень ст. 75 КК України.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 02 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 589/637/16-к
Провадження № 1-кс/589/1032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 02.02.2016 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21101, номер шасі НОМЕР_1 , який використовувався із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та який було вилучено в ході проведення 28.01.2016 місця події, шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. Заявник вказує, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, а також вичерпано розумні строки здійснення досудового розслідування.

В судове засідання представник власника майна не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду за її відсутності.

Слідчий також просила провести розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2016 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21101, номер шасі НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 шляхом встановлення заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. Подаючи клопотання про арешт майна слідчий вказував на необхідність проведення додаткових оглядів та експертиз, з метою виключення можливості зміни, знищення слідів, вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчим суддею встановлено, що з часу накладення арешту спливло 4 роки та 4 місяці, слідчі дії не здійснювались, підозра будь-якій особі не пред`явлена.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що право власності ОСОБА_4 на автомобіль зазнає невиправданих обмежень.

Керуючись ст. 2, 100, 131, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля "ВАЗ" 21101, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/864/20
Провадження № 1-кп/589/561/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2020 вищевказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 26 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Питання складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обговорено в підготовчому судовому засіданні, однак, вирішено по суті не було.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 7, 9, 314, 314-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу пробації (Шосткинського міськрайонного відділу Філії Центру пробації в Сумській області) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 01 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3664/20
н/п 1-кп/766/2046/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 червня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2020 року.
Ухвалою від 04 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Обвинувачена проти позиції прокурора не заперечила.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідка ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7385/20
Провадження № 1-кс/686/6443/20
УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03.06.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із технічними несправностями відеоконференцзв`язку.

25.06.2020 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із наданням судді вихідного дня за відпрацьований час у вихідний день, згідно з графіком чергування Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 17 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2540/20
Провадження № 1-кп/740/412/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, на 12-00 год. 22 вересня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кс/748/21/20
Єдиний унікальний №737/493/20
УХВАЛА

30.06.2020 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить примусово зобов`язати начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.214 КПК України внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.386 КК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до висновку про відкриття провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 01.07.20 року о 12:30 годині, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарській, 4, м. Чернігова.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та начальника Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/57/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю :
прокурора ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
обвинуваченого: Омобоогундже Джеймса-молодшого Олувафемі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000299 від 19.10.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , 1995 року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям, Вінниці, громадянина України, працюючого барменом-офіціантом ПП «Боржомі+», неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, н одруженого, без місця реєстрації, студента ВНМУ ім.. М.І. Пирогова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.09.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України
Керуючись ст. 404, 405,407, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, Омобоогундже Джеймса-молодшого Олувафемі за ч.2 ст. 296 КК України в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, Омобоогундже Джеймса-молодшого Олувафемі за ч.2 ст. 296 КК України в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3