overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1287/16-к
Провадження № 1-кп/643/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

30 січня 2020 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановила:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про визнання доказів недопустимими відмовити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 29.03.2020 року включно .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 29.03.2020 року включно .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 30.01.2020 року об 17-30 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/536/20
н/п 1-кс/953/504/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.02.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4162/19
Провадження №1-кп/645/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання - один рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на засудженого обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України.

Крім того, суд вирішив витання про відшкодування процесуальних витрат та з підстав, передбачених ст.ст.22, 1166 ЦК України, частково задовільнив цивільний позов ТОВ «Імексагро» про відшкодування майнової шкоди, про що зазначено у мотивувальній частині вироку.

Між тим, у резолютивній частині вказаного вироку суд не зазначив рішення про цивільний позов, що є опискою.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник потерпілого не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути виявлену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Зазначити у резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.02.2020 р. у кримінальній справі № 645/4162/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, перед рішенням про відшкодування процесуальних витрат, наступне:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імексагро» 16704,00 грн. як відшкодування майнової шкоди, завданої злочином».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 646/5161/19
№ провадження 1-кс/646/431/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.20року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальні правопорушення, скоєні, як на його думку, співробітниками прокуратури Харківської області.
В судовому засіданнія заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
27.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою з приводу вчинення, як на думку заявника, співробітниками прокуратури Харківської області кримінального правопорушення. До подання даної скарги слідчому судді заявник із заявою про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області не звертався.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що заявником не подавалася заява про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області, до зверненя до суду із скаргою, у вказаного органу не виникало обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР, відповідно, повноважні особи даного органу не допускали бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене вимоги скарги від 27.01.2020 задоволенню не підлягають.
Надана в судовому засіданні заявником скарга з приводу вчинення, як на думку заявника, співробітниками прокуратури Харківської області кримінального правопорушення, датована 30.01.2020 й подана до прокуратури Харківської області у вказану дату вже після звернення заявником до суду.
Слідчий суддя вбачає необхідним звернути увагу на те, що бездіяльність, щодо повідомлення про кримінальне правопорушення у скарзі від 30.01.2020, за наявності такої, може бути оскаржена заявником у відповідності до КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8995/19
Провадження № 1-кп/644/146/20
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019 року №0002448, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Потерпілим ОСОБА_4 подано до суду цивільний позов, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.00 годину 04.02.2020 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
Прийняти поданий потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області К. Введенського,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області К. Введенського.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області К. Введенського.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 14 годині 45 хвилин (1-й поверх, каб. № 3).

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/567/2020
Справа № 646/745/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002295 від 14.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002295 від 14.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 09-55 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/141/20 Провадження №1-кс/694/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.02.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали заяви судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали заяви судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001027 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 13.12.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 13.12.2019 року по 10 лютого 2020 року включно.
Ч.3 ст. 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 , що викликане його перебуванням у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 81,336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід провести в режимі відеоконференції.
Службовим особам ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 40 хв., 06 лютого 2020 року за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою Звенигородського районного суду від 13.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000236 від 14 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаний в судові засідання призначені на 15 травня 2019 року, 30 жовтня 2019 року та 03 лютого 2020 року до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та для здійснення контролю - прокурору відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 946/577/20
Провадження № 1-кп/946/357/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 01.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово Суходілка Машівського району Полтавської області, громадянина України, українця за національністю, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово зареєстрований у зв`язку з переміщенням з тимчасово окупованої території на час проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-02.06.2003 року Червоноармійським районним судом Донецької області за ст. 187 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі;

- на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальні провадження № 0000206 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000208 за ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України.; №0000221 за ч.3 ст. 185КК України; № 0003502 за ч.3 ст. 185 КК України; №0000134 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України; № 0003282 за ч.3 ст. 185 КК України, № 0001174 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1,2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 січня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 21 лютого 2020 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1