233 № 233/1095/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001065 від 04 вересня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, не працює, вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001065 від 04 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2020 року приблизно об 11-30 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на збут рідини, яка містить у собі психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, за грошові кошти громадянину ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця.

Приблизно о 12-00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, за допомогою інгредієнтів, а саме: красного фосфору, йоду, таблеток «акатару» та інших допоміжних інгредієнтів та предметів, виготовила рідину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, з метою збуту. Після чого виготовлену, при вищезазначених обставинах рідину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, ОСОБА_6 стала зберігати в кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

22.02.2020 року у період часу з 12-54 год. до 13-10 год., відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, співробітниками правоохоронних органів було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , збула за грошові кошти у розмірі 205,00 грн. ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений світло-жовтою рідиною масою 1,5007 г, яка згідно з висновком експерта у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Кількість метамфетаміну становить 0,0032 г. Кількість псевдоефедрину становить 0,1115 г.

Зазначену психотропну речовину, обіг яких обмежено метамфетамін, і прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, ОСОБА_6 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно, зберігала за місцем свого мешкання, з метою збуту, 22.02.2020 року приблизно з 12-54 год. до 13-10 год. та збула психотропну речовину метамфетамін і прекурсор ОСОБА_7 , обіг яких обмежено.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Постановою № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 метамфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

24.02.2019 року приблизно о 16-00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний намір на повторний збут рідини, яка в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, за грошові кошти ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця.

Приблизно о 17-00 год., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, за допомогою інгредієнтів, а саме: красного фосфору, йоду, таблеток «акатару» та інших допоміжних інгредієнтів та предметів, виготовила рідину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою збуту.

Крім того, у ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 24.02.2020 року у період часу з 17-47 год. до 18-01 год., відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органів було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_6 .

У ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_7 , який виступав у якості оперативного покупця, медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений прозорою рідиною масою 1,1977 г, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін. Кількість метамфетамину становить 0,0097 г.

Зазначену психотропну речовину, обіг якої обмежено, ОСОБА_6 , до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, діючи умисно, незаконно, повторно, зберігала в кухні за місцем свого мешкання, з метою збуту 24.02.2020 року приблизно з 17-00 год. до 17-55 год. та збула за грошові кошти у розмірі 200,00 грн. психотропну речовину обіг якої обмежено, ОСОБА_7 .

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України Постановою № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26.12.2014 № 712 метамфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

28.02.2020 року о 16-20 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- протоколом огляду грошових коштів від 22.02.2020 року, копією грошових купюр, виданих 22.02.2020 року оперативному покупцю ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки психотропних речовин;

- протоколами огляду особистих речей ОСОБА_7 , у ході яких було встановлено, що останній при собі не мав предметів, таких як наркотичні засоби та гроші, окрім тих, що йому було видано;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2020 року, у ході якого оглянуто та вилучено добровільно виданий працівникам поліції оперативним покупцем ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений світло-жовтою рідиною масою 1,5007 г, яка згідно з висновком експерта у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Кількість метамфетаміну становить 0,0032 г. Кількість псевдоефедрину становить 0,1115 г , який ОСОБА_7 попередньо збула ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду грошових коштів від 24.02.2020 року, копією грошових купюр, виданих 24.02.2020 року оперативному покупцю ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу;

- протоколом огляду особистих речей ОСОБА_7 , у ході якого було встановлено, що останній при собі не має предметів, таких як, наркотичні засоби;

- протоколом огляду місця події від 24.02.2020 року, у ході якого оглянуто та вилучено добровільно виданий працівникам поліції оперативним покупцем ОСОБА_7 , медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений прозорою рідиною масою 1,1977 г, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін. Кількість метамфетамину становить 0,0097 г, який ОСОБА_7 попередньо збула ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 1/12-270 від 26.02.2020 року;

- висновком експерта № 1/12-271 від 26.02.2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_8 , у ході якого останній пояснив, що 22.02.2020 року він був запрошений в якості понятого при проведенні огляду грошових коштів, після чого, у цей же день запрошений в якості понятого, при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_7 , у ході якого було встановлено, що останній не має предметів, таких як, наркотичні засоби. Також у ході допиту ОСОБА_8 пояснив, що після того як ОСОБА_7 повернувся після зустрічі з ОСОБА_6 , та в його присутності та присутності другого понятого, передав слідчому медичний шприц, в якому була світло-жовта прозора рідина. Медичний шприц був об`ємом 2,5 мл, заповнений до відмітки 1,5 мл рідиною, яку ОСОБА_6 збула ОСОБА_7 , який у ході огляду було оглянуто та вилучено працівниками поліції;

- допитом свідка ОСОБА_9 , який дав аналогічні свідчення як і свідок ОСОБА_8 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 , у ході якого останній пояснив, що 24.02.2020 року він був запрошений в якості понятого при проведенні огляду грошових коштів, після чого, у цей же день запрошений в якості понятого, при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_7 , у ході якого було встановлено, що останній не має предметів, таких як, наркотичні засоби. Також у ході допиту ОСОБА_10 пояснив, що після того як ОСОБА_7 повернувся після зустрічі з ОСОБА_6 , та в його присутності та присутності другого понятого, передав слідчому медичний шприц, в якому була світло-жовта прозора рідина. Медичний шприц був об`ємом 5 мл, заповнений до відмітки 1,1 мл рідиною, яку ОСОБА_6 збула ОСОБА_7 , який у ході огляду було оглянуто та вилучено працівниками поліції;

- допитом свідка ОСОБА_11 , який дав аналогічні свідчення як і свідок ОСОБА_10 ;

- допитом свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він добровільно погодився на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_6 22.02.2020 року в його присутності було оглянуто гроші, які були йому видані для придбання психотропної речовини у ОСОБА_6 в сумі 205,00 грн., після чого було оглянуто його речі, під час якого наркотичних засобів не виявлено, після чого він пішов до дому к ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 205,00 грн., на що вона передала медичний шприц об`ємом 2,5 мл, заповнений рідиною до відмітки 1,5 мл. Після чого він повернувся до працівників поліції. Даний шприц з рідиною він віддав слідчому, який у присутності понятих оглянув його та вилучив. 24.02.2020 року в його присутності було оглянуто гроші, які були йому видані для придбання психотропної речовини у ОСОБА_6 , в сумі 200,00 грн., після чого було оглянуто його речі, під час якого наркотичних засобів не виявлено, після чого він пішов до дому к ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200,00 грн., на що вона передала медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною до відмітки 1,1 мл. Після чого він повернувся до працівників поліції. Даний шприц з рідиною він віддав слідчому, який у присутності понятих оглянув його та вилучив.

Слідчий в своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_6 28.02.2020 року о 17 год. 10 хв., що підтверджується розпискою останньої.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 відмовилась давати пояснення з приводу підозри та заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснила, що не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню та переховуватись. Просила застосувати запобіжних захід у виді домашнього арешту та дозволити зранку залишати житло, щоб їздити до м. Краматорська отримувати ліки, оскільки вона проходить «метадонову програму». Зобов`язалася виконувати покладені обов`язки та не вчиняти правопорушень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, на її думку, враховуючи стан здоровя підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт.

Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, достатньою мірою підтверджується доказами у матеріалах справи (протоколом огляду місця події, протоколами огляду особистих речей, протоколами огляду предметів та речей, протоколами огляду грошових коштів, висновками експертизи, протоколами допиту свідків).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що остання вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, та те що м. Костянтинівка знаходиться у безпосередньої близькості до тимчасово неконтрольованої території України що унеможливить розшук підозрюваної ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки останні можуть бути їй відомі, та може впливати на них, погрожувати та залякувати останніх з метою зміни ними показань. Також може викрити ОСОБА_7 та також почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ними показань;

- ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що остання в короткий проміжок часу двічі збула рідину, яка містить психотропну речовину, обмежену в обігу метамфетамін, ОСОБА_7 , також остання не має офіційних джерел доходів, за місцем мешкання характеризується негативно.

Однак, прокурор та слідчий в судовому засіданні не довели, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, і недостатньо застосування інших, більш м`яких заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вказані обставини прокурором не доведено.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання увиді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, і, в тому числі, забезпечить запобігання встановленим ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що до їх скоєння причетна підозрювана ОСОБА_6 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, враховує особу та життєві зв`язки підозрюваної, а саме те, що вона раніше хоча і притягувалась до кримінальної відповідальності, але судимості вже погашені, офіційно не працює; має місце реєстрації та постійного проживання в м. Костянтинівка Донецької області; за місцем проживання характеризується негативно, хворіє на низку тяжких хвороб, які потребують постійного лікування, є учасником програми замісної підтримувальної терапії для наркозалежних та потребує щоденного прийому препаратів ЗПТ, має стійки соціальні зв`язки.

При цьому суд зазначає, що само по собі покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у скоєнні інкримінованих злочинів, не може бути підставою для застосування відносно неї виключно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, окремою вагомою обставиною, яка, на думку слідчого судді перешкоджає застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» лікарські засоби для проведення замісної підтримувальної терапії не постачаються, лікування гепатиту «С» передбачено виключно для засуджених осіб, вирок відносно яких набув чинності, що підтверджується відповідним листом №9/57 від 02.03.2020 року, тобто у разі ув`язнення підозрювана ОСОБА_6 буде позбавлена можливості отримати необхідну адекватну медичну допомогу, що може бути прирівняне до нелюдського або такого, що принижує людську честь і гідність, поводження та призведе до порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжнийзахід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 11-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_7

4) не вчиняти інших правопорушень.

Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 28 квітня 2020 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1