УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 року за № 0008613,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008613 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній перебував у розшуку, то може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання, пояснюючи те, що йому не було відомо, що відносно нього відкрите кримінальне провадження, один раз у 2017 році він був допитаний в якості свідка і більше його не викликали до слідчого. Про те, що він перебуває у розшуку йому стало відомо тільки 24.12.2019 року і в цей же день вручили підозру. Він не переховувався, постійно проживає в м. Києві разом із матір`ю, працює двірником з 2008 року. Винним себе не вважає, оскільки на прохання своїх знайомих допоміг на своєму автомобілі перевезти речі, які вони сказали, що їх власні.
В судовому засіданні, прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачений ч. 1 ст. 194 КПК України.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ст.слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: