Справа № 353/203/19
Провадження № 1-кс/353/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2019 року, яка частково скасована ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.03.2019 року,накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit D», реєстраціний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , у формі заборони його відчуження, вагу та металобрухт загальною вагою 1945 кг. 06.05.2020 року, з метою забезпечення належного досудового розслідування та поновлення порушених прав ОСОБА_4 , як власника вилученого у нього майна, шляхом його повернення, він особисто наручно вручив слідчому СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 належним чином обґрунтовану заяву про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Однак, станом на день подання скарги до суду його заяваслідчим СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 по суті не розглянута, процесуальні рішення у встановленій для цього формі не прийняті, про наслідки такого розгляду його не повідомлено, чим допущено бездіяльність у належному проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженніта поновленні порушених прав ОСОБА_4 .

У зв`язку із наведеним вище просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути його заяву в строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та винести у зазначеному кримінальному провадженні вмотивовану постанову про її задоволення або повну чи часткову відмову у її задоволенні із наведенням мотивів прийнятого рішення.
15.05.2020 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 було відкрито провадження з розгляду скарги та призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 20.05.2020 року.
19.05.2020 року від слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , не з`явився, однак до суду подав заяву про залишення його скарги без розгляду та просив судове засідання провести без його участі.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, яка була йому особисто наручно вручена.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшла висновку про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від неї, що є його процесуальним правом.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 26, 107 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 залишити без рогляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1