Справа № 191/1758/20
Провадження № 1-в/191/405/20
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в якому просить зарахувати період взяття його під варту з 29.12.2017 року та по дату прибуття до СВК-94 25.04.2018 року.

До початку судового засідання засуджений надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури не заперечував проти часткового задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України « Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а)затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б)затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в)тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г)перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ)перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень вказаного Закону №838-VIII, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 року яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 29.12.2017, кінець строку 29.12.2020 року, до СВК-94 прибув 25.04.2018 року.
При розгляді клопотання засудженого суд враховує висновок Великої Палати ВС від 29.08.2018 року. Так, Постановою Верховного Суду, було визначено застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час вирішення судом питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII , в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII- є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що « іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до 21.06.2017 року, суд вважає необхідним застосувати ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838 VШ від 26.11.2015 року, що набрав чинності 24.12.2015 року, відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року,.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 29.12.2017 року по 27.03.2018 рік,оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000301 від 13.06.2017 (справа №187/15/18, пров.1-кп/0187/43/18) було вчинено злочин 12.06.2017 року, тобто до 20.06.2017 року.

В задоволенні інших вимог клопотання ОСОБА_4 , в частині зарахування йому періоду до моменту прибуття в СВК-94 25.04.2018 року, слід відмовити, оскільки вказані підстави, на які посилається засуджений, не передбачені ч.5 ст.72 КК України.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5ст. 72 КК України задовольнити частково.
В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2017 року по 27 березня 2018 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

В іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1