Справа №745/6/20
Провадження № 1-кс/745/5/2020 У Х В А Л А іменем України
смт. Сосниця 10.01.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покошичі Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого лікарем-хірургом КНП "Сосницька ЦРЛ" , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,

10.01.2020 р. слідчий Сосницького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з дня затримання без права внесення застави.
Клопотанння мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України а саме в тому , що 07 січня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи умисно, і метою вбивства, з власної, зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-26», 12 калібру НОМЕР_1 , спорядженої гладкоствольними патронами 12 калібру, картеч 4 мм., придатними до стрільби, в першій житловій кімнаті будинку здійснив постріл в область шиї ОСОБА_7 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення шиї з ураженням спинного мозку, які згідно з пунктом 2.1.1 «а» наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупу, протоколом огляду речі, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає міру покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на свідків, оскільки свідки є родичами та друзями підозрюваного, свідок ОСОБА_13 проживає з підозрюваним за однією адресою, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати більш м"який запобіжний захід , мотивуючи свою позицію тим, що він не мав намір вбивати потерпілого,а оборонявся від нападу . Від суду ухилятися не буде,буде з"являтися за викликами , закордонного паспорту не має ,одружений ,має постійне місце проживання та роботи ,має хронічні захворювання і на даний час проходить стаціонарне лікування в зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважає, що підстав для задоволення клопотання не має ,оскільки воно є необгрунтованим. Підозра є необгрунтованою і не підтверджується жодними доказами. Ризики,які зазначені в клопотанні не підтверджуються жодними доказами. Підозрюваному 70 років ,він має постійне місце проживання та роботи . За місцем проживання та роботи характеризується позитивно ,нагорожений грамотами ,є почесним громадянином Сосниччини . Крім того,він має хронічні захворювання та проходить стаціонарне лікування внаслідок отриманих тілесних ушкоджень .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
08 січня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України ОСОБА_5 було затримано.
09.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується, зокрема:
- протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті №1 будинку на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Київ з ознаками насильницької смерті. Також з приміщення будинку, під час огляду, було виявлено та вилучено гладкоствольну рушницю з маркуванням НОМЕР_2 , в якій на момент огляду було виявлено стріляну гільзу та патрон 12 К;
- лікарським свідоцтвом про смерть №01 від 08.01.2020, згідно якого ОСОБА_7 помер від вогнепального поранення шиї з ушкодженням хребта та спинного мозку.
- протоколом огляду трупа від 08.01.2020, з якого вбачається, що оглядом трупу було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_7 зі слідами речовини бурого кольору, в області шиї в раневому каналі виявлено два фрагменти пижів та дріб у кількості 20 штук, на правій верхній кінцівки по тильній поверхні передпліччя в середній третині наявний синець округлої форми багряного кольору, по зовнішній поверхні п`ясток фалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті наявний синець аналогічних властивостей, по тильній поверхні другого пальця першого між фалангового суглобу аналогічний синець.
- протоколом огляду речі від 08.01.2020 року, з якого вбачається, що проводився огляд реанімаціного відділення Сосницької ЦРЛ. Під час огляду в присутності понятих у ОСОБА_5 було вилучено чорне шкіряне взуття, коричневі брюки зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, чорну куртку.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , з якого вбачається, що 07.01.2020 ОСОБА_5 святкував своє день народження в кафе «Отаман». До нього на день народження приїхав його давній товариш ОСОБА_7 . Близько 20:00 години ОСОБА_13 відвіз ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на дачу. Перебуваючи у будинку, вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_7 почав до нього чіплятися з приводу його професіоналізму як лікаря, в них почався словесний конфлікт. В подальшому, коли вони були у будинку, ОСОБА_5 відчув удар по голові, який наніс ОСОБА_7 рукою. Після чого удари наносились по носу, щелепі, височній ділянці, від яких він отримав перелом носу та щелепи. Він впав на підлогу, ОСОБА_7 почав наносити удари ногою в область грудей та ребер. ОСОБА_5 , боячись за своє життя, дотягнувся до рушниці, яка лежала за диваном, і прикладом наніс удар ОСОБА_7 по голові. ОСОБА_7 схопився за ремінь рушниці, який ОСОБА_5 тримав у руці, і пролунав постріл. ОСОБА_7 впав на підлогу. Наміру на позбавлення життя ОСОБА_7 у ОСОБА_5 не було.
- довідкою з лікарні від 08.01.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 08.01.2020 року знаходився на лікуванні з діагнозом політравма, перелом 7 ребра справа, перелом кісток носа, перелом щелепи, перелом вилиці справа, ушиб лівого ліктевого суглобу.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 07.01.2020 року його батько ОСОБА_7 поїхав в Чернігівську область привітати свого товариша, який був у нього старостою групи, коли він навчався в університеті. Вранці 08.01.2020 йому зателефонувала донька товариша, до якого його батько поїхав, на ім`я ОСОБА_14 та повідомила, що сталася трагедія на дачі, де ночував його батько. Сказала, що нібито сталося якесь пограбування. У її батька зламана щелепа, а його батько помер.
- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Детально перевіривши дані, які підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК Ураїни, слідчий суддя визнав їх достатніми на даному етапі досудового розслідування, а висунуту підозру обґрунтованою і вважає такі висновки правильними та належним чином мотивованими.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При вирішенні питання про застосування запобіжного захисту відносно підозрюваного слідчим суддею беруться до уваги характеризуючі матеріали та докази надані захисником.
Так, відповідно до наданої довідки Сосницької ЦРЛ від 10.01.2020 року №19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель смт. Сосниця, перебуває на стаціонарному лікуванні з 08.01.2020 року з діагнозом: Політравма: перелом сьомого ребра справа, перелом кісток носа, перелом нижньої щелепи без зміщення уламків, закрита черепомозкова травма, струс головного мозку. Алкогольне сп`яніння. Потребує подальшого стаціонарного лікування 10 днів, з подальшим лікуванням амбулаторно до повного одужання. На даний момент утримуватись в умовах слідчого ізолятора не може. ОСОБА_5 знаходиться з 2005 року на диспансерному обліку з приводу: хронічного обструктивного бронхіту III ступеня, рецедивуючий перебіг, активність II ступеня. Пневмосклероз. Емфізема легень, дихальна недостатність II ступеня. ІХС. Стенокардія напруги II функціональний клас, кардіосклероз дифузний CH II А ступеня, гіпертонічна хвороба II ступеня. Гіпертензивне серце. Цукровий діабет.
ОСОБА_5 має позитивні характеристики за місцем роботи в Сосницькій ЦРЛ, де він працює на посаді лікаря -хірурга та за місцем проживання .За вагомий особистий внесок у розвиток медичної галузі району ОСОБА_5 присвоєно звання «Почесний громадянин Сосниччини», що підтверджується наданим у судове засідання свідоцтвом та неодноразово нагороджувався почесними грамотами, що підтверджується їх копіями наданими в судовому засіданні.
Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого,його вік ,стан здоров"я,наявність постійного місця роботи,проживання та сталих сімейних зв"язків , незначний ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ,а не за місцем його реєстрації,а саме за адресою АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу , бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 є працюючою особою, крім того , потребує стаціонарного лікування в зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями ,вважає за необхідне встановити заборону виходу з будинку в нічний час.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 184, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з смт.Сосниця Чернігівської області ;
2) завчасно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого ,прокурора,суду за першою вимогою;
4) не залишати місце постійного проживання у період часу з 20:00 до 06:00 год за адресою АДРЕСА_2 ;
5)утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 .
6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Визначити строк дії ухвали до 08.03.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 . Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1