overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/273/18
Провадження № 1-кп/674/11/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у судовому засіданні кримінального провадження №0000047 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим,
в с т а н о в и в:
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19", якою з 12.03.2020 року по 11.05. 2020 року встановлено карантин, та наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2020 року №9505 "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу СOVID-19", з метою недопущення погіршення епідемічної ситуації серед засуджених та осіб узятих під варту начальник державної установи просить до завершення карантину проводити судові засідання із засудженими та обвинуваченими в установі та дільниці слідчого ізолятора при установі, в разі можливості виключно в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного вважаю достатніми наведені підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 366 КПК України,
Постановив:
Судове засідання по справі, призначене на 12 травня 2020 року о 14.30 год. провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 з приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) з Хмельницьким слідчим ізолятором.
Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику та потерпілому для відома.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1138/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 лютого 2019р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, покладено обов`язки визначені ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Красилівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 лютого 2019р. Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, покладено обов`язки визначені ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів через Старокостянтинівський районний суд.

Повний текст ухвали суду оголосити 30 квітня 2020 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5791/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/126/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001365 від 08 травня 2019 року, за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 квітня 2020 року якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 23 год. 59 хв. 14 травня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2020 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Дата документу 06.05.2020 Справа № 335/8635/18
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/594/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000169 від 06.06.2018 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 07 травня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/169/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 травня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального проввадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадня, що становить 850 грн.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2020 року призначити на 10:00 год. 27 травня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2115/20
Провадження № 1-кс/591/1344/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000190 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 липня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2020 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3642/18
Провадження № 1-р/577/3/20
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вказана заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.11.2018 року, за яким останнього визнано винним за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.

Розгляд заяви неодноразово відкладався, оскільки ОСОБА_2 , який на даний час перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», не може бути переведений до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» під час дії карантину.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистаційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 12.11.2018 року провести в режимі відеоконференції об 11 год. 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали, у якій буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3531/19
Номер провадження 1-кп/585/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000461 від 01.07.2019 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 06.05.2020 потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не заявляв.
Суд виніс на обговорення питання щодо накладення на потерпілого штрафу за неявку до суду без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти накладення штрафу на потерпілого.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить підпис останнього на судовій повістці, проте в судове засідання 06.05.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не заявляв, суд не припинив свою роботу в зв`язку з оголошенням в країні карантину, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на останнього за неявку в судове засідання без поважних причин грошове стягнення в розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та положень ст.ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/7231/20
н/п 1-кп/766/2362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003722 від 07.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003722 від 07.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003722 від 07.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 20.05.2020 року о 13:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/360/20
Провадження № 1-кс/581/70/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Липоводолинського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

5 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Липоводолинського відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 7 травня 2020 року, повідомивши про час та місце розгляду:

скаржника ОСОБА_2 ,

Липоводолинське ВП ГУНП в Сумській області.

Копію скарги з доданими до неї документами направити до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9285/19
Провадження № 1-кс/750/1037/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004756 від 14.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , оскільки автомобіль пошкоджений та псується внаслідок неналежних умов для зберігання, і подальше його зберігання на території органу досудового розслідування негативно впливає на технічний стан та вартість цього арештованого майна.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та додав, що у випадку відмови у задоволенні клопотання просить передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки планується проведення слідчого експерименту.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.08.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_4 . Підставою накладення арешту стало, зокрема, те, що він є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій.

Зняття арешту чи передача його власнику може призвести до втрати даного майна. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що особа, винна у настанні ДТП, на даний час не встановлена і проведення слідчого експерименту є доцільним. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/569/20
Провадження № 1-кп/741/70/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 06 травня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 21 квітня 2020 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1