Справа № 202/7721/19
Провадження № 1кп/202/124/2020
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, адвокат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 22.06.2020 року.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, яке мотивоване зменшенням ризиків переховування від суду та необхідності заробляти на життя.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та вважав за необхідне зменшити обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .
Суд заслухавши сторону захисту, обвинуваченого, прокурора, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обставини, які були підставою для обрання саме такого запобіжного заходу апеляційним судом, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, існує ризик можливості незаконного впливу на потерпілого з боку обвинуваченого та його родичів, оскільки судом, зі слів потерпілого, встановлено, що з потерпілим спілкувалась мати обвинуваченого, яка надала йому заяву про відмову від претензій до ОСОБА_4 та наполягала на її підписанні та передачі до суду. Також суд враховує поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження судом, який систематично порушує порядок у залі судового засідання, не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, за що обвинуваченому виносились неодноразові попередження.
Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17.08.2020 року, включно, заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Строк, на який покладено вищевказані обов`язки, визначити до 17.08.2020 року.
Обвинуваченому письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому 17.08.2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Індустріальному ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та Індустріальний ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Головуючий ОСОБА_1