Справа № 460/1494/18
Провадження №1-кс/944/109/20
УХВАЛА

27.03.2020 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000468 від 16.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
20.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 23 листопада 2018 року слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000768 від 16.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 23 листопада 2018 року старшим слідчим Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000468 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. З даною постановою не погоджується та вважає таку передчасною, оскільки 16.04.2018 о 01:30 год. біля Народного Дому в с.Терновиця Яворівського району Львівської області група осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на грунті неприязних відносин заподіяли йому тілесні ушкодження. Так відповідно до проведених експертиз, внаслідок неправомірних дій йому було нанесені легкі тілесні ушкодження. Слідчий не встановив достовірних обставин справи, не допитав усіх свідків, не провів відтворення обстановки та обставин подій на місці вчинення злочину, тобто не дослідив всі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому її слід скасувати і повернути матеріали для проведення досудового розслідування. Просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив скаргу задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000468 від 16.04.2018, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000468 від 16.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
23.11.2018 слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що проведеними допитами не встановлено свідків, очевидців, які б підтверджували факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , не здобуто достатніх доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тому відповідно до норм ст. 82 КПК України в ході проведення досудового розслідування не представляється можливим отримати допустимі докази, встановити об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, які згідно ч.1 ст.11 КК України є обов`язковими ознаками складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим не повно проведено досудове розслідування, зокрема не допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про обставини вчинення кримінального правопорушення, в той час коли слідчим надавалось доручення про проведення допитів вказаних осіб.
Всупереч вимогам ст. 94 КПК України слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не дав зібраним доказам належну правову оцінку з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчий належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не навів підстав, з яких він відкинув наявні докази в кримінальному провадженні.
Як встановлено слідчим суддею 16.04.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Яворівського РВ ГУНП у Львівській області з заявою, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які на грунті неприязних відносин заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта №76/2018 від 20.04.2018 встановлено, що при судово-медичному огляді та згідно медичних документів у ОСОБА_3 виявлені такі ушкодження, а саме: струс головного мозку, синець і множинні садна на обличчі та голові, садна на задній поверхні шиї, садна на спині і на правій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупого предмета (предметів), могли виникнути 16 квітня 2018 року, які не супроводжувались розвитком будь-яких небезпечних для життя станів, та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
З протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року вбачається, що під час нанесення йому ударів групою осіб, йому запам`ятався ОСОБА_14 , який наніс йому декілька ударів кулаками по голові.
Проте слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, зазначено, що ОСОБА_3 не вказав, хто саме наносив йому удари, так як в момент заподіяння тілесних ушкоджень присів та прикрив руками голову. Слідчим не надано оцінку іншим зібраним доказам в даному кримінальному провадженні з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова про закриття кримінального провадження не є належно обґрунтованою, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 14.02.2020, а тому йому слід поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2018.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 16.04.2018.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1