Провадження № 1-кс/686/5716/20
06 травня 2020 року м. Хмельницький
29.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Passat 1,8» р.н. НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2019 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 21.10.2019 року відбулась ДТП за участі даного транспортного засобу під його керуванням, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2019 року був накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Passat 1,8» р.н. НОМЕР_1 . Його перебування на штраф майданчику призводить до псування майна та неможливості використання, всі експертизи в провадженні вже проведені.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час проведено всі необхідні експертизи відносно вказаного вище транспортного засобу, і необхідність перебування автомобіля під арештом відпала.
З наданих матеріалів встановлено, що 21 жовтня 2019 року близько 19:25 на автодорозі «Житомир-Чернівці» поблизу с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat 1,8» р.н. НОМЕР_1 не розрахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка йшла по проїжджій частині в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 22.10.2019 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль «Volkswagen Passat 1,8» р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження,на даний час досудове розслідування не закінчено, однак, необхідні слідчі дії з вказаним у клопотанні транспортним засобом проведені, а тому підстави для накладення арешту відпали.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника і необхідність використання вказаного автомобіля, належного його зберігання, вважаю, що арешт слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду