Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вирішенні клопотання, поданого 20.04.2020 року, повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України. Одночасно ОСОБА_5 розяснено право звернення з аналогічними вимогами після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, оскільки до скарги ОСОБА_5 не долучено будь-яких документів, які б підтверджували його статус у даному кримінальному провадженні, як і доказів внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та присвоєння номера кримінального провадження, а також відомостей про особу, бездіяльність якої він оскаржує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який просить провести апеляційний розгляд у його відсутність, ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і постановлення нової ухвали із зобов`язанням слідчого СВ Костопільського РВП ГУНП в Рівненській області розглянути його клопотання від 20.04.2020 року в порядку ст. 221 КПК України та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, в якому він має статус потерпілої особи. Доводить, що відсутність вказаних в ухвалі обставин не є підставою для повернення скарги слідчим суддею, який зобов`язаний розглянути та вирішити скаргу по суті за його участю.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги через електронну пошту, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана особою, яка не має права подавати скаргу, повертається особі, що її подала.
Як вбачається з матеріалів провадження, підставою повернення апелянту скарги стала відсутність підтверджуючих статус особи доказів в кримінальному провадженні, а також доказів щодо звернення ОСОБА_5 із заявою до правоохоронного органу та внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Між тим, в розпорядження колегії суддів органом досудового розслідування надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що в провадженні Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000145, порушене 28.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_5 , у якому він має статус потерпілого.

Слідчий суддя розглянув скаргу без участі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було порушено баланс прав і законних інтересів учасників провадження, та позбавлено скаржника у встановленому законом порядку реалізувати свої законні права, що стосуються і надання ним та дослідження доказів, про що правомірно наголошується апелянтом в апеляційній скарзі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які виразилися в розгляді скарги за відсутності особи, яка її подала, з позбавленням права ОСОБА_5 брати участь у розгляді скарги, давати пояснення з приводу поданої скарги та подавати докази, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого скасувати і призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 04.06.2020 року