Справа № 583/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР відомостей з заяви про злочин ЄО № 260 від 10.01.2020 р., бездіяльність керівника СВ ВП ГУНП в Сумській області керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
11.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на невнесення в ЄРДР відомостей з заяви про злочин ЄО № 260 від 10.01.2020 р., бездіяльність керівника СВ ВП ГУНП в Сумській області керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить прийняти скаргу до розгляду; витребувати матеріали справи ЄО № 260 від 10.01.20 та відомості про внесення, в т.ч. і витяг з ЄРДР про внесення (невнесення) протягом 24 год. заяв про злочин в ЄРДР з відповідними номерами ЄО; в порядку ст. 307 ч. 2 п. 1 та 2 скасувати самоправне рішення (розпорядження) керівника СВ ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей за її заявою про злочин № ЄО 260 та припинити дію щодо внесення в ЄРДР і у «витяг» відомостей на власний розсуд, яких не містить заява заявника-потерпілого, а інші обставини керівник СВ встановити не міг, оскільки розслідування без внесення в ЄРДР заборонено ст. 214 ч. 3 КПКУ; визнати витяг таким, зміст якого не відповідає заяві про злочин ЄО № 260 від 10.01.20 та зобов`язати внести відомості за її заявою про злочин в ЄРДР, зформувати і видати їй належний витяг у відповідності до КПКУ та Положення про ЄДР; визнати її потерпілою у відповідності до ст. 55 КПКУ та зобов`язати керівника СВ вручити їй пам`ятку потерпілого та допитати її, як потерпілого в даному провадженні; у порядку ст. 307 ч. 2 п. 3 зобов`язати керівника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у повній відповідності до тих, що наведені у її заяві від 10.01.20 № ЄО 260, та розпочати досудове розслідування викладених фактів; визнати протиправною дії та бездіяльність керівника СВ щодо невиконання ухвали слідчого судді та невнесення відомостей в ЄРДР за її заявою про злочин № ЄО 260 всупереч ст.19 КУ та ст.214 КПКУ.
Скаргу мотивує тим, що 10.01.2020 р. вона ( ОСОБА_2 ) звернулася з заявою про злочин до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зареєстровано в Журналі ЄО за № 260 від 10.01.20 за попередньої кваліфікації ст. 191, 192, 225 КК України. Відомості в ЄРДР у порушення ст. 214 КПК України не були внесені, внаслідок чого слідчим суддею було зобов`язано відповідною ухвалою внести дані відомості за заявою про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. 03.02.20 в Охтирському ВП вона ( ОСОБА_2 ) дізналася від керівника СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що за її заявою № 260 ЖЄО жодних відомостей в ЄРДР не внесено, навіть на ухвалу слідчого судді, бо керівник СВ ОСОБА_3 видай їй «витяг», що не містить нічого спільного з її заявою про злочин № ЄО 260 та повідомив, що об`єднав її заяву № 260 з іншою заявою про злочин, з якою вона немає нічого спільного. Також відмовився будь-що змінювати в ЄРДР та у витягу, повідомивши, що він вносить відомості в ЄРДР не за її ( ОСОБА_2 ) заявою про злочин, а так як він вважає. Також не визнав її ( ОСОБА_2 ) потерпілою у порушення ст. 55 КПК України та їй не було вручено пам`ятку потерпілого, не допитано як потерпілу, тому вона звернулася до суду з вказаною заявою.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Тобто, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Крім того, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, предметом оскарження є не бездіяльність взагалі, а нездійснення слідчим, прокурором конкретної процесуальної дії, яка, до того ж, має бути вчинена у визначений нормами КПК України строк.
Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2020 р. зобов`язано уповноважену особу Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_2 від 10.01.2020 р., які зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 259 та № 260 від 10.01.2020 р.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
В своїй скарзі заявник не погоджується з формулюванням щодо короткого викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачене оскарження дій слідчого щодо змісту відомостей, які внесені до ЄРДР.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З вищевикладеного вбачається, що оскарженню підлягає бездіяльність, яка полягає саме у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність, яка на думку особи, яка подала скаргу, полягає у неправильному викладі короткого викладу обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на досудовому провадженні не може бути оскаржена.
Аналіз статті 214 КПК України свідчить про те, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація дій кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність належить слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, при внесенні заяви до ЄРДР та не входить до повноважень суду.
Інших обставин, які в розумінні ст. 303 КПК України могли б стати підставою для їх оскарження, скарга не містить.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою, поданою ОСОБА_2 на невнесення в ЄРДР відомостей з заяви про злочин ЄО № 260 від 10.01.20120 р., бездіяльність керівника СВ ВП ГУНП в Сумській області керівника органу досудового розслідування, слідчого визначеного керівником органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1