Справа № 481/512/20
Провадж.№ 1-кп/481/103/2020
В И Р О К
Іменем України

15.05.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000135 від 25.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента І курсу Новобузького коледжу Миколаївського Національного аграрного університету, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Новобузької РДА ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_3 24.03.2020 року у період часу з 18.30 год. до 18.49 год., перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти - 571» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг Миколаївської області, скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за його злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: дві плитки шоколаду торгової марки «Milka» шоколад молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео, вартістю за одну одиницю 40,50 грн., на загальну суму 81,00 грн.; одну банку ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт», вартістю 199,90 грн.; одну упаковку соломки м`яса лосося сушеного торгової марки «Високий посол» вартістю 21,80 грн. та дві упаковки риби жовтий смугастик, сушеної торгової марки «Своя лінія» вартістю за одну одиницю 19,70 грн., на загальну суму 39,40 грн., які, сховавши до зовнішніх кишень своєї куртки, проніс повз касу, не розрахувавшись за товар, завдавши таким чином магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальних збитків на загальну суму 342,10 грн., які під час досудового розслідування відшкодовані повністю.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 24.03.2020 року біля 18.30 год. він прибув до магазину «Продукти - 571» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг Миколаївської області, звідки таємно від продавців та охоронців магазину викрав дві плитки шоколаду торгової марки «Milka», одну банку ікри лососевої зернистої, одну упаковку соломки м`яса лосося сушеного та дві упаковки риби жовтий смугастик, які, сховавши до зовнішніх кишень своєї куртки, проніс повз касу не розрахувавшись за товар. Щиро розкаявся у вчиненому. Наголосив, що всі завдані збитки магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» відшкодовані повністю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Письмовою заявою представника потерпілого «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_8 до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.03.2020 року про викрадення невідомою особою 24.03.2020 року товарно-матеріальних цінностей.

Витягом з ЄРДР № 0000135, внесених 25.03.2020 року про викрадення невідомою особою 24.03.2020 року з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» товарно-матеріальних цінностей.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 25.05.2020 року, яким встановлено місце вчинення злочину.

Довідкою та інвентаризаційною відомістю про перелік та вартість товарно-матеріальних цінностей станом на 25.03.2020 року, викрадених з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет» 24.03.2020 в період часу з 18.30 год. до 18.49 год., а саме: дві плитки шоколаду торгової марки «Milka» шоколад молочний з кремовою начинкою та шматочками печива Орео, вартістю за одну одиницю 40,50 грн., на загальну суму 81,00 грн.; одна банку ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт», вартістю 199,90 грн.; одна упаковка соломки м`яса лосося сушеного торгової марки «Високий посол» вартістю 21,80 грн. та дві упаковки риби жовтий смугастик, сушеної торгової марки «Своя лінія» вартістю за одну одиницю 19, 70 грн., на загальну суму 39,40 грн.
Протоколами огляду предмету від 09.04.2020 року - DVD+RW диску з записами з камер відеоспостереження приміщень магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», які проведені за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , який на фрагментах відео в хлопцеві, одягненому в темні штани, темну куртку з капюшоном на правому боці впізнав себе .

Постановою про визнання DVD+RW диску з записами камер відеоспостереження з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», речовим доказом від 26.03.2020 року.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом дитинства, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у службі в справах дітей та у ювенальній поліції не перебуває, проживає у повній сім`ї, навчається у коледжі, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

За даними досудової доповіді Новобузького РС «Центр пробації» від 14.05.2020 року, оцінено низький ризик вчинення неповнолітнім повторного кримінального правопорушення.
Ті обставини, що, після вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу, неповнолітній не вчинив будь-яких інших кримінальних правопорушень, свідчать про те, що вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище злочину не є його типовою поведінкою, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого злочину.
Крім цього, суд враховує наявність низки обставин, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
З огляду на наведене, суд вважає, що обвинувачений внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання за вчинений злочин, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому є можливим, на підставі ст..105 КК України звільнити його від покарання із застосуванням до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.
З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_3 як зазначалося вище, вчинив злочин вперше та після його вчинення не вчинив інших злочинів, а отже скоєння злочинів не є його типовою поведінкою, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні злочину, усвідомив протиправність своїх дій і запевнив суд, що не повторюватиме подібних вчинків, суд вважає,що факт його офіційного засудження та застосування до нього примусових заходів виховного характеру буде достатнім заходом виховного характеру для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_3 , що вчинення злочинів, у тому числі крадіжок, є суспільно-небезпечною поведінкою, засуджується державою та суспільством і тягне за собою призначення кримінального покарання, а також те, що у разі продовження ним протиправної поведінки (вчинення злочинів) його буде піддано кримінальному покаранню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до приписів п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
На підставі ч. 1 ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від покарання за вказане кримінальне правопорушення із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік.
Речові докази: DVD+RW диск з записами камер відеоспостереження з магазину «Продукти 571» ТОВ «АТБ-Маркет», який знаходиться в білому паперовому конверті, в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в ньому.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1