overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005725 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005725 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за № 0005725 від 20.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 січня 2020 року о 14:20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
08.01.2020
№ 642/7441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 17 січня 2020 на 10.30 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_5 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/241/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

9 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 20001236 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2019 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, неодруженого, який має базову вищу освіту, обіймає посаду поліцейського водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, який має повну загальну середню освіту, який з його слів працює оператором АЗС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10 ,

захисник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 45 хвилин 10 січня 2020 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 663/1322/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/4/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонської апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2019 року, за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Новокаховської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000224, скаржник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи свою заяву тим, що вона, згідно вимог КПК України, не має права брати участь в судовому засіданні при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлені скаржником ОСОБА_7 обставини відповідно до положень ст. 77 КПК України, не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_6 .

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні та є підставами для його відводу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Керуючись ст. ст. 36,77, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3520/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1660/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного вище покарання та покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2018 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 342 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На цей вирок скарг адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 призначити на 11 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №579/2320/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/9/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/2320/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2019 до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то в. о. голови місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 579/2320/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/66/20
Провадження № 1-м/645/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України стосовно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Октябрського районного суду м. Бєлгорода від 29 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 1ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність з законодавством України стосовно громадянки України ОСОБА_2 відповідає вимогам ч. 2 ст. 610 КПК України та підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 610 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати прокурора.
Повідомити представника Міністерства юстиції України про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4599/17
Провадження № 1-кс/712/272/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту нерухомого майна в кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту нерухомого майна в кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту нерухомого майна в кримінальному провадженні № 0000027 від 29.12.2012.
Призначити розгляд клопотання на 13.01.2020 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/114/20
Провадження № 1-в/643/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 до суду надійшла заява КНП ХОР «ОКПЛ № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.01.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КНП ХОР «ОКПЛ №3», особу, відносно якої розглядається заява.

Доручити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ліве крило) забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 10-00 год. 16.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7688/19
Провадження по справі №1-кс/635/65/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 10 січня 2020 року о 16 годині 50 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11 березня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/118/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 24.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 08.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2020 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 024 54 від 13.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 травня 2019 року о 10 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке внесено до ЄРДР за №120 191 001 000 024 54 від 13.03.2019 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 024 54 від 13.03.2019 року до одного місяця, тобто до 27.06.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1