Справа № 645/6183/19
Провадження № 1-кс/645/295/20
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засіданнь ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0002391 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 04.03.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчий, зокрема, зазначає, що Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002391 від 01.10.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчився 02.01.2020 року. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, 27.12.2019 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0002391 від 01.10.2019 року за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 10.03.2020 року.

На даний час триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Обсяг кримінального провадження, ознайомлення з яким здійснюється підозрюваним ОСОБА_5 , становить 3 томи.

27.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження посилаючись на некомпетентність адвоката, який був наданий йому з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

28.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , приступивши до ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомлювався з 12 аркушами даного тому з 14.20 год. до 17.50 год.

02.01.2020 року ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомлювався з 18 аркушами даного тому з 14.45 год. до 15.08 год. (від подальшого ознайомлення з матеріалами відмовився).

03.01.2020 року підозрюваний, продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився з 20 аркушами даного тому з 14.05 год. до 15.45 год. та закінчив своє ознайомлення на 50 аркуші кримінального провадження 1 тому.

08.01.2020 року підозрюваний, продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився лише з 20 аркушами даного тому з 13.40 год. до 16.15 год. та закінчив своє ознайомлення на 70 аркуші кримінального провадження 1 тому.

09.01.2020 року підозрюваний, продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився лише з 14 аркушами даного тому з 16.40 год до 17.35 год. та закінчив своє ознайомлення на 85 аркуші кримінального провадження 1 тoму.

10.01.2020 року ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився лише з 34 аркушами даного тому з 13.35 год. до 15.55 год. та закінчив своє ознайомлення на 120 аркуші кримінального провадження 1 тому.

11.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився лише з 29 аркушами даного тому з 14.30 год. до 15.51 год. та закінчив своє ознайомлення на 150 аркуші кримінального провадження 1 тому.

16.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився лише з 50 аркушами даного тому з 12.45 год. до 16.25 год. та закінчив своє ознайомлення на 201 аркуші кримінального провадження 1 тому.

17.01.2020 року підозрюваний, продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився з усіма дисками що містяться в 1-му томі з 13.20 год. до 15.55 год.

20.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 1 томом (234 аркуші) кримінального провадження, ознайомився лише з 33 аркушами даного тому з 13.30 год. до 16.24 год. та повністю ознайомився з 1 -м томом кримінального провадження.

21.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 приступив до ознайомлення з томом №2 кримінального провадження та в період часу з 12.30 год. до 15.11 години ознайомився з 28 сторінками.

22.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 2 томом (257 аркушів) кримінального провадження, в період часу з 13.35 години до 16.30 години ознайомився з 30 сторінками, та закінчив своє ознайомлення на 59 сторінці 2-го тому.

27.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 2 томом (257 аркушів) кримінального провадження, та в період часу з 13.00 години до 13.50 години та з 15.00 години по 17.20 годину ознайомився з 35 сторінками, та закінчив своє ознайомлення на 95 сторінці 2-го тому.

03.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 2 томом (257 аркушів) кримінального провадження, та в період часу з 12.00 години до 15.00 години ознайомився з 24 сторінками, та закінчив своє ознайомлення на 120 сторінці 2-го тому.

18.02.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 , продовживши ознайомлення з 2 томом (257 аркушів) кримінального провадження, в період часу з 10.30 години до 13.30 годину ознайомився з 29 сторінками, та закінчив своє ознайомлення на 150 сторінці 2-го тому.

20.02.2020 року підозрюваний, продовживши ознайомлення з 2 томом (257 аркушів) кримінального провадження, в період часу з 10.30 години до 13.20 години ознайомився лише з 25 сторінками, та закінчив своє ознайомлення на 176 сторінці 2-го тому.

24.02.2020 року підозрюваний, продовживши ознайомлення з 2 томом (257 аркушів) кримінального провадження, в період часу з 14.00 години до 16.30 годину ознайомився лише з 30 сторінками, та закінчив своє ознайомлення на 203 сторінці 2-го тому.

25.02.2020 року підозрюваний, продовживши ознайомлення з 2 томом (257 аркушів) кримінального провадження, в період часу з 11.20 години до 13.00 годину ознайомився лише з 21 сторінками, та закінчив своє ознайомлення на 225 сторінці 2-го тому.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями навмисно затягує проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, свідомо намагається у такий спосіб уникнути кримінальної відповідальності за скоєння ним особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Підозрюваному надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином. Разом з тим, ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий зазначила, що таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи, що строк дії ухвали слідчого судді про продовження застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10.03.2020 року, умисно зволікає із ознайомленням матеріалів, таким чином безпідставно затягує строки ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, викладених у клопотанні, просив про його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що обсяг матеріалів кримінального провадження є значним, протоколи допитів складені нерозбірливим почерком, умови в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не сприяють швидкому ознайомленню, оскільки у приміщенні темно, підозрюваний в міру своєї можливості ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, проте це потребує більше часу (3-4 тижні).

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого адвоката, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Пояснив, що окрім письмових матеріалів справи, йому необхідно ознайомитися ще з відео- та аудіофайлами, а їх у матеріалах справи біля 20 штук.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002391 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2019 р. за № 0002391 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України завершено. На підставі ст. 290 КПК України підозрюваний та його захисники мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Відповідно до графіку ознайомлення підозрюваний ОСОБА_5 в період з 27.12.2019 року по 26.02.2020 року ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження 28.12.2019 року, 02.01.2020 року, 03.01.2020 року, 08.01.2020 року, 09.01.2020 року, 10.01.2020 року, 11.01.2020 року, 16.01.2020 року, 17.01.2020 року, 20.01.2020 року, 21.01.2020 року, 22.01.2020 року, 27.01.2020 року, 03.02.2020 року, 18.02.2020 року, 20.02.2020 року, 24.02.2020 року, 25.02.2020 року.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлений.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

За ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту в судовому засіданні не надала. Підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 13 березня 2020 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк до 13 березня 2020 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002391 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1