провадження №: 1-кс/752/9466/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0007871, відомості щодо якого внесені 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), Казначействі України (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме до документів, в частині розширених банківських виписок щодо руху коштів по р/р.
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007871, відомості щодо якого внесені 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в грудні 2017 року ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом виконання замовлень № 19419 та № 19421 від 29.12.2017 щодо імпорту килимів іноземного виробництва для громадянина ОСОБА_7 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 237 тис. 952 грн.

Будучи допитаною свідок ОСОБА_8 пояснила, що дійсно 29.12.2017 гр. ОСОБА_7 здійснив замовлення у ПП « ОСОБА_6 » № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 щодо імпорту килимів іноземного виробництва та на вимогу директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 здійснив 100% передоплату готівкою у розмірі 237 тис. 952 грн. Грошові кошти гр. ОСОБА_7 , передав керівникові відділу продажу ОСОБА_8 , яка в свою чергу за вказівкою директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 передала їх безпосередньо касиру підприємства ОСОБА_9 .

З метою уникнення відповідальності, 12.08.2018 ОСОБА_5 змінила назву ПП « ОСОБА_6 » на ПП « ОСОБА_10 » під тим самим кодом ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.01.2019р. № 66/9/26-15-08-06-23 у відповідності до електронних баз даних ДФС акредитація ПП « ОСОБА_10 » (до 12.08.2018 ПП « ОСОБА_6 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , як підприємства, що здійснює зовнішньоекономічну діяльність, відсутня.

Викладені факти свідчать про наявність прямого умислу в діях директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 на шахрайське, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 оскільки ПП « ОСОБА_6 » не здійснювало зовнішньоекономічної діяльності, а тому відповідно з самого початку усвідомлювала про неможливість імпорту текстильної продукції на користь гр. ОСОБА_7 .

Крім того, ПП « ОСОБА_10 » (до 12.08.2018 ПП « ОСОБА_6 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_6 у відповідності до інформаційних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_5 має відкриті рахунки в установах банків: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_2 ), р/р НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), р/р НОМЕР_11 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), р/р НОМЕР_12 . У відповідності до інформаційних баз даних ГУ ДФС у м. Києві ФОП ОСОБА_5 має відкриті рахунки в установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: р/р НОМЕР_13 ; р/р НОМЕР_14 ; р/р НОМЕР_13 ; р/р НОМЕР_15 ; р/р НОМЕР_16 та у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме: р/р НОМЕР_17 ; р/р НОМЕР_18 ; р/р НОМЕР_19 .

З метою підтвердження або ж спростування факту шахрайського заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_7 з боку директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 та притягнення винних осіб до відповідальності у слідства виникла необхідність шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати та дослідити роздруківку руху грошових коштів по вказаних розрахункових рахунках.

Крім того, вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності. Крім того, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007871, відомості щодо якого внесені 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з поданою заявою слідчого про неможливість взяти участь в судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть які можуть становити банківську таємницю .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ, які становлять банківську таємницю та які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), Казначействі України (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме до документів, в частині розширених банківських виписок щодо руху коштів по р/р, мать суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, які не перелічені у клопотанні, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення певних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007871, відомості щодо якого внесені 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) в частині розширеної банківської виписки щодо руху коштів по р/р № НОМЕР_9 , р/р НОМЕР_13 , р/р НОМЕР_14 , р/р НОМЕР_20 , р/р, р/р НОМЕР_15 , р/р НОМЕР_16 за період 01.12.2017 01.05.2018 р.р.

Казначейство України (МФО НОМЕР_2 ) в частині розширеної банківської виписки щодо руху коштів по р/р № НОМЕР_10 (980 українська гривня) за період 01.12.2017 01.05.2018 р.р.;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) в частині розширеної банківської виписки щодо руху коштів по р/р НОМЕР_11 (980 - українська гривня) за період 01.12.2017 01.05.2018 р.р.;

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ) в частині розширеної банківської виписки щодо руху коштів по р/р НОМЕР_12 (980 українська гривня) за період 01.12.2017 01.05.2018 р.р.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), в частині розширеної банківської виписки щодо руху коштів по р/р НОМЕР_17 ; р/р НОМЕР_18 ; р/р НОМЕР_19 , з повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код та код ЄДРПОУ контрагента, найменування банку, МФО, номери рахунків/ та зазначенням інформації щодо призначення платежів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим та посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити належним чином завірені копії документів, в частині розширених банківських виписок щодо руху коштів по вищевказаних р/р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1