Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2892/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2019 року за №0000222 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21.11.2019 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вирок суду просить змінити.Зі змісту його апеляційної скарги видно, що захисник не погоджується з вироком суду в частині призначення ОСОБА_7 додаткового покарання у виді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами. Вказує, що судом при призначенні покарання не достатньо враховано, що ОСОБА_7 , визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсіонерку, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.Він працевлаштований у Республіці Польща, де працює водієм і це є єдиним джерелом прибутку для утримання його сім`ї.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.11.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком впродовж двох років шести місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України судом на ОСОБА_7 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасовано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 3185 грн. 13 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2019 на автомобіль "Daimler-Benz 190", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасовано, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили залишено у розпорядженні власника.

Як визнав суд, 10 березня 2019 року близько 9 год. 09 хв. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем "Daimler-Benz 190", реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", рухаючись по 187 км + 745,8 м автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" у напрямку м. Житомира, в смт. Гуйва Житомирського району, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, завчасно не зменшив швидкості, а при виявленні на цьому переході пішохода ОСОБА_10 , яка зліва направо переходила проїзну частину, і яку він об`єктивно спроможній був виявити, не зупинився, щоб її пропустити, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу, яка знаходилась на пішохідному переході.
Внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_10 їй було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалася саднами та забійними ранами голови, верхніх та нижніх кінцівок, синцями на передній та задній поверхні тулубу, переломами 1-10 ребер з обох сторін, крововиливами в м`які тканини по задній поверхні тулубу, багатоуламковими переломами діафізу лівої ключиці, правої лопатки, переломом тіла грудини, багатоуламковими переломами крижової кістки, сідничної кістки, лобкової кістки праворуч, переломом поперечних відростків 1,4-1,5 поперекового хребців праворуч, переломом обох гомілкових кісток, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з її смертю.
Заслухавши доповідача, захисника, обвинуваченого і потерпілу, які просили задовольнити подану захисником апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи захисника про призначення ОСОБА_7 надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину та матір-пенсіонера, працює будівельником у Республіці Польща, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, а тому суд обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК України звільнив обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк.

Покарання призначене обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом`якшення в тому числі звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами про, що зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21.11.2019 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: