справа №176/412/20
провадження №1-в/176/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» ОСОБА_5 ,засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . Подання мотивовано тим, що засуджений за час відбуття покарання характеризується добре, має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, мав 9 стягнень, які погашені за плином часу. В порядку ч.5 ст.118 КВК України, засуджений залучається до робіт з благоустрою колонії, виконавчих листів не має. Просили звільнити засудженого умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» в судовому засіданні подання підтримав, за обставин викладених в ньому.

Засуджений в судовому засіданні подання адміністрації колонії підтримав. Просив задовольнити подання ЖВК №26.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової та особової справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання адміністрації колонії.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 , ч.4 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Строк відбуття покарання рахувати з 12.06.2017 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 12.06.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 року, вирок Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2017 року скасовано. Ухвалено новий вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.06.2017 року по 29.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Злочини вчинені ОСОБА_3 є умисними та відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Станом на день розгляду подання невідбутий засудженим строк становить 1 рік 3 місяці 1 день.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом досліджено матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого, що відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

На даний час ОСОБА_3 відбув 2/3 строку призначеного покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що останній з 15.06.2017 року, з 24.04.2018 року утримувався в умовах слідчого ізолятору та за вказаний період заохочень не мав. Мав 8 стягнень, одне накладено до вступу вироку в законну силу. Працевлаштований не був.
Починаючи з 16 січня 2018 року та з 16.07.2018 року ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)». Характеризується позитивно, встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушує.

Одночасно, як підтвердили у судовому засіданні учасники, у період відбування покарання і у теперішній час ОСОБА_3 працевлаштованим не був, трудових договорів не укладав. За період відбування покарання засуджений має 5 заохочень, які отриманні ним в період, що передували настанню часу для умовно-дострокового звільнення.

Згідно матеріалів справи слідує, що засуджений мав 9 стягнень, які погашені за плином часу.

В той же час, на думку суду, незважаючи на те, що стягнення мали місце понад 1,6 роки тому назад та погашені за плином часу, поведінка засудженого ОСОБА_3 свідчить про те, що він не довів своє виправлення. Адже, виправлення засудженого повинно відбуватися протягом всього періоду відбування покарання та поведінка засудженого протягом зазначеного періоду повинна свідчити про дійсне виправлення останнього.

Наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, в тому числі тримання його в місцях попереднього ув`язнення, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26», узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2020 року о 08-15 год.

Суддя