ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
27.11.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, каб.331, у гр. ОСОБА_4 , а саме на: ланцюг жовтого кольору зі вставками чорного кольору з літерами «LV», хрестик православний жовтого кольору, обручку жовтого кольору, годинник наручний «Adriatica», яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, прокурор просить ланцюг жовтого кольору зі вставками чорного кольору з літерами «LV», хрестик православний жовтого кольору, обручку жовтого кольору, годинник наручний «Adriatica» повернути потерпілому на відповідальне зберігання під розписку про збереження майна.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в період часу з 16.11.2019 року по 17.11.2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_5
В ході проведення огляду 26.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) вилучено: ланцюг жовтого кольору зі вставками чорного кольору з літерами «LV», хрестик православний жовтого кольору, обручка жовтого кольору, годинник наручний «Adriatica». Під час огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що він здійснив крадіжку вищевказаного майна 17.11.2019 року близько о 04:00 год. знаходячись у свого знайомого ОСОБА_5 у гостях за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна до судового засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час огляду місця події 26.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, каб.331 слідчим ОСОБА_6 , у гр. ОСОБА_4 було вилучено: ланцюг жовтого кольору зі вставками чорного кольору з літерами «LV», хрестик православний жовтого кольору, обручку жовтого кольору, годинник наручний «Adriatica», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.11.2019 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а тому з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, каб. 331 у гр. ОСОБА_4 , а саме на: ланцюг жовтого кольору зі вставками чорного кольору з літерами «LV», хрестик православний жовтого кольору, обручку жовтого кольору, годинник наручний «Adriatica», яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арештоване майно повернути потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаним майном у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1