Справа № 456/1799/20
Провадження № 1-кс/456/397/2020
УХВАЛА
судового засідання

30 червня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 по справі №456/1799/20,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 по справі №456/1799/20, скаргу законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Зобов`язано слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

17.06.2020 на адресу суду надійшла заява законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 по справі №456/1799/20, яку заявник мотивує опискою в резолютивній частині ухвали, яка полягає у відсутності слова «відомості», замість правильного «відповідні відомості», і необхідністю виправлення в мотивувальній частині ухвали описку «тілесне ушкодження», замість правильного «били».

В судове засідання заявник не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви.

Прокурор подала на адресу суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ст.107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на підставу для внесення виправлень, заявник покликається на описку в резолютивній частині ухвали, яка полягає у відсутності слова «відомості», замість правильного «відповідні відомості», оскільки таке словосполучення викладено у мотивувальній частині; і необхідністю виправлення в мотивувальній частині ухвали описку «тілесне ушкодження», замість правильного «били», оскільки саме про побиття йшла мова у заяві заявника до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Суд вважає, вказані доводи заявника необгрунтованими і такими, що суперечать правовим приписам ст.379 КПК України, підстави вважати, що в судовому рішенні допущено описки відсутні.

Суд не вважає опискою відсутність в резолютивній частині слова «відповідні» та необхідністю виправлення в мотивувальній частині ухвали описку «тілесне ушкодження», замість правильного «били», оскільки наведене не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

Так, підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою, була бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання до вчинення дій. Скаргу задоволено частково, зобов`язано слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

З наведеного вбачається, що саме за заявою ОСОБА_4 від 10.09.2019 зобов`язано слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а відтак відсутні підстави для внесення виправлень щодо необхідності зазначення у резолютивній частині слова «відповідні».

Щодо виправлення в мотивувальній частині ухвали описку «тілесне ушкодження», замість правильного «били», то наведене не призводить до неправильного сприйняття судового рішення і не впливає на розгляд скарги по суті.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Відмовити законному представнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2020 по справі №456/1799/20 за скаргою законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1