Справа № 639/5992/19
Провадження №1-кс/639/4127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, відносно якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001506 від 25.08.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001506 від 25.08.2019 р.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 р. було задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та накладено арешт на автотранспортний засіб автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Белогві».

Заявник посилається на необґрунтованість накладення арешту, оскільки ТОВ «Белогві» не має відношення до кримінальних правопорушень, а також відсутність потреби для такого арешту на даний час, оскільки автомобіль, перебуваючи під таким обтяженням, не може використовуватися підприємством, що завдає останньому збитків у вигляді втраченої вигоди від його використання. З автомобілем не проводиться будь-яких слідчих дій, не призначено його експертне дослідження.

В судовому засіданні представник ТОВ «Белогві» адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час по кримінальному провадженню хоча і не призначено експертних досліджень безпосередньо щодо заарештованого автотранспортного засобу, проте постановою слідчого від 5.12.2019 р. залучено до кримінального провадження спеціаліста зі створення об`єктів архітектури та запропоновано йому надати відповідь на ряд питань, які потребують спеціальних знань, стосовно стану шляхопроводу та можливих причин його руйнування, та в подальшому у випадку процесуальної необхідності таке дослідження може бути призначено. Ненакладення арешту на транспортний засіб та продовження його фактичної експлуатації

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи скарги та заперечень прокурора та надані учасниками процесу документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001506 від 25.08.2019 р.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25.08.2019 року о 08:45 годині сталося руйнування (обвал) фрагменту автодорожнього мосту, розташованого на шляхопроводу М-18-1 на ділянці 0+670.

Також встановлено, що руйнування (обвал) фрагменту вищезазначеного автодорожнього мосту відбувся під час переїзду через нього вантажного автомобілю Ford, який використовувався ТОВ «Автомагістраль-Південь», що перевозив асфальтобетон в напрямку автомобільної дороги Р-51 «Мерефа-Лозова-Павлоград». Ремонт зазначеної дороги проводиться згідно договору №Т16-МЛП/19 від 20.05.2019 року укладеного Службою автомобільних доріг у Харківський області () з ТОВ «Автомагістраль-Південь».

При цьому наявна інформація свідчить, що посадовими особами ТОВ «Автомагістраль-Південь» для економії власних обігових коштів систематично здійснюється понаднормове перевезення асфальтобетону з виробничого підрозділу (асфальтобетонний завод ТОВ «Автомагістраль-Південь»), що розташований за підставі договору оренди на території філії «Дергачівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» () за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86, до ділянок дорожньо-ремонтних робіт.

Під час проведення огляду 31.08.2019р. за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86, було вилучено автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 31.08.2019 вищезазначений автотранспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001506 від 25.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 р. накладеноарешт на вилучене під час проведення огляду 31.08.2019р. за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86, майно, а саме: автотранспортний засіб автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Визначено місцем зберігання арештованого майна Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 86.

В той же час, при вирішенні клопотання представника ТОВ «Белогві» щодо скасування арешту зазначеного майна слідчий суддя вважає його доводи такими, що заслуговують на увагу.

Прокурором не надано слідчому судді доказів проведення у рамках кримінального провадження будь-яких слідчих дії відносно заарештованого транспортного засобу. Більш того, в судовому засіданні прокурор повідомив, що у разі процесуальної необхідності експертне дослідження транспортного засобу може бути призначено, як і інші процесуальні дії.

Разом з тим, транспортний засіб залишається заарештованим на протязі більше ніж 3 місяців, і хоча переданий на відповідальне зберігання власнику, останній позбавлений можливості використовувати його у своїй діяльності, що, безперечно, завдає товариству шкоди и вигляді неотриманої вигоди.

На час розгляду клопотання органом розслідування не повідомлено будь-яку особу про підозру в кримінальному провадженні, відтак, вважати, що саме заарештований транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення, зарано.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки на момент розгляду вказаного клопотання жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, тривалий час триває досудове розслідування, відповідно до висновку судово-технічної експертизи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає бланкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу, тобто не є підробленим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби у подальшому застосуванні до майна обтяження у вигляді арешту.

На даний час слідчий суддя вважає можливим, задля забезпечення дотримання прав власника майна на не обмеження його правомірної підприємницької діяльності повернути автомобіль ТОВ «Белогві», скасувавши його арешт, проте зобов`язати власника майна вживати всі можливі заходи для збереження зазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, та за першою вимогою надати автотранспортний засіб автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 , у розпорядження слідчого та/або прокурора для проведення слідчих дій відносно зазначеного майна на час проведення таких дій.

Керуючись ст. 174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001506 від 25.08.2019 р.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 р. на автотранспортний засіб автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Белогві»

Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні повернути зазначене майно власнику ТОВ «Белогві».

Зобов`язати керівника ТОВ «Белогві» вживати всі можливі заходи для збереження зазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, та за першою вимогою надати автотранспортний засіб автомобіль білого кольору з причіпом марки «FordCargo», тип С2, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , з сідловим тягачем спеціалізованим вантажним Е, № причіпа: TDAC 5, д.н.з. НОМЕР_3 , у розпорядження слідчого та/або прокурора для проведення слідчих дій відносно зазначеного майна на час проведення таких дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1