Справа№751/2759/20
Провадження №1-кс/751/860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019 року, із забороною користування та розпорядження на територію земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :10:001:0140.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17 жовтня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області розглянув клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0000212 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, наклав арешт на майно: земельну ділянку, на якій розташовано кар`єр (ділянка надр зі слідами розкопування), що знаходиться на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в межах географічних координат: 51.522213, 30.592297; 51.524022, 30.588224; 51.525988, 30.589068; 51.526059, 30.591118; 51.524744, 30.597816; 51.523004, 30.595419, загальною площею 23 га та насип будівельного піску, що знаходиться в межах географічних координат 51.525988, 30.589068; 51.524744, 30. 597816; 51.528336, 30.587372; 51.528769, 30.588805; 51.526059, 30.591118 загальною площею 6 га.

Зазначає, що на дату винесення ухвали про накладення арешту заявник ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0140, яка надавалась йому на підставі розпорядженням Ріпкинської районної державної адміністрації № 485 від 16.12.2011 року, для ведення особистого селянського господарства, про що був виданий державний акт серія ЯК № 497825 від 16.01.2012 року. Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. Жодного незаконного видобування корисних копалин на території даної земельної ділянки не здійснюється. Земельна ділянка знаходиться не в урочищі «Якір», щодо якого надійшло повідомлення про незаконне видобування піску, а є приватною власністю з іншим цільовим призначенням. Накладений арешт майна призвів до обмеження законних прав власника на користування його майно. Органами досудового розслідування не зібрано достатньо доказів, які б містили докази того, що саме ОСОБА_5 на власній земельній ділянці провадив незаконну діяльність по видобуванню піску.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому порядку.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що арешт майна слідчим суддею накладений обґрунтовано, потреба у його застосуванні не відпала, що підтверджується матеріалами справи, тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту. Пояснила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено. Був проведений огляд земельної ділянки, яким встановлено, що земельна ділянка не використовується за призначенням. Вважає, що підстав для скасування арешту немає.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 0000212 від 22.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240 та ч. 1 ст. 364 КК України та кримінальне провадження № 0000094 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Постановою прокуратури Чернігівської області від 22.04.2020 року матеріали досудових розслідувань № 0000212 та № 0000094 об`єднано в одне провадження за № 0000212, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.05.2019 року, накладено арешт на майно: будівельний (річковий) пісок в кар`єрі (ділянці надр зі слідами розкопування), що знаходиться на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в межах географічних координат: 51.522213, 30.592297; 51.524022, 30.588224; 51.525988, 30.589068; 51.526059, 30.591118; 51.524744, 30.597816; 51.523004, 30.595419, загальною площею 23 га та насип будівельного (річкового) піску, що знаходиться в межах географічних координат 51.525988, 30.589068; 51.524744, 30. 597816; 51.528336, 30.587372; 51.528769, 30.588805; 51.526059, 30.591118 загальною площею 6 га, із забороною користування та розпорядження цим майном, з метою забезпечення збереження та недопущення подальшого відчуження корисних копалин будівельного (річкового) піску.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 497825 від 16 січня 2012 року, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 485 від 16.12.2011 року, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером № :10:001:0140, площею 2,0000 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Неданчицької сільської ради (за межами населеного пункту), Ріпкинського району, Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 0000094 від 01.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Надано дозвіл на проведення огляду земельних ділянок за кадастровими номерами: :10:001:0169, :10:001:0138, :10:001:0139, :10:001:0141, :10:001:0140, :10:001:0136, :10:001:0137, :10:001:0123, розташованих на землях Неданчицької сільської ради Ріпкинського району, Чернігівської області з метою встановлення факту видобування корисних копалин на вказаних земельних ділянках, виявленні та фіксуванні обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду від 27 квітня 2020 року, та на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2020 року, проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0140, в ході якого встановлено, що на земельній ділянці знаходяться в робочому стані автомобіль марки МАН - сідловий тягач, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом державний номер НОМЕР_2 , на який навантажувалась піщана суміш за допомогою навантажувача марки «Нюхоланд».

Враховуючи, що ОСОБА_5 не зазначені обставини, які б вказували на необхідність скасування накладення арешту, суд вивчивши документи надані учасниками кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 8 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1