Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5920/19
Провадження 1-кп/215/706/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омсукчан, Омсукчанського району, Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_3 прийшов до квартири свого батька ОСОБА_6 , який мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же день 21.08.2019 року приблизно об 11.30 год., знаходячись в квартирі за вказаною адресою, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Honor», модель 8 lite, 4/32 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Заздалегідь знаючи що, в комоді спальної кімнати ОСОБА_7 зберігає свій вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_7 перебувала на роботі, а також скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, пройшов до спальної кімнати та відчинивши шухляду комоду, викрав вказаний вище мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , після чого поклав його до кишені своїх штанів.
Далі, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене ним майно, доводячи свій злочинний умисел до кінця, покинув приміщення квартири, таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/766 від 20.09.2019 року вартість мобільного телефону марки «Honor», модель 8 lite, 4/32 Gb станом на 21.08.2019 року складала 3100 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 3100 грн.
Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону через особисті неприязні стосунки із потерпілою. Підтвердив обставини вчинення крадіжки, викладені в обвинувальному акті.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 28, 27, 33, 40-42, 46, 47).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Honor», модель 8 lite, 4/32 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у володінні останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: