overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2241/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:

Після проведення автоматизованого розподілу справи № 446/2241/19 справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.

Підстав для закриття провадження не має.

Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000478 від 20.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 17 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6568/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1755/20
Категорія: ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,
ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прокурору для виконання вимог КПК України і усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1597/20
Провадження № 1-кс/463/1045/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/61/20
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

21.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040, за вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 закінчується 03.03.2020.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 14:00 год. 27.02.2020 провести в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Доручити працівникам закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» забезпечити участь ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7166/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/242/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року на 12 годину 20 хвилин 18 лютого 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
До початку судового розгляду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_8 від 14.02.2020 року про заперечення на проведення судового засідання 18.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачена ОСОБА_8 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», колегія суддів вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_8 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити її доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні на 13-00 годину 11 червня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19»та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №415/2719/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/617/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана адвокатами апеляційна скарга на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/9009/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1743/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 січня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
20 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 січня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 12 год. 20 хв. 18 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/1036/20
Провадження №1-кс/487/1460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «I-phone» чорного кольору, ключ від автомобіля «Ford» з брилком, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Ford» моделі «Fiesta» 2012 року випуску, договір купівлі-продажу автомобіля від 21.02.2020 на 1 арк.

Місцем зберігання визначити Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 року о 15:20 год. хв.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1867/19
Номер провадження 1-кп/489/307/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 23.12.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 20.02.2020 р. включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть людини, наявності судимості за вчинення аналогічного злочину, обставин переховування обвинуваченого після вчинення злочину, відсутності у нього постійного місця роботи і утриманців.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Також прийнявши до уваги доводи клопотання захисника про застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, з врахуванням вищенаведених обставин, суд не вважає ці доводи більш вагомими ніж наявність ризиків, яким необхідно запобігати.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 19.04.2020 р. включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 27.02.2020 р. на 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа №485/221/20
Провадження № 1-кс/485/42/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2020 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
20 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000639 від 08 жовтня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 24.02.2020 о 16:00.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури.
Витребувати зі Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000639 за заявою ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити учасникам розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/4608/19
Провадження № 1-кп/591/239/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вказане кримінальне провадження. 07 лютого 2020 р. по справі постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання із застосуванням ст. 71, 72 КК України 3 роки 4 місяці обмеження волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку судом було допущено описки та в описовій частині вироку на 4 аркуші в першому абзаці вказано: «призначити покарання у виді позбавлення волі», а повинно бути зазначено «призначити покарання у виді обмеження волі».
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки по вироку від 07 лютого 2020 по справі № 591/4608/19 та в описовій частині вироку на 4 аркуші в першому абзаці вказати: «призначити покарання у виді обмеження волі за правилами ч. 1 ст. 70 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер