пр. № 1-кс/759/943/20
ун. № 759/2361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька 25-г, гаражний кооператив «Барвінок 2», у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до облікової карточки члена кооператива «Барвінок» належить ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 18:00 год. 24.01.2020 по 01:30 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 4-В по вул. Чкалова в м. Буча Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_7 та належить їй на праві власності.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля, проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку.

Крім того, у період часу з 23:00 год. 24.01.2020 по 08:55 год. 25.01.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Гагаріна в смт Немішаєве Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_8 та належить їй на праві власності.

Крім того, у період часу з 20:00 год. 03.02.2020 по 09:20 год. 04.02.2020 (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Київській в м. Біла Церква Київської області, вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки «MAZDA СХ-5», державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що викрадені автомобілі ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 реалізували під подальшу розборку гр. ОСОБА_10 , який зберігав їх у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

04.02.2020 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, яке є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні від переховування або знищення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, слідчим у кримінальному провадження слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 проведено обшук за адресою: м. Київ, вул.. Новомостицька 25-г, гаражний кооператив «Барвінок 2», у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до облікової карточки члена кооператива «Барвінок» належить ОСОБА_5 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено:

1.пара автомобільних номерів « НОМЕР_5 »

2.пара автомобільних номерів « НОМЕР_6 »

3.пара автомобільних номерів « НОМЕР_7 »

4.пара автомобільних номерів «DIMARIUS»

5.4 пари рукавичок

6.пристрій без корпусу імовірно призначений для глушіння сигналів зв`язку

7.коробка від трекера марки «TKSTAR»

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 04.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька 25-г, гаражний кооператив «Барвінок 2», у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до облікової карточки члена кооператива «Барвінок» належить ОСОБА_5 .
Під час обшуку було виявлено та вилучено:
-пара автомобільних номерів « НОМЕР_5 »
-пара автомобільних номерів « НОМЕР_6 »
-пара автомобільних номерів « НОМЕР_7 »
-пара автомобільних номерів «DIMARIUS»
-4 пари рукавичок

-пристрій без корпусу імовірно призначений для глушіння сигналів зв`язку

-коробка від трекера марки «TKSTAR»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1