Справа № 342/392/20
Провадження № 1-кс/342/60/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 «на дії прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та т.в.о. заступника начальника відділу, начальника слідчого відділу Городенківського відділення Коломийського відділу Івано-Франківської області ОСОБА_5 » по кримінальному провадженні №0000057,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою від 24.03.2020 року, яка поступила до суду 26.03.2020 року. І в порядку автоматичного визначення слідчого судді 01.04.2020 року скарга була передана слідчому судді.

Розгляд справи було призначено на 03.04.2020 року, однак перенесено на 10.04.2020 року у зв`язку із неявкою учасників справи. А згідно вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона просить суд «згідно ст.303-307 КПК України провести розслідування по даній КС, щоб направити матеріали до суду». Мотивує скаргу тим, що прокурор ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем навмисно затягує на протязі року, яка була порушена 25.03.2019 року за ст.125 ч.1 КК України. Оскільки між нею та ОСОБА_6 4.03.2019 року був конфлікт. На даний час проведено дві СМЕ, опитані свідки, проведено відтворення, однак начальником СВ ОСОБА_5 дана справа волокітиться і не направляється до суду. А справа у якій зазначено, що вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 направлена до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу та вимоги по скарзі підтримала. Ствердила, що хоче, щоб і за її заявою, щось було зроблено по справі, а не тільки по справі Завади, яка вже направлена до суду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000057 від 25.03.2019 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Ст.303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 25.03.2019 року, по якому проводились певні слідчі дії, а також винесена постанова про закриття провадження від 23.03.2020 року, яка направлялась ОСОБА_3 24.03.2020 року.

Згідно із ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Ст.ст. 37 , 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника тощо на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити певні процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, внести відомості до ЄРДР, тощо, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Таким чином слідчий суддя не має повноважень на зобов`язання слідчого вчинити такі дії, які просить ОСОБА_3 , оскільки по кримінальному провадженню слідчий або прокурор вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших дій під час досудового розслідування та приймати рішення про направлення справи до суду чи про закриття провадження по справі.

А тому в частині вимог скарги про зобов`язання прокурора та слідчого провести розслідування по кримінальній справі та направити матеріали до суду, зазначені в поданому скаржницею клопотанні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 26, 37, 38, 40, 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги від 24.03.2020 року на дії слідчого та прокурора в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000057 від 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1