У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2019 Справа №607/18180/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000404 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 03 липня 2019 року близько 21 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на присадибній ділянці домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого, у вказаного обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень наведеному потерпілому, реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ділянку паху, один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи, після чого, піднявши із землі дерев`яну палицю, умисно наніс нею один удар у ліве плече та, взявши у дві руки металеву трубу, наніс один удар в ділянку тулуба з правої сторони, чим спричинив вказаному вище потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден передньої поверхні грудей зліва та лівого плеча, синці правого та лівого стегна.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 03 липня 2019 року близько 21 год. він перебував на присадибній ділянці домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , де у нього, ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого він наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в ділянку паху, один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи, після чого, піднявши із землі дерев`яну палицю, умисно наніс нею один удар у ліве плече та, взявши у дві руки металеву трубу, наніс один удар в ділянку тулуба з правої сторони. Про вчинене щиро шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України є таким, що раніше не судимий, являється інвалідом війни 3 групи, хворіє, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченими вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, вирішити який слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому було спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні ним сильного нервового стресу унаслідок кримінального правопорушення, а тому, з урахуванням наведеного та глибини перенесених страждань потерпілим, а також повного визнання цивільного позову обвинуваченим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 3 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінального правопорушення моральної шкоди, повністю задовольнивши таким чином цивільний позов останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 3 000 грн. моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1