overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/391/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 за ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у цьому суді.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 за ч. 3 ст. 185 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/844/19 Номер провадження 11-кп/814/575/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
08 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду про відкриття провадження від 02 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Під час виготовлення вищевказаної ухвали було допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме невірно вказані апелянти, а саме зазначено, що «апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України», замість правильного «апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказана описка є очевидною, була допущена помилково та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши в наведеній вище ухвалі апелянтів - прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали судді доповідача Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року року про відкриття апеляційного провадження, вказавши «апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України».

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5842/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2055/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 на 16 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001426 від 05.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 14 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст буде оголошено о 14 год. 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 750/9145/18
провадження № 51-1749 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 276/55/20
Провадження № 1-кп/293/218/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
03 квітня 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в об"єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000380 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
02.04.2020 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 25.03.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в об"єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000380 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в об"єднаному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000380 від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 10:30 15.10.2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

огоПідготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Примаченка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Загурської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2020 року щодо ОСОБА_1 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2020 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На розгляд питання про виправлення описки у вироку учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

В резолютивній частині вироку ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 грн. 06 коп. Водночас зазначено, що стягненню підлягають «вісімсот п`ятдесят вісім» грн. Однак як видно з матеріалів справи, зокрема довідки про витрати на проведення експертизи (висновок експерта №11-2/5478 від 27.09.2019 року у кримінальному провадженні №0002503) витрати складають саме 942 грн. 06 коп.

Такими чином у вступній частині ухвали суддею допущена очевидна механічна помилка в частині написання суми процесуальних витрат, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну помилку у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2020 року та вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяВ. О. Примаченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 543/647/18
УХВАЛА
іменем України

09 квітня 2020 р. м. Гребінка

09 квітня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 27 квітня 2020 року о 14-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому, з огляду на необхідність вирішення питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, проводити 27 квітня 2020 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 00 хв. 27.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1461/20
Провадження № 1-кп/552/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000279 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд бере до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних речовин, однак в той же час до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює по договорах, умови домашнього арешту під час досудового розслідування не порушував. Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час досудового розслідування, не змінилися.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2020 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 09 червня 2020 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/654/20
Провадження № 1-кп/541/141/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 15.08.2020до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч.1 ст. 185 КК України на 15-00 год. 08 травня 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/2376/20
Провадження 1-кс/554/4498/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка була призначена на 02.04.2020 року.
У судовому засіданні 02.04.2020 року скаржник заявив заяву про відвід всіх суддів Октябрського районного суду м. Полтави та слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з заявником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться у м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Судове засідання призначити до судового розгляду на 16 квітня 2020 року о 10. 30 год. та провести в режимі відеоконференції.
Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя забезпечити відеконференцію за участю скаржника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) з Октябрським районним судом м. Полтави.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/24/20
номер провадження 1-кп/558/84/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 29 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Лев`ятинські, Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 26 жовтня 2016 року внаслідок встановленого захворювання.

В судовому засіданні сторони судового провадження вважали за можливе з вказаної підстави призначити захисника для захисту обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про надання доручення відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 314, 350 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045.

Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 9а (зал судових засідань) о 12 годині 00 хвилин 6 травня 2020 року для участі у кримінальному провадженні № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відкласти на 12 годину 00 хвилин 6 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .