У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7189/18

№ 1-кс/183/569/20

14 квітня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01.11.2018 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора СФГ « ОСОБА_6 », мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 01.11.2018 року в період часу з 01.20 години до 01.30 години невстановлені особи напали на СФГ « ОСОБА_6 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де із використанням невідомої зброї застосували насильство по відношенню до охоронця СФГ « ОСОБА_6 » та незаконно заволоділи трактором марки Білорусь-892 д/н НОМЕР_1 синього кольору з плугом зеленого кольору.
Вказане повідомлення зареєстроване в журналі ЖЄО за №25513 від 01.11.2018 року. На місце пригоди направлено СОГ Новомосковського ВП.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій за даним фактом було встановлено наступне: 01.11.2018 приблизно о 1.30 годин двоє невстановлених чоловіків, один з яких приблизно 1,8 м. зросту, худорлявої статури, другий приблизно 1,6 м. зросту, худорлявої статури обидва одягнені у камуфляж, з балаклавами на голові проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить СФГ « ОСОБА_6 », де знаходився охоронець вказаного підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Один з вказаних чоловіків (зросту 1,8 м) здійснив постріл з предмету схожого на пістолет, влучивши ОСОБА_7 у верхню частину правої ноги, після чого вказаний чоловік, говорячи українською мовою наказав ОСОБА_7 від`єднати батарею та надати йому свій мобільний телефон марки «Номі» , що ОСОБА_7 виконав після чого вказаний чоловік здійснив другий постріл з предмету схожого на пістолет, влучивши в корпус мобільного телефону. Після чого вказаний чоловік з предметом схожим на пістолет наказав ОСОБА_7 лягти в багажне відділення автомобіля марки Москвич 412 Е д/н НОМЕР_2 , де замкнув останнього.
Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_7 відкрив з середини багажне відділення вказаного автомобіля та пішов до свого постійного місця мешкання, де з телефону сина зателефонував директору СФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 .
На місце події було викликано карету швидкої допомоги, працівники якої оглянули ОСОБА_7 , після чого останній відмовився від госпіталізації.
В ході перевірки даного факту слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: два відбитки пальців рук з багажника автомобіля марки Москвич 412 Е д/н НОМЕР_2 , змиви потожирової речовини з поверхні кришки багажника автомобіля марки Москвич 412 Е д/н НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Поті» з пошкодженням на корпусі схожим на слід від кулі та сліду нагару. Було виявлено слід проектора шин, який ймовірно належить трактору марки Білорусь-892, який вів в напрямку до с. Спаська Новомосковського району Дніпропетровської області
Слідчим та оперативним співробітником було проведено допити: потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

У ході слідства було висунуто версію, про те, що ймовірні злочинці на місці скоєння злочину могли користуватися мобільним зв`язком.

З метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку.

Для встановлення ймовірних злочинців, являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які з 01.00 год. 31.10.2018 до 01.00 год. 02.11.2018 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAС 33941 СID 12271,12276 ; LAС 33941 СID 51533; LAС 33941 СID 51533.
Зазначена інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за №0002237 від 01.11.2018 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які з 01.00 год. 31.10.2018 до 01.00 год. 02.11.2018 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33941 CID 12271,12276 ; LAC 33941 CID 51533; LAC 33941 CID 51533.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 14 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1