overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/638/20
Провадження № 1-кс/361/172/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву про відвід судді ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 18 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження.
03 лютого 2020 року, прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Підставою відводу є те, що 07 липня 2001 року, на той час виконувачем обов`язків Броварського міськрайонного прокурора ОСОБА_3 , винесено постанову про порушення вказаної кримінальної справи, тобто останній приймав участь у вказаній справі як прокурор.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду розподілу справ між суддя було визначеного головуючим у справі суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 будучи зайнятим в розгляді іншого кримінального провадження, у судове засідання для дачі пояснень не з`явився, неприбуття судді не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як прокурор.
Дана обставина є підставою для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 щодо розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 18 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" лютого 2020 р. Справа № 363/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000141, розпочатому 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 та ч. 2 ст. 303 КК України,
встановив:
зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 11 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа 127/2165/20
Провадження 1-кс/127/1082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.01.2020 під час огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, в судовому засіданні не довела обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надала суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/21/20
Провадження №1-кп/369/698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_4

представника малолітньої потерпілої

адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 005342 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
03.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005342 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Також суд вважає, що поданий позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0005342 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту на 9 годину 15 хвилин 07 лютого 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, законного представника малолітньої потерпілої, представника малолітньої потерпілої, обвинуваченої та її захисника.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/55/20

№пр. 1-в/384/5/2020

06 лютого 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року до суду надійшло подання Т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання Т.в.о. начальника Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 на 19 лютого 2020 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області. Про день та час розгляду подання повідомити особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а також представника органу, начальник якого вніс подання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/201/20
Провадження № 1-кп/390/224/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 25.03.1994, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
04.02.2020 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/1214/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в ході проведення підготовчих дій питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 у судовому провадженні за поданням Костянтинівського МРВ філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 - ,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до листа начальника ДУ «Торецька ВК №2» Донецької області від 12.12.2019 р. №17/4626 засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі виконання покарань.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на перебування засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області, що унеможливлює його прибуття в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження та за наявності відповідного обладнання в ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області, є підстави для постановлення ухвали про участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області зобов`язати службову особу вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Торецька виправна колонія (№2)» Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/287/2020
Справа № 243/9976/18
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду, скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 10 лютого 2020 року на 10 год. 40 хв.
Витребувати із Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002046 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/17/18
У Х В А Л А
( в повному обсязі)

05.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському району - ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням органу пробації у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку визначеного вироком Міжгірського районного суду від 24.01.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, і призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

28.01.2020 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, позитивно характеризується, після оголошення йому усного попередження про недопущення адміністративних правопорушень, нових правопорушень не скоював, правопорушення які були ним скоєні (ст. 178 ч.1, ст.183 КУпАП) є незначимими, стягнення за цими правопорушеннями, у виді штрафу виконане ОСОБА_5 невідкладно. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, такого закінчився, а тому в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018 у виді позбавлення волі на три роки з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/6596/18
Провадження № 1-кс/524/336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000677 від 06.08.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000677 від 06.08.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за № 0000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 31 січня 2021 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/269/20
Провадження № 1-кп/309/345/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001240 від 31.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 04.02.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.01.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 24 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій, законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/417/20
Провадження № 1-кп/314/299/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений знаходиться у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)", у зв`язку з чим суд, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, вважає за необхідне етапувати його до Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)".

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести (етапувати) з ДУ "Софіївської виправна колонія (№ 55)" до слідчого ізолятору ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№11)", та тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до розгляду в суді кримінальної справи.

Про результати етапування повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.02.2020