Справа № 686/7755/20
Провадження № 1-кс/686/6362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000125,

встановив:

14.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст.174 КПК України, про часткове скасування арешту в частині заборони користування та розпорядження, накладеного на належний йому автомобіль марки «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із спеціальною харчовою цистерною «TERBERG», у кримінальному провадженні №0000125, посилаючись на те, що на даний час з всі слідчі дії з автомобілем виконані, вказаний автомобіль використовується при перевезенні харчових продуктів, в результаті чого він як власник транспортного засобу позбавлений права здійснювати реалізацію споживчих товарів. Окрім того заявник зазначає, що він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні і не є особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за завдану шкоду .
Заявник в судове засідання не з`явився проте до клопотання долучив заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій зазначив, що просить проводити судове засідання за його відсутності та проти задоволення вимог клопотання не заперечує, оскільки на даний час з автомобілем проведено усі слідчі дії.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За матеріалами клопотання встановлено, що 20 березня 2020 року, близько 20:10 години в с. Поляхова, Теофіпольського району, Хмельницької області, по вул. Поштова, неподалік буд. №35, ОСОБА_4 1968 р.н., місцевий житель, керуючи вантажним автомобілем марки «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність, здійснив наїзд на ОСОБА_5 1971 р.н., місцевого жителя, який в наслідок дорожньо - транспортної пригоди від отриманих травм помер на місці події.

21.03.2020 року після проведеного огляду, транспортний засіб вантажний автомобіль «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із спеціальною харчовою цистерною «TERBERG» вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

21.03.2020 року вантажний автомобіль «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із спеціальною харчовою цистерною «TERBERG» визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2020 року на автомобіль «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із спеціальною харчовою цистерною «TERBERG»накладено арешт.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 спеціальна харчова цистерна «TERBERG» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище транспортного засобу, зокрема експертизу технічного стану автомобіля та слідчий експеримент .
Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме необхідності провести ряду досліджень в тому числі і судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати автомобіль марки «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із спеціальною харчовою цистерною «TERBERG», на який накладено арешт, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль марки «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із спеціальною харчовою цистерною «TERBERG», в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 24.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000125 на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «VOLVO FH 12» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із спеціальною харчовою цистерною «TERBERG», в частині заборони його використання, передавши його власнику ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, роз`яснивши йому наслідки оговорені цією правовою нормою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя