Справа № 462/2695/20
провадження 1-кс/462/874/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д. н. з. НОМЕР_1 , електронний ключ разом з брилком з сигналізацією до вказаного автомобіля, килимок для ніг з лівого переднього сидіння вказаного автомобіля, килимок для ніг з правого переднього сидіння вказаного автомобіля які 13.05.2020 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць Кульпарківська Перфецького у м. Львові та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д. н. з. НОМЕР_1 , яке письмовою заявою добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001068 від 13.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.289 КК України.

Так, 13.05.2020 року, приблизно о 06:00 годин ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, перебуваючи по вул. Д. Яворницького, 10 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "Volkswagen Passat CC" д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , підійшли до цього автомобіля та за допомогою ключів до нього, які нещодавно випадково знайшли неподалік, проникли в його салон. Після цього, ОСОБА_5 вставив ключ в замок запалювання та завів двигун, після чого, разом із невстановленою слідством особою, рушили з місця, виїхавши на проїжджу частину, та поїхали вулицями міста Львова. В подальшому приблизно 07.15 хв. ОСОБА_5 на вимогу невстановленої слідством особи, зупинив автомобіль біля зупинки громадського транспорту, що по вул. Городоцькій навпроти «Мотозаводу» після чого останній покинив салон автомобіля. Через якийсь час ОСОБА_5 доїхав до перехрестя вулиці Кульпарківська та Перфецького у м. Львові, де був зупинений працівниками поліції, та у вчиненому ним злочині викритий.

13.05.2020 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць Кульпарківська Перфецького у м. Львові було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д. н. з. НОМЕР_1 , електронний ключ разом з брилком з сигналізацією до вказаного автомобіля, килимок для ніг з лівого переднього сидіння вказаного автомобіля, килимок для ніг з правого переднього сидіння вказаного автомобіля.

Окрім цього, 13.05.2020 року потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмовою заявою добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого він являється.

13.05.2020 року слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було визнано речовим доказом автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д. н. з. НОМЕР_1 , електронний ключ разом з брилком з сигналізацією до вказаного автомобіля, килимок для ніг з лівого переднього сидіння вказаного автомобіля, килимок для ніг з правого переднього сидіння вказаного автомобіля які 13.05.2020 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць Кульпарківська Перфецького у м. Львові та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д. н. з. НОМЕР_1 , яке письмовою заявою добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001068 від 13.05.2020 року. Зазначене майно визнано речовим доказом, крім того, можливо з ним необхідно буде проводити експертизи. В зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, зазначивши у клопотанні про те, що просять проводити судовий розгляд без їх участі, а відтак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Також, на розгляд клопотання не з`явився володілець майна потерпілий ОСОБА_4 , проте подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, і тому, і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001068 від 13.05.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Як убачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.05.2020 року, останній показав, що автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», д. н. з. НОМЕР_1 , він придбав 10.07.2019 року у гр-на ОСОБА_6 , вказаний автомобіль перебуває у його володінні та користуванні. У ніч на 13.05.2020 року його автомобіль був викрадений, згодом, йому подзвонили працівники поліції та повідомили, що його автомобіль був зупинений на перехресті вулиць Кульпарківська-Перфецького. Під час здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом, його автомобіль ніяких ушкоджень не отримав.

Таким чином, автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», д. н. з. НОМЕР_1 , належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

13.05.2020 року старшим слідчим Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова, якою було визнано речовими доказами, зокрема, автомобіль марки «Volkswagen Passat CC» д. н. з. НОМЕР_1 , електронний ключ разом з брилком з сигналізацією до вказаного автомобіля, килимок для ніг з лівого переднього сидіння вказаного автомобіля, килимок для ніг з правого переднього сидіння вказаного автомобіля які 13.05.2020 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць Кульпарківська Перфецького у м. Львові та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», д. н. з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручи до уваги, що порушені права потерпілого ОСОБА_4 , зокрема і майнові, повинні бути як найшвидше відновлені, при цьому потерпілий заперечує проти накладення арешту на його автомобіль, а також, враховуючи, що на даний час автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», д. н. з. НОМЕР_1 , оглянутий слідчим, сфотографований, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2020 року, ніяких пошкоджень вказаний автомобіль немає, і тому, підстави для проведення експертизи відсутні, та, те, що органом досудового розслідування не доведено, як існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, так і те, що повернення майна потерпілому може у будь-якій спосіб зашкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль та інше майно, зазначене у клопотанні, а накладення арешту на це майно стане надмірним тягарем для його власника, і тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 172,173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.