Справа № 991/235/20
Провадження1-кс/991/235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн»

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), зазначене в заяві про вчинення злочину від 23.12.2019 року

ВСТАНОВИЛА:
10 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» в особі директора ОСОБА_4 (скаржника) в якій він просить внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України)

Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про кримінальне правопорушення зареєстрованої НАБУ 23 грудня 2019 року за вх. № 142/2674-00ю0.

Обґрунтування скарги

Скаржник у скарзі зазначив, що 23 грудня 2019 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява-повідомлення була отримана Управлінням по роботі з громадськістю Національного антикорупційного Бюро України за вх. № 142/2674-00-ю0 23.12.2019.

Скаржник також значив, що в заяві-повідомленні повідомлялось про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Скаржник вважає, що уповноважені особи НАБУ не вчинили дій щодо внесення відомостей до ЄРДР, хоча були зобов`язані це зробити відповідно до ст. 214 КПК України.

Доводи сторін у судовому засіданні

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та попросив про їх задоволення

Детектив у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі, надав письмові заперечення , відповідно до яких вказано, що детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п.1-3 частини 5 статті 216 КПК України. Проте, в заяві директора ТОВ «Дабл-Ю Нет Юкрейн» ОСОБА_4 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. Окрім цього в заяві також не зазначено і про обставини, що вказували б на вчинення особою дій, з використанням службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди, що в свою чергу є умовою для здійснення попередньої кваліфікації злочину за статтею 364 КК України. Для попередньої кваліфікації злочину за частиною першої статті 364 КК України необхідна істотна шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В той час заявником не зазначено фактів ,які б свідчили про наявність істотної шкоди, що могла бути завдана можливими неправомірними діями осіб заявнику. З наведених підстав НАБУ за результатами опрацювання в межах компетенції встановлено, що у заяві не наведено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, тому відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Розгляд інших порушених у заяві питань не віднесено до компетенції НАБУ, тому вказану заяву скеровано для розгляду до Національної поліції України листом від 27.12.2019 № 11-192/46408. Таким чином, представник НАБУ вважає, що бездіяльність з боку службових осіб НАБУ, що може бути оскаржена до слідчого суді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, відсутня. Тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до вимог стаття 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою при розгляді скарги.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши скаржника, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, уповноважені особи НАБУ не здійснили відповідного процесуального реагування на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» в особі директора ОСОБА_4 від 23.12.2019.

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча би одна з ознак, визначена пунктом 1 частиною 5 статті 216 КПК України.

Серед зазначеного у заяві скаржника криміналього правопорушення, підслідним НАБУ є злочин, передбачений статтею 364 КК України. Втім, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).

Отже, з урахуванням того, що заява містить відомості щодо вчинення злочину, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Юкрейн» ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) задовольнити .

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора «Дабл-Ю Нет Юкрейн» ОСОБА_4 зареєстрованої Національним антикорупційним бюро України за вх. № 142/2674-00-ю0 від 23.12.2019 відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1