Провадження №1-кп/748/7/20
Єдиний унікальний № 748/1709/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000671 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року о 16 години 16 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у 2017 році разом з потерпілим ОСОБА_5 вони перебували в закладі "Два капітана", де вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 заснув за столом він витягнув з кишенні штанів останнього партмане, звідки взяв 800 грн. Потім партмане положив в кишенню, а сам пішов продовжувати відпочивати з іншою компанією. У скоєному щиро розкаюється. На застосування амністії погодився.

Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив про відсутність до обвинуваченого матеріальних претензій ( а.с.15,87).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Як слідує з досудової доповіді Криничанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для окремих осіб оцінюється як середній, а отже виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства ( а.п. 100-102).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на військовій службі за контрактом, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, отримав статус учасника бойових дій.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що не має судимості, є учасником бойових дій, проходить військову службу за контрактом, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що потерпілий, згідно поданих ним заяв не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, і приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому достатнє та необхідне для його виправлення повинно бути призначене у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Прокурор просила застосувати до ОСОБА_3 . Закон України " Про амністію у 2016 році", оскільки останній має статус учасника бойових дій.

Як судом встановлено, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» і на день набрання цим Законом чинності (7 вересня 2017 року) мав статус учасника бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_2 від 23.02.2016 .

За таких обставин ОСОБА_3 , відноситься до осіб, які підпадають під дію ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» і обставини, передбачені ст.9 даного Закону, які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він має статус учасника бойових дій, злочин у вчиненні якого він обвинувачується не є особливо тяжким проти життя і здоров`я особи та не є діянням передбаченим ч.ч.2-4 ст.408, ст.410, ч.ч.2-4 ст.411 КК України, а також те, що Закон України «Про амністію у 2016 році» поліпшує становище обвинуваченого, зокрема, передбачає звільнення його від призначеного покарання, суд вважає необхідним застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» та на підставі ст.2 цього Закону звільнити його від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Речовий доказ: диск "DVD+R 4.7 gb 120min 16x "VS", який знаходиться в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1