Провадження № 1-кп/344/350/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 надіслав суду клопотання про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , а також прокурора ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування яких покликався на те, що колегія суддів на його думку від початку перешкоджала участі обвинуваченого в процесі допиту свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , не надавали йому слова, свідомо затягували розгляд справи, а прокурор ОСОБА_5 разом зі слідчим, потерпілим, а також цим же свідком сфальсифікували справу про його обвинувачення.

В той же час обвинувачений на підставі ухвали суду від 03 грудня 2019 року в порядку ст. 330 КПК України видалений з залу судового засідання на весь час судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, просила такі задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відвід заперечив, оскільки вважає такі необґрунтованими та безпідставними, просив в задоволенні таких відмовити.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку захисника, прокурора, потерпілого та дослідивши подані обвинуваченим клопотання про відвід суд вважає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Так, відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя або не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім цього, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», які схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у його неупередженості.

Згідно з ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 79 Кримінального процесуального кодексу України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні, як секретаря судового засідання, не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час заявлені ОСОБА_8 відводи складу колегії суддів, секретарю судового засідання та прокурору не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для їх відводу та які передбачені вказаними вище нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Фактично подані клопотання зводяться до необґрунтованих припущень обвинуваченого ОСОБА_8 про упередженість складу колегії суддів, секретаря судового засідання та прокурора, що в свою чергу не може бути підставою для їх відводу.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань ОСОБА_8 про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 77, 79, 80, 81, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань ОСОБА_8 від 10 грудня 2019 року про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.