Справа № 583/2213/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 14.05.2020року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.05.2020 близько 18 год. 00 хв. через відчинену хвіртку пройшов до будинку по АДРЕСА_3 де проживає його знайомий ОСОБА_5 разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , до якого він має право безперешкодного доступу внаслідок дружніх відносин з господарями будинку та через незамкнені двері зайшов у будинок, щоб покликати ОСОБА_5 , але в будинку нікого не було. Перебуваючи в спальній кімнаті, скориставшись відсутністю власника майна, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «Acer» модель Aspire E1-571G-33114G50Mnks, з блоком живлення до нього марки «Deha Electronics» ADR-90MPBB вартістю 5900 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого покинув територію домоволодіння, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.05.2020 року близько 18 год. прийшов до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , до свого знайомого ОСОБА_5 . Оскільки на його вигуки ніхто з будинку не вийшов, через незамкнені двері зайшов у будинок та зі спальної кімнати таємно викрав ноутбук марки «Aser» та покинув територію домоволодіння.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди,до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся в скоєному, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, потерпіла претензій не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я задовільний.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, суд вважає, можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції статті за скоєний злочин, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 року скасувати відповідно до положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази ноутбук марки «Acer» модель Aspire E1-571G-33114G50Mnks, з блоком живлення до нього марки «Deha Electronics» ADR-90MPBB вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490 грн. 35 коп. код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2020 на ноутбук марки «Acer» модель Aspire E1-571G-33114G50Mnks, з блоком живлення до нього марки «Deha Electronics» ADR-90MPBB.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1