УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця питання про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_4 від 17.01.2020 року у справі №543/1288/19, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 .

Так, вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2019 року між прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000264 від 18.11.2019 року.

12 лютого 2020 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки допущену у даному вироку, а саме, щодо сплати на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що помилка у номері експертизи має бути усунена.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив, що він думав що по даному кримінальному провадженні було проведено одну експертизу на суму 942,06 грн., а суд у вироку зазначив, що було проведено дві експертизи на загальну суму 1884, 12 грн. На даний час з`ясовано, що допущено описку у вироку суду де вказано 2 рази одну й ту ж саму експертизу, хоча необхідно було зазначити висновок експерта № 2127 та № 2126 від 25.11.2019 р.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000264 від 18.11.2019 року було проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №2127 від 25.11.2019 року на суму 942 грн. 06 коп. та №2126 від 25.11.2019 року на суму 942 грн. 06 коп.

У резолютивній частині вироку зазначено: «Стягнути ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз №2127 від 25.11.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок та №2127 від 25.11.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок в загальній сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.». Отже, судом допущено описку у номері другої експертизи, а саме, вказано №2127, а вірним є №2126.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, та те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки задоволити частково.

Виправити описку у вироку Оржицького районного суду Полтавської області від 17 січня 2020 року ухваленому відносно ОСОБА_4 у справі №543/1288/19, а саме, абзац 6 резолютивної частини вироку викласти в такій редакції - «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз №2127 від 25.11.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок та №2126 від 25.11.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок в загальній сумі 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1