Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1312/18
Провадження № 1-кп/553/105/2020
В И Р О К
Іменем України
26.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сиваківка Хорольського району Приморського краю Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, не працюючий, на даний час в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Володимирівка Карлівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, розлучений, не працюючий, на даний час в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В першій декаді січня 2018 року, ОСОБА_6 , заходячись з дозволу ОСОБА_8 , за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , допомагав в перенесенні меблів. В подальшому, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що залишився сам в одній з кімнат квартири та його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «Nomi 1551 Wave» в корпусі чорного кольору, вартістю 1637 грн., що знаходився на полиці тумби та належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, в повному обсязі, а саме реалізував його до ломбарду.

В першій декаді березня 2018 року, близько 00.00 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 маючи спільну мету та єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли без відома власника на територію подвір`я дачного домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де із даху нежитлового будинку, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу вчинили крадіжку металевого покриття даху будинку, загальною вагою 70кг, на загальну суму 420грн. В подальшому розпорядились викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В першій декаді березня 2018 року, близько 00.00 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 маючи спільну мету та єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли без відома власника на територію подвір`я дачного домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де із даху нежитлового будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу вчинили крадіжку металевого покриття даху будинку, загальною вагою 70кг, на загальну суму 420 грн. В подальшому, розпорядились викраденим в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Крім того вина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року, відповідно до якого оглянуто подвір`я потерпілої ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду місця події від 14.06.2018 року, відповідно до якого оглянуто металеві листи, які знаходились в пункті прийому металобрухту;
-довідкою щодо вартості металобрухту;
-протоколом огляду місця події від 19.07.2018 року, відповідно до якого оглянута квартира потерпілої ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 06.08.2018 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон, який знаходився у ломбарді;
-висновком експерта, про визнання вартості рухомого майна мобільного телефону.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_7 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується позитивно. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 344, виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. Під дію ч.2, 3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 ,відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується позитивно. На обліках не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

-ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон та металеві листи залишити у потерпілих.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1