НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
03 червня 2020 року Справа № 314/4426/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в приватному підприємстві «УкрЛан» на посаді газо-електро зварника, має середню освіту, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

встановив:
На початку квітня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування наркотичної речовини рослинного походження, роду коноплі, з метою її подальшого вживання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно посіяв на городі, розташованому на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , 205 кущів рослин, які згідно з висновком експерта № 7-1377 від 01.08.2019, є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Вищевказані рослини роду коноплі ОСОБА_4 особисто вирощував, тобто обробляв міжряддя, знищуючі при цьому бур`яни, поливав та доглядав за ними, аж до 13.07.2019, коли о 07 годині 20 хвилин в ході обшуку вищевказані рослини, виявили та вилучили працівники поліції.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, на початку липня 2019 року, в ранковий час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , зірвав рослини маку снотворного. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи незаконно, переніс їх до свого сараю, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, де залишив зазначені рослини для висихання, й зберігав в сухому місці, після чого відділив від них плоди-коробочки сірого кольору, переніс їх до свого будинку й зберігав до 13.07.2019, коли о 07 годині 20 хвилин, в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено плоди-коробочки рослин, які згідно з висновком експерта № 7-1377 від 01.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 64,022 г, та сухі стебла з коріннями рослини маку, які згідно з висновком експерта № 7-1612 від 22.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою 2131,45 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, є великим розміром.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на залучення експерта, та документів що стосуються речових доказів по справі. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, у вказаний час та за вищезазначених обставин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив посів та вирощування 205 кущів коноплі, а також зберігав наркотичний засіб макову солому у наведеній вище кількості.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1 256,08 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1 256,08грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.).

6. Речові докази по справі:

- макова солома масами в перерахунку на висушену речовину: 64,022 г., 2 130,90 г.; канабіс масою 2,662 г., насіння маку масою 27,00 г., суміш дозрілого насіння роду коноплі масою 1008,00 г. та 205 рослин роду коноплі знищити.

7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1