Справа №592/182/20
Провадження №1-кс/592/155/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.04.2009 о 4 годині 30 хвилин до чергової частини Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що вона почула крик у квартирі АДРЕСА_2 , а коли ввійшла до даної квартири то побачила, що біля дверей сидить зі зв`язаними руками ОСОБА_5 , мешканця кв. АДРЕСА_2 . В коридорі вказаної квартири в напрямку кухні на підлозі лежить труп ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 зі зв`язаними липкою стрічкою верхніми кінцівками.

Слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 23.12.2009 із кримінальної справи № 09290371 в окреме провадження виділено кримінальну справу порушену 16.08.2010 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області стосовно ОСОБА_8 25.08.2009 заведена оперативно-розшукова справа «Розшук» за № 4.

08.12.2012 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з № 0000390 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.

31.01.2013 та 03.06.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, та 02.10.2018 повідомлення про підозру вручено відповідно до ст. 278 КПК України.

Причетність ОСОБА_8 підтверджується зібраними доказами.

В ході огляду місця події, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева буд. 21, у приміщенні адміністративної будівлі Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у період часу з 15:42 год. по 16:27 год., 07.01.2020 року, у присутності понятих та захисника, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено одяг, а саме реглан чорного кольору з написом розміру «М», на якому можуть бути сліди злочинної діяльності.

Беручи до уваги те, що вилучений одяг а саме: реглан чорного кольору з написом розмір «М», необхідно направити на експертне дослідження, тож необхідні спеціальні знання для встановлення істини у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на одяг, а саме реглан чорного кольору з написом розміру «М»., який вилучений в ході ОМП від 07.01.2020 р., поміщений до пакету №1, та належить підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має доказове значення по кримінальному провадженні, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду, так як незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.12.2012 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000390 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

31.01.2013 та 03.06.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, та 02.10.2018 повідомлення про підозру вручено відповідно до ст. 278 КПК України.

В ході огляду місця події, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева буд. 21, у приміщенні адміністративної будівлі Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у період часу з 15:42 год. по 16:27 год., 07.01.2020 року, у присутності понятих та захисника, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено одяг, а саме реглан чорного кольору з написом розміру «М», на якому можуть бути сліди злочинної діяльності.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вищевказане майно, є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим та доданими до матеріалів клопотання документами не доведена відповідність вищезазначеного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000390 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1