справа № 243/3652/18
провадження № 1-кс/243/1021/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшла справа за поданням начальника Слов`янського МРВ філії ДУ Центр пробації в Донецькій області ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року.

Зазначена справа 22 травня 2020 року, в порядку ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_4 , яка заявила самовідвід мотивований наступним.

У відповідності до п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли:

-за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно Наказу Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, суддя ОСОБА_4 27 та 28 травня 2020 року буде перебувати у відпустці.

Таким чином, судові справи, що надійшли до суду 22 травня 2020 року не розподіляються на суддю. ОСОБА_4 у відповідності до п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, вважає, що не має права брати участь у розгляді подання начальника Слов`янського МРВ філії ДУ Центр пробації в Донецькій області ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року, у зв`язку з чим заявляє самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Вирішуючи питання щодо заявленого самовідводу, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1. ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається з п.п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Згідно Наказу Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за № 39-с від 05.05.2020 року, суддя ОСОБА_4 27 та 28 травня 2020 року буде перебувати у відпустці.

Разом з тим, 22 травня 2020 року справа № 243/3652/18 (провадження № 1-в/243/173/2020) була передана на розгляд судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

З огляду на викладені вище обставини, приймаючи до уваги інформацію, яка міститься в заяві судді ОСОБА_4 про самовідвід, та положення пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , - задовольнити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 243/3652/18 (провадження № 1-в/243/173/2020) за поданням начальника Слов`янського МРВ філії ДУ Центр пробації в Донецькій області ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання після закінчення іспитового строку згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2018 року, задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1