Справа №295/1602/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «Бочка» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2019 року у справі № 295/8261/19 арешт на майно ТОВ АЗС «Бочка» та зобов`язати слідчого повернути майно. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, у червні 2019 року накладений арешт частково скасовано та на теперішній час потреба в перебуванні майна під арештом відпала.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання, пояснивши, що потреба в арешті не відпала, оскільки на теперішній час ще не проведені всі необхідні слідчі дії щодо цього майна, в тому числі перебування майна під арештом зумовлене необхідністю проведення відповідних експертиз.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що арешт накладався з метою недопущення діяльності АГЗП по вул. Незалежності, 55-а в м. Житомирі без дозвільних документів та на даний час видано дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки. Підприємтство господарську діяльність щодо реалізації газо та нафтопродуктів за вказаною адресою не здійснює. У вирішенні клопотання поклався на розсуду суду.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України, стосовно того, що невстановлені особи, діючи на території міста Житомира, не маючи відповідної дозвільної документації компетентних органів, протягом 2017-2018 років організували та здійснюють господарську діяльність, пов`язану з реалізацією нафтопродуктів шляхом розміщення автозаправних станцій, які є об`єктами підвищеної небезпеки, експлуатуючи при цьому потенційно небезпечне обладнання, використання якого несе у собі загрозу для життя і здоров`я оточуючих людей та людей, які виконують роботи з підвищеною небезпекою. Зокрема, встановлено факти здійснення експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки, а саме автомобільних газозаправних та дизельних пунктів у порушення правил безпеки, без відповідних дозвільних документів, на території міста Житомира розташованої за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 55-а.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2019 року у справі № 295/8261/19 задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000139 та накладено арешт на наступне майно: грошові кошти в сумі 3146 грн., 1 журнал темно вишневого кольору із написом «Журнал оплати оренди та стоянки»; 1 журнал синього кольору із написом «STOP TRANSIT. ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_9 ; 1 журнал білого кольору із написом «Книга обліку розрахункових операцій»; 1 журнал біло синього кольору із написом «Україна»; 1 журнал коричневого кольору із написом «Ватутіна 55-а. Журнал обліку клієнтів»; 1 журнал темно синього кольору із чорновими записами; 1 журнал біло чорного кольору із чорновими записами; 1 файл із аркушами паперу у кількості 8 шт. та чеками у кількості 66 шт.; 1 файл із аркушами паперу у кількості 10 шт.; касовий апарат марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006; апарат для підрахунку грошових коштів; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі зеленого кольору у кількості 6 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі чорного кольору у кількості 4 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі жовтого кольору у кількості 3 шт.; пістолети для подачі дизельного палива у корпусі сірого кольору у кількості 1 шт.; 1 дизельна бочка з ємкістю (відповідно до обміру наявної речовини спеціалістом, що має відповідний дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою у даній бочці наявне дизельне пальне з висотою заповнення 191, 8 см); паливно розливальна колонка із двома пістолетами для подачі дизельного палива; цифровий пристрій білого кольору із клавіатурою та цифровим табло; відібрані зразки дизельного палива у кількості 1 скляної ємкості об`ємом 1 л.
Підставою для накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено те, що дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.07.2019 року у справі № 295/10077/19 скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 31.05.2019 року, а саме з: касового апарата марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006 та цифрового пристрою білого кольору із клавіатурою та цифровим табло, зобов`язано слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.08.2017 року, повернути ТОВ «АЗС Бочка» зазначене вище майно у зв`язку з тим, що відсутність майна, на яке накладено арешт, а саме касового апарату марки «АЗС POS MINI» серії TN 80081006 та цифрового пристрою білого кольору із клавіатурою та цифровим табло підприємство не дає можливості подавати податкову звітність, що є втручанням в господарську діяльність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій щодо нього, про що повідомив слідчий у судовому засіданні, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю АЗС «Бочка» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 07.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1