Справа № 741/2/20
1-кс/729/7/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

В клопотанні посилається на те, що 06 січня 2020 року в період часу з 20 години по 21 годину 30 хвилин в м. Носівка по вул. Київська сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки АУДІ 100 д.р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску та рухаючись по вулиці Київська у м. Носівка Чернігівської області в напрямку від автомобільного мосту до вокзалу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих травм помер на місці, а водій залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
07.01.2019 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м.Носівка по вул..Київська Чернігівської області, де виявлено та вилучено до Носівського ВП, зокрема, фрагменти лакофарбового покриття автомобіля темно-синього кольору, фрагменти кузовних деталей, фрагменти рамки номерного знака автомобіля, які були визнані речовими доказами.
07.01.2020 року на території колишнього колгоспу в с. Степове Носівського району Чернігівської області, в напівзруйнованому ангарі, куди мається вільний доступ, було виявлено автомобіль марки АУДІ 100 д.р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску темно-синього кольору з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП. Власником автомобіля є ОСОБА_7 , зареєстрована в АДРЕСА_1 . За її письмовою згодою було проведено огляд вказаного транспортного засобу. В ході огляду даного автомобіля, було виявлено та вилучено до Носівського ВП: дзеркало заднього виду, змиви з предметів в салоні, чотири керамічні уламки, сліди папілярних узорів пальців рук, номерний знак НОМЕР_1 , два чохли з передніх сидінь автомобіля. Автомобіль марки АУДІ 100 д.р.н. НОМЕР_1 1992 року випуску темно-синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , дзеркало заднього виду, змиви з предметів в салоні, чотири керамічні уламки, сліди папілярних узорів пальців рук, номерний знак НОМЕР_1 , два чохли з передніх сидінь автомобіля визнано речовими доказами.
Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на автомобіль та вилучені під час огляду місця ДТП та обшуку автомобіля предмети, які можуть бути доказом вчиненого злочину, а тому виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або зникнення вилучених в ході обшуку речей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Органу досудового розслідування дані предмети необхідні для проведення слідчих дій та проведення судових експертиз, що являється одним із способів збирання доказів в кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.01.2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні був наданий дозвіл слідчому Носівського ВП на проведення обшуку автомобіля марки АУДІ 100 д.р.н. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 та який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Чернігівської власті з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей та предметів, які б могли бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення і прокурор довів наявність підстав для арешту цього вилученого майна, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького
районного суду ОСОБА_1