ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/355/20 Справа № 707/483/19 Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 19.05.2006 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 21.09.2010 Черкаським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі; 29.10.2014 Черкаським районним судом за ч.1 ст.263-1, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2017 з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим строком 1рік 1місяць 23дні, судимість не знята і не погашена,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, і виправдано його у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його затримання з 13 серпня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишено у силі до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб до 27 березня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи сильнодіючих і отруйних лікарських засобів №2/304 в сумі 1573грн..

Решту процесуальних витрат в сумі 1716 грн. віднесено на рахунок держави.

Вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку, ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправленим не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля Першої Черкаської міської поліклініки в м.Черкаси вул. Дахнівська, 34, незаконно придбав, а саме знайшов три пластинки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» з таблетками в загальній кількості 30 шт., після чого переніс їх до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

А 15.02.2019 ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 про збут сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, на зупинці громадського транспорту по вул. Шевченка в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, незаконно, умисно збув останньому за грошові кошти в сумі 70 грн. сильнодіючий лікарський засіб - димедрол в кількості двох таблеток, маса якого згідно висновку експертизи №2/304 від 22.02.2019 складає 0,0962 грама. Цього ж дня о 15-45 год. під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу на ОСОБА_7 за ч.1 ст.178 КУпАП він видав сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальна маса якого згідно висновку експертизи №2/304 від 22.02.2019 складає 1,3669 грама та який ОСОБА_7 зберігав при собі з метою збуту.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 просив вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 щодо ОСОБА_7 скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Також апелянт просив дослідити матеріали кримінального провадження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання: за ч. 1 ст. 263 - 4 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 309 - 2 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 321 - 3 роки позбавлення волі, враховуючи положення ч.1 ст.70 призначити остаточний вирок у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду по суті від прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 щодо необхідності закриття апеляційного провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вказаний вирок не був оскаржений іншими особами і немає заперечень проти закриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, щодо ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 січня 2020 року, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :