ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/186/20 Справа № 194/1185/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06 лютого 2019 року, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпрі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, в частині заяви про відвід колегії суддів,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на порушення строків розгляду цього кримінального провадження, оскільки станом на теперішній час справа не розглянута, чим порушено його право щодо розумності строків розгляду провадження.

Заслухавши думку участників провадження з приводу заяви про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфікаційну правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Так, з матеріалів провадження видно, що в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені, зокрема, на 06 грудня 2019 року, 03 лютого 2020 року, 19 лютого 2020 року, 04 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 подавав клопотання з метою реалізації своїх прав.

При цьому, судом апеляційної інстанції були вжиті всі заходи, при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , та прийняття законного й обґрунтованого рішення у розумні строки.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що тривалий розгляд цього кримінального провадження виник у зв`язку з затягуванням судового розгляду та зловживанням обвинуваченим своїми процесуальними правами і обов`язками, тому доводи заяви про відвід суддів в цій частині є необгрунтованими.
Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75-77 КПК України, та відомості про упередженість колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали провадження не містять, тому заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4