28.04.2020 Єдиний унікальний № 371/380/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

28 квітня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/380/20

Провадження № 1-кс/371/124/20

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 21 квітня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконного проникнення до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В ході невідкладного огляду місця події, на території подвір`я вказаного домоволодіння виявлено скупчення слідів підошви низу взуття, серед яких один відрізнявся більш чіткими контурами, з якого було виготовлено гіпсовий зліпок. Крім того, біля розбитого вікна кухонної кімнати житлового будинку виявлено уламок скла з нашаруванням слідів речовини бурого кольору, який вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Вилучений уламок скла оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. За позицією слідчого, вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, містить зразки крові особи, яка вчинила кримінально протиправні дії.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий про розгляд клопотання повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

20 квітня 2020 року на підставі повідомлення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт незаконного проникнення до житлового будинку під номером АДРЕСА_1

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

За встановленим досудовим розслідуванням обставинами, в період з 9 години 19 квітня 2020 року до 7 години 20 квітня 2020 року стороння особа здійснила незаконне проникнення до житлового будинку по АДРЕСА_1 . Зокрема, мало місце порушення обстановки в будинку, а віконне скло в кухонній кімнаті будинку було вибите.

20 квітня 2020 року проведено невідкладний огляд місця події. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 24 квітня 2020 року узаконено проведення вказаної слідчої дії.

В ході огляду території домоволодіння під номером АДРЕСА_1 встановлено, що з тильної сторони в будинку наявне вікно з дерев`яною рамою, яке має пошкодження у вигляді розбитого скла. На підлозі з обох боків містяться уламки скла, на яких є сліди бурого кольору, зовні схожі на кров. Обстановка в будинку частково порушена. Поблизу будинку, на присадибній ділянці, виявлено скупчення слідів підошви низу взуття, серед яких один відрізнявся більш чіткими контурами, з якого було виготовлено гіпсовий зліпок.

Виявлений обєкт у виді уламку скла з нашаруванням слідів речовин бурого кольору було оглянуто слідчим та вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 20 квітня 2020 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії рапорту від 20 квітня 2020 року, заяв ОСОБА_4 від 20 квітня 2020 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20 квітня 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21 квітня 2020 року, протоколу огляду місця події від 20 квітня 2020 року, пояснення ОСОБА_6 від 20 квітня 2020 року, постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 20 квітня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт у виді уламку скла з нашаруванням слідів речовин бурого кольору, є таким, що, ймовірно, містить зразки крові особи, яка вчинила кримінально протиправні дії.

Даний об`єкт, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України.

Поряд з цим, об`єкт у виді уламку скла не являється майном в розумінні цивільного законодавства України.

Дійсно, згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України «вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном», яке, за змістом ст.ст. 167, 169 КПК України, має бути або арештованим, або повернутим особі, в якої воно вилучене.

Проте в наведених нормах йдеться про речі, а згідно зі ст. 179 ЦК України «річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки».

Загальновизнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивості задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Під час огляду можуть вилучатися будь-які предмети, що мають значення для кримінального провадження, зокрема й сліди та предмети, на яких вони залишилися. Перші з них (сліди), поза всяким сумнівом, не є речами, останні - не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту.

На речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення.

Оскільки речові докази у виді уламку скла не являються майном, то вони не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про їх арешт.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, не свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за ст. 162 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1