overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/645/20
Провадження № 1-кп/484/256/20
про призначення справи до судового розгляду
18.03.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 24.03.2020 р. на 14.30 год.
У судове засідання викликати: обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
465/295/19
1-кп/465/452/20
У Х В А Л А
судового засідання

18.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області у віданні якого перебуває обвинувачений ОСОБА_3 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 20.03.2020 на 11:15 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівською установою виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області (м. Львів, вулиця Городоцька, 20).
Забезпечити присутність в судовому засіданні у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити у Львівську установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/14/20
Справа № 485/1045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000408, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 зазначеного Кодексу, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 вищевказаного Кодексу якщо обставини, передбачені зокрема п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000408, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, закрити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/664/20
Провадження № 1-кп/488/361/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 27 березня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/807/20
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
18 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000069 від 26.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 09 год. 35 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в строк до 10.04.2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу відділу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку участників процесу щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.03.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1522/18
Провадження №1-кп/672/3/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Тому за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по даній справі, призначене на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом (29001, м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 Справа №607/29973/19

Провадження №1-кп/607/131/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003408 від 25 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003408 від 25 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003408 від 25 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/433/20
Номер провадження 1-кс/650/92/20
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , про арешт майна,
встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на один предмет зовні схожий на гільзу калібру 7,62 мм від вогнепальної зброї, який має маркувальне позначення: 7,62х39, 21-14, який вилучений в ході огляду місця події від 15.03.2020, з метою залишення його на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: вул. Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Херсонської області, до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001609 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 05 травня 2020 року (але в межах строків досудового розслідування) строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з будь-якою особою, визначеною прокурором, слідчим або спілкуватись із нею з дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10 березня 2020 о 17-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/111/20 ун. № 759/560/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Андрушівка Житомирської області, українець, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:
КУЦМАЙ засуджений 14 березня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 16.04.2018 року і прийнятий до виконання 06.02.2020 року Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Святошинський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно КУЦМАЙ, оскільки станом на 14.02.2020 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Засуджений в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був завчасно повідомлений повісткою.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України, а саме замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_5 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з дня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6