overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/751/20
УХВАЛА
24.01.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0002286 від 25.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5 , який неодноразово в судові засідання запізнювався на тривалий час, про причини запізнення завчасно не повідомляв.

В перерві між судовими засіданнями від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_5 не цікавиться його справою, своєчасно не прибуває в судові засідання, не захищає його інтереси, халатно ставиться до його справи, а самостійно запросити собі захисника не має можливості.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 06.02.2020 на 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 609/18/20
Провадження № 1-кп/601/86/2020
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 246 КК України на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

25.01.2020 Справа №607/1374/20

провадження № 1кс/607/707/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання документ для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 березня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Хмельницьке ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, та оголошений учасникам судового провадження 29.01.2020 року о 08 годині 50 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1118/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/50/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 січня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 гривень щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 29 січня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа № 676/6211/16-к
Номер провадження 1-кп/676/27/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662, про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд присяжних вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд присяжних, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про відвід усьому складу суду присяжних, зокрема, головуючому судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 10 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Справа № 686/2245/20
Провадження № 1-кс/686/1356/20
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи що на день винесення ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому СІЗО (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та провести розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 04.02.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) Хмельницьким слідчим ізолятором (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).
Копію ухвали суду направити в Хмельницький слідчий ізолятор (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 304/1521/18
Провадження № 11-кп/4806/525/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 06 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1289/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0013724, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 під вартою задоволено.
Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 26.02.2020 включно.
Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 26.02.2020 включно.
Продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 26.02.2020 включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Скарги захисників долучено до матеріалів кримінального провадження.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року скасувати, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки відсутні кошти.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 та залучити до матеріалів справи захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 лютого 2020 року о 10:30 год.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/353/2020

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 509/4526/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, в якому старшого інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просив суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст.. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України строком до 5 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

В поданні Овідіопольський міжрайонний відділ пробації, просить звільнити громадянина ОСОБА_6 , від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 28/2017 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1951/19

Номер провадження: 1-кс/511/44/20

28.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000738 від 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000738 від 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000738 від 30.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 30.01.2020 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження 0000738 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1089/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.01.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1