Справа №463/3662/20
Провадження №1-кс/463/2122/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 3 березня 2020 року щодо проведення ряду слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000066 від 27 лютого 2018 року. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 неприпустимою, такою, що порушує норми КПК України, Конституції України, Закону України «Про Державне бюро розслідувань»; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання від 3 березня 2020 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся з письмовим клопотанням в кримінальному провадженні № 0000066 від 27 лютого 2018 року про вчинення ряду слідчих дій. Вказане клопотання з прокуратури було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, однак у визначені в ст. 220 КПК України строки не було розглянуто.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_4 28 квітня 2020 року засобами електронного зв`язку надійшли заперечення на скаргу, відповідно до яких в задоволені такої просив відмовити, оскільки вказане клопотання було розглянуто прокурором і слідчим, про результати розгляду був повідомлений заявник.
За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 3 березня 2020 року до прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 з клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допиту працівників Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ,екс-заступника начальника Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 , оперуповноважених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Крім того, просив перевірити законність застосування проти нього та його матері спеціальних засобів, а саме газового балончика, який застосвав ОСОБА_12 ; перевірити законність обшуку в його помешканні 21 лютого 2015 року, а також законність та правильність його затримання та оформлення затримання 27 лютого 2015 року працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ; перевірити законність проведення слідчих дій та ходу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000104 від 11 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, яке розслідував старший слідчий СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Просив витребувати з Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області журнал є/о відвідувачів та запрошених осіб за період з 27 лютого 2015 року по 9 квітня 2015 року, журнал зберігання речових доказів за 21 лютого 2015 року.
Вказане клопотання прокурором отримано 10 березня 2020 року про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні про отримання.
Прокурор начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури області ОСОБА_18 супровідним від 13 березня 2020 року скерував вказане вище клопотання слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000066, врахування під час проведення досудового розслідування та перевірки доводів автора звернення слідчим шляхом.
Вказаний супровідний з прокуратури надійшов до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові 20 березня 2020 року про що свідчить відповідна відмітка про реєстрацію в органі досудового розслідування.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в особі слідчого ОСОБА_19 повідомило ОСОБА_3 , що його клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000066 та буде враховано під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, ні наглядовий прокурор, ні слідчий не винесли постанови про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 3 березня 2020 року, а заявника повідомлено, що таке буде враховано під час проведення досудового розслідування, що фактично свідчить про задоволення такого органом досудового розслідування.
Враховуючи зміст клопотання та його вимоги, для проведення ряду слідчих дій для його виконання потрібний певний проміжок часу.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що відсутні підстави для зобов`язання слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 3 березня 2020 року, оскільки таке розглянуто та заявнику надано відповідь. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на час надходження клопотання скаржника до органу досудового розслідування та його розгляду, слідчий ОСОБА_4 перебував на листку непрацездатності, що стверджується копією такого долученого слідчим до заперечення.
Щодо визнання бездіяльності слідчого неприпустимою, такою, що порушує вимоги чинного законодавства, то така вимога також не підлягає до задоволення, оскільки за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вправі прийняти рішення визначене статтею 307 КПК України, в переліку яких відсутнє визнання бездіяльності неприпустимою та такою, що порушує чинне законодавство.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що скаржник звернувся з клопотанням від 3 березня 2020 року до прокурора, яке прокурором отримано 10 березня 2020 року та фактично в супровідному про скерування такого до органу досудового розслідування допущено описку в даті замість 3 березня 2020 року вказано 10. Слідчий суддя прийшов до такого висновку проаналізувавши надані органом досудового розслідування додатки до заперечення на скаргу, зокрема копію самого клопотання, супровідний з прокуратури Закарпатської області та відповідь орану досудового розслідування адресовану скаржнику.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1