Справа №587/608/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/946/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження в м. Суми заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволено.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 змінено в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання щодо застосування ч.1 ст.71 та ч. 3 ст.72 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при постановленні ухвали в її резолютивній частині, а також в резолютивній частині повного тексту ухвали, в третьому абзаці була допущена описка, а саме неправильно зазначено частину статті 72 КК України, посилання на яку підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної вироку Сумської області від 06 вересня 2019 року, а саме замісто «ч. 3 ст. 72 КК України», помилково зазначено «ч. 2 ст. 72 КК України», в зв?язку з цим колегія суддів, за своєю ініціативою призначила до розгляду вирішення питання про виправлення зазначеної описки.

Крім того, 16 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява від начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, в якій він теж просив виправити описку в даному судовому рішенні.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, та надали клопотання про розгляд даної заяви без їх участі, тому, колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд заяви про виправлення описки без участі учасників судового провадження, в письмовому провадженні, що узгоджується з вимогам ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень ст. 379 КПК України, під описками слід розуміти неправильне написання слів.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали апеляційного суду від 04.12.2019, за наслідками апеляційного перегляду вироку Сумського районного суду Сумської області від 06.09.2019, в межах доводів апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла до висновку, що відсутні правові підстави для застосування положень ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання. У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, колегія суддів вважала за необхідне змінити вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції, при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання, закону України про кримінальну відповідальність, та виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 3 ст. 72 КК України.

Однак, у резолютивній частині, а також і у резолютивній частині повного тексту зазначеної ухвали апеляційного суду допущено описку в написанні закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної частини вироку, а саме замість «ч. 3 ст. 72 КК України» помилково зазначено «ч. 2 ст. 72 КК України».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини і у резолютивній частині повного тексту ухвали закон України про кримінальну відповідальність, посилання на який підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної частини вироку Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року з «ч. 2 ст. 72 КК України» та «ч. 3 ст. 72 КК України», оскільки допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує права засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, задовільнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

В резолютивній частині ухвали Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , та у резолютивній частині повного тексту ухвали Сумського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 , в абзаці третьому правильно вказати закон України про кримінальну відповідальність, посилання на який підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної частини вироку Сумського районного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року - «ч. 3 ст. 72 КК України» , замість неправильного «ч. 2 ст. 72 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4