Провадження №1-кп/761/2388/2019
В И Р О К
іменем України

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 191 001 000 037 71, внесеного 22.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сувид Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого прибиральником у ВОП «Золотоустівська», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне

провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21.04.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку № 44/22 по вул. Золотоустівській у м. Києві вирішив проникнути до кімнати машинного відділення під`їзду № 1 вказаного будинку, звідки таємно викрасти прилади запуску ліфтового обладнання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, ОСОБА_3 , 19.04.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв. за допомогою власного ключа відчинив вхідні двері та увійшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_3 піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 вказаного будинку та знаходячись біля технічного поверху переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який взяв без відповідного дозволу адміністрації ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» ВОП «Златоустівська», відкрив навісний замок встановлений на металевій решітці й потрапив до технічного поверху під`їзду № 1. Після чого, ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу на вчинення таких дій, проник до кімнати машинного відділення, де підійшов до ящиків для запуску ліфтового обладнання та за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту від`єднав, з метою обернення на свою користь, автомати АП 50 у кількості 5 шт., загальною вартістю 2576 грн. та трансформатори 820/24 у кількості 4 шт., загальною вартістю 1536 грн., які належать КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», та обслуговуються ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Ліфт-3», з метою їх викрадення. Усвідомлюючи, що його дії залишились непоміченими для оточуючих, зберігаючи викрадене майно у своєму пакеті ОСОБА_3 22.04.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська 44/22 у м. Києві, направився до виходу з приміщення кімнати машинного відділення, однак при виході був помічений та затриманий охоронцями державної служби охорони. Отже, ОСОБА_3 виконав всі можливі та необхідні дії, які він вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останнього затримано охоронцями державної служби охорони біля виходу з приміщення кімнати машинного відділення технічного поверху.

А всього, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, проникнувши до іншого приміщення, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», на загальну суму 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) гривень (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі), на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини вчинення злочину, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він 19.04.2019 року у вечірній час доби піднявся на технічний поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Підійшов до ящиків для запуску ліфтового обладнання та за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту від`єднав, певне обладнання, а саме: автомати та трансформатори та поклав їх до своєї сумки, після чого направився до виходу з приміщення кімнати машинного відділення, однак при виході був затриманий охоронцями державної служби охорони. У скоєному щиро розкаювався просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який одружений, працює, є раніше не судимою особою, на спеціальних обліках не перебуває, враховує його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, у межах, ближчих до мінімальних.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, відсутністю негативних наслідків від вчиненого, а також ставлення засудженого до скоєного, враховуючи дані про його особу, суд уважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 належить звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: чотири трансформатори, один випрямний міст ВМ-1, один пристрій для вимикання (один кнопочний модуль), п`ять автоматів перемикання (п`ять автовимикачів), що переданні на зберігання уповноваженій особі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» залишити останньому за належністю.

Речові докази: п`ять трансформаторів, один розвідний ключ, одну викрутку, одні кусачки та зв`язку ключів, що переданні на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: