465/7555/19
1-кс/465/219/20
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові скаргу директора Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001240 від 21 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

директор Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001240 від 21 квітня 2016 року. В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 27 лютого 2019 року слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001240 від 21 квітня 2016 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Представник Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження №0001240 від 21.04.2016р., винесену слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року та вважає, що така підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. Слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом ОСОБА_4 : не було надіслано запитів про витребування будь яких документів; не було проведено допиту посадових осіб ТзОВ «Нафтогазрембуд-1», причетних до підробки документу (акту дослідження газоносного об`єкту Свердловини Тинівської площі від 31.10.2013 p.); не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В постанові про закриття кримінального провадження від 27.02.2019р. слідчим не вказано які саме слідчі дії були проведенні, жодних листів, звернень, запитів від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про витребування документів, проведення допитів, відібрання пояснень від підприємства чи ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» не надходило та не проводилось. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Представник Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» вважає, що рішення слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 27.02.2019р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в.о. директора ДП «Західукргеологія» подав слідчому судді клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.

Слідчим суддею встановлено фактичні обставини справи.

Директор ДП НПК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_5 20 квітня 2016 року звернувся до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із завою про вчинення злочину. В обґрунтування заяви про вчинення злочину покликається на те, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3469/15 за позовом ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» до ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення 2374594,64 грн.

У ході судового розгляду та при прийнятті рішень Господарський суд Львівської області та Львівський апеляційний господарський суд поклав в основу Акт на дослідження газоносного об`єкту Свердловини № 6 Тинівської площі від 31.10.2013 року, виданий ВП «Науково - геологічним центром». Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» виявлено що, даний Акт від 31.10.2013 р. є підробленим документом, що підтверджується наступним: тематична партія, яка була відокремленим підрозділом ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ліквідована з 12.05.2015 р., згідно наказу №48 від 12.05.2015 р. "Про внесення змін до структури підприємства та ліквідацію структурного підрозділу - Тематичну партію Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія». Натомість 07.04.2015 р. був створений відокремлений підрозділ «Науково-геологічний центр» ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», який дійсно складав акт від 20.07.2015р., проте, аж ніяк не міг складати такий акт від 31 жовтня 2013 року, оскільки не існував. Крім того, до підробленого акту долучений паспорт газу №2, що дійсно складала Тематична партія ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» 29 жовтня 2013 року.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001240 від 21 квітня 2016 року, вперіод часу з 20 квітня 2016 року по 27 лютого 2019 року слідчими Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проведено допит представника ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_6 та зібрано ряд документів ( копію Акту на дослідження газоносного об`єкту Свердловини № 6 Тинівської площі від 31 жовтня 2013 року, виданого ВП «Науково - геологічний центр» та копію Акту на дослідження газоносного об`єкту Свердловини № 6 Тинівської площі від 20 липня 2015 року, виданого ВП «Науково - геологічним центром»).

Відповідно до постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 21 квітня 2016 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи та є немотивованою.

В постанові про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2019 року слідчий не зазначає, які фактичні обставини були ним встановлені під час досудового розслідування, які слідчі дії проведені та отримано докази, а також не надано відповіді на питання заявника, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття.

Відомості за заявою директора ДП НПК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2016 року за № 0001240, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, полягає у: підробленні посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; 2) збут підробленого документа; 3) виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; 4) збут таких штампів, печаток, бланків.

Отже, слідчий повинен встановити, чи містить Акт на дослідження газоносного об`єкту Свердловини № 6 Тинівської площі від 31.10.2013 року, виданий ВП «Науково - геологічним центром», ознаки підробки.

У матеріалах кримінального провадження міститься копія Акту на дослідження газоносного об`єкту Свердловини № 6 Тинівської площі від 31.10.2013 року, виданий ВП «Науково - геологічним центром», однак слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з приводу доступу до оригіналу вищевказаного акту, та не вирішив питання про призначення технічної експертизи документів.

Крім того, в акті на дослідження газоносного об`єкту Свердловини № 6 Тинівської площі від 31.10.2013 року, виданого ВП «Науково - геологічним центром» зазначено, що дослідження провів ОСОБА_7 та матеріали опрацював ОСОБА_8 , проте слідчим не вжито заходів щодо виклику даних осіб та їх допиту.

Слідчий обмежився допитом представника потерпілого ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_6 та долученням до матеріалів ряду документів.

У зв`язку з вищенаведеним постанова слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001240 від 21 квітня 2016 року, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню у Львівську місцеву прокуратуру № 3 для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування. Слідчому необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі матеріали кримінального провадження, надати належну їм правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення

Керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу директора Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001240 задоволити.

Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001240 від 21 квітня 2016 року,скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001240 від 21 квітня 2016 року, разом з копією ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року направити в Львівську місцеву прокуратуру № 3 для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1