Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/292/20 Провадження № 1-кс/475/54/20
У Х В А Л А

19.05.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2020р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000463.

У скарзі заявник посилається на те, що ним до Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області була направлена заява про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами Доманівського відділу РАЦС в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. 24 жовтня 2019 року Доманівський районний суд Миколаївської області зобов`язав Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, зазначених в заяві ОСОБА_7 до ЄДРДР. 02.11.2019 слідчим Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 до ЄДРДР внесені відомості за № 0000463, за фактом внесення недостовірних відомостей до свідоцтва про народження ОСОБА_8 15 квітня 2020 року заявник отримав відповідь на його звернення до Вознесенської місцевої прокуратури, за підписом заступника керівника прокуратури, в якій зазначено що 28.02.2020 року слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000463, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження заявнику стало відомо з листа прокурора, постанову про закриття кримінального провадження він не отримував.

Не погодившись з висновком слідчого, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду.

Скарга аргументована тим, що постанова слідчого винесена незаконно.

ОСОБА_3 вважає, що проведені у ході досудового розслідування дії є неповними.

Кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у звязку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив скасувати постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування Дане кримінальне провадження вважає закрито передчасно, досудове розслідування проведено неповно, односторонньо та не вжито всіх процесуальних заходів для встановлення об`єктивної істини. Заявника до слідчого не викликали та не допитували, повідомлень про його виклик до слідчого він не отримував.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова винесена законно.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що 28 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000463, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000463, в якому не містяться відомості про отримання заявником копії постанови про закриття кримінального провадження 28.02.2020р., слідчий суддя вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, тому можливо поновити цей строк.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України,у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим не було допитано щодо обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення ні заявника, ні ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Окрім того, слідчий постановив кримінальне провадження № 0000463 закрити у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, не зазначивши в резолютивній частині постанови, якого саме діяння та статті КК, якою передбачена відповідальність за вказане діяння.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000463 задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000463

Постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000463 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1