overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9093/18
Провадження № 1-кп/522/1761/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
13 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який за останнім відомим місцем мешкання не з`являється, на виклик до прокурора та суду не являється.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаних свідків є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2019 року о 10 годині, у залі судових засідань № 231 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002521 від 30.04.2018 року.
Повідомити обвинуваченого про дату та місце судового розгляду, який відбудеться 01 серпня 2019 року о 10 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід ОСОБА_3 повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 01 серпня 2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.06.2019
Справа № 689/1155/20
УХВАЛА

30.06.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000092 від 21.02.2015 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
26.06.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000092 від 21.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21.02.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 08.07.2020 р. 09:35 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9767/20
Провадження №1-кс/523/2745/20
У Х В А Л А

про доручення провести невідкладне судово-медичне обстеження

та дослідження фактів

01.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого підозрюють в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з виконанням останніми службових обов`язків, вчиненому близько 07 години 20 хвилин 29 червня 2020 року біля приміщення поліцейської станції «Лузанівка» Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,172А.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року внесено відомості за №0002150, з кваліфікацією ч.2 ст.345 КК України. О 7 годині 20 хвилин цієї ж доби ОСОБА_5 затримано, після чого йому повідомлено відповідну підозру.

Під час судового розгляду клопотання про ув`язнення підозрюваний ОСОБА_5 показав, що внаслідок застосованого до нього насильства з боку співробітників Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, ним було отримано численні тілесні ушкодження.

Оскільки підозрюваний заявляє про вчинення стосовно нього співробітниками правоохоронного органу службового кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає необхідним зафіксувати таку усну заяву, доручивши правомочному органу провести невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_5 та дослідження фактів щодо цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.2 ч.6 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві, провести дослідження фактів щодо усної заяви підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 про вчинене стосовно нього співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області службове кримінальне правопорушення, а також невідкладне судово-медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8723/20
Провадження № 11-п/824/560/2020 Доповідач: ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Подання мотивоване тим, що інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинений поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, встановлено, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у місці, що територіально знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити та направити вказане кримінальне провадження до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.32, 34, 419 КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

___________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 702/542/19
Провадження № 1-в/702/17/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

01 липня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/17/20 у справі № 702/542/19 за поданням Монастирищенського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло подання Монастирищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/542/19 в провадженні № 1- в/702/17/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/17/20 у справі № 702/542/19 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації філія Державної установи "Центр прорбації" в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 10 липня 2020 року на 10 год 20 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 367/4810/18
провадження № 51-1417км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2020 року розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року призначено на 11:30 02 липня 2020 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
За інформацією ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)», засуджений ОСОБА_2 прибув для відбування покарання до вказаної установи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 434 КПК,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частинами 4 і 6 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/132/20
Справа № 582/597/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

01 липня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2020 та зобов`язання слідчих Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2020, по факту вчинення злочину, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 26.06.2020.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 02 липня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №638/8749/20
Провадження № 1-кп/638/1253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080від 15.03.2020року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001080від 15.03.2020року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080від 15.03.2020року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 12:10 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1797/20 Справа № 210/5559/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні контрольне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 06.04.2005 року баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Звільнений 12.09.200 року;
- 22.04.2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 04.01.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000079,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановила:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7798/20
Провадження № 1-кп/161/820/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

01 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003796 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 01 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілого, який не заперечував, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 липня 2020 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/448/20
Провадження № 1-кс/170/170/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1