Справа № 642/2141/19
Провадження № 1-кп/642/429/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ), раніше судимого 11.05.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 28 лютого 2019 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , який цього дня повернувся додому із заробітків з м. Москва РФ.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що виник раптово, діючи повторно із корисливого мотиву, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що його брат ОСОБА_5 , спав у своїй кімнаті зайшов до кімнати, підійшов до шафи-купе, розташованої у приміщенні вказаної кімнати, де відчинивши шафу помітив сумку - барсетку чорного кольору, що належить його братові ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, субєктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , викрав сумку - барсетку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, у якій знаходились: ланцюжок із золота жовтого кольору «585» проби, довжиною 55 см вагою 19, 02 грами, плетіння «Бісмарк» та грошові кошти у сумі 17500 рублів, з урахуванням курсу встановленого НБУ станом на 28.02.2019 - 7183 гривні 57 копійок (офіційний курс гривні до російського рубля, встановлений НБУ станом на 28.02.2019 становив 4.1049 грн. за 10 російських рублів), що належить ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №5669 від 14.03.2019 ринкова вартість ланцюжка із золота жовтого кольору «585» проби, довжиною 55см, вагою 19, 02 грами на момент скоєння злочину, складала 18069 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25252 грн. 57 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 28 лютого 2019 року близько 12 години 00 хвилин., перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , який цього дня повернувся додому із заробітків з м. Москва РФ., скориставшись тим, що його брат ОСОБА_5 , спав після приїзду - зайшов до кімнати свого брата ОСОБА_5 , підійшов до шафи-купе та таємно викрав сумку - барсетку чорного кольору, у якій знаходились: ланцюжок із золота плетіння «Бісмарк» та грошові кошти у сумі 17500 рублів, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, вчинив даний злочин в період іспитового строку, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.М.С.Бокаріуса №5669 від 14.03.2019 року в розмірі 785 грн. та судової дактилоскопічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України в Харківській області № 2/262се-19 від 25.03.2019 року в розмірі 1430 грн., а всього в сумі 2215 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково у виді 3 (трьох )місяців позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2018 року і остаточно визначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 про накладення арешту на майно - скасувати.

Речові докази у справі: відрізки липкої стрічки зі слідами рук, що перебувають на збереженні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах; ланцюжок із золота жовтого кольору «585» проби, довжиною 55 см вагою 19,02 грами, плетіння «Бісмарк» та грошові кошти у сумі 1540 грн., які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 2 215 грн.00 коп.

Після вступу вироку з законну силу направити його на виконання до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з метою затримання та направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1