У Х В А Л А Справа № 932/5028/20

Провадження № 1кс/932/2661/20

04 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000726, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідча вказала наступне. СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726, що відкрито 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 20.03.2020 року слідчою, за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що виразилось у вчиненні ним, у співучасті із іншими особами, відкритого викрадення чужого майна, що поєднано із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке скеровано поштовим зв`язком на адресу його місця мешкання.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчою неодноразово, у порядку ст. 40 КПК України, надавались доручення оперативним підрозділам на встановлення його місцезнаходження. В ході виконання вказаних доручень, оперативними підрозділами неодноразово було здійснено виїзди за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , однак вхідні двері домоволодіння відчинено не було. Оперативними співробітниками допитано сусідів ОСОБА_5 , які вказали, що протягом тривалого часу не бачили ОСОБА_5 . Внаслідок цього, 07.04.2020 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Це кримінальне провадження зареєстровано у ЄРДР внаслідок виділу матеріалів за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 із кримінального провадження № 002468, що відкрито 08.11.2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.05.2020 року органом досудового розслідування, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Оскільки на цей час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, існують ризики незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні, а також вчинення ОСОБА_5 інших корисливих злочинів. Ці ризики можливо мінімізувати виключно обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для забезпечення участі підозрюваного у розгляді якого, слідча звернулась до суду із цим клопотанням.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вислухавши доводи прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 04 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_3 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_4 , тел. робочий: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 04 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1