Справа № 579/803/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 м.Кролевець, вул.Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що наприкінці березня 2018 року ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_7 звернулися до ОСОБА_5 , щоб останній допоміг продати належні їм автомобілі, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та автомобіль «Skoda Superb», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Останні будучи впевненими у правдивості намірів ОСОБА_5 , надали йому довіреність на право представляти їх інтереси з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , та автомобілем «Skoda Superb», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 , та передали ОСОБА_5 автомобілі з ключами та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом зловживання довірою, 03.04.2018 року зняв з обліку територіального сервісного центру МВС автомобіль «Toyota Land Cruiser 150», 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1 , вартістю 639170,00 грн. та 15.04.2018 продав ОСОБА_8 автомобіль «Skoda Superb», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2 , вартістю 220430,70 грн.

Коштами, отриманими в результаті продажу вищевказаних транспортних засобів, належних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 за вчинення злочину проти власності, переховується від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

24 травня 2019 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч.4 ст.190 КК України.

03 червня 2019 року до Кролевецького районного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців, тобто до 03 грудня 2019 року включно.

До 21 грудня 2019 року включно ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000160 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1