Справа № 301/1521/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000164 від 18 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/г Краснофлотський, Кокчетавської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2019 року близько 04 години ОСОБА_7 у групі з ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Вигідний», що в м. Іршава, пл. Народна, 6/5, Закарпатської області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , маючи на меті спровокувати конфлікт, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, із особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, розраховуючи на підтримку і схвалення власних дій з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які є його друзями, які як і він, безпричинно нанесли образи ОСОБА_10 на, що отримали зауваження, яке використали як привід розпочати бійку, після чого ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , та долонею своєї лівої руки наніс удар по голові ОСОБА_10 , від чого останній втратив орієнтацію і впав на підлогу, далі ОСОБА_7 , своєю правою ногою наніс потерпілому один удар у грудну клітку, після чого ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого та наніс один удар пластиковою пляшкою по голові ОСОБА_10 , далі ОСОБА_9 , підійшов до потерпілого якому наніс один удар долонею своєї правої руки по обличчі, тоді ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрали з кишені джинсів останнього гаманець в якому знаходилися 50 доларів США та 350 гривень, після чого ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочині дії, знаходячись біля виходу з магазину «Вигідний», де вже в той час знаходився потерпілий, наніс один удар кулаком своєї руки по спині ОСОБА_10 .

В результаті нанесеного ОСОБА_7 удару, потерпілому ОСОБА_10 завдано фізичного болю і не спричинено тілесного ушкодження.

Крім цього, 16 лютого 2019 року близько 04 години ОСОБА_7 , знаходячись в магазині «Вигідний», що в м. Іршава, пл. Народна, 6/5, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , діючи з умислом на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав з кишені джинсів останнього гаманець, вартість якого згідно висновку експерта від 02.04.2019 становить 345,00 гривень, в якому знаходилися 50 доларів США, що згідно курсу Національного банку України, станом на 16 лютого 2019 року, складає 1357,99 грн., та 350 гривень, після цього ОСОБА_7 у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця злочину зникли, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1707 гривень 99 копійок.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просить обрати йому міру запобіжного заходу не пов"язану з триманням під вартою оскільки має проблеми із зором і слухом , тому вважає, що йому потрібно обрати домашній арешт .

Захисник ОСОБА_6 вважає , що клопотання не належним чином обвинуваченому ОСОБА_7 вручено , так як обвинувачений має проблеми із зором та слухом , тому просить суд не розглядати дане клопотання .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2019, протоколом огляду предмету від 21.03.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.03.2019; висновком експерта № 35 від 19.03.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2019;протоколом додаткового допиту потерпілого від 25.03.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.03.2019; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2019; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.05.2019;протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 28.05.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.05.2019.

Беручи до уваги те, що на даний час наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив злочини, в тому числі і тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, а також те, що він може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, потерпілого, та інших учасників процесу, є підставою вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука обвинуваченого , домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Посилання захисника ОСОБА_6 , на те , що обвинувачений ОСОБА_7 має проблеми зі слухом та зором нічим не стверджені , тому не можуть бути прийняті судом.

Окрім цього, існують ризики і в тому, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не маючи місця роботи, міцних соціальних зв`язків, може ухилятися від суду, а не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177, 194 , 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/г Краснофлотський, Кокчетавської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 06 червня 2020 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1