06.01.2020
Справа № 522/201/20
Провадження № 1-«кс»/522/116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000039 від 04.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 04.01.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2020 р. приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після сварки з раніше не знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявив на землі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», який вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону належного ОСОБА_7 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, дочекавшись поки потерпіла та ОСОБА_8 відійшли з місця події, усвідомлюючи що мобільний телефон належить ОСОБА_7 , шляхом привласнення знайденого, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» обладнаний сім карткою № НОМЕР_1 загальною вартістю 1500 грн.
Під час викрадення мобільного телефону ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вимагали повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_5 не зважаючи на вимоги з боку останніх повернути викрадене майно, тримаючи його в руках покинув місце вчинення правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
04.01.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
06.01.2020 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання з обставин викладених в письмових запереченнях. Крім того, вказали на те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утримані неповнолітню доньку 2017 року народження, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2020 р., протоколом огляду місця події ділянки місцевості, розташованій на перехресті вул. Жуковського та Польська, в ході чого вилучено викрадений мобільний телефон, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання від 04.01.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання від 04.01.2020 р., протоколом огляду речей та документів яким оглянуто викрадений мобільний телефон; постановою про визнання мобільного телефон речовим доказом, протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати приміщення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 годин по 06:00 годин наступного дня;

- не відлучатися із міста, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати органам досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 06.01.2020 р. та припиняє свою дію 03.03.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя