Справа № 638/7968/16-к
Провадження № 1-кс/638/1868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002508 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засосна, Красногвардійського району, Бєлгородської області, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має, неодружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
за участю :
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

02.07.2020 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у січні 2014 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , з фрагмента нарізного ствола пневматичної гвинтівки, який за допомогою металевих бандажів зі стального дроту та ізоляційної стрічки закріпив до ложі з деревини, виробив пристрій придатний для виробництва пострілів. Зазначений вироб ОСОБА_5 почав зберігати за місцем свого мешкання без передбаченого дозволу.

Крім цього, у січні 2014 ОСОБА_5 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи фрагмент металевих труб, гвинти, цвяхи, порох, піротехнічних стопін, виробив пристрої, здатні вибухати, після чого почав зберігати за місцем свого мешкання без передбаченого дозволу.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні. При цьому зазначили, що будь - яких даних щодо належного повідомлення підозрюваного з приводу прибуття до органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять. За місцем мешкання підозрюваний характеризується з позхитивної сторони.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання про застосування запобіжного заходу, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, а тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він свою провину не визнає, від явки до органів досудового розслідування не ухилявся, виклики до слідчого не отримував, про те, що він перебуває в розшуку не знав. Мешкає разом з матір"ю, яка потребує сторонньої допомоги. Також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем мешкання.

Суд, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, судом встановлено наступне :

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0002508 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 263 КК України.

30.06.2015 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка останньому не вручена, а вручена ОСОБА_7 матері ОСОБА_5 .

30.06.2015 постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області зупинено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002508.

30.06.2015 постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

02.07.2020 разом з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим також подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу його для розгляду клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду міста Харкова від 02.07.2020 клопотання слідчого задоволено, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.07.2020 о 09-45 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано, отже ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок експерта №144 від 26.06.2015, протоколи огляду предмету від 01.07.2015, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний , обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором та слідчим не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Харкові, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не надано доказів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , є недостатніми для запобігання ризику або ризикам, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Таким чином, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці,

з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002508 від 15.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.за місцем проживання: АДРЕСА_2 на строк два місяці, тобто до 17.09.2020.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання : АДРЕСА_2 з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- заборонити відвідування місця масового скупчення людей.
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом
- докласти зусиль до пошуку роботи
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1