Справа №523/4994/20
Провадження №1-кс/523/1321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянин Республіки Молдови, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 89КК України раніше не судимого,

з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 11.01.2020, об 15 годин 34 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , визначив об`єктом свого злочинного умислу майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме плитки шоколаду «Мілка», які знаходились на полиці торгівельної вітрини вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до зазначеної вітрини, та таємно викрав плитки шоколаду «Мілка» в кількості 35 плиток вартістю закупівлі 30 гривень 57 копійок кожна, на загальну суму 1069 гривень 95 копійок, які сховав під надягнену на ньому куртку сірого кольору, та пройшовши повз каси, вийшов з магазину не розплатившись за вищевказаний товар. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, завдав ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 1069 гривень 95 копійок.
Крім того, 11.01.2020, об 18 годин 54 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , визначив об`єктом свого злочинного умислу майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », а саме плитки шоколаду «Мілка», які знаходились на полиці торгівельної вітрини вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до зазначеної вітрини, та таємно викрав, плитки шоколаду «Мілка»:
?арт. 255 в кількості 9 плиток, вартістю закупівлі 30 гривень 57 копійок кожна;
?арт. 498 в кількості 8 плиток, вартістю закупівлі 30 гривень 57 копійок кожна;
?арт. 100 в кількості 3 плиток, вартістю закупівлі 30 гривень 57 копійок кожна.
Вказані плитки шоколаду ОСОБА_5 сховав під надягнену на ньому куртку сірого кольору, вийшов з неоплаченим товаром, за касову лінію не здійснивши розрахунок, та пішов у напрямку виходу з приміщення магазину однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений співробітниками магазину біля виходу за межами касової зони, яку останній пройшов не здійснивши оплату раніше зазначеного товару.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянин Республіки Молдови, з середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до положень ст. 89КК України раніше не судимого, з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 12.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Суворовського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1