печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9037/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000018 експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000018 експертизи.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Шостим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.02.2018 про умисне ухилення від сплати податків директором ТОВ "Сільвер Траст" ОСОБА_4 (аркуші № 5-7 додатку - копія витягу з ЄРДР).

24 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (аркуші № 8-11 додатку - копія підозри).

Відповідно до цього повідомлення, суть інкримінованого кримінального правопорушення зводиться до того, що директор ТОВ "Сільвер Траст" ОСОБА_4 не відобразив у податковій звітності як "безоплатно отримані", куплені за договором купівлі-продажу у грудні 2016 року через повіреного ТОВ "Донброкфінанс", що діяло на підставі Ліцензії НКЦПФР на торгівлю цінними паперами, у ТОВ "Шеваль Компані" акції ПрАТ "Укрбуденерготехнології" на загальну суму близько 40 млн. гривень, що призвело до умисного ухилення ТОВ "Сільвер Траст" від сплати податку на прибуток у розмірі 7 753 387 грн.

Фактично ж зазначені акції не були "безоплатно отримані", оскільки ТОВ "Сільвер Траст" розрахувалося за них у тому ж податковому періоді 9-ма простими векселями на ті ж 40 мільйонів гривень.

У подальшому, 10.07.2017 ці векселі були пред`явлені до оплати ТОВ "Сільвер Траст", та сплачені останнім (аркуші № 12-16 додатку - копія документів про пред`явлення векселів до оплати та платіжних доручень).

Версію про безоплатне отримання ТОВ "Сільвер Траст" акцій ПрАТ "Укрбуденерготехнології" сторона обвинувачення аргументує висновком судової почеркознавчої експертизи про те, що Акт 06.12.2016 про виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016 та Акт від 06.12.2016 приймання-передачі векселів та виконання зобов`язань (за Договором № БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016), підписані від імені директора ТОВ "Шеваль Компані", виконані не директором товариства ОСОБА_5 , а іншою особою (аркуші № 17-38 додатку - копія висновків почеркознавчої експертизи). Тобто зазначені документи сторона обвинувачення оцінює як такі, що не породили юридичних наслідків (аркуші № 39-40 додатку - копія актів).

Водночас, діючи упереджено, сторона обвинувачення оцінює як такі, що породили юридичні наслідки підписані від імені директора ТОВ "Шеваль Компані" ОСОБА_5 . Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016 та Акт прийому-передачі цінних паперів від 06.12.2016, які, згідно тієї ж судової почеркознавчої експертизи, також виконані не директором ОСОБА_5 (аркуші № 41-43 додатку -копія договору та акту).

Більш того, на зазначених документах маються відтиски печатки ТОВ "Шеваль Компані", які, усупереч вимогам ст. 9 КПК України, сторона обвинувачення не досліджує та не має наміру давати їм оцінку.

Крім того, на шостій сторінці підозри сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 підробку:

- листа від ОСОБА_5 з вимогою здійснити оплату за цінні папери відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ214-16 від 5 грудня 2016 року (аркуш № 84 додатку - копія вимоги здійснити оплату).

- акту прийому-передачі векселів та виконання зобов`язань (за договором №БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 5 грудня 2016 року).

Одночасно, сторона захисту вважає, що директор ТОВ "Шеваль Компані" ОСОБА_5 могла підписувати зазначені документи у незвичному та/або незручному для себе стані, наприклад, в автомобілі, на вертикальній поверхні, у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, тощо.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 чи інші особи, у тому числі, ймовірно, за її дорученням, могли використовувати ТОВ "Шеваль Компані" як для законних фінансово-господарських операцій, так і для прикриття незаконної діяльності. При цьому, з метою уникнення відповідальності за незаконні дії, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами могли навмисно доручати іншим особам підписувати з наслідуванням підпису ОСОБА_5 документи фінансово-господарської діяльності, серед яких були і документи по операціях, які фактично відбулися.

Сама ж ОСОБА_5 давала непослідовні та взаємовиключні показання щодо її причетності до діяльності ТОВ "Шеваль Компані", що поза розумним сумнівом підтверджує упередженість сторони обвинувачення та приховування дійсних обставин справи.

Так, свідок ОСОБА_5 дала показання, зафіксовані у протоколі допиту свідка від 05.03.2018, в яких стверджує, що їй невідомо, яким чином на її ім`я зареєстровано ТОВ "Шеваль Компані", а копії паспорта громадянина України та РНОКПП свідок неодноразово надавала під час оформлення грошових кредитів та при прийнятті на роботу (аркуші №44-46 додатку - копія протоколу допиту свідка).

Однак, вже через 5 місяців, 02.08.2018, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 посвідчено справжність підпису на заяві ОСОБА_5 , (аркуш № 47 додатку - копія заяви ОСОБА_5 ) у якій вона стверджує, що:

- ніколи не втрачала і нікому не надавала паспорт громадянина України;

- договір № БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016, акт прийому-передачі векселів та виконання зобов`язань за договором № БВ214-16, укладені від імені ТОВ "Шеваль Компані" із ТОВ "Сільвер Траст" підписані нею власноруч;

- свідчення щодо недійсності вказаних документів були надані співробітникам правоохоронних органів під тиском, тобто в результаті застосування недозволених методів досудового розслідування.

Пізніше, Печерським районний судом м. Києва 11.07.2019 постановлено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000452 від 14.06.2019. В ухвалі зазначені обставини кримінального правопорушення, які підтверджувала обвинувачена ОСОБА_5 , а саме факт надання нею третій особі копій власного паспорту громадянина України та РНОКПП для виготовлення реєстраційних документів ТОВ "Шеваль Компані" та інших дій, спрямованих на створення та забезпечення належного функціонування підприємства ТОВ "Шеваль Компані", за грошову виплату (аркуші № 48-51 додатку - копія ухвали).

Відтак, факт виконання підписів на договорі купівлі-продажу акцій, акті прийому-передачі акцій (які сторона обвинувачення вважає дійсними), акті прийому передачі-векселів, та інших документів від імені директора ТОВ "Шеваль Компані" ОСОБА_5 (які сторона обвинувачення вважає недійсними) однією і тією ж особою, а також виконання однією і тією ж печаткою ТОВ "Шеваль Компані" відтисків на документах є обставиною, що спростовує вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину.

Відповідно до висновку спеціаліста від 06.02.2020 № 28, підписи від імені директора ТОВ "Шеваль Компані" ОСОБА_5 та відтиски печаток ТОВ "Шеваль Компані" ймовірно виконано однією і тією ж особою та однією і тією ж печаткою (аркуші № 52-59 додатку - копія висновку спеціаліста).

Ураховуючи викладене адвокат вказує, що для вирішення зазначених питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, є предметом доказування та потребують спеціальних знань, сторона захисту звернулась із відповідними клопотаннями про залучення експертів до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні:

- клопотання прокурору від 3 та 6 лютого 2020 року, які прокурор не розглянув у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України (аркуші № 72-77 додатку - копії клопотань, відповіді на клопотання).

- клопотання слідчому від 3 та 6 лютого 2020 року, у задоволенні яких слідчий відмовив (аркуші № 60-71 додатку - копії клопотань і відповіді на них).

Відмову у задоволенні клопотань про призначення судових почеркознавчої та технічної експертизи слідчий мотивував тим, що сторона захисту має можливість сама залучити експерта на договірних умовах або звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Водночас, сторона захисту не має можливості залучити експерта на договірних умовах, оскільки оригінали документів, які є об`єктами дослідження, вилучені стороною обвинувачення протоколом від 17.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 16.07.2018 у справі № 575/40356/18-к (аркуші № 78-83 додатку - копії протоколу та ухвали).

Адвокат в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо призначення експертиз у кримінальному провадженні заперечував.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.
Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.
Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.
За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Дослідивши обставини викладені в клопотанні, вбачається обґрунтована необхідність у призначенні у кримінальному провадженні № 0000018 судову почеркознавчу експертизу або зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000018 призначити таку судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів або зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000018 призначити таку судову технічну експертизу документів.
Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката, приймаючи до уваги, що в силу принципу змагальності сторін, останнім доведено обґрунтованість вимог клопотання, що спрямовані на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження №0000018, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у спеціальних знаннях, в противагу якому стороною обвинувачення доводи в клопотанні про призначення експертизи не спростовано, а тому слід вважати, що такі відсутні.
Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000018 експертизи задовольнити.

Залучити у кримінальне провадження № 0000018 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначити у кримінальному провадженні № 0000018 судову почеркознавчу експертизу або зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000018 призначити таку судову почеркознавчу експертизу.

ІІ. На вирішення експертам поставити запитання:

1. "Чи однією особою виконано підписи від імені ОСОБА_5 у наступних документах?":

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " акту прийому-передачі цінних паперів від 06.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " вимоги від 06.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " акту від 06.12.2016 про виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " акту приймання-передачі векселів та виконання зобов`язань (за договором № БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016) від 06.12.2016 ?

2. "Чи виконано ОСОБА_4 з наслідуванням підпису ОСОБА_5 підписи у наступних документах?":

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " акту прийому-передачі цінних паперів від 06.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " вимоги від 06.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " акту від 06.12.2016 про виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016;

- в графі "Директор _________ ОСОБА_5 " акту приймання-передачі векселів та виконання зобов`язань (за договором № БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016) від 06.12.2016 ?

Залучити до кримінального провадження № 0000018 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначити судову технічну експертизу документів або зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000018 призначити таку судову технічну експертизу документів.

1. На вирішення експертам поставити запитання: "Чи одним способом та чи однією і тією ж печаткою виконано відтиск печатки ТОВ "Шеваль Компані" на наступних документах?":

- договорі купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016;

- акті прийому-передачі цінних паперів від 06.12.2016;

- акті від 06.12.2016 про виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ214-16 від 05.12.2016;

- акті приймання-передачі векселів та виконання зобов`язань (за договором № БВ214-16 купівлі-продажу цінних паперів від 05.12.2016) від 06.12.2016 ?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000018 з об`єктами дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384 та 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1