У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Реброва С.О.,

при секретареві Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника директора департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради Гошко А.С., про роз`яснення вироку суду -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Судом також вирішено цивільний позов, питання судових витрат та речових доказів у провадженні.
16.04.2020 року заступник директора департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради Гошко А.С., звернувся в суд із заявою про роз`яснення вищевказаного вироку суду, мотивуючи тим, що транспортний засіб передано на зберігання до ПП «Автоклуб» старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як речовий доказ, відповідно підстав оплачувати стоянку транспортного засобу ПП «Автоклуб» Департамент не має законодавчо визначених підстав. В резолютивній частині вироку відсутня інформація щодо порядку відшкодування вартості зберігання транспортного засобу ПП «Автоклуб», тобто є незрозумілим хто має оплатити витрати за зберігання речового доказу, просить роз`яснити в цій частині вирок суду.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання заперечувала, оскільки роз`яснення вироку суду в цій частині буде зміною його змісту.

Від представника заявника Гошко А.С., надійшла заява про розгляд заяви без участі представника, заявлено клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Цим вироком також ухвалено речові докази у провадженні транспортний засіб «Форд Мондео», державний номер НОМЕР_1 , що належить згідно автоматизованої бази «НАІС» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Департаменту Архітектури та Містобудування ЗМР м. Запоріжжя та зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», повернути майно за належністю. Вищевказаний вирок суду набрав законної сили та скерований до виконання.
Із копії акту передачі транспортного засобі від 30.01.2019 року вбачається, що транспортний засіб «Форд Мондео», державний номер НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб».
Між тим, згідно ч.1 ст.123 КПК України, витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтями 118, 124-126 КПК України передбачено можливість віднесення таких витрат до процесуальних витрат, розподіл яких здійснюється за вироком суду.
У відповідності до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010р., витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку слід роз`яснити вирок в частині, що стосується повернення речового доказу, тобто задовольнити заяву департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.
Керуючись ст.ст. 9, 100, 123, 380 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву заступника директора департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради Гошко А.С., про роз`яснення вироку суду задовольнити.

Роз`яснити вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року в частині повернення речових доказів і зокрема, що транспортний засіб «Форд Мондео», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ПП «Автоклуб» (м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22к-1), підлягає поверненню власнику, без оплати за його зберігання.
Копію ухвали направити прокурору і заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Ребров