У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 Справа №607/7378/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про заміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого найсуворішого виду запобіжного заходу - тримання під вартою, а тому він повинен бути змінений іншим більш м`яким запобіжним заходом. ОСОБА_6 тримається в Чортківському слідчому ізоляторі з «23» січня 2020 року у зв`язку з чим під час провадження досудового розслідування на протязі двох місяців обмежений прав та свобод, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості. Підозрюваний не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того місцем його проживання є АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені, на них накладений арешт та вони зберігаються в органі досудового розслідування. ОСОБА_5 не має потреби незаконно впливати на свідків, експерта так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб, анкетні дані свідка взагалі змінено і він не знає її особистості, висновки експертиз вже зроблені. Підозрюваний не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак як вбачається з матеріалів кримінального провадження сам орган досудового розслідування з моменту продовження строку тримання під вартою, а це вже більше тридцяти днів - не вчинив жодної процесуальної слідчої дії з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Крім цього, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання АДРЕСА_2 та за місцем навчання у Тернопільському національному технічному університеті.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання та просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор з приводу задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт заперечив, посилаючись на те, що застосований щодо підозрюваного запобіжний захід повністю відповідає особі підозрюваного та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Допитані в ході розгляду клопотання в якості свідків батько та брат підозрюваного показали, що мати підозрюваного ОСОБА_7 є хворою, інвалідом І групи та потребує стороннього догляду, оскільки хворіє на цукровий діабет. ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 та доглядав її.

Проаналізувавши клопотання та його підстави, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу-ч.4 ст.201 КПК України.

Частиною першою ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заході не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу стало те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, а тому перебуваючи на волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність.

Доказів існування обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу чи про які не було відомо стороні захисту на моменту розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та спростовували наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України слідчому судді не надано.

Таким чином, обставин, підтверджених належними доказами, які б давали підстави та виправдовували зміну запобіжного ОСОБА_5 стороною захисту не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1