Справа №549/613/19
Провадження №1-кп/549/9/20
ВИРОК
Іменем України

13 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000142 від 02.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с.Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, працює охоронцем Чорнухинської районної державної лікарні ветеринарної медецини, раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 02 листопада 2019 року, близько 18 год 35 хв, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 в сел.Чорнухи по вул.Мележика,13, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки ВАЗ, моделі 210700-20, легковий седан, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись з вул.Першотравнева в напрямку вул.Мележика, в порушення:

-п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпеці дорожнього руху;

-п.10.1 ПДР, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, - створюючи загрозу безпеці дорожнього руху виїхав з повороту, не впорався з керуванням автомобіля виїхавши на ліву полосу руху (зустрічну), де здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода, що рухався в зустрічному напрямку руху по тротуару з правої сторони.

Після зіткнення з пішоходом ОСОБА_4 здійснив зіткнення з металевим парканом, що знаходився по ліву сторону та після чого покинув автомобіль та зник у невідомому напрямку.

В результаті даних порушень ПДР, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, у пішохода ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №148 від 12.12.2019 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування 17.12.2019 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується не вчиняти протиправних дій відносно ОСОБА_5 .

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілій ОСОБА_5 , яка скористалась своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, є обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, працює, пенсіонер, на обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, примирився з потерпілою, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

З огляду на викладене, захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який застосований ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 відносно транспортного засобу марки ВАЗ моделі 210700-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключів до нього, належних обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Речові докази: 1)транспортний засіб марки ВАЗ моделі 210700-20, легковий седан, 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса -1460, маса без навантаження 1060, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2) зв`язка ключів від транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Понесені процесуальні витрати на проведення судової інженерно-транспортної та судової автотехнічної експертиз складають 2198,14 грн, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000142 від 02.11.2019.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Скасувати арешт, ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 відносно належного обвинуваченому ОСОБА_4 транспортного засобу марки ВАЗ моделі 210700-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зв`язки ключів від цього транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після набрання вироком законної сили речові докази: 1)транспортний засіб марки ВАЗ моделі 210700-20, легковий седан, 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , повна маса -1460, маса без навантаження 1060, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) зв`язка ключів від транспортного засобу марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспорної та судової автотехнічної експертиз в сумі 2198,14 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1