Справа № 682/2955/19
Провадження № 1-кп/682/22/2020
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури

Рівненського гарнізону ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час підготовчоого провадження у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_7 на рішення процесуальних прокурорів про підслідність кримінального провадження,

в с т а н о в и в.
У підготовчому провадженні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 подана скарга про визнання незаконними постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 16.08.2017 р про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р за підслідністю до прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення військовослужбовцем правоохоронних органів та постанови прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 19.02.2019 р про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, так як кримінальне правопорушення вчинене військовослужбовцем правоохоронних органів.
У скарзі та в підготовчому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає, що передаючи кримінальне провадження за підслідністю, прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ще до оголошення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення визначили, що злочин вчинений військовослужбовцем, а саме - ОСОБА_6 , чим порушили право останнього на захист. Тому вважає, що докази, зібрані органом досудового розслідування з порушенням правил підслідності, повинні бути визнані в ході судового розгляду недопустимими , а процесуальні документи - незаконними.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав скаргу свого захисника.
Прокурор, потерпілий та його представник, заперечують проти скарги захисника ОСОБА_7 , так як вважають скаргу безпідставною, оскільки вважають, що прокурор на стадії досудового розслідування має право визначити підслідність кримінального провадження на підставі встановлених обставин дорожньо-транспортної пригоди і до оголошення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім цього, прокурор ОСОБА_3 вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, зокрема: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, а отже рішення прокурора про передачу кримінального провадження за підслідністю під час підготовчого провадження в суді оскарженню не підлягають. Вважає також безпідставним посилання захисника на рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011, яке стосується захисту порушених прав громадян під час здійснення НСРД.
Заслухавши скаргу, пояснення учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
На стадії підготовчого провадження суд вчиняє дії, передбачені ст. 314, ст. 315 КПК України, та позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження, що стали підставою прокурору Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 для передачі кримінального провадження за підслідністю до прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України та прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 для визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.
З долучених захисником до скарги копій постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 16.08.2017 р про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р за підслідністю до прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України та постанови прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 19.02.2019 р про визначення підслідності кримінального правопорушення і направлення кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому вбачається, що підставою передачі кримінального провадження за підслідністю є факт дорожньо-транспортної пригоди з участю колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (Національна гвардія України) ОСОБА_6 .
У оскаржуваних постановах немає посилання на статус ОСОБА_6 як особу, що є потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні ДТП, а йдеться про його участь у ДТП, оскільки на час прийняття цих постанов процесуальний статус ОСОБА_6 визначений не був.
Тому суд знаходить необгрунтованим твердження захисника про те, що за постановами процесуальних прокурорів відбулась зміна підслідності у кримінальному провадженні щодо особи, яка фактично підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, але повідомлення про підозру їй не було вручене.
Вищий Спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ України дійшов до наступних висновків: «…проведення досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, проведення окремих слідчих дій, заходів забезпечення кримінального провадження, органом, до компетенції якого, згідно із процесуальним законодавством, не віднесено його здійснення, порушує загальні засади законності здійснення кримінального провадження та унеможливлює виконання завдань кримінального провадження». Крім того суд звернув увагу на те, що «…відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, зібрані таким чином докази можуть бути визнані в суді недопустимими. Водночас, питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження…».
На підставі викладеного суд знаходить скаргу захисника ОСОБА_7 безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити. Водночас, питання допустимості тих чи інших доказів може бути вирішене під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314 , 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні скарги про визнання незаконними постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 16.08.2017 р про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю до прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України та постанови прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 19.02.2019 р про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому.

Головуючий суддя ОСОБА_1