Справа № 462/627/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за №0003805 від 20.12.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працездатного, не працевлаштованого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, без місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобовязаного,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у не встановленому місці та часі знайшов, тим самим придбав без мети збуту, поліетиленовий пакет всередині якого знаходились електронна вага, дві полімерні ємкості з наркотичними засобами. Вказані речі ОСОБА_3 забрав для власного споживання та приніс у квартиру в якій проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 .

19.12.2019 у період часу з 09 годин 46 хвилин по 10 годин 37 хвилин працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 . За результатами обшуку виявлено та вилучено електронну вагу і дві полімерні ємкості з нашаруванням речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 3/1732 від 27.01.2019, в нашаруваннях речовини білого кольору, яка виявлена на поверхні електронної ваги і у складі кристалоподібної речовини білого кольору, яка міститься у двох полімерних ємкостях виявлено метадон, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого метадону становить 8,2057 грам, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, а також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати. Додатково повідомив, що він вже довший час не вживає наркотичних засобів та у разі звільнення його від відбування покарання, буде виконувати покладені на нього обовязки.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням досудової доповіді органу пробації, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , а також зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами та його дії слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який є особою не судимою у відповідності до ст.89 КК України.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і таких не зазначено в обвинувальному акті.

Дослідивши характеризуючи дані особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспасері не перебуває.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя, історію правопорушень, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який розпочав лікування від залежності вживання наркотичних засобів, відсутності нанесення шкоди іншим особам, його виправлення, на думку суду, можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі і до нього слід застосувати ст.75 КК України.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що є високий ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. і для окремих осіб. Так, на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, з можливістю проведення пробаційної програми, а також покладення обовязків, передбачених п.1, п.2 ст.76 та ч.4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/1732 від 27.01.2020 у розмірі 1256,08 грн. покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази в справі, а саме: спец.пакет № 2910283, у якому знаходиться метадон масою 8,2057 грам., електронна вага, дві полімерні ємкості, які відповідно до постанови слідчого СВ Залізничного ВП ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 29.01 2020 року, визнані речовим доказом та згідно квитанції № ЛВ 003131 здані на зберігання у камеру зберігання РД Залізничного ВП ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1256,08 (одна тисяча двісті пятдесят шість гривень 08 коп.) за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 3/1732 від 27.01.2020.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1