Справа № 750/3765/20
Провадження № 1-кп/750/265/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 01.03.2020, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Близько 23 год. 30 хв. 28.02.2020 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 26 по вул. Доценка у м. Чернігові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, ОСОБА_5 через незамкнені задні ліві пасажирські двері проник до автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, що належить ОСОБА_7 та відкрив передні водійські двері даного автомобіля. В подальшому, продовжуючи спільний злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , сівши на передні сидіння автомобіля, разом зламали кермо автомобіля, оскільки воно було заблоковано та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зірвавши дроти, які вели до замку запалювання, з`єднав їх та запустив двигун автомобіля. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись за кермом автомобіля, а ОСОБА_5 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, привівши автомобіль в рух, поїхали на ньому в невідомому напрямку, таким чином незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ», модель «21063», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальну шкоду останньому на загальну суму 4938 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, вибачився перед потерпілим, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, врахувати, що завдана шкода повністю відшкодована потерпілому і той претензій не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, вибачився перед потерпілим, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, врахувати, що завдана шкода повністю відшкодована потерпілому і той претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що завдана шкода йому повністю відшкодована і матеріальних претензій до обвинувачених він не має, він їх пробачив і просив призначити мінімальне покарання.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинувачених, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому в повному обсязі.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована добровільно у повному обсязі, враховує думку потерпілого щодо призначення покарання, який жодних претензій до обвинуваченого не має та просить призначити мінімальне покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та позитивну характеристику за таким, позитивні характеристики з попередніх місць навчання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, без застосування конфіскації майна, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому в повному обсязі.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована добровільно у повному обсязі, враховує думку потерпілого щодо призначення покарання, який жодних претензій до обвинуваченого не має та просить призначити мінімальне покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання та навчання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, без застосування конфіскації майна, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3922 грн. 56 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання - 5 (п`ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна;
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: - з ОСОБА_4 1961 грн. 28 коп., та ОСОБА_5 1961 грн. 28 коп.

Речові докази: автомобільний компресор марки «Белавто» в комплекті з шлангом та чохлом, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1990 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілого; 2 диски «DVD-R», марки «Arita» та 2 диски «СD-R», марки «Verbatim» з інформацією залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1