Справа № 743/1748/18 Головуючий у І інстанції Павленко О. В.
Провадження № 11-кп/4823/245/20
Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши заяву директора ТОВ ім. Шевченка Скроботова Є. А. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2020 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.02.2020 провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка Скроботова Є. А. на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року про роз`яснення вироку суду закрите, через відмову апелянта від апеляційної скарги.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, справляння судового збору за подачу позовної заяви у кримінальному провадженні, апеляційної скарги на судове рішення, не передбачене.

Звернувшись із заявою про повернення судового збору ОСОБА_1 послався на п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, який не може бути застосований у кримінальному процесі.

Як убачається з платіжного доручення №9742156 від 22.01.2020 платник ТОВ ім. Шевченка, код 03796761 через ПАТ «КРЕДОБАНК» сплатило на рахунок УК у м. Чернігові /м. Чернігів /22030101 судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. за позовом ТОВ ім. Шевченка, на рішення від 10.01.2020 по справі 743/1748/18, Чернігівський апеляційний суд.

За номером 743/1748/18 значиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, в якому ТОВ ім. Шевченка проходило цивільним відповідачем як власник джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2020 року було задоволено заяву представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка Скроботова Є. А. та роз`яснений вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року щодо визначення способу його виконання в частині стягнення з цивільного відповідача сум на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За результатами судового розгляду, суд роз`яснив, що вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року в частині виконання цивільного позову про стягнення з ТОВ ім. Шевченка на користь потерпілих матеріальної та моральної шкоди підлягає стягненню без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Не погодившись з рішенням суду, представник цивільного відповідача ТОВ ім. Шевченка Скроботов Є. А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, мотивуючи тим, що ним була отримана індивідуальна податкова консультація від Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій висловлена позиція протилежна позиції, висловленій в ухвалі місцевого суду.

До початку апеляційного розгляду справи директором ТОВ ім. Шевченка - Скроботовим Є. А. був направлений лист про відмову від поданої ним апеляційної скарги, у зв"язку з чим провадження в справі було закрите.

Отже, ніякої позовної заяви ТОВ ім. Шевченка не подавало, а сплатило судовий збір у кримінальному провадженні, керуючись нормами цивільного судочинства, тоді як судовий збір не повинен був спачуватися.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державних місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, помилково сплачений судовий збір повертається платнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 6 ст. 9, 537-539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Управлінню Казначейства у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030101 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка , юридична адреса:15054, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Тараса Шевченка, вул. Тарасевича, буд.1 б, судовий збір в сумі 2 102,00 грн., помилково сплачений платіжним дорученням № 9742156 від 22.01.2020 через ПАТ «КРЕДОБАНК».

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець