Справа № 643/4169/20
Провадження № 1-кс/643/1494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001436 від 14.03.2020 за ч. 1 ст. 377 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 13.03.20120 до Московського ВП надійшло звернення судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , щодо невстановленої особи, яка висловлювала погрози вбивства пов`язанні з професійною діяльністю судді ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення 14.03.2020 внесені до ЄРДР під № 0001436, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 377 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2020 помічник судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , під час здійснення своїх службових обов`язків в будівлі Московського районного суду Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, а саме перебуваючи в службовому кабінеті судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , приблизно о 14:30 13.03.2020 на службовий номер телефону НОМЕР_1 отримано телефонний дзвінок. Помічник судді взяла трубку зазначеного телефону та повідомила, що це приймальня судді ОСОБА_4 , громадянин який не представився по телефону попрохав зв`язати його з суддею на що помічник відповів: «що судді прийом та спілкування з громадянами не ведуть». Окрім того, чоловік почав висловлюватись нецензурною лайкою, а також почав висловлювати погрози у бік судді, а саме: «що прийде та задушить його у кабінеті», на питання помічника: «чи погрожує він судді», останній повідомив: «що, не погрожує». Далі невідома особа знову попрохала зв`язати його з суддею ОСОБА_4 , але помічник знову повторила: «що суддя не веде прийом та спілкування з громадянами», надалі невідомий чоловік знову почав висловлюватись нецензурною лайкою та почав промовляти у бік судді ОСОБА_4 : «він хоче щоб я його біля під`їзду впіймав?» на запитання помічника: «чи є це погрозою?», останній відповів що вказані слова не є погрозою. Помічник попрохала представитись невідомого чоловіка з яким розмовляла по телефону, та по якій справі він телефонував, однак останній нічого не відповів. Після чого розмова була припинена.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, щодо з`єднань з абонентським номером НОМЕР_1 , що закріплений за службовим кабінетом судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, та який перебуває у володінні Харківської філії «ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Окрім того, виникла необхідність в отримані інформації, щодо власників (повні анкетні дані особи на яку зареєстрований даний абонентський номер, а також адресу за якою розташований вказаний абонентський номер) абонентських номерів, які здійснювали виклик на абонентський номер НОМЕР_1 , що закріплений за службовим кабінетом судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, у разі якщо, ці номери перебувають у володінні Харківської філії «ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», за адресою: м. Харків, вул, Нетеченська набережна, 8.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд та задоволення клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», розташованому за адресою: м. Харків, вул, Нетеченська набережна, 8, а саме до:

- інформації щодо з`єднань з абонентським номером НОМЕР_1 , що закріплений за службовим кабінетом судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є в період часу з 09:00 до 18:00 13.03.2020,та який перебуває у володінні Харківської філії ПАТ «Укртелеком»;
- інформації щодо власників (повні анкетні дані особи на яку зареєстрований даний абонентський номер, а також адресу за якою розташований вказаний абонентський номер) абонентських номерів, які здійснювали, в період часу з 09:00 до 18:00 13.03.2020 виклики на абонентський номер НОМЕР_1 , що закріплений за службовим кабінетом судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, у разі якщо, ці номери перебувають у володінні Харківської філії «ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»..
Строк дії ухвали до 17.04.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1