УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №000187, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, за ознаками кримінального провадження ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході розслідування день, час та місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №662 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав вогнепальну зброю мисливський нарізний карабін з повздовжньо-ковзаючим затвором, моделі «RUGER AMERIKAN», калібру .17 HMR (4,5x27R), номер екземпляру НОМЕР_1 та 505 бойових припасів до неї мисливські патрони «17 GR V-MAX, HORNADI 17 HMR», які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до вилучення в ході проведення обшуку.

Також, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000155, від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого встановлено, що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_5 , у зв`язку із розподілом сфер впливу, виник злочинний умисел направлений на організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлений слідством день, час та місці запропонував раніше знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити умисне вбивство ОСОБА_6 , на що вони погодилися.

Взявши на себе організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розробив план вчинення злочину, відповідно до якого вирішив залучити виконавцями умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розподіливши при цьому між ними обов`язки.

На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися і тим самим вступили у попередню злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, під час зустрічей, у заздалегідь визначених місцях ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план, розподілили ролі.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на виконання умисного вбивства ОСОБА_6 в невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав вогнепальну зброю автомат Калашнікова 5.45 мм, яку у подальшому незаконно зберігав та перевозив територією України.

Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на виконання умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 незаконно придбану вогнепальну зброю - автомат Калашнікова 5.45 мм, у невстановленому місці, незаконно передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного умислу, направленого на виконання умисного вбивства ОСОБА_6 .

Після чого, відповідно до раніше узгоджених дій, 15.05.2019 близько 22-ї години ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися у невстановленому слідством місці, звідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, для виконання розробленого раніше ними плану, на раніше заготовленому мотоциклі «Suzuki» проїхали до території ФОП « ОСОБА_9 », що по АДРЕСА_2 , де останні з урахуванням обстановки, вибрали зручне місце для вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_8 , дочекавшись зручного моменту для виконання своєї частини раніше узгодженого плану, здійснив декілька пострілів із невстановленої вогнепальної зброї у бік ОСОБА_6 і таким чином умисно вбив останнього за попередньою змовою групою осіб.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ушкодження оболонок і речовини головного мозку, багатоуламкових переломів склепіння черепа, відкритої черепно-мозкової травми.

16.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000155 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін з повздовжньо-ковзаючим затвором, моделі «RUGER AMERIKAN», калібру .17 HMR (4,5x27R), номер екземпляру НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта являється вогнепальною зброєю та 505 мисливських патронів «17 GR V-MAX, HORNADI 17 HMR», які згідно висновку експерта являються бойовими припасами.

В ході розслідування вказаних кримінальних проваджень встановлено, що ряд предметів, що були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів як в кримінальному провадженні ЄРДР №0000155 так і в кримінальному провадженні №0000187.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до речових доказів, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та процесуальних документів, що перебувають в матеріалах кримінального провадження ЄРДР №№0000155, від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: рапорт о/у УКР ГУНП від 16.05.2019 № 425/3/14-2019, протокол обшуку від 16.05.2019 з додатками, клопотання про проведення обшуку від 16.05.2019, ухвалу від 20.05.2019 №296/4812/19, клопотання про арешт майна від 16.05.2019, ухвалу від 27.05.2019 №296/4828/19, запит від 13.06.2019 №217/7-2019, лист управління ведення реєстру територіальної громади від 13.06.2019 №10/09/306, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 16.05.2019 з додатком, протокол огляду предметів від 04.06.2019, клопотання про доручення проведення експертизи від 06.06.2019, ухвалу від 07.06.2019 №296/551/19, висновок експерта від 14.06.2019 №1/4-130, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2019, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 14.06.2019, клопотання про доручення проведення експертизи від 21.05.2019, ухвалу від 23.05.2019 №296/4987/19, висновок експерта від 09.08.2019 №14/35, речові докази вилучені в ході обшуку від 16.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .

СУ ГУНП в Житомирській області, як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 06.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1