Коростенський міськрайонний суд Житомирської області>
Справа № 279/2114/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000558 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.296 ч.2, 186 ч.2, 70, 75, 76, 104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 11.09.2012 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04.04.2017 року близько 15 години 27 хвилин , знаходячись в приміщенні магазину "Продукти-744" ТОВ АТБ Маркет, розташованого по вул.Героїв Чорнобиля, 2 в м.Коростені Житомирської області , шляхом вільного доступу з полиці з алкогольними напоями таємно викрав пляшку коньяку " Hennessy "VS40%об., ємністю 0, 5 л., вартістю 573 гривні 55 копійок та з місця події зник, маючі на меті повернутись. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 цього ж дня близько 16 години 37 хвилин повернувся до приміщення вказаного магазину де з полиці з алкогольними напоями шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку коньяку "Remi Martin Superior" VS, об"ємом 0, 5 л., вартістю 613 гривень 70 копійок та пляшку алкогольного напою "Метаха" 5 зірок, об"ємом 0, 5 л., вартістю 254 гривні 50 копійок, які заховавши під верхній одяг виніс з приміщення магазину, заподіявши магазину "Продукти-744" ТОВ "АТБ -Маркет" матеріальної шкоди на загальну суму 1441 гривня 75 копійок.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість викраденого майна не оспорює.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ТОВ "АТБ-Маркет" 05.04.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №2369 від 04.04.2017 року; протокол прийняття заяви від представника потерпілої особи про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2017 року, який містить дані про час, місце вчинення злочину, вид та вартість викраденого майна; протокол огляду місця події від 04.04.2017 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; довідки та інвентаризаційна відомість про вартість викраденого майна; постанови від 05.04.2017 року та від 14.04.2017 року про визнання відеозапису з камер відеоспостереження магазину ТОВ "АТБ-Маркет", відеозапису проведеного слідчого експерименту речовими доказами; протокол слідчого експерименту від 14.04.2017 року за участю ОСОБА_4 .

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працюючий, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів .

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не подавався. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження та диск з записом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: