Справа № 175/1459/20
Провадження № 1-кп/175/96/20
Ухвала

Іменем України

13 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Єрмак Голд», проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 28 квітня 2020 року ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 19 березня 2020 року близько 06.30 години він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , здійснював рух у с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Шкільній зі сторони вул. Вишневої у напрямку вул. Студентської.

Під час руху водій ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в межах смуги його руху, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух і скоїв на нього наїзд в районі будинку АДРЕСА_3 .

Унаслідок наїзду неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, підапоневротичної гематоми в потиличній області, садна в поперековій області, закритого уламкового косого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритих уламкових переломів правої великогомілкової та правої малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_10 , який грубо порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який встановлює: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Невиконання водієм ОСОБА_11 вимог цього пункту знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили письмові клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням і відшкодуванням заподіяних збитків у повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення поданих клопотань.
Обсудивши клопотання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000608, суд приходить до наступного.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положенням ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Судом установлено, що ОСОБА_13 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії нетяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, по якому на досудовому слідстві повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному і активно сприяв у розкритті злочину, про що зазначено в обвинувальному акті, а також відшкодував заподіяну законному представнику неповнолітнього потерпілого матеріальну і моральну шкоду та примирився з нею та неповнолітнім потерпілим, про що останні підтвердили у судовому засіданні, а тому у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
У зв`язку з цим клопотання законного представника потерпілого та обвинуваченого підлягають задоволенню.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
За приписом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/507 від 21.04.2020 року, які складають 1307,60 грн. (а.к.п.67).

Під час досудового розслідування ОСОБА_14 запобіжний захід не обирався.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування слідчий за погодженням із прокурором звертався до суду з клопотанням про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб, яким керував обвинувачений.

З огляду на викладене та вимоги ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.124, 284, 286, 314, 369 КПК
України, суд
ухвалив:

Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від 13 липня 2020 року та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 13 липня 2020 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної

відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з законним представником неповнолітнього потерпілого, закривши кримінальне провадження № 0000608 від 19 березня 2020 року.

Судові витрати за проведення експертизи № 19/104-9/2/507 від 21 квітня 2020 року, які складають 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок, - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Приналежний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_8 автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 19 березня 2020 року знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованому по вул. Передовій, 427 у м. Дніпрі, після набрання ухвалою законної сили повернути у розпорядження власника чи уповноваженої ним особи.

Арешт, накладений на автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і законному представнику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1