Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1341/2020 Справа № 641/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001616 від 17 червня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001616 від 17 червня 2020 року.
В обґрунтування клопотання представник потерпілої посилався на те, що 17 червня 2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001616, однак клопотання слідчим не було розглянуто у строк визначений ст. 220 КПК України.
Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 220, 303, 306 КПК, України представник потерпілої просив: визнати факт бездіяльності слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001616 від 17 червня 2020 року; зобов`язати слідчого розглянути вищезазначене клопотання.
В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих даних встановлено, що в провадженні слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001616 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

17 червня 2020 представник потерпілої ОСОБА_3 поштою направив слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001616 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних про розгляд клопотання представника потерпілої від 17 червня 2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, на час розгляду скарги до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 107, 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001616 від 17 червня 2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 4 травня 2020 року в порядку та строки, передбачені ст.ст.55,220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1