Справа № 761/7190/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2505/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 30.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України (невиконання судового рішення №761/4412/20) за заявою №VYH--13 від 27.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2020 року ОСОБА_6 засобами електронної пошти у вигляді електронного документу із накладеним на нього ЕЦП на електронну адресу направив заяву № VYH--13 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України (невиконання судового рішення).
Проте, уповноваженими особами Державного бюро розслідувань такі дії не виконано.
04.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.
В обґрунтуванні суд послався на те, що в поданій ОСОБА_6 заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тому слідчий суддя вважає, що в діях уповноважених осіб Державного бюро розслідувань відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання клопотання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати, оскільки вважає, що вона винесена з грубим порушенням вимог норм кримінального процесуального закону, є необґрунтована та невмотивована, та направити скаргу на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду в новому складі.
Звертає увагу, що слідчий суддя не забезпечив в судовому засіданні обов`язкову участь процесуального керівника по кримінальному провадженню, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_6 звернув увагу на однобічність розгляду скарги, оскільки слідчим суддею не було в повній мірі досліджено матеріали скарги та належним чином не перевірено доводи скарги щодо бездіяльності уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як убачається з матеріалів справи, 27 лютого 2020 року ОСОБА_6 направлено на електронну адресу ДБР заяву №VYH--13 щодо вчинення кримінального правопорушення, яке стосується невиконання судового рішення, яке заявник попередньо кваліфікував зач.2 ст.382 КК України, та 04.03.2020 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва на бездіяльність повноважної особи ДБР, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, оскільки при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування ОСОБА_6 усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, тому слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності, тобто про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Однак, з висновками суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки слідчий суддя вийшов за межі скарги ОСОБА_6 , так як він мав прийняти рішення про наявність або відсутність бездіяльності повноважної особи ДБР, а не перевіряти заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення на відповідність вимогам кримінального процесуального Закону.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слідчому судді необхідно перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києвавід 30.03.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України (невиконання судового рішення №761/4412/20) за заявою №VYH--13 від 27.02.2020 року скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: