УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001345 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що невстановлені особи, шляхом вільного доступу з погрузчика KAMA tsu nwan 30, що на 333 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, неподалік с. Супрунівка, Полтавського району, таємно викрали дизельне паливо.

08.12.2019 року в ході виїзду на місце пригоди, було проведено огляд місця вчинення даного кримінального правопорушення було виявлено оглянуто та вилучено автомобіль марки «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено три шланги різного діаметру, дві з яких чорного кольору та одна прозора, дві каністри одна порожня інша заповнена рідиною з різким запахом нафтопродуктів.

09.10.2019 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за № 0001345 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «OPEL KADETT» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 який проживає в АДРЕСА_1 , однак фактично був під керуванням ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що транспортний засіб марки «OPEL KADETT» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з вмістом його багажного відділення, має суттєве значення, оскільки являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просив накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 269, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду від 08.12.2019 року за адресою: с. Супрунівка, 333 км. А/Д Київ-Харків-Довжанський, а саме: на автомобіль «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 який проживає в АДРЕСА_1 , однак фактично був під керуванням ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на 3 шланги різного діаметру, дві з яких чорного кольору а одна прозора, та 2 каністри одна з яких заповнена рідиною з різким запахом нафтопродуктів а інша порожня.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавського РВП за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, а 3 шланків та 2 каністр, камеру зберігання речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки 19-Е.

На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1