1Справа № 335/273/20 1-кс/335/2285/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 23.07.2019 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр», якими у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» під час виконання договору з ТОВ «Челендж Трейд» на поставку палива неправомірно укладено додаткову угоду про збільшення ціни за одиницю товару та здійснено оплату за збільшеними цінами.

03.04.2020 року директору Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2011 року розпорядженням № 138 к Запорізького міського голови «Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 призначено на посаду директора Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр».

07.02.2011 р. між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ОСОБА_4 укладено контракт про призначення ОСОБА_4 на посаду директора Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр».

07.02.2019 року Розпорядженням № 226 к/тр Запорізького міського голови «Про продовження трудових відносин на безстроковій основі з директором Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» ОСОБА_4 », продовжено трудові відносини на безстроковій основі з директором Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» ОСОБА_4 .

Розділом 1 «Загальні положення» контракту від 07.02.2011 року з керівником Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» (далі Установа), укладеного між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ОСОБА_4 (далі Керівник), передбачено, що Керівник зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) Установою; виконує функції та обов`язки, передбачені законодавством України, статутом Установи та договорами, укладеними відповідно до чинного законодавства України; забезпечує діяльність Установи згідно з чинним законодавством України, статутом Установи та цим контрактом в інтересах власника Установи.

Пунктом 2.13 Розділу 2 «Права та обов`язки сторін» контракту від 07.02.2011 року з керівником Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» (далі Установа), укладеного між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ОСОБА_4 (далі Керівник), передбачено, що Керівник несе особисту відповідальність за проведення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання, за цільове та законне витрачення бюджетних коштів, передбачених на утримання Установи.

Пунктом 2.4 Розділу 2 «Права та обов`язки сторін» контракту від 07.02.2011 року з керівником Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» (далі Установа), укладеного між виконавчим комітетом Запорізької міської ради та ОСОБА_4 (далі Керівник), передбачено, що Керівник має право: укладати договори відповідно до статуту Установи та чинного законодавства України; розпоряджатися коштами та майном Установи в порядку, визначеному статутом Установи та чинним законодавством України; накладати на працівників Установи стягнення відповідно до чинного законодавства України; у межах своєї компетенції видавати накази та інші розпорядчі акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Установи; видавати доручення; відкривати реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства України.

Таким чином, ОСОБА_4 , у відповідності до Примітки 1 статті 364 КК України є особою, яка постійно обіймає в комунальній установі посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою.

Наказом директора Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» ОСОБА_4 № 163р від 01.08.2016 року «Про затвердження положення про тендерний комітет та складу комітету» затверджено Положення про тендерний комітет Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» та склад тендерного комітету Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр». Головою тендерного комітету призначено ОСОБА_4 . Відповідно до Розділу І Положення про тендерний комітет Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр», тендерний комітет у своїй діяльності керується Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII. Отже, ОСОБА_4 був обізнаний про вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та повинен був їх дотримуватись.

20.12.2017 року рішенням засідання тендерного комітету Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» (Протокол № 23) затверджено тендерну документацію з предмету закупівлі: код за ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (бензин А-95), процедура закупівлі відкриті торги.

Пунктом 1 Додатку №4 до Тендерної документації «Істотні умови договору, які обов`язково включаються до договору про закупівлю» передбачено, що учасник зобов`язується у період з 01.02.2018 по 28.02.2018 року поставити Замовникові товар за кодом ДК 021:20-9- Нафта і дистиляти (бензин А-95) у кількості 61500 літрів за довірчими документами по Україні (далі - Товар), а Замовник прийняти і оплатити такий Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2 Додатку №4 до Тендерної документації «Істотні умови договору, які обов`язково включаються до договору про закупівлю» передбачено, що найменування, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно з цим Договором, зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

20.12.2017 року, на підставі рішення засідання тендерного комітету Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» (Протокол № 23), на веб-порталі «Прозоро» Запорізькою комунальною установою «Автогоспцентр» подано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-12-20-000675-b на закупівлю бензину А-95 у кількості 61500 літрів очікуваною вартістю 1689405,00 гривень.

21.12.2017 року на веб-порталі «Прозоро» в тендері № 1882124 «Бензин А-95» учасником ТОВ «Челендж Трейд» було поставлене запитання: «1. Уточніть літраж, оскільки заявлений Вами бюджет не відповідає нині діючим середньо ринковим цінам на паливо. 2. Чи можлива передплата? 3. Чи можливе виключення п. 7.2. проекту договору?».

22.12.2017 року секретарем тендерного комітету ОСОБА_5 , за погодженням із ОСОБА_4 , було підготовлено та опубліковано на веб-порталі «Прозоро» в тендері № 1882124 «Бензин А-95» відповідь на вказане питання: «1. Обсяг закупівлі 61500 літрів. 2. Передплата не передбачається. 3. П. 7.2 проекту договору відповідає вимогам чинного законодавства.»

10.01.2018 року ТОВ «Челендж Трейд» подало Тендерну пропозицію від 03.01.2018 р. за вихідним № б/н щодо участі у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:20 9 Нафта і дистиляти (бензин А-95).

Пунктом 8 тендерної пропозиції від 03.01.2018 року ТОВ «Челендж Трейд» повідомляє, що вивчивши тендерну документацію (необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії та інші вимоги Замовника), на виконання зазначеного вище, ТОВ «Челендж Трейд», уповноважене на підписання Договору, має можливість та погоджується виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у тендерній пропозиції за наступними цінами: Бензин А-95 (скетч-картки) у кількості 61500 літрів, за ціною 27,42 гривень за 1 літр з ПДВ, вартістю 1686330,00 гривень з урахуванням ПДВ.

Пунктом 9 тендерної пропозиції від 03.01.2018 року ТОВ «Челендж Трейд» повідомляє, що підписавши дану пропозицію, ТОВ «Челендж Трейд» погоджується дотримуватися своєї пропозиції протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій.

Пунктом 11 тендерної пропозиції від 03.01.2018 року ТОВ «Челендж Трейд» повідомляє, що якщо рішенням Замовника пропозиція ТОВ «Челендж Трейд» буде визнана переможцем тендеру, то ТОВ «Челендж Трейд» зобов`язується підписати Договір із Замовником згідно з Проектом договору про закупівлю (Додаток № 5 до Тендерної документації) з урахуванням Технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (Додаток № 3 до Тендерної документації) протягом строку дії тендерної пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

05.02.2018 року представник ТОВ «Челендж Трейд» подав до Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» договір у двох екземплярах із специфікаціями (Додаток № 1) про закупівлю бензину А-95 у кількості 61500 літрів за ціною 27,42 гривень за літр, додаткову угоду у двох екземплярах до вказаного договору із специфікаціями (Додаток № 1) про закупівлю бензину А-95 у кількості 58145 літрів за ціною 29,00 гривень за літр, та висновок Запорізької Торгово-промислової палати про середньоринкову вартість бензину А-95, А-92, дизельного палива та газу станом на 23.01.2018. Зазначений договір та додаткова угода до нього на час їх подання до Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» вже були підписані зі сторони ТОВ «Челендж Трейд».

Відповідно до ст. 3 «Принципи здійснення закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі», одним із принципів здійснення закупівель є принцип максимальної економії та ефективності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

05.02.2018 року, директором Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» ОСОБА_4 було підписано Договір № 12/02 про закупівлю товару за державні кошти, а саме бензину А-95 у кількості 61500 літрів за ціною 27,42 гривень за літр. Разом з підписанням договору, 05.02.2018 року, в порушення вимог ст. 3, ст. 32, п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ОСОБА_4 підписано Додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю товару за державні кошти № 12/02 від 05.02.2018 року, яким було збільшено ціну за одиницю товару, а саме бензину А-95, яка склала 29,00 гривень за літр.

Таким чином, ТОВ «Челендж Трейд» 21.12.2017 року шляхом розміщення повідомлення на веб-порталі «Прозоро» проінформовано ЗКУ «Автогоспцентр» про не можливість поставлення визначеного обсягу товару за визначену ціну, однак 03.01.2018 року подано тендерну пропозицію, якою погоджується дотримуватися своєї пропозиції протягом 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій. У подальшому отримано висновок спеціаліста Торгівельно-промислової палати від 23.01.2018, у якому зазначено ціни на паливо вищі ніж ті, що запропоновано ТОВ «Челендж Трейд» у ціновій пропозиції. Не зважаючи на зазначене переможець (ТОВ «Челендж Трейд») не відмовився від укладання договору, а тендерний комітет Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр» не відхилив вказану пропозицію згідно зі ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» та не визначив переможцем наступного учасника, а саме ТОВ «Лівайн Торг». Натомість між ЗКУ «Автогоспцентр» та ТОВ «Челендж Трейд» укладено договір № 12/02 від 05.02.2018, якими зобов`язується постачати паливо за цінами договору та одночасно із укладанням договору сторонами укладено додаткову угоду №1 від 05.02.2018, якою збільшено ціну за одиницю товару.

З метою прикриття неправомірних дій та надання їм виду законності до ЗКУ «Автогоспцентр» надано висновок спеціаліста Торгівельно-промислової палати від 23.01.2018, який датується до укладання договору, а отже не підтверджує наявність коливання ціни на ринку після укладання договору.

За наслідками збільшення вартості одиниці товару Запорізькою комунальною установою «Автогоспцентр» надмірно сплачено за договором 91 869,10 гривень, що підтверджується висновком № 123е/20 економічної експертизи від 11.03.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Челендж Трейд» у співучасті із невстановленими на даний час посадовими особами ТОВ «Челендж Трейд», шляхом укладення з ТОВ «Челендж Трейд» Додатковою угодою № 1 до договору № 12/02 від 05.02.2018 року, якою збільшено ціну за одиницю товару, завдав істотну шкоду інтересам Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр», чим спричинив збитків у розмірі 91 869,10 гривень.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 перебуває наступне майно:

-у приватній власності перебуває квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8221978), загальною площею 43,61 квадратних метрів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 завдано істотну шкоду інтересам Запорізької комунальної установи «Автогоспцентр», чим спричинено збитків у розмірі 91 869,10 гривень, виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України власник майна в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , з метою забезпечення подальшого можливого відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України- задовольнити.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8221978), загальною площею 43,61 квадратних метрів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1