Справа№751/3853/20
Провадження №1-кс/751/1201/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 про зобов`язання прокуратури Чернігівської області визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.06.2020 року слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у заяві від 17 червня 2020 року заявив самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020 року визначено суддю для розгляду заяви про відвід ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та слідчий суддя в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

У заяві про самовідвід суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2019 року по справі № 750/9904/19, провадження № 1-кс/750/4750/19, зобов`язано керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 29.08.2019 року. На підставі цієї ухвали, Чернігівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000240 від 06.09.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000051 заявив самовідвід з обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді скарги, доходжу висновку про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1