ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 08 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на початку грудня 2016 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовились про вчинення крадіжок з автомобілів на території міста Фастова Київської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 08.12.2016 року близько 15 год. 00 хв. прибули до вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області, де помітили автомобіль марки «HyundaiTucson» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого вирішили вчинити крадіжку майна з вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, розбили бокове пасажирське скло зазначеного автомобіля та викрали з салону барсетку з грошовими коштами в розмірі 17000,00 грн., чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 діючи повторно, 14.12.2016 року близько 14 год. 00., перебуваючи по вул. Соборній в м. Фастів Київської області, таємно викрав з автомобіля марки «Аudi 80» д.н.з. « НОМЕР_3 » грошові кошти в розмірі 3500,00 грн., та планшет марки «SamsungGalaxy TAB-4», вартістю 2500,00 грн., які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 6000,00 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.12.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

15.12.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

16.12.2016 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, а саме до 13.02.2017 року.

09.02.2017 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08 травня2020 року слідчим було подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вказані обставини в клопотанні дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. 184,188,189,190,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1