Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника неповнолітніх ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25 червня 2019 року закрито кримінальне провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Не погодившись із даною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження, визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, незаконною.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , представник неповнолітніх ОСОБА_4 просили задовольнити скаргу, з підстав, зазначених в ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Марганецький ВП надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів проведення слідчим будь-яких слідчих дій. Крім того, мотиви постанови слідчого про закриття кримінального провадження зводяться до питання закінчення строку досудового розслідування, а не до правової оцінки добутих доказів.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені у її заяві.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 284 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В задоволенні вимог про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань незаконною, слід відмовити, оскільки після закриття кримінального провадження зазначене питання не розглядається.

Керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВ И В :

Скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнитичастково.

Постанову слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 25 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000408 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1