УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 Справа №607/7676/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 травня 2020 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою щодо ОСОБА_5 ,заявлене у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст.309, ч. 2 ст. 345 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3

08 травня 2020 року, до початку розгляду вказаного клопотання слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою щодо ОСОБА_5 .
Заява вмотивована тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності підстав передбачених вказаною статтею. Зокрема, член сім`ї слідчого судді ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_3 , як захисник, надавав правничу допомогу в кримінальному провадженні, у межах якого слідчий звертається з клопотанням стосовно вирішення питання продовження запобіжного заходу.

Також слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що захисник ОСОБА_3 приймав участь у проведення обшуків у межах даного кримінального провадження, вважає, що вказані обставини можуть ставити під сумнів її неупередженість під час розгляду клопотання. З цих підстав вбачає за неможливе брати участь у розгляді клопотання та вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника.

У судове засідання не з`явився слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,заявлене у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст.309, ч. 2 ст. 345 КК України (провадження № 607/7676/20)

З заяви вбачається, що в якості захисника та з метою надання правничої допомоги у ході проведення обшуків у даному кримінальному провадженні був присутній член сім`ї слідчого судді ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , недопущення порушень та об`єктивного вирішення клопотань на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,заявлене у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР за № 0000235 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч.2, 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст.309, ч. 2 ст. 345 КК України (справа №607/7676/20) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 (справа № 607/7676/20).

Матеріали справи № 607/7676/20 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1