Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/3086/20
Провадження №1-кс/554/9303/2020

УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про примусове відібрання зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 20.06.2019 року, та прийняти вмотивоване процесуальне рішення у відповідності до ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що у провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 20.06.2019 року за ч.3 ст.368 КК України. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 23.02.2017 року за заявою ОСОБА_3 .
Слідчим другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, було прийняте процесуальне рішення у формі постанови щодо отримання зразків для проведення експертизи, а саме зразків голосу та мовлення громадян ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , однак отримати відповідні зразки за їх добровільною згодою не видалось можливим у зв`язку із категоричною відмовою останніх. У зв`язку із цим у грудні 2019 року сторона потерпілого звернулась з клопотанням до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме зразків голосу і мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зазначене клопотання було залишене слідчим без належного реагування, відповідна постанова про відмову у задоволенні клопотання стороні потерпілого не вручалась.
На теперішній час залишається необхідним і доцільним задовольнити клопотання експерта №32/7.2/356 від 22.12.2017 року і надати для експертного дослідження зразки голосу і мовлення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом їх примусового відбору за ухвалою слідчого судді.
24.04.2020 року поштою на адресу слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було повторно спрямовано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що стосується отримання ухвали слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вищезазначене клопотання про проведення слідчих дій фактично було отримано слідчим 05.05.2020 року. Проте, слідчий припустився бездіяльності у вигляді неналежного розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.04.2020 року шляхом неналежного на нього процесуального реагування.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Представник заявника в наданій заяві просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його представника.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 20.06.2019 року за ч.3 ст.368 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000025 від 20.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_3 направив слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 клопотання від 24.04.2020 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про примусове відібрання зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Заявлене ОСОБА_3 клопотання слідчим розглянуто, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 16.05.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000025 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.04.2020 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про примусове відібрання зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянуто слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , 16.05.2020 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність слідчого при розгляді скарги встановлено, що клопотання заявника 16.05.2020 року було розглянуто слідчим, заявником не ставиться питання про скасування постанови слідчого, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими діями)" від 03.06.2016 року сформульовано висновок про те, що не може розцінюватись як бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1ст.303 КПК України, невчинення слідчих (розшукових) дій, які ініціює заявник, оскільки відповідно дост.220 КПК України має бути забезпечено лише розгляд відповідного клопотання, нездійснення якого і є предметом оскарження відповідно до вказаного пункту. Якщо ж за результатами розгляду клопотання слідчий, прокурор приймають постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, то така постанова, очевидно, є предметом оскарження відповідно до п. 7 ч. 1ст.303 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1