Провадження № 1-кп/521/764/20
ВИРОК
Іменем України
13 лютого 2020 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Молдови, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
11.04.2019 року, близько 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу магазину «Лукошко», що розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський, 29, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Під час якого ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей - здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю, розуміючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення функцій органів людського тіла та спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та наніс три удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , один з яких було нанесено в область щелепи потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці лівого кута.

Згідно висновку експерта, перелом нижньої щелепи в ділянці лівого кута який спричиняє тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Після вказаних ударів ОСОБА_5 , штовхнув ОСОБА_6 , в наслідок якого він впав на землю, де через деякий час невстановлена слідством особа також нанесла декілька ударів.

Після вчинення вище вказаних дій, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою із місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, оскільки ОСОБА_5 визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, відшкодував потерпілому завдану шкоду, претензій матеріального характеру у потерпілого до ОСОБА_5 не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він 27.12.2019 р. добровільно заключив з потерпілим ОСОБА_6 угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0001944 від 14.06.2019 р., згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, та призначити покарання підозрюваному ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України покарання у вигляді у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, із покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; додатково покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також підтвердив, що вони 27.12.2019 р. добровільно уклали угоду про примирення між ним та підозрюваним ОСОБА_5 про примирення.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду, від 27.12.2019 р. про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 ..

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 27.12.2019 р. про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001944 від 14.06.2019 р., з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не були добровільними, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості підозрюваного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого, та умови угоди, від 27.12.2019 р. про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 ..

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він раніш не судимий, провину визнав повністю, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, неофіційно працює кухаром - шаурмістом в ОСОБА_8 , фактично має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 25.01.2016 р.. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком та застосуванням ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, від 27.12.2019 р., укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001944 від 14.06.2019 р. (справа № 521/21642/19, провадження № 1-кп/521/764/20).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 5 /п`яти/ років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1