Справа № 302/505/20
У Х В А Л А

02.06.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000212 заступник начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 29.05.2020 біля 05.10 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в смт. Міжгір`я, Закарпатської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка та дорожні знаки, у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею будинку № 40 по вказаній вулиці. Внаслідок зіткнення пасажири даного автомобіля ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого перелому-вивиху лівого передпліччя, а ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому с/3 обох кісток лівого передпліччя, ЗЧМТ, забійні рани передпліччя, голови. Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому с/3 обох стегнових кісток, с/3 лівої гомілки, с/3 правого передпліччя із зміщенням уламків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України,-

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 29.05.2020 в період часу з 06 години 20 хвилин до 07 години 50 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область Міжгірський район смт. Міжгір?я, вул. Гагаріна біля будинку №40 в ході якого в салоні транспортного засобу марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: чохол з керма; подушка безпеки з місця водія; ТЗ марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29 травня 2020 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів мотивуючи наступним, що в ході досудового розслідування, встановлено що транспортний засіб «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого перебуває ОСОБА_8 мешканець АДРЕСА_1 , який надав в користування свій автомобіль ОСОБА_5 , на якому останній вчинив ДТП внаслідок якої пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження, а тому даний транспортний засіб фактично є знаряддя скоєння кримінального правопорушення та об`єкти які вилучені з салону транспортного засобу: чохол з керма та подушка безпеки з місця водія, можуть бути використанні як доказ, обставин, що доказуються в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, то орган досудового слідства просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Заступник начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просить клопотання задоволити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності призначення ряду експертиз, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених об?єктів під час огляду транспортного засобу марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в смт. Міжгір?я Міжгірського району Закарпатської області, а саме: чохол з керма, подушки безпеки з місця водія та сам транспортний засіб марки «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1