overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1053/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Луців Шумської Н.Л.
секретар Балковий Н.Д.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки,
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020р ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У вступній частині вироку допущено описку - невірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності учасників провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині вироку слід виправити описку, вказавши адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2020 року допущену описку та вказати адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 609/1222/19
Провадження №1-кп/601/48/2020
УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, законних представників потерпілої, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 червня 2020 року на 14 годину 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законних представників, обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 675/970/20
Провадження № 1-кп/675/110/2020
У Х В А Л А
"01" червня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 за обвинувальним актом, що надійшов 27 травня 2020 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 травня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 30 хв. 12 червня 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1501/20
Номер провадження 1-кп/676/241/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання кримінального провадження за №0000222 від 18 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000222 від 18 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 02 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/230/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівуського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/360/20
УХВАЛА

01 червня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження заяву прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року,

встановив:

Прокурор Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з заявою про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року, зазначивши, що номер кримінального провадження у вищезазначеній ухвалі вказаний «№0000058», замість вірно «№0000065».
Заявник у судове засідання не з`явилася, розгляд заяви просить проводити без її участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву прокурора слід задовольнити та виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Заяву прокурора Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року, зазначивши номер кримінального провадження «№0000065».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/570/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.03.2020 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.03.2020 року призначено стаціонарну судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті..

Встановлено, що на розгляді у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою, постановленою під час судового розгляду від 25.03.2020 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Оскаржувана ухвала Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області від 25.03.2020 року постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення кінцевого рішення по справі, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає, що у відповідності до ч. 4 ст. 398 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 398 КПК України, суддя,

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.03.2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/3566/18

Провадження № 1-кс/126/424/2020

02 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2020,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги та розгляд даної заяви у його відсутність.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід з наступних обставин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені обставини та положення ч. 6 ст. 34 КПК України, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2020 у кримінальному провадженні №0000059, - задовольнити.

Кримінальне провадження №126/3566/18 (1кс-126/248/2018) за скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000059 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, - направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/3216/18
Ухвала
29 травня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000496 від 03.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:
До суду надійшло повідомлення з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що обвинувачений ОСОБА_3 вибув відбувати покарання до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Суд вважає, що ОСОБА_3 слід перевести з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» до Вінницького СІЗО № 1 для наступного його етапування в судове засідання.

Керуючись ст. 537 п. 12 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», де він відбуває покарання до Вінницького СІЗО № 1 для наступного його етапування до Козятинського міськрайсуду для розгляду справи.

Копію даної ухвали направити для виконання до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», де він відбуває покарання до Вінницького СІЗО № 1.

Про переведення і зарахування ОСОБА_3 за Козятинським міськрайсудом, терміново повідомити суд, який виніс ухвалу поштою.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 10 хв. 4 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/3216/18

Дата документу 29.05.2020
Справа № 580/1200/16-к
Номер провадження 1-кп/950/21/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , його представника - адвокати ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Також участь у справі в режимі відеоконференції приймають потерпілий ОСОБА_6 та адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_5 з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Прокурор в судовому засіданні також просив допитами в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_8 з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми. При цьому вважає, що останнього необхідно доставити до суду примусово, оскільки він не з`являється в судові засідання без поважної причини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а також потерпілого ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Свідка ОСОБА_8 в судове засідання доставити примусово.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2020 року о 16:00 год.

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , а також адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 18.06.2020 року о 16:00 год.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2020 року о 16:00 год. та допитати його в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка ОСОБА_8 доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1