Справа № 577/2664/17
Провадження № 1-в/577/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

міськрайонного відділу філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше судимої: 18.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06.02.2018 року на підставі ч. 1 ст. 79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2017 року у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року на підставі ч. 1 ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2017 року у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Засуджена ОСОБА_5 27 лютого 2018 року була ознайомлена з порядком відбування покарання іспитового строку, обов`язками покладеними на неї вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, яка передбачена ст. 78 ч. 2 КК України. В цей день їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою вона була зобов`язана прибувати на реєстрацію в першу п`ятницю кожного місяця.

Начальник Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 на профілактичну та індивідуально виховну роботу інспекції не реагує, обов`язки, згідно вироку суду, не виконує. Так, 16 жовтня 2018 року та 08 січня 2020 року не прибула на реєстрацію без поважних причин, за що їй виносилися письмові попередження та роз`яснювалася ст. 78 ч. 2 КК України. В поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що в ці дні вона дійсно не прибула на реєстрацію, оскільки вона займалася власними справами, хоча знала про необхідність прибути на реєстрацію. Крім того, ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності так: 31 липня 2019 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник Конотопського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Сумській області клопотання підтримав в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_5 заперечує проти клопотання представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, просить іспитовий строк не скасовувати. Додатково пояснила, що вона була ознайомлена з порядком відбування покарання іспитового строку, обов`язками покладеними на неї вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків. Має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. І в той час, коли їй необхідно було прийти на реєстрацію до Конотопського МРВ, їй ні на кого було залишити дітей.

Прокурор вважає, що клопотання є передчасним, просить відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши представника Конотопського МРВ з питань пробації, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 18 вересня 2017 року засуджена Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року на підставі ч. 1 ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2017 року у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

16 жовтня 2018 року та 08 січня 2020 року ОСОБА_5 не прибула на реєстрацію без поважних причин, за що засудженій були винесені письмові попередження та роз`яснені приписи ст. 78 ч. 2 КК України.

Крім того, згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 31.07.2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Судом встановлено, що дійсно засуджена ОСОБА_5 двічі не з`являлася на реєстрацію до органу пробації, чим допустила порушенням відбування покарання. Проте, з огляду на подальше дотримання порядку відбуття покарання, не можна стверджувати про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Слід також зауважити на відсутність доказів вчинення ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину.

Отже, стверджувати, що засуджена ОСОБА_5 порушувала умови відбуття покарання внаслідок не бажання стати на шлях виправлення підстав не має.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також мету покарання, яка закріплена у ч. 2 ст. 50 КК України і згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в Сумськоий апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1