27.02.2020 Справа №607/3613/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Справа № 607/3613/20

Номер провадження 1кс/607/1738/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В ИВ :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000007 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зокрема, просить накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені згідно протоколів від 24.12.2019 року, а саме:

1) на речі та предмети, які вилучено в автомобілі «Мерседес-Бенц» з державним номерним знаком НОМЕР_1 у водія ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ):

- 2505 скляних пляшок об`ємом 0.5 л. кожна, які заповненні рідиною прозорого кольору, обклеєні етикетками із написом «Пшенична чинна» та із зазначенням виробника ПРАТ «Люботниський завод «Продтовари» (, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, 53), горловини яких обклеєні смужками паперу, які схожі на марки акцизного податку;

2) на речі та предмети, які вилучено в автомобілі «Мерседес-Бенц 711D» з державним номерним знаком НОМЕР_2 у водія ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ):

- 615 скляних пляшок об`ємом 0.5 л. кожна, які заповненні рідиною прозорого кольору, обклеєні етикетками із написом «Пшенична чинна» та із зазначенням виробника ПРАТ «Люботниський завод «Продтовари» (, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, 53), горловини яких обклеєні смужками паперу, які схожі на марки акцизного податку,

- 88 скляних пляшок об`ємом 0.25 л. кожна, які заповненні рідиною прозорого кольору, обклеєні етикетками із написом «Пшенична чинна» та із зазначенням виробника ПРАТ «Люботниський завод «Продтовари» (, Харківська обл., м. Люботин, вул. Слобожанська, 53), горловини яких обклеєні смужками паперу, які схожі на марки акцизного податку, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.02.2020 за фактами незаконного зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, в тому числі виявлених 24.12.2019 року на території за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 117. Вищевказані речі підлягають дослідженню в кримінальному провадженні та є підстави вважати, що вони можуть мати значення речових доказів відповідно до ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.

21.02.2020 проведено огляд вилучених незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.02.2020 року. Метою накладення арешту на майно зазначає збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, відповідно до вимог п.п.1-2 ч.2 ст.170 КПК України, запобігання ризикам його знищення чи відчуження.

Посилаючись на наведене та те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари є речовими доказами по кримінальному провадженні, в подальшому можуть бути реалізовані, приховані чи знищені, просив накласти арешт на вищевказане майно.

Крім того, просив розгляд клопотання проводи без виклику осіб, у володінні яких знаходились вказані речі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із володіння яких було вилучено дане майно, у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із наступного .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік підстав для арешту майна та обов`язок органу досудового розслідування довести, що такий захід забезпечення кримінального провадження є доцільним у конкретному випадку і забезпечує досягнення мети арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, зокрема протоколів від 24 грудня 2019 року, вказані речі були вилучені 24 грудня 2019 року, про що складено протоколи.

Відтак, слідчий повинен був звернутись до суд із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Будь -яких документів, які б свідчили про накладення арешту на дане майно, в матеріалах провадження не міститься.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_3 не надано документів, які б вказували на правомірне утримання даного майна починаючи з 24 грудня 2019 року по даний час, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт тимчасового вилученого майна 24 грудня 2019 року слід відмовити.

Також слід зазначити, що дане майно було вилучено 24 грудня 2019 року, а відомості про кримінальне правопорушення, в межах якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, внесені до ЄРДР лише 1 лютого 2020 року
Згідно з вимогами ч.ч. 2,3 ст.214 КПК, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Окрім того, в силу вимог ч.ч.1,2 ст. 64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1