Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/382/20
Справа № 711/1063/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення строку для прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні №0000001 від 22.01.2019,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 22.01.2019 за фактом вчинення службовими особами одного з суб`єктів підприємницької діяльності на території Черкаської області заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, грошовими коштами місцевого бюджету у великому розмірі, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.10.2019 в даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09.10.2019 в даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні мав закінчитися 01.12.2019, у зв`язку з чим стороною обвинувачення було направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування до Соснівського районного суду м. Черкас.

Однак, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас у справі №712/15393/19 від 29.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відтак, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні залишалось не більше двох днів, які обчислюються з моменту ознайомлення підозрюваного та його захисниками з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Стороною захисту 22.01.2020 на ім`я слідчого та прокурора направлено заяви, відповідно до яких повідомлялося, що в порядку ст.290 КПК України, сторона захисту ознайомилась зі всіма матеріалами кримінального провадження № 0000001, які слідчим отримані 27.01.2020.

На думку адвоката ОСОБА_3 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 30.01.2020.

Адвокат ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на положення ч. 3 ст. 283 КПК України, а також на Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139 (який є частиною

кримінального процесуального законодавства України), які регулюють порядок унесення відомостей до Реєстру.

Таким чином, на думку адвоката станом на дату подання даного клопотання, уповноважені прокурори не вчинили дій, а саме не внесли протягом 24 годин з моменту встановлення факту закінчення строків досудового розслідування відповідні відомості в рамках даного кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому невчинення процесуальних дій протягом 24 годин прокурорами явно порушує норми кримінально-процесуального законодавства в розрізі вимоги розумності строків.

Просила встановити уповноваженому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2019 строк в 24 години для внесення відомостей про закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 22.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; а також встановити уповноваженому прокурору строк в 24 години для прийняття процесуального рішення передбаченого п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, вважають, що строки досудового розслідування закінчились, сторона захисту використала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що письмово підтверджується, просили клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, вказав, що строки досудового розслідування не закінчились, при цьому наголосив, що на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Мотиви слідчого судді.
Насамперед встановлюю, що звернення адвоката ОСОБА_3 подане у формі клопотання, а процесуальні норми, які є предметом перевірки щодо можливого їх застосування, передбачені ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

1.Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, зокрема 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Дійсно, правилами ч.1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, в тому числі й про закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК України) протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови (ч.3 ст. 110 КПК).

Тобто запровадженню даної дії унесення відомостей, має передувати дія прийняття процесуального рішення.

В даному випадку процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування прокурором не прийнято, а тому у слідчого судді відсутні підстави встановлювати стороні обвинувачення строки для внесення в Реєстр дії, рішення по якій не прийнято.

2.Що стосується вимоги про встановлювання строку прокурору для прийняття рішення про закриття провадження, прихожу до наступних висновків.

Пунктом 10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачена підстава для закриття кримінального провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положення ч.1 ст. 113 КПК України встановлюють, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Дійсно слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України уповноважений прийняти рішення, яким може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну дію.

Але, на моє переконання, такі рішення слідчого судді є обмеженими, тобто слідчий суддя не має право перебирати на себе повноваження слідчого, прокурора, які він приймає маючи процесуальну самостійність (дискреційні повноваження).

Так, слідчий суддя дійсно може зобов`язати вчинити певну дію, направлену на виявлення обставин кримінального провадження, які вподальшому вимагають самостійної правової оцінки слідчого або прокурора та прийняття ними законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК). Наприклад, може зобов`язати провести слідчі дії (провести допит, пред`явити особу, речі для впізнання), або негласні слідчі (розшукові) дії. Такого роду зобов`язання має на меті отримання максимального об`єму інформації, які слідчий чи прокурор мають самостійно оцінити, та які будуть слугувати підґрунтям для прийняття відповідного процесуального рішення.

Також необхідно звернути увагу, що законодавець не наділяє правом слідчого суддю зобов`язувати слідчого прокурора, приймати процесуальні рішення, як то повідомляти про підозру, або звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, з обвинувальним актом чи клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, що насамперед вимагає оцінці цими процесуальними особами достатності доказів.

З огляду на це, вважаю, що слідчий суддя не вправі зобов`язувати прокурора приймати рішення і про закриття кримінального провадження, яке відноситься до самостійних, незалежних повноважень слідчого або прокурора.

До таких висновків прихожу так як вважаю, що Кримінальний процесуальний кодекс уповноважує слідчого суддю на судовий контроль у кримінальному провадженні, що виключає втручання у діяльність органів досудового розслідування.

Встановивши такі обставини, не вбачаю підстав і для встановлення процесуальних строків для здійснення таких дій.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 114, 372, 376 КПК України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про встановлення прокурору строку в 24 години для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закінчення досудового розслідування, а також для прийняття рішення передбаченого п.10 ч.1 ст.284 КПК України в кримінальному провадженні №0000001 від 22.01.2019.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1