Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , як потерпіла у кримінальному провадженні, звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 02 січня 2020 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015 р., зазначаючи про те, що копію зазначеної постанови слідчого нею було отримано поштою 20.01.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.01.2020 р. вищевказану скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.3 КПК України повернуто особі, що її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 17.02.2020 р. зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та постановлену нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга не може бути прийнята до свого провадження, виходячи з такого.

Як вбачається з тексту скарги на постанову про закриття кримінального провадження, потерпіла посилається на упередженість, на її думку, зокрема і слідчого судді ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів справи, апеляційним судом скасована ухвала слідчого судді ОСОБА_1 , в яка була постановлена не на користь скаржника.

Статтею ст.75 КПК України, зокрема п.4 ч.1, визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

Положенням ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

А відтак, враховуючий факт того, що скаржником вже в самій скарзі ставиться питання про упередженість судді ОСОБА_1 (але такі твердження є безпідставними), постановлена раніше ухвала слідчого судді ОСОБА_1 скасована апеляційним судом, з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду щодо об`єктивності та неупередженості по розгляду даної скарги слідчим суддею Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при цьому, беручи до уваги, що за результатом розгляду скарги по суті ухвала може бути постановлена не на користь ОСОБА_2 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи. В зв`язку з чим слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/1136/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0002487 від 15.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1