КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/824/6598/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року,

за участю учасників кримінального провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність групи штатних слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві та групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій.
Суд першої інстанції зазначає, що таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із скаргами в порядку ч.1 ст.303 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим, всупереч положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 не надала документи слідчому судді, що підтверджують її процесуальний статус, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року та призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 18.10.2019 року вона звернулася до Печерського УП ГУ НП в. м. Києві та Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000197 з клопотанням про визнання речовим доказом однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з бездіяльністю Печерського УП ГУ НП в. м. Києві та Київської місцевої прокуратури №6 по не розгляду її клопотання, 27.10.2019 року вона звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУ НП в. м. Києві та Київської місцевої прокуратури №6 відреагувати в порядку вимог ст. 220 КПК України та визнати речовим доказом однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , проте 01.11.2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва поставив під сумнів питання щодо її повноважень звертатися до суду та повернув її скаргу.
ОСОБА_7 зазначає, що вона дійсно не надала суду свідоцтво народження свого рідного брата ОСОБА_8 , якого було вбито в вищезазначеній квартирі, разом з тим, надавала копії інших документів, зокрема, позовну заяву, яка могла свідчити про її статус.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду провадження не подавав. Тому, колегія суддів, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, ухвалила проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши надані під час апеляційного розгляду додаткові докази, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Так, з матеріалів провадження Печерського районного суду м. Києва, що надійшло на адресу апеляційного суду вбачається, що 31 жовтня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона оскаржувала бездіяльність групи штатних слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві та групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року щодо не розгляду її клопотання від 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

При цьому, єдиною підставою для прийняття такого рішення слідчим суддею вказано, що скарга підписана ОСОБА_6 , разом з тим, доказів, що підтверджують її повноваження, як особи, яка має право на звернення із вказаною скаргою до матеріалів скарги не надано.

З таким висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, з матеріалів за скаргою вбачається, що висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не є особою, яка має право на подачу такої скарги, є передчасним.

Так, зі змісту скарги до суду вбачається, що одним з додатків, які були додані до скарги була копія позовної заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири від 31.12.2009 р. та договору дарування квартири від 14.02.2017 р., яка в подальшому була долучена й до апеляційної скарги, з якої вбачається, що ОСОБА_6 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , на яку в кримінальному провадженні №0000197 було накладено арешт, та з клопотанням про визнання якої речовим доказом у кримінальному провадженні зверталась ОСОБА_6 18.10.2019 р., і відповідно, бездіяльність по не розгляду такого клопотання оскаржувала до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, з клопотанням про виконання будь - яких процесуальних дій під час досудового розслідування мають право звертатись визначене коло осіб, а також, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, і слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, також визначено коло осіб, які можуть на досудовому провадженні оскаржувати бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, до яких також віднесено і іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Наведені обставини залишились поза увагою слідчого судді, і тому, приймаючи рішення про повернення скарги на тій підставі, що скаргу подано особою, яка не має права на звернення з такою скаргою, судом допущено істотне порушення вимог КПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року.

Більш того, під час апеляційного розгляду провадження, ОСОБА_6 до матеріалів провадження долучено копії ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, та від 10 квітня 2018 року. Так, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року вбачається, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання від 01.12.2014 р. у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року було задоволено, зобов`язано слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_14 , визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 р. та вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, як потерпілій.

А з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року вбачається, що саме за скаргою ОСОБА_6 , яка, згідно ухвали, подана належною особою, було скасовано постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000197 (тобто того ж кримінального провадження, в якому вона подавала клопотання від 18 жовтня 2019 року).

З врахуванням наведеного, а також того, що доводи скарги ОСОБА_6 не були предметом розгляду слідчим суддею у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку про призначення нового розгляду в суді 1 інстанції після скасування оскаржуваної ухвали, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність групи штатних слідчих Печерського УП ГУ НП у м. Києві та групи штатних прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000197 від 11.12.2012 року, повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4