Провадження № 274/2375/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/406/19
І м е н е м У к р а ї н и
23.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 21 жовтня 2019 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності 22.10.19 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та 26.11.19 за ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2, 125 КУпАП.
Представник Бердичівського МРВ подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, вказала, що обов`язків, покладених судом, засуджений не порушував.
Засуджений суду пояснив, що він не знав, що до керування мопедом до 50 см.куб. вже є підвищені вимоги, і тому був притягнутий до відповідальності.
Прокурор заперечив проти задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, відповідно до ст. 166 КВК України до засудженого повинно було бути застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. І тільки після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначених попереджень до направлення подання до суду засудженому вручено не було (попередження винесено одночасно з направленням подання до суду), фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1