overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/1963/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/22887/19; провадження № 1-кс/752/1772/20), від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009012,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/22887/19; провадження № 1-кс/752/1772/20), від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009012.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ( справа № 752/22887/19; провадження № 1-кс/752/1772/20), від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009012 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6822/19
Провадження №: 1-кп/755/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "20" лютого 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 19 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-30 год 21 лютого 2020 року

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/472/20-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 лютого 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 грудня 2019 року, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 10 лютого 2020 року описку, а саме: по тексту ухвали неправильно допущено арифметичну помилку «02 грудня 2019 року», замість правильного «06 лютого 2018 року».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 10 лютого 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/472/20-к від 10 лютого 2020 року, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02 грудня 2019 року, вказавши по тесту ухвали вірну дату заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: «06 лютого 2018 року»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.04.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням №757/16398/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження (№ 757/16398/19-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/16398/19-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№757/16395/19-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (№757/16398/19-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/3673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження заапеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року, на 18 березня 2020 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доручити адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія №71" (Білоцерківське шосе,4, м. Коростень, Житомирська обл.) етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 року народження, до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» (с. Старі Бабани, Уманський р-н, Черкаська обл.) етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження, до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" доставити обвинувачених ОСОБА_3 , 1973 року народження та ОСОБА_4 1988 року народження, в судове засідання Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копії ухвали для виконання надіслати адміністраціям ДУ "Коростенська виправна колонія №71", ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», та ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по повідомлення від 05.12.2019 р. отримана 06.12.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 5.12.2019 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явилася, просила розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 5.12.2019 р. звернулася з заявою до Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по повідомлення від 05.12.2019 р. отримана 06.12.2019 р. задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 5.12.2019р про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не надано слідчому судді жодних доказів для надання доступу до документів які перебувають ву володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову прокурору в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. 160 КПК України-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишитибез задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/708/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006032 від 24.05.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 грудня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3903/20
Провадження № 1-кс/761/2806/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 21.02.2018 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 21.02.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 21.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/434/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006032 від 24.05.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/252/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ст.182, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду від 30 серпня 2018 року продовжено строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 00 год 00 хв 01.09.2018 до 24 год 00 хв 31.10.2018 включно (а.к.п.3-4).
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.
Відповідно до інформації штампу Рівненського СІЗО, розміщеного на апеляційній скарзі, а також дати виготовлення останньої, ОСОБА_3 підготував та подав свою скаргу 23.01.2020 (а.п. 6-9).
Подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду, обвинувачений пропустив строк апеляційного оскарження, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, який закінчився 07.09.2018, не просить поновити його та не зазначає будь-яких причин пропуску цього строку.
Згідно із п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду із суттєвим пропуском строку апеляційного оскарження (більше 16 місяців), не просить поновити його та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя Волинського апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1726/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2020 задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 27.03.2020 року включно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 17 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2