Справа № 357/4911/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002872 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002872 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК Українипро надання тимчасового доступу до речей та документів, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшли матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_5 .
Допитана потерпіла показала, що на початку 2018 року вона познайомилася з ОСОБА_6 , котрий запропонував потерпілій вкласти гроші в розвиток його бізнесу у сфері пасажирських перевезень. З цією метою, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 грошові кошти на придбання мікроавтобуса, а також передачі у користування мікроавтобуса, що перебував у власності потерпілої, на яких і планував здійснювати перевезення, а потерпілій сплачувати орендну плату за користування транспортним засобом. Потерпіла погодилася на вказану пропозицію ОСОБА_8 та він її в м. Біла Церква познайомив з ОСОБА_9 , котрий повинен був бути водієм іншого мікроавтобусу.
У подальшому, потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, за які він у подальшому придбав автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 310 D» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, котрий зареєстрував на своє ім`я, видавши довіреність про право розпорядження вказаним транспортним засобом на ім`я потерпілої ОСОБА_5 .
Також ОСОБА_6 було передано у користування автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 .
У подальшому, за оренду вказаних транспортних засобів, ОСОБА_10 в період з травня 2018 до квітня 2019 року, сплатив ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 доларів США. У подальшому виплати припинив, посилаючись на те, що автомобілі постійно перебувають в ремонті, а 17 квітня 2019 року, під час зустрічі з ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_11 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві, заявив, що поверне вказані автомобілі в обмін на сплату йому грошових коштів в сумі 15000 доларів США.
У подальшому силами поліції автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 було повернуто потерпілій ОСОБА_7 , натомість місцезнаходження автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий як стверджує потерпіла придбано на її кошти, їй невідоме.
Метою застосування даного заходу, є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , встановлення та вивчення їх контактів та зв`язків, тривалість знайомства, тощо.
З цією метою зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонентів телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені обставин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, Слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002872 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_2 ,

до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

-НОМЕР_3 (номер телефону, яким користується ОСОБА_7 ) - за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року до 23 год. 59 хв. 31 грудня 2019 року;

-НОМЕР_4 (номер телефону, яким користується ОСОБА_13 на якого у показаннях посилається потерпіла) - за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року до 23 год. 59 хв. 31 грудня 2019 року;

-НОМЕР_5 (номер телефону, яким користується ОСОБА_9 ) - за період часу з 00 год. 00 хв. 01 січня 2018 року до 23 год. 59 хв. 31 грудня 2019 року.

Надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали по 09 серпня 2020 року включно.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1