24.04.2020 Провадження № 1-кп/331/233/2020
Єдиний унікальний номер 331/647/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001958 від 20.11.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 21.11.2012 Жовтневним районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 03.07.2014 звільнений за визначенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.06.014, на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»;

- 05.10.2018 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2019 року приблизно о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна, проник до кіоску швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- комп`ютерний монітор «LG Flatron W1941S-PF» в корпусі чорного кольору, вартістю 650 грн.,

- кавову машину «Spidern Saeco Trevi Chiara», в корпусі білого кольору, вартістю 2266 грн. 67 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 2916 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 , отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном, зник з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2019 року він посварився із дівчиною та перебував у пригніченому стані, прийшов до кафе, де вживав алкогольні напої, а потім вчинив крадіжку із кіоску через нестабільний емоційний стан. На сьогодні засуджує свої дії та вказує на стійку спрямованість на відмову від злочинної діяльності, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, зазначивши, що усе викрадене майно повернуто власнику, а також він відремонтував пошкоджене вікно самостійно.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше тричі засуджувався за вчинення корисливих злочинів, але покарання відбув повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, але перебуває під спостереженням у лікаря нарколога, офіційно не працевлаштований, разом з цим, відшкодував потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду та має дохід із неофіційних джерел, має постійне місце проживання та реєстрацію.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на таке суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, який не має невідбутого терміну покарання, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, висловлення у судовому засіданні відвертого жалю з приводу вчиненого та осуду своєї поведінки та відмови від продовження злочинної діяльності, вжиття заходів для відшкодування завданої шкоди (здійснення ремонту пошкодженного майна), враховуючи позицію потерпілої щодо відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та джерела доходу, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, тому суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням. При цьому, враховуючи дані біографії обвинуваченого, суд вважає доцільним визначити іспитовий термін у максимальному розмірі.

В той же час суд не погоджується із позицією сторони обвинувачення про те, що вчинення ОСОБА_3 одного епізоду корисливого злочину та відсутність офіційних даних про наявність у нього доходу, дає підстави стверджувати, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки це суперечить вимогам ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, яке є не лише карою за вчинене, а повинно бути достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати за проведені експертні дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати до строку призначеного судом покарання термін перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою з 20 листопада 2019 року до 14 січня 2020 року включно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертизи в сумі 1570,10 гривень.

Речові докази:

- комп`ютерний монітор «LG Flatron W1941S-PF» в корпусі чорного кольору, кавову машину «Spidern Saeco Trevi Chiara», в корпусі білого кольору- повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;

- слід долоні, фрагмент скла, фрагмент пуху - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1