Справа № 405/244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000036 від 25.09.2017 року, про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 , звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказала, що досудове розслідування триває понад 2 роки, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої, не заперечує щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 та додає копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000036.

Перевіривши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда, в межах кримінального провадження №0000036 від 25.09.2017 року було застосовано арешт майна ОСОБА_3 .

Разом з тим, 30.09.2019 року постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000036 від 25.09.2017, відповідно до п.2,4 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, з урахуванням встановлених фактичних даних, беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту майна, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000036 від 25.09.2017 року, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2017 року- ноутбук ASUS K501J та мобільний телефон Samsyng J1 з золотим корпусом, вилучені слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Кіровоградській області 13 жовтня 2017 року під час обшуку у квартирі за адресою : АДРЕСА_1 .
Вилучені речі негайно повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор