Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/741/20
Справа № 711/2055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000125 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_6 звернулась із погодженим з прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного злочину, а саме, в тому, що він в ніч з 26 на 27 лютого 2020 року за попередньою змовою з іншими особами з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «Субару» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Легедзине Тальнівського району Черкаської області на автодорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Умань під`їхав до автомобіля «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 і проник всередину причепа-рефрижератора, звідки намагався викрасти чуже майно, але був затриманий поліцейськими.

До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2020 р. з можливістю внесення застави.

Досудове розслідування не завершено, тому що у кримінальному провадженні не визначене конкретне коло осіб, з якими ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, призначено декілька експертиз і не отримано їх результатів.

У зв`язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_4 під вартою.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зібраних доказів про причетність ОСОБА_4 до злочину слідчий вважає за необхідне продовжити дію цього заходу до 26.04.2020 року, тому що існують ризики того, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, підозрюваний і його захисник заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання, він має достатньо коштів для оренди житла у м. Черкаси, де проводиться досудове розслідування, тому не буде ухилятись від органу досудового розслідування і суду чи незаконно впливати на свідків.

Вислухавши пояснення і доводи сторін обвинувачення та захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя враховує як тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , так і дані про особу підозрюваного, який неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних злочинів. Йому повідомлено про підозру у іншому кримінальному провадженні у вчиненні кількох умисних, в тому числі й особливо тяжкого, злочинів, і він перебуває у розшуку. Зазначене свідчить про високу ймовірність існування ризиків того, що ОСОБА_4 може вчинити інші злочини, перебуваючи на волі, а також переховуватись від органу досудового розслідування суду, побоюючись настання кримінальної відповідальності у випадку доведеності його винуватості.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, на даний час неможливо застосувати до ОСОБА_4 .

Закінчити досудове розслідування до завершення строку дії обраного підозрюваному запобіжного заходу неможливо з огляду на те, що досудове розслідування розпочато тільки 27.02.2010 р., а органу досудового розслідування необхідно провести кілька призначених експертиз, виявити спільників підозрюваного у вчиненні злочину.
Керуючись ст. ст. 9, 176-178,183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 26 квітня 2020 року (включно).

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, прокурору та до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 17 год.15 хв. 26.03.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1