У Х В А Л А
22.06.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В сьогоднішнє судове засідання за належним викликом не з`явився свідок ОСОБА_6 , подавши до суду заяву щодо неможливості прибуття в судове засідання у зв`язку із службовим відрядженням.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати щодо вказаного свідка привід через орган Національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 стосовно вирішення вказаного клопотання прокурора висловився на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 , погодившись із потребою відкладення судового засідання, заперечила щодо приводу свідка ОСОБА_6 , вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження невиправданим в умовах поданої останнім заяви про своє службове відрядження.
Заслухавши думки сторін та вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викикаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом зокрема свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням, зокрема сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладється, зокрема, під час судового провадження ухвалою суду, у тому числі за власною ініціативою.
Так, обставини того, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання за його завчасним викликом та не попідомив про поважність причин своєї неявки, до яких суд не відносить заяву про службове відрядження, оскільки вони не становлять обставин за виключним переліком поважних причин неприбуття особи на виклик, визначених ст.138 КПК України, включаючи інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, з огляду на обізнаність ОСОБА_6 про його виклик до суду за місяць до дати сьогоднішнього судового засідання та вочевидь завчасно до свого вибуття у службове відрядження, тобто будучи увільненим на відповідний період часу та дату від усіх трудових обов`язків, відтак становлять на думку суду достатню сукупність підстав застосування щодо нього приводу через орган Національної поліції, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому, з огляду на нез`явлення свідка ОСОБА_6 за викликом в судове засідання вчергове, суд визнає безпідставними доводи захисника щодо невиправданості заявленого прокурором приводу даного свідка.
Окрім того, з урахуванням того, що до свідка ОСОБА_6 в ході даного судового провадження вже ухвалювалось судове рішення стосовно його приводу, шо наразі не досягло дієвості неухильного дотримання даним учасником кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків, а надто забезпечення загальних засад кримінального провадження щодо принципу розумності строків внаслідок потреби оголошення перерви в суловому засіданні, зумовленої його черговою неявкою в судове засідання без поважних причин, сукупність вказаних обставин чого становить визначену законом підставу накладення на нього грошового стягнення, яке з огляду на системність таких протиправних проявів, із метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження підлягає застосуванню за ініціативою суду в межах мінімального встановленого законом розміру, враховуючи, що грошове стягнення у даному судовому провадженні на свідка ОСОБА_6 накладається вперше.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 140, 144, 318, 327, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в ссудовому засіданні до 13 години 00 хвилин 02.07.2020 року з повторним викликом сторін кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ..
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату ча час свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Накласти на свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню, на користь держави.
Ухвалу для виконання в частині приводу свідка направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, може подати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1