Справа № 676/264/20
Номер провадження 1-кс/676/95/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньо освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 серпня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання про обрання запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зокрема, в тому, що будучи раніше судимим за корисливий злочин проти власності на шлях виправлення не став, та вчинив новий, умисний, тяжкий, корисливий злочин. Зокрема, 10 січня 2020 року близько 3 години 00 хвилин в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Василя Вишиваного, через незамкнену хвіртку, шляхом її відкриття зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою проведення розмови із знайомою ОСОБА_7 , що проживає за вказаною адресою.

Проте, в подальшому, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння помітив, припаркований неподалік будинкуавтомобіль марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , з відчиненими задніми пасажирськими дверима, прийняв рішення незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом та здійснити на ньому рух. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи їх наслідки, підійшов до вказаного вище автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та через відчинені задні пасажирські двері проникнув до його салону, де виявив ключ у замку запалювання двигуна.

Перебуваючи за вказаних обставин в салоні автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, всупереч волі власника автомобіля, сівши на водійське сидіння, запустив двигун автомобіля і розпочав рух , виїхавши на проїзну частину вулиці Василя Вишиваного в м. Кам`янці-Подільському, внаслідок чого незаконно заволодів зазначеним автомобілем, що належить ОСОБА_8 та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що він не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчинені нового тяжкого злочину, сторона обвинувачення вважала, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2020 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини виявлення нею факту заволодіння її автомобілем та місце де вона його залишила напередодні події; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів про обставини того, як він близько 5 години 10 січня 2020 року біля с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області помітив автомобіль Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , рожевого кольору, та допомагав трьом хлопцям замінювати переднє праве колесо; даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання, згідно із яких свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як осіб, яким він 10 січня 2020 року допомагав здійснити заміну колеса на автомобілі Volkswagen Transporter; даними протоколів огляду місця події від 10 січня 2020 року, в ході проведення яких в с. Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області було виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Transporter T4, р.н. НОМЕР_1 , шину від вказаного автомобіля марки Dunlop Fast Sport Response 205/60 R15, а також порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л. від напою «Garage Granies Compot»; даними протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 в ході якого останній розповів та в подальшому показав, яким саме чином він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 є особою молодого віку, не працює та не займається іншою суспільно-корисною працею, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації постійно не проживає, а проживає у знайомих. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим за вчинення майнових злочинів.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів з моменту фактичного затримання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що є тяжким злочином, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із перенавантаженням Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», а також враховуючи лист начальника вищевказаної установи №2/7635 від 18 грудня 2019 року установою попереднього ув`язнення підозрюваного ОСОБА_13 необхідно визначити Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 09 березня 2020 року включно.

Визначити розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 09 березня 2020 року включно наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися з с. Гута-Чугорська Кам`янець-Подільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Визначити установою попереднього ув`язнення підозрюваного ОСОБА_5 Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1