УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 15 серпня 2017 року на підставі заяви про злочин ОСОБА_4 , яка повідомила про вчинення відносно неї шахрайства працівниками фірми «Офіційне працевлаштування в Європі» СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0001863.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

01 вересня 2017 року слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

11 вересня 2017 постановою слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області адвоката ОСОБА_3 залучено до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілого.

01 вересня 2017 року до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про визнання потерпілим звернувся ОСОБА_6 , якого також визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

16 листопада 2017 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, якому присвоєно № 0002478.

Постановою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 06 лютого 2018 року кримінальне провадження № 0001863 та кримінальне провадження № 0002478 об`єднані в одному провадженні під загальним номером 0001863.

У своїх заявах про вчинення злочину, а також клопотаннях, що подавалися на адресу СВ Смілянського ВП ГУНП, ОСОБА_4 повідомляла про наступні обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 , у місті Смілі Черкаської області у приміщенні кабінету, що розташований за адресою: бульвар Бобринського, 7, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 400 євро, знаючи, що на підставі прохання, наданого від імені агенції із працевлаштування «W.B.C», яке знаходиться у м. Варшаві, Польща, за підписом громадянина України (мешканця м. Тернопіль) ОСОБА_9 , вона не матиме можливості на одержання національної візи Польщі, одержав від неї грошові кошти в сумі 400 євро та з метою створення видимості законності проведеної фінансово-господарської операції надав квитанцію до прибуткового касового ордеру № 61 (без зазначення реквізитів), яку заповнив власноручно та вніс недостовірні відомості про одержання указаних коштів ОСОБА_10 .

Крім того, ураховуючи той факт, що ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 є мешканцями та уродженцями міста Тернополя, а також той факт що в мережі Інтернет на порталі «Трудова солідарність» (http://laborunion.org.ua/blog/2017/08/10/agencija-zatrudnienia-svit-group-konstantyn-zhukevych-1/) наявна інформація про вчинення ОСОБА_9 аналогічних дій, представник потерпілої висловив думку про існування на території м. Сміли групи осіб, які під виглядом надання послуг із офіційного працевлаштування, обманним шляхом одержують кошти від мешканців м. Сміли.

Згідно заяви про злочин від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_4 повідомила орган досудового розслідування про те, що ОСОБА_8 , у місті Смілі Черкаської області у приміщенні кабінету, що розташований за адресою: бульвар Бобринського, 7, з метою заволодіння її грошовими коштами в сумі 365 гривень та грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_6 в сумі 365 гривень (в сього - 730 гривень), знаючи, що його брат ОСОБА_10 перебуває за межами Державного кордону України в Польщі, з метою здійснення видимості укладення договору страхування від імені ТДВ «СК «Професійне страхування», агентом якого нібито є ОСОБА_10 , знаючи про те, що ОСОБА_10 вказаних правочинів не здійснював, 14 червня 2017 року власноручно шляхом заповнення власним почерком граф бланків квитанцій до прибуткових касових ордерів № ВС 68244 та № 68243, вніс до них недостовірні дані про отримання вищевказаних коштів ОСОБА_10 та надав їх потерпілим.

Разом із наданням указаних документів ОСОБА_8 потерпілим передані так звані «договори страхування подорожуючих», укладені нібито 24 червня 2017 року, хоча надавалися вони, зі слів ОСОБА_4 , 14 червня 2017 року. При цьому, у вказаних договорах вже були наявні підпис страховика та відтиск печаті круглої форми, нанесений поверх підпису страховика.

Крім того, бланки вказаних договорів № ВС 68244 та № 68243 заповнені та виготовлені за допомогою оргтехніки, що вказує на те, що аналогічним чином могли бути також виготовлені й підпис та відтиск печаті на договорах.

ОСОБА_4 впевнена, що кошти в сумі 730 гривень, одержані від неї та її чоловіка за укладення зазначених договорів, на рахунок ТДВ «СК «Професійне страхування» не надходили, що може вказувати на їх привласнення ОСОБА_8 .

За результатами досудового розслідування кримінального провадження слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 19 березня 2019 року винесла постанову про закриття кримінального провадження 0001863 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, - через відсутність в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована відсутністю суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Так, на думку слідчого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ще в момент заволодіння коштами не мали наміру їх присвоїти.

Також, на думку слідчого, між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникли цивільно - правові відносини.

На думку представника потерпілої ОСОБА_3 вказане рішення не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а в ході його розслідування слідчим не вжито необхідних заходів, визначених чинним КПК України для проведення повного, всебічного досудового розслідування.

Так, в ході розслідування шляхом проведення почеркознавчої експертизи достовірно встановлено, що ОСОБА_8 на підтвердження отримання від ОСОБА_4 грошових коштів видав квитанцію до прибуткового касового ордеру, до якої вніс недостовірні відомості про одержання вказаних коштів не ним, а його братом ОСОБА_10 .

У ході досудового розслідування самого прибуткового касового ордеру слідчим не виявлено.

Факт реєстрації ОСОБА_8 як суб`єктом підприємницької діяльності, який надавав би право видавати документи про первинні господарські операції в ході розслідування свого підтвердження не знайшов.

Також під час досудового розслідування потерпіла повідомила про те, що ОСОБА_8 , у приміщенні кабінету, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що його брат ОСОБА_10 перебуває за межами Державного кордону України в Польщі, з метою здійснення видимості укладення договору страхування від імені ТДВ «СК «Професійне страхування», агентом якого нібито є ОСОБА_10 , знаючи про те, що ОСОБА_10 вказаних правочинів не здійснював, 14 червня 2017 року власноручно шляхом заповнення власним почерком граф бланків квитанцій до прибуткових касових ордерів № ВС 68244 та № 68243, вніс до них недостовірні дані про отримання вищевказаних коштів ОСОБА_10 та надав їх потерпілим.

Зазначена обставина знайшла своє підтвердження у висновку почеркознавчої експертизи, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим, зазначені обставини, про які повідомила потерпіла у кримінальному провадженні належним чином не досліджені.

Так, провівши допит невідомої особи, яка представилася ОСОБА_8 (згідно протоколу допиту свідка, в якому зазначено, що особу встановлено зі слів - а.с. 122) слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не з`ясувала усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ході огляду місця події від 15 березня 2018 року в приміщенні офісу, який займав ОСОБА_8 , документів, що мають значення для провадження не виявлено. Зокрема не виявлено і прибуткових касових ордерів, а також будь-якої бухгалтерської документації, що може вказувати на факт видачі квитанцій до прибуткових касових ордерів із недостовірними відомостями про особу, яка їх склала, виключно з метою створення видимості законності здійснюваної діяльності.

ОСОБА_10 в ході допиту взагалі повідомив відомості, які в подальшому спростовані висновком почеркознавчої експертизи, а також показаннями ОСОБА_8 .

Зокрема ним повідомлено слідчого про виконання особисто ним підписів у документах, про підробку яких вказує потерпіла ОСОБА_4 .

У ході допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слідчим не з`ясовано про наявність у них повноважень укладати договори страхування від страхової компанії ТДВ «СК «Професійне страхування».

При цьому за наявності факту одержання від потерпілих ОСОБА_12 коштів на підставі нібито укладених договорів страхування братами Дельфасами, про яких відсутні відомості як про працівників чи агентів ТДВ «СК «Професійне страхування», слідчим не перевірено факт надходження коштів від вказаних договорів безпосередньо до страхової компанії. Зазначена обставина разом із іншими має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, адже в сукупності встановлені факти вказують на наявність ознак шахрайства в діях ОСОБА_8 .

Так, останнім отримано кошти від ОСОБА_12 на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру, оригіналу якого слідством не виявлено та яку ОСОБА_8 заповнив власним почерком, однак склав від імені свого брата, який перебував за межами України.

Окрім цього ОСОБА_8 від імені свого брата, який перебував за межами України, склав та видав недостовірні документи щодо отримання коштів за укладення договорів страхування, факт надходження коштів внаслідок укладення яких до страхової компанії (а отже і факт укладення договору) не перевірений.

При цьому факт того, що кошти, одержані ОСОБА_8 внаслідок видачі прибуткових касових ордерів до страхової компанії не надійшли може бути підтвердженням факту їх привласнення ОСОБА_8 .

Також при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилається на розписку, відповідно до якої потерпілі отримали від ОСОБА_10 грошові кошти. Разом із тим зазначена обставина може вказувати лише на факт добровільного відшкодування завданих правопорушенням збитків.

На підставі наведеного, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи зазначену норму КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги без представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначену норму та неявку всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без фіксування його технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001863 від 15 серпня 2017 року Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий, приймаючи оскаржувану постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме всі обставини, про які повідомила потерпіла у кримінальному провадженні належним чином не досліджені, в ході допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 слідчим не з`ясовано про наявність у них повноважень укладати договори страхування від страхової компанії ТДВ «СК «Професійне страхування» та не перевірено факт надходження коштів від вказаних договорів безпосередньо до страхової компанії.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим вищезазначених вимог не дотримано.

Зокрема, зазначені підстави закриття кримінального провадження в постанові від 19 березня 2019 року є формальними, слідчим не вказано які заходи вживалися ним для встановлення об`єктивних обставин.

За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області продовжити досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863 від 15 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1