Справа № 361/2405/20
Провадження № 1-кп/361/576/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 - - .

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17.01.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. мКиєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; не працюючого, судимого 24.11.2006 вироком апеляційного суду Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, 18.06.2013 звільненого по закінченню строку відбування покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого,раніше судимого -вироком Дніпропетровського Апеляційного суду, від 24.11.2006 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією майна; вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2007 року за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання до вироку Дніпропетровського Апеляційного суду від 24.11.2006 року у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі і призначено остаточне покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі, 17.05.2019 року звільненого по закінченню строку відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , судимого: 24.11.2006 вироком апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна; 18.12.2007 вироком Ковпаківського райсуду м. Суми за ст. 391, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на шість років шість місяців; 19.06.2013 вироком Ізяславського суду Хмельницької обл.. за ст. 391. ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на один рік, приєднана частині невідбутого покарання за попередніми вироками, звільненого 17.10.2014 по закінченню терміну відбування покарання

- у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року підготовче судове засідання призначено на 16 квітня 2020 року. Однак, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисника, потерпілої , після чого за неявкою захисника ОСОБА_4 підготовчі с удові засідання були відкладені.

У судове засідання 27 травня 2020 року прибули прокурор, обвинувачені, захисники.
Потерпіла ОСОБА_11 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання в її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має у зв`язку з повним відшкодуванням завданої матеріальної шкоди. Інші учасники судового провадження проти такої заяви не заперечували і суд проводить підготовче засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , оспорюючи доведеність заявлених прокурором ризиків, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній цілодобовий арешт. Такої ж думки і обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_5 .
Вислухавши думку кожного учасника судового провадження у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України
Крім того, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема обвинувачених та їх захисників, .які просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, - суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання останнього під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

З огляду на наведене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , який не має міцних соціальних зв`язків на території Київської області, обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, з метою запобігання ризикам, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кри мінальне правопорушення чи продовжити злочин, у якому обвинувачується, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який закінчується 28 травня 2020 року, необхідно продовжити, строком на 60 днів, до 25 липня 2020 року включно, із застосування застави у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників., потерпілої.

.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 КК України, у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, викликавши у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, до 25 липня 2020 року включно та утримувати його у Державній у станові «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, із застосування застави у розмірі восьмидесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачених, захисників., потерпілих.-.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня їїх проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1