САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/6/20
Провадження № 1-кп/726/40/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт з угодами про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими від 17 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000569 від 16.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Хутір-Будинів, Снятинського району, Івано Франківської області, Зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Видів, Снятинськогго району, Івано-Франківської області, зареєстрована та мешкає АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - суд

В С Т А Н О В И В:
15.12.2019 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Хотинській, 10а у місті Чернівці, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , викрали товарно-матеріальні цінності ТОВ «Епіцентр К», а саме: крем «Віноперфект для корекції кольору обличчя» 30 мл в кількості 1 штука, вартість 1415 гривень 80 копійок; чашка « Кінг Сайз Джамбо», 500 мл, в кількості 2 штуки, вартістю однієї 45 гривень 75 копійок, загальною вартістю 91 гривня 50 копійок; гідро гелеві омолоджуючі патчі під очі з чорною перлиною та екстрактом фільтру равлика «VIA BEAUTY» в кількості 6 штук, вартістю одієї 16 гривень 65 копійок, загальна вартість 99 гривень 90 копійок; гідро гелеві зволожуючі патчі під очі з колагеном та біо-золотом «VIA BEAUTY», в кількості 6 штук вартістю однієї 16 гривень 65 копійок, загальною вартістю 99 гривень 90 копійок; гідро гелеві зволожуючі патчі під очі з наносріблом та гіалуроновою кислотою «VIA BEAUTY», в кількості 2 штуки, вартість однієї 16 гривень 66 копійок, загальна вартість 33 гривні 32 копійки; жіноча пудра «W-7», в кількості 1 штука, вартість 191 гривня 65 копійок; туш для вій « WATERPROF», в кількості 1 штука, вартістю 115 гривень 85 копійок; іменна щітка для волосся, в кількості 3 штуки, вартістю однієї 88 гривень 30 копійок, загальна вартість 264 гривні 90 копійок; жіночий гаманець, коричневого кольору, 1 штука вартістю 300 гривень; свічка декоративна в формі кулі 1 штука вартістю 92 гривні 50 копійок; чашка для чаю порцелянова 350 мл, в кількості одна штука вартістю 58 гривень 25 копійок; чашка для чаю, порцеляна 320 мл в кількості одна штука вартістю 49 гривень 90 копійок; свічка декоративна в формі циліндра одна штука вартістю 88 гривень 75 копійок. Всього на загальну суму 2900 гривень 22 копійки. Вказані речі в подальшому помістили у власну сумку та попрямували до касової зони, де умисно не пред`явили до сплати касиру вказані товари, ухилившись таким чином від оплати товару. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, остані не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були зупинені працівником служби охорони ТОВ «Епіцентр-К».

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 15.12.2019 року приблизно о 14.30 годині в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вулиці Хотинській, 10а у місті Чернівці, таємно взяла разом з ОСОБА_8 товари перелічені у обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася, просила суд затвердити угоду про примирення. Що спонукало обвинувачену скоїти дане правопорушення пояснити не змогла, проте сказала, що ніколи не буде скоювати злочини.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні ОСОБА_6 . Зазначила, що більше не буде скоювати злочини, щиро каялась, просила суд затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, збитки відшкодовано.

Прокурор щодо угоди про примирення не заперечував, але не погоджувався із мірою покарання яка була узгоджена між потерпілим та обвинуваченими.

17 січня 2020 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладених угод сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин. В угодах визначено, що обвинувачені повністю визнали свою вину у скоєному злочині та добровільно відшкодували завдані збитки.

Укладеними угодами узгоджено покарання, яке повинні понести ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , розуміючи наслідки затвердження угод, роз`яснені судом, просив затвердити вказану угоди, прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, молодий вік, раніше не судимі. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Також суд переконався, що обвинувачені в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень із застосуванням ст.69 КК України.

Запобіжний захід до обвинувачених не був застосований.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоди про примирення від 17 січня 2020 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000569 від 16.12.2019 року ТОВ «Епіцентр-К», юридична адреса місто Київ, вул. Берковецька, 6к, ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень із застосуванням ст.69 КК України.

Визнати винною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень із застосуванням ст.69 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірсьий районний суд м. Чернівці з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1