overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1863/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000346 від 29.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000346 від 29.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повторно повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000346 від 29.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 16:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
14 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760 від 24.02.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

15.05.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2157/20 Справа № 196/663/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом з матеріалами провадження, в межах якого Петриківським районним судом Дніпропетровської області 20 червня 2020 року щодо останнього ухвалено вирок.
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, що укладена між прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_3 , визнано обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно розписки обвинуваченого, вказане рішення було отримано ним 02 липня 2020 року.
Станом на 14 липня 2020 року на адресу апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги не надійшли.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.
У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2658/20 Номер провадження 11-сс/814/425/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 квітня 2020 року.
Цим рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 6 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000192, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про надання копій відеозапису відповідних слідчих дій.
Після призначення апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає про наявність сумнівів у неупередженості суддів та не погоджується з процесуальними строками розгляду його апеляційної скарги на рішення слідчого судді.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.
На підставі розпорядження керівника апарату Полтавського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, здійснено повторний автоматизований розподіл провадження та визначено суддю ОСОБА_4 замість судді ОСОБА_9 .
Тому питання щодо відводу судді ОСОБА_9 колегія суддів не вирішує.
Положеннями ст.75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Приписами ст.76 цього Кодексу визначені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
В провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_6 відсутні дані про наявність визначених законом обставин, які унеможливлюють участь в ньому суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Не навів таких даних і скаржник у своїй заяві.
Сама по собі незгода захисника зі строками розгляду його апеляційної скарги, з огляду на наявність об`єктивних причин, які унеможливили прийняти рішення у строки, встановлені ст.422 КПК України, не свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості членів колегії суддів.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/488/20 Номер провадження 11-п/814/606/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Полтавського апеляційного суду 10.07.2020 надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вищезазначеної скарги.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, оскількив суді передбачено три посади судді, одна з яких на даний час є вакантною, а у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні повноваження здійснювати правосуддя.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З оглядуна те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги з підстав, зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та направити матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/564/20 ЄУН: 711/7900/17 Категорія: ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до прийняття провадження до апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002347 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, складом суду,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002347 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів - членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

14 липня 2020 року

м. Київ

справа № 433/1426/17

провадження № 51-2395 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 11:30 23 липня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженогозадовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 липня 2020 року об 11:30 між Верховним Судом та ДУ «Старобільський слідчий ізолятор», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Доручити ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , що відбудеться об 11:30 23 липня 2020 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» (вул. Кірова, 65, м. Старобільськ, Луганської області, 92700).
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 761/8517/17
провадження № 51-4670км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 квітня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано провадження про відмову у задоволенні заяви щодо роз`яснення ували Вищого антикорупційного суду від 5 грудня 2019 року.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 квітня 2020 року на 16 вересня 2020 року о 10:30.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/2514/2020 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА:

13 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 рокуОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України, яким він був засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року, вирок змінено; вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на не відбуту частину покарання 9 місяців 4 дня.

15 червня 2020 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020, яка 22 червня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 червня 2020 року передана судді-доповідачу.
24 червня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8237/15-к
Провадження № 1-кп/461/56/20
УХВАЛА

09.07.2020 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 20.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.07.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: