Справа № 202/8100/19
Провадження № 1-кс/202/106/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002530 від 18.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2019 року Дніпровський міський голова ОСОБА_5 звернувся зі зверненнями до ГУНП в Дніпропетровській області щодо можливого вчинення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради кримінального правопорушення.

Під час перевірки представниками управління аудиту та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР були виявлені можливі факти відсутності придбаного по актах виконаних робіт форми КБ-2в устаткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відображення у проектній документації та актах виконаних робіт форми КБ-2в зайвих робіт.

Так, між КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у липні, серпні, жовтні і листопаді 2016 року укладені договори (на підставі розроблених проектів) на встановлення у дитячих садках і школах теплогенераторних і котелень у кількості 14 штук (5 - на 100 кВт, 2 - на 200 кВт і 7 - на 400 кВт), які опалюються пелетами.

Відповідно до платіжних документів за будівництво теплогенераторних і котелень, а також установку зовнішніх мереж тепло/водопостачання на рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальним підприємством перераховано всього 33,7 млн. грн.

Відповідно до актів форми виконаних робіт форми КБ-2в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 виконано робіт (земляних, монтажних, фундаментних, установка зовнішніх інженерних мереж водо/теплопостачання та інше), з урахуванням обладнання модульних тепло-генераторних на 100 і 200 кВт і котелень на 400 кВт на суму 31 млн. грн., тобто сума неповернутих ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів становить 1,396 млн. грн.

Також у ході проведення порівняльного аналізу ринкових цін на обладнання для теплогенераторних на 100 кВт, 200 кВт та котелень на 400 кВт працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 установлено, що КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР придбано у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 котельні за такими цінами: теплогенераторна на 100 кВт 881,2 тис. грн. (5 одиниць 4,4 млн. грн.); теплогенераторна на 200 кВт 1,1 млн. грн. ( 2 одиниці 2,2 млн. грн.); котельня на 400 кВт 2,4 млн. грн. (7 одиниць 16,8 млн. грн.), а аналогічне обладнання на момент закупівлі коштувало: теплогенераторнана 100 кВт 630 тис. грн. (5 одиниць 3,15 млн. грн.);теплогенераторна на 200 кВт 988 тис. грн. (2 одиниці 2млн. грн.); котельня на 400 кВт 1,6 млн. грн. (7 одиниць 11,2 млн. грн.).

Враховуючи вищевикладене, загальна сума завищення ціни на обладнання, придбане КП ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , може становити 7,1 млн. грн.

Також може мати місце зайвого включення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до актів виконаних робіт форми КБ-2в витрат з перевезення ґрунту на відстань до 15, 20 та 30 км, що не передбачено проектами організації будівництва теплогенераторних.

Вищезазначені порушення мають місце по теплогенераторних на 100 кВт у м. Дніпрі за адресами: АДРЕСА_1 на суму 156,3 тис. грн. (без ПДВ); АДРЕСА_2 на суму 13,9 тис. грн. (без ПДВ); АДРЕСА_3 на суму 139,3 тис. грн. (без ПДВ); АДРЕСА_4 на суму 74,3 тис. грн. (без ПДВ).

Таким чином, включення до локальних кошторисів та у подальшому в акти виконаних робіт форми КБ-2в витрат з перевезення ґрунту та заміни, розробки ґрунту з навантаженням призвело до завищення витрат на загальну суму 383, 8 тис. грн. (без ПДВ).

Аналогічні порушення мають місце при проектуванні та будівництві теплогенераторних на 200 кВт та котелень на 400 кВт.

В актах виконаних робіт форми КБ-2в щодо будівництва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 теплогенераторних на 100 кВт за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 відображено опори під трубами на загальну суму 127,9 тис. грн., що у разі їх відсутності може свідчити про шкоду, завдану міському бюджету на вищезазначену суму.

Згідно з рішенням міської ради від 13.04.2016 року № 18/6 «Про затвердження Переліку комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до їх підпорядкованості» (зі змінами, внесеними зокрема рішенням міської ради від 01.12.2016 року № 85/16) КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР до 25.04.2018 року було підпорядковано ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення міської ради від 28.09.2016 року № 16/14 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» до 06.12.2017 року Департамент був підпорядкований секретарю міської ради.

Розпорядженням міського голови на посаду секретаря міської ради з 04.08.2016 року призначено ОСОБА_6 .

Згідно з базою відкритих даних OpenDataUA власником істотної частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 21.02.2018 року був ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 .

Постачальником котлів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до декларацій про майновий стан в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 є власником нематеріального активу у вигляді знаку для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Також згідно з базою даних Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_6 видано свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 із зазначеним в описі видом діяльності, пов`язаним із устаткуванням котлів.

Крім того, відповідно до бази відкритих даних OpenDataUA до 05.02.2019 року керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 був Намоглу Ферхат ОСОБА_8 .

Станом на 18.09.2019 року ОСОБА_9 має право вчиняти дії від імені юридичної особи та є підписантом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно з базою відкритих даних OpenDataUA бенефіціарним власником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 до 03.04.2018 року був ОСОБА_7 , а керівником з 05.01.2018 року до 19.08.2019 року був його син ОСОБА_6 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 мають однакову юридичну адресу, а саме: АДРЕСА_5 .

КП ІНФОРМАЦІЯ_2 ДМР при взаємовідносинах із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 користувались послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), співзасновником якого відповідно до інформації з відкритих баз даних є «цивільна дружина» ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_10 .

Враховуючи вищевикладене, між секретарем міської ради ОСОБА_6 та підрядною організацією, яка виконувала вищезазначені будівельні роботи, а також іншими вищезазначеними юридичними особами, вбачається прямий зв`язок, а також той факт, що перебуваючи на посаді секретаря міської ради, ОСОБА_6 міг впливати на прийняття рішень на користь пов`язаних з ним юридичних осіб, що може вказувати на ознаки корупції в його діях.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину та суму спричинених збитків, які спричинені, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки їй можливо дослідити схему перерахування грошових коштів, встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ).

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), а саме: оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), Телеміст (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), КУА ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ІНФОРМАЦІЯ_24 (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 ( НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_26 ( НОМЕР_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_27 ( НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_28 ( НОМЕР_23 ), АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_29 (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), «КУА « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_32 (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_33 (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), а саме: оригіналів документів реєстраційних справ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), Телеміст (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), КУА ІНФОРМАЦІЯ_20 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_22 (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_23 (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ІНФОРМАЦІЯ_24 (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_25 ( НОМЕР_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_26 ( НОМЕР_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_27 ( НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_28 ( НОМЕР_23 ), АТ ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_29 (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ПКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), «КУА « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_32 (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_33 (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), «Представництво « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ).

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1