Справа № 336/7702/19
провадження № 1-кс/336/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003166 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що як встановлено під час досудового розслідування посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_1 в особі директора ОСОБА_5 при здійсненні державних закупівель надаються завідомо неправдиві документи. Внаслідок чого порушуються закладені в Законі України «Про публічні закупівлі» принципи відкритої конкуренції і прозорих закупівель, мають в своїй основі корупційні ризики.

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , за державні кошти було оголошено наступні закупівлі: UA-2019-07-18-000645-a, ДК 021:2015: 90510000-5: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Навантаження, подріблення та вивіз гілля (оплата послуг із благоустрою)

Замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Замовник у додатку № 2 до тендерної документації зазначає необхідні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Серед інших, у вимогах вказано наступне, учасник підтверджує наявність спроможності здійснення захоронення твердих побутових відходів одним із способів:

- у разі наявності на балансі (в управлінні або іншій формі користування) учасника сміттєзвалища: оригіналом свідоцтва про право власності або оригіналом договору оренди, або оригіналом іншого документу, який доводить перебування на балансі (в управлінні або іншій формі користування) сміттєзвалища. Зазначений Договір оренди сміттєзвалища та інший документ, який доводить перебування на балансі сміттєзвалища, повинні діяти протягом 2019 року (строк надання послуг, які є предметом закупівлі);

- у разі відсутності на балансі учасника сміттєзвалища надати скан-копію договору, на утилізацію відходів (гілок, щепи), що діє на період надання послуг, або договір з організацією, що має ліцензію на захоронення відходів.

Виконавець надає гарантії з вивезення та утилізації гілок (щепи)

Вивезення гілок здійснюється виключно на санкціоновані звалища. Забороняється вивезення гілок у місця, не призначені для цього та їх спалювання.

Вивчивши документацію, що була надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що останнє має на меті надання послуг із навантаження та вивезення гілля в спеціально відведені місця. При цьому в договорі № 133 від 30.08.2019, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останнє зобов`язується вантажити та транспортувати гілля тільки в спеціально відведені місця.

Але, при цьому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано жодного документа з підтвердженням наявності дозволу на утилізацію відходів.

Всупереч цьому, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " визнано переможцем торгів за предметом закупівлі «ДК 021:2015: 90510000-5: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Навантаження, подріблення та вивіз гілля (оплата послуг із благоустрою)» та прийняти рішення про намір укласти договір з переможцем.

Тобто, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про відходи», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не маючи дозвіл на утилізацію відходів (гілок, щепи), вивозять гілля та щепи у місця, не призначені для їх утилізації, шляхом захоронення чи спалювання, що спричиняє тяжкі наслідки інтересам держави.

Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наявний розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , номер рахунку НОМЕР_5 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відстеження руху грошових коштів, на рахунку № НОМЕР_5 відкритого в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів вказаного товариства, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , із можливістю вилучення оригіналів документів.

Орган досудового розслідування вважає, що документи, які перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, з метою об`єктивного дослідження фактичних умов руху грошових коштів по вказаному рахунку, які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Прокурор подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої сторона обвинувачення просить надати доступ, перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана інформація має суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження.

В той же час вказана інформація перебуває володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і, відповідно до положень п.5 ч. 1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

П.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ч.1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий не довів, а слідчий суддя не встановив підстав для вилучення оригіналів вказаних документів.

Так п.7 ч.2 ст.160 КПК України передбачено обов`язок обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вказаній нормі слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів вказаних вище документів, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині і вважає, що достатнім задля досягнення цілей кримінального провадження буде виготовлення копій документів, які необхідні для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , із можливістю виготовлення їх копій, а саме до:

- роздруківок руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період з 30.08.2019 року по теперішній час, в електронному та паперовому носіях інформації;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 30.08.2019 року по теперішній час.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 10 лютого 2020 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1