Справа № 645/819/20
Провадження № 1-кс/645/447/20
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.12.2019 року до ЧЧ Немишлянського ВП надійшла заява від неповнолітнього ОСОБА_5 про те, що 23.11.2019 року невстановлена особа зняла грошові кошти з його банківської карти.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 22.11.2019 року він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , поклав на тумбочку свою сім-карту з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Вказаний абонентський номер був прив`язаний до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . В цей же день потерпілий виявив відсутність вказаної сім-карти. 23.11.2019 року ОСОБА_5 прийшов до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб зняти грошові кошти з карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , але виявив відсутність грошових коштів в сумі 1180 гривень на банківському рахунку. Є підстави вважати, що за допомогою сім-карти мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яку викрала невстановлена особа, в подальшому можливо було заволодіти грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий зазначив, що з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначеного номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття за період часу з 00:00 годин 22.11.2019 року до 00:00 годин 26.11.2019 року.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги можливість використання таких відомостей як доказів у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вони перебувають у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку, до суду подано дане клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та інших слідчих Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, слідчому ОСОБА_6 , при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цьому слідчому необхідно надати доступ до документів, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування даним слідчим не проводиться. Таким чином в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областіпідполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ,слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 ,слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 ,слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ,слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ,слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ,слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 ,старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до:
- інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з наступним її вилученням на електронний носій, а саме:інформації про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00:00 годин 26.12.2019 року до00:00 годин 29.12.2019 року, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
-типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 08.04.2020 року.
Слідчий суддя -