Справа № 307/1657/20
Провадження № 1-кп/307/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07 вересня 2019 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування транспортним засобом, перебуваючи за кермом мотоциклу марки «GEON», без реєстраційного номерного знаку, проїжджаючи в с. Руська Мокра по вул. Миру, неподалік будівлі № 344, Тячівського району, Закарпатської області, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Німецька Мокра зі швидкістю близько 50 км/год., порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дорожні умови») Правил дорожнього руху, а саме:
п. 1.5 ПДР «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»;
п.1.10 ПДР «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
... дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан», маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, втратив керованість мотоциклом, чим проявив неуважність, у зв`язку з чим не впорався з керуванням даного транспортного засобу і мотоцикл впав на асфальтобетонне покриття, в результаті чого пасажир мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівої брови, перелому зовнішньої стінки лівої очниці, перелому виличного відростку лівої скроневої кістки та скроневого відростку лівої виличної кістки, перелому передньої та зовнішньої стінки гайморової пазухи лівої верхньощелепної кістки, гемосинуситу, підшкірної емфіземи та забою головного мозку, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього немає та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .. Просить закрити провадження по справі та наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1 200,00 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази відсутні
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ч. 1 ст. 286, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в розмірі 1 200,00 гривень
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: ОСОБА_1