справа № 732/485/20 провадження № 1-кп/732/78/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 лютого 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля господарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна», 1991 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 213 від 24.02.2020 року становить 825,00 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що він 11 лютого 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по провулку Тихому в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області. На вулиці біля господарства №11 він побачив велосипед, який викрав та покатив до себе додому. Після викриття його у вчиненні крадіжки він в присутності праівників поліції повернув потерпілому викрадений велосипед. У вчиненій крадіжці обвинувачений щиро кається, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілого відсутні.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вчинений ОСОБА_4 злочин не є тяжким.

В матеріалах справи наявні дві харакретистики на обвинуваченого: за місцем реєстрації місця проживання позитивна від 27.02.2020 року та за місцем фактичного проживання негативна від 17.03.2020р. Суд приймає до уваги обидві характеристики, оскільки позитивні риси характеру та якості обвинуваченого, перелічені в характеристиці від 27.02.2020р., не спростовують фактичних даних про схильність до правопорушень та зловживання алкоголем, викладених в характеристиці від 17.03.2020р.
ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, протягом року, а саме: 20.04.2019 року, 09.09.2019 року, 18.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, що підтверджено відповідними довідками Городнянської ЦРЛ від 27.02.2020 року.

ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку прокурора щодо призначення покарання, встановивши наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 ,, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у кримінальному провадженні склали 471,03 грн. (за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта № 213 від 24.02.2020 року). Вказані витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не застосовувались та підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись ст.349,370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази у справі: велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику - ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 471,03 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1