Провадження № 1-кс/522/192/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_6 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_7 безпідставно раніше продовжив строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, не вказавши у своєму рішенні чому слідчий суддя ОСОБА_7 віддає перевагу доводам прокурора, ігноруючи аргументи сторони захисту, яка надала усі можливі довідки та характеристики. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_7 упереджений при розгляді клопотань стосовно нього. Вважає, що усі клопотання по кримінальному провадженню, а саме при обрання запобіжного заходу та продовження строку запобіжного заходу незаконно розподіляються на слідчого суддю ОСОБА_7 .

В судовому засідання ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_7 не з`явився, згідно його письмової заяви приймати участі не бажає.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , заслухавши учасників судового процесу, вважаю, що заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.
В своїй заяві про відвід слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання про проводження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 не навів передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Судом не встановлено обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, які можуть бути підставами для відводу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання про проводження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Розподіл клопотань органу досудового розслідування проведений відповідно до вимог ст. 35 КПК України, про що свідчить протокол автоматичного розподілу справи. Інші доводи заяви про відвід слідчого судді щодо його неупередженості при розгляді клопотання органу досудового розслідування є голослівними та надуманими.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.01.2020