Провадження № 1-кс/331/964/2020
ЄУН № 331/1725/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження кримінального провадження №0000020, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.201 КК України,- про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 30 квітня 2020 року, яке згідно поштового штампу направлено 30 квітня 2020 року та надійшло до слідчого судді 04 травня 2020 року, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000020, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.201 КК України, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду з 21 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, у ПрАТ «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна» за адресою м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, а саме на: трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~83 кг, трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~84 кг, пломбу з маркуванням «ARKAS 4826023».

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 17.04.2020 року за ч.1 ст.201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 відповідно до ВМД UA110190/2020/005054 через митний кордон України з Туреччини від компанії HURSAN PASLANMAZ CELIK GERI DON. TE SIS. TIC. VE. SAN. A.S. на адресу ПрАТ Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна» () з приховуванням від митного контролю переміщено вантаж, який містить радіоактивні матеріали.

Відповідно до акту радіаційного обстеження залізничної платформи №94724622 з контейнером ARKU 2356521 при проведенні виміри потужності еквівалентної дози (ПЕД) гамма випромінювання дозиметром-радіометром МКС-07 «Пошук» №1900073 з лівого від воріт боку контейнера впритул (локально) від поверхні склала максимально 1,3 мкЗв/год, на відстані 1 м 0,5 мкЗв/год, з правого від воріт боку контейнера впритул (локально) від поверхні максимально 3,08 мкЗв/год, на відстані 1 м 0,5 мкЗв/год.

21.04.2020 на підставі надання представниками ПрАТ «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна» добровільної згоди для огляду майна, слідчо-оперативною групою УСБУ в Запорізькій області здійснено огляд вантажу за ВМД №UA110190/2020/005054, що перебуває на платформі № НОМЕР_1 та у володінні ПрАТ «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, під час якого було виявлено та вилучено:

-трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~83 кг,

-трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~84 кг,

-пломбу з маркуванням «ARKAS 4826023».

Оскільки, дані, які містяться на вилучених предметах можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий надав заяву про розгляду клопотання без його участі, наполягав на його задоволенні.
Представник володільця майна ПрАТ «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна» адвокат ОСОБА_5 надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання про арешт майна здійснювати без участі представника, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.201 КК України, а саме за фактом того, що 12.04.2020 відповідно до ВМД UA110190/2020/005054 через митний кордон України з Туреччини від компанії HURSAN PASLANMAZ CELIK GERI DON. TE SIS. TIC. VE. SAN. A.S. на адресу ПрАТ Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна» () з приховуванням від митного контролю переміщено вантаж, який містить радіоактивні матеріали.

З наданого до клопотання протоколу огляду від 21.04.2020 року, який розпочато 21.04.2020 року та закінчено 30.04.2020 року, за місцем знаходження вантажу ВМД №UA110190/2020/005054, що перебував на платформі № НОМЕР_1 у володінні ПрАТ «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, вбачається, що органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:

-трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~83 кг,

-трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~84 кг,

-пломбу з маркуванням «ARKAS 4826023».

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що постановою слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 30.04.2020 року, трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~83 кг, трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~84 кг та пломбу з маркуванням «ARKAS 4826023», які вилучено під час огляду контейнера визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду з 21 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч.1 ст.170 КПК України, та відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду з 21 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року , яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000020, з метою забезпечення збереження речового доказу, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду з 21 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року у ПрАТ «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М. Кузьміна» за адресою м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, а саме на:
-трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~83 кг,

-трубу з фланцями довжиною 850 мм, діаметром 260мм, вагою ~84 кг,

-пломбу з маркуванням «ARKAS 4826023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.05.2020