В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 Справа №607/2246/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002781 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стриївка Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 19 вересня 2019 року близько 14.35 год. шляхом вільного доступу через відкриті двері зайшов у приміщення коридору в ТРЦ «Подоляни», яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, де в подальшому помітив електроні ваги марки «CAS» моделі «DB-1H», які належали ОСОБА_4 , які на час генерального прибирання в приміщенні «Біг Бургер» були залишені в коридорі ТРЦ «Подоляни», після чого, діючи умисно переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, взявши в руки електроні ваги марки «CAS» моделі «DB-1H», які належали ОСОБА_4 , викрав їх із приміщення ТРЦ «Подоляни». Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3826 грн. 67 коп.

27 січня 2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просить суд затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 27 січня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 січня 2020 року покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 785,05 гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1