САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2307/19
Провадження №1-кп/726/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000529 від 19.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця по національності, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судомого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2019 біля 19:50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_4 . В ході вказаної суперечки ОСОБА_5 переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею в обличчя та один удар в область вуха, внаслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав, після чого наносив удари ногою по різним частинам тіла останнього, чим внаслідок неправомірних дій спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців на лівій очні ділянці нижньої повіки, на задній лівій ліктьовій ділянці, садна на задній лівій ліктьовій ділянці, в кількості чотирьох, на тильній ділянці проксимального згину п`ятого пальця правої кісті, синець на лівій вушній раковині, рани на лівій завушній ділянці, в кількості двох, що згідно висновку експерта №1103 екс від 19.11.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкої тяжкості тілесного ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про примирення із потерпілим ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив, закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 , підтримав клопотання, просили його задовольнити, а також підтвердив добровільність свого примирення з обвинуваченим

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, визнав повністю свою вину, сприяв розкриттю злочину і згоден на закриття справи, його дії вірно кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки він заподіяні потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до приписів ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Для застосування аналізованого виду звільнення від кримінальної відповідальності необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин уперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості (при цьому не вимагається, щоб ними були злочини, кримінальні справи про які є справами так званого приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під примиренням розуміється добровільна відмова потерпілого від поданої ним заяви про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин (у разі, коли справу ще не порушено), або прохання закрити вже порушену щодо винного кримінальну справу.

Згідно з роз`ясненнями, даними у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (з змінаи і доповненнями), звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства, у тому числі при попередньому розгляді справи, при наявності передбачених законом підстав.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є потерпілий, підозрюваний, обвинувачений (підсудний).

Відповідно до приписів ч.4 ст.26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право підтримувати обвинувачення в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.477КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно із п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно доч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З системного аналізу змісту правових норм, закріплених у ст.ст. 56, 284, 477 КПК України вбачається таке кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може здійснюватись лише виключно на підставі заяви потерпілого, а у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення таке обвинувачення закривається, оскільки правом підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення наділений виключно потерпілий.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання відмовився від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, що виключає можливість здійснення подальшого провадження за цим кримінальним провадженням, то суд визнає, що на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000529 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся. Речових доказів та процесуальних витрат на залучення експерта у провадженні немає. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 56, 284, 314, 471, 474, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження № 0000529 від 19.11.2019 року за обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1