Справа №331/740/20
Провадження №1-кс/331/532/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта АР Крим, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

12.012015 Комунарським р.с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Засуджена до 80 годин громадських робіт; 31.03.2015 Шевченківським р.с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджена до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17.12.2015 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджена до 1 року 1 дня позбавлення волі; 27.01.2016 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджена до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 21.04.2016 Ленінським р.с. м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України. Засуджена до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 11.08.2016 по відбуттю строку покарання; 25.09.2018 Жовтневим р.с. м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджена до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знята з обліку на підставі Жовтневого р.с. м. Запоріжжя від 29.10.2019 по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_6 підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07 січня 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 54, помітила на землі паперовий стакан, в якому знаходився полімерний зіп-пакет, з десятьма згортками із фольги в гумовій кульці та двома згортками фольги, дослідивши які, побачила, що в зазначених згортках знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб - метадон. Після цього, ОСОБА_6 , зрозумівши, що знайдені нею речовини є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежений, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, повторно та всупереч ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклала вищезазначений полімерний зіп-пакет, в якому знаходилось десять згортків із фольгив гумових кульках та два згортки фольги із вмістом, до жіночої сумки та продовжила пересуватися вздовж буд. 62 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, пішим ходом. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, умисно, тримала його безпосередньо при собі до того часу як біля будинку № 62 по вул. Академіка Амосова у м. Запоріжжі, приблизно о 16 годині 15 хвилин вищевказаний зіп-пакет, в якому знаходилось десять згортків із фольги в гумових кульках та два згортки фольги, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору, які було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта: «У складі кристалічних речовин білого кольору, наданих на дослідження, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону, що міститься у речовинах, склала 2,5135 г.(в перерахунку на основу)».

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для дієвості даного кримінального провадження підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що підозрюваній зрозумілі обов`язкі, які вона повинна виконувати.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.01.2020; допитами свідків; висновком експерта та іншими матеріалами. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні.
14.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

24.02.2020 року ОСОБА_6 ознайомлено з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, місця роботи та доходу із законних джерел не має, не одружена, тому існує ризик, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність, враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, та уникнення ризиків здійснення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 квітня 2020 року такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1