Провадження № 1-кс/761/6284/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДПС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220 від 20.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скаргапредставника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДПС у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220 від 20.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.

Скаргу мотивовано тим, щоу провадженні СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000220 від 20.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, яке на даний час закрито за постановою слідчого від 23.12.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.06.2018 було вилучено предмети, а саме: цигарки «Ashima» у кількості 34000 пачок; цигарки «NZ» у кількості 8750 пачок; цигарки «MarlboroRed» у кількості 32600 пачок, власником яких є ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» (код за ).

Зазначає, що арешт на предмети, вилучені згідно протоколу обшуку 26.06.2018 не накладався, про що зокрема свідчить відповідь ГУ ДФС у м. Києві від 18 червня 2019 року.

Станом на 20.11.2019 року слідчими ГУ ДФС у м. Києві не було повернуто тимчасово вилучене майно, а саме: цигарки «Ashima» у кількості 34000 пачок; цигарки «NZ» у кількості 8750 пачок; цигарки «MarlboroRed» у кількості 32600 пачок.

В судове засіданняадвокат ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого суддіПодільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.06.2018 року в рамках кримінального провадження №0000220, надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення № 10, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25, приміщення, які на праві власності належать ТОВ «Побутсервіс-5» та Київські міській раді, з метою виявлення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, з можливістю їх вилучення, а саме: алкогольні напої та тютюнові вироби не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка; документи щодо отримання (придбання, реалізації) алкогольних напоїв та тютюнових виробів не обклеєних марками акцизного податку встановленого зразка; чорнові та рукописні записи.

Також, з листа заступника начальника СВ РОВ КП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2019 року №Д/23-0211,направленого адвокату ОСОБА_3 , вбачається, що 26.06.2018 року за вказаною адресою вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: цигарки «Ashima» у кількості 34000 пачок, цигарки «NZ» у кількості 8750 пачок та цигарки «MarlboroRed» у кількості 32600 пачок, на які слідчим суддею прямо надано дозвіл на їх вилучення.

Крім того, зазначено, що в рамках кримінального провадження вищевказані тютюнові вироби постановою слідчого від 27.06.2018 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.Також до листів №10/06/19 від 10.06.2019 (вх. №115518/20 та №115519/20 від 10.06.2019) надано копії ухвал №758/13994/18 від 06.03.2019 року, згідно яких слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва скасовано арешт на вилучені вищезазначені тютюнові вироби. Проте, виконати ухвалу №758/13994/18 від 06.03.2019 року в частині повернення речових доказів, а саме: цигарок «Ashima» у кількості 34000 пачок, цигарок «NZ» у кількості 8750 пачок та цигарок «MarlboroRed» у кількості 32600 пачок, не надається за можливе у зв`язку з тим, що на тютюнові вироби арешт не накладався та на їх вилучення під час обшуку прямо надано дозвіл ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва 20.06.2018.

Також, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що кримінальне провадження №0000220 від 20.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.3 ст.204 КК України закрито.

Таким чином, враховуючи те, що вилучене під час проведення обшуку 26.06.2018 року, складського приміщення № 10, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 25, приміщення, які на праві власності належать ТОВ «Побутсервіс-5» та Київські міській раді майно входить до переліку,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 20.06.2018 року про дозвіл на проведення обшуку, а відтак не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 28, 236, 303, 304, 305, 306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «ДЕЛС ПРОМ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ФР ГУ ДПІ у подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220 від 20.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1