Справа № 296/4655/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 03.06.2020 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, у якій просив розглянути його скаргу від 16.03.2020, за якою він просив:

- зобов`язати керівника органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області виконати рішення суду та вручити виписку з ЄРДР про вчинення директором ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_4 та начальником відділу кадрів ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст.173, 364, 366 КК України;

- зобов`язати виконати вимоги статті 220 КПК України, повідомити про результат розгляду клопотання.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 24.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 24.07.2019 та вручення виписки з ЄРДР про вчинення директором ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_4 та начальником відділу кадрів ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст. 173, 364, 366 КК України, яке лишилось нерозглянутим у строки, передбачені статті 220 КПК України. 11.03.2020 ОСОБА_3 повторно звернувся до керівника органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області з клопотанням ідентичного змісту.

1.3. Посилаючись на те, що клопотання від 11.03.2020 органом досудового розслідування нерозглянуто в строки, передбачені статтею 220 КПК України, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду на 09.06.2020.

2.2. Заявник у поданій скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності (а.с.1, зворот).

2.3. 10.06.2020 через електронну пошту суду слідчий подав заяву, у якій зазначив, що звернення ОСОБА_3 подані до СУ ГУНП в Житомирській області розглянуті про, що останнього повідомлено у спосіб, визначений КПК України. На підтвердження вказаних обставин надав листи адресовані ОСОБА_3 від 17.02.2020 та постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2020 (а.с.7-11).

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту […] про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, […] слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. […] Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Як вбачається з вимог частини 2 ст. 220 КПК України за наслідком розгляду клопотання, поданого стороною захисту слідчий, прокурор зобов`язані або винести вмотивовану постанову, або повідомити заявника про задоволення клопотання.

4.2. Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000221 від 24.07.2019 та вручення виписки з ЄРДР про вчинення директором ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_4 та начальником відділу кадрів ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст.ст. 173, 364, 366 КК України.

4.3. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 25.02.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2020 відмовлено. Доказів про отримання ОСОБА_3 зазначеної постанови слідчим не надано та не міститься в матеріалах справи.

4.4. Оскільки ОСОБА_3 не був повідомлений про результат розгяляду поданого 24.02.2020 клопотання, тому останній 11.03.2020 повторно звернувся до керівника органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області з клопотанням.

4.5. На час розгляду даної скарги доказів розгляду клопотання Заварзіна від 11.03.2020 слідчим не надано.

4.6. Враховуючи, що встановлений кримінально-процесуальним законом триденний строк для розгляду клопотання заявника сплинув 14.03.2020, а також відсутність доказів розгляду такого клопотання у встановлені строки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого, у провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 24.07.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.03.2020 в порядку передбаченому статтею 220 КПК України.

4.7. Крім того, слід зазначити, що оскільки ОСОБА_3 звертався з клопотанням до СУ ГУНП в Житомирській області, то вимоги заявника підлягають розгляду саме СУ ГУНП в Житомирській області, а не прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 24.07.2019 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 11.03.2020 в порядку передбаченому статтею 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1