overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, відповідно до якої клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України повернуто засудженому для звернення до належного суду.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1414/2020
Провадження № 274/3288/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/307/20

07.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
03.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.19 за № 0000112.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід призначеному на окрему процесуальну дію захиснику ОСОБА_6 з мотивами, що у нього є захисник, а призначений захисник не може здійснювати захист, представляти його інтереси.

Захисник при вирішенні заяви про відвід вказала, що її функція під час цього судового засідання визначена у дорученні з центру правової допомоги, принципами роботи адвокатів з Центру.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід.

Вирішуючи заяву обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Стаття 78 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений не навів, в судовому засіданні було заплановано проведення судового розгляду, допит свідків, дослідження доказів тощо, але захисник обвинуваченого не з`явився. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії (а проведення такої дії у засіданні 07.02.20 відбувається відповідно до вимог ст. 331 КПК України, яку суд не вправі ігнорувати) прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_6 призначена для проведення окремої процесуальної дії, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться, захисник призначається виключно для забезпечення дотримання вимог закону під час цієї окремої дії, а не всіх аспектів захисту, і захисника призначено з Центру правої допомоги виключно у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
Справа № 305/178/20
Номер провадження 1-кп/305/263/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 31.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 (номер провадження у суді 1-кп/305/263/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 31.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 (номер провадження у суді 1-кп/305/263/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 09 годину 50 хвилин 10 березня 2020 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/431/20
Провадження № 1-кс/307/182/20
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 лютого 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії вагітності та пологів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , індивідуальної картки вагітної та породіллі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка лікувалася в період з 21.06.2019 року по 26.06.2019 року в пологовому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю ознайомлення з ними, копіювання та вилучення вказаних карт, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено в 16 гдин 20 хвилин 14 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1911/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000175 від 13.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 13.02.2020 надійшов затверджений 31.01.2020 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею однособово по кримінальному провадженню № 0000175 від 13.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 18.02.2020 року на 17 год. 00 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1262/19
У Х В А Л А

"15" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ємільчинського районного суду від 13.02.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого по ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого АДРЕСА_1 .
Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку.
15.02.2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Ємільчинського ВП про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до Ємільчинського районного суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Зважаючи на те, що обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду, вважаю, що відсутні обставини для зупинення кримінального провадження і його необхідно відновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.289 КК України, - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/307/20
провадження №1-кс/283/131/2020
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 26 липня 2019 року за № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про привід свідка

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження 283/307/20 передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/1492/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/176/20
Провадження № 1-кс/349/58/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

встановив:

13 лютого 2020 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на слідчого СВ Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.170-174, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz C220», р.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам провадження 17.02.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5044/19
Провадження № 1-в/442/76/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Начальник Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням щодо заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону, посилаючись на те, що орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про оплату штрафу.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст. 26 ч. 4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Як вбачається з подання органу пробації воно не містить конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обгрунтувань заявлених вимог, конкретно сформульованої однієї вимоги, у ньому фактично на розгляд суду ставиться питання вибору між трьома наведеними, що унеможливлює розгляд даного подання судом.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання в даному випадку не можуть містити альтернативу.

За таких обставин, суд, згідно з принципом диспозитивності вважає, що подання підлягає поверненню до Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення та постановлення конкретного питання для вирішення його судом, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суд, -

постановив :
Подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/910/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження за № 0001015 від 03.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 відбував покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40, однак останній був етапований у Львівський слідчий ізолятор № 19, де перебуває на даний час.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Львівському слідчому ізоляторі № 19, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слід доручити Львівському слідчому ізолятору № 19 організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16 та Львівським слідчим ізолятором № 19, за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" лютого 2020 р. Справа № 363/657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158, розпочатому 08.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,
встановив:
зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя