справа № 642/7001/19
провадження № 1кп/642/882/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Дергачівського району, с. Вільшани, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, працює неофіційно вантажником, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.03.2015 р. Харківським р/с Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

23 серпня 2019 року у другій половині дня, ОСОБА_4 знаходився біля річки, поблизу будинку № 252 по вул. Велика Панасівська у м. Харкові, побачив у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон « ZTE Blade V7 Lite», маючи умисел, на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, в ході спілкування з раніше малознайомою йому ОСОБА_5 попросив у останньої, під приводом здійснити дзвінок, мобільний телефон « ZTE Blade V7 Lite» у корпусі сірого кольору, вартість якого склала 2000 гривень 00 копійок. Після чого, отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась, ОСОБА_4 з вищевказаним мобільним телефоном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 метеріальної шкоди на суму 2000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Від цивільного позову відмовилась.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі викладеного, користуючись дискреційними повноваженнями, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.
Вирок Харківського р/с Харківської області від 19.03.15р. виконувати самостійно.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.
Речові докази: - договір про надання ломбардом фінансового кредиту залишити в матеріалах кримінального провадження..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 19767 від 23.09.2019 у розмірі 785 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1