Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1514/20
Провадження № 1-кс/376/283/2020
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Сквирського ВП - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 07.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що у провадженні СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000291 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 07.07.2020 близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою сполученням смт. Володарка м. Сквира Київської області в напрямку м. Сквира, перед в`їздом в населений пункт м. Сквира, допустив зіткнення з моторолером марки «Suzuki Lets 2» без номерних знаків під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який буксирувався іншим моторолером марки «Yamaha Jog 36», під керуванням ОСОБА_8 , 2003 р.н.

В наслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир буксируваного моторолера ОСОБА_9 , 2002 р.н., яку було доставлено до КНП СРР Сквирська ЦРЛ.

07.07.2020 року проведено огляд місця події, а саме проїзну частину автодороги сполученням м. Сквира смт. Володарка, при в`їзді до м. Сквира Київської області де сталася ДТП. В ході огляду, на місці події виявлено наступне: автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП; моторолер марки «Suzuki Lets 2» без номерних знаків з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП та моторолер марки «Yamaha Jog 36» без номерних знаків з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП.

Вищевказані транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

З пояснень ОСОБА_7 , моторолер марки «Suzuki Lets 2» без номерних знаків придбаний його родиною в червні 2020 року без підтверджуючого документу та на момент ДТП перебував у нього у користуванні. Власником являється мати неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_4 .

07.07.2020 заступником начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 моторолер марки «Suzuki Lets 2» визнано речовим доказом у кримінальному № 0000291 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспорту Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Заслухавши слідчого, володільця майна - ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили задовольнити його, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучений 07 липня 2020 року під час огляду місця події моторолер марки «Suzuki Lets 2», зберіг на собі механічні пошкодження, які несуть інформацію про обставини дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише під час проведення судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертиз необхідно накласти арешт на вказане майно.

Отже, враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року за № 0000291 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на рухоме майно яке було вилучено 07.07.2020 року під час огляду місця події, а саме моторолер марки «Suzuki Lets 2» без номерних знаків з механічними пошкодженнями володільцем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Сліддий суддя ОСОБА_1