ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не одружений, на утримані є малолітня дитина, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0003087 від 19.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2020 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003087 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщенням, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, ОСОБА_5 , 01.06.2020 приблизно о 02 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням сили штовхнув двері, які слугують входом до приміщення колясочної, тим самим, пошкодив замок в приміщенні колясочної, яка відповідно до договору оренди від 01.02.2006 перебуває у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зберігаються речі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 проник до приміщення колясочної.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні колясочної за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає. ОСОБА_5 , виніс з приміщення колясочної: - електролобзик «Einhell BPA 520 E», вартістю 5000 грн.; дрель «Craft SPD 13/650T» вартістю 400 грн.; точильну машину «ТС 6010С», вартістю 800 грн.; точильно-шліфувальну машину «ТС- 60127», вартістю 1200 грн.; драбину білого кольору з перемичками темно-сірого кольору «Hailo» вартістю 300 грн., ручну швейну машинку «Зінгер», яка знаходиться в чохлі коричневого кольору в вигляді чемодану, корпус якої виготовлено з дерева на якому нанесено різблення в вигляді квітів, вартістю 5000 грн.; металевий прилад для фіксації дрелі та механічних приладів (Фіксатор для інструментів), на якому наявне кріплення для тисків, вартістю 1000 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , вищевказані речі заніс до своєї кімнати в квартирі АДРЕСА_4 та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд
Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13 700 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи своє протиправне діяння, 01.06.2020 приблизно о 03 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , за допомогою металевої викрутки, яку мав при собі, пошкодив замок в підсобному приміщенні (кладовій) , яка відповідно до договору оренди від 05.01.2005 перебуває у користуванні ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , в якій зберігаються речі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 проник до приміщення кладової.
Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізуювати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кладової за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_5 , виніс з приміщення кладової: чотири колеса для автомобіля марки «Nokian Hakkapefifa R 17 225*55 », вартістю 8 000 грн.; два рибацькі спінінги марки «Хантер» з катушками, вартістю - 2 500 грн. кожен; рибальська валіза для зберігання рибальського приладдя, вартістю - 1000 грн.; колекційний керамічний з металевою кришкою та ручкою для тримання пивний кухоль «Октобер Фест», виробництва Німеччина вартістю 12 000 грн.; один складний металевий «спінінг» з металевою катушкою вартістю 500 грн; пластикове поплавкове вудилище - вартістю 300; павук для вилову раків, вартістю - 300 грн.; підсака для вилову риби вартістю 270 грн.; дві п`ятиметрові поплавкові вудки зеленого та синього кольору в зборі з рибальським приладдям вартістю 500 грн. кожна; дві пари гірсько-лижного взуття марки «Соломон», чоловіча пара чорного кольору розмір 45-46, жіноча пара білого кольору розмір 39-40, вартістю - 3200 кожна; чоловічий шкіряний кейс (твердої форми) з позолоченними металевими кутиками із подвійною кодовою застібкою, в якому знаходились установчі документи підприємства, вартістю - 990 грн. Після чого, вказані речі заніс до своєї кімнати в квартирі АДРЕСА_4 та отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 35 760 грн.
Отже, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення (колясочної) в ОСОБА_7 , а саме, електролобзику «Einhell BPA 520 E», вартістю 5000 грн.; дрелі «Craft SPD 13/650T» вартістю 400 грн.; точильної машини «ТС 6010С», вартістю 800 грн.; точильно-шліфувальної машини «ТС- 60127», вартістю 1200 грн.; драбини білого кольору з перемичками темно-сірого кольору «Hailo» вартістю 300 грн., ручної швейної машинки «Зінгер», яка знаходиться в чохлі коричневого кольору в вигляді чемодану, корпус якої виготовлено з дерева на якому нанесено різблення в вигляді квітів, вартістю 5000 грн.; металевого приладу для фіксації дрелі та механічних приладів (Фіксатор для інструментів), на якому наявне кріплення для тисків, вартістю 1000 грн. Чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13 700 грн.
Також, ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення кладової таємно викрав у ОСОБА_9 чуже майно, а саме, чотири колеса для автомобіля марки «Nokian Hakkapefifa R 17 225*55 », вартістю 8 000 грн.; два рибацькі спінінги марки «Хантер» з катушками, вартістю - 2 500 грн. кожен; рибальська валіза для зберігання рибальського приладдя, вартістю - 1000 грн.; колекційний керамічний з металевою кришкою та ручкою для тримання пивний кухоль «Октобер Фест», виробництва Німеччина вартістю 12 000 грн.; один складний металевий «спінінг» з металевою катушкою вартістю 500 грн; пластикове поплавкове вудилище - вартістю 300; павук для вилову раків, вартістю - 300 грн.; підсака для вилову риби вартістю 270 грн.; дві п`ятиметрові поплавкові вудки зеленого та синього кольору в зборі з рибальським приладдям вартістю 500 грн. кожна; дві пари гірсько-лижного взуття марки «Соломон», чоловіча пара чорного кольору розмір 45-46, жіноча пара білого кольору розмір 39-40, вартістю - 3200 кожна; чоловічий шкіряний кейс (твердої форми) з позолоченними металевими кутиками із подвійною кодовою застібкою, в якому знаходились установчі документи підприємства, вартістю - 1000 грн. Чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 35 760 грн.
Клопотання слідчим обґрунтоване недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам передбачених ст. 177 КПК України, зокрема тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, останній, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця працевлаштування, що свідчить про відсутність роботи та заробітку на проживання, а також будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість знову вчинив тяжкий корисливий злочин, що свідчить про високій рівень суспільної небезпеки останнього.
Також, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженніз метою зміни ними свідчень, оскільки з матеріалів кримінального провадження знає їхні адреси проживання та шляхом погроз, тощо може впливати на останніх.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, за викладених у ньому обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні скоєного кримінального правопорушення визнав, шкоду завдану потерпілим відшкодував, проте заперечував проти задоволення клопотання, через відсутність ризиків переховування від органів досудового розслідування, оскільки останній має постійне місце проживання та є батьком одинаком, маючи на утриманні неповнолітню дитину, незважаючи на те, що раніше судимий.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
26 червня 2020 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003087 від 03.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надані до суду матеріали кримінального провадження, наявні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщенням, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі. Згідно протоколу допиту підозрюваного останній у скоєному зізнався повністю. Вказане ОСОБА_5 підтвердив також у судовому засіданні.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, на утримані має дитину, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання, суд вважає доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Незважаючи на негативну репутацію підозрюваного, низка інших обставин, які характеризують його особу, а саме: наявність постійного місця проживання у м. Києві разом із дитиною, визнання вини, відшкодування завданої шкоди потерпілим, у сукупності з характером та конкретними обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, і завдання цього кримінального провадження не вимагає його попереднього ув`язнення.
Таким чином, зважаючи на те, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічній час, який необхідним та достатнім, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання існуючим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 376 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 28 серпня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжних захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: