Справа № 303/4925/19
н. р. ст. звіту - 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 21.05.2019 року до ЄРДР за №0000558 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників: потерпілої ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20 травня 2019 року близько 20 години перебуваючи у полі в урочищі «Огород» неподалік вул. Шевченка в с.Бистриця Мукачівського району вчинив сварку з потерпілою ОСОБА_6 під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс потерпілій удар дерев`яною палкою, яку приніс з собою, в область лівого плечового суглобу. В результаті удару, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 20 травня 2019 року під час сварки з ОСОБА_6 з приводу випасання нею корови на його земельній ділянці хотів відігнати корову для чого приніс дерев`яну палку, якою випадково вдарив потерпілу у ліве плече. Цивільний позов не визнав.
Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена показами потерпілої, свідка та дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 20 травня 2019 року вона випасала корову, в цей час прийшов ОСОБА_3 , який затіяв з нею сварку з приводу випасання нею корови на належній йому, як він вказав, земельній ділянці. Під час сварки обвинувачений наніс їй удар дерев`яною палкою по лівому плечу. Цивільний позов підтримала з підстав викладених у ньому.
Свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона бачила як під час сварки ОСОБА_6 з ОСОБА_3 останній наніс удар потерпілій.
Відповідно до висновку експерта №100/2019 від 10 червня 2019 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в області лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні, вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути дерев`яна палиця і не є характерними для спричинення внаслідок падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 20.05.19 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Судом переглянуто відеозапис наявний на СD R диску, який визнано речовим доказом відповідно до постанови від 06 червня 2019 року.
На відеозапису зафіксовано як ОСОБА_3 під час словесної перепалки зі ОСОБА_6 , цілеспрямовано наносить удар останній, що спростовує покази обвинуваченого щодо випадковості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд, оцінивши їх в сукупності з вищевказаними докази, які визнає належними та допустимими, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, ставлення обвинуваченого до скоєного, який під час судового розгляду розкаявся у вчиненному та попросив пробачення та приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, який склавши соціально психологічну характеристику обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої суспільної небезпеки, а відтак суд приходить до висновку щодо призначення покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 щодо стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.
Позов мотивовано тим, що нанесений їй, ОСОБА_6 , удар 20 травня 2019 року ОСОБА_3 супроводжувався сильними больовими відчуттями та порушенням нормальних процесів організму, моральна шкода нанесена їй полягає у втраті нею спокою, перенапрузі, психологічному дискомфорті, стресі, душевних стражданнях, терпіння фізичного болю, що викликані, як самим правопорушенням, так і тим, що потерпіла досі відчуває біль в області плечового суглобу, а тому визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 15000,00 гривень, які, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь.
При прийнятті рішення щодо цивільного позову суд, погоджуючись з доводами потерпілої стосовно того, що моральна шкода спричинена неправомірними діями обвинуваченого, моральні страждання пов`язані з перенесенням як фізичного так і душевного болю, негативно впливають на її емоційний стан, а відтак, з урахуванням вимог розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині в розмірі 5000,00 гривень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23,1167,1168,1177 ЦК України, ст.ст. 128,129,370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: СD R диск - зберігати при матеріалах судового проваження.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , 5000,00 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1