Справа № 603/192/20
Провадження № 1-кс/603/35/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастириська Тернопільської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Заступником начальника ВП - начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) до суду подано клопотання узгоджене з прокурором Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Слідчий СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, підозрюваного та захисника підозрюваного, які не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2020 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 разом із своїм батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в одній із кімнат житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_8 почав ображати свого сина ОСОБА_4 . Після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови та по тілу ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Після чого взяв невстановлений досудовим розслідуванням предмет та наніс один удар в задню частину голови ОСОБА_8 . Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії невстановленим предметом пошкодив ОСОБА_8 праве вухо.
В подальшому ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_8 не подає ознак життя перевірив пульс та не відчувши ударів пульсу вирішив, що останній помер. Після чого ОСОБА_4 будучи переконаним що ОСОБА_8 мертвий, не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, взявши в господарській будівлі на території вищевказаного домогосподарства пластикову пляшку із бензином облив тіло ще живого ОСОБА_8 , а саме в області тулуба бензином та підпалив його.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено такі тілесні ушкодження: опік ІІІ АБ ступеня 20% шкіри тулуба; три рани, шість синців та численні садна на голові, один синець та два садна на правій руці, два синці на правій нозі, крововилив у слизовій оболонці верхньої губи і рана в цьому ж місці; крововиливи в м`яких тканинах голови.
За ступенем тяжкості опік ІІІ АБ ступеня 20% шкіри тулуба належить до тяжких тілесних ушкоджень, рани на голові та губі належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, тривалістю більше 6-ти проте менше 21-ого дня; усі інші тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Відомості за даним фактом 14.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000053, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15.03. 2020 року у вище вказаному кримінальнму провадженні винесена постанова про зміну кваліфікації з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
15.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
07.05.2020 року у вище вказаному кримінальному провадженні винесена постанова про зміну кваліфікації з ч. 2 ст. 125 КК України на ст. 128 КК України та ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ст.128 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а саме необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як убачається із клопотання слідчий обґрунтовуючи захід забезпечення кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, а тому він з метою уникнення такого виду відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, через що існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом огляду місця події від 14.03.2020, під час проведення якого виявлено та вилучено речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;
-протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення;
-протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 ;
-висновками експертиз;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 безпосередньо знайомий зі свідками даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погроз він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Зважаючи на вищевказане слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України у разі доведення якого останньому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, майновий стан, можливість впливу на свідків та схиляння їх до дачі неправдивих показів на свою користь.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо встановлення додаткових обов`язків стосовно підозрюваного у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України й вважає за необхідне покласти їх на ОСОБА_4 . Зазначені обмежувальні заходи на переконання слідчого судді будуть достатніми та необхідними для виконання процесуальних обов`язків підозрюваним, а також дозволять належно забезпечити проведення досудового розслідування, а пізніше й судового розгляду кримінальної справи.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатись за межі м.Монастириська Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до двох місяців з моменту постановлення ухвали, тобто до 23 год. 59 хв. 06 липня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 08.05.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1