справа №559/1698/19
У Х В А Л А
іменем України

18.03.2020 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, -
встановив:
Представником потерпілого , адвокатом, ОСОБА_3 до суду подана заява про розяснення ухвали Здолбунвіського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року справа № 559/1698/19 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме просить уточнити зміст ухвали в частині надання пояснень в судовому засіданні. Так, як згідно вищевказаної ухвали сторони примирилися та претензій не мають. Однак при надані пояснень в суді було встановлено , що відшкодування шкоди має бути проведено компанією страхувальником.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з» явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду заяви про роз» яснення рішення. Суд , вислухавши заявника, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз» яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз» ясненні рішення. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред» являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372,374 КПК .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим а кримінальне провадження №0000508 від 14.06.2019 року закрити.
У мотивувальній частині ухвали Здолбунівського районного суду від 11.11.2019 зазначено, що «потерпілий примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому завдану шкоду», чого власне і вимагає положення ст.46 КК України та є однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Однак, дане твердження суду, ґрунтується на поясненні потерпілого та його представника, які повідомили суду пр. розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що дійсно примирився з обвинуваченим. Моральну немайнову шкоду, завдану злочином, обвинуваченим йому відшкодовано. Щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням майна та інших матеріальних витрат має намір звернутися до страхувальника транспортного засобу, оскільки бажає, щоб саме страхове компанія у відповідності до укладеного договору страхування цивільної відповідальності, відшкодувала йому матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Залишає за собою право вирішення питання про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в порядку цивільно-правових відносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про розяснення судового рішення задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369,371,372,380 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про розяснення судового рішення - задовольнити.
Роз`яснити, що потерпілий в судовому засіданні надав наступні пояснення: «що дійсно примирився з обвинуваченим. Моральну немайнову шкоду, завдану злочином, обвинуваченим йому відшкодовано. Щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди пов`язаної з пошкодженням майна та інших матеріальних витрат має намір звернутися до страхувальника транспортного засобу, оскільки бажає, щоб саме страхове компанія у відповідності до укладеного договору страхування цивільної відповідальності, відшкодувала йому матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Залишає за собою право вирішення питання про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в порядку цивільно-правових відносин ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя