Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000017 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

10.03.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Миронівського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суді працюють троє суддів, з яких судді ОСОБА_6 задоволено заяву про самовідвід, суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а тому неможливо визначити суддю для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 03.03.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

____________________________
№ 11-п/824/216/2020
Доповідач: ОСОБА_1 .
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох крадіжок чужого майна у м. Миронівці Київської області.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки судді ОСОБА_6 задоволено заявлений самовідвід, у судді ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_7 вже брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому згідно зі ст.76 КПК України повторна її участь у кримінальному провадженні є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000017 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3