25.05.2020
Справа № 522/8263/20
Провадження № 1-«кс»/522/8175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВПриморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, зі слів раніше судимого за ч.2 ст. 186 КК України,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001922 від 23.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 23.05.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0001922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вніч з 22.05.2020 р. на 23.05.2020 р. ОСОБА_8 перебував на третьому поверсі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 де вони тимчасово мешкають, де вони вечеряли та вживали спритні напої.

23.05.2020 р. приблизно о 02 годині ночі перебуваючи на третьому поверсі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 які знаходились в стані алкогольного сп`яніння виникла сварка на побутовому ґрунті, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки, у ОСОБА_5 , який будучи ображеним поведінкою ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на спричинення останньому умисних тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в цей же день приблизно о 02:10 год., знаходячись на третьому поверсі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв з карману предмет схожий на розкладний ніж, лезом якого наніс численні удари в область шиї, спини та інших частин тіла ОСОБА_8 , в результаті чого, заподіяв йому наступні тілесні ушкодження, а саме: колоторізану рану шиї, колото-різані рани правої та лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневматорекс поясничної області справа.

В подальшому з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_8 був доставлений до КУ «Міська клінічна лікарня № 11», де йому була надана невідкладна медична допомога.

23.05.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у відповідності з вимогами ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, крім того, після скоєння кримінального правопорушення останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник та за місцем проживання відсутній, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Крім того ОСОБА_5 перебуває у активному розшуку за вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого ОСОБА_8 .

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як місцезнаходження знаряддя злочину на теперішній час не встановлено, і останній може його приховувати від органів досудового слідства, та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі, а також він вже неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю. Крім того, вказали на те, що підозрюваний перебуваючи під вартою не зможе допомагати потерпілому.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується:

- довідкою з КУ «МКЛ №11» де вказано, що у ОСОБА_8 маються наступні тілесні ушкодження у вигляді колоторізаної рани шиї, колото-різані рани правої та лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневматорекс поясничної області справа;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2020 р.;

- протоколом огляду місця події від 23.05.2020 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ,

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на потерпілого, свідків, у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу та місця проживання, раніше судимий за скоєння корисливого злочину проти власності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий злочин, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, поєднаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 23.05.2020 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 21.07.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: