УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

01.03.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів: не працюючого, з вищою освітою, одруженого, від шлюбу має малолітню доньку, українця, громадянина України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2011 за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн, який, зі слів підозрюваного, він сплатив; притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-2 КК України, однак вирок не набрав законної сили, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Відповідно до обставин, що встановлені у ході досудового розслідування та викладені у клопотанні, у жовтні 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", на присадибній ділянці зірвав рослини коноплі, які переніс до будинку, де розмістив їх для сушіння. У подальшому висушене листя рослин коноплі від`єднав від стебел та подрібнив, таким чином придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

У лютому 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , де діючи умисно з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого його власного вживання без мети збуту в приміщенні будинку незаконно вирощував 377 рослин коноплі, а саме: культивував та поливав їх. Відповідно до таблиці І списку № 1 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" рослини коноплі відносяться до наркотичних засобів. Таким чином, порушив вимоги ст. 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", якими передбачено, що діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

28.02.2020 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час проведення якого, серед іншого, було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та рослини коноплі.

28.02.2020 о 23.10 год. ОСОБА_5 було затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

29.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до даних клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив врахувати, що у підозрюваного у місці тимчасового проживання відсутні соціальні зв`язки, тому більш м`які види запобіжних заходів будуть недостатніми.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він визнає свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обіцяв, що буде з`являтися на першу вимогу слідчого чи слідчого судді, не буде переховуватися, може щодня приходити для відмітки до поліції.

На запитання захисника пояснив, що будинок АДРЕСА_2 належить його двоюрідній сестрі, яка дозволила йому там жити безкоштовно, ОСОБА_5 лише сплачує за спожиті комунальні послуги.

На запитання прокурора підозрюваний пояснив, що рослини, які у нього вилучили, це рослини канабісу, які він вирощував з насіння. Насіння, у свою чергу, він зібрав з попередньо вирощених рослин канабісу. Рослини вирощує для власного вживання. Амфетамін підозрюваному залишив товариш, підозрюваний пояснив, що вживає його часто.

На запитання слідчого судді підозрюваний пояснив, що близько двох років мешкає у с. Митки, заробляє на життя тим, що допомагає рубати дрова у селі та ін., пояснив, що з дружиною вони розійшлися, хоч офіційно перебувають у шлюбі, з донькою іноді спілкується. Стан здоров`я має задовільний, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що відносно підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою у с. Митки Барського району Вінницької області, де підозрюваний останнім часом проживає. Звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваний визнав свою вину у вчиненому, сприяв слідству, в силу ст. 89 КК України - підозрюваний не судимий.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання з додатками, що зібрані у ході досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також рішення Європейського суду у справі "Харченко проти України", зокрема п. 84, де зазначено про необхідність здійснення компетентним судом перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання, та легітимність мети, з якою особу затримано, враховуючи серйозність обвинувачення та ризик ухилення від слідства.

Встановлено, що CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, об`єктивно підтверджується даними, які містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя з урахуванням вимог, передбачених ст. 178 КПК України, на підставі наданих матеріалів, оцінивши всі обставини у сукупності, ураховує таке.

Під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: зі столу та скла порошкоподібну речовину білого кольору; дві пластикові картки та пластикову трубку з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги; коробку чорного кольору, всередині якої знаходиться п`ять скляних колб із нашаруванням речовини білого кольору; речовину рослинного походження з насінням; пластикову пляшку та металевий наперсток з нашаруванням речовини темного кольору; пластичну речовину темного кольору; речовину рослинного походження у висушеному стані; 377 рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини конопель; пластикову пляшку об`ємом 0,33 л з рідиною; пластикову пляшку об`ємом 5 л з рідиною жовтого кольору; скляний бутель з рідиною червоного кольору; пластикову пляшку з прозорою рідиною; скляну пляшку з рідиною білого кольору; скляну пляшку з рідиною прозорого кольору; дві пластикові пляшки білого кольору з рідиною білого кольору; пластикову пляшку білого кольору з скляною колбою, всередині якої знаходиться кристалічна речовина; скляні колби; скляний шприц; індикаторні смужки; полімерний пакет з фольгою у подрібненому стані; полімерний сейф пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; скляну колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору; валізу чорного кольору з термометром, двома скляними колбами, трубкою, скляною пляшкою з рідиною, чотири пластикові пляшки з рідинами, скляні колби та металеві кріплення до колб.

Таким чином, досліджені під час розгляду клопотання наявні докази слідчий суддя, на даній стадії, вважає вагомими доказами наявності обгрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя ураховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а саме: санкціями відповідних статей передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; молодий вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють утримувати його під вартою; відсутність будь-яких соціальних зв`язків підозрюваного у місці його тимчасового проживання, відсутність утриманців, про що останній повідомив суду; відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, роботи; відсутність відомостей про погашення судимості.

У сукупності дані обставини свідчать про схильність особи до вчинення злочинів.

Наведені вище обставини дають підстави для відхилення тверджень захисника та підозрюваного про наявність підстав для обрання відносно останнього більш мякого запобіжного заходу.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором необхідно задовольнити частково, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового слідства/суду, або вчинити новий злочин, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 310 КК України), слід визначити у розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 115610 гривень (2102 грн * 55), що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто з 23.10 год. 28.02.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-184, 186-187, 193,194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали 30 днів, який слід обраховувати з 23.10 год. 28.02.2020.

Закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 28.03.2020.

Визначити заставу у розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115610 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвалу надіслати до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя