Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/574/20

Номер провадження: 1-кп/511/113/20

26 травня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 07.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Держспецзв`язку, а також у митній службі визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Адміністрації Держспецзв`язку, і Держмитслужби.
Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання вибухових матеріалів передбачено п.п. 2, 3, 7, 13 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622.
Згідно зазначеної Інструкції вибуховими речовинами являються хімічні сполуки чи суміші, здатні під впливом зовнішнього імпульсу до само поширення з великою швидкістю хімічної реакції із утворенням газоподібних продуктів та виділенням тепла, до яких належать амоніти, амонали, тротил, вибухові напівпродукти утилізації порохи тощо, зберігання яких передбачає отримання дозволу, передбаченого законом.
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вказаних вимог законодавства, придбавши у мисливському магазині приблизно у 1980-х роках порох «Сокіл» для спорядження дробових патронів до гладкоствольних рушниць, без отримання передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав порох в приміщенні сараю, розташованого на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
13.02.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в приміщенні сараю на полиці було виявлено та вилучено банку з надписом «Сокіл», в середині з речовиною, зовні схожою на порох.
Відповідно до висновку експерта №20-В від 18.03.2020 вилучена у ОСОБА_4 речовина є нітроцелюлозним (бездимним) порохом масою 126 грамів та належить до вибухових речовин метальної дії.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, кваліфікований як зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

30 березня 2020 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за ініціативою підозрюваного укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з другої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, які зрозумілі сторонам.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Підставою для застосування ст.75 КК України є обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність наслідків від вчиненого злочину, вчинення злочину вперше, виключно позитивна характеристика на обвинуваченого з місця проживання.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.

Також на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 7536,48 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась і клопотання про її обрання з метою забезпечення виконання вироку стороною обвинувачення не заявлялось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2020 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000090 від 07.02.2020.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 7536,48 грн. на користь держави.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.02.2020 року на пістолет з рукояткою білого кольору, без позначок (поміщено до спеціального пакету №7087489); банку з надписом - порох бездимний «Сокіл», з речовиною зовні схожою на порох (поміщено до спеціального пакету № 7087492); пістолет у розібраному стані з надписом «Perfecta FBI 8000 (поміщено до спеціального паперового пакету); пневматичну рушницю «ІЖ» 38 № 996 14 69 (запаковано до поліетиленового пакету зі склейкою з підписами слідчого та понятих).

Речові докази: пістолет з рукояткою білого кольору, без позначок (поміщено до спеціального пакету №7087489); банку з надписом - порох бездимний «Сокіл», з речовиною зовні схожою на порох (поміщено до спеціального пакету № 7087492); пістолет у розібраному стані з надписом «Perfecta FBI 8000 (поміщено до спеціального паперового пакету); пневматичну рушницю «ІЖ» 38 № 996 14 69 (запаковано до поліетиленового пакету зі склейкою з підписами слідчого та понятих) - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1