Справа № 953/7080/20
н/п 1-кс/953/3579/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000365 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , 05.05.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити їх, що перебувають у володінні Філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо виконання робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2018 року, а саме: проектної документації (пояснювальна записка, робочі креслення в повному обсязі, проект організації будівництва); кошторисної документації (зведений кошторисний розрахунок, об`єктні кошториси, локальні кошториси); договірної ціни (п. 7.1 Договору підряду з розрахунком всіх складових відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 у формі кошторису); журналів ведення робіт; актів на приховані роботи; сертифікатів відповідності на використані під час виконання робіт матеріали.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в період 2017-2019 років група осіб, діючи за попередньою змовою, використовуючи низку підприємств, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснили привласнення коштів ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ухилились від сплати податків, використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » шляхом оформлення правочинів з постачання будівельних матеріалів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за завищеними цінами при виконанні будівельних робіт на замовлення ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено допит в якості свідка начальника відділу капітального будівництва ФБУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який пояснив, що під час виконання робіт з будівництва бурових майданчиків підрядними організаціями виготовлялась проектна документація. В процесі виконання робіт обсяги виконаних робіт фіксувались а актах виконаних робіт, а також складалась виконавча документація сертифікати якості, табелі обліку робочого часу, накази на відрядження, журнали ведення робіт, яка після завершення робіт передавалась на зберігання до Філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, вивчення документації про факти виконання робіт та їх обсяги, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у Філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника Філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 14.05.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з цим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Філію БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: документів щодо виконання робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2018 року, а саме: проектної документації (пояснювальна записка, робочі креслення в повному обсязі, проект організації будівництва); кошторисної документації (зведений кошторисний розрахунок, об`єктні кошториси, локальні кошториси); договірної ціни (п. 7.1 Договору підряду з розрахунком всіх складових відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 у формі кошторису); журналів ведення робіт; актів на приховані роботи; сертифікатів відповідності на використані під час виконання робіт матеріали, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.06.2020 року.

Роз`яснити представнику Філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1