Справа № 692/1129/19
Провадження № 1-кп/692/92/19
В И Р О К
19 грудня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС, учасником бойових дій не являється, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 , 29.05.2019 року в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області, в неустановленого досудовим розслідуванням молодого чоловіка на ім?я ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу придбав 17 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 1/919 від 17.07.2019 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї : дев?ять патронів 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, які споряджені кулями із сталевим осереддям (57-Н-231С), промислового виробництва м. Тула СРСР, випуску 1954 року; сім патронів 9-мм патронами до пістолету конструкції Макарова (ПМ) промислового виробництва м.Тула СРСР (два патрони) та промислового виробництва м. Луганськ Україна (п?ять патронів); один патрон 5,45-мм проміжним патроном спорядження кулею із сталевим осереддям (7Н6, 7Н6М) промислового виробництва м. Ворошиловград (м.Луганськ) СРСР, придатних для стрільби, та в той же день перевіз їх в смт Драбів Драбівського району Черкаської області, де незаконно зберігав у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 до 06.06.2019 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та зобов?язався в подальшому співпрацювати у викритті кримінальних порушень вчинених іншими особами. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та покласти обов?язки, передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, шкода яким завдана лише державним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок.
Речові докази, а саме 17 набоїв до різних типів та калібрів нарізної вогнепальної зброї, які зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: