Провадження № 1-кс/127/5156/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 28.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 27 травня 2020 року ОСОБА_4 спільно з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , в полі біля дачного масиву «Науковий» с. Агрономічне, Вінницького району, спричинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження та зґвалтували останню неприродним способом.

За даним фактом 27.05.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

27 травня 2020 року, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 . Під час проведення особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору з наявним написом на передній частині «SAMSUNG», в чохлі чорного кольору, який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2035806;

- мобільний телефон червоного кольору на передній частині з наявним написом «NOKIA», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2035807.

- кросівки темно-синього кольору зі вставками білого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №7263806.

28 травня 2020 року вказані предмети оглянуто та визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предмети, які були 27.05.2020 вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_4 можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати його сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 01.06.2020 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 01.06.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000400 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2020 року, ОСОБА_4 спільно з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , в полі біля дачного масиву «Науковий» с. Агрономічне, Вінницького району, спричинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження та зґвалтували останню неприродним способом.

27 травня 2020 року, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 . Під час проведення особистого обшуку останнього, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору з наявним написом на передній частині «SAMSUNG», в чохлі чорного кольору, який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2035806;

- мобільний телефон червоного кольору на передній частині з наявним написом «NOKIA», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2035807.

- кросівки темно-синього кольору зі вставками білого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №7263806.

28 травня 2020 року вказані предмети оглянуто та визнано речовими доказами.

Наведені обставини підтверджуються протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2020 та постановою слідчого від 28.05.2020 про визнання вилучених речей речовими доказами.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані вилучені речі, відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 27.05.2020 під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, та проведення його особистого обшуку у кримінальному провадженні №0000400 від 27.05.2020, а саме:

- мобільний телефон чорного кольору з наявним написом на передній частині «SAMSUNG», в чохлі чорного кольору, який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №INZ 2035806;

- мобільний телефон червоного кольору на передній частині з наявним написом «NOKIA», який упаковано до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2035807;

- кросівки темно-синього кольору зі вставками білого кольору, які упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №7263806, заборонивши їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя