Провадження № 1-кс/686/7204/20
УХВАЛА
Іменем України

3 червня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0002165 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
2 червня 2020 року старший слідчий 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено після огляду місця події 01.06.2020 року по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького, а саме на автобус «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, автомобіль «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020, близько 13 години 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи маршрутним автобусом «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 маршруту №2, рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Подільської в напрямку до вул. Проскурівського Підпілля м. Хмельницький не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на проїзній частині вул. Кам`янецької м. Хмельницький в заторі.

Внаслідок наїзду пасажир автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги, доставлений в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де на даний час проходить обстеження.

Дане кримінальне правопорушення 01.06.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002165, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

01.06.2020 після огляду місця події, автобус «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.
01.06.2020 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 та автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 та автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19.03.2015 власником автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.06.2012 власником автомобіля «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 та автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 та автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано доказове значення відповідно до ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Nissan Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_2 , в зв`язку з чим вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя