Справа № 405/1178/20
провадження № 1-кс/405/577/20
УХВАЛА

04.03.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявник просив:
- визнати бездіяльність старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною;
- зобов`язати старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 негайно повернути належне заявнику майно: ноутбук Apple MacBook Pro late 2014; флеш носії; диктофон марки Zoom HI Handy Recorden зі встановленим флеш носієм; рацію марки Motorola; фотоапарат марки Canon; мобільний телефон марки Nokia; пістолет з патроном Флобера «Stalker»; планшет марки Apple IP AD mini; ноутбук Lenovo G500; мобільний телефон марки Apple IPhone 7 Plus, та інше майно, згідно протоколу обшуку, вилучене під час обшуку 25.01.2020.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006470 від 22.08.2019, 25.01.2020 у його житлі за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, за результатами якого було тимчасово вилучене належне заявнику майно.
Станом на 10.00 год. 20.02.2020 слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0006470 від 22.08.2019 з клопотанням про арешт вилученого майна до Ленінського районного суду м. Кіровограда не звертались.
Таким чином, заявник вказує на те, що законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого відділку в рамках вказаного провадження не має.
З метою недопущення порушення його права власності він особисто неодноразово звертався із письмовою вимогою до слідчого про негайне повернення вилученого майна, на що отримав негативну відповідь.
Заявник зазначає, що бездіяльність слідчого щодо неповернення належного йому майна є протиправною та такою, що порушує його право власності та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна.
В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити обґрунтовуючи свої вимоги аналогічно викладеному у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та на обґрунтування своєї позиції посилався на те, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020 та під час обшуку було вилучено речі вказані в ухвалі, а тому обов`язковість накладення арешту на такі речі відсутня. Крім того, зазначив, що наразі заявнику частина тимчасово вилучених речей повернуто, що підтверджується розписками останнього та на даний час не повернено флеш носії, фотоапарат марки Canon та мобільний телефон марки Nokia.
Заслухавши у судовому засіданні доводи заявника та позицію слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 за № 0006470, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2020, 25.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності, зокрема, ОСОБА_3 , було проведено обшук, в ході якого було тимчасово вилучено належне ОСОБА_3 майно.
Неповернення тимчасово вилучених під час обшуку речей і слало підставою звернення заявника із даною скаргою до слідчого судді 20.02.2020 (вх. № 4622).
Враховуючи зазначене, слідчим суддею відзначається наступне.
Частиною першої статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
При цьому, учасниками даного судового провадження не стверджується та не наводилося даних на підтвердження: прийняття прокурором постанови про визнання вилучення майна безпідставним; наявності ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; подачі клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна; наявності ухвали про арешт тимчасово вилученого майна; скасування арешту.
В зв`язку з чим слідчим суддею відзначається, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, регламентований положеннями статтями 303-307 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Беручи до уваги положення ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з положеннями якої у разі відсутності (не подання) потягом наступного робочого дня після вилучення майна клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, що свідчить про те, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності за встановлених слідчим суддею зазначених вище обставин починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг строку для подачі клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна.
Таким чином, строк для подачі клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна після вилучення такого майна 25.01.2020 (субота) завершився по закінченню робочого дня 27.01.2020 (понеділок), а тому тимчасово вилучене майно у такому випадку повинно бути повернуто 28.01.2020. В зв`язку з чим відзначається, що саме з 29.01.2020 почався перебіг десятиденного строку оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене слідчим суддею відзначається, що останнім днем десятиденного строку для подання скарги на бездіяльність слідчого у даному випадку є 07.02.2020 включно, на підставі чого слідчий суддя констатує, що строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України заявником пропущено, а з клопотанням про поновлення такого строку заявник до слідчого судді не звертався.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу на бездіяльність слідчого слід повернути заявнику.
При цьому, заявнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 169, 171, 303, 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5