Справа № 496/294/20
Провадження № 1-кс/496/629/20
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 18.01.2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до чотирьох місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2020 року о 00.30 год. ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зокрема грошовими коштами, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де виказуючи погрози вбивством на адресу ОСОБА_8 , 1938 року народження та ОСОБА_9 , 1969 року народження, при спробі ОСОБА_8 закричати, ОСОБА_5 закрив їй рот своєю рукою, вимагаючи мовчати. Коли потерпіла ОСОБА_9 спробувала вчинити опір з метою завадити неправомірним діям ОСОБА_5 та відтягнути його від матері ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_9 у бік, внаслідок чого остання впала на підлогу, вдарившись головою та отримала тілесні ушкодження. Після вказаних дій, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілих, а саме: мобільним телефоном марки «Кенксі» білого кольору; мобільним телефон марки «Самсунг» рожевого кольору; мобільним телефоном марки «Самсунг» червоного кольору, телефон марки «Самсунг» рожевого кольору; мобільним телефон марки «Леново» чорного кольору; ноутбуком марки «Леново Т34» № НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до ноутбука; зарядними пристроями до мобільних телефонів чорного кольору у кількості 2 штук; зарядним пристроєм до мобільного телефону білого кольору; USB шнуром чорного кольору; навушниками; гаманцем коричневого кольору в середині якого знаходились візитні картки та кредитні картки банку «Приват Банк»; купюри в кількості 1 штуки номіналом 500 гривень «Сувенір»; купюра номіналом 100 доларів США «Сувенір» у кількості 2 одиниць, після чого вийшли з будинку та направились на окраїну городу вказаного домоволодіння, де залишили викрадене майно. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, достовірно розуміючи, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться в приміщенні будинку, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 повернулися до будинку АДРЕСА_1 , де через вхідні двері, подолавши опір потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проникли до приміщення житлової кімнати. З метою припинення опору потерпілої, ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_8 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої в момент заподіяння, а саме почав стискати обома руками шию ОСОБА_8 , виказуючи при цьому на її адресу словесні погрози вбивством та вимоги віддати грошові кошти. В цей час ОСОБА_10 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, відшукав у сусідній кімнаті колонку чорного кольору, футляр з інструментами, предмет схожий на пістолет- «револьвер запальничка», документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме: атестат, свідоцтво, водійське посвідчення, додаток до атестату, медичну книжку, ліхтар ручний чорного кольору, ліхтар на голову чорного кольору, ніж складний, запальничку синього кольору, монети в кількості 17 штук, якими незаконно заволодів. Залишаючи місце вчинення злочину ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 забрали раніше викрадене майно, яке напередодні залишили на окраїні городу домоволодіння АДРЕСА_1 , та з місця вчинення злочину зникли маючи змогу розпорядитися викраденим майном. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.01.2020 року за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України. 19.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 19.04.2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичної експертизи, трасологічних експертиз; провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2020 року. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, а також наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який на теперішній час не зник та не зменшився, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини. Крім того, пояснив, що також наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом з потерпілими та свідками, а тому може впливати на них.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. При цьому зазначив, що до потерпілих не застосовувалось будь-яке насильство, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави і змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку та клопотання захисника. Натомість у задоволенні клопотання слідчого просив відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, натомість у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

18.01.2020 року о 14.00 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

19.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 17.03.2020 року включно.

Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2020 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, з серпня 2019 року не проживав за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, зокрема ту обставину, що на даний час не завершено проведення молекулярно-генетичної експертизи, трасологічних експертиз, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо.

Крім того, як пояснив прокурор, необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, оскільки захисником не доведено ту обставину, що встановлений раніше ризик переховування від органу досудового розслідування та суду зменшився або зник (обґрунтування наявності ризику викладено вище). З урахуванням викладеного суд вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Керуючись ст. ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто по 18.05.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1