overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/4758/17
1-кп/279/62/20
У Х В А Л А
іменем України

09 липня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню № 0001896 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 30 хвилин 10.07.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України закрити у зв"язку з відмовою представника потерпілої особи від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту припинив свою дію 12.01.2018 року.

Процесуальні витрати відсутні.

Інформація про наявність речових доказів у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.

Цивільний позов ТОВ "Баядера Логістик"до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4184/19
Провадження № 1-кп/0285/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4184/19 0001174) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 285/808/20 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 285/4184/19 0001174) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/808/20 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що кримінальні провадження стосується одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження необхідно об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/4184/19 0001174) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями № 285/808/20 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження для спільного розгляду,присвоївши № 285/4184/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було залишено без задоволення.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу суду, а саме за яких підстав суд відмовив йому у задоволенні скарги - з підстав неналежного оформлення заяви про злочин, яка була ним скерована засобами зв"язку 12.05.2020 року, чи з відсутності складу злочину в діях ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши заяву про ро"яснення судового рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз"яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз"яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз"ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала суду є ясною, повною та зрозумілою, і роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 392-396 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2020 Справа № 554/3595/19
Єдиний унікальний номер справи 554/3595/19
Провадження №1-кс/554/8303/2020
У Х В А Л А
Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження № 0001408 -,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 214, ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження № 0001408 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде прогололшено протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/901/20
Номер провадження 1-кп/555/176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, невійськовозобов`язаного, не депутата, не судимого, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.06.2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, не з"явився підозрюваний ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомляв, хоча був повідомлений про судові засідання вчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав копію лікарського свідоцтва про смерть № 3276, про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із смертю підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Таким чином суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись п.5 ч.1 ст.284,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000276 від 21 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 05.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/1303/18 Провадження №1-кп/694/29/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № № 0001238 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 30.08.2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 03 вересня 2018 призначено підготовче судове засідання.

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 22.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001238 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження № 0001238 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1368/20
Справа № 711/3940/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2020року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасового вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в частині неповернення тимчасового вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 року о 15годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 167 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 167 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 р. було зупинено провадження по даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, а саме п. 5 ч. 4 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому, ч.1 ст.167 КК України з набранням чинності вказаного Закону визначена як кримінальний проступок.
Таким чином, провадження у справі необхідно відновити, а обвинувальний акт повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 167 КК України - відновити.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - повернути прокурору.

Перерахувати розшук обвинуваченого за Черкаською місцевою прокуратурою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2284/18
Провадження №: 1-кп/752/480/20
У Х В А Л А
09.07.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києв ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0011179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло до суду із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1 2.02.2018 року.

23.10.2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 1.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вказані вище вимоги закону та те, що кримінальне провадження № 0011179 станом на 1.07.2020 року не було призначено до судового розгляду, а ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог зазначеного вище закону з 1.07.2020 року є кримінальним проступком, суд дійшов висновку про необхідність відновити судове провадження та повернути даний обвинувальний акт прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суддя

ухвалив:
судове провадження у кримінальному провадженні № 0011179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011179 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7827/20
У Х В А Л А
Іменем України

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить дане клопотання повернути для дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки слідчий подав до суду заяву про повернення клопотання для дооформлення, фактично відкликав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання про тимчасовий доступ слідчому.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: