Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/191/20
Провадження № 1-кп/670/41/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт за № 0000017 за яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, неодружений, невійськовозобов`язаний, інвалід 2 групи, утриманців немає, не судимий

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24 січня 2020 року близько 14:00 год., перебуваючи в смт. Віньківці на вул. Гагаріна, 7 Віньковецького району, поруч редакції газети «Сільські новини», на узбіччі дороги знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . Реалізуючи умисел на таємне заволодіння коштами, ОСОБА_4 із банкомату, який знаходиться в смт. Віньківці по вул. Заславська, 12, Віньковецького району, шляхом введення пін-коду та використовуючи знайдену картку у відділенні банку з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 24 січня 2020 року о 14:32 год. здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень, які належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне використання банківської картки ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Магазинчик», який розташований в смт. Віньківці по вул. Сагайдачного, 13 Віньковецького району, 24 січня 2020 року о 16:27 год. за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 здійснив оплату товарів на загальну суму 65 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2065 грн.
Своїми умисними послідовними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і підтвердив обставини скоєння злочинів, які викладені в обвинувальному акті та встановлені судом, пояснивши, що дійсно він зимою, перебуваючи в смт. Віньківці на дорозі знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк». З нею зразу пішов до банкомату, ввів пін код, який було написано на речах, що були з карткою та впевнившись, що на ній 2065 грн., зняв із банкомату 2000 грн., а на 65 грн., використовуючи картку в магазині купив сигарети та жувальну гумку. Шкоду відшкодував. Являється інвалідом, кається, тимчасово не працює, їздить на заробітки за межі України. Повідомив, що переніс травму. Погодився з висновком психіатричної експертизи.
Окрім визнання вини обвинуваченим у скоєні інкримінованого злочину, факт таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 підтверджений показаннями свідка, протоколами слідчих дій, документами.
Свідок ОСОБА_7 повідомила, що не бажає зовсім карати обвинуваченого. Це вона загубила 24 січня 2020 року в смт. Віньківці банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить її матері ОСОБА_6 . На картці було більше 2000 грн. Цю суму їй повернула матір обвинуваченого, з якою вона перебуває в дуже добрих стосунках, тому претензій не висуває ні вона, ні її мама до обвинуваченого.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, виходячи із похилого віку, про що повідомила свідок, розгляд справи проводився без її участі в силу ст. 56 КПК України.
Суд допитавши обвинуваченого та свідка визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення.
Його вина доводиться протоколами огляду:
- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу банківської картки № НОМЕР_1 в січні 2020 року;
- протоколом огляду цієї банківської картки (а.п.14) № НОМЕР_1 ;
- постановою про визнання банківської картки (а.п.15) № НОМЕР_1 речовим доказом та поміщення її на зберігання в кімнату речових доказів згідно квитанції № 014007 (а.п.16).
Із аналізу показань обвинуваченого, досліджених речових доказів та протоколів їх огляду поза розумним сумнівом доведено вину ОСОБА_4 та встановлено, що він 24 січня 2020 року близько 14:00 год., перебуваючи в смт. Віньківці, використовуючи знайдену ним банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , зняв з неї у банкоматі 2000 грн., а у магазині, використавши карткові кошти, купив жувальну гумку та сигарети, діяв таємно.
Отже, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна. Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність у обвинуваченого психічного захворювання та інвалідності внаслідок цього 2 групи.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 166 від 23.03.2020 року обвинувачений в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, крім шизоафективного розладу змішаного типу, не знаходився. Він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення злочину та на теперішній час.
Відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Виходячи із висновку психіатричної експертизи, ОСОБА_4 слід визнати обмежено осудним та врахувати цю обставину при призначені покарання, як обставину яка його пом`якшує, тому суд погоджується із доводами захисника та застосовує приписи ст. 69 КК України, при призначенні покарання. Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
За наведених обставин, виходячи із вимог ст. 65 КК України, суд доходить висновку, що підсудному, який є особою обмежено осудною і до якого недоцільно застосовувати заходи медичного характеру, необхідно призначити відповідне покарання. Судом враховується декілька пом`якшуючих покарання обставин, тому в силу ст. 69 ч.11 КК України,призначити йому покарання слідує нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу, виходячи із того, що він отримує пенсію по інвалідності (а.п. 27), не судимий ( а.п.26), живе в сім`ї (а.п.29).
Речовий доказ банківську картку № НОМЕР_1 належить повернути потерпілій.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речовий доказ банківську картку № НОМЕР_1 , яка зберігається у Віньковецькому відділенні поліції належить повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1