печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову від 30.05.2018 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про часткове закриття кримінального провадження за № 0000130 від 13.06.2017 та визначення підслідності,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про часткове закриття кримінального провадження за № 0000130 від 13.06.2017 та визначення підслідності.

Заявник посилається на те, що постанова про часткове закриття кримінальногота визначення підслідності є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в скарзі. Надав суду завірені копії матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання, що відбулось 22.05.2020 року прокурор не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону 13.06.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 за ч.1 ст. 122 КК України за фактом нанесення працівниками СБ України, під час проведення обшуку, ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді саден на зовнішній та долонній поверхні лівого зап`ясткового суглобу, на передній поверхні лівого колінного суглобу, крововиливів на внутрішній поверхні лівого плеча та переломи 9-го ребра справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про часткове закриття кримінального провадження за № 0000130 від 13.06.2017 та визначення підслідності від 30.05.2018, кримінальне провадження № 0000130 закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення в частині вчинення злочину співробітниками СБ України та матеріали кримінального провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській обл.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим (прокурором) постанови. Зокрема, якщо слідчим (прокурором) закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено першочергових слідчих дій, а саме: не проведено слідчу дію впізнання так, як потерпілий під час допиту повідомив, що може впізнати невідомих осіб, які 05.10.2015 року перебуваючи в службовому кабінеті, нанесли йому тілесні ушкодження, не допитано з даного приводу слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_9 , якому згідно ухвали Шевченківського районного суду було надано дозвіл на проведення обшуку, не допитано з даного приводу ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Київській області ст. лейтенанта ОСОБА_10 , який проводив обшук, а також, не допитано понятих, яких було залучено до проведення обшуку у службовому кабінеті начальника Бородянського районного виробничого відділу Київської філії Центр Державного земельного кадастру ОСОБА_11 , інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову від 30.05.2018 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про часткове закриття кримінального провадження за № 0000130 від 13.06.2017 та визначення підслідності - задовольнити.
Постанову від 30.05.2018 прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_8 про часткове закриття кримінального провадження за № 0000130 від 13.06.2017 - скасувати, продовжити проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1