Номер провадження: 11-кп/813/197/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 19.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002668, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 19.11.2019 року, постановленою під час судового розгляду кримінального провадження №0002668, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2017 року, продовжено строк дії обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 17.01.2020 року включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 19.11.2019 року, як незаконну, постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання та звільнити його з під варти.

До початку апеляційного розгляду від захисника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із втратою на даний час доцільності апеляційного розгляду.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного розгляду та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні №0002668, внесеному до ЄРДР 19.05.2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4