УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/836/20

10.03.2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
встановив:
06.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якій просить суд: розглянути в судовому засіданні не виконання процесуальним прокурором ОСОБА_3 рішень Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/1651/19 (провадження №1-кс/638/937/19), справа №638/1651/19 (провадження №1-кс/638/2608/19), справа №638/1651/19 (провадження 1-кс/638/171/20 в провадженні 1-кс/638/2608/19 від 28.09.2019 року в повному обсязі; просить визнати бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури №1 в досудовому провадженні №0003750 від 28.09.2019, по клопотанню потерпілого від 20.02.2020 року в частині виконання процесуальних дій у відповідності з діючим кодексом. А саме не виконання прокурором ОСОБА_3 ст. 55, 56, 220, 221 КПК України в наданні потерпілому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; всі вимоги по скарзі про порушення його прав у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2019 процесуальним прокурором ОСОБА_3 .
Суд дослідивши матеріали, скарги, дійшов наступного висновку.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання потеріплого від 20.02.2020 року, суд зазначає, що така вимога подана з пропущенням строку, з огляду на те, що зі скаргою він звернувся 06.03.2020 року, про поновлення строку не клопотав.
Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб розпочався після спливу 24 годин після звернення ОСОБА_2 з заявою, тобто з 21 лютого 2020 року та тривав до 02 березня 2020 року.
Як зазначено вище, скаргу до суду ОСОБА_2 подав 06.03.2020 року, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження.
Питання про поновлення пропущеного строку для оскарження ОСОБА_2 в скарзі не порушується та відповідно не зазначається поважності причин його пропуску.
Отже, при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст.304 КПК України, питання його поновлення заявником не порушується та підстав для поновлення такого строку слідчий суддя на даний час не вбачає.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Щодо вимоги ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні не виконання процесуальним прокурором ОСОБА_3 рішень Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/1651/19 (провадження №1-кс/638/937/19), справа №638/1651/19 (провадження №1-кс/638/2608/19), справа №638/1651/19 (провадження 1-кс/638/171/20 в провадженні 1-кс/638/2608/19 від 28.09.2019 року в повному обсязі, слідчий суддя вказує, що дані вимоги не можуть бути предметом скарги у порядку ст.303, 304 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 395 КПК України , слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в частині вимог про розгляд в судовому засіданні не виконання процесуальним прокурором ОСОБА_3 рішень Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/1651/19 (провадження №1-кс/638/937/19), справа №638/1651/19 (провадження №1-кс/638/2608/19), справа №638/1651/19 (провадження 1-кс/638/171/20 в провадженні 1-кс/638/2608/19 від 28.09.2019 року в повному обсязі.
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності процесуального прокурора ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури №1 в досудовому провадженні №0003750 від 28.09.2019, по клопотанню потерпілого від 20.02.2020 року - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: