Справа № 604/326/20
провадження № 1-кп/598/209/2020
ВИРОК
іменем України

"10" червня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 28.09.2019р. вироком Збаразького району суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено із встановленням іспитового терміну 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

12 лютого 2020 року, в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перестрибнувши через огорожу, проник на закриту, огороджену, приватну територію, розташовану по АДРЕСА_2 , на якій знаходяться приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гаражне приміщення, належні ОСОБА_6 .. Надалі, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в середину гаражного приміщення, звідки повторно, умисно, таємно викрав бувшу у користуванні магнітолу марки «Mistushiba» «Stereo Radio Cassette Recorder» моделі МХ-99, належну ОСОБА_6 вартістю 360 гривень. Після чого, підійшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з його фасаду, шляхом демонтування, повторно, умисно, таємно викрав бувшу в користуванні одну камеру відеоспостереження марки QSDS14273W, SYSTEM: NTSC, POWER DC 12V VIDEO OUTPUT 1OVp.p.75, належну ОСОБА_6 , вартістю 300 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 660 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином. Шкоду завдано потерпілій ОСОБА_6 .. Потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору на укладення даної угоди про визнання винуватості. Угоду укладено під час досудового розслідування, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме частини магнітоли належні потерпілій підлягають поверненню останній, як власнику.

Судові витрати за проведену у справі експертизу, яка підтверджується довідкою вартості проведеної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 369-371, 373-374, 472-474 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 квітня 2020 року між прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 лютого 2020 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначену за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 1099,07 грн (одну тисячу дев`яносто дев`ять гривень сім копійок) вартості проведеної судової дактилоскопічної експертизи №3/1-299/20 від 24.03.2020р..

Речові докази по справі, а саме частини магнітоли: плата 1 шт, частина динаміка 1 шт, частини виготовлені з полімерних матеріалів 2 шт, які упакованні в спеціальний пакет експертної служби №5320035, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 10 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_7