Справа №635/1080/20
Провадження №1-в/635/170/2020
У Х В А Л А

31 березня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччина, громадянина України, з повтною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2019 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2020 року начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування щодо ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 травня 2019 року і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, як особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням. Водночас ОСОБА_4 допускає систематичну неявку на реєстрацію до ДУ «Центр пробації», про причини неявки не повідомляє, чим порушує умови звільнення.
Таким чином, засуджений свідомо порушує умови відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, а тому зроблено висновок про доцільність його подальшого перевиховання у місцях позбавлення волі.
Представник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 , засуджений 15.05.2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік. Згідно із ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26.06.2019 року вирок суду надійшов на виконання до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

26.06.2019 року ОСОБА_4 надіслано виклик на 05.07.2019 року та 08.07.2019 року на 17.07.2019 року для постановки на облік до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. На виклик ОСОБА_4 не з`явився причини неявок не повідомив.

18.07.2019 року Харківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надіслано запит до Липецького ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки на 29.07.2019 року ОСОБА_4 , для постановку на облік. Явка ОСОБА_4 забезпечена не була.

30.07.2019 року співробітниками Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4 вдома не було, двері квартири ніхто не відчинив, було залишено виклик на 08.08.2019 р. та надіслано виклик 09.08.2019 року на 15.08.2019 року.

15.08.2019 року засуджений прибув до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому в повному обсязі було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що ОСОБА_4 , надав підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця обмеження волі строком на 2 роки. Також ухвалена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації у першу та третю середу кожного місяця.

21.08.2019 року ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, без поважних причин за що йому 04.09.2019 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у ОСОБА_4 відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду.
02.10.2019 року ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, причини неявки не повідомив.
03.10.2019 року ОСОБА_4 , надіслано виклик поштою на 15.10.2019 року, вищевказаний громадянин за викликом не з`явився причини неявки не повідомив.
16.10.2019 року надіслано повторно виклик на 25.10.2019 року.
16.10.2019 року ОСОБА_4 з`явився до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надав підтверджуючу інформацію, а саме довідку з лікарні.
06.11.2019 року, 20.11.2019 року, 04.12.2019 року, 18.12.2019 року, 02.01.2020 року,15.01.2020, 05.02.2020 року ОСОБА_4 , знову допустив неявки на встановлені реєстрації причини неявок не повідомив, Харківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, неодноразово направлялись виклики за місцем проживання, але ОСОБА_4 , не з`являвся за викликами, в телефонній бесіді ОСОБА_4 , повідомив співробітникам Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, що в нього відсутністю кошти на проїзд і він не буде з`являтися на реєстрацію до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Також співробітниками Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області неодноразово здійснені перевірки за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході перевірки вищевказаного громадянина вдома не було, були залишені виклики, але засуджений за ними не з`являвся, причини неявок не повідомляв.
Співробітниками Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області телефоном було повідомлено бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про необхідність явки засудженого до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, в ході розмови вищевказана громадянка зобов`язалась передати ОСОБА_4 про необхідність явки на встановлену реєстрацію, але ОСОБА_4 , до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з`явився.
02.01.2020 року співробітниками Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 на даний час мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_6 , яка повідомила, що її онук ніде не працює, живе за рахунок її пенсії, коштів на проїзд у нього немає тому і не з`являється на реєстрацію до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
За базою даних АІС «АРМОР» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно інформації УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , під час іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати постійне місце проживання в період часу з 19.00 годин до 00.00 та з 00.00 годин до 07.00 годин.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких не відоме, надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення у розшук таких засуджених .

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2020 оголошувався привід в судові засідання ОСОБА_4 , виконання якого доручалось Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області. Водночас ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2020 виконано не було, явка ОСОБА_4 в судові засідання забезпечена не була.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його перебування на момент розгляду справи не відомо, ухвала про привід засудженого не виконана, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини неприбуття його до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1