Справа № 504/835/20
Провадження № 1-кс/504/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 21.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 21.03.2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт УПП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним у складі екіпажу «Океан-405" 21.03.2020 року на 21 км автомобільної дороги "Одеса-Мелітополь" під час несення служби було виявлено автомобіль марки "Мітсубіші Лансер", державний номер НОМЕР_1 (Польша) під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці якого, були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
За даним фактом 21.03.2020 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду було виявлено та затримано автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 .

Також в ході огляд було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 під реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданого 02.03.2012 року, який має ознаки підробки.

Вказаний автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 , ймовірно містить на собі сліди кримінального правопорушення, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин та проведення відповідних експертиз.

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання №6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29А, а свідоцтво запаковано у конверт.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику № 6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29А та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 під реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданого 02.03.2012 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події, незастосування якого може призвести до втрати речових доказів або до їх знищення, оскільки без вирішення питання про накладення на них арешту, тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Прокурор підтримав клопотання в судовому засіданні.

Інший власник майна сповіщений телефоном про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:

Положенням ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 21.03.2020 року).

Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль містить в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.

Згідно експертного висновку № 20-1924/1949 від 21.04.2020 року надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлене струминно - крапельним способом за допомогою копіювально- розмножувальної техніки, та не відповідає за способом виготовлення аналогічним свідоцтвам про реєстрацію ТЗ виготовленим на підприємствах що здійснюють їх випуск.
Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на штраф-майданчику № 6, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29А; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "Mitsubishi Lancer", з державним реєстраційним номером Республіки Польща НОМЕР_1 під реєстраційним номером НОМЕР_2 , виданого 02.03.2012 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1