Справа № 755/6317/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002086 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави, Кагарлицького р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого компанії «One Price», комплектувальником, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, на одному з сайтів в глобальній мережі Інтернет побачив електронне оголошення, підписане іменем незнайомого раніше йому чоловіка, на ім`я ОСОБА_5 , якого в ході досудового розслідування не встановлено, в якому було вказано про виготовлення посвідчення водія. Надалі, ОСОБА_3 всупереч встановленого законом порядку офіційного отримання посвідчення водія, яке надає право на керування транспортним засобом, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340 із наступними змінами «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», нехтуючи цими нормами, діючи умисно, як пособник, познайомився із невстановленою слідством особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_5 та за допомогою мобільного зв`язку замовив послуги щодо виготовлення посвідчення водія, для чого надав свою фотографію та анкетні дані з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія. У подальшому, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 5000 гривень за надання послуг по виготовленню підробленого посвідчення водія.

Згідно висновку експерта від 26.03.2020 № 17-3/489 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 16.11.2019 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення з лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку. Ознак внесення змін до первинного змісту бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 16.11.2019, шляхом підчистки, дописки, додрукування, не виявлено.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16.03.2020 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 6, де керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Feliciа» д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що його посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 16.11.2019 є підробленим, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться недостовірні відомості, під час зупинки зазначеного транспортного засобу, пред`явив на вимогу працівникам поліції інспекторів роти 3 батальйону 4 полку 2 УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 16.11.2019 із фотознімком ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, яке згідно із Висновком експерта не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим вчинивши використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що через мережу Інтернет замовив собі посвідчення водія, яким скористався під час керування автомобілем «Skoda» моделі «Feliciа» д.н.з. НОМЕР_2 , однак 16.03.2020 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин, перебував за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 6, де був зупинений працівниками поліції.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України а саме:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у пособництві у підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою;

-за ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

-ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

-ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в полімерному пакеті «Київський НДЕКЦ МВС» №0007739 знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 256 гривень 08 копійок, за проведення експертизи №17-3/489 від 26.03.2020 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: