overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/69/20
Єдиний унікальний№ 748/2594/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 07 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 30 хвилин 18 лютого 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3257/17
Провадження №11-кп/801/231/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001230 яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001230 яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3938/19
Провадження № 1-в/572/463/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 26.12.2019 року про виправлення описки засудженому ОСОБА_3 замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 10 місяців 11 днів.
Під час виготовлення повного тексту даної ухвали у її резолютивній частині абзаці першому була допущена описка, а саме невірно вказаний строк, який необхідно замінити на обмеження волі засудженому, а саме вказано «1 рік 10 місяців 5 днів», тоді як вірним є «1 рік 10 місяців 11 днів».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправити вказану описку, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, судом було встановлено, що у резолютивній частині ухвали, судом була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.
Враховуючи те, що в ухвалі відносно ОСОБА_3 , описка допущена помилково, тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 26.12.2019 року, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали вважати вірним: «1 рік 10 місяців 11 днів».
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1517/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/151/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року про приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного розгляду вищевказаної апеляційної скарги, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідводи, оскільки вони вже розглядали апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог закону. У поданій апеляційній скарзі доводи, викладені ОСОБА_6 , є аналогічними тим, які вже були предметом розгляду колегії суддів, в складі якої вони були.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки розгляд цієї справи з участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може викликати в учасників процесу сумніви в їхній неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи від розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року про приведення до діючого законодавства вироку Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду даної апеляційної скарги і направити її на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/122/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 надійшов від прокурора Сміляської місцевої прокуратури і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України на 10 год. 45 хв. 14 лютого 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 487/5008/19
Провадження № 1-кс/487/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10.01.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського ВП ГУ НПУ в Миколаївській області ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002527
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0002527 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 15.01.2020 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/8/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.02.2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/38/20
Номер провадження 1-кп/573/50/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 03 жовтня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 08 січня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 14:00 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 03 грудня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0009484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 16 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення цивільного позову.
Представник власника майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно необгрунтоване.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, клопотання належним чином немотивовано в частині необхідності арешту майна з метою забезпечення цивільного позову.
Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розгляду даного провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки представник органу досудового розслідування в жодне судове засідання не з`явився та не висловив свою позицію щодо обґрунтованості арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/28/20
Номер провадження 1-кп/950/91/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 11.01.2020року о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену 29 липня 2016 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому, узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з строком на 3 (три) роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 08.08.2016 року закінчився 08.08.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні трирічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах ПП «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000137 від 19.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якої буде оголошено о 10.00 год. 15.01.2020.

Керуючись ст.ст.369,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000137 від 19.11.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1