Справа № 482/2479/19
Номер провадження 1-кс/482/730/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старогорожене Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.12.2019 близько 16.00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні літньої кухні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс останньому 1 удар металевою арматурою в область голови, від чого потерпілий впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 взяв зі столу побутовий ніж, яким наніс один удар в область грудей ОСОБА_8 .

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва та рублену рану голови. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а рублена рана голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР 27.12.2019 року за №0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відносяться до категорії тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має зареєстрованого та постійного місця проживання на території Новоодеського району Миколаївської області, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та сім`ї, може вчиняти інші злочини, обізнаний щодо анкетних даних потерпілого та його місця перебування, а також свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який не заперечуючи своєї винуватості у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, від дачі пояснень відмовився, підтвердив суду, що зареєстрованого місця проживання на території Новоодеського району Миколївської області не має, є сезонним працівником на полях по збиранню врожаю без офіційного працевлаштування, проживає без реєстрації у житлі, що йому не належить та місце проживання в якому не зареєстровано.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується, зокрема, доданими до клопотання матеріалами: даними з Витягу з ЄДРСР від 27.12.2019 р. про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, рапортом про повідомлення зі служби «102» про скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 від 26.12.2019 року, даними протоколу огляду місця події від 26.12.2019 року, допиту потерпілого ОСОБА_8 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , даними висновку експерта №1224 від 27.12.2019 року.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, є сезонним працівником, на обліку у ЦЗ не перебуває, неодружений, зареєстрованого постійного місця проживання на терииторії Новоодеського району Миколаївської області не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Також суд вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків, з якими він проживає у одному житловому будинку.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання не має, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до вимог ст.. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят діб.

Строк дії ухвали по 25 лютого 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 43940 грн, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Новоодеського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1