Справа № 680/116/20
№1-кп/680/12/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любомирівка, Новоушицького району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером ТОВ «Родина» м.Київ, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні одна малолітня особа, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:
29 січня 2020 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в першій декаді грудня 2019 року, перебуваючи в м.Богуслав, Київської області, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається уповноваженими державними органами у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, через мережу Інтернет придбав підроблене посвідчення водія на своє ім`я з метою його подальшого незаконного використання.
Продовжуючи свій незаконний умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія, 19 січня 2020 року близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.Українській, що в смт. Нова Ушиця, біля домогосподарства № 14, був зупинений працівниками СРПП Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі п. 10 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».
У подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції надати документи, що дозволяють керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2017 року на ім`я ОСОБА_4 з правом керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», «СЕ» отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року та є підробленим, тобто не відповідає бланкам встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України та на вказаному посвідченні водія наявні ознаки повної технічної підробки, надав його для працівників СРПП на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, у зв`язку з чим воно і було вилучене працівниками слідчо-оперативної групи, яка прибула на місце в зв`язку з повідомленням про виявлення ознак злочину.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому пояснив, що зазначені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, щиро розкаюється у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, просив задовольнити його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України у відповідності до частини другої статті 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, добровільно здійснив дійове каяття, щиро розкаявся у вчиненому, що виявилося у його негативному ставленні до вчиненого, визнанні своєї провини, активно сприяв розкриттю злочину, просить звільнити його від кримінальної відповідальності із зазначеної підстави.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього за ч.4 ст. 358 КК України закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування згідно із статтею 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284,285 КПК України суд,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000013 від 19 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2017 року на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі покласти за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1