В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003050 від 22.05.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, судимого 19.10.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2019, о 13 год 23 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в примішенні магазину " Червоний маркет", що по вул. Соборній, 135 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину таємно викрав чотири коробки капсул прального порошку "Аriel" вартістю 274,04 грн, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Він же, в ніч на 02.06.2019, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку інших осіб, таємно викрав з літньої кухні колонки марки "JVJ", DVD - плеєр марки "JVS", сабвуфер марки "JVS" вартістю 1254 грн 17 коп, які належали ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України - як своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України як своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію злочинів не оспорював та підтвердив факт, що 22.05.2019, о 13 год 23 хв., знаходячись в примішенні магазину "Червоний маркет", що по вул. Соборній, 135 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку продавця та інших осіб, з торгівельних полиць вказаного магазину таємно викрав чотири коробки капсул порошку "Аriel" . Крім того, в ніч на 02.06.2019, знаходячись на законних підставах в будинку АДРЕСА_3 , він скориставшись відсутністю состереження за його діями з боку інших осіб, таємно викрав з літньої кухні колонки марки "JVJ", DVD - плеєр марки "JVS", сабвуфер марки "JVS" які належали ОСОБА_6 . В подальшому вказане майно було повернуто останньому. Просить суд суворо його не карати.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і останній в їх вчиненні винен.

Розмір витрат на залучення експерта становить 942,06 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 08.06.2019 визнано речовим доказом диск з відеозаписом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_7 від 26.06.2019 колонки марки "JVJ", DVD - плеєр марки "JVS", сабвуфер марки "JVS" визнано речовими доказами та передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога в КП " РОЦПЗН", на даний момент перебуває у реабілітаційному центрі в с. Новосілки, Здолбунівського району, Рівненської області, раніше не судимий.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання немає на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання ( ст. 65 КК ) наділяють суд правом вибору однією з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Реалізаці цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання ( Постанова Верховного Суду України від 26 квітня 2018 року по справі № 757/15167/15-к).

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то ОСОБА_3 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкцій інкримінуємих статтей Кримінального Кодексу України.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості вчинених злочинів, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до одного року;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до одного року і шести місяців.

У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі на строк до одного року і шести місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вважати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у сумі 942,06 грн.

Речові докази вважати, а саме: диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження, а колонки марки "JVJ", DVD - плеєр марки "JVS", сабвуфер марки "JVS" вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

ОСОБА_8 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1