Справа № 457/804/20
провадження №1-кс/457/222/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

13 липня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю начальника СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000003.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:
У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000003 від 07 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, 06 липня 2020 року до Трускавецького ВП із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 06 липня 2020 року близько 14.50 год. невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником банку з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа його грошовими коштами в сумі 4999 грн. матеріальної шкоди. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно з допитом потерпілого ОСОБА_5 06 липня 2020 року близько 14 год. 50 хв. на його мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_1 зателефонував невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що він працює в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Телефонував він з абонентського номеру № НОМЕР_2 . В ході розмови останній повідомив йому, що з його кредитної банківської карти двічі намагались зняти грошові кошти, однак вводили невірний пін-код та запитав, чи є його банківська карта зараз біля нього. Після цього невідомий запитав у нього номер банківської карти та які цифри знаходяться на звороті карти. Він повідомив йому цю інформацію. Після чого, невідомий постійно запитував не приходить на його мобільний телефон смс-повідомлення. Жодного смс-повідомлення не приходило. Однак через декілька хвилин прийшло смс-повідомлення про те, що з його банківської карти списано грошові кошти в сумі 4999 гривень та на 153 гривні поповнено мобільний телефон. Після цього він зателефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому було повідомлено, що з його банківської карти дійсно знято грошові кошти у вказаній сумі через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та порадили звернутись до поліції. На даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працювали номера телефонів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститися інформація, яка буде використана як доказ, оскільки вказує на подію кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення тієї чи іншої особи, встановлення місцезнаходження злочинця.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання начальника СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП України в Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору СД Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00.00 год. 01 липня 2020 року по 23.00 год. 07 липня 2020, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , за абонентським номером НОМЕР_3 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1