Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2140/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року за №0000283, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08 жовтня 2019 року близько 16 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти розкомплектований автоклав кустарного виробництва вагою 110,5 кг (по ціні 3,5 грн. за 1 кг брухту чорного металу, на загальну суму 386,75 грн.), який перекинув через огорожу господарства, однак завершити злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами ОСОБА_8 , а тому місце вчинення злочину покинув.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в той день був в нетверезому стані, на господарстві ОСОБА_9 побачив виноград, хотів його обірвати, зайшов на господарство, там не було нікого, взяв автоклав, який там знаходився і складався з трьох частин та перекинув його по частинам через паркан, це побачили сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого злочину підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_12 звернувся до поліції з заявою про те, що 08.10.2019 року близько 16 год. 00 хв. невідома особа здійснила крадіжку автоклава з його господарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.5).

З протоколу огляду місця події від 18.10.2019 року та фото таблиці до нього, вбачається, що огляд проводився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Зі слів потерпілого біля металевої труби знаходився автоклав, який викрали (а.к.п.13-24).

З протоколу огляду від 19.10.2019 року та фото таблиці до нього, вбачається, що предметом огляду є металевий автоклав, який добровільно видав ОСОБА_13 , зі слів останнього вказаний автоклав намагався викрасти з господарства ОСОБА_8 ОСОБА_14 . Автоклав у розібраному та розкомплектованому стані вилучено, запаковано та опечатано (а.к.п.32-41).

З протоколу огляду речових доказів від 19.10.2019 року та фото таблиці до нього вбачається, що предметом огляду є металевий автоклав у розібраному та розкомплектованому стані кустарного виробництва, який складається з трьох металевих бочок, металевої труби, металевого коліна, двох металевих кутиків, металевої решітки.

Проведено зважування вказаних предметів, яке показало, що загальна вага розкомплектованого автоклава становить 110,5 кг (а.к.п.43-50).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2019 року та фото таблиці до нього вбачається, що ОСОБА_6 вказала, що серед пред`явлених для впізнання осіб, чоловік, який 08 жовтня 2019 року намагався викрасти автоклав з господарства ОСОБА_8 , знаходиться під номером 3, тобто ОСОБА_4 (а.к.п.52-55).

Згідно довідки ТзОВ «Металсервіс» від 23.10.2019 року ціна брухту чорних металів станом на 08.10.2019 року становить 3 грн. 50 коп. за 1 кг. (а.к.п.57).

Під час слідчого експерименту з участю обвинуваченого, останній показав і розказав як саме він переліз через паркан на подвір`я потерпілого, показав на дерев`яний навіс, де він побачив металевий автоклав, показав напрямок руху, куди відносив частини автоклаву і місце паркану, через яке перекидав автоклав, також ОСОБА_4 показав з якої сторони підійшли сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і побачили його (а.к.п.82-93).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості; судом також враховується те, що ОСОБА_4 вчинено незакінчений злочин.

Щодо особи винного, то суд враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, згідно довідок Ярмолинецької ЦРЛ на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин, враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

При цьому суд враховує, що згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації.

Обираючи міру покарання у виді штрафу, крім ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд також враховує позицію потерплого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій до ОСОБА_4 не має та позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинуваченим вчинено незакінчений замах на злочин, враховуючи вимоги ст.68 КК України, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: металевий автоклав у розібраному стані, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1