Справа № 446/2712/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

21.02.2020 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 р.,

встановив :

ОСОБА_3 , що діє в інтерсах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до суду. Просив суд скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 р.

Постановою від 17.05.2019 року слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000006 від 11.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скаржник зазначив, що таке рішення слідчого ОСОБА_5 є незаконним, постановлене всупереч норм матеріального та процесуального права і таким, що не відповідає фактично зібраним матеріалам кримінального провадження. Наявним у справі доказам не дано належної правової оцінки. Окрім того, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим ОСОБА_5 є незаконним, оскільки слідчим не виконані необхідні слідчі дії, які викладені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 10.08.2016 року, вказівки прокурора місцевої прокуратури від 22.05.2018 року та поданого скаржником клопотання на проведення слідчих дій від 08.12.2018 року. Окрім того слідчим не виконано вказівок експерта авто техніка, які зазначені ним у висновку № 5459 від 05.04.2019 року. Окрім того зазначив, що ним пропущений строк на оскарження постанови з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 08.11.2019 року. Просив суд поновити строк на оскарження постанови слідчого від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження. Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 20000006 від 17.05.2019 року та скерувати кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
Захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву у якій просив справу слухати у його відсутності та скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що 17.05.2019 року вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 20000006 та перебувало у провадженні у провадженні слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 20000006 від 11.12.2012 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч.2 ст. 286 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У постанові про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 року слідчий ОСОБА_5 , в мотивувальній частині зазначає, що причиною настання дорожньої пригоди зіткнення автомобіля Opel з мотоциклом ІЖ Юпітер 5 з технічної точки зору, стали дії водія ОСОБА_6 , оскільки він перед виїздом на головну дорогу не переконався, що його дії по виїзду мотоцикла ІЖ Юпітер 5 на головну дорогу не створять іншим учасникам руху перешкоди або небезпеки, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, при виїзді на головну дорогу, не рухався по своїй правій смузі руху якнайближче до краю проїзної частини, а почав перетинати смугу, по якій рухався автомобіль Opel, в`їхав у смугу його руху на такій віддалі від останнього, коли водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, тому кримінальне провадження № 0000006 від 11 грудня 2012 року підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення та не було надано їм оцінку.
Так, слідчим не виконані необхідні слідчі дії, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 10.08.2016 року, вказівки прокурора місцевої прокуратури від 22.05.2018 року та поданого скаржником клопотання на проведення слідчих дій від 08.12.2018 року. Окрім того слідчим не виконано вказівок експерта автотехніка, які зазначені ним у висновку № 5459 від 05.04.2019 року.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2019 р. - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 20000006 від 17.05.2019 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 20000006, внесеного до ЄРДР 17.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1