Справа № 357/16/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000054 від 05 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_6 , про те, що 05 січня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв, на виїзді з с. Мала Антонівка Білоцерківського району в бік м. Узин, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію було виявлено ознаки підробки.

05січня 2020 року було проведено огляд земельної ділянки на якій виявлено автомообіль марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказаний автомобіль марки ««Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення до автомобіля були вилучені до майданчика тимчасового утримання, що по вул. Матросова 48а в м. Біла Церква, для проведення судових експертиз.
В ході допиту ОСОБА_4 повідомив, що на сайті в всесвітній мережі інтернет помітив оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який йому сподобався. Після чого він поїхав до м. Канів, де невідомий чоловік, призвіще та ім`я не пам`ятає, повідомив, що дане авто він купував досить давно і власника він не пам`ятає. Жодних сумнівів у ОСОБА_4 не виникло, а тому він розрахувавшись купив дане авто і приїхав до місця свого проживання. Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , може бути підробленим, йому нічого відомо не було.

05 січня 2020року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ..
З метою збереження речового доказу, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , передбачене ст.170 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження».

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів».

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України: «Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України».

Слідчий суддя приходить до висновку, що навилучений в ході огляду місця події від 05 січня 2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , є необхідність накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 309 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000054 від 05 січня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1