В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Справа153/140/20

Провадження1-кп/153/14/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1986 року у грудні 16 числа у селі Єфимово Боксітогородського району Ленінградської області Російської Федерації, проживаючого у АДРЕСА_1 , із неповною середньою світою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України, раніше судимого: 27.08.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до покарання у виді двох місяців арешту на підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Ямпільським районним судом Вінницької області 04 червня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік з обмеженнями, передбаченими Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», а саме: заборонити виїзд за межі Ямпільського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області; зобов`язати явкою для реєстрації до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області один раз в перший вівторок місяця о 09 годині 00 хвилин. Відповідно до ст.13 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. Будучи належним чином повідомленим з вказаними обмеженнями та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду за ст.395 КК України, без відповідного дозволу та не повідомивши працівників поліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, обвинувачений ОСОБА_5 самовільно залишив місце свого проживання в селі Буша Ямпільського району Вінницької області, виїхавши в село Вербове Томашпільського району Вінницької області, де його було виявлено 16.01.2020 працівниками поліції та притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання самогону.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, тобто, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він ховався від дільничного, так як хотів поїхати до своєї дівчини. Там він зустрів свого знайомого і разом з ним почали вживати спиртні напої. У знайомого він перебував протягом декількох днів, а потім його знайшли працівники поліції. Йому не можна було покидати місце свого проживання у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, так як відносно нього встановлено адміністративний нагляд. Тобто, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема у формулюванні обвинувачення. Щиро покаявся, жалкує про вчинене.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про те, що він самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину у відповідності із ст.66 КК України, суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин. До обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №306/227/01-2020 від 20.01.2020, копією вироку №153/1264/15-к від 27 серпня 2015 року, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2015 та довідкою про звільнення від 22.12.2018. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 12.03.2019, діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується довідкою №01-4-80 від 22.01.2020. Суд також враховує те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, що підтверджується копією ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1264/15-к від 04 червня 2019 року.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією ст.395 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1