overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6493/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК № 90 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні в режимі відео конференції подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України, -
встановив:
На адресу суду від ДУ «Північна виправна колонія №90» надійшло вище вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання з викладених у ньому підстав
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2-3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено обвинувальним вироком: 16.03.2018 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 16.03.2018 року. Кінець строку: 16.03.2021 року.

Засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень немає, має 3 заохочення, проте раніше вже звільнявся умовно-достроково, але вчинив нові злочини. На теперішній час непрацевлаштований.
Наведене вище свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому не має підстави для його умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.81 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6205/19
Провадження № 1-кп/750/57/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008297 від 23.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 26.05.2020, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причина неявки обвинуваченої є неповажною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки остання не виконала без поважних причин покладений на неї процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23 червня 2020 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти на 23 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/740/20
Номер справи місцевого суду: 947/8880/20 1-кс/947/4925/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити строк захиснику ОСОБА_8 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 р.
Відкрити апеляційне провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до апеляційного розгляду в судді апеляційної інстанції на 19.05.2020 р. на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 22.05.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001184,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/18625/20-к за клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00001184, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ), яке відбудеться 3 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду № 7 (м. Київ, вул. Володимирська, 15)

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СТАР-КО» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відкритого за результатами огляду 30 серпня 2017 року приміщення за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 37 повернути ТОВ «СТАР-КО» тимчасово вилучене 30 серпня 2017 року за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 37 майно, а саме: 35 системних блоків, 35 моніторів.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СТАР-КО» в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про закриття провадження за даною скаргою, посилаючись на те, що слідчий добровільно повернув майно ТОВ «СТАР-КО».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Так, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СТАР-КО», що слідчим добровільно повернуто майно ТОВ «СТАР-КО».

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-КО» на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3884/20 Провадження №11-сс/802/240/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника адвоката - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року (ЄРДР №0000058),
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_10 про арешт тимчасово вилученого майна, в ході проведеного обшуку у ОСОБА_11 без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.
Головуючий
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1906/20 Справа № 214/4431/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/567/20 Номер провадження 11-кп/814/771/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На вирок суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 29 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3921/20
Провадження1-кп/991/42/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000048 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) на 02 червня 2020 року о 17 год 00 хв.
Доручити органу пробації у строк до 26 червня 2020 року підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, захисників та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року та проводжених ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2020 року та 07 травня 2020 року на два місяці до 26 липня 2020 року, а саме:
1)прибувати до суду за кожною вимогою;
2)не відлучатися з смт Міжгір`я Закарпатської області України, в якому він проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
5)здати на зберігання до органу досудового розслідування (детективу у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Час оголошення повного тексту ухвали 09 год 00 хв 01 червня 2020 року.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1827/20 Справа № 175/4111/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.30 годину 02 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/262/20 Номер провадження 11-кп/814/767/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 22 листопада 2019 року.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2020 року .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 29 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2