overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 22.04.2020 року, 23.04.2020 року та від 24.04.2020 року про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 27.04.2020 року направив на адресу Офісу Генерального прокурора заяви від 22.04.2020 року, 23.04.2020 року та від 24.04.2020 року про кримінальні правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2020 року, 23.04.2020 року та від 24.04.2020 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2503/20
ун. № 759/7487/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0000729від 08.02.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000729від 08.02.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий в кримінальному проваджені звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного, а саме: на 1/6 часткуквартири №13 будинку АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.
Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні, у зв"язку з тим, що слідчим не доведено факту належності підозрюваному заявленого до арешту майна, тобто вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного, в рамках кримінального провадження №0000729від 08.02.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1993/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0010935 від 04.11.2019, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 16.03.2020 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0010935 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду , оскільки вважає ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для закриття провадження не має , провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст.314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1993/20, що зареєстровано в ЄРДР за № 00010935 від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 17 липня 2020 року 11.30.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/939/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.05.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2020 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

21 травня 2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000247 від 07.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 26 травня 2020 року о 15:30 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2504/20
Провадження № 1-в/461/53/20
УХВАЛА

20.05.2020 року Галицький районний суд міста Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування випробування за ст. 75 Кримінального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначене подання органу пробації.

В судовому засіданні засуджений просив суд призначити йому захисника.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для здійснення його захисту.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що продовження судового засідання у справі призначене на 20 травня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3691/20
Провадження № 1-кс/461/3299/20
УХВАЛА
іменем України

22.05.2020 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи №461/3691/20

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 26.05.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 про його самовідвід від розгляду справи №461/3691/20 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/399/20
Провадження № 1-кс/467/106/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2020 року о 8 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №474/330/19
Провадження №1-кс/474/100/20
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.20 року
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 01.03.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України , -
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 01.03.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення належних слідчих дій, без встановлення обставин, що мають значення для провадження. Вона ж є необґрунтованою та передчасною.
Скаржниця ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, звернувшись з телефонограмою №149 від 19.05.2020р., в якій повідомила про обізнаність з скасуванням оскаржуваної постанови прокурором 08.05.2020р., та з цієї підстави не заперечує проти закриття справи за її скаргою.
Слідчий ВрадіївськогО ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду скарги, то відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На виконання ухвали суду про витребування матеріалів закритого кримінального провадження, Врадіївським ВП були надані витребовувані матеріали, та додатково лист вих.. №4068/62-2020 від 14.05.2020р. в якому повідомлялося що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження 08.05.2020 р. було скасовано постановою процесуального керівника прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . В додатки до матеріалів також надано вказану постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття як незаконної, матеріали кримінального провадження скеровані для організації проведення досудового розслідування.
З огляду на те, що постанова, яка оскаржується скаржником, самостійно скасована прокурором, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити.
Керуючись ст.ст.107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_4 від 24.09.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 01.03.2019 р., в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1694/20
Провадження №1-кс/487/3338/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2020 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту з 23:00 год. до 06:00 год. щоденно, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до 22.07.2020, а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно віл стадії кримінального провадження, про зміну свого місця, проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 22.07.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 об 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/888/20
Номер провадження 1-кп/573/133/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 11 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 21 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 травня 2020 року о 14:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/6264/20
Провадження № 1-кп/592/577/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21.05.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за № 0001121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/334/20
Справа: 484/1586/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.05.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 29.05.2020 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55201)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: