Провадження №1-кс/127/5137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне, Козятинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, раніше засуджувався: 17.07.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (судимість погашена); відносно якого 12.05.2020 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 296 ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 22.02.2020, близько 00:20 год., прогулюючись спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ще двома невстановленими слідством особами по АДРЕСА_2 , помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час усі перелічені особи усно домовились про незаконне проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинення хуліганських дій щодо її мешканців, з якими перед цим конфліктували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел та зазначену попередню змову, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направились до квартири за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_6 заздалегідь узяв зі свого місця проживання, що знаходиться неподалік за адресою: АДРЕСА_4 , предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, дерев`яну биту, яку відкрито ніс із собою в руках, про що було відомо решті співучасників.

Коли вищевказані особи прийшли до квартири АДРЕСА_5 , вони, розподіливши між собою ролі, опираючись на дії один одного, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почали реалізацію свого спільного злочинного умислу. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підійшли до металопластикового вікна кухні за вищевказаною адресою, та ОСОБА_10 почав бити по ньому ногою, а ОСОБА_6 принесеною із собою дерев`яною битою. Після кількох ударів вікно розбилось, чим власниці зазначеної квартири ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.

Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 через розбите вікно проникли всередину квартири, після чого зсередини відчинили вхідні двері, через які до квартири проник також і ОСОБА_8 . Перебуваючи в помешканні, зазначені співучасники продовжили вчиняти хуліганські дії, а саме виявивши там ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , підійшли до них і, супроводжуючи свої дії погрозами нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 є особою похилого віку, спільно шарпали останню за одяг, а також наносили ОСОБА_12 удари в невстановленій кількості, в тому числі один удар заздалегідь принесеною ОСОБА_6 дерев`яною битою по голові. В подальшому усі співучасники вийшли на подвір`я, де зустріли ОСОБА_13 та, почувши, що останній викликає поліцію, зникли з місця події.

Окрім того, ОСОБА_5 , 22.02.2020, близько 00:20 год., прогулюючись спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ще двома невстановленими слідством особами по АДРЕСА_2 , помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час усі перелічені особи усно домовились про незаконне проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та вчинення хуліганських дій щодо її мешканців, з якими перед цим конфліктували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел та зазначену попередню змову, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , направились до квартири за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_6 заздалегідь узяв зі свого місця проживання, що знаходиться неподалік за адресою: АДРЕСА_4 , предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, дерев`яну биту, яку відкрито ніс із собою в руках, про що було відомо решті співучасників.

Коли вищевказані особи прийшли до квартири АДРЕСА_5 , вони, розподіливши між собою ролі, опираючись на дії один одного, почали реалізацію свого спільного злочинного умислу. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підійшли до металопластикового вікна кухні за вищевказаною адресою, та ОСОБА_10 почав бити по ньому ногою, а ОСОБА_6 принесеною із собою дерев`яною битою. Після кількох ударів вікно розбилось, чим власниці зазначеної квартири ОСОБА_11 заподіяно матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.

Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вищезазначеної квартири, за відсутності визначених законом підстав для цього, діючи всупереч волі власників, порушуючи гарантоване Конституцією України право на недоторканність житла, через розбите вікно проникли всередину квартири, після чого зсередини відчинили вхідні двері, через які до квартири проник також і ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перед цим конфліктували з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювали, що остання є особою похилого віку. Перебуваючи в помешканні, зазначені співучасники, виявивши там ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підійшли до них і, супроводжуючи свої дії погрозами нанесення тілесних ушкоджень, спільно шарпали останню за одяг, а також наносили ОСОБА_12 удари в невстановленій кількості. В подальшому усі співучасники вийшли на подвір`я, де зустріли ОСОБА_13 та, почувши, що останній викликає поліцію, зникли з місця події.

За даним фактом 22.02.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 296 ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Красне, Козятинського району Вінницької області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиий, який раніше засуджувався: - 17.07.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців (судимість погашена); - відносно якого 12.05.2020 до Вінницького міського суду скеровано обвинувальний акт за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 26.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, ряду злочинів за які передбачене покарання на строк до 7 років, а тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді.

можливість незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального правопорушення суд отримує усно, а ОСОБА_5 знайомий з свідками по даному кримінальному провадженні а тому останній без обрання йому запобіжного заходу може вчиняти тиск на останніх з метою зміни їх показів у суді.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів за які передбачене покарання до 7 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обґрунтована, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 26.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє до 28.07.2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: