overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/207/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановила:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 02 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4642/20
Провадження № 1-кс/686/2486/20
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004776 від 12.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора та про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004776 від 12.07.2017 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та про встановлення процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004776 від 12.07.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 26.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0004776 від 12.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 761/3898/20
Провадження № 1-кс/761/2803/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути скаргу.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак просив закрити провадження за скаргою, оскільки його скарга розглянута.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням повідомлення скаржника щодо розгляду його скарги, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутня бездіяльність, що є предметом даної скарги, а відтак провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської області, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/137/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

предст. органу

з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.11.2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора відділу прокуратури Чернігівської області щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 27 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спричинену матеріальну шкоду у розмірі 7051 (сім тисяч п`ятдесят одну) 45 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду у розмірі 20000(двадцять тисяч) гривень.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31.01.2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
Оскільки апелянт виправив усі недоліки, зазначені у вказаній вище ухвалі, вважаю, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

ЄУНСС:727/1209/19
НП:11-кп/822/144/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст.296 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КК України

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002519 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/121/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 про повернення клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014, беручи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 376, 424, 532 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2019 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 15 хвилин 21 лютого 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/282/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/9048/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно скасувати. У задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 23.12.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко 5-В відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 14.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 453/49/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/415/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 453/49/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехова Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити в Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/104/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003296 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 30.03.2012 року Суворовським районним судом м. Херсон, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений у зв`язку з відбуття строку покарання 04.05.2012 року та 10.09.2012 Дніпровським районним судом м. Херсон, за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 28.12.2016 року у зв`язку з рішенням Казанського районного суду Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення з не відбутим строком покарання 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.02.2020 року о 13-15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 755/5163/18
провадження № 51-3991 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до копії розписки, яка надійшла до Верховного Суду 30 січня 2020 року, копію ухвали Верховного Суду від 9 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 17 грудня 2019 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3702/20
Провадження №1-кс/127/1816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 лютого 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 лютого 2020 року до судового розгляду на 12.40 год. 14 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати представника фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №519/91/20
У Х В А Л А

31.01.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Южний міський суд Одеської області постановив ухвалу 31.01.2020 у вищевказаному кримінальному провадженні про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково вказана дата призначення підготовчого судового засідання 19 лютого 2020 року о 14.00 годині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «11 березня 2020 року о 14.30 годині».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1