Справа № 461/3565/20
Провадження № 1-кс/461/2767/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання до вчинення дій. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 25.03.2020 року та повторно 28.03.2020 року, 03.04.2020 року, 06.04.2020 року звернувся до прокуратури Львівської області з письмовим повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України, зокрема вчинення незаконних дій, пов`язаних із завідомо незаконним затриманням та вчинення інших дій, що можуть свідчити про перевищення службової влади (повноважень) слідчим. До вказаної заяви було долучено ряд письмових доказів. 24.04.2020 року, за результатом розгляду усіх повідомлень про злочин, ОСОБА_3 отримав лист - відповідь з прокуратури Львівської області за №15/4-3768 від 16.04.2020 року про те, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає. Відтак, просить задоволити скаргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Водночас, в скарзі просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що 25.03.2020 року ОСОБА_3 подав на ім`я прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 заяву, в якій просив вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР (за фактом незаконного затримання ОСОБА_3 , перевищення службових повноважень).

З листа №15/4-3768-19 від 16.04.2020 року начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вбачається, що Прокуратурою Львівської області розглянуто звернення ОСОБА_3 від 25.03.2020 року, від 28.03.2020 року, від 03.04.2020 року та від 06.04.2020 року щодо доцільності подальшого підтримання публічного обвинувачення у справі, подання апеляційної скарги та внесення відомостей до ЄРДР стосовно колишнього заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за фактом можливого незаконного затримання та повідомлено про те, що відомості, викладені у зверненні не містять об`єктивних і достовірних даних, що свідчить про вчинення заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а відтак, підстав для внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про внесення відомостей до ЄРДР (за фактом незаконного затримання ОСОБА_3 , перевищення службових повноважень) внесена не була, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не надано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки органом досудового слідства не прийнято рішення, передбаченого ст.214 КПК України, впродовж 24 годин, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Львівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2020 року.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Прокуратури Львівської області, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визнавати незаконними дії службових осіб прокуратури чи їх бездіяльність, в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб Прокуратури Львівської області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1