Справа № 496/2778/19
Провадження № 1-кп/496/73/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдови, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування в тому, що вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автобусній зупинці, розташованій за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Успенська, навпроти буд.№7, поряд з будівлею Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області, 01.06.2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, побачила припаркований автомобіль марки MITSUBISHI чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився його власник ОСОБА_6 . Підійшовши до автомобілю, ОСОБА_5 , відчинила передні пасажирські двері та сіла на переднє пасажирське сидіння. Знаходячись в салоні автомобілю, ОСОБА_5 помітила під передньою панеллю автомобіля мобільний телефон марки "Iphone 7 plus", 256 GB, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 13984 гривень 75 копійок, в чохлі з каучуку чорного кольору, вартість якого встановити не представилось можливим та у останньої виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що мобільний телефон в чохлі перебував поза полем зору власника, а саме в час, коли ОСОБА_6 вийшов з автомобілю, щоб випроводити останню з салону, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, від`єднала однією рукою від зарядного пристрою мобільний телефон марки "Iphone 7 plus", 256 GB, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі з каучуку, чорного кольору, та, виконуючи дії направлені на приховування телефону від власника, почала ховати телефон за пояс одягнених на неї джинсових штанів, проте не вчинила усі дії, які вважала за необхідні для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки не мала об`єктивної можливості приховати мобільний телефон, зникнути із місця скоєння злочину та розпорядитися викраденим майном, обернувши його на власну користь, оскільки, в цей час її за іншу руку тримав потерпілий ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 була супроводжена потерпілим ОСОБА_6 до розташованого поряд приміщення Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області, де видала мобільний телефон марки "Iphone 7 plus", 256 GB, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 13984 гривень 75 копійок, в чохлі з каучуку чорного кольору, вартість якого встановити не представилось можливим.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, аде на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, скоєння злочину вперше, позитивну характеристику з місця мешкання.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, розмір вартості викраденого майна, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, висновки досудової доповіді, складеної Біляївський міськрайонним відділом державної установи «Центр пробації» в Одеській області, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі та становить середній ризик небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства в межах санкції статті за інкримінований їй злочин, та вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з ОСОБА_5 слід стягнути на користь ОНДІСЕ - 1570 гривень за проведення експертних досліджень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертного дослідження у загальному розмірі 1570 гривень.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Iphone 7 plus», IMEI: НОМЕР_2 , в каучуковому чохлі чорного кольору та відеозапису який скопійовано на флеш-картку «Micro CD», з фойє Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області за період часу 01.06.2019 року з 20.35 год. по 20.42 год., накладений ухвалою слідчого судді від 05.06.2019 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», IMEI: НОМЕР_2 , в каучуковому чохлі чорного кольору залишити за належністю.

Речовий доказ відеозапис який скопійовано на флеш-картку «Micro CD», з фойє Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області за період часу 01.06.2019 року з 20.35 год. по 20.42 год. залишити в матеріалах кримінального провадження №0000331.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1