Справа № 344/6057/20
Провадження № 1-кс/344/2344/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001179 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001179 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 квітня 2020 року до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.04.2020 приблизно о 11.50 год, невідома особа перебуваючи на території АЗС «ОККО», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 14, шляхом сканування системи сигналізації відчинила дверцята автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, тим самим забезпечивши собі доступ до салону вказаного транспортного засобу та скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із жіночої сумки грошові кошти у сумі 11000 доларів США, спричинивши потерпілій, майнову шкоду у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування здійснено аналіз відеозаписів із камер відеоспостереження по маршруту руху автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку м. Івано-Франківська та встановлено, що 30.04.2020 за вказаним транспортним засобом рухається автомобіль марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

Також, 30.04.2020 о 11 год 51 хв, зазначений автомобіль марки «Audi A3», заїжджає за автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію АЗС «ОККО», що по вул. Петлюри, 14, у м. Івано-Франківську, де із салону автомобіля марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_2 виходить двоє осіб чоловічої статі. Після чого один із чоловіків заходить в приміщення АЗС в слід за потерпілою ОСОБА_5 , а інший підходить до її автомобіля марки Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей час автомобіль марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_2 від`їжджає.

При перегляді відеозаписів із камер відеоспостереження «Безпечне місто», що розташована по вул. Євгена Коновальця, 433 встановлено, що 30.04.2020 о 13 год 03 хв, автомобіль марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухається в сторону с. Черніїв, Тисменицького р-ну, Івано-Франківської обл., о 13 год 07 хв, камерами відеоспостереження вказаний автомобіль зафіксований під час руху в напрямку м. Надвірна, Івано-Франківської обл., о 13 год 09 хв зазначений транспортний засіб рухається в сторону вул. Соборна, у м. Надвірна, Івано-Франківської обл. О 13 год 14 хв автомобіль марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_2 заїжджає на територію СТО «Бош Сервіс», що за адресою: вул. Соборна, 120, м. Надвірна, Івано-Франківської області , яка належить ОСОБА_6 .

Наразі на Інтернет сайті «AUTO.RIA» виставлено оголошення про продаж автомобіля марки «Audi A3», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Audi A3», номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_4 ), є засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи причетні до його вчинення можуть і надалі пересуватися на вказаному транспортному засобі.

В ході проведення 11.05.2020 огляду місця події слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль марки «Audi A3», номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору та визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Audi A3», номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 є необхідність збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала вказавши, що вилучений автомобіль визнано речовим доказом та є необхідність у проведенні експертизи.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зазначене вище майно вилучене і на даний час має статус тимчасово вилученого майна і на сьогодні виникла необхідність в його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт вилучено 11 травня 2020 року під час огляду місця події. В подальшому його було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.05.2020 року.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Audi A3», номер кузова НОМЕР_3 , 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1