overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005701 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 є, (хостел), громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
03 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0005701 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005701 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 11 на 05 червня 2020 року о 10 год 15 хв.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1931/20 Справа № 191/148/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 28 травня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-45 годину 01 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2018/20 Справа № 203/1236/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.7 ч. 2 ст. 115 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2020 року,
встановила:

05 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 червня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/108/20
Справа № 470/308/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314,319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, 10 липня 2020 року на 09 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9293/20
Провадження №11-кп/801/770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
встановив:
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,
постановив:

клопотання задовольнити.
Провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду на 09 червня 2020 року об 15 год. за участю експерта ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000382 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, яка подане клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, думку представника потерпілого та потерпілого, які підтримали клопотання прокурора, думку захисника, який в свою чергу заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності, на даний час триває судове слідтво, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.08.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/1339/20
№ 1-кп/207/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений не перешкоджав суду та слідству, не здійснював вплив на свідків. Прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на час затримання не працював. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 07 серпня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2402/19
Провадження № 1-кп/201/996/2020
УХВАЛА
04 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000653 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/688/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП КМ ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000277, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_2 посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 09 липня 2020 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/794/17
провадження № 1-кс/197/98/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2020 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000658,

ВСТАНОВИВ:

До суду подано вищевказану скаргу, яка відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000658 та призначити її до розгляду 10.06.2020 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її захисника (представника) та слідчого чи прокурора.

Зобов`язати начальника Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області в строк до 10.00 годин 10.06.2020 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000658 та докази вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №274/2839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 189 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої Білецької

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання в черговий раз не з`явилися для проведення допиту експерти ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , явка яких в судове засідання визнана судом обов`язковою, подали клопотання про проведення їх допиту в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття до зали суду в м. Житомирі.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження в режимі відеоконференції проводиться у відповідних випадках, за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Суд відкидає доводи сторони захисту щодо неможливості проведення допиту експертів в режимі відеоконференції з причин поганого відеозвязку, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях.

У зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим проведення допиту експертів у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження допит експертів ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Допит експертів провести 23 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин відповідно до вимог ст. 336 пп. 4, 6 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Шевченківському районному суду м. Києва.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3