overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/8290/19
Провадження № 1-кс/202/988/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2639/19
провадження №1-кп/176/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про внесення виправлень до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

За вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 ст. 75 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

При постановленні вироку у вступній його частині помилково зазначений номер кримінального провадження «0000171», а також дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2019 року, тоді як в дійсності дане кримінальне провадження значиться під номером 0000640 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вироку Жовтоводського міського суду від 30 січня 2020 року у вступній його частині, не правильно зазначений номер кримінального провадження, а також дата внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вступної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні (номер справи 176/2639/19, номер провадження 1-кп/176/107/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 ст. 75 КК України, де правильно читати "кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 01.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/540/17
Номер провадження 1-кп/184/17/20

12 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 05.01.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: обвинувачений ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання потерпілі не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор просив зробити запит до ДБР, щодо надання результатів перевірки з приводу зазначених обвинуваченим ОСОБА_3 обставин, а також наступне судове засідання проводити також в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Обвинувачений та захисник проти клопотань прокурора не заперечували.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що потерпілі мешкають у м. Нікополі Дніпропетровської області та не мають можливості з`явитись у судове засідання до м. Покров Дніпропетровської області, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 16 березня 2020 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .
Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1030/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 2 лютого 2020 року, о 09-30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9778/19
1-кп/214/604/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002207 заобвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з актового запису про смерть № 17 від 03.01.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 284, ст. 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002207відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: велосипед триколісний «Tilly Cayman» Т-381/2 синього кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/676/16
Провадження № 1-кп/191/406/18
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 16.04.2016 року, №0000291 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000184 від 16.04.2016 року, №0000291 від 08.06.2018 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10:30 годин 16 квітня 2020 року.
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин, 16 квітня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52800, м. Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16.
Копію ухвали надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16) для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/307/20
Провадження №1-кс/283/129/2020
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року суддею ОСОБА_2 винесено ухвалу про самовідвід щодо розгляду провадження, з тих підстав, що ним під час досудового розслідування вирішувались клопотання органу досудового розслідування щодо тимчасового доступу до речей та документів та накладення арешту .

Дослідивши надані матеріали вважаю, що слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 з наступних підстав.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із статтею 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Слідчим суддею ОСОБА_2 в ході досудового розслідування: 21 лютого 2019 року, 06 березня 2019 року, 10 травня 2019 року, 07 серпня 2019 року були розглянуті клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів , а 21 березня 2019 року винесено ухвалу про арешт майна , в даному кримінальному провадженні.

Дані обставини позбавляють суддю ОСОБА_2 права брати участь у розгляді провадження.

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст.366 КК України .

Ухвалу передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді, який буде здійснювати розгляд кримінального провадження, відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.01.2019, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000085 від 05.01.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 17.02.2020 року на 10:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000085 від 05.01.2019.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1535/20
Провадження № 1-кс/344/716/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження №120 190 7,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана скарга, в якій з посиланням на норми ст.ст. 220, 303КПК України скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого вчинити певні дії (надання доручення компетентним органам Латвії) за його клопотанням від 06.12.2019 року (вх. №Б-159).

З поданої стороною скаржника скарги випливає, що фактично скарга зводиться до зобов`язання слідчого розглянути в установлені ст. 220 КПК України строки клопотання потерпілого від 06.12.2019 року.

Слідчий долучив постанову від 11.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотань від 06.12.2019 року, з якої вбачається про часткове задоволення клопотання №Б-159 в частині допиту свідків.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно вжито заходів щодо усунення бездіяльності, яка на думку скаржника мала місце і яка оскаржується, а підставою для скарги була відсутність будь-яких даних щодо розгляду клопотань потерпілого, то слідчий суддя приходить до переконання про необхідність закрити провадження з розгляду скарги.

Скаржнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права на оскарження процесуального рішення слідчого за наслідками розгляду клопотання потерпілого від 06.12.2019 року в порядку та строки передбачені п.7 ч.1 ст. 303 КПК України та ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/81/20 призначити до розгляду на 14:00 на 13.02.2020 року.

У судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні, особу, у розпорядженні якої перебувають документи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4807/19
Провадження № 1-кп/345/122/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

13.02.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 30.03.2020 о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий: