ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1635/20 Справа № 210/6014/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21 лютого 2020 року про залишення без розгляду скарги засудженого на рішення адміністрації Державної установи про накладення стягнення,-
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року залишено без розгляду скаргу засудженого ОСОБА_5 на рішення адміністрації Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) про накладення стягнення.
Суд першої інстанції зазначив, що подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин, а тому суд прийшов до висновку задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення скарги на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення, без розгляду.
В апеляції :
- засуджений просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.
В обґрунтування вказує, що суд першої інстанції розглядаючи його справу про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання незаконно відмовив йому, не дав можливості оскаржити незаконні стягнення, що були накладені на нього адміністрацією установи «Криворізька виправна колонія (№80)» саме напередодні розгляду справи в суді, що було порушено його право на захист, тому вважає дане рішення суду незаконним, яке підлягає скасуванню.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вищезазначені вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані належним чином.
Так, в оскаржуваній ухвалі, за ствердженнями суду першої інстанції, подання заяви засудженого ОСОБА_5 , підтримане його адвокатом про залишення без розгляду його скарги на рішення адміністрації Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) про накладення стягнення свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин, тому суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.
Однак, зазначені ствердження і висновки суду є такими, що не відповідають дійсності і фактичним обставинам справи, а тому таке рішення не є обґрунтованим і законним.
За ствердженнями в апеляції засудженого і його адвоката, ОСОБА_5 ніяких заяв чи клопотань з адвокатом про залишення його скарги без розгляду до суду першої інстанції не надав.
Зазначене не спростовується матеріалами цього провадження, в яких відсутні вказані заяви чи клопотання засудженого та його адвоката.
Згідно журналу судового засідання за 21.02.2020 року судом оголошувалося клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від розгляду скарги (а.с. 100). Однак, технічний запис вказаного журналу відсутній, а долучений до справи за вказану дату судового розгляду зазначеного не містить, в ньому наявна інформація тільки про звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з метою узгодженням позиції з його адвокатом.
За ч.5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку передбаченому цим Кодексом.
Проте, до наявного в матеріалах зазначеного вище журналу судового засідання за 21.02.2020 року відсутній технічний запис, що відповідно до положень ч. 6 ст.107 КПК України, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та відповідно до п. 7 ч.1 ст. 412 КПК України є також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і п.1 ч.1 ст. 415 безумовною підставою для скасування такої ухвали суду і при значення нового розгляду у суді першої інстанції.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана ухвала підлягає скасуванню , а також враховуючи, що апеляційний суд не має можливості вирішення питання щодо прийнятності даної скарги до розгляду чи ні , то матеріали цієї скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 4112, 415 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21 лютого 2020 року про залишення без розгляду скарги засудженого ОСОБА_5 на рішення адміністрації Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) про накладення стягнення скасувати, та матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4