Дата документу 24.01.2020
Справа № 501/3794/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Крім того, 01 жовтня 2016 року, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_12 , перебуваючи біля кафе «Backs», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Данченко, 1/б, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майно, ввівши в оману неповнолітнього ОСОБА_14 , попросивши подзвонити з мобільного телефону, який не повернув, тим саме незаконно заволодів мобільним телефоном «Meizu M3 note», вартістю 4299 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 10 грн., який належить матері ОСОБА_14 - потерпілій ОСОБА_8 .
Крім того, 26 червня 2017 року, в період часу з 18:15 годин до 19:20 годин, ОСОБА_12 умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через вікно до кабінету № 1 ММЦ ТОВ «ІЛІТ», яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 10/ч, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_15 , а саме: нетбук «ASUS» модель Х200МА, вартістю 4000 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 03 липня 2017 року, приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_12 , знаходячись в магазині «X-TOP», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 9, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, з підвіконня таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung J7», вартістю 8500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Life», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 10 грн., а всього на загальну суму 8540 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 11 липня 2017 року, приблизно о 17:10 годин, ОСОБА_12 , знаходячись у відділені косметики в магазині «Універмаг», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 19, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_16 , попрохав подзвонити з її мобільного телефону, який не повернув, тим саме незаконно заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном марки «NOMI і5030», вартістю 3600 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Life», вартістю 30 грн., на рахунку якої було 10 грн., а всього на загальну суму 3640 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 08 липня 2017 року, приблизно о 20:30 годин, ОСОБА_12 , знаходячись в магазині «Баклажан», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 15/б, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ввівши в оману потерпілого ОСОБА_17 , попрохав подзвонити з його мобільного телефону, який не повернув, незаконно заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Huawei Y3», вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар», вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 2030 грн. Після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Крім того, ОСОБА_12 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
24 січня 2020 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_12 за участю його захисника адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Сторонами погоджено покарання обвинуваченому:
за ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Також в угоді погоджено остаточне покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань - 5 років позбавлення волі.
Крім того, сторонами погоджено звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст.75, ч.1 ст.76 КК України, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, навчання.
В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з прокурором покарання, просив затвердити угоду.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 також просили суд затвердити угоду, потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не заперечували проти укладеної угоди, надали письмову згоду на укладення угоди.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.
Відповідно до ст.469 КПК України в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що частина вчинених обвинуваченим злочинів є злочинами середньої тяжкості та один злочин - тяжким, відповідно до ст.12 КК України.
Суд вважає, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, санкціям ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та вимогам ст.ст.70, 75, 76 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_12 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання шляхом часткового складання призначених покарань - 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, навчання.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 25 по 26 вересня 2019 року, включно.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази: нетбук «ASUS», телефон «Nomi i5030», телефон «Sonoc C113» - залишити (повернути) потерпілим за належністю; лазерні диски, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, не долучені до судової справи, - залишити в матеріалах кримінального провадження, сувенірну купюру «100 доларів США» - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя