Справа № 676/1529/20
Провадження № 1-кс/676/396/20
УХВАЛА
17 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14 березня 2020 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_3 про те, що 9 березня 2020 року о 4 год. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Нігинське шосе,32, невстановлена особа перебуваючи в тамбурі до квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів таємно викрала підлітковий велосипед марки «UP» фіолетового кольору, чим самим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 3600 грн. За даним фактом зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення ЄРДР № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав велосипед марки «UP» фіолетового кольору з білими вставками, з написом на верхній та боковій рамі «Clifford».

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_3 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видано велосипед марки «UP» фіолетового кольору з білими вставками, з написом на верхній та боковій рамі «Clifford», який є речовим доказом у даному провадженні, яке має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речового доказу та проведення з ним слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на велосипед марки «UP» фіолетового кольору з білими вставками, з написом на верхній та боковій рамі «Clifford».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт навелосипед марки «UP» фіолетового кольору з білими вставками, з написом на верхній та боковій рамі «Clifford», який належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1