Справа № 519/67/20
Провадження №1-кп/523/918/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантаївка, м. Олександрії, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно непрацевлаштованого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що серпні 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , в мережі "Інтернет" на сайті "OLX" побачив оголошення про продаж 9-мм самозарядного пістолета STALKER мод. 2918-S №0415-000408 який відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї та дев`ять патронів з маркуванням СОВА-П 9 мм, які в послідуючому придбав у невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 та отримав у відділенні "Нова пошта" у Суворовському районі міста Одеса, більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, котрі в послідуючому зберігав за місцем мешкання та носив при собі. Тим самим ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, зберігав за адресою мешкання та носив при собі 9-мм самозарядний пістолет STALKER мод. 2918-S №0415-000408 та дев`ять патронів з маркуванням СОВА-П 9 мм.
В послідуючому, 16.09.2019 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території паркової зони міської поліклініки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Будівельників, діючи умисно, з метою зберігання без передбаченого законом дозволу, утримуючи за поясом вдягнених на нього джинсових штанів носив при собі 9-мм самозарядний пістолет STALKER мод. 2918-S №0415-000408 який відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної коротко ствольної вогнепальної зброї та дев`ять патронів з маркуванням СОВА-П 9 мм, які в ході огляду місця події було виявлено та вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтримав всі обставини викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що він дійсно придбав пістолет за 1000 грн., через мережу Інтернет для самозахисту. Оскільки в м. Южне в нього були конфліктні ситуації та він боявся помсти. У скоєному щиро кається.

Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має позитивну характеристику з місця проживання.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачених, а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Обрати відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
До набрання вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути на користь держави, в особі ОНДЕКЦ витрати за проведення експертизи, які складають 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази, а саме STALKER мод. 2918-S №0415-000408 та дев`ять патронів з маркуванням СОВА-П 9 мм, - знищити.
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1