Справа № 192/2240/19
Провадження № 1-кп/192/20/20
В И Р О К
Іменем України

"30" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000576, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який був зареєстрований до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодруженого, на утриманні дітей не має, не є інвалідом, раніше судимого:

1.)11 квітня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

2.)18 травня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 6 днів;

3.)13 березня 2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

4.)11 березня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

5.)29 березня 2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі;

6.)30 листопада 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

7.)20 лютого 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 5місяців арешту;

8.)01 березня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

9.)20 червня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

10.)09 серпня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі;

11.)25 вересня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

12.) Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року визначено остаточний строк покарання за наявності двох вироків 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, знаходячись в місцях позбавлення волі обвинувачений на шлях виправлення не став та в період відбуття покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Солонянська виправна колонія №21), яка розташована в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області по вул. Військове містечко, 37 здійснив нове кримінальне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року за допущене 06 грудня 2018 року порушення режиму утримання ОСОБА_3 був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці.

17 вересня 2019 року приблизно о 15 години 20 хвилин, начальник відділення СПС №8 Солонянської виправної колонії №21 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 , який є представником адміністрації Солонянської виправної колонії №21, ОСОБА_3 в присутності інших працівників Солонянської виправної колонії №21, було об`явлено, що згідно графіку двохгодинного відпрацювання на благоустрій відділення СПС № 8, з яким ОСОБА_3 було ознайомлено завчасно 30 серпня 2019 року, він зобов`язаний в порядку черги приступити до волого прибирання підвіконня кімнати виховної роботи відділення СПС № 8, для цього обвинуваченому було надано весь необхідний господарський інвентар.

Проте ОСОБА_3 , в присутності інших працівників Солонянської виправної колонії №21, маючи умисел на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, приступити до прибирання вказаної йому території відмовився в категоричній формі, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації Солонянської виправної колонії №21.

Після цього начальник відділення СПС №8 Солонянської ВК №21 старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 , роз`яснив ОСОБА_3 положення кримінального законодавства викладені в ст. 391 КК України та попередив обвинуваченого про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України за злісну непокору законним вимогам адміністрації установи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Після цього знову запропонував ОСОБА_3 приступити до прибирання підвіконня відділення СПС №8 Солонянської виправної колонії №21, але ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, належних висновків для себе не зробив та продовжуючи свій злочинний умисел відкрито, умисно в присутності інших працівників адміністрації Солонянської виправної колонії №21, не маючи поважних причин, відмовився виконувати законні вимоги адміністрації Солонянської виправної колонії №21, де він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 17 вересня 2019 року начальник відділення повідомив йому, що згідно графіку чергування його черга проводити вологе прибирання, на що він відмовився в категоричній формі. З графіком чергування він був ознайомлений завчасно, але розписуватись в його ознайомлені він не бажав. Так він дійсно був поміщений за ухвалою суду до ПКТ (ОК), при пропонуванні йому прибирати він відчував себе нормально, скарг на здоров`я в нього не було. Інвентар, якому йому було надано складався з вологої ганчірки, яка лежала на підлозі і все.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Незважаючи на невизнання обвинуваченням вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями свідків:

ОСОБА_6 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він працює начальником відділення СПС № 8 Солонянської виправної колонії № 21. 17 вересня 2019 року десь о 15 год., ОСОБА_3 , який відбував покарання у відділенні СПС № 8 Солонянського виправної колонії № 21, повинен був залучатись до робіт відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України за графіком. Він викликав до себе в кабінет ОСОБА_3 , разом з ним в кабінеті були присутні працівники адміністрації колонії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В їх присутності він запропонував ОСОБА_3 приступити до прибирання території відділення СПС № 8, а саме підвіконня кімнати виховної роботи, на що ОСОБА_3 відмовився прибирати, а також відмовився надати пояснення по даному факту. Після чого ОСОБА_3 відвели до медичної частини Солонянської виправної колонії № 21 де його обстежив медичний працівник і встановили, що він придатний до робіт по благоустрою. Він попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за таку відмову, але той все рівно до робіт не приступив, будь-яких пояснень не надав.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи допитаними в судовому засіданні, підтвердили показання свідка ОСОБА_6 , та показали, що вони були присутні в кабінеті ОСОБА_6 17 вересня 2019 року після обід, коли обвинувачений відмовився на вимогу ОСОБА_6 приступити до робіт по прибиранню території відділення СПС № 8 Солонянської виправної колонії № 21, а також відмовився надати будь-які пояснення причин відмови в прибиранні.

ОСОБА_9 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він працює лікарем-терапевтом медичної частини Солонянської виправної колонії № 21, 17 вересня 2019 року до них в частину привели ОСОБА_3 , для обстеження стану здоров`я даної особи. Він, провів медичний огляд стану здоров`я ОСОБА_3 і дав свій висновок про його стан здоров`я. Скарг на стан здоров`я ОСОБА_3 не висловлював.

Письмовими доказами:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років шість місяців позбавлення волі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року про переведення ОСОБА_3 в ПКТ (ОК) строком на три місяці, з якої вбачається, що до ОСОБА_3 було застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) за допущене порушення режиму утримання 06 грудня 2018 року (а.с. 59).

Довідкою про заохочення та стягнення на ОСОБА_3 від 17 вересня 2019 року наданою адміністрацією Солонянської виправної колонії № 21, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за час відбування покарання вчинив сімдесят дев`ять порушень режиму утримання, за що мав сімдесят дев`ять стягнень (а.с. 56).

Графіком двохгодинного залучення засуджених відділення № 8 до робіт відповідно до ч. 5 ст. 118 КВК України на вересень місяць 2019 року, складеного начальником відділення ОСОБА_7 , затвердженого 01 вересня 2019 року начальником Солонянської виправної колонії № 21 ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_3 повинен був залучатись до робіт 17 вересня 2019 року (а.с. 53).

Медичним висновком від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , складеним лікарем - терапевтом ОСОБА_9 , згідно якого, стан здоров`я ОСОБА_3 практично здоровий, скарг не висловлював, виконувати прибирання може (а.с. 52).

Актом від 17 вересня 2019 року, складеного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , проте, що ОСОБА_3 відмовився надати пояснення з приводу відмови від робіт по прибиранню території (а.с. 51).

Розпискою ОСОБА_3 від 23 листопада 2017 року про те, що він ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (а.с. 58).

Наказом начальника Солонянської виправної колонії № 494-а від 21 серпня 2019 року про закріплення начальників відділень за відділеннями СПС, з якого вбачається, що ОСОБА_6 закріплений за відділенням № 8 (а.с. 60).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин злочину, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені злочину за пред`явленим обвинуваченням.

Суд розцінює невизнання вини обвинуваченим як намагання ОСОБА_3 ухилитись від покарання за вчинений злочин, оскільки під час судового розгляду достовірно встановлено факт умисної злісної непокори обвинуваченого законній вимозі представника адміністрації Солонянської виправної колонії № 21, і факт перебування протягом року до даної відмови обвинуваченого в ПКТ (ОК).

Доводи обвинуваченого проте, що йому не було надано інвентарю для здійснення прибирання, суд не приймає, оскільки вказані доводи спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд критично ставиться до показань свідків захисту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки вказані свідки не були безпосередньо свідками обставин викладених в обвинувальному акті, а також не змогли повідомити суду коли відбувались події, які вони описують, пославшись на те, що вказані обставини відбуваються постійно.

Інші доводи сторони захисту в частині недоведеності вини обвинуваченого спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами і зводяться до непогодження обвинуваченого з умовами тримання в місцях позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вину у скоєному злочині не визнав, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, обставин, які пом`якшують покарання не вказано, обставинами, які обтяжують покарання стороною обвинувачення вказано вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, а також встановлені обставини справи вважає, що в даній справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання.
Суд вважає, що в даній справі наявні обставини справи, які обтяжують покарання повторність та рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив злочин в період непогашеної та не знятої судимості за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2015 року та в період відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року.
Керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин справи, які пом`якшують покарання, та наявності двох обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року, а також те, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, йому було визначено остаточний строк покарання, то призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків в порядку передбаченому ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає, що до покарання призначеного за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року.

При цьому враховуючи, що ОСОБА_3 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року тимчасово був переведений до слідчого ізолятора для участі в даному судовому провадженні (а.с. 24), тому у відповідність до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 06 лютого 2020 року (а.с. 41) по день ухвалення вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року до покаранням за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 лютого 2020 року, зарахувавши таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1