Справа № 206/6776/19
Провадження № 1-кп/206/88/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
16.11.2019 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Велике Пузо» за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 181-Б, побачила на стелажі з алкогольними напоями пляшку з горілкою «Nemiroff Stoff» об`ємом 0,7 л. вартістю 140 грн. 80 коп. та пляшку з горілкою «Medoff Classic» об`ємом 0,7 л. вартістю 137 грн. 80 коп.. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, своєю правою рукою взяла з п`ятої полиці стелажу з алкогольними напоями пляшку з горілкою - «Nemiroff Stoff» об`ємом 0,7 л. та з четвертої полиці стелажу з алкогольними напоями пляшку з горілкою «Medoff Classic» об`ємом 0,7 л. та поклала їх під куртку, одягнуту на ній.

Після чого ОСОБА_3 підійшла до стелажу з плитками шоколаду, де на п`ятій полиці побачила плитку шоколаду «Milka з арахісом та карамеллю» вагою 90 гр. вартістю 34 грн. 30 коп., котру визначила об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, своєю правою рукою взяла з п`ятої полиці стелажу з шоколадною продукцією плитку шоколаду - «Milka з арахісом та карамеллю» вагою 90 гр., та поклала їх під куртку, одягнуту на ній.

Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, сховавши зазначене майно під одягнуту на ній куртку, вийшла через головний вхід до магазину, залишивши місце скоєння нею кримінального правопорушення із викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3912/19 від 25.11.2019, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ВП-Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 312 грн. 90 коп. (триста дванадцять грн. 90 коп.).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі, при цьому суду показала, що вона здійснила крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: пляшки горілки «Nemiroff Stoff», пляшки горілки «Medoff Classic», та шоколадки «Милка», на наступний день її затримали.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності її показань про обставини злочину, добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після ревізії в магазині «Велике Пузо» виявили нестачу товару, переглянувши відео на камерах відеоспостереження, які були встановлені в торгівельній залі, побачили, що обвинувачена здійснила крадіжку горілки та шоколадки. Дану особу впізнали, оскільки остання приходила працевлаштуватися до даного магазину і надавала свої документи. Зазначив, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, на що надав суду розписку про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченої та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченою злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченої та представника потерпілого, інші докази за погодженням з учасниками не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 в:
-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1, а.п. 61-62), скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання нею своєї винуватості, щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експерта ФОП ОСОБА_6 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 3912/19 від 25.11.2019 року у розмірі 400 грн.

Речові докази: диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1