Справа № 362/125/20
Провадження № 1-кс/362/37/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

в с т а н о в и в:

11.01.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження №0000434 від 04.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 невідкладно за його участю провести слідчу дію в рамках кримінального провадження №0000434 від 04.07.2019 р., а саме: провести огляд його домоволодіння в АДРЕСА_1 ; здійснити допит сусідів, все внести до протоколу; здійснити виклик повісткою.

Скарга обґрунтована тим, що 04.07.2019 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України за №0000434. Слідчим Васильківського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 не надано йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, слідчих дій ніяких не проведено, слідчий не зявляється до його домоволодіння, не опитані свідки, не складають будь-яких протоколів про незаконне проникнення до його домоволодіння; всі його заяви приєднуються до матеріалів кримінального провадження, але до якого - йому невідомо, в цьому, він вважає і полягає повна бездіяльність слідчого. Бездіяльність прокурора, на його думку, полягає в тому, що прокурор не здійснює ніякого контролю на досудовому розслідуванні, оскільки досудове розслідування повинно тривати пів року, тому звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що поруч з ним проживає сім`я, яка займається крадіжками. Поруч з ним проживає ОСОБА_6 , який наносить їм матеріальну шкоду, пошкодив їх сад, майже його знищив. Також обробляє їх овочі хімікатами. Вони з ОСОБА_6 не спілкувались, він нещодавно помер. Коли вони приїхали з м. Києва, то замки до вхідних дверей їхнього будинку були зламані, а стеля була оброблена хімікатами, які викликають задуху. В 2014 р. його заява про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР, про те, що зять ОСОБА_7 проникав до їх домоволодіння і підпалював хімічні оболонки кабелю запальничкою. Дружина і сестра тепер панічно бояться. Два слідчих 2 роки розслідували цю справу, та за ч. 3 ст. 284 КПК України справа була закрита і постанова прийшла через пів року. В цьому році на свято «Трійці» до його будинку проникла одна з дочок і її чоловік ОСОБА_7 . Його дружина була на городі, потім покликала його,оскільки виявила викрадені їхні кошти з пенсії. Він викликав по 102 працівників поліції, які приїхали. Потім їх викликала слідчий ОСОБА_4 , вони написали заяву і з тих пір нічого не проводиться. За цей період ніхто не приїздить, не складає протоколи, щодо їхнього домоволодіння про незаконні проникнення. Весь час тільки якісь відписки. Не викликають на допит нікого. Пам`ятку йому вручено. Прокуратура не здійснює ніякого контролю, оскільки досудове слідство повинно тривати пів року. Просить, щоб слідчий викликав сусіда ОСОБА_7 з дружиною та допитав їх, виїхав на місце та все запротоколював. Потім кваліфікувати їх дії. В нього було викрадено 7 тис. грн. Можливо потім він погодиться на мирову угоду, якщо їм повернуть викрадені кошти та попросять вибачення.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №000434 від 04.07.2019 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, вимоги ст. 220 КПК України зобов`язують слідчого чи прокурора розглянути в строк не більше трьох днів клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування) від 17.06.2019 р. старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з матеріалами криимінального провадження ознайомлений 17.10.2019 р., що написано ним власноручно (а.с.к.п. 77).

Тобто, твердження скаржника ОСОБА_3 про ненадання йому матеріалів провадження для ознайомлення спростовуються вищезазначеним протоколом слідчого, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Що стосується інших вимог про зобов`язання слідчого невідкладно за участю скаржника ОСОБА_3 провести слідчі дії в рамках кримінального провадження №000434 від 04.07.2019 р., та бездіяльність прокурора, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб та порядок, які прямо передбачені положеннями КПК України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Тобто розгляд клопотання у порядку ст. 220 КПК України є виключно дискреційними повноваженнями слідчого, і тому слідчий суддя не вправі за слідчого вирішувати клопотання по суті, зокрема зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки такими повноваженнями слідчий суддя КПК України не наділений, оскільки це буде втручанням у діяльність слідчого, прокурора при виконанні своїх повноважень.

Враховуючи зазначене дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1