Справа № 544/1728/19
№ пров.1-кп/544/261/2019
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

28 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000407 від 08.12.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого електромонтером з випробовувань та вимірювань 4-групи Пирятинської філії «Полтаваобленерго», перебуває у фактичних шлюбних відносинах, освіта повна вища, військовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

08.12.2019 приблизно о 17 годині в м. Пирятині Полтавської області ОСОБА_3 , проводячи ремонтні роботи електромережі в будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявив у підлозі схованку з виробами із золота, належні ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою подальшого його збуту.

Так, ОСОБА_3 скориставшись, тим що за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні золотів вироби: каблучку 583 проби, вагою 1.60 грам, вартістю 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень за один грам, на суму 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок; каблучку 585 проби, вагою 2.62 грам, вартістю 630 (шістсот тридцять) гривень за один грам, на суму 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 60 копійок; пару сережок 583 проби, вагою 5.69 грам, вартістю 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень за один грам, на суму 3522 (три тисячі двадцять дві) гривні 11 копійок; пару сережок «Калачі» 583 проби, вагою 4.60 грам, вартістю 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень за один грам, на суму 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 40 копійок; пару сережок 583 проби, вагою 4.14 грам, вартістю 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень за один грам, на суму 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 66 копійок; пара сережок 375 проби, вагою 1.36 грам, вартістю 397 (триста дев`яносто сім) гривень за один грам, на суму 539 (п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 92 копійки; пару сережок 500 проби, вагою 0,97 грам, вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня за один грам, на суму 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень 07 копійок; хрестик 500 проби, вагою 1.97 грам, вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня за один грам, на суму 1046 (одна тисяча сорок шість) гривень 07 копійок; хрестик 500 проби, вагою 0.70 грам, вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня за один грам, на суму 371 (триста сімдесят одна) гривня 07 копійок; хрестик 500 проби, вагою 0.79 грам, вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня за один грам, на суму 419 (чотириста дев`ятнадцять) гривень 49 копійок; ладанку 500 проби, вагою 1.71 грам, вартістю 531 (п`ятсот тридцять одна) гривня за один грам, на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 01 копійка; годинник 585 проби, вагою дорогоцінного металу 5,32 грам, вартістю 630 (шістсот тридцять) гривні за один грам, на суму 3351 (три тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 60 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18724 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана учиненням обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), відшкодована потерпілій ОСОБА_5 у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України сторони узгодили, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 просила також угоду затвердити та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильна.

Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Суд також упевнився, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 26 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 08.12.2019, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі металева коробка; шматок тканини; золоті вироби: каблучка вагою 1.60 г.; каблучка вагою 2.62 г.; сережки вагою 5.69 г.; сережки «Калачі» вагою 4.60 г.; сережки вагою 4.14 г.; сережки вагою 1.36 г.; сережки вагою 0.97 г.; хрестик вагою 1.97 г.; хрестик вагою 0.70 г.; хрестик вагою 0.79 г.; ладанка вагою 1.71 г.; годинник вагою 9.47 г., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1