Провадження № 1-кп/742/27/20
Єдиний унікальний № 740/2674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000414 від 01.04.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.04.2017 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.06.2019 року було визначено територіальну підсудність Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000414, внесеному в ЄРДР 01.04.2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05.06.2019 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.09.2019 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11.06.2020 року провадження в справі відновлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор наполягав, а обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, визнавши відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкод для його призначення відсутні. Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, та правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченим діянь.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області відповідно до вимог статей 32-33 КПК.

Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи навмисним ухиленням останнього від суду з метою переховування та уникнення покарання за скоєний злочин, а також високу ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності їх поза процесуальних дій. КПК України на стадії судового розгляду покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики здійснення обвинуваченими дій, що визначені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд, досліджуючи заявлені прокурором ризики в частині вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, враховує тяжкість злочину та суворість можливого покарання, вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, негативну репутацію обвинуваченого, який був засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, та скоєння нового злочину в період іспитового строку, відсутність офіційних джерел прибутку та сталих соціальних зв`язків за місцем простійного проживання, з урахуванням стадії судового розгляду, позицію обвинуваченого, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання вищевказаним ризикам та охорони загальносуспільних інтересів, а відтак є обґрунтовані підстави для його задоволення.

Наведені ризики є дійсними та триваючими, і унеможливлюють на даний час можливість обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу на більш м`який вид, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати йому належну поведінку.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 його репутацію та майновий стан, а також відсутність постійного джерела прибутку, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Керуючись ст.ст.131,176-179,181,193,314-316,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хв. 22.06.2020 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 серпня 2020 року, взявши його під варту в залі суду.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання публічного обвинувачення. В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Строк дії ухвали визначити до 10 серпня 2020 року.

Зобов`язати прокурора, який вніс клопотання повідомити родичам обвинуваченого про взяття під варту.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, направити начальнику Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та прокурору - для відому.

Визначити розмір застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз`яснити, що ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до Прилуцького міськрайонного суду;
-не відлучатись із фактичного місця проживання без дозволу суду;
-невідкладно письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині оскарження продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1