Справа № 369/4971/20
Провадження №1-кс/369/1084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000578 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що діє інтересах ОСОБА_5 , з приводу неправомірних дій невідомих осіб, щодо підробки установчих, фінансово-господарських, та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та викрадення грошових коштів з рахунків ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне, що з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він познайомився в 2014 р. Зустрілися вони в ресторані для обговорення можливості їхньої співпраці у вигляді його працевлаштування на посаду генерального директора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На цій зустрічі вони виступали як бізнес-партнери вказаних підприємств. Вони розповідали про скрутне становище своїх підприємств та цікавилися чи взагалі надалі їх бізнес може приносити прибутки. За результатами зустрічі вони узгодили всі деталі їхньої співпраці і через тиждень ОСОБА_5 вступив на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (основне місце роботи) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за сумісництвом).

В обов`язки ОСОБА_5 на вище вказаних посадах було керівництво поточною діяльністю обох підприємств, пошуки шляхів розвитку, залучення зовнішнього фінансування через зміну кредитного портфелю, оптимізація виробничих процесів і т.д. Генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 був в період приблизно з 2014 по 2018, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2014 по 2016.

Умовами домовленостей було те, що якщо ОСОБА_5 зможе досягти позитивних економічних результатів та зробити їх бізнес прибутковішим, то він зможе стати одним із партнерів та вони відступлять на його користь частину в їхньому бізнесі. В результаті в січні 2018 ОСОБА_5 став одним із співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою в розмірі 10% в статутному капіталі. В процесі їхньої співпраці ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , заснували спільну компанію на території Польщі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), в якій ОСОБА_8 продовжував володіти часткою в статутному капіталі в розмірі 20%.

Після того як ОСОБА_8 став співвласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в нього відбулась розмова з ОСОБА_6 , в якій він повідомив, що для розвитку бізнесу необхідно, щоб ОСОБА_8 так само брав фінансову участь та робив фінансові вливання до компанії у вигляді поповнення оборотних коштів. Він запропонував йому два варіанти: або через внесок до статутного капіталу, або через поворотну фінансову допомогу. Оскільки підприємство будувало цех в м. Одеса та потребувало значних оборотних коштів, вони домовилися про надання коштів в обидва зазначені способи: поповнення статутного капіталу та надання поворотної фінансової допомоги.

Набуття ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося в результаті її придбання в одного з колишніх учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_9 , з яким вони уклали договір купівлі-продажу. Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло рішення про збільшення статутного капіталу, у відповідності до якого ОСОБА_8 сплатив додаткові внески до статутного капіталу в розмірі приблизно 238 тис. грн. Незважаючи на те, що ОСОБА_8 вніс до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше коштів, аніж становив розмір його частки, питання про повернення надлишково сплачених ним коштів або питання про збільшення розміру його частки у відповідності до внесених коштів, так і не було вирішено.

Грошові кошти надавалися на умовах, визначених письмовими договорами поворотної безпроцентної фінансової допомоги, які були підписані між ОСОБА_8 та генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 в період з січня 2017 р. по червень 2018 р. В якості поворотної фінансової допомоги ОСОБА_8 вніс на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму в розмірі 287 400 грн. Укладені договори не передбачали отримання ним процентів, оскільки фактично ОСОБА_8 надавав кошти підприємству, в якому мав частку. Всі кошти надавалися в гривневому еквіваленті.

Відповідно до укладених договорів поворотної фінансової допомоги № 3 від 23.01.2018, № 4 від 24.01.2018, № 7 від 26.01.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 142 400 грн. в строк до 31.12.2018. За договорами № 8 від 06.02.2018 та № 10 від 07.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 95 000 грн. в строк до 31.01.2019. За договором № 14 від 04.06.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був повернути ОСОБА_8 кошти в загальній сумі 50 000 грн. в строк до 31.05.2019. Повернення коштів мало відбуватися або шляхом їх перерахування на його поточний рахунок з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або шляхом видачі готівкою через касу підприємства.

Істотні умови договорів про надання поворотної фінансової допомоги погоджувалися між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який в подальшому давав доручення генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 на укладення з ОСОБА_8 відповідних договорів.

В подальшому взяті на себе зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами поворотної фінансової допомоги не виконав, фінансова допомога у передбачені строки не повернута. До причин невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань відноситься припинення з ОСОБА_8 партнерських відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Крім того, за наявної в ОСОБА_8 інформації в період його перебування за кордоном у липні 2018 р., ОСОБА_6 дав доручення головному бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка одночасно супроводжувала бухгалтерію по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_11 , та заступнику головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_12 , на повернення наданої ним фінансової допомоги. В результаті грошові кошти за договорами поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 10 від 07.02.2018, № 8 від 06.02.2018 та № 14 від 04.06.2018 на загальну суму 145 000 грн. були переведені на рахунки невстановлених осіб. На мій поточний або будь-який інший банківський рахунок такі грошові кошти не надходили. Через касу підприємства кошти за вказаними договорами мені не передавалися.

Одним із можливих співучасників зазначеного кримінального правопорушення виступає ОСОБА_13 .

Встановлено, що ОСОБА_13 користується мобільним терміналом з номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 )

Вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 159 КПК України.

Тому, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також можливість ознайомлення з ними та зробити копії щодо абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), за період часу з 01.07.2018 по 30.11.2018 та з 01.09.2019 по 31.10.2019.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, якою просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-
Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 31.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1