Справа № 592/6737/20
Провадження № 1-кс/592/3540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року закрито кримінальне провадження №0001586 від 16.05.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З таким висновком слідчого скаржник не погоджується, вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною та невмотивованою, а викладені в ній обставини є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, слідчим не визнано ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого останній був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими КПК для потерпілого, а саме правом щодо подання доказів, бути присутнім при дослідженні вказаних доказів, приймати участь в слідчих діях; не проведено допиту скаржника в якості потерпілого з приводу обставин ДТП; відсутні будь-які докази про проведення слідчих експериментів на місці ДТП з метою уточнення показів учасників події. Крім того, з матеріалів справи не зрозуміло на підставі яких документів було проведено судово-медичну експертизу та чому ОСОБА_3 не був присутній при провадженні даної експертизи (судово-медична експертиза була проведена з врахування лікування ОСОБА_3 до 22.05.2020 року, в той же час останній офіційно перебував на лікуванні до 01.06.2020 року). Тому скаржник просить суд скасувати як незаконну постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001586, а справу повернути для проведення досудового розслідування.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у заяві про розгляд справи без її участі просила відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586, внесеному до ЄРДР від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом ДТП за участю автомобіля «Mercedes-Benz 416», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка мала місце 15.05.2020 року.
Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року кримінальне провадження №0001586 від 16.05.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5-6).
Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Однак, слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження за №0001586, не з`ясовано наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і які підлягають доказуванню, а саме: не визнано ОСОБА_3 потерпілим в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого останній був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими КПК для потерпілого, а саме правом щодо подання доказів, бути присутнім при дослідженні вказаних доказів, приймати участь в слідчих діях; не проведено допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого з приводу обставин ДТП; не проведено слідчого експерименту на місці ДТП з метою уточнення показів учасників події.
Крім того, суд зауважує, що з матеріалів справи не зрозуміло на підставі яких даних було проведено судово-медичну експертизу та чому ОСОБА_3 не був присутній при провадженні даної експертизи (судово-медична експертиза була проведена з врахування лікування ОСОБА_3 до 22.05.2020 року, тоді як останній офіційно перебував на лікуванні до 01.06.2020 року).
З оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що, згідно висновку судово-медичної експертизи №455 від 28.05.2020 року, у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «забою лівої лопатки з вираженим больовим та набряковим синдромом», які кваліфікуються як легкого ступеню тілесні ушкодження (а.с.5). В той же час, у скарзі зазначено, що при огляді лікарем ОСОБА_3 було встановлено діагноз: «закритий перелом тіла лівої лопатки без зміщення», що не спростовано жодними доводами слідчого чи прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001586 прийнята передчасно та з порушенням вимог ст. ст. 91-94, 214 КПК України, а тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених у скарзі.
Керуючись ст. ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати.
Зобов`язати Сумський ВП ГУНП в Сумській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586, внесеному до ЄРДР від 16.05.2020 року, та провести його у відповідності до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1