Справа № 296/4835/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297, або за їх дорученням оперуповноваженому УСБУ в Житомирській області тимчасовий доступ до речей і документів, з послідуючим вилученням їх оригіналів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме: виготовлених на території США розхідних деталей для плазмової різки металу, в т.ч. за наступною номенклатурою: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ).

А також дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення копій, а саме документів на оригінальну продукцію для плазмової різки металу виробництва США - технічної документації, технічних характеристик, документів щодо реалізації такої продукції на території України (на період з 01.02.2019 по 01.05.2019 року), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

1.2. Досудове розслідування, що проводиться ГУНП в Житомирській області стосується того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи всупереч інтересам служби здійснили закупівлю ТМЦ сумнівної якості та по завищеній вартості на суму понад 750 тис. грн., чим спричинили тяжкі наслідки.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 28.02.2020 за місцем знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено частину обладнання поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору №141Д/К від 12.03.2019, а також документи щодо його придбання.

30.03.2020 експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 доручено проведення комплексної судово-товарознавчої та економічної експертизи одними з питань якої є визначення ринкової вартості обладнання поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також його відповідність вимогам встановленим для цього обладнання під час його закупівлі (дата виготовлення не пізніше 2018 року; продукція має бути виготовлена у США; наявність документів, що підтверджують якість та походження; сертифікати українською мовою, завірені бюро перекладів, наявність документів, що підтверджують сумісність з ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В ході проведення експертизи, судовим експертом заявлено клопотання про надання: технічної документації з описанням упаковки, маркування, технічних характеристик оригінальної продукції, яка відповідає вимогам, що висувались до обладнання при проведенні тендерів; тендерів для проведення порівняльного аналізу та встановлення відповідності об`єктів, які надані на дослідження заявленим характеристикам.

Згідно отриманої відповіді УСБУ в Житомирській області на території України функціонує офіційний дилер в Україні американської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) керівник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що здійснює реалізацію виготовлених на території США розхідних деталей для плазмової різки металу, в т.ч. за наступною номенклатурою: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ).

Згідно отриманих даних у вказаного суб`єкта господарювання наявна технічна документація, технічні характеристики, зразки оригінальної продукції виробництва США, а також документи щодо реалізації такої продукції на території України (на період з 01.02.2019 по 01.05.2019 року).

1.5. Посилаючись на те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий необхідні для проведення комплексної судово-товарозначвчої та економічної експертизи, а тому необхідно отримати вищевказану медичну документацію.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 94. Оцінка доказів

1. Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

[…] Частина 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

IІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до розхідних деталей для плазмової різки металу, в т.ч. за наступною номенклатурою: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ), а також документів на оригінальну продукцію для плазмової різки металу виробництва США - технічної документації, технічних характеристик, документів щодо реалізації такої продукції на території України (на період з 01.02.2019 по 01.05.2019), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 »

3.2. Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, ПП « ОСОБА_5 » не має відношення до кримінального провадження №0000297 від 06.11.2019 та слідчим не надано доказів звернення до підприємства, як законного володільця речей, щодо надання запитуваних у клопотанні документів самостійно у добровільному порядку.

3.3. Отже, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення не доведено неможливість отримати зазначені в клопотанні речі без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, а тому потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

3.4. З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей, слід відмовити.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1