гСправа № 358/248/19 Провадження № 1-кп/358/31/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000267 від 05.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Колхозабад, Курган-Тюбинської області, Узбекистан, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітній та неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.01.2004 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строк 2 роки;

-23.09.2005 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.308, 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці;

-17.06.2009 року Богуславським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.308, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці;

-12.08.2010 року Винницьким районним судом Винницької області за ст. 391, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік і 8 місяців;

-11.07.2013 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

-30.01.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення різних злочинів, в тому числі і за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності при наступних обставин.

Так, 04 липня 2018 року приблизно 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до підсобного приміщення та за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав болгарку «DWT -125» вартістю 550 гривень та подовжувач 220 В, довжиною 30 м. вартістю 433 гривні 33 копійки. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 988 гривень 33 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17 липня 2018 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до гаражного приміщення та за допомогою металевого прута, який знайшов на території вказаного господарства, зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав бензокосу «Stihl» FS 260 вартістю 16259 гривень 42 копійки. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 16259 гривень 42 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27 липня 2018 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до приміщення літньої кухні, відчинив двері та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав перфоратор «Ритм» ПЭ 1500 вартістю 1117 гривень 1 копійка, шуруповерт «Арсенал» Ш - 920 вартістю 378 гривень 84 копійки та болгарку «Интерскол» УШМ-180/1800 М вартістю 1121 гривня 25 копійок. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2617 гривень 10 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 серпня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через неогороджену частину господарства вільно проник на його територію домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де підійшовши до гаражного приміщення витягнув скляну шибку та проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат «Спіка» 250 вартістю 3088 гривень 75 копійок, електрозварювальний апарат «Дніпро-М» 250 вартістю 2700 гривень, болгарку «Bosch 230» вартістю 1675 гривень, дві болгарки «Makita» 125 вартістю 3066 гривень 66 копійок, дрель Metabo SBE 710 SP вартістю 3381 гривня 27 копійок, дрель ИЭ 1035 вартістю 833 гривні 33 копійки, 20 метрів мідного кабелю КГ 1x35 вартістю 1500 гривень, 30 метрів мідного кабелю КГ 4x4 вартістю 1449 гривень 90 копійок, подовжувач 220 В довжиною 30 м. вартістю 433 гривні 33 копійки та п`ять нових поршнів до трактора ЮМЗ - 6 вартістю 1041 гривня 65 копійок. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15788 гривень 62 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01 вересня 2018 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де підійшовши до гаражного приміщення, за допомогою металевого прута, який знайшов на території вказаного господарства, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав електрокосу «AL КО» ТЕ 1000 ТА вартістю 796 гривень 67 копійок. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 796 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2018 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , де підійшовши до гаражного приміщення та за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав бензопилку Stihl MS 180 вартістю 2750 гривень, дрель-миксер REBIR IE-1305 вартістю 1225 гривень та зарядний пристрій «Айда 3» автомат 12 В вартістю 317 гривень 20 копійок. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4292 гривні 20 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18 жовтня 2018 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства , яке належить ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , де підійшов до гаражного приміщення руками відігнув лист металевого профілю та через отвір проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Intertool» DT -4116 вартістю 1204 гривні 64 копійки, болгарку «DWT» WS-180 DV вартістю 831 гривня 50 копійок та 20 л. дизельного пального у металевій каністрі об`ємом 20 л. загальною вартістю 788 гривень 80 копійок. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2824 гривні 24 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 03 листопада 2018 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , де підійшов до гаражного приміщення та за допомогою металевої фомки, яку приніс із собою зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав електрозварювальний апарат «Microtig» 200 вартістю 3658 гривень 27 копійок, кутову шліфувальну машину «Фіолент 125» вартістю 660 гривень 20 копійок та 15 м. мідного кабелю КГ 4x4 вартістю 724 гривні 95 копійок. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5113 гривень 42 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що в період з липня по листопад 2018 року він неодноразово вчиняв крадіжки чужого майна при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті. Позовні вимоги потерпілих про стягнення з нього матеріальної шкоди повністю визнав. В скоєному щиро кається та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні показали про обставини при яких вони виявили викрадення у них майна та зазначили, яке конкретне майно було викрадено, що підтверджується і не суперечить обвинувальному акту. Всі потерпілі пред`явили позов до обвинуваченого ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди, якій підтримали та просили задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченому, то всі потерпілі підтримали думку прокурора висловлену в дебатах.

Потерпілий ОСОБА_13 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, натомість звернувся із заявою, в якій просив, розглянути справу без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. За згодою учасників судового провадження, суд ухвалив розглянути справу без участі потерпілого ОСОБА_13 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 повністю визнав фактичні обставини вчинення ним злочину, які повністю узгоджуються з показами потерпілих між собою та відповідають обставинам викладених у обвинувальному акті, є логічними, послідовними та не викликають сумніву щодо їх щирості, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повністю доведена, оскільки він в період з 04 липня 2018 року по 03 листопада 2018 року включно, своїми умисними протиправними діями, таємно, повторно, викрадав майно, яке належало потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу, суд відзначає, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, не маючий на утриманні дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також конкретні обставини та спосіб вчинення ним злочину, враховуючи думку учасників судового провадження щодо міри покарання та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово судимий, останній раз 30 січня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, тому суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 75, 69 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

По даному кримінальному провадженні запобіжний захід щодо ОСОБА_11 не обирався.

Згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 30.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_11 був затриманий 09 листопада 2018 року, після цього йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний останньому під час досудового слідства по іншому кримінальному провадженню, слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили для забезпечення виконання цього вироку.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявлених потерпілими цивільного позову, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав заявлені до нього потерпілими позови і не заперечував у їх задоволенні.

Дослідивши зміст позовних заяв та наявність доказів на їх обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_11 всім потерпілим було завдано матеріальну шкоду, що підтверджується належними доказами.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність задоволення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в повному обсязі.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню, оскільки згідно вироку суду їм буде частково повернуто викрадене майно.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.01.2019 року, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обрахувати з моменту його затримання, тобто з 09 листопада 2018 року.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у розмірі 988 гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_11 , матеріальну шкоду у розмірі 16259 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 15788 гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_12 , матеріальну шкоду у розмірі 796 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_13 , матеріальну шкоду у розмірі 2824 гривні 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_14 , матеріальну шкоду у розмірі 5113 гривень 42 копійки.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_15 , матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_8 , матеріальну шкоду у розмірі 1542 гривні 20 копійок

Речові докази:

перфоратор «Ритм» ПЭ 1500, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП, повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили;

бензопилку Stihl MS 180, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП, повернути власнику потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили;

врізний замок, якій поміщено до поліетиленового файлу, який опечатано паперовою біркою з підписами понятих, заявника і слідчого, що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Богуславського РВ знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь експерта ОСОБА_16 (р/р НОМЕР_8 , МФО НОМЕР_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 в АФ «Приватбанк» м. Олександрія) 450 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №458 від 07.02.2019 року та 450 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №459 від 07.02.2019 року, а всього 900 (дев`ятсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а особа яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1