Справа № 521/7673/20
Номер провадження:1-кс/521/2542/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000225 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 16 січня 2020 року до чергової частини Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 16 січня 2020 року приблизно о 03 годині 30 хвилин невідома особа, знаходячись у парку імені Горького в місті Одесі, умисно пошкодило майно шляхом підпалу розважальний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума нанесеного збитку та перелік пошкодженого майна встановлюється.
З метою встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, та з метою встановлення всіх абонентів мобільного зв`язку, які знаходилися в районі скоєння кримінального правопорушення, а також в районах імовірного перебування осіб, причетних до вчиненого злочину, оперативним підрозділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області на підставі доручення та рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено радіотехнічну розвідку на місці пригоди за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки про проведення радіорозвідки, а саме адреса: АДРЕСА_2 а перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 45131; CID: 62882; LAC: 45131; CID: 49453, 51354; LAC: 45131; CID: 122891296, 48004432.
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Від слідчого надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України передбачені що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Під час вивчення клопотання та документів долучених до нього, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею встановлено, що обставини кримінального провадження які зазначені у клопотання та короткий виклад обставини які зазначені у витягу повністю відрізняться.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28 січня 2020 року внесено відомості за заявою ОСОБА_5 , про те, що дві невстановлені особи 28.01.2020 у період часу з 00:50 по 01:00 год. підпалили його автомобіль «Мерседес С-300», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , після чого автомобіль частково згорів. Сума збитків встановлюється, разом з тим, у клопотанні слідчий описує зовсім іншу подію.
Крім того, у клопотанні слідчий посилається на довідку про проведення радіорозвідки, однак до клопотання підтверджуючих документів не додано, що позбавляє слідчого суддю вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання, на думку слідчого судді, не відповідає та суперечить вимогам ст. 160 КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000225 від 28 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1