Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/186/20
Провадження № 1-кс/552/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.07.2005 засуджений за вироком Новодолажского районного суду Харківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі положень ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки;

24.05.2005 засуджений за вироком Красноградського РС Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі положень ст.. 75 КК України звільнений від відбування від покарання із іспитовим строком 2 роки.

20.02.2007 засуджений за вироком Новодолажского районного суду Харківської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 153, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

05.08.2011 засуджений за вироком Залізнодорожного районного суду м. Сімферополь за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в межах якого встановлено, що 14.01.2020 близько 16:40 год ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №9, що розташований по вул. Степана Кондратенка у м. Полтава, діючи повторно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, врахувавши похилий вік та фізичний стан потерпілої, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось у нанесенні поштовху в спину потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка з рук потерпілої, відкрито заволодів полімерним пакетом в якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн., пенсійне посвідчення та продукти харчування, належні ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму. Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши вказаними речами, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За матеріалами клопотання своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив обрати інший, менш судовий запобіжний захід на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, підозрюваного, який заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується: даними заяви потерпілої про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 4, 6-7); даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2020 (а.с. 7); даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2020 (а.с. 8); даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2020 року (а.с. 9-10), а також не оспорюється самим підозрюваним.

Окрім цього, ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, слідчим суддею розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а тому розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

При розгляді даного клопотання враховується те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові тяжкі злочини.

Це свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші тяжкі злочини насильницького характеру.

Крім цього ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні, тому є ризик того, що останній може незаконного впливати на потерпілу.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання.

Крім того, ОСОБА_10 не працює, не має постійних джерел для існування, неодружений, має схильність постійно змінювати місце проживання. Дані обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, та можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого, свідків, примушуючи останніх давати неправдиві показання.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності необхідно розцінювати як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, зможе залишити своє місце проживання та продовжувати вчиняти нові тяжкі злочини. Особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого відділу, прокуратури чи слідчого судді не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .

Щодо застави, то ні до слідчого ні до прокурора чи суду не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного.

Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку відсутністю у підозрюваного постійного місця проживання.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Термін дії ухвали до 15 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1