Провадження № 1-кс/742/523/20
Єдиний унікальний № 742/1340/20
УХВАЛА
28 травня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 03.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 03.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 28.05.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.4 ст.187, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 2 місяці з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Незалежності в с.Сергіївка Прилуцького району, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда марки Aist Smart 20 вартістю станом на момент крадіжки 1150,00 грн, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1150,00 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня - на початку квітня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Яблуневій, с.Яблунівка, Прилуцький район, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав обігрівач марки Saturn модель ST-OH1672, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.20, станом на момент крадіжки 787,37 грн, в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 787,37 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно, викрав електроплитку Domotec hp100A вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 129,17 грн, кип`ятильник фірми УТОС 2 квт, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 80,00 грн, 2 граблів зубчатих з дерев`яним держаком, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 186,66 грн, садові ножиці Total ТНТ0109 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 164,84 грн, відро емальоване з кришкою ємністю 10 літрів, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 200,00 грн, в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 760,67 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи по 2-му провулку Покровському в с.Сергіївка Прилуцького р-ну, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом злому вікна, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно, викрав обігрівач настінний марки «Атланта» ANT-130, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 520,00 грн, обігрівач виробництва СРСР, 1991 року випуску, ТУ 16-681157-86 артикул 4467-У вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 650,00 грн, соковижималку Scarlett SC-JE50S17 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1486 від 18.05.2020 року, станом на момент крадіжки 270,73 грн, в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1440,73 грн.

19.05.2020 року ОСОБА_5 , раніше судимому: 05.02.1999 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.81 КК України 1960 року до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна; 09.10.2000 року ухвалою Полтавського районного суду умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 6 днів; 04.03.2002 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; 13.04.2007 року ухвалою Орджонікідзенського районного суду м.Харкова умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 1 місяць 25 днів; 18.09.2008 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 17.09.2009 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 4 місяці 29 днів; 20.08.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 28.05.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.4 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці з конфіскацією майна; 31.07.2019 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 2 дні, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України. Переважна частина злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Таким чином, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовується на даних, отриманих в ході досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.05.2020; протоколи огляду та добровільної видачі від 04.05.2020, 06.05.2020; протокол допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим аргументується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, крім того, підозрюваний не має інших джерел до існування, окрім вчинення крадіжок, тому існує реальний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого тяжкого майнового правопорушення, враховуючи також те, що відповідно до довідки Прилуцького наркодиспансеру ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, існує висока імовірність, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим мають місце ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне перебування за місцем реєстрації. Крім того, враховуючи передбачений санкцією статті розмір покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі потерпілі, свідки та їх адреси, у зв`язку з чим останній зможе шляхом шантажу, підкупу, залякуванням схиляти їх до зміни показів.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічного умисного тяжкого злочину, вчинив новий тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, крім того, даний ризик обґрунтовано підтверджується негативною характеристикою на підозрюваного, наданою сільським головою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, був судимий за майнові злочини, нині підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, знаючи місце їх проживання, а оскільки не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, а захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000506 від 03.05.2020 року, порушеному за ч.2, 3 ст.185 КК України.

19.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах огляду та добровільної видачі, заяві підозрюваного про добровільну видачу викрадених речей, протоколах допиту потерпілих та свідків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин та особистого визнання ОСОБА_5 своєї вини у їх вчиненні.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (ст.12 КК України), передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, крім того, раніше вчиняв аналогічні злочини крадіжки чужого майна, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Крім того, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, раніше вже скоював майнові злочини, до вчинення яких повернувся знову.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги також і те, що відповідно до довідки-характеристики, наданої Сергіївською сільською радою, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , він схильний до бродячого способу життя та вчинення крадіжок, зловживає спиртними напоями та схильний до вчинення злочинів, а відповідно до довідки з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 з 2001 року знаходиться на «Д» обліку та має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.2, 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 від 03.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.07.2020 року включно.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 год. 50 хв. 27.05.2020 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.05.2020 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1