Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/471/20
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020року за № 0000001, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів щодо самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватись про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вони спричинили смерть особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31 грудня 2019 року близько 18 год. він, прийшов до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала його мати ОСОБА_7 та знайомий ОСОБА_6 , які спільно вживали спиртні напої у приміщенні кухні. В подальшому, ОСОБА_4 приєднався до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та почав також вживати спиртні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла суперечка з приводу того, що остання не приготувала їжу, яка переросла в конфлікт, у який втрутився ОСОБА_6 , що обурило ОСОБА_4 . Під час чого у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, взяв у руки ніжку з-під дерев`яного стільця, умисно, з прикладанням сили, наніс нею близько 7-ми ударів в область голови та один удар по 3-му пальцю правої кисті.

Внаслідок вище вказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови по верхній поверхні в середній частині, яка за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; поверхневої забійної рани в тім`яній ділянці волосяної частини голови справа, поодиноких саден в тім`яній ділянці волосяної частини голови по верхній поверхні в передній частині дещо зліва від серединної лінії, в правій скроневій ділянці волосяної частини голови, в лобній ділянці волосяної частини голови зліва, синця та садна в лівій лобно-скроневій ділянці голови, синця в лівій вилично-щічній ділянці, садна на тильній поверхні 3 пальця правої кисті на рівні проксимальної фаланги та першого міжфалангового суглобу - в сукупності та кожне окремо, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Згідно із ч.2 ст.12 КК України воно належить до злочинів невеликої тяжкості, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372, 477 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001від 01.01.2020року в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1