Справа № 739/468/20
Провадження № 1-кс/739/140/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

12 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 законного представника потерпілих малолітніх дітей ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання в межах кримінального провадження №0000113 запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, маючої професійно-технічну освіту, депутатом різних рівнів рад не являється, заміжньої, на утриманні маючої двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,2 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 10.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2020 року в період часу з 03 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в першій кімнаті власного будинку по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті (умисного вбивства), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті своїх двох малолітніх дітей, умисно спричинила різані рани правого передпліччя своїм малолітнім дітям ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

За даним фактом ОСОБА_10 - Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 10.04.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.04.2020 року, о 16 год. 40 хв. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, маючу професійно-технічну освіту, депутатом різних рівнів рад не являється, заміжню, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судиму.

Останній, 11.04.2020 за погодженням з прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами у кримінальному провадженні, а саме: рапортами старшого інспектора чергового Новгород-Сіверського відділу поліції від 10.04.2020; протоколом огляду місця події 10.04.2020 - господарства по АДРЕСА_1 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ; протоколами допитів малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_8 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, чи може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений нею злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, та потерпілих, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні малолітніх ОСОБА_8 , 2012 року народження та ОСОБА_8 , 2014 року народження, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з метою зміни їх свідчень, або ж взагалі відмови від дачі показів.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище потерпілі, свідки, інший підозрюваний не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Окрім цього, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Вказаний ризик підтверджується тим, що під час огляду місця події, будинку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , виявлено та вилучено надпис на шпалерах, які свідчать про намір останньої направлений на позбавлення життя іншої особи.

Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Зважаючи на те, що підозрюваним вчинено злочин, із застосуванням насильства, обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде суперечити положенню п.1 ч.4, ст.183 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, необхідно дійти висновку про доцільність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що не може пояснити причину нанесення ушкоджень своїм дітям, вона дуже любить своїх дітей, можливо повсемісна інформація про поширення епідемії коронавірусу та страх за майбутнє змусило вночі випити спиртні напої, щоб заспокоїтись, що потім сталося не пам`ятає, вона переймалася здоров`ям дітей, тяготила та обставина, що на лікування дітей потрібні були великі кошти, також зазначила, що переховуватись від слідства та суду, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має, і попросив застосувати їй запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, врахувавши стан її здоров`я та необхідністю догляду за великим господарством.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 також висловився про необхідність застосування до своєї підзахисної запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру вона не має, доводи зазначені в обґрунтування запобіжного заходу носять формальний характер та нічим не підтверджені.

Законний представник потерпілих малолітніх дітей ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що його дружина не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування або якимось чином створювати перешкоди, малолітні діти на даний час проживають разом з ним в іншому селі, та будь яке спілкування між ними відсутнє. Діти вже виписані з лікарні та їхньому здоров`ю ніщо не загрожує. Просив слідчого суддю не застосовувати запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрювану, захисника, законного представника потерпілих, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000113 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч.2 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В обґрунтування клопотання, щодо обрання саме такого запобіжного заходу слідча зазначає, що ОСОБА_5 вчинила умисний особливо тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років, що само по собі може спонукати її переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які її викривають, а тому існує ризик, що підозрювана буде на них впливати з метою зміни від свідчень, які останні надавали на досудовому слідстві.

Однак із такими висновками суд не погоджується, оскільки відповідно до ч.1 ст.185 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу , якими є переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, в той же час прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, а посилання на тяжкість покарання та на імовірність впливу на потерпілих та свідків не може слугувати про обрання саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 постійно проживає в с. Студинка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, має власний будинок, велике господарство, незадовільний стан її здоров`я, злочин вчинила вперше, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та як зазначила, що наміру переховуватися від слідства та суду, а також інакшим чином перешкоджати кримінальному провадженню, - не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме, у виді домашнього арешту, оскільки на думку слідчого судді, саме такий запобіжний захід з урахуванням всіх встановлених обставин при розгляді клопотання, сприятиме процесуальній поведінці підозрюваного.

Дію ухвали необхідно визначити строком 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194,196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши їй залишити місце проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

2)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

3)не відвідувати, кафе, бари, нічні заклади де здійснюється продаж спиртних напоїв;

4)не відлучатися за межі с. Студинка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області,, без дозволу слідчого прокурора, або суду;

5)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

6)Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

Запобіжний захід домашній арешт - встановити до 09 червня 2020 року.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1