Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/57/20
Провадження № 1-кс/554/474/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 02.01.2020 року близько 19:19 год. до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від огранів охорони здоров`я 606 (ШМД), про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить будинок, в ході огляду будинку було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, а саме: колото різані рани грудної клітини та кінцівок.

02.01.2020 року в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: змив РБК з кімнати коридору та контрольний змив, два ножі з холодильника: один з пластиковим руків`ям білого кольору, інший металевий суцільний, дерев`яна ложка з кімнати №1 з підлоги зі слідами РБК, пластикова ємкість з кришкою від гірчиці зі слідами РБК, наволочки з дивану зі слідами РБК з кімнати №1, виріз з простині зі слідами РБК із кімнати №1, виріз шпалер зі стіни кімнати №1 зі слідами РБК, сліди рук з кімнати №1 у кількості 4 шт. (один з телевізора, один з чайника, один з тумби, один з шафи), один слід рук із вхідних до будинку дверей.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході обшуку змив РБК з кімнати коридору та контрольний змив, два ножі з холодильника: один з пластиковим руків`ям білого кольору, інший металевий суцільний, дерев`яна ложка з кімнати №1 з підлоги зі слідами РБК, пластикова ємкість з кришкою від гірчиці зі слідами РБК, наволочки з дивану зі слідами РБК з кімнати №1, виріз з простині зі слідами РБК із кімнати №1, виріз шпалер зі стіни кімнати №1 зі слідами РБК, сліди рук з кімнати №1 у кількості 4 шт. (один з телевізора, один з чайника, один з тумби, один з шафи), один слід рук із вхідних до будинку дверей мають значення речового доказу, тобто є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що змив РБК з кімнати коридору та контрольний змив, два ножі з холодильника: один з пластиковим руків`ям білого кольору, інший металевий суцільний, дерев`яна ложка з кімнати №1 з підлоги зі слідами РБК, пластикова ємкість з кришкою від гірчиці зі слідами РБК, наволочки з дивану зі слідами РБК з кімнати №1, виріз з простині зі слідами РБК із кімнати №1, виріз шпалер зі стіни кімнати №1 зі слідами РБК, сліди рук з кімнати №1 у кількості 4 шт. (один з телевізора, один з чайника, один з тумби, один з шафи), один слід рук із вхідних до будинку дверей являються слідами та предметами злочину, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, в ході проведеного обшуку, вони були вилучені.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку кв. АДРЕСА_2 від 02.01.2019 - змив РБК з кімнати коридору та контрольний змив, два ножі з холодильника: один з пластиковим руків`ям білого кольору, інший металевий суцільний, дерев`яна ложка з кімнати №1 з підлоги зі слідами РБК, пластикова ємкість з кришкою від гірчиці зі слідами РБК, наволочки з дивану зі слідами РБК з кімнати №1, виріз з простині зі слідами РБК із кімнати №1, виріз шпалер зі стіни кімнати №1 зі слідами РБК, сліди рук з кімнати №1 у кількості 4 шт. (один з телевізора, один з чайника, один з тумби, один з шафи), один слід рук із вхідних до будинку дверей.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1