overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2894/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1431/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів тобто до 09 лютого 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині 03 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1463/19
Провадження №11-сс/991/35/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,
розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.12.2019 про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2020 о 13 годині 45 хвилин.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного судового провадження кримінального провадження № 0001117 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 16 лютого 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року, якою продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 16 лютого 2020 року, включно.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 196/736/17

провадження № 51-162 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скаргу протягом 10 днів з моменту їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2020 року
м. Київ
справа № 140/2770/16-к
провадження № 51-6309ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 04 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
н/п 1-кп/766/2830/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003969 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 23.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 14.01.2020 року о 09.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 289/1653/19
Номер провадження 1-во/289/1/20
УХВАЛА
про прийняття до провадження

15.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із клопотанням (поданням) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про уточнення даних за вироком відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від21.11.2019 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох роківпозбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
14.01.2020 Радомишльський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про вирішення питання про уточнення даних за вироком ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання (подання) Радомишльського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про уточнення даних за вироком відносно ОСОБА_1 до провадження.

Призначити судове засідання на 23.01.2020 року о 16:20 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства стосовно ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років..

Разом з тим, у поданні Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не зазначено на яке саме покарання старший інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства стосовно ОСОБА_2 повернути до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/210/20
Провадження № 1-кс/686/391/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005813,

встановила:

08.01.2020 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005813, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Хуавей У5», синього кольору.
Просить розглянути клопотання у власну відсутність. Суд вважає за можливе розгляд клопотання провести за відсутності слідчого і власника телефона згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.12.19 р. близько 16:00 год. невстановлена особа під час проїзду в маршрутному таксі №54, рухаючись від зупинки громадського траноспорту "Районна лікарня", що по вул. Львівське шосе м. Хмельницького, до зупинки громадського транспорту "Дачний масив "Дружба", що по вул. Малиницькій м. Хмельницького, таємно, шляхом вільного доступу із кишені куртки здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Хуавей" моделі "У5", синього кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнової шкоди на загальну суму 2800 грн.
Дане кримінальне правопорушення 11.12.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005813, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 3.01.2020 місцезнаходження мобільного телефону встановлено, він добровільно виданий ОСОБА_6 , після чого у слідчого виникла потреба в арешті даного мобільного телефону як речового доказу у справі.
Разом з тим, слідчим не винесено постанови про визнання вказаного телефону речовим доказом, в зв`язку з чим заявлене клопотання є передчасним і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 635/271/20
Провадження 1-кс/635/112/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25 грудня 2019 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.397, ч.1 ст.296 КК України.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 17 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №478/565/15-к
Провадження №1-кп/477/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08 серпня 2019 року провадження по даному кримінальному провадженню було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

02 січня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.
Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 20 лютого 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 15 січня 2020 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання ОСОБА_3
Справа № 482/10/20
Номер провадження 1-кп/482/108/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВС Т А Н О В И В :

05.09.2019 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 482/1727/19 (№0000438) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ч.2 ст.389 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду розподілений в провадження судді ОСОБА_1

11.01.2020 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 482/10/20 (№0000625) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який також автоматизованою системою документообігу суду розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження, у яких обвинуваченим є одна ж і та особа ОСОБА_4 , для їх спільного розгляду.

Обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 , який є потерпілим у обох кримінальних провадженнях, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши у підготовчому провадженні думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до вимог ст.334 КПК України приходить до висновку про необхідність об`єднання вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 482/10/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням № 482/1727/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.389 КК України, для їх спільного розгляду, присвоївши № 482/1727/19.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/6194/15-к
Провадження № 1-кп/591/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 11 жовтня 2019 року суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження в справі до розшуку останнього.
16 січня 2020 року до суду надійшов лист Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області разом з рапортом про затримання ОСОБА_2 .
Оскільки, обвинувачено затримано згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2019 року з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі.
Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2020 року на 13-00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 302, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1