Справа 127/3020/20
Провадження 1-кс/127/1483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Ксаверівка, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм СОВ «Вінагротрейдінг», проживаючого по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000868 від 31.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.08.2018, близько 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поблизу ставка в селі Лисогора Вінницького району, під малозначним приводом вступили у словесну суперечку з ОСОБА_6 . В ході суперечки її учасники перемістились на територію приватного агропідприємства по вул. Матросова, 24 у вищевказаному селі, де ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нецензурно висловлюючись, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи своє перебування в громадському місці, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , спільно і одночасно нанесли в хаотичному порядку близько 5-7 ударі в область голови, тулуба та колін ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 76-к від 26.09.2019 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синця та садна на правій вушній раковині, синця на верхній повіці правого ока з переходом в скроневу ділянку, що належить (належать) до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності менш ніж на одну третину, але понад 10%, а також розриву медіального меніску правого коліна, що спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, а тому належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, синців в ділянках грудної клітки, правого плечового суглобу, ділянках обох плечей, на передній черевній стінці, правому стегні, гематоми в ділянці правої вестибулярної складки, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2018, близько 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поблизу ставка в селі Лисогора Вінницького району, вступили у словесну суперечку з ОСОБА_7 . В ході суперечки її учасники перемістились на територію приватного агропідприємства по вул. Матросова, 24 у вищевказаному селі, де ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нецензурно висловлюючись, діючи умисно, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень, заздалегідь не домовляючись по це, спільно і одночасно нанесли в хаотичному порядку близько 5-7 ударів в область голови, тулуба та колін ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 76-к від 26.09.2019 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно- мозкової травми - струсу головного мозку, синця та садна на правій вушній раковині, синця на верхній повіці правого ока з переходом в скроневу ділянку, що належить (належать) до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності менш ніж на одну третину, але понад 10 %, а також розриву медіального меніску правого коліна, що спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, а тому належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, синців в ділянках грудної клітки, праве го плечового суглобу, ділянках обох плечей, на передній черевній стінці, правому стегні, гематоми в ділянці правої вестибулярної складки, що належать до легких тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 31.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000868 та розпочате досудове розслідування Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч,1 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Ксаверівка, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, водій СОВ «Вінагротрейдінг», проживаючого по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 30.01.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, вчинене групою осіб без попередньої змови та ч. 2 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

- протоколом заяви від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.08.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.05.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.05.2019;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 14.05.2019;

- висновком експерта від 26.09.2019 за № 76-к за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи;

- висновком експерта від 10.12.2019 за № 107-к за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи;

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до чотирьох років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 зможе впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому керуючись вимогами ст.ст. 39, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та залишення клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

07.02.2020 до суду надійшла заява слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, з урахуванням позиції органу досудовго розслідування про залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181, 186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя