overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4481/20
Провадження №1-кс/932/2329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.

Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000772 від 14.04.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2805/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 30 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 09-00 годину 06 травня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.04.2020
Справа № 932/2384/20
Провадження №1-кс/932/2508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000424, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

28.04.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000424 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2384/20
Провадження №1-кс/932/2429/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000424 від 24.02.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000424
Не зважаючи на неодноразові виклики захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, надала заяву про відкладення розгляду клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним залучити до участі іншого захисника для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , самостійно залучити захисника не може, оскільки знаходиться під вартою.
Керуючись ст. 49, 53, 54 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Залучити захисника підозрюваному ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту прав підозрюваного у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 16-40 год. 23 квітня 2020 року до зали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/840/19

Провадження № 1-кп/126/109/2020

"10" квітня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.02.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садківці Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачуєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручено прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно рапорта о/у СКП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що на даний час ОСОБА_4 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 134/670/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 квітня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 червня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/1084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про яке внесені 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 та за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 19 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 29.04.2020 року до 27.06.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 27.06.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.04.2020 року о 14 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 212/2833/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 27.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хв. 06 травня 2020 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити ПОКРОВСЬКОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5787/19
Провадження № 1-кс/202/3318/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 квітня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк. В скарзі просила проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за її участі в Полтавському апеляційному суді, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 4 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 4 травня 2020 року о 15 годині 00 хвилин з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 . Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/914/20
№ 1-кп/204/461/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.02.2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000251, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2549/20
Провадження № 1-кс/204/401/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000318 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням даного транспортного засобу на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/120/18
№ 205/120/18
№ 1кс/205/591/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005092 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та призначити його до розгляду на 14-00 годину 19 травня 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1