Справа № 592/5029/20
Провадження № 1-кс/592/2525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000240 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 18 квітня 2020 року при невідомих обставинах невстановлена особа заволоділа грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 18.04.2020 близько 18:20 години їй на номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з незнайомого раніше номеру НОМЕР_2 , при цьому в розмові невідомий чоловік, який представився представником служби безпеки центрального відділення АДРЕСА_1 Національного банку України ОСОБА_6 , номер жетона держслужбовця НОМЕР_3 , повідомив, що потерпіла має три кредитні карти та з одної з них, а саме універсальної кредитної карти за № НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагались зняти 10000 грн., а саме ОСОБА_7 , 1986 р.н., яку потерпіла не знає і вперше про неї чула. Також, вищевказаний держслужбовець повідомив, що з іншої банківської карти, належної ОСОБА_5 , сьогодні (18.04.2020) було здійснено декілька спроб на зняття грошей. Крім того, невідомий потерпілій представник служби безпеки центрального відділення Національного банку України ОСОБА_6 , сказав що сьогодні ж (18.04.2020) були зняті гроші з банківської карти для виплат потерпілої і запитав хто знімав, на що остання сказала, що то була її донька. Невідомий представник повідомив, що донька потерпілої не мала права знімати гроші з картки своєї матері, а саме потерпілої і що він може скласти за такі дії штраф у сумі 3800 грн., та будуть заблоковані всі банківські карти ОСОБА_5 на 90 днів, але для того, щоб не блокувати карти і не виписувати штраф сказав назвати суму боргу та залишок на універсальній банківській карті, на що потерпіла надала інформацію про те, що сума боргу складає 6000 грн., а залишок складає 27000 грн.. В подальшому представник, названий ОСОБА_6 сказав, що потерпілій зателефонують з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого дійсно одразу останній зателефонував з мобільного номеру НОМЕР_5 невідомий чоловік, який представився працівником банку ОСОБА_8 , номер жетону НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , який надалі запитав ОСОБА_5 чи може вона зайти до ІНФОРМАЦІЯ_4 через комп`ютер, нащо остання відповіла, що так. Після чого, потерпіла попросила свого сина допомогти їй зайти до ІНФОРМАЦІЯ_4 і зробити всі необхідні дії, які продиктує працівник банку, а саме представлений ОСОБА_8 .. Останній пояснив, що кошти, які є на універсальній карті являються кредитними і вони застраховані та у зв`язку з тим, що сьогодні (18.04.2020) була спроба зняття грошей третьою особою, ці кошти потрібно перерахувати на власний транзитний рахунок клієнта ОСОБА_5 .. Надалі після всіх дій було проведено 3 операції перерахунку коштів на один рахунок (1й переказ у сумі 4559 грн., 2й переказ у сумі 6480 грн., 3й переказ у сумі 7355 грн.), та 1 операція перерахунку коштів на іншій рахунок, а саме на резервний (переказ у сумі 8155 грн.). Після проведених операцій, чоловік повідомив, що внесе до бази доньку та сина потерпілої, як довірених осіб і через годину зателефонує та повідомить, що можна буде перевірити баланс. Надалі потерпіла сама через годину зателефонувала на той самий номер, з якого їй телефонував працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповів той самий чоловік, але представився іншою особою та повідомив, що кошти будуть нараховані протягом доби.
Крім того, ОСОБА_5 приблизно о 20:45 год. 18.04.2020 зателефонувала на гарячу лінію КБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для уточнення інформації по перерахунку, де їй повідомили, що операція була здійснена на рахунок третьої особи іншого банку. Розповівши всю ситуацію оператор сказав, що то напевно шахраї та порадив звернутись до поліції, що потерпіла і зробила.
Відтак, потерпіла зрозуміла, що 18.04.2020 їй телефонували шахраї, які таким чином дізнались данні та заволоділи грошовими коштами у сумі 27000 грн..
Хто може бути причетним до вчинення вказаного злочину потерпілій ОСОБА_5 не відомо, нікого не підозрює.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що крадіжка грошових коштів була здійснення, шляхом перерахунку грошових коштів з банківської картки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься повна інформація про власника банківського рахунку (картки), № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про банківські операції по зазначеному рахунку (зокрема, зняття грошових коштів, безготівковий розрахунок) в період часу з 18.04.2020 по 19.04.2020.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без участі сторін.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19.04.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000240 зареєстровано кримінальне провадження ч. 1 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 )
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області рядовому поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області рядовому поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення у Сумському відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Суми, відомостей про відкриття банківського карткового рахунку № НОМЕР_4 , рух коштів та отримувача грошових коштів по вказаним транзакціям, місце зняття грошових коштів за період часу з 18.04.2020 по 19.04.2020.
Строк дії ухвали до 22.05.2020 року включно.

Роз`яснити службовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1