Справа № 211/2950/20
Провадження № 1-кс/211/438/20
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі заявник вказав, що 14 травня 2020 року ним до слідчого СВ Довгинцівського ВП подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив відкрити кримінальне провадження по факту невиконання судового рішення і внести відповідні відомості до ЄРДР. Також ним у заяві-повідомленні надані пояснення, які б надали можливість працівникам правоохоронних органів встановити факт невиконання судового рішення приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, визнавши його по кримінальному провадженню потерпілим.
В обґрунтування заяви до поліції ним зазначено, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу розглядається цивільна справа №211/5786/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . За даною справою він залучений третьою стороною.
11 листопада 2019 року суд виніс ухвалу про витребування доказів щодо витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 . При цьому в ухвалі про витребування доказів було зазначено: роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, однак, в повному обсязі копія спадкової справи нотаріусом надана не була, ним надались фрагменти спадкової справи. Тобто в повному обсязі рішення суду не виконано. Вважаючи, що приватний нотаріус помилився, суд повторно виніс рішення та своєю ухвалою повторно витребував у нотаріуса копію спадкової справи у повному обсязі, а не частково. При цьому повторно приватним нотаріусом ОСОБА_4 витребувані копії документів спадкової справи не були надані, натомість від нього отримано лист від 01.04.2020 №34/01-16 у якому він зазначає, що судом не зазначено обґрунтування запитуваної спадкової справи.
Вважає, що оскільки ухвала суду не підлягала оскарженню, а нотаріусу було роз`яснено про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 НІЖ України, тому в діях приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 вбачається склад злочину щодо невиконання судового рішення, передбачених частиною 2 статті 382 КК України.
На сьогоднішній день за фактами, які викладені в його заяві, представниками Довгинцівського ВП кримінальне провадження не порушено, відповідні відомості до ЄРДР не внесені, а зі змісту їх доводів вбачається, що ніхто не збирається проводити відповідні розслідування і вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо невиконання судового рішення приватним нотаріусом ОСОБА_4 . Крім того, йому сказали, що відомості до ЄРДР будуть вноситись тільки після того, коли дільничний відправить запит на суд і отримає від нього відповідну інформацію щодо ухвал, не виконаних приватним нотаріусом ОСОБА_4 і тільки після ретельної перевірки всієї інформації, що він надав до Довгинцівського ВП, щоб з`ясувати чи є підстави для порушення кримінального провадження за його заявою, коли працівники поліції все перевірять і, якщо факти, зазначені ним, підтвердяться, то наприкінці можливо внесуть відповідні відомості до ЄРДР. Тому просить зобов`язати Довгинцівське ВП внести відомості до ЄРДР за його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за частиною 2 статті 382 КК України.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на скарзі наполягає.
Представник Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшли письмові заперечення заступника начальника слідчого відділення. В обґрунтування заперечень зазначено, що 14.05.2020 до Довгинцівського ВП звернувся з письмовою заявою ОСОБА_3 про те, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 в повному обсязі не виконано рішення суду. Того ж дня відомості за вказаною заявою були зареєстровані до журналу єдиного обліку Криворізького ВП за № 8813. Під час розгляду вказаного звернення керівництвом слідчого відділення Довгинцівського ВП підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено, оскільки факти, викладені у зверненні ОСОБА_3 потребували додаткової перевірки.У зв`язку з тим, що викладена інформація не містила відповідно до змісті статті 11 КК України, обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення та не підлягала відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР, подальший розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_3 доручено співробітникам СП Довгинцівського ВП з метою проведення додаткової перевірки за викладеними в зверненні фактами. Тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.
Згідно з частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, в тому числі на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані заявником, потерпілим чи його представником або законним представником протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до вимог статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено три види звернень: пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства; заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки - щодо поліпшення їх діяльності; клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо; скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Заявник не звертався до органів поліції із пропозицією (зауваженням), заявою (клопотанням) чи скаргою, а звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку № 8813 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.05.2020.
Заява ОСОБА_3 не є скаргою (найбільш суміжний вид звернення громадянина по відношенню до заяви про злочин) в розумінні Закону України «Про звернення громадян», оскільки він не просить поновити права чи захистити свої законні інтереси, а просить відкрити кримінальне провадження за фактом невиконання судового рішення.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Заява ОСОБА_3 є заявою про вчинені кримінальні правопорушення, яка містить обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, слідчий зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Дані про виконання органом досудового розслідування, яким була отримана заява про кримінальне правопорушення, вимог статті 214 КПК України у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області виконати вимоги статей 39, 214 КПК, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1