Справа № 555/134/20
Номер провадження 1-кп/555/108/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, раніше судимого вироком Березнівського районного суду від 25.09.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, засудженого до покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 год, покарання відбув, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року приблизно 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в прихожій кімнаті на комоді помітив мобільний телефон, та реалізуючи свій протиправний намір, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_6 , переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до комода в прихожій кімнаті, на якому знаходився мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5S» об`ємом пам`яті 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2 066,33 грн., в рожевому силіконовому чохлі вартістю 41,67 грн. та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « Київстар », вартістю 20,00 грн., взяв його до рук та помістив до карману верхнього одягу, після чого покинув приміщення вказаного житлового будинку з метою пошуку способів реалізації викраденого, тобто умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно,привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 2 128,00 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та показав, що він 09 січня 2020 року в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , підійшов до комода в прихожій кімнаті, на якому знаходився мобільний телефон, викрав його.

У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просила розглядати справу у її відсутність, суворо не карати обвинуваченого.

Для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, органом досудового розслідування під час досудового слідства, а також прокурором в ході судового провадження були зібрані та надані суду наступні докази, які були дослідженні судом в судових засіданнях.

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку експерта № 3.2-30/20 від 15.01.2020р. вбачається, що ринкова вартість мобільного телефон «iPhone» моделі «5S», об`ємом пам`яті 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 становить 2 066,33 грн., рожевий силіконових чохл вартістю 41,67 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку « Київстар », вартість становить 20,00 грн.

Таким чином, причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є доведеною в суді прокурором в рамках дотримання принципу змагальності, визначеного ст.22 КПК України, з урахуванням доказів, які були досліджені в ході судового розгляду та оцінені з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаного злочину.

Доказів, які б вказували на невинуватість обвинуваченого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під час судового розгляду, судом не здобуто, стороною захисту доказів, показань, що спростовують позицію сторони обвинувачення надано не було.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд призначаючи ОСОБА_3 покарання враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує думку потерпілої, яка вказала у своїй письмовій заяві, що претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо не карати.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставина, яка обтяжує покарання обвинувачениму вчинення злочину, щодо особи апохилого віку. Враховуючи, що потерпіла претензій до нього не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі: а саме мобільний телефон «iPhone» модель «5S», об`ємом пам`яті 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевий силіконових чохол та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України з обвинуваченої підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі: а саме мобільний телефон «iPhone» модель «5S», об`ємом пам`яті 16 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , рожевий силіконових чохол та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику.

У відповідності до ст.118,122,124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок суду ухвалено в нарадчій кімнаті в одному примірнику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1