провадження №1-в/389/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Знам`янського МРВ пробації) стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 20 квітня 2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., -

про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 04 липня 2017 року, надійшло клопотання Знам`янського МРВ пробації, в якому ставиться питання про необхідність заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. на покарання у виді громадських робіт.

Клопотання обrрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 20 квітня 2017 року, був засуджений Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу, у розмірі 850 грн. Зазначений вирок, 23 травня 2017 року, набув законної сили, але засуджений, всупереч ч.1 ст.26 КВК України, у місячний строк штраф не сплатив і вирок залишається не виконаним. На виклики засуджений не з`являвся, причини несплати штрафу не повідомив, інформації про перебування засудженого, про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не має.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання черговий раз не з`явився.

Представник Знам`янського МРВ пробації до суду не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступне.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2017 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та останньому призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (провадження а.с.90-91), копія вказаного вироку, в день винесення, вручена засудженому (провадження а.с.93) та, 24 травня 2017 року, після набрання законної сили, в силу ст.26 КВК України, надіслана на виконання до Знам`янського МРВ пробації (провадження а.с.97).

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Вимогами ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України).

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Ч.1 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , в місячний термін, після набрання вироком суду законної сили, штраф у розмірі 850 грн. не сплатив, з належним чином обґрунтованою заявою про розстрочку сплати штрафу не звернувся, Знам`янський МРВ пробації обгрунтовано звернувся до суду з даним поданням.

Разом з тим, основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В силу ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, за вказаних обставин, суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи, здійснювати розшук порушника, тощо.

Дане подання перебуває в провадженні суду з 04 липня 2017 року, засуджений ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явився, дані про належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду подання відсутні, що унеможливлювало розгляд подання по суті за відсутності засудженого. Жодних клопотань, в тому числі про привід чи розшук засудженого, до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відомостей щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, після 20 квітня 2017 року, матеріали подання не містять, відтак немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи закінчення строків давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , підстави для задоволення подання Знам`янського МРВ пробації про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56,80 КК України, ст.ст.22,533,537,539 КПК України, ст.ст.26,152 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Знам`янського МРВ пробації стосовно ОСОБА_4 про заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1