Справа № 336/5176/2019
Пров. № 1-кп/336/272/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2005 року за ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 19 листопада 2005 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2006 року за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 1510 грн.;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року замінений на 50 годин громадських робіт;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки, вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, який має судимості за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, корисливі злочини, незаконне поводження зі зброєю, а також за злочини проти здоров`я особи, після його засудження за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2019 року за відкрите заволодіння чужим майном вчинив таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

О 01 годині 30 хвилин 28 червня 2019 року обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де він опинився на запрошення власника житла, з жіночої сумки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій майнову шкоду в розмірі 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що під час відвідування свого приятеля, проводячи час за спільним розпиттям спиртного, вирішив вчинити крадіжку телефона жінки, яка орендує одну з кімнат в будинку його друга. Вчинивши крадіжку, збув мобільний телефон незнайомому чоловіку в аптеці по проспекту Соборному в м. Запоріжжі за 20 грн.

Пояснив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого та щиро жалкує про скоєні дії.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який має судимості за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, корисливі злочини, незаконне поводження зі зброєю, а також за злочини проти здоров`я, до відбуття покарання, призначеного попереднім вироком, вчинив кримінально каране діяння середньої тяжкості.

Наявність у обвинуваченого згаданих судимостей свідчить про його схильність до вчинення протиправних посягань та вказує на певний ступінь його небезпеки для суспільства та з урахуванням тієї обставини, що на час розгляду цієї справи ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, виключає можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з цим суд бере до уваги і зміст обвинувачення, яке утворює один епізод крадіжки.

Бере до уваги суд і спосіб вчинення зазначеної крадіжки, яка не поєднана із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинена хоча і на території іншого володіння, проте шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями, як зазначено, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, через повернення предмету викрадення потерпілій усунуто спричинену злочином шкоду.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Сукупність згаданих судом пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який є батьком малолітньої дитини, страждає на тяжке захворювання легень, дають суду підстави для призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого Загальною частиною КК України, а також для застосування при призначенні покарання за сукупністю вироків принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є рецидив злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальних витрат немає.

Речовий доказ предмет викрадення, переданий на зберігання потерпілій, - належить повернути їй за належністю.

У зв`язку з відбуванням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, призначеного попереднім вироком, відсутні підстави для застосування до нього запобіжного заходу в цьому провадженні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Покарання за сукупністю вироків у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України призначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2019 року, у виді трьох років п`ятнадцяти днів, встановивши, що відбуванню підлягають чотири роки п`ятнадцять днів позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого не застосовувати.

Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2019 року, а саме: з 8 липня 2019 року.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 101» в корпусі сірого кольору, imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути потерпілій за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1