Справа № 645/6167/19
Провадження № 1-кп/645/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно працюючого машиністом екструдером ТОВ «Ембрион», одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року приблизно о 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті вулиць Смелянській та Осипенко в м. Харкові на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з боку раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_5 та тримаючи у правій руці скляну пляшку з пивом наніс один удар зазначеною пляшкою, в область лівої скроні ОСОБА_5 , від чого пляшка розбилася та ОСОБА_5 впав на спину. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , скориставшись тим що ОСОБА_5 лежить на землі та не чинить опір нахилився до нього та наніс один удар розбитою скляною пляшкою з під пива, яку тримав у правій руці, один удар в область внутрішньої поверхні правого плеча ОСОБА_5 . Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1279-С/2019 від 21.08.2019 року, різані рани на лівій щоці, у ділянці проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу та на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині. За степенем тяжкості різані рани, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує шість днів, але не перевищує трьох тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджений наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулись до суду з заявами про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Разом з тим, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про відмову від обвинувачення та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор клопотання підтримала та вважала наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з наявністю підстав передбачених у ст.46 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який примирився з потерпілим. Таким чином, судом встановлені підстави, передбачені ст.46 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, прокурор та обвинувачений підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -