провадження № 1-кс/631/82/20
справа № 631/450/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке складене 01 червня 2020 року та погоджене начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення грошових коштів, під час проведення робіт по прибиранню снігу, посадовими особами Нововодолазького району за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем.
Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі рапорту начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2019 року між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_7 укладено два договори на виконання робіт по розчищенню снігу на загальну суму 60 113 гривень 00 копійок.
Відповідно до довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 з гідрометеорології встановлено, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, опади у вигляді снігу випадали з 03 грудня 2019 року та 04 грудня 2019 року лише частково у певний час доби, а 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року опадів у вигляді снігу не було взагалі.
Під час допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якості свідків з приводу укладання та виконання договорів, останні пояснили, що роботи відповідно до договорів виконані в повному обсязі і недоліків під час їх виконання не було.
Згідно дорожніх листів, складних на виконання вищезазначених договорів встановлено, що прибирання снігу здійснювалося двома тракторами, а саме: трактором ХТА 250В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, кожного дня починаючи з 07 години 00 хвилин та трактором ХТА 250В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, кожного дня починаючи з 06 години 00 хвилин. Вказані дорожні листи засвідчені підписами водіїв.
Допитий в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року ним, на тракторі ХТА 250В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за усною вказівкою директора Приватного підприємства « ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 , здійснювалося прибирання снігу в селі Новоселівка Нововодолазького району. Також свідок пояснив, 03 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин він виїхав на вказаному тракторі з території підприємства, яке розташоване за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Патриса Лулумби, та їхав в село Новоселівка, де починаючи з вулиці Челюскіна здійснював прибирання снігу, наступним маршрутом: проїжджі автодороги в селі Новоселівка, село Бражники, село Княжне, село Зелений Гай, село Стрежигород. Таким чином, здійснював прибирання снігу по вісім годин на день: 03 грудня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року. Також свідок повідомив, що тривалий час користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 , останній пояснив, що здійснював прибирання снігу лише один день на тракторі ХТА 250 В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 . Також свідок пояснив, що здійснював чистку снігу по провулках та заїздах, прямуючи до села Новоселівка, села Стрежигород, села Зелений Гай та села Бражники. При цьому, у селі Бражники, він здійснював чистку снігу, не по всьому селу, а лише половину, до вулиці Польова, оскільки далі, від цієї вулиці в селі Бражники, чистку снігу проводили працівники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також свідок пояснив, що не складав та не підписував жодних транспортних листів. Після огляду копій транспортних листів, які під час допиту надавалися йому для ознайомлення, ОСОБА_9 пояснив, що у цих документах не його підпис, а також повідомив, що тривалий час користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено розбіжності у даті та часі фактичного прибирання снігу та даті і часі які зазначені у документах, а також невідповідність сільськогосподарської техніки, яка зазначена у документах, тій якою фактично приводилося прибирання снігу.
Слідчий зазначила, що беручи до уваги показання водіїв виникли підстави вважати, що у документах, складених на виконання договорів про надання послуг з розчищення снігу, зазначені неправдиві відомості.
З метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити істину по кримінальному провадженню, а саме інформації про місце розташування та з`єднання абонентів мобільних терміналів водіїв, які керували вищевказаними тракторами у дні коли, згідно документів, проводилося прибирання снігу, тобто у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року включно, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНОГЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підтримала в повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання, вказавши, що зазначена у клопотанні інформація необхідна органу досудового розслідування для спростування або підтвердження відомостей щодо факту прибирання снігу водієм ОСОБА_8 у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року у селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області.
Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Через канцелярію суду начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав заяву, що була зареєстрована за вхідним № 3208/20-вх. від 04 червня 2020 року, відповідно до якої клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, розгляд справи провести без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНОГЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику за допомогою електронної адреси, проте свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у їх відсутності не надали.
З цього приводу слід зазначити, частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВОА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прокурора.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання та матеріали кримінального провадження, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частини 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України від 18 листопада 2003 року № 1280-ІV «Про телекомунікації», який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Відповідно до статті 9 вищеназваного Закону охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладанні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом (стаття 34 Закону України «Про телекомунікації»).
Згідно приписів пунктів 5, 7 та 12 частини 1 статті 39 вище зазначеного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємо з`єднання з іншими телекомунікаційними мережами. Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій, як визначено у абзаці 2 частини 2 вказаної вище статті, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що: 1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року вбачається, що 12 лютого 2020 року о 12 голині 59 хвилин 14 секунд на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення грошових коштів на загальну суму 60 113 гривень під час проведення робіт по прибиранню снігу, посадовими особами Нововодолазького району, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем. Органом досудового розслідування визначено Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; слідчими, які здійснюють досудове розслідування вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
З постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 12 лютого 2020 року першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_15 в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 37 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року призначено групу прокурорів у складі: начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
Відповідно до постанови про створення слідчої групи, прийнятої 18 лютого 2020 року начальником Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_10 в межах процесуальних прав, визначених статтями 39, 41 та 110 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року створено слідчу групу до складу якої включені: начальник Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_10 , заступник начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , слідчий Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_12 .. Старшим слідчої групи призначено заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .
З копії договору про надання послуг № 227 від 10 грудня 2019 року вбачається, що між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_7 укладено договір на виконання робіт по розчищенню снігу у 2019 році згідно ДК 021:2015,90620000-9 «Послуги з прибирання снігу», трактором колісним ХТА 250 В, державний номер ЗН 21 11490 в селі Новоселівка у кількості 56 маш/годин. Ціна договору складає 34362 гривні 16 копійок.
Відповідно до акту надання послуг № 1 від 11 грудня 2019 року сторони вищевказаного договору прийняли роботу по виконанню послуг Приватним підприємством « ОСОБА_5 » з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року у селі Новоселівка, а саме послуги по розчищенню від снігу трактором колісним ХТА 250 В, ЗН № 21 11490 на загальну суму 34362 гривні 16 копійок. Зі штампом та підписом «Бухгалтерії провести оплату. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 . 11 грудня 2019 року».
З копії договору про надання послуг № 228 від 10 грудня 2019 року вбачається, що між Приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу ОСОБА_7 укладено договір на виконання робіт по розчищенню снігу у 2019 році згідно ДК 021:2015,90620000-9 «Послуги з прибирання снігу», трактором колісним ХТА 250 В, державний номер ЗН 21 11489 в селі Новоселівка у кількості 42 маш/годин. Ціна договору складає 25771 гривня 62 копійки.
Відповідно до акту надання послуг № 2 від 11 грудня 2019 року сторони вищевказаного договору прийняли роботу по виконанню послуг Приватним підприємством « ОСОБА_5 » з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року у селі Новоселівка, а саме послуги по розчищенню від снігу трактором колісним ХТА 250 В, ЗН № 21 11489 на загальну суму 25771 гривня 62 копійки. Зі штампом та підписом «Бухгалтерії провести оплату. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 11 грудня 2019 року».
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13 березня 2020 року з`ясовано, що він є директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », власником даного підприємства є ОСОБА_16 . Приблизно 03 грудня 2019 року до нього звернувся голова ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 , який просив про допомогу у здійсненні прибирання снігу в селі Новоселівка Нововодолазького району Харківської області. Таким чином між ним, як директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 було укладено договір № 227 від 10 грудня 2019 року про надання послуг, а саме чистки снігу на дорогах вищевказаних сіл. Крім того, цього ж дня було укладено ще один договір № 228 від 10 грудня 2019 року по наданню послу по розчищенню снігу, також на дорогах у селі Новоселівка. Прибирання снігу фактично розпочалось з 03 грудня 2019 року, хоча договори були укладені пізніше. Актом надання послуг були складені та підписані 11 грудня 2012 року, у них зазначалось, що фактичні роботи по прибиранню снігу здійснювались у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року. Згідно пояснень вбачається, що свідок ОСОБА_6 не може точно вказати на яких саме вулицях проходило прибирання снігу, але вищевказані роботи проводились у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року по вісім годин на добу. Після виконання робіт по прибиранню снігу та складання актів надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_11 було здійснено оплату послуг по вказаним договорам, шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 13 березня 2020 року з`ясовано, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року працівниками Приватного підприємства « ОСОБА_5 » проводились роботи по прибиранню снігу в селі Новоселівка та прилеглої території. Вказані роботи здійснювались на усній домовленості з подальшим укладенням договору. Після закінчення відповідних робіт 10 грудня 2019 року між ним та директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було укладено два договори: № 227 від 10 грудня 2019 року про надання послуг, а саме чистки снігу трактором ХТА 250 В з державним номерним знаком НОМЕР_1 та № 228 від 10 грудня 2019 року про надання послуг, а саме чистки снігу трактором ХТА 250 В з державним номерним знаком НОМЕР_2 . 11 грудня 2019 року директор Приватного підприємства « ОСОБА_5 » надав акт надання послуг за кожним договором та калькуляцію вартості виконаних робіт. Після чого було здійснено оплату шляхом перерахування коштів на рахунок підприємства.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 13 березня 2020 року з`ясовано, що у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року ОСОБА_8 на тракторі ХТА 250В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , за усною вказівкою директора Приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , здійснювалося прибирання снігу в селі Новоселівка Нововодолазького району. Також свідок пояснив, 03 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин він виїхав на вказаному тракторі з території підприємства, яке розташоване за адресою: селище міського типу Нова Водолага, вулиця Патриса Лулумби, та їхав в село Новоселівка, де починаючи з вулиці Челюскіна здійснював прибирання снігу, наступним маршрутом: проїжджі автодороги в селі Новоселівка, село Бражники, село Княжне, село Зелений Гай, село Стрежигород. Таким чином, свідок здійснював прибирання снігу по вісім годин на день, 03 грудня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року. Також свідок повідомив, що тривалий час користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05 травня 2020 року, останній пояснив, що він здійснював прибирання снігу лише один день на тракторі ХТА 250 В, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 . Також свідок вказав, що здійснював чистку снігу по провулках та заїздах, прямуючи до села Новоселівка, села Стрежигород, села Зелений Гай та села Бражники. При цьому, у селі Бражники, він здійснював чистку снігу, не по всьому селу, а лише половину, до вулиці Польова, оскільки далі, від цієї вулиці в селі Бражники, чистку снігу проводили працівники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У період з 04 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року ОСОБА_9 сніг не чистив, а займався господарчими роботами на підприємстві. Крім того, останній пояснив, що не складав та не підписував жодних транспортних листів. Після огляду копій транспортних листів, які під час допиту надавалися йому для ознайомлення, ОСОБА_9 пояснив, що у цих документах не його підпис. Також свідок повідомив, що тривалий час користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 з надзвичайних ситуацій 03 квітня 2020 року за № 20-07/313 встановлено, що згідно даних метеостанції Красноград, що є репрезентативною для Нововодолазького району (селище міського типу Нова Водолага, село Новоселівка, село Сосонівка, село Княжне, село Бражники, село Стрежигород, село Зелений Гай) у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року, опади у вигляді снігу випадали тільки 03 грудня 2019 року частково у певний час доби, кількість опадів склала 8 мм, а також 04 грудня 2019 року також частково у певний час доби, кількість опадів склала 0,7 мм. 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року опадів у вигляді снігу не було взагалі.
З досліджених копій дорожніх листів трактора, вбачається, що вони були видані Приватним підприємством « ОСОБА_5 » 03 грудня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 05 грудня 2019 року та 06 грудня 2019 року на трактори ХТА 250 В з державним номерним номером НОМЕР_1 та державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та мають короткі особисті підписи трактористів без вказівок прізвища, ім`я та по батькові. Згідно вказаних дорожніх листів кожен день було відпрацьовано від 09 до 14 годин на добу.
Як було встановлено під час допису свідка ОСОБА_8 він тривалий час користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В силу положень частин 3 та 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (пункт 5 частина 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Таким чином, судом з`ясовано, що з метою отримання інформації, яка дасть змогу встановити істину по кримінальному провадженню, а саме інформації про місце розташування та з`єднання абонента мобільного терміналу водія ОСОБА_8 який керував трактором у дні коли, згідно документів, проводилося прибирання снігу, тобто у період з 03 грудня 2019 року по 06 грудня 2019 року включно, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю відповідає вимогам частин 5 та 6 статті 132, статті 160 Кримінального процесуального кодексу України; обставин, регламентованих частиною 3 статті 132, статтею 161 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.
Отже, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 12 лютого 2020 року;
-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
-стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000017, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.
Отже з метою виконання вимог статті 91 Кримінального процесуального кодексу України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримання інформації, яка дасть змогу встановити істину по кримінальному провадженню, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо виникла необхідність в отриманні інформації, що перебуває саме у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім іншого слідчий суддя при прийнятті рішення враховує роз`яснення, які були надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 4 від 07 лютого 2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» де вказано, що слідчий суддя місцевого суду повинен ураховувати, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, тобто отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 3, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтею 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309, частиною 2 статті 376, частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділення поліції - начальнику Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із їх прив`язкою до базових станцій обслуговування, зон їх покриття, а також sms та mms повідомлень, без розкриття їх змісту, за період з 01 години 00 хвилин 03 грудня 2019 року по 01 години 00 хвилин 07 грудня 2019 року;
- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, за період з 01 години 00 хвилин 03 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 07 грудня 2019 року;
- інформації про ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонентів (мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), за період з 01 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 07 грудня 2019 року;
- інформації про типи з`єднань абонентів (мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), вхідні та вихідні дзвінки, sms (короткі текстові повідомлення), mms (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, за період з 01 години 00 хвилин 03 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 07 грудня 2019 року;
- інформації про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента з номером НОМЕР_3 мобільного оператора ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01 години 00 хвилин 03 грудня 2019 року по 01 годину 00 хвилин 07 грудня 2019 року;
- інформації про ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), у тому числі з`єднань нульової тривалості, за період з 01 години 00 хвилин 03 грудня 2019 по 01 годин 00 хвилин 07 грудня 2019 року;
- інформацію про розташування базових станцій на території Нововодолазького району Харківської області.
Строк дії ухвали визначити до 00 години 00 хвилин 04 липня 2020 року.
Роз`яснити ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1