справа № 216/2649/20
номер провадження № 1-кс/216/1417/20
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

15 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000898 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме велосипеда «Люкс» синього кольору, який був у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 12.05.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, по сухому асфальтному покриті проїзної частини вул. О. Солом`яного зі сторони вул. С. Калачевського в напрямку вул. Арістотеля в Тернівському районі, міста Кривого Рогу, рухався автомобіль «Geely CK 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при русі контактував з велосипедистом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 котрий рухався у попутному напрямку по вул. О. Солом`яного в Тернівському районі, міста Кривого Рогу. Внаслідок ДТП постраждав велосипедист ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Geely CK 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував з велосипедом «Люкс» синього кольору, який було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2020 року.

Вказаний велосипед було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2020 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.05.2020 року велосипед "Люкс", синього кольору, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

13.05.2020 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Велосипед "Люкс", синього кольору має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, які унеможливлюють його експлуатацію без проведення ремонтно-відновлювальних робіт, та містить інші відомості, в тому числі щодо його технічного стану, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для перевірки механізму та обставин настання ДТП, може виникнути необхідність провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких, є даний велосипед, а також провести слідчий експеримент, чи інші слідчі дії із застосуванням саме цього велосипеду. При цьому, у разі залишення або повернення велосипеду власникові на зберігання, без обмеження права відчуження та розпорядження, власник може здійснити ремонт, відчуження велосипеда шляхом його продажу, або передачі права розпорядження третім особам, що призведе до втрати речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Особа, в користуванні якої перебував велосипед - ОСОБА_4 , перебуває на лікуванні, стан тяжкий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 13 травня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2020 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 13 травня 2020 року.

Враховуючи те, що велосипед "Люкс", синього кольору був учасником дорожньо-транспортної пригоди, він сам по собі є речовим доказом. Крім того, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на велосипед "Люкс", синього кольору, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний велосипед, провести за допомогою саме цього велосипеду слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного велосипеду, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого транспортного засобу чи його псування у випадку експлуатації останнього.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0000898 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на велосипед «Люкс» синього кольору, який був у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження, користування та відчуження велосипеда «Люкс» синього кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1