Справа № 703/1778/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

09 червня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2020 року за №0000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, що подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, №0000909, за ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, яке було вилучено 04 червня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000909 , в ході чого встановлено, що 04 червня 2020 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04 червня 2020 року близько 12 години невідома особа проникла до його будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів, чим спричинила матеріальної шкоди.
04 червня 2020 року працівниками поліції встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого в цей же день о 18 годині 35 хвилин затримано в порядку ст.208 КПК України.
Після встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою відшукання та збереження речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, проведено невідкладений обшук за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено речі та документи, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98, п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
Враховуючи, що тимчасово вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди його вчинення або використовуватися під час його вчинення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у забезпеченні кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім того зазначив, що ОСОБА_6 , у користуванні якого перебувало зазначене у клопотанні майно, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в зв`язку з чим розгляд клопотання просив проводити без участі останнього. Також повідомив, що обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведення у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, в зв`язку з чим 05 червня 2020 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.
Особа, у користуванні якої перебувало зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений слідчим.
З врахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання провести без участі власника майна, яке зазначене у клопотанні слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР, кримінальне провадження №0000909 від 04 червня 2020 року внесене до вказаного реєстру за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та був затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
04 червня 2020 року ОСОБА_7 надала слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 .та цього ж дня, до постановлення ухвали слідчого судді, з дотримання вимог КПК України, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , про що складено відповідний протокол.
Згідно вищевказаного протоколу обшуку, в квартирі АДРЕСА_3 , слідчим було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічі кросівки синього кольору, чоловічі туфлі лаковані чорного кольору, чоловічі черевики зимові, чоловічі кросівки.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04 червня 2020 року, вилучені 04 червня 2020 року під час обшуку в її квартирі АДРЕСА_3 , речі, належать її колишньому чоловіку ОСОБА_6 .
Як встановлено під час судового розгляду, слідчий, за погодженням з прокурором, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , який було проведено 04 червня 2020 року.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі та документи, які були вилучені під час обшуку 04 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000909 від 04 червня 2020 року, оскільки могли зберегти на собі сліди вищевказаного кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, в разі повернення вказаного у клопотанні майна його власнику чи особі, у користуванні якої воно знаходилося, останні чи інші особи, матимуть можливість приховати чи знищити його.
Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000909 від 04 червня 2020 року у виді накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04 червня 2020 року за №0000909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Смілянської місцевої прокуратури, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000909 від 04 червня 2020 року, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 04 червня 2020 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічі кросівки синього кольору, чоловічі туфлі лаковані чорного кольору, чоловічі черевики зимові, чоловічі кросівки, позбавивши їх власників та заінтересованих осіб права на розпорядження та користування ними.
Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000909 від 04 червня 2020 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в її разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1