Справа № 296/5413/20
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 10 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10.11.2019 близько 11 години 30 хвилин, невстановлена особа перебуваючи в 40 кварталі лісового масиву Радомишльського лісництва неподалік від с. Царівка, Коростишівського району, Житомирської області з невстановленої вогнепальної зброї скоїла умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000396, від 10.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, в ході розслідування якого встановлено, що 10.11.2019 близько 11 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи в 40 кварталі лісового масиву Радомишльського лісництва неподалік від с. Царівка, Коростишівського району, Житомирської області з невстановленої вогнепальної зброї скоїла замах на умисне вбивство ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак свій злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Під час розслідування кримінального провадження №0000396 за участю потерпілого ОСОБА_6 09.06.2020 проведено слідчий експеримент зі застосуванням відео зйомки в лісовому масиві поблизу с. Царівка, Коростишівського району, Житомирської області.

В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що дійсно 10.11.2019 неподалік від с. Царівка, Коростишівського району, Житомирської області в лісовому масиві в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 під час якого останній здійснив декілька пострілів з пістолету в його сторону та таким чином поранив його. В свою чергу ОСОБА_6 отримавши вогнепальні поранення та падаючи зі своєї мисливської рушниці здійснив один постріл у ОСОБА_5 в результаті чого останній помер.

Вказані відомості під час проведення слідчого експерименту можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені. У інший спосіб довести вказані обставини, у ході досудового розслідування, не представляється можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 з відео записом, в кримінальному провадженні ЄРДР №0000396 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000395, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного процесуального документу.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі (а.с.11).

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні до якого необхідно надати доступ розслідується слідчим під процесуальним керівництвом прокурора, які ініціювали клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні до якого необхідно надати доступ розслідується слідчим під процесуальним керівництвом прокурора, які ініціювали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 з відео записом, що перебуває в матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0000396 від 10.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, виготовлення їх копій та вилучення речових доказів.

СУ ГУНП в Житомирській області, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення оригіналів документів, виготовлення їх копій та вилучення речових доказів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1