Справа № 214/7179/16-к
1-кп/214/73/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0003274 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого:
-06.09.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
-15.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;
-11.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;
-16.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2014 року та призначено остаточно до відбуття 1 рік 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 20.05.2016 року по відбуттю строку покарання;
-05.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Звільнився 09.06.2017 року по відбуттю строку покарання;
-06.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 року скасовано звільнення від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2016 року та направлено для відбування покарання за вказаним вироком до 2 років позбавлення волі;
- 02.04.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.395, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 10.11.2016 року приблизно о 19.00 годині, знаходячись в районі торгівельного центру на мікрорайоні Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов, тобто незаконно придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб канабіс, яку став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, поклавши її під одягнену на ньому куртку. Цього ж дня, 10.11.2016 року приблизно о 20.00 годин, перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», розташованого на мікрорайоні Сонячному, 7а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де при проведенні поверхневого огляду, в присутності понятих, під одягнутою на ньому куртці був виявлений пакет з полімерного матеріалу, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-872 від 23.11.2016 року має масу 115,0 грама і є канабісом, віднесеним до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 108,905 грама. Зазначену речовину ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Окрім того, ОСОБА_5 в обідній час в 20 числах листопада 2016 року, реалізуючи свій виниклий умисел направлений на підробку посвідчення за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 в мережі Інтернет завантажив на комп`ютер бланк пенсійного посвідчення після чого діючи на досягнення свого злочинного наміру у відповідне місце вклеїв власну кольорову фотокартку, також вніс власноруч рукописний текст з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті та посвідчення своєї особи, як завідомо підробленого документа.
Згідно з висновком експерта №30/1.1-200 від 23.01.2017 року встановлено, що на першій сторінці пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , рукописний текст виконаний ОСОБА_5 .
Окрім цього, 28.12.2016 року близько 12.00 годин ОСОБА_5 , маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення, з метою безоплатного, пільгового проїзду, перебуваючи в приміщення станції швидкісного трамваю «м-н. Праці», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, пред`явив контролеру станції ОСОБА_6 та заступнику начальника охорони праці ОСОБА_7 , які в той час знаходився біля турнікетів вказаної станції, завідомо підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, тим самим використав його.
Згідно з висновком експерта №30/2.1,2.3-11 від 16.01.2017 року встановлено, що на першій сторінці пенсійного посвідчення НОМЕР_1 , вилученого 28.12.2016 року у ОСОБА_5 , а також зображення відбитків печаток і текстової інформації в ньому, виготовлені електрофотографічним способом за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки (типу лазерного принтеру, копіра тощо), фотокартка в посвідченні наклеєна поверх погрудного зображення іншого чоловіка, нанесеного на бланк документа електрофотографічним способом за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки (типу лазерного принтеру, копіра тощо).
Окрім цього, згідно з відповіддю начальника Криворізького Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 11.01.2017 року №912/02/25 згідно з базою даних станом на 10.01.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку не перебуває, пенсії не отримає, в архівній базі не значиться. Згідно з базою даних пенсійних посвідчень, оформлених відповідно до Порядку обліку, зберігання, оформлення та видача пенсійних посвідчень у Пенсійному фонді України та його органах, станом на 11.01.2017 року пенсійне посвідчення на ОСОБА_5 не видавалось.
Також, ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз 06.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ч.2 ст.185 КК України з випробувальним терміном на 2 роки. 20.05.2016 року звільнився із Синельниківької ВК №94 по відбуттю покарання, прибув до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого відповідно до ухвали Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року щодо ОСОБА_5 , 1989 року народження, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями, а саме: заборона виходити з місця мешкання з 22.00 до 06.00 годин; заборона відвідувати місця з продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ; з`являтися до органу внутрішніх справ для реєстрації 4 рази на місяць.
За згодою із співробітниками Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав приблизно до кінця листопада 2016 року.
Проте, ОСОБА_5 , знаходячись на волі з 20.05.2015 року, будучи попередженим при звільненні із Синельниківської виправної колонії №94 під особистий підпис начальником установи виконання покарання про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання, реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ, встановлені відносно нього постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року обмеження проігнорував, з 01.12.2016 року, без дозволу самовільно покинув своє місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тим самим навмисно не виконав покладені на нього відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 (№ 264/94-ВР) зобов`язання.
28.11.2016 року ОСОБА_5 прибув на реєстрацію до Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, після чого більше на реєстрацію не з`являвся та самовільно залишив обране ним місце мешкання, а саме АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та став мешкати з 01.12.2016 року у м. Кривому Розі у випадкових знайомих, тим самим навмисно без поважних причин ухилився від адміністративного нагляду.
Окрім того, ОСОБА_5 , 11.06.2018 року близько 19 години 05 хвилин діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 356», розташований за адресою пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку, таємно викрав 2 пляшки віскі 0,7 л. «Ballantines Brazil», 35%, вартістю кожна 341,33 грн., загальною вартістю 682,67 грн. Після цього, викрадений ним товар 1 пляшку віскі ОСОБА_5 сховав у свої шорти, які були одягнуті на ньому, а іншу - під кофту, яка була під лівою рукою.
Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, ОСОБА_5 мав намір покинути приміщення магазину, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був зупинений охоронцями магазину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 міг бути спричинений матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 682,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, який вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно; за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно; за ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, що видається, посвідчується установою, яка має право видавати і посвідчувати такий документ і який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа; за ст.395 КК України, за ознаками: самовільне залишення особи місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно, 11.06.2018 року ввечері знаходився в магазині АТБ, зайшов та намагався викрасти алкогольні напої, щоб в подальшому продати, однак був затриманий співробітниками магазину. При понятих добровільно видав викрадене майно. Окрім того, будучи раніше засудженим та звільненим від покарання, на нього був покладений адміністративний нагляд. Однак, після звільнення з місць позбавлення волі, він змінив місце проживання та перестав ходити на відмітки, при цьому, умови адміністративного нагляду та наслідки ухилення від нього йому були відомі. Також, 28.12.2016 року він підробив пенсійне посвідчення, роздрукував на принтері, вклеїв своє фото, щоб безкоштовно їздити у транспорті, однак був затриманий співробітниками швидкісного трамваю. Окрім того, 10.11.2016 року на м-ні Сонячний він знайшов пакет, в якому був наркотичний засіб «маріхуанна» та залишив його собі для власного вживання. Після цього, на зупинці біля магазину АТБ, він був затриманий співробітниками поліції, та в подальшому добровільно видав знайдений раніше наркотичний засіб. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочинів, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за:
- ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно;
- за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно;
- за ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, що видається, посвідчується установою, яка має право видавати і посвідчувати такий документ і який надає права, з метою його використання підроблювачем;
- за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа;
- за ст.395 КК України, за ознаками: самовільне залишення особи місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.31).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, був під наглядом з 1998 року з приводу порушення психологічного розвитку. В 2005 році знятий з нагляду у зв`язку із одужанням, у лікаря-нарколога перебуває під профілактичним наглядом з жовтня 2016 року з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками (том 2 а.п.30, 31), раніше судимий (том 2 а.п.32-33), за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.п.29).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі та арешту, що передбачені санкціями статей, у вчиненні яких обвинувачується останній, зі застосуванням положень ч.1 ст.70, п.1а ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту).
Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання в порядку виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 року, тобто з 11.06.2018 року (том 1 а.п.90).
Одночасно, в порядку, передбаченому ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 05 копійок (том 2 а.п.14, том 4 а.п.14, 30, том 8 а.п.41).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.395, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70, п.1а ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання в порядку виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 року, тобто з 11.06.2018 року.
Речовий доказ пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина масою 114,2 г., яка є канабісом, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КУВП знищити (том 2 а.п.25).

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.05.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (том 4 а.п.18).

Речові докази 2 пляшки віскі «Ballantines Brazil», 35%, які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (том 8 а.п.17).

Речовий доказ СD-R диск із камер відео спостереження магазину ТОВ «АБТ-Маркет» «Продукти 356», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (том 8 а.п.32).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 2883 (дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні05 копійок (том 2 а.п.14, том 4 а.п.14, 30, том 8 а.п.41).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1