№ 178/497/20
№ 1-кп/207/428/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів Криничанського відділу

Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000134 за звинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого:

23.07.2010 року Глухівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; постановою Глухівського районного суду Сумської області від 22.08.2011 року відмінено іспитовий строк та направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі;

08.11.2011 року Глухівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Глухівського районного суду Сумської області від 23.07.2010 року, до відбування 3 роки 2 місяці позбавлення волі; звільнився 04.12.2013 року з Жовтневської виправної колонії Харківської області № 17 умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 24 дні;

27.02.2015 року Глухівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, постановою Глухівського районного суду Сумської області від 04.12.2015 року відмінено іспитовий строк та направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі; звільнився 26.01.2018 року з Райківської виправної колонії № 73 Житомирської області умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 5 днів;

01.11.2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31.01.2020 року з ДУ Райківська ВК (№73) по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 13.03.2020 року приблизно о 22 годині 30 хвилин (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) перебував в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який належить його співмешканці ОСОБА_10 , де спільно розпивав спиртні напої зі своїм раніше знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникла сварка, під час якої ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, встав з-за столу та підійшов до сидячого за столом ОСОБА_9 і кулаком наніс йому два удари в обличчя.
Після цього ОСОБА_9 , знаходячись в зазначеному місці і в зазначений час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, схопив зі столу кухонний ніж, який знаходився поруч, та утримуючи його у правій руці, усвідомлюючи, що серце являється життєво важливим органом людини, умисно наніс ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари в грудну клітину зліва, спричинивши смерть останнього, після чого, з метою приховування слідів злочину, перевіз труп ОСОБА_11 з приміщення літньої кухні та сховав його в середині водорозподільного колодязя, розташованого напроти будинку № 22 по вул. Миру, с. Кудашівка, Криничанського району Дніпропетровської області.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №297-Е від 08.04.2020 завдав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження:
- рану в 2-му міжребір`ї по середнє-ключичній лінії ліворуч, веретеноподібну рану розташовану відповідно 07:00 та 01:00 годині умовного годинника, з рівними краями, верхнім гострим, нижнім закругленими кутами, розташована на відстані 5,0 см ліворуч від середньо-грудинної лінії та 125см вгору від підошви, розміром 2,2x0,7см. довжиною по зведені країв 2,3см, (рана №1), яка проникає в 2-му міжребір`ї по біля грудиній лінії ліворуч в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки та лівого шлуночку серця, в просвітку якого скінчується з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва направо, зверху вниз, та глибиною 11см;

- рану в 3-му міжребер`ї по середнє-ключичній лінії ліворуч, веретеноподібна рана розташована відповідно 03:00 та 09:00 годині умовного годинника, з рівними краями, лівим гострим, правим закругленими кутами, розташована на відстані 6,0см ліворуч від середньо-грудинної лінії та 119см вгору від підошви, розміром 1,6x0,6см, довжиною по зведені країв 1,8см, (рана №2), яка проникає в 3-му міжребір`ї по середнє-ключичній лінії ліворуч в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки та лівого шлуночку серця, в просвітку якого скінчується з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва направо, зверху вниз, та глибиною 11 см; синець та рана лівої вушної раковини;

виявлені 2 проникаючих поранення грудної клітки з ушкодженням серця відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року);

смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу близько 20.00-23.00 годин від проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженням серця, які призвели до гострої крововтрати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю; пояснив, що 31.01.2020 року звільнився з виправної установи, де відбував термін позбавлення волі за крадіжку і приїхав в село Кудашівка Криничанського району до Роздорожньої Валентини, з якою познайомився заочно по переписці в інтернет-мережі, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, та мав намір жити з нею разом. Коли вперше зайшов на її подвір`я, звернув увагу, що вікна будинку побиті, ОСОБА_12 пояснила, що це співмешканець її доньки побив вікна. Майже одразу від дня його проживання у будинку ОСОБА_13 , де вона мешкала разом із своєю донькою, чотирма малолітніми дітьми доньки та її співмешканцем ОСОБА_11 , між обвинуваченим та останнім почалися конфлікти, через те, що той зловживав алкоголем і у нетверезому стані поводився агресивно. Так вранці 13.03.2020 між ними виник конфлікт, через те, що він залучив ОСОБА_11 до роботи по розвантажуванню цементу у місцевому магазині, так як потерпілий на той час вже був нетверезий і не одразу погодився. Потім ввечері 13.03.2020 після 18.30. він разом з ОСОБА_11 прийшли додому. Приблизно о 21.00. у будинку почалась сварка між донькою Роздорожньої ОСОБА_14 та її співмешканцем ОСОБА_11 , десь о 22.00. обвинувачений та ОСОБА_15 перебували у приміщенні літньої кухні, обвинувачений умивався, збирався вечеряти. У цей час ОСОБА_11 зайшов до них з ОСОБА_12 у приміщення літньої кухні, він приніс з собою пляшку горілки і став настирливо пропонувати обвинуваченому випити з ним; обвинувачений запитав дозволу у ОСОБА_12 , вона спочатку не погоджувалась, потім, щоб не провокувати конфлікту обвинувачений погодився випити з потерпілим. Роздорожня ОСОБА_16 поставила на стіл закуску, у розпиванні спиртного участі не приймала, дивилась телевізор. Обвинувачений випив небагато, приблизно 50 грамів горілки, а потерпілий, який до цього вже перебував у стані сп`яніння, теж випив і несподівано без причин на це став чіплятись до нього, висловлюватись нецензурно на його адресу та двічі вдарив кулаком по обличчю, схопився за кухонний ніж і став погрожувати; обвинувачений не наносив ударів у відповідь та вибив ніж з руки потерпілого, схопив цей ніж і двічі вдарив потерпілого у груди в область серця, при цьому розумів, що внаслідок цих дій потерпілий може померти. Від ударів ножем ОСОБА_11 впав назад, смерть потерпілого настала майже одразу, так як він не рухався і не подавав ознак життя. Удар ножем наносив зверху вниз в область серця потерпілого. Потім він поклав тіло потерпілого до дитячої коляски і на ній відкотив до розташованого неподалік колодязя каналізаційного люку; коляску котив сам, ОСОБА_15 йому не допомогала; коли довіз, перекинув коляску і труп впав до колодязя обличчям вниз, спиною опираючись на стіну. Коли котив коляску до колодязя, сторонні його не бачили; труп потерпілого пізніш знайшли сусідські діти. Позбавитись тіла потерпілого вирішив, так як злякався відповідальності. Ніж, яким він завдав удари потерпілому, звичайний кухонний, з зеленим руків`ям; дійсно є тим ножем, який йому пред`явлено у судовому засіданні у якості речового доказу. У скоєному щиро розкаюється, від початку досудового слідства співпрацював з правоохоронними органами та не намагався уникнути покарання, дуже шкодує про свій вчинок, просить не призначати йому суворого покарання.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що загиблий ОСОБА_11 був його рідним братом, однак протягом приблизно останніх двох років вони не спілкувались, не телефонували один одному, брат жив у ОСОБА_18 зі співмешканкою, у них було четверо дітей, чи був їх батьком брат, не знає. В один із днів у середині березня 2020 року йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що його брата вбито. Чи мав брат судимості, чи зловживав алкоголем, йому невідомо. Похованням брата займався він, але претензій майнового характеру не має, з цивільним позовом звертатись намірів не має, покарання обвинуваченому вважає необхідним призначити відповідно до суворості закону.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю наступних зібраних у справі доказів:

даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що обвинувачений є її співмешканцем, з потерпілим ОСОБА_11 знайома була протягом дев`яти років, він проживав у її будинку з її донькою, у них четверо дітей. Перші роки вони жили нормально, потерпілий був засуджений умовно, але коли іспитовий строк закінчився, він почав зловживати спиртним, став бити доньку, сама свідок також зазнавала фізичного насильства з його боку, так він вибив їй зуби, а незадовго до події побив вікна у будинку. Донька і вона сама звертались до поліції, поліція дуже часто до них приїжджала, до нього вживали заходів, але поведінка на краще не змінювалась. З ОСОБА_19 познайомилась через мережу інтернет, коли той відбував покарання у місцях позбавлення волі, і коли вийшов, він приїхав до неї та оселився у будинку, де вона жила з донькою та її родиною. За характером ОСОБА_20 спокійний, спиртним не зловживав, конфліктів не було, це можуть підтвердити сусіди. 13.03.2020 ввечері ОСОБА_20 разом з ОСОБА_11 прийшли додому з роботи, вона і ОСОБА_20 були у літній кухні і почули з будинку сварку доньки з ОСОБА_11 .. Потім останній прийшов до них у кухню, став стукати, був нетверезий, вона не відчиняла, щоб не було скандалу, але потім пустила його, так як він все одно не припиняв стукати. Коли зайшов до кухні, він поставив на стіл пляшку горілки і став наполегливо пропонувати обвинуваченому з ним випити, той не одразу, але погодився, щоб уникнути конфлікту; випив з ним 50 грамів, однак той наполягав, щоб допити пляшку, потім він сам її допив і поліз у бійку до ОСОБА_20 , погрожував, вдарив два рази у обличчя та по тулубу; ОСОБА_20 просив його піти, але він не хотів. Вона намагалась заспокоїти потерпілого, але він був у стані сильного сп`яніння та не реагував. Конюхов першим схопив кухонний ніж і став пропонувати обвинуваченому вийти побалакати, той вибив ніж з його руки на стіл, потім сам схопив ножа і вдарив двічі в область серця потерпілого. Той впав на підлогу і не подавав ознак життя, крові вона не бачила, але рана була в області грудини потерпілого. Так як її самопочуття погіршилося від побаченого, вона стала приймати ліки і погано пам`ятає, що було далі, куди подівся труп, не бачила; потім їй стало відомо, що труп обвинувачений помістив до коляски і вивіз до колодязя неподалік, наступного дня його знайшли сусідські діти і розповіли. Приблизно днів за 5 до вказаної події на обличчі у ОСОБА_11 були садна, їй відомо, що на нього впала деревина;

- даними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що загиблий потерпілий ОСОБА_11 був її співмешканцем, вони мають чотирьох дітей, прожили разом 9 років; він часто застосовував до неї та до її матері фізичну силу, вони неодноразово звертались до поліції з цього приводу. 13.03.2020 ввечері він разом з ОСОБА_20 повернувся з роботи, між нею та потерпілим у будинку виникла сварка, потерпілий був нетверезий і вона вигнала його з хати; потерпілий пішов до літньої кухні і став пропонувати ОСОБА_20 випити. Свідокм того, що відбувалось у літній кухні вона не була, ввечері та на ранок шукала потерпілого по телефону, запитувала сусідів, але його ніхто не бачив. Потім наступного дня приблизно о 12.00. дізналася, що труп потерпілого знайшли діти у колодязі неподалік;

- протоколом від 14.03.2020 року зі схемою та фототаблицями огляду місця події водорозподільного колодязю, який розташований по вул. Миру, с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, під час якого виявлено труп ОСОБА_11 (т.с. 1 арк.с. 10-16);

- копією паспорта потерпілого ОСОБА_11 , який посвідчує особу потерпілого (т.с. 1 арк.с. 17);
- висновком судово-медичної експертизи № 297-Е від 14.03.2020 року (т.с. 1 арк.с. 21-29), складеного судово-медичним експертом ОСОБА_22 , згідно якої при дослідженні трупу ОСОБА_11 встановлено, що смерть його настала від проникаючих поранень грудної клітки з ушкодженням серця, які призвели до гострої крововтрати, про що свідчить: наявність 2-х ран на лівій половині грудної клітки, які проникають в плевральну порожнину з ушкодженням серця, в лівій плевральній порожнині 1300мл рідкої крові та 200г згортків крові, розпливчасті, смугасті синюшно-червоні крововиливи під внутрішньої оболонкою серця, малокрів`я органів та результати судово-гістологічного дослідження. При дослідженні трупа знайдено:
- рана в 2-му міжребір`ї по середнє-ключичній лінії ліворуч, веретеноподібна рана розташована відповідно 07:00 та 01:00 годині умовного годинника, з рівними краями, верхнім гострим, нижнім закругленими кутами, розташована на відстані 5,0см ліворуч від середньо-грудинної лінії та 125см вгору від підошви, розміром 2,2x0,7см, довжиною по зведені країв 2,3см, яка проникає в 2-му міжребір`ї по біля грудиній лінії ліворуч в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки та лівого шлуночку серця, в просвітку якого скінчується з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва направо, зверху вниз, та глибиною 11см;
- рана в 3-му міжребер`ї по середнє-ключичній лінії ліворуч, веретеноподібна рана розташована відповідно 03:00 та 09:00 годині умовного годинника, з рівними краями, лівим гострим, правим закругленими кутами, розташована на відстані 6.0см ліворуч від середньо-грудинної лінії та 119см вгору від підошви, розміром 1,6x0.6см. довжиною по зведені країв 1,8см, яка проникає в 3-му міжребір`ї по середнє-ключичній лінії ліворуч в ліву плевральну порожнину з пошкодженням серцевої сорочки та лівого шлуночку серця, в просвітку якого скінчується з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва направо, зверху вниз, та глибиною 11см;

- синець та рана лівої вушної раковини;

- рана та садна з підсохлим дном жовтувато-бурого кольору нижче рівня шкіри в правій тім`яній ділянці, в правій лобній ділянці на межі росту волосся: у зовнішнього краю правої брови; в правій лобній ділянці; в лівій лобно-тім`яній ділянці на волосяній частині.

Виявлені 2 (два) проникаючих поранення грудної клітки з ушкодженням серця відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Враховуючи характер ран на шкірі грудної клітини, перевагу глибини ранових каналів над довжиною ран на шкірі - поранення грудної клітки, виникли внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, предметів, маючого гостре лезо та обух, якими міг бути клинок ножа;

- висновком судово-медичної експертизи № 297-Е-Д від 29.04.2020 року, згідно з яким виявлені на трупі потерпілого легкі тілесні ушкодження могли утворитись за механізмом, вказаним у протоколах слідчих експериментів з обвинуваченим та свідком ОСОБА_10 , давність їх виникнення незадовго до смерті, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів або при ударі о подібні, можливо при падінні з висоти власного зросту; смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу близько 20.00-23.00.; після отримання тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих поранень потерпілий міг жити невеликий відрізок часу до декількох хвилин (л.с.228-229 т.1);

- протоколом від 14.03.2020 року з фототаблицями огляду місця події ділянки місцевості, приміщень домоволодіння, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (т.с. 1 арк.с. 32-48), під час проведення якого вилучено, зокрема, куртку чорного кольору марки «Adidas», котра належить ОСОБА_9 , кухонний ніж з пластиковим руків`ям довжиною 10 см з металевим лезом приблизно 10 см зі слідами речовини бурого кольору, дитячий візок виконаний з металу чорного кольору з колесами у кількості 4 шт.;

- речовими доказами, котрі долучені до матеріалів провадження постановою слідчого від 14.03.2020 року (т.с. 1 арк.с. 49) та передані за квитанцією № 224 на зберігання до камери схову Криничанського відділення поліції, зокрема: куртка чорного кольору марки «Adidas», котра належить ОСОБА_9 , кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, 2 скляних рюмки, керамічна чашка, дитячий візок виконаний з металу чорного кольору з колесами у кількості 4 шт.; речові докази досліджено судом у судовому засіданні, при чому обвинувачений вказав, що саме зазначеним ножем він наніс удари потерпілому і на пред`явленому дитячому візку перемістив труп потерпілого з літньої кухні до каналізаційного колодязя;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 15.03.2020 року (т.с. 1 арк.с. 117-128), під час якого ОСОБА_9 у присутності свого адвоката розповів та продемонстрував у який спосіб ним було вчинено вбивство потерпілого ОСОБА_11 ; доданим відеозаписом слідчого експерименту від 15.03.2020 року на ДВД-диску (т.с. 1 арк.с. 130);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 15.03.2020 року (т.с. 1 арк.с. 132-140), під час якого свідок ОСОБА_10 розповіла про обставини вчинення вбивства ОСОБА_11 , яке мало місце в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 та вказала на вчинення вбивства обвинуваченим, що підтвердила у суді; доданим відеозаписом слідчого експерименту від 15.03.2020 року на ДВД-диску (т.с. 1 арк.с. 142);

- висновком судово-медичної експертизи № 297-Е-Д від 21.04.2020 року, згідно якого враховуючи характер та розташування пошкоджень на трупі потерпілого ОСОБА_11 , механізм їх виникнення не суперечить протоколам слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_10 ; при дослідженні трупу ОСОБА_11 встановлено: напрямок раньових каналів спереду назад, зліва направо, зверху вниз, що не відповідає протоколу слідчого експерименту з обвинуваченим, який показував, що наніс удари знизу вгору (арк.с.221-222 т.1); під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що повністю згоден з висновком експерта щодо механізму нанесення ударів потерпілому, так як дійсно наносив удари зверху вниз; під час слідчого експеримента міг помилитися черех хвилювання, подробиці намагався забути, так як відчував стрес через скоєне;

- протоколом огляду від 28.03.2020 року з фототаблицею (т.с. 1 арк.с. 167), під час якого в приміщенні службового кабінету слідчого Криничанського ВП оглянуто дитячий візок, вилучений 14.03.2020 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 ;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 331/1 від 07.04.2020 року, згідно з яким не виключається можливість походження крові на марлевих тампонах зі змивами з поверхонь долонь ОСОБА_11 від потерпілого ОСОБА_11 ( т.с. 1 арк.с. 177-179);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 331/3 від 07.04.2020 року, згідно з яким не виключається можливість походження слідів крові від потерпілого ОСОБА_11 на куртці чорного кольору, яка належить обвинуваченому ОСОБА_9 , вилученій в ході огляду місця події ( т.с. 1 арк.с. 184-187);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 331/4 від 07.04.2020 року, згідно з яким на марлевому тампоні зі змивом з поверхні дитячого візка встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_11 ( т.с. 1 арк.с. 189-191);

- висновком № 367/2 від 07.04.2020 року експерта-цитолога, який провів судово-медичну експертизу ножа, згідно якої в слідах на ножі встановлена наявність крові, висловитись про походження крові на клинку ножа від потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_9 не є можливим, оскільки при проведенному дослідженні не вдалось визначити її статеву та групову приналежність (т.с. 1 арк.с. 198-202); при цьому у судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме вилученим під час огляду ножем, долученим до справи у якості речового доказу і пред`явленим йому у суді, він наніс два удари в область грудної клітини потерпілого;

- висновком судово-медичної експертизи № 415-МК від 07.04.2020 року, згідно якої проведено судово-медичну експертизу шматка шкіри та ножа, встановлено, що ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_11 могло бути заподіяне клинком ножа, представленого на експертизу, або іншим знаряддям з подібними конструктивними властивостями його клинка (т.с. 1 арк.с. 209-217).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 166 від 10.04.2020 року ОСОБА_9 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період вчинення інкримінованого йому діяння не страждав і на теперішній час не страждає. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними; на теперішній час за своїм психічним станом також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, в застосуванні заходів медичного характеру потреби не має (т.с. 1 арк.с. 164-166).

У лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_9 на обліку не перебуває (т.с. 1 арк.с. 80), за місцем проживання характеризується задовільно (т.с. 1 арк.с. 79). За місцем відбування покарання згідно характеристики Райківської ВК № 73 Житомирської області характеризувався позитивно (арк.с.250 т.1).

Виходячи з зібраних у справі доказів, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_9 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, повністю доведеною зібраними у кримінальному провадженні доказами і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує серед обставин скоєння злочину, зокрема, поведінку потерпілого ОСОБА_11 , який спровокував конфлікт, що підтверджують свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_21 і до цієї події неодноразово застосовував фізичне насильство до своєї співмешканки та її матері, перебував під час конфлікту з обвинуваченим у стані сильного алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 297-Е, згідно з яким при судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_11 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,48%, що може відповідати сильному сп`янінню; наносив удари руками по обличчю обвинуваченого (відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 279-Е від 17.03.2020 при огляді у ОСОБА_9 виявлені синці в області нижніх повік обох очей, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущи наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів; давність утворення може відповідати терміну, вказаному ОСОБА_9 , арк.с.159 т.1).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не був працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, потерпілий у судовому засіданні покарання просив призначити йому відповідно до закону, рецидив злочину згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставину, що обтяжує покарання; обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 1 статті 115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 8 (вісім) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_9 згідно протоколу затримання - з 14 березня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Зарахувати у строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення (перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою з часу його затримання згідно протоколу затримання з 21 години 00 хвилин 14 березня 2020 року) по день ухвалення вироку, тобто по 22 червня червня 2020 року, включно.

Речові докази по справі - куртку чорного кольору марки «Adidas», котра належить ОСОБА_9 , металеві фрагменти округлої форми у кількості 8 шт, фрагмент обгорілої тканини, 3 недопалки цигарок, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, 2 скляних рюмки, керамічна чашка, дитячий візок виконаний з металу чорного кольору з колесами у кількості 4 шт., брюки камуфльовані, туфлі чорні з шкірозамінника, передані за квитанцією № 224 на зберігання до камери схову Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити як такі, що не являють собою цінності.

Речові докази по справі - отримані в ході проведення судово-медичних експертиз: №367/1 зразок крові підозрюваного ОСОБА_9 , поміщені до паперового конверта; осади з об`єктів №№1,2 та витяжки з об`єкту №1 на ниточках марлі з контролером, поміщені до паперового конверта; №367/2 зразки змінив з об`єктів №№3,4, витяжки з об`єктів №1,2 на нитках марлі, контроль марлі поміщені до паперового конверта; №367/2 залишки витяжок об`єктів №1-3 на нитках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, поміщені до паперового конверта, передані за квитанцією № 236 на зберігання до камери схову Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити як такі, що не являють собою цінності.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , DVD-диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_10 , DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 , DVD-диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_10 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3