печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6312/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001202 від 02.08.2019 - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим управлінням організації досудових розслідувань ДБР, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001202 від 02.08.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме за фактами розтрати державних лісових ресурсів в особливо великих розмірах службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств Київської, Житомирської, Чернігівської, Черкаської та Рівненської областей, за попередньою змовою із представниками експортерів та їх посередниками, якими у подальшому використовуються (вчиняються фінансові операції) кошти, одержані внаслідок розтрати лісосировини.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР.
У ході досудового розслідування зокрема встановлено, що службові особи ДП «Олевське лісове господарство» організували незаконну схему розтрати державних лісових ресурсів, в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, які в подальшому реалізовувались за готівку суб`єктам господарювання, в тому числі експортерам пиломатеріалів незаконного походження.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, стороною обвинувачення 10.02.2020 до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук службових кабінетів за місцем розташування контори Юрівського лісництва Державного підприємства «Олевське лісове господарство» за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н, с. Юрове, вул. Лісова, б/н, у зв`язку з чим невідкладно після здійснення таких дій звернено з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Під час проведення вказаного обшуку виявлено і вилучено наступні документи: проект організації та розвитку лісового господарства на 458 арк.; книга обліку лісо порушень Юрівського лісництва; книга обліку лісових пожеж на 82 арк.; акти огляду місць використання лісових ресурсів на 5 арк.; матеріально-грошова оцінка лісосіки № Ср 38, № Вр 113, № Вр-12, № ВР-14, № Сл5 на 22 арк.; повідомлення про появу погіршення санітарного стану лісових насаджень на 4 арк.; матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду на 81 арк.; проект організації та розвитку лісового господарства на 102 арк.; підряди на виконання робіт на 16 арк.; лісорубні квитки № 152, 142, 177, 161 на 4 арк.; рапорти про рух лісопродукції на 18 арк.; товарно-транспортні накладні при перевірці деревини на 69 арк.; копія договору про виконання робіт з додатками на 4 арк.; копії звітів по матеріалам за 2019 рік на 27 арк.
10.02.2020 року постановою слідчого зазначені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001202.
В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В АЛ И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на документи:
-Проект організації та розвитку лісового господарства на 458 арк.;
-Книга обліку лісопорушеньЮрівського лісництва;
-Книга обліку лісових пожеж на 82 арк.;
-Акти огляду місць використання лісових ресурсів на 5 арк.;
-Матеріально-грошова оцінка лісосіки № Ср 38, № Вр 113, № Вр-12, № ВР-14, № Сл5 на 22 арк.;
-Повідомлення про появу погіршення санітарного стану лісових насаджень на 4 арк.;
-Матеріали безперервного лісовпорядкування земель лісового фонду на 81 арк.;
-Проект організації та розвитку лісового господарства на 102 арк.;
-Підряди на виконання робіт на 16 арк.;
-Лісорубні квитки № 152, 142, 177, 161 на 4 арк.;
-Рапорти про рух лісопродукції на 18 арк.;
-Товарно-транспортні накладні при перевірці деревини на 69 арк.;
-Копія договору про виконання робіт з додатками на 4 арк.;
-Копії звітів по матеріалам за 2019 рік на 27 арк.,
які тимчасово вилучені у ході обшуку службових кабінетів, прилеглої території, корпусів, інших приміщень, будівель та споруд за місцем розташування контори Юрівського лісництва Державного підприємства «Олевське лісове господарство» за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н, с. Юрово, вул. Лісова, б/н, які обліковуються за ДП «Олевське лісове господарство» і використовуються лісництвом,який проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, які належним чином опечатані й переміщені для зберігання до ДБР за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1