Провадження № 1-кс/686/3195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні № 0004857,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2019 року на майно, яке перебуває у його володінні - а саме на автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Курчатова, 120 А у м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля і немає необхідності в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Володілець майна та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

13.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004857, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.10.2019 року близько 18 год.00 хв. працівниками УПП в Хмельницькій області було виявлено автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , при перевірці документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

12.10.2019 року під час проведеного огляду місця події на автодорозі № 20, Житомир-Чернівці в районі садового товариства «Сонячний», Хмельницької обл, Хмельницького р-н., с/рада Стуфчинецька, де знаходився автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі було виявлено розбіжності номера кузова між документами та відомостями, які відображаються в інформативних базах «НАІС». Даний автомобіль було тимчасово вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Курчатова, 120 А у м. Хмельницькому, для подальшої перевірки обставин події.

Крім того, при перевірці свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль, також було виявлено розбіжності відомостей, а тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 разом із ключами до вищевказаного автомобіля було вилучено та поміщено кожен окремо до паперових конвертів білого кольору, які заклеєно та підписано учасниками події.

15 жовтня 2019 року, постановою слідчого ОСОБА_4 вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004857 від 13.10.2019 року, так як вони мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушеня та мають значення речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: Курчатова, 120 А у м. Хмельницькому, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та на ключі до вищевказаного автомобіля, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

В ході здійснення досудового розслідування було проведено судові техніко-криміналістична експертиза документів та судова криміналістична трасологічна експертиза .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ч.2 п.10 ст. 170 КПК України наголошується, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, тому в частині скасування арешту майна заявнику слід відмовити, з метою збереження речового доказу - автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 .
Тобто законодавець робить виключення, арештовуючи майно добросовісного набувача, і це виключення здійснює тільки з метою збереження речового доказу, що відповідає даній події злочину.
П. 20 Постанови Кабміну № 437 від 13.07.2016 року, де визначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
На момент розгляду клопотання автомобіль марки марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 , зберігається на відкритому спецмайданчику, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120А.

Ч. 2 п.10 ст. 170 КПК України наголошує на тому, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Стороною обвинувачення зафіксовані сліди злочину шляхом огляду вказаного автомобіля, його фотографування, проведено судову криміналістично-трасологічну експертизу, тобто виконані всі необхідні слідчі дії.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дотримуючись розумного балансу між приватними та суспільними інтересами, слідчий суддя приходить до переконання, що передача автомобіля добросовісному набувачу не порушить баланс суспільних інтересів та не входить в протиріччя зі ст. 100 КПК України, оскільки це виключний випадок, в якому суд вправі накласти арешт на автомобіль добросовісного набувача. Окрім цього, арешт не скасовується, а лише визначається місце зберігання автомобіля, тому його слід попередити за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Враховуючи ті обставини,що арешт на автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, у справі проведені всі слідчі дії та вимоги ч.1 ст. 100 КПК України, яка говорить, що речовий доказ, який вилучений стороною кримінального провадження повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, його слід передати на відповідальне зберігання добросовісному набувачу ОСОБА_3 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 100,174,350, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у скасуванні арешту автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року.
Автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору,WIN НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, розяснивши йому наслідки оговорені цією правовою нормою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя