Справа № 463/1172/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/248/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №463/1172/20 за апеляційною скаргою голови ГО МРК «Стохід-Козацький» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено голові Громадської організації «Мисливсько-рибацький клуб «Стохід-Козацький» ОСОБА_6 в поновленні строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу повернуто скаржнику.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати таку та направити матеріали провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржувану ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею не враховано обставин звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, розгляд вказаної заяви шляхом «пересилання» до Волинського управління ДВБ НП України та подання скарги на бездіяльність посадових осіб ДБР.
Не зважаючи на очевидні обставини скоєння діянь працівниками поліції, що містять ознаки кримінального правопорушення та на порушення посадовими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, порядку розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявник позбавлений можливостей захистити своє порушене право.
Просить апеляційний суд врахувати усі обставини розгляду заяви Громадської організації «Мисливсько-рибацький клуб «Стохід-Козацький» та оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, надавши вказаним обставинам належну правову оцінку.
Також просить визнати причину пропуску строку поважною, зумовленою незалежно від волі та причин апелянта у справі обставин та поновити пропущений п`ятиденний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року.
ГО МРК «Стохід-Козацький» належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, однак представник ГО МРК «Стохід-Козацький», адвокат ОСОБА_7 13.03.2020 року подав заяву, в якій просив проводити розгляд у відсутності представника скаржника, підтримавши вимоги викладені в апеляційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги голови ГО МРК «Стохід-Козацький» ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГО МРК «Стохід-Козацький» 18 грудня 2019 року надіслала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові. 10 січня 2020 року скаржником надіслано до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, яка ухвалою цього суду була повернута 14 січня 2020 року у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду зі скаргою.

04 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку скаржник повторно звернувся до Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 грудня 2019 року.

Слідчий суддя приймаючи рішення про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення в ЄРДР відомостей, виходив з того, що така скарга скерована до суду поштовим відправленням лише 04.02.2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку. Разом з тим, в межах даної скарги взагалі не наведено обставин, які перешкоджали скаржнику звернутись до суду у встановлений законом строк, тобто до 03 січня 2020 року.

Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення є законним та обґрунтованим.

Покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження бездіяльності, дій слідчого або прокурора пропущений з поважних причин, оскільки слідчим суддею не враховано обставини звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, розгляд вказаної заяви шляхом «пересилання» до Волинського управління ДВБ НП України та подання скарги на бездіяльність посадових осіб ДБР, а також помилкове незазначення прохання про поновлення строку, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки як заявник, він зобов`язаний дотримуватися норм законодавства, які регулюють порядок і строки звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Крім того, підстави пропуску строку на звернення до суду із скаргою, на які покликається заявник, а саме отримання повідомлення від 23 грудня 2019 року, яким заяву про вчинення кримінального правопорушення скеровано для розгляду до Волинського управління ДВБ НП України, апеляційним судом не беруться до уваги з тих підстав, що норми КПК України не пов`язують початок обрахування таких строків з фактом отримання (неотримання) будь-якої відповіді чи листа від відповідної особи.

При прийнятті рішення про повернення скарги, слідчим суддею жодних вимог законодавства порушено не було.

Також слідчий суддя з покликанням на норми чинного законодавства та практику суду касаційної інстанції, в повній мірі обґрунтував прийняте ним рішення.

При вивченні матеріалів судової справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги, а тому така не підлягає до задоволення.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити голові ГО МРК «Стохід-Козацький» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2020 року, якою скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто голові ГО МРК «Стохід-Козацький» ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4