Справа № 296/1568/20
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000408 від 21.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.321 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.02.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 20.02.2020 у період часу з 13 год.40 хв. до 14 год. 24 хв. та в період часу з 20 год.30 хв. до 21 год. 02 хв. під час проведення обшуку на ділянці місцевості за гаражним приміщенням № НОМЕР_1 на відстані 30 від будинку АДРЕСА_1 , а саме: дві скляні ємкості з речовиною сріблястого кольору, зовні схожою на ртуть; циліндричний металевий предмет з невідомою речовиною загальною вагою 27 кг.

1.2. Обставини, що розслідуються органом досудового розслідування стосуються того, що громадян України ОСОБА_5 незаконно придбав в особливо великих розмірах хімічну отруйну речовину ртуть, яка відноситься до речовин першого класу небезпеки, яку зберігає у спеціально-обладнаній схованці поблизу свого житлового будинку, з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та бойові припаси до неї з метою подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.321 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені у ході обшуку, проведеного 20.02.2020 за адресою: на ділянці місцевості за гаражним приміщенням №3 на відстані 30 м. від будинку №104-А по вул. Грушевського у м. Коростень Житомирської області, речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та недопущення втрати у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2 . Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

2.3. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

2.4. Розгляд клопотання здійснено 03.03.2020, оскільки слідчий суддя у період з 24.02.2020 по 28.02.2020 включно перебувала на лікарняному.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000408 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.321 КК України.

4.2. У відповідності до ст.233 КПК України співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області спільно із співробітниками УСБУ в Житомирській області 20.02.2020 у період часу з 20 год.30 хв. до 21 год. 02 хв. проведено обшук на ділянці місцевості за гаражним приміщенням №3 на відстані 30 метрів від будинку №104-А по вул. Грушевського у м. Коростень Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено дві скляні ємкості з речовиною сріблястого кольору, зовні схожою на ртуть; циліндричний металевий предмет з невідомою речовиною загальною вагою 27 кг.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 20.02.2020 обшуку на ділянці місцевості за гаражним приміщенням №3 на відстані 30 від будинку АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можуть містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під часрозслідування кримінального провадження № 0000408 від 21.11.2019,

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 20.02.2020 за адресою: на ділянці місцевості за гаражним приміщенням №3 на відстані 30 від будинку АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000408 від 21.11.2019 - задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 20.02.2020 у період часу з 13 год.40 хв. до 14 год. 24 хв. та в період часу з 20 год.30 хв. до 21 год. 02 хв. під час проведення обшуку на ділянці місцевості за гаражним приміщенням №3 на відстані 30 м. від будинку №104-А по вул. Грушевського у м. Коростень Житомирської області, а саме:

- дві скляні ємкості з речовиною сріблястого кольору, зовні схожою на ртуть ;

- циліндричний металевий предмет з невідомою речовиною загальною вагою 27 кг.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000408 від 21.11.2019.

4. Копію ухвали направити слідчому, прокурору у кримінальному провадженні № 0000408 від 21.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1