Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/72/20
Провадження № 1-кс/644/38/20
У Х В А Л А

Іменем України

м. Харків 09 січня 2020 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017 від 02.01.2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що 02.01.2020 року о 09:54 годині на сайті «Центру обслуговування абонентів та продажу ТОВ «Лайфселл» (м. Києва)» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав повідомлення з номеру НОМЕР_1 з текстом "Ваш офіс заміновано". На час надходження повідомлення пристрій, з якого було здійснено повідомлення ( НОМЕР_1 ), знаходився в районі будинку №99 по пр. Олександрівському в м. Харкові. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 02.01.2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено в кімнаті №1 на столі з комп`ютерною технікою - планшет «Huawei» чорно-сірого кольору з ІР адресою на екрані НОМЕР_2 . На робочому столі планшету при вході до браузера «Бета» було зайдено до історії відвідувань де є: «онлайн підтримка 07:46 , Lіfеcell.ua 07:46, онлайн підтримка 07:44, Lіfеcell.ua 07:38, Лайфселл пошук у Яндекс». При вході до браузеру GMAIL на екрані з ліва мається напис ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 Вилучений в ході огляду місця події планшет «Huawei» чорно-сірого кольору було упаковано в спец-пакет №7092196.

На підставі вищезазначеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речового доказу, що може мати доказове значення по кримінальному провадженню слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; є необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000017 від 02.01.2020 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на планшет «Huawei» чорно-сірого кольору, який було упаковано в спец-пакет №7092196 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити вчинення дій, направлених на його використання, передачу та відчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1