Єдиний унікальний номер 719/115/19
Номер провадження 1-кс/719/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020р. на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшло клопотання від 24.04.2020р. заступника начальника відділення поліції - начальника СВ НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03 березня 2019р. біля 12 год. 00 хв., знаходячись на алеї навпроти будинку № 1-Г, що розташований за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», підійшов до ОСОБА_7 та протиправно вимагав грошові кошти в сумі 10000, 00 грн. В подальшому, зрозумівши, що в ОСОБА_7 гроші відсутні, в ході словесної суперечки ОСОБА_4 відкрито заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки Fly, модель FF180, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 300, 00 грн., в якому знаходились два бувші у використанні стартові пакети мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 30, 00 грн., та пачкою цигарок марки «Комплімент», вартістю 26, 00 грн., які належали ОСОБА_7 та які останній на вимогу ОСОБА_4 витягнув із кишені та поклав на лавку. Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 місце події покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 386, 00 грн.

Відомості по факту грабежу, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , працівниками СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, 03 березня 2019р. за №0000016.

19 березня 2019 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вважає, що оскільки ОСОБА_4 , щодо якого на даний час здійснюється розгляд справ в суді за вчинені злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 386 КК України, знову вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання до 4 років позбавлення волі, враховуючи, що останній не має постійного місця праці, перебуває у скрутному матеріальному становищі, неодружений, після повідомлення про підозру залишив місце свого проживання, тобто не має прив`язки до території м. Новодністровськ та Сокирянського району, а відтак, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а більш м`який запобіжний захід застосовувати недоцільно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив суд його задоволити, врахувавши наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що при оцінці в сукупності приводить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в певний час доби.

ОСОБА_4 повідомив, що отримав та ознайомився із клопотанням про застосування запобіжного заходу; права, передбачені ч. 2 ст. 193 КПК України, йому зрозумілі, жодних клопотань немає. Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, на його думку, відсутні будь-які ризики, про які зазначив прокурор. Зокрема, повідомив, що на даний час він працевлаштований за цивільно-правовою угодою на меблевій фабриці, має постійне місце проживання у місті, проживає разом із матір`ю та не має наміру ухилятися від слідста чи суду, а також вчиняти нові злочини.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу заперечив.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя встановив, що копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 24.04.2020р. з доданими до нього документами підозрюваний ОСОБА_4 отримав 27.04.2020р. о 10 год. 00 хв.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000016, до ЄРДР внесено відомості про те, що 03 березня 2019р., близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на алеї навпроти будинку № 1-Г, що розташований за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», підійшов до ОСОБА_7 , де протиправно вимагав у останнього грошові кошти в сумі 10000, 00 грн. В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та зрозумівши, що в ОСОБА_7 грошові кошти відсутні, ОСОБА_4 в ході словесної суперечки відкрито заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки Fly, модель FF180, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 300, 00 грн., в якому знаходились два бувші у використанні стартові пакети мобільного оператора «Київстар», загальною вартістю 30, 00 грн., та пачкою цигарок марки «Комплімент», вартістю 26, 00 грн., які належали ОСОБА_7 та які останній на вимогу ОСОБА_4 витягнув із кишені та поклав на лавку. Після цього ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, місце злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 386, 00 грн.

Оцінюючи в сукупності пояснення ОСОБА_4 та копію повідомлення про підозру, суд приходить до висновку, що 19 березня 2019р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, останній відмовився від підпису в підозрі, зазначивши, що покази по суті справи буде надавати в присутності адвоката ОСОБА_8 .

Особою, якій повідомлено про підозру, є ОСОБА_4 . Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює Новодністровське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_10

15 квітня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.03.2019 року, було зупинено до встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , який був оголошений в розшук, а 10 квітня 2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні поновлено у зв`язку із явкою підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.ч. 1-3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 03.03.2019р.; протоколами допиту потерпілого від 03.03.2019р. та від 07.03.2019р., протоколами допиту свідків від 03.03.2019р., протоколами огляду від 03.03.2019р., від 04.03.2019р., від 07.03.2019р., протоколом добровільної видачі від 07.03.2019р. та іншими наявними у матеріалах письмовими доказами, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, та розмір майнової шкоди, у заподіянні якої він підозрюється; відсутність судимості, проте наявність двох кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 386 КК України, що на даний час перебувають на розгляді в суді; відсутність постійного місця праці; його майновий стан; те, що останній близько року ухилявся від слідства, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку; позитивно характеризується за місцем проживання; має постійне місце проживання у м. Новодністровську, Чернівецької області, де проживає разом із матір`ю, відтак, з огляду на вимоги ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, вважає за необхідне задоволити клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, який полягає в забороні залишати житло у визначені судом години, стороком на 2 місяці із встановленням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання наявним ризикам, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам є недостатнім.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 115, 131, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати без дозволу житло - квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, на строк два місяці, тобто до 28 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 червня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного судом буде прийнято рішення про застосування іншого запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок по виконанню даної ухвали суду покласти на Новодністровське відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після оголошення, а також вручити прокурору ОСОБА_3 та направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: