Провадження № 1-кс/638/1458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківсьій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківсьій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення копій наступних документів: наказу про облікову політику підприємства № 1 ОбП від 31.12.2015 року; регістру бухгалтерського обліку в тому числі по рахунках 63, 28 (картки рахунків, оборотно сальдові відомості, тощо) в яких відображені фінансово господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, в яких відображені фінансово господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які використовувалися при проведенні податкової перевірки, в тому числі: договір від 01.12.2016 № 6/16-Н з додатками №№1-12; договір № 21/10-2016-хр; видаткові накладні; товарно транспортні накладні; податкові накладні; акти звірки взаєморозрахунків. Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що групою слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 28.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужив акт податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № 2075/20-40-14-03-06/33901091 від 14.06.2019 року відповідно до якого встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено від`ємне значення „- (ряд. 04 Декларації) об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2018р. у сумі -35284,00грн. грн. без ПДВ та заниження податку на прибуток у сумі 4 459 258, грн., у тому числі за 2016 р. на суму 2 973 239 грн., за 1кв. 2017 р. на суму 1 400 142 грн., за 4кв. 2017р. на суму 65 744 грн., за 1кв.2018р. на суму 540 грн., за 2кв.2018р. на суму 11199,грн., за 4кв. 2018р. на суму 8394 грн.

Враховуючи вищезазначені порушення, вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016 - 2018 років, на території Харківської області, діючи умисно, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), безпідставно занизили суму отриманого доходу, не пов`язаного з постачанням товарів, тим самим умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 4 459 258 гривень.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір поставки нафтопродуктів № 6/16 - Н від 01.12.2016. Документами, які підтверджували фінансово господарський діяльність між підприємствами були договір поставки з додатками, видаткові накладні, товаро транспортні накладні, договір зберігання нафтопродуктів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та виписки з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час податкової перевірки підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до не надано акти прийому передачі скрапленого газу на зберігання та письмові розпорядження Поклажедавця на відпуск скрапленого газу третій особі (саме на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "). Також до перевірки не надано письмові повідомлення Зберігача про необхідність відпуску скрапленого газу третій особі (саме на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та документі, які підтверджують надання послуг з перевантаженню, зливу в автоцистерни і доставки скрапленого газу третій особі (саме на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") і за окрему плату про що також свідчить аналіз Єдиного реєстру податкових накладних (відсутні податкові накладні від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " які б свідчили про надання послуг з перевантаженню, зливу в автоцистерни і доставки скрапленого газу третій особі).

Крім того, згідно баз даних ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було платником ПДВ з 01.11.2015р. по 28.02.2018р., причина анулювання : 22 - ненадання декларацiй протягом року.

Згідно з даними фінансового звіту малого підприємства за 2016р., наданого до ДФС 13.02.2017р. № на підприємстві відсутні основні засоби та залишки запасів у великій кількості.

За 2017р. підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавало до ДФС декларації з податку на прибуток та фінансового звіту малого підприємства. Останній звіт з податку на додану вартість надано за січень 2017р.

Дані факти свідчать про неможливість здійснення господарських операцій з купівлі-продажу різноманітних товарних груп.

Одночасно, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період 2016 - 2017 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповує у контрагентів-постачальників: Код УКТ ЗЕД 2711 13 97 00 Газ в/в скраплений паливний для КПС марка СПБТ, Зовнішній блок кондиціонерів, зволожувачі, конвектори, котли, труби мідні, радіатори., електронагрівачі, а також велику кількість продуктів харчування (сосиски, ковбаса, сарделі, масло тощо) та інші різноманітні ТМЦ, а реалізовує: Гіпсокартон вологостійкий 12,5х1200х3000, Послуги по перевезенню вантажу, Чавун переробний ПЛ-1,ПЛ-2 ДСТУ 3133-95(ГОСТ 805-95), Розробка алгоритму та програмного забезпечення вбудованого логічного контролера перетворювача частоти FC202P800T7E21B1, Рекламні послуги, виготовлення різноманітної продукції, різноманітний металопрокат, різноманітні лісоматеріали, суміші асфальтні, бетонні, будівельні матеріали та інші різноманітні ТМЦ та послуги тощо.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " реалізує продукцію, відмінну від придбаної (невідомого походження).

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкової звітності.

З огляду на вищенаведені факти - підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не мало ресурсів та змоги на здійснення придбання у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначеного товару та подальшої його реалізації.

Згідно з вищевикладеним не підтверджено реалізацію нафтогазової продукції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

06.08.2019 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») призначена ОСОБА_6 (код НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 .

04.12.2020 року до м. Києва направлена постанова про проведення слідчих (процесуальних дій) щодо огляду місця реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та допиту в якості свідка ОСОБА_7 . На виконання постанови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова назва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ОСОБА_6 за місцем реєстрації не встановлені.

26.11.2019 року за вих. № 10214/7/20-40-23-12 направлена постанова про проведення слідчих (розшукових) дій на територію Сумської області щодо допиту як свідка ОСОБА_8 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Проведено огляд колишньої адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якої встановлений кіоск жовтого кольору з надписом « ОСОБА_9 ».

20.01.2020 року за вих. № 206/7/20-40-23-12 направлена постанова про проведення слідчих (розшукових) дій на територію Дніпропетровської області щодо допиту як свідка ОСОБА_8 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за місцем реєстрації. Під час виконання постанови ОСОБА_8 не встановлено.

18.02.2020 року допитана в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , яка вказує, що господарською діяльністю підприємства фактично займався ОСОБА_11 , а вона лише зареєструвала підприємство у нотаріальній конторі.

04.03.2020 року допито в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , який вказав, що зарахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язано з постачанням товару. Усі фінансово господарські документи підписувались уповноваженою особою підприємства.

На виконання постанови про проведення слідчих (процесуальних) дій на території Київської області допитаний як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , який повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігав скраплений газ на пункті навантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Всі документи передавались водіями.

30.03.2020року направлено постанова про витребування документів в порядок ст. 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Листом вих. № 27/04-2020 від 27.04.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляє, що усі наявні документи були надані під час допиту директора, а повторно фінансово господарські документи може надати лише на вимогу ухвали слідчого судді.

Однак, на виконання вимог постанови про витребування документів та під час допиту ОСОБА_12 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надані документи лише щодо зберігання газу (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), але копій фінансово господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надані.

30.04.2020 року призначена судово економічна експертиза за висновками акту податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

13.05.2020 року листом № 19/121/8-8331-2020 експертом направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, серед яких: п. 1 Наказ про облікову політику підприємства № 1 ОбП від 31.12.2015р.; п. 4 регістри бухгалтерського обліку в тому числі по рахунках 63, 28 (картки рахунків, оборотно сальдові відомості, тощо) в яких відображені фінансово господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; п. 5 документи в яких відображені фінансово господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які використовувалися при проведенні податкової перевірки, в тому числі: договір від 01.12.2016 № 6/16-Н з додатками №№1-12; договір № 21/10-2016-хр; видаткові накладні; товарно транспортні накладні; податкові накладні; акти звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості які містяться в документах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово економічної експертизи, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість вилучення їх копій.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слдічий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином посвідчених копій документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківсьій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківсьій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення копій наступних документів: наказу про облікову політику підприємства № 1 ОбП від 31.12.2015 року; регістру бухгалтерського обліку в тому числі по рахунках 63, 28 (картки рахунків, оборотно сальдові відомості, тощо) в яких відображені фінансово господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, в яких відображені фінансово господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та які використовувалися при проведенні податкової перевірки, в тому числі: договір від 01.12.2016 № 6/16-Н з додатками №№1-12; договір № 21/10-2016-хр; видаткові накладні; товарно транспортні накладні; податкові накладні; акти звірки взаєморозрахунків, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1