Справа № 161/6292/20
Провадження № 1-кс/161/3118/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2020 року близько 22 год., працівниками патрульної поліції у м. Луцьку, по вул.. Глушець, під час зупинки транспортного засобу марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , для перевірки документів, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене.
В ході огляду місця події від 17.04.2020 року за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, було вилучено автомобіль марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Вищевказаний автомобіль, ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу було вилучено у зв`язку із тим, що при перевірці свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено, що останнє містить ознаки підробки. Після чого стало відомо, що з аналогічним державним номерним знаком НОМЕР_3 , зареєстрований транспортний засіб, 2019 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво серії НОМЕР_4 .
Враховуючи вищевикладене, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним в накладенні арешту на вилучені речі, тобто заборону на використання, відчуження та розпорядження вказаними речами.
Володілець майна до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання і його неявка, на думку суду, не перешкоджає його слуханню.
Прокурор до початку судового засідання подав клопотання про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в гр. ОСОБА_6 , з позбавленням права користування, розпорядження, а саме на: автомобіль марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору; ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1