печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.11.2019 року у провадженні № 757/56506/19-к, за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 18.09.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016,-
В С Т А Н О В И В :
15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 № 757/56506/19-к, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 18.09.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016.
У тексті вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.11.2019 року у провадженні № 757/56506/19-к встановлено, що у другому абзаці описової частини ухвали допущено описку у назві оскаржуваного документа, а саме помилково зазначено: «В обґрунтування доводів скарги зазначено, що процесуальне рішення у вигляді постанови про закриття кримінального провадження прийняте Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 поза межами строку, передбаченого ч. 6 ст. 284 КПК України, поза повноваженнями, визначеними ст. 36, ч. 6 ст. 284 КПК України, а відтак підлягає скасуванню», замість вірного «В обґрунтування доводів скарги зазначено, що процесуальне рішення у вигляді постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняте Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 поза межами строку, передбаченого ч. 6 ст. 284 КПК України, поза повноваженнями, визначеними ст. 36, ч. 6 ст. 284 КПК України, а відтак підлягає скасуванню».

Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.11.2019 року у провадженні № 757/56506/19-к, за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 18.09.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001664 від 08.10.2016.

Другий абзац описової частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 15.11.2019 року у провадженні № 757/56506/19-к викласти в наступній редакції: «В обґрунтування доводів скарги зазначено, що процесуальне рішення у вигляді постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження прийняте Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 поза межами строку, передбаченого ч. 6 ст. 284 КПК України, поза повноваженнями, визначеними ст. 36, ч. 6 ст. 284 КПК України, а відтак підлягає скасуванню».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1