_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3245/20
Провадження № 1-кс/947/1683/20
УХВАЛА

20.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що з УСБУ в Одеській області надійшли матеріали щодо заступника директора з правових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та начальника автобази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які, можливо, вносили до табелів обліку робочого часу своїх підлеглих завідомо недостовірні відомості щодо перебування заступника начальника відділу правової роботи юридичної служби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та водія автопарку ОСОБА_7 на своїх робочих місцях та виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді у період часу з квітня по липень 2019 року та ОСОБА_7 , який займав посаду з червня 2017 року по листопад 2019 року отримували заробітну плату та інші додаткові виплати, при цьому фактично своїх функціональних обов`язків не виконували та на робочих місцях не з`являлися.

За думкою слідства, матеріали свідчать про фіктивність працевлаштування останніх, зокрема установлено, що наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 401 ос від 10.04.2019 року ОСОБА_6 прийнято на посаду з 15.04.2019 та наказом № 781 ос від 22.07.2019 останню звільнено з 23.07.2019 за угодою сторін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За час перебування на посаді, ОСОБА_6 отримала заробітну плату в сумі 87 514, 79 гривень, відповідно до табелів обліку робочого часу.

Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 595 ос від 20.07.2017 ОСОБА_7 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів з 20.07.2017 та наказом № 1203 ос від 04.11.2019 останнього звільнено з 04.11.2019 за угодою сторін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За час перебування на посаді ОСОБА_7 отримав заробітну сумі в сумі 654 450, 32 гривень (97 547, 71 гривень за 2017 рік, 273 078, 50 гривень за 2018 рік та 283 824, 11 гривень за 2019 рік), відповідно до табелів обліку робочого часу.

При цьому, відповідно до рапорту в.о. начальника ВТЗО та ЗІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вих. 167/ від 11.01.2020, за період часу з 2017 по 2019 рік, інформація в системі СКУД щодо входу або виходу ОСОБА_7 на територію порту відсутня, разом з цим ОСОБА_6 заходила на територію порту виключно 03.05.2019 та 22.07.2019.

Так, відповідно до відомостей, наданих начальником автобази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 за вих. № 204 3/ від 11.01.2020 автомобіль марки «Lexus», моделі«LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за водієм ОСОБА_7 , виїжджав під керуванням останнього 7 разів за маршрутом: Адміністративно господарський відділ м. Южне м. Київ (Южний Одеса Київ), при цьому зазначені наступні періоди експлуатації автомобіля з 20.07.2017 по 04.08.2017, з 05.08.2017 по 31.08.2017, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 02.10.2017 по 31.10.2017, з 01.11.2017 по 30.11.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.01.2018, інших відомостей щодо виконання водієм ОСОБА_7 своїх безпосередніх функціональних обов`язків немає, перепустку для входу на територію державного підприємства він не отримував. Наведені відомості свідчать про явну фіктивність працевлаштування вищевказаних осіб.

Наразі виникла необхідність у перевірці встановлених відомостей шляхом тимчасового доступу до інформації та документів щодо руху грошових коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на особисті розрахункові рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою підтвердження факту та суми матеріальної шкоди, спричиненої державному підприємству в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей, установлених УСБУ в Одеській області за вих. № 65/31/196 від 17.02.2020 у користуванні ОСОБА_7 перебуває розрахунковий рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 та банка картка № НОМЕР_5 , у користуванні ОСОБА_6 перебуває розрахунковий рахунок, відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , МФО: НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 та банківська картка № НОМЕР_9 .

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, що становлять банківську таємницю, іншим способом не передбачається можливим.
Вказана інформація перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 )та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 або старшому оперуповноваженому Южного МРВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_12 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ):

- роздруківки руху грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_4 (банківська карта № НОМЕР_5 ), з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня за період часу з 20.07.2017 по 04.11.2019;

- копій платіжних доручень на перерахування коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися користувачами при розпорядженні рахунком за період з часу з 20.07.2017 по 04.11.2019.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , МФО: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1