УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019, про продовження строку домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_6 на початку липня 2019 року, знаходячись у місті Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, за рахунок незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, розташованих на території Харківської області, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на початку липня 2019 року, усвідомлюючи переваги вчинення тяжких злочинів, у складі організованої групи, з чітким розподіленням функцій, з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях на території Харківської області із спричиненнямтяжких наслідків для держави, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_6 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом тяжких злочинів.
Так в період з початку листопада 2019 року, по 06 листопада 2019 року ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи та узгодженого між ними, на території захисних лісових насаджень розташованих в с. Омельченки, Зміївського району, Харківської області, здійснили незаконну порубку 239 дерев різних порід, а саме: дубу, клену та ясеню, що спричинило державі тяжкі наслідки в розмірі 1 млн. грн., що у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат ОСОБА_4 вважає клопотання прокурора необґрунтованим, ризики не доведеними та просить врахувати дані про особу підозрюваного, у зв`язку із чим відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000632 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2019 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.
08.11.2019 року слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.01.2020, та визначена сума застави у розмірі 115260 гривень.

02.12.2019 р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.01.2020 р. з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

20.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246КК України.
26.12.2019 постановою керівника Чугуївської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 06.02.2020.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000632 від 16.07.2019, а саме: протоколом огляду місця події від 16.07.2019; протоколом огляду місця події від 01.08.2019; інформацією структурного підрозділу «Служба колій» регіональної філії «Південна залізниця» від 09.08.2019 №П-01-06/192 із розрахунком спричиненої шкоди; протоколом огляду місця події від 03.08.2019; інформацією структурного підрозділу «Служба колій» регіональної філії «Південна залізниця» від 09.08.2019 №П-01-06/196 із розрахунком спричиненої шкоди; висновками комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 06.09.2019 №17919/17920/18668-18671/18671-18674; протоколом огляду місця події від 20.08.2019; протоколом огляду місця події від 06.11.2019; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, ділянки місцевості, розташованої в 20 метрах від проїжджої частини на території Задонецької селищної ради неподалік с. Омельченки, Зміївського р-ну, Харківської області, де виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час закопування знарядь вчинення злочину належних ОСОБА_6 : бензопилу STIHL MS361 та ціпки із полотнами в чохлах помаранчевого кольору, спеціальна сумка синього кольору із написом «DOLLY», в якій знаходиться літрова пляшка мастила для бензопили STIHL, дві пляшки з залишком мастила, сумка для приладдя з двома напильниками із рукоятками, дві цепки для бензопили, три невеликих напильника, ключ, полімерний пакет STIHL, смазка для редуктора, фрагмент тканини з маркуванням STIHL, два підшидника; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, в ході якого неподалік від с. Омельченки виявлено автомобіль «Opel Vektra B», н.з. НОМЕР_1 республіки Польша, яким користується ОСОБА_10 , в ході якого вилучено належні ОСОБА_6 : мобільний телефон «Meizu» imei1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 із стартовими пакетами «Київстар» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , портфель з металевим ключем, мастилом, полімерними пляшками, напильником-надфіля 8 штук, цепка для бензопили, металевий предмет, канцелярський ніж; протоколом огляду місця події від 06.11.2019, під час якого за місцем незаконної вирубки деревини вилучені документи на дрова від імені ФОП ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 20.11.2019 господарського двору одного з магазинів м. Харкова, в ході якого вилучено 19,44 складометрів деревини без відповідних документів її походження, а також квитанції про оплату на ім`я ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів обставини, при яких ОСОБА_6 ті інші особи займали належну йому базу по АДРЕСА_2 ; розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до 04.01.2020 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилався прокурор в судовому засіданні, а саме: прийняти рішення щодо розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо розсекречення процесуальних документів на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; провести дослідження інформації отриманої в результаті застосування технічних засобів; провести судову експертизу відео- звукозаписів з метою ідентифікації голосу та мовлення підозрюваних з голосами та мовленням дикторів в результатах проведених негласних слідчих (розшукових) дій; з пред`явленням результатів негласних слідчих (розшукових) дій допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні; за встановленими місцями збуту деревини допитати осіб в якості свідків; закінчити проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, щодо встановлення вартості незаконно вирубаної деревини та суми матеріальної шкоди спричиненої державі; закінчити проведення судових комп`ютерно-технічних, 3-х балістичних, вибухо-технічної експертизи; встановити інші епізоди злочинної діяльності учасників організованої групи; призначити та провести судові інженерно-екологічні експертизи; скласти повідомлення про зміну підозри в кінцевій редакції, повідомити про зміну підозри підозрюваним; додатково допитати підозрюваних з приводу зміни підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На час розгляду даного клопотання слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в межах строку на який продовжено досудове розслідування. Підстав для зміни об`єму покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000632 від 16.07.2019року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) місяць 10 днів, а саме до 06.02.2020 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.12.2019.
Строк дії цієї ухвали з 27.12.2019 по 06.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 р. ___ год. __хв. ______________________
ОСОБА_5