Справа №127/6380/20
Провадження №1-кп/127/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, працюючої без офіційного оформлення трудових відносин, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.2009 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003874 від 18.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та висловився про наявність законних підстав для задоволення судом вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 в лютому 2017 року, точних дати та місця слідством не встановлено, реалізовуючи спільний з особою чоловічої статі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, умисел на укладення фіктивного шлюбу, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, вступила у попередню змову з вищевказаною особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, задля використання для укладення такого шлюбу підробленого документа, а саме - довідки про вагітність на ім`я ОСОБА_4 , виданої 23.02.2017 від імені ТОВ «Медичний Центр Статус».

Так, реалізовуючи спільний умисел, направлений на використання підробленої довідки про вагітність, та вищевказану попередню змову, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що викладені у вищевказаній довідці відомості не відповідають дійсності, 24.02.2017 в денну пору доби (точний час слідством не встановлено) зустрілася у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26, де спільно з іншою особою чоловічої статі, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, подали заяву про реєстрацію шлюбу, а також заяву про прискорення реєстрації цього шлюбу з підстав перебування ОСОБА_4 у стані вагітності, на підтвердження чого надали уповноваженому працівнику зазначеного відділу заздалегідь принесену із собою підроблену довідку про вагітність на ім`я ОСОБА_4 , видану 23.02.2017 від імені ТОВ «Медичний Центр Статус», таким чином спільно використавши завідомо підроблений документ, на підставі якого того ж дня, 24.02.2017, зазначеним відділом ДРАЦС за актовим записом № 377 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що видано відповідне свідоцтво.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягала на закритті даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, вину визнала, у вчиненому розкаялась, суд пояснила, що вона вчинила злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: її знайомий ОСОБА_6 звернувся до неї за допомогою з проханням укласти фіктивний шлюб, без виникнення прав та обов`язків подружжя, так як останній хотів залишитися проживати в України, проте інших законних підстав для цього не було. Вона погодилась допомогти знайомому. Однак термін, який потрібно було чекати з дня подання заяви про бажання зареєструвати шлюб до його фактичного реєстрації не влаштовував ОСОБА_6 , оскільки посвідка на тимчасове проживання в України у нього була прострочена.

В лютому 2017 року ОСОБА_6 для прискорення реєстрації шлюбу узяв у неї паспорт, з яким пішов до клініки ТОВ «Медичний Центр Статус» у м. Вінниці та повернувся з поліклініки з довідкою, де було зазначено, що вона ОСОБА_4 перебуває в стані вагітності.

Усвідомлюючи, що дані в довідці неправдиві, оскільки вона не перебувала в стані вагітності, вони з ОСОБА_6 24.02.2017 року подали вказану довідку до відділу ДРАЦС для прискорення реєстрації шлюбу та того ж дня зареєстрували шлюб.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості та вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 24.02.2017 року. На час судового провадження з дня вчинення обвинуваченою злочину минуло понад 3 роки, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст. ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 ч. 1. п. 2 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 350, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0003874 від 18.11.2017 року закрити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій і прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: