Справа № 402/238/20
Провадження № 1-кс/402/40/20
У Х В А Л А
про відвід судді

"09" квітня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши самовідвід, заявлений суддею Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в розгляді клопотання слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
будучи визначеною, в порядку ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу для судового розгляду клопотання слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 , головуюча суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід.

Підставою самовідводу вказала наявність обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відвід мотивований тим, що адвокат ОСОБА_6 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 , надавав правовому допомогу ( консультацію зі спірних питань) ОСОБА_5 у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту від 20.10.2016 року, вчиненого ОСОБА_9 . Окрім цього, батько судді ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , який є уродженцем с. Кам`яна Криниця, мав дружні стосунки з покійною ОСОБА_9 ( якою вчинено заповіт), що може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, тому головуюча у справі ОСОБА_4 вважає, що зазначена обставина може створити враження у всіх інших учасників процесу про неупередженість щодо розгляду даної справи

Суддя ОСОБА_4 , повідомлена про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, пояснень не направила.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Piersak v. Belgium постановив, що внутрішні суди повинні викликати довіру у громадськості і, особливо, у обвинувачених в ході кримінального процесу, а також суддя, у відношенні якого є обґрунтовані побоювання недостатньої неупередженості повинен негайно взяти відвід.

На підставі вище викладеного самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.75, 81 КПК України

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в розгляді клопотання слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Благовіщенського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1