Справа № 396/2237/18
Провадження № 1-кп/396/48/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 01.03.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.11.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, зміненого 29.05.2017 року апеляційним судом Кіровоградської області в частині призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 28.01.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 у м. Новоукраїнка Кіровоградської області у серпні 2018 року, січні 2019 року та у червні 2019 року, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
20.08.2018 року в період часу з 04.00 год. по 07.00 год. більш точного часу ні слідством, ні судом не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до магазину «Автозапчастини», що розташований по вул. Івана Богуна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де він спільно із ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими особами відпочивали та вживали спиртні напої. Перебуваючи поблизу даного магазину, на землі де вони вживали спиртне, ОСОБА_3 помітив мобільний телефон «Хіаоmі» Redmi 5A золотистого кольору, в якому він впізнав телефон ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, та з метою протиправного збагачення, переслідуючи яку, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись у таємності своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв вищевказаний мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi Note 5А. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на якому у верхньому правому куті, та нижній частині екрану розбите скло, та помістив його до своєї кишені.
З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викрадений мобільний телефон використовував як свій власний, та розпорядився ним на власний розсуд, а саме обмінявся із ОСОБА_10 .
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4282/18-27 від 25.10.2018 року ринкова вартість з урахуванням зносу наданого на дослідження мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі Redmi Note 5А, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на якому у верхньому правому куті, та нижній частині екрану розбите скло який був у використані з квітня 2018 року, станом цін на 19 серпня 2018 року, в робочому стані, складає 628 грн. 40 коп.
Таким чином своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 628 грн. 40 коп.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 21.01.2019 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 , перебував на одній із вулиць міста Новоукраїнка, де зустрів ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_2 та запропонував останньому розпити алкогольні напої. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 попрямували до магазину «Копілка», що розташований за адресою вул. Соборна, 48, м. Новоукраїнка, де ОСОБА_11 , за власні кошти придбав горілку, після чого останні попрямували до квартири, де проживає ОСОБА_11 , за адресою АДРЕСА_1 .
Під час перебування в квартирі ОСОБА_3 разом із ОСОБА_11 спілкувались та вживали спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_11 повідомив, ОСОБА_3 про те, що в нього наявні грошові кошти, оскільки останній повернувся із заробітків.
В подальшому ОСОБА_3 залишаючи територію квартири вдягнув чоловічу зимову куртку зеленого кольору та чоловіче зимове взуття типу кросівки, що належать ОСОБА_11 та залишив територію квартири.
В подальшому викраденим майном, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 510-511/19-27 від 26.02.2019 ринкова вартість куртки складає 938 грн. 00 коп., ринкова вартість взуття складає 520 грн. 00 коп.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 21.06.2019 року близько 03 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи раніше судимий за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, прийшов до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , в якому проживають його знайомі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою випити води.
Пройшовши на територію подвір`я, ОСОБА_3 помітив ОСОБА_13 , яка відпочивала на ліжку, що знаходиться під навісом при вході в житловий будинок. Помітивши останню ОСОБА_3 попрохав дозволу в ОСОБА_13 пройти до будинку з метою випити води, на що остання не заперечила оскільки досить добре знає ОСОБА_3 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1010 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальних актах. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має. Вказав, що вчиняв крадіжки бо йому були потрібні кошти на проживання. Щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2018 року білямагазину «Автозапчастини», що розташований по вул. Івана Богуна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, близько 02:00 год. вона відпочивала спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , та іншими особами. Після того, як ОСОБА_3 від них пішов вона виявила що у неї зник мобільний телефон «Хіаоmі» Redmi 5A золотистого кольору. Також вказала, що не дозволяла ОСОБА_3 брати її мобільний телефон.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з"явилися, подали письмові заяви, в якій просять судовий розгляд по справі проводити у їх відсутність.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_7 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України щодо епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , скоєну у серпні 2018 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ст.185 ч.2 КК України щодо епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 , скоєну у січні 2019 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ст.185 ч.2 КК України, щодо епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 , скоєну 21 червня 2019 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено три злочини середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 63 т.3), не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, а саме: 01.03.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 16.11.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, зміненого 29.05.2017 року апеляційним судом Кіровоградської області в частині призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 28.01.2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України, у межах санкцій даної статті у виді позбавлення волі, так як більш м`які види покарання передбачені санкцією цієї статті у вигляді арешту та обмеження волі за недоцільне застосовувати до особи, яка раніше судима до позбавлення волі, та які на думку суду не будуть сприяти перевихованню особи обвинуваченого.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 28 січня 2020 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, кримінальні правопорушення у даному провадженні вчинені до постановлення попереднього вироку, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) до строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно врахувати попереднє ув"язнення з 14.07.2016 року по 29.05.2017 року у кримінальному провадженні, за яким він був засуджений вироком Новоукраїнського районного суду за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі (а.с.66-70 т.3), зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 року в частині призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (а.с. 71-76 т.3) з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Зазначені обставини слід врахувати, оскільки під час постановлення вироку Новоукраїнського районного суду від 28.01.2020 року вони враховані не були, проте під час розгляду даного кримінального провадження сторона захисту на вказані обставини звернула увагу суду.
Крім того до строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід врахувати період з 20.11.2019 року, коли до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (з моменту затримання за попереднім вироком), зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 1315,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з моменту затримання 20.11.2019 року, за попереднім вироком, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
До строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно врахувати попереднє ув`язнення з 14.07.2016 року по 29.05.2017 року у кримінальному провадженні, за яким він був засуджений вироком Новоукраїнського районного суду за ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі (а.с.66-70 т.3), зміненого ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2017 року в частині призначеного покарання за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки (а.с. 71-76 т.3) з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, а саме висновок експерта № 3791/19-27 від 26.09.2019 року, висновок експерта № 4535/18-27 від 22.11.2018 року, висновок експерта № 510-511/19-27 від 26.02.2019 року в розмірі 1315 (одна тисяча п"ятнадцять) грн. 00 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі Redmi Note 5А. ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
- чоловіча зимова куртка зеленого кольору та чоловічі зимові кросівки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1