Справа №488/698/18
Провадження №1-кп/477/161/20
УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002917 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду в судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Своє клопотання прокурор обгрунтувала наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжкого злочину проти життя.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін та розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів доходить наступного висновку.

Статтею 29 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Загальною декларацією прав людини (статті 3,9) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України (стаття 5), визначено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість і ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, по 24 травня 2020 року.

По кримінальній справі розпочатий судовий розгляд. Розглянути кримінальне провадження та ухвалити рішення до закінчення строку дії обраного запобіжного заходу не є можливим через святкові дні та запровадження на території України карантинних заходів.

Відповідно до статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу стало наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до затримання обвинувачений офіційно не був працевлаштований, постійного та стабільного джерела прибутку не мав, не одружений, місця реєстрації та проживання в м. Миколаєві не має, що свідчить про відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків.

На даний час у провадженні Корабельного та Центрального районних судів м. Миколаєва перебувають на розгляді кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні багатоепізодних корисливих злочинів, у тому числі тяжких. Як встановлено у судовому засіданні, злочини, за якими розглядаються справи у Центральному та Корабельному районних судах м. Миколаєва, за часом вчинені раніше, ніж злочин, у вчиненні якого він обвинувачується по даному кримінальному провадженні та саме в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався.

Отже, існує ризик того, що усвідомлюючи тяжкість можливого покарання у разі встановлення вини обвинуваченого, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від суду, що унеможливить своєчасний та якісний розгляд кримінального провадження судом, а також продовжувати злочинну діяльність.
Як встановлено в судовому засіданні, заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились, завершити розгляд справи до завершення строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є можливим, що відповідно до ст. 199 КПК України, є підставою для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 176, 177, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 05 липня 2020 року включно з утриманням його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення тексту ухвали, а обвинуваченим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошений 08 травня 2020 року о 10-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3