Справа №639/1815/20
Провадження №1-кс/639/750/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000490 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000490 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні СВ Новобаварського ВП ТУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000490 від 19.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 18 5 КК У країни.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.03.20 о 04год.20хв. за адресою м.Харків, вул.Власенко 13 невстановлені особи таємно проникли до сховища та вчинили крадіжку платіжного терміналу Alfa pay.
Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП було допитано гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.03.20 о 04год. 10 хв. з вікна побачив як два чоловіка вчинили крадіжку платіжного терміналу Alfa pay та надалі причепили до автомобіля «ЗАЗ TF69YO» сірого кольору, на трос платіжний термінал та направились в сторону вул. Азовстальська в м.Харкові. Надалі від автомобілю відчепили платіжний термінал та направились до вул. Лютівської в м. Харкові.
23.03.2020 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ TF69YO» загальний легковий, седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; Комплект ключів від автомобіля; Технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником автомобіля: «ЗАЗ TF69YO» загальний легковий, седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; Комплект ключів від автомобіля; Технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником автомобіля: «ЗАЗ TF69YO», трос та домкрат визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Власником вилученого майна згідно технічного паспорту є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене вище, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину, та враховуючи, що 23.03.2020 вилучене під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Лютівська 48 автомобіль «ЗАЗ TF69YO» загальний легковий, седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; Комплект ключів від автомобіля; Технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником автомобіля: «ЗАЗ ТР69УО», трос та домкрат в подальшому може бути доказом по кримінальному провадженню, а також, у зв`язку із необхідністю проведення судової технічної експертизи документів орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду автомобіль «ЗАЗ TF69YO» загальний легковий, седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; Комплект ключів від автомобіля; Технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником автомобіля: «ЗАЗ ТР69УО», трос та домкрат, оскільки його не застосування може призвести до знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000490 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на майно, яке вилучене 23.03.2020 під час огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Лютівська 48, а саме автомобіль «ЗАЗ TF69YO» загальний легковий, седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; комплект ключів від автомобіля; технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником автомобіля: «ЗАЗ TF69YO», трос та домкрат.
Після проведення необхідних слідчий дій заарештоване майно, а саме автомобіль «ЗАЗ TF69YO» загальний легковий, седан, сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; комплект ключів від автомобіля; технічний паспорт с.н. НОМЕР_3 , трос та домкратпередати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1