Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2408/20
Провадження № 1-кс/711/755/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звенувся до Придніпровського районного суду м. Черкасим із клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопання вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 України за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке створило загрозу загибелі людей та інші тяжкі наслідки та заподіяло шкоду ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 є власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2019 року невстановленими особами здійснено установлення баштового крану на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Даний баштовий кран є джерелом підвищеної небезпеки відповідно до ст. 1187 Цивільного Кодексу України та його встановлено без відповідних на те дозволів, що підтверджується відповіддю на запит, наданою Управлянням Держпраці в Черкаській області. Використання такого механізму, обладнання без дотримання вимог техніки безпеки призводить до загрози життю і та здоров`ю громадян, які проживають по сусідству й тих, хто в силу своїх потреб пересувається по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній приватній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №668 від 15.07.2016 року.

18.12.2019 року в ході проведення огляду будинку, який належить ОСОБА_4 , було встановлено, що навпроти будинку за адресою АДРЕСА_2 ведеться будівництво багатоповерхового будинку на території якого встановлено будівельний кран. Будинок ОСОБА_7 дійсно знаходиться у аварійному стані, по периметру стін будинку маються тріщини товщиною по 5-10 мм. Стріла будівельного крану проходить над будинком ОСОБА_7 , чим постійно створюється небезпека для неї та інщих осіб.

Відповідно до відповіді відділу архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради встановлено, що 26.12.2018 року відділом було видано умови на обмеження для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , але інформація щодо розроблення проекту на будівництво, отримання технічних умов та підрядної організації у відділі відсутня.

Згідно з відповіддю управління Держпраці у Черкаській області встановлено, що до управління повідомлення про початок будівництва та про готовність будівельного майданчика до будівництва, а також про встановлення баштових кранів за адресою АДРЕСА_2 не надходили.

У ході проведення досудового розслідування від управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області отримано відповідь, що відповідно до даних реєстру, відомості щодо видачі або реєстрації управлінням документів, що дають право на виконання підготовлених та будівельних робіт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Крім того у відповіді зазначено, що управлінням здійснювалися заходи державного архітектурно-будівельного нагляду, а також проведено перевірку дотримання відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкту будівництва за вказаною адресою. За результатами перевірки у зв`язку з виявленням порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності посадовою особою управління прийнято рішення «Про скасування дії містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом відділу від 26.12.2018 року № 359 на об`єкт «Будівництво житлового будинку: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2020 року про надання дозволу на проведення огляду на місцевості приміщень за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведення огляду місцевості та приміщень, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на території вказаного домоволодіння знаходиться недобудований трьохповерховий будинок та будівельний кран пофарбований у жовтий колір, назва «LIBHERR», 1990 р.в., № НОМЕР_1 , модель К 35 LA 13613, за допомогою якого здійснюється будівництво вказаного будинку.

13.03.2020 року прокурором винесено постанову про визнання вказаного будівельного крану речовим доказом.

На цей час в порушення вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за відсутності будь-яких дозвільних документів будівництво вказаного об`єкту продовжується, що у свою чергу продовжує руйнування житлового будинку ОСОБА_4 .

А тому, з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а також з метою недопущення його зникнення, втрати чи пошкодження або настання тяжких наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на будівельний кран «LIBHERR», 1990 р.в., №013561/04, модель К 35 LA 13613, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права будь-яких осіб на відчуження, розпорядження та користування будівельним краном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не викликався, оскільки він органом досудового розсідування не встановлений.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В даному кримінальному провадженні підозру нікому не було пред`явлено, тому підстав для накладення арешту на будівельний кран «LIBHERR», 1990 р.в., №013561/04, модель К 35 LA 13613 з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання, немає, оскільки з даною метою арешт може бути накладений арешт лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Крім того, санкція статті, за якою здійснюється досудове розслідування, не передачає призначення покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, суд враховує наступне.

Сттатю 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вищезазначений будівельний кран «LIBHERR», 1990 р.в., №013561/04, модель К 35 LA 13613 не є тимчасово вилученим майном, а тому вказане клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України має розглядатися за участі власника (володільця) вказаного майна.

В силу ст. 91 КПК України доказуванню підлягають всі обставини кримінального провадження, в тому числі і належність конкретного майна тій чи іншій особі володільцю або власнику майна.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, на потерпілого.

З клопотання та доказів яким воно обґрунтовується не вбачається, що органом досудового розслідування встановлений власник чи володілець вищезазначеного майна, на яке слідчий просить накласти арешт, тому слідчий суддя позбавлений можливості повідомити дану особу про розгляд такого клопотання, як це передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування не доведено, що вищевказаний кран відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою).

До того ж матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що на момент проведення огляду, тобто станом на 16.01.2020 року, будь-які будівельні роботи за адресою: м. Умань, вул. Східна, 12, де знаходиться вищевказаний будівельний кран, не ведуться. Доказів того, що такі роботи проводилися з 16.01.2020 року і ведуться на даний час, суду не надано.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 91, 92, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000998 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 06.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1