Ухвала
Іменем України
14 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 202/5869/15-к

провадження № 51-727 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з 26 грудня 2014 року.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.

Судом також вирішено заявлений цивільний позов, долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 КК із застосуванням частини 2 статті 68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили 14 листопада 2019 року.

Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Зокрема, прокурор, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом положень частини 2 статті 68 КК, наводить зміст постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року, однак не обґрунтовує таку позицію саме в цьому кримінальному провадженні з урахуванням змісту оскаржуваних рішень.
До того ж, вимоги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3