Справа № 588/107/20
№ провадження 1-кс/588/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 24.01.2020 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на металеву ванну білого кольору, металевий газовий балон червоного кольору, газову плиту білого кольору, пару чоловічого взуття чорного кольору.
Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2020 о 17 годині 32 хвилини до Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невідомими особами 23.01.2020 з належного їй домогосподарства по АДРЕСА_1 викрадено належні їй металеві вироби: газовий балон, газову плиту «Брест», ванну.

В подальшому ОСОБА_4 подала заяву до поліції про викрадення її майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної крадіжки причетний місцевий житель ОСОБА_5 , який, видаючи їх за свої 23.01.2020 реалізував (продав) викрадені речі ОСОБА_6 , який приїздив в с. Боромля у власних справа м. Лебедин сумської області на автомобілі типу «газель».

24.01.2020 під час руху до м. лебедин вказаний автомобіль під керування ОСОБА_6 зупинено працівниками поліції та повідомлено, що майно, яке він перевозить є власністю іншої особи та викрадено, з приводу чого останній повернувся в м. Тростянець та прибув до Тростянецького ВП.

По вул. Благовіщенській, 34 в м. Тростянець ОСОБА_6 з належного йому на праві керування малотоннажного фургону «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно видав та надав дозвіл на огляд придбаного ним майна (ванни, газового балона та газової плити). В ході огляду речей працівникам поліції вказані металеві речі (майно) вилучені без проведення обшуку автомобіля, опечатано бирками з пояснювальними написами і поміщені до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП.

При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що вказані речі 23.01.2020 близько 14 години 30 хвилин він придбав у чоловіка, який представився ОСОБА_7 (слідчий вважає, що це ОСОБА_5 ) в. Боромля Тростянецького району.

Крім того, 24.01.20202 ОСОБА_5 під час досудового розслідування добровільно надав для огляду працівникам поліції пару чоловічого взуття чорного кольору із смугами світлого кольору на бокових частинах, розмір 43, підошва якого має візерунки округлої форми по типу кругів, пояснивши, що саме в цьому взутті він перебував 23.014.2020 в с. Боромля Тростянецького району під час крадіжки. Вищевказане взуття вилучено і поміщено до кімнати схову речових доказів Тростянецького ВП.

Посилаючись на те, що вилучені металева ванну білого кольору, металевий газовий балон червоного кольору, газову плиту білого кольору та пара чоловічого взуття чорного кольорує необхідним для проведення судових експертиз, оскільки мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, старший слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про слухання клопотання були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, де просять клопотання слідчого слухати у їх відсутності, проти накладення арешту на належне їм майно не заперечують (а.с.17,19).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 24.01.2020 до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 23.01.2020 з належного їй домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , вчинено крадіжку належного їй майна, а саме газової плити «Брест», газового балону та ванни, завдані збитки встановлюються (а.с.4).

Протоколом огляду предметів від 24.01.2020 встановлено, що ОСОБА_6 з належного йому на праві керування малотоннажного фургону «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно видав та надав дозвіл на огляд придбаного ним майна, а саме ванни, газового балона та газової плити (а.с.5-9).

Також протоколом огляду предметів від 24.01.2020 встановлено, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пару чоловічого взуття 43 розміру, у якому він був взутий 23.01.2020 о 14 годині в с. Боромля (а.с.10-12).

Вилучені речі, а саме газова плита «Брест», газовий балон, ванна та пара чоловічого взуття постановою слідчого від 24.01.2020 ОСОБА_8 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.13).

Оперуповноваженим СКП Тростянецького ВП ОСОБА_9 були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_5 , який розповів про свою можливу причетність до вчинення крадіжки з домогосподарства ОСОБА_4 (а.с.14).

Також о/у СКП Тростянецького ВП ОСОБА_9 було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який розповів про факт придбання ним ванни, газового балона та газової плити в с.Боромля Тростянецького району (а.с.15).

Під час допиту 24.01.2020 потерпіла розповіла про факт викрадення з належного їй нежилого господарства майна, а саме ванни, газового балона та газової плити (а.с.16).

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені газова плита «Брест», газовий балон, ванна та пара чоловічого взуття відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 24.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на:

- металеву ванну білого кольору стандартного розміру, металевий газовий балон червоного кольору, газову плиту «ПГ 4 Берест» білого кольору, що вилучені 24.01.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- пару чоловічого взуття чорного кольору із смугами світлого кольору на бокових частинах , розмір 43, підошвенна частина яких має візерунки округлої форми по типу кругів, що вилучені 24.01.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 та належать йому на праві власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.01.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1