ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 201/9508/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/255/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної групи Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу, обрання запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 ; скаржника ОСОБА_6 ; захисника адвоката ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної групи Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу, обрання запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27 березня 2015 року, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені вимоги ОСОБА_6 не входять до переліку, визначеного ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати певних уповноважених осіб скасувати застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді застави та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалу слідчого судді він отримав лише 03 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами провадження.
Крім того, 02 серпня 2019 року до прокуратури Дніпропетровської області ним подано заяву про звернення до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування запобіжного заходу, а у випадку відмови обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки.
У зв`язку із тим, що у строк, передбачений ст.220 КПК України, апелянт відповіді не отримав, 12 серпня 2019 року він звернувся до прокуратури з відповідною скаргою.
08 серпня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 йому відмовлено в задоволенні клопотання.
Дану постанову ним оскаржено до слідчого судді, проте, ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2019 року йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Дану ухвалу слідчого судді апелянт вважає незаконною та необґрунтованою з ознаками неправосудності, неповноти судового розгляду, за невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді; скаржника ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної групи Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу, обрання запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000266, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області скасувати запобіжний захід, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також поновити законність, забезпечити та не порушувати право на захист як підозрюваного по вказаному кримінальному провадженню, не перешкоджати захисникам штучними підставами.
В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Скарга ОСОБА_6 не містить жодних вимог, розгляд яких відноситься до компетенції слідчого судді.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ОСОБА_6 фактично звернувся зі скаргою на рішення та бездіяльність, які не підлягають оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Сударського залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної групи Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу, обрання запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27 березня 2015 року, відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 10.03.2020 Справа № 201/9508/19