Справа № 195/712/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 р.

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Марганець, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000124 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгородка, Томаківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник просили здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, оскільки на даний час він знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Прокурор та потерпіла не заперечували проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 25 червня 2020 року, на даний час провадження не розглянуто та потребує часу для розгляду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні, тому просив суд продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпіла клопотання прокурора просила задовольнити.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Також вважає що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 21 серпня 2020 року, включно.

Суд, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою.

Оскільки, обставини враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 314,315, 316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 02 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 серпня 2020 року, до 12 год. 15 хв.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2