Справа № 463/6033/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/983/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_10 , про закриття кримінального провадження від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 15 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України відмовлено.

Апелянт у поданій апеляційній скарзі просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року у справі №463/6033/19 та скасувати таку ухвалу; скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року у справі №463/9707/19; скасувати постанову слідчого ОСОБА_10 від 05 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 15 квітня 2019 року.

Покликається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено у відсутність апелянта. Вважає, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України 10 днів з дня отримання учасником копії процесуального рішення. Тому строк, апеляційного оскарження апелянтом не пропущений.

При апеляційному розгляді клопотання скаржник ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувану ухвалу винесено слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 02 жовтня 2019 року (а.с. 26-27). Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 09 грудня 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України передбачає: якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, згадана законодавча норма не може бути застосована у цьому конкретному випадку в силу того, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_6 від 02 жовтня 2019 року про розгляд його скарги без участі (а.с. 23).

Із цієї заяви вбачається, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його скарги, також достеменно знав про судове засідання, призначене на 11:30 год. 02 жовтня 2019 року, проте «через погіршення стану здоров`я просив суд проводити розгляд скарги у його відсутність» (а.с.23).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що покликання апелянта у апеляційній скарзі на положення ч.1 ст. 304 КПК України не мають жодного правового значення для порядку оскарження ухвал слідчого судді, передбаченого ст. 395 КПК України, а отже є безпідставними.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Що і було встановлено.

Відтак, колегія суддів приходить до обгрунтованого переконання, що апеляційні доводи ОСОБА_6 не можна оцінювати як поважні причини пропуску встановленого законом п`ятиденного строку оскарження ухвали слідчого судді та не знаходить підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4