Номер провадження: 11-кп/813/270/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0002620, внесеного до ЄРДР 29.07.2018 р. відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого без укладання трудового договору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.04.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.11.2008 року за відбуттям строку покарання,

- 10.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.09.2014 року за відбуття строку покарання,

- обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки на ОСОБА_10 .

Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого матеріальну шкоду у розмірі 2420 грн., компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., всього стягнуто 7420 грн.

На зазначений вирок суду, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

А також, на зазначений вирок суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 05.12.2019 р. обвинувачений не з`явився, хоча був поставлений у відомість належним чином, підтвердження чого є відмітка на рекомендованому повідомленні від 07.10.2019 р. про повернення повідомлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, ухвала апеляційного суду про його примусовий привід співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не виконана.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , та у зв`язку з його неявкою в судове засідання, та невиконанням органом досудового розслідування ухвали суду про його примусовий привід, а апеляційна скарга, у відповідності до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, повинна розглядатися в присутності останнього, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 04.02.2020 р. на 12 год.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 14 год. 00 хв. 09 березня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Організацію виконання привода покласти на начальника Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4