КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 31 січня 2020 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він 02 грудня 2019 року близько 17 години 30 хвилин вчинив повторно закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування з магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 464 грн. 58 коп., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду апеляційної скарги, 03 лютого 2020 року,на електронну адресу Київського апеляційного суду, надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої ним, на ухвалуслідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, у зв`язку з закінченням строку дії оскаржуваної ухвали та взяттям підозрюваного ОСОБА_6 під варту в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 31 січня 2020 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/40/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_1