Єдиний унікальний номер 725/55/20
Номер провадження 1-кп/725/8/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останнього разу: - 04.03.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років (звільнився 16.08.2019 по відбуттю строку покарання), у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 та ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 в період часу з 18 год. 00 хв. 13.10.2019 по 01 год. 00 хв. 14.10.2019 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, умисно, повторно, протиправно, таємно, тобто вважаючи, що діє непомітно для потерпілого ОСОБА_7 , який у той момент спав, з кишень його штанів, викрав телефон марки «XIAOMI Redmi 6A», ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 2499 грн., в якому наявна сім-карта мобільного оператору «Водафон» № НОМЕР_2 , а також картою пам`яті на 4 ГБ марки «TeamClass», вартістю 95 грн., з прозорою силіконовою накладкою на телефон вартістю 129 грн. 99 коп. та телефон марки «Viaan V241», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 500 грн., в якому була наявна сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , на рахунку якого були кошти в сумі 100 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3323 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 13.11.2019 приблизно о 01 год. 10 хв., знаходячись по вул. Ш.Алейхема, 4, в м. Чернівці, під приводом зателефонувати, не маючи на меті повернення, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , повторно, заволодів мобільним телефоном марки «SamsungGalaxy J1», темно-сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , вартістю 1350 грн., з картою пам`яті вартістю 50 грн., сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн. 44 коп., в чохлі чорного кольору вартістю 50 грн., який належав ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а майном, яким заволодів шахрайським шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1475 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

27 грудня 2019 року була укладена угода про примирення між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь, відшкодував частково потерпілим матеріальну шкоду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК Україниу виді арешту строком на 6 місяців; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину..

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілими та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 27 грудня 2019 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України і за їх вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 6 місяців арешту;

- за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 1 року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити обрану домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його поміщення в установу для відбуття покарання.

Речові докази: - ДВД диск зберігати при справі; - документи на мобільний телефон «Самсунг» та коробки від мобільних телефонів визнати за ОСОБА_7 , документи від мобільного телефона «Самсунг J1» - визнати за ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1