Справа № 346/6108/14-к
Провадження № 1-кп/344/419/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.08.2019 обрано щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2019 року, а ухвалами суду, в тому числі від 08.05.2020, вказаний запобіжний захід продовжено до 06 липня 2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

26.06.2020 через канцелярію суду надійшли письмові клопотання прокурора, згідно яких просив продовжити строк дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Також 30.06.2020 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину та враховуючи недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні раніше подані письмові клопотання про продовження строку дії тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримав з підстав, наведених у них. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 просив відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора, просила до обвинувачених продовжити запобіжні заходи у виді тримання під вартою, та в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Захисник ОСОБА_9 заперечила проти задоволення даного клопотання прокурора, оскільки вважає, що на даний час внаслідок тривалості перебування обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою перестали існувати ризики, на які прокурор посилається як на підставу для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою. Просила у задоволенні клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити. Вважала за доцільне змінити запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Підтримала заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 та подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали думку своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_11 поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які раніше не судимі, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (п.12 ч. 2 ст. 115 КК України) є особливо тяжким, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливого незаконного впливу на свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших, що ще не допитувались Івано-Франківським міським судом під час судового розгляду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду, оскільки обвинувачені перебували у розшуку під час проведення досудового розслідування.

Також, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Характер висунутого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення в сукупності з конкретними обставинами кримінального провадження переконливо доводить, що суспільний інтерес, незважаючи на існування презумпції невинуватості, як переважав, так і досі переважує вимоги забезпечення поваги до особистої свободи обвинувачених.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою продовжити до 28 серпня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою продовжити до 28 серпня 2020 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 задовольнити. Застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжити до 28 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3