Провадження № 1-кп/643/1068/20
Справа № 643/7035/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 15.06.2018 Слов`янським міським судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України на 2 роки, зареєстрованого та до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 21.03.2020 близько о 12 год. 35 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи біля буд. № 132 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, у зв`язку з відмовою останнього пригостити цигаркою. В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_6 , який будучи ображеним на висловлювання ОСОБА_8 на свою адресу, виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Далі, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості падіння на асфальтовану поверхню ОСОБА_8 від спричиненого удару та отримання останнім тілесних ушкоджень, хоча повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків, діючи умисно, знаходячись обличчям один до одного, скоротивши при цьому між ними відстань, наніс два удари кулаком правої та лівої руки в нижню частину обличчя ОСОБА_8 , від якого відбулось падіння останнього на тверде асфальтове покриття, із наданням тілу прискорення та послідуючий удар об асфальтну поверхню потиличною частиною голови.

В результаті нанесених ОСОБА_6 ударів в область обличчя та послідуючого падіння потерпілого ОСОБА_8 з ударом потиличною частиною голови об тверде асфальтове покриття, останньому була завдана забійна рана верхньої губи та садна обличчя, а також важка закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня із здавленням вогнищами контузії, що локалізовані у обох медіо-базальних відділах лобових часток і конвекситальних відділів правої лобової частки, а також передніх та латеро-базальних відділів лівої скроневої частки, двобічних пластинчатих субдуральних крововиливів та лінійного перелому правої лобної кістки із переходом на основу черепа.

За механізмом травма голови, найвірогідніше, утворилася внаслідок наданому тілу прискорення, з попереднім падінню удару чи поштовху, з подальшим падінням його і ударом об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні, за механізмом удар, удар-тертя та удар-струс за своїм характером не виключають можливості утворення їх в строк 21.03.2020.

При цьому можна припустити, що травма голови у ОСОБА_8 найймовірніше, могла утворилися в результаті удару ( ударів) тупим предметом з обмеженою площею травмуючої поверхні, можливо кулаком руки, в область обличчя потерпілого, в даному випадку про це свідчать ушкодження виявлені у ОСОБА_8 на обличчі у вигляді саден та забійної рани на верхній губі, з подальшим падінням потерпілого з прискоренням та ударом головою об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні, про що свідчить перелом кісток зведення і основи черепа, двобічні пластичні субдуральні крововиливи, а також контузія головного мозку, що локалізовані у обох медіо-базальних відділах лобових часток і конвекситальних відділів правої лобової частки, а також передніх та латеро-базальних відділів лівої скроневої частки, які утворилися за принципом противоудару ( контрудару).

Вказана важка закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку важкого ступеня із здавленням вогнищами контузії, що локалізовані у обох медіо-базальних відділах лобових часток і конвекситальних відділів правої лобової частки, а також передніх та латеро-базальних відділів лівої скроневої частки, двобічних пластинчатих субдуральних крововиливів та лінійного перелому правої лобної кістки із переходом на основу черепа належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Забійна рана верхньої губи із проведенням ПХО ( накладанням швів) належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинила за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів ( 21 дня).

Садна обличчя викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_6 припинив свої злочини дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, побоюючись бути затриманим перехожими громадянами.

21.03.2020 ОСОБА_8 бригадою екстреної медичної допомоги був доставлений до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де йому надано своєчасну медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином визнав частково, в частині матеріальної шкоди в повному обсязі в розмірі 29745,62 грн., а в частині моральної шкоди частково в розмірі 25000 грн.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого дослідженням даних про його особу та матеріалів цивільного позову.

Суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, суд відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Слов*янського міського суду Донецької області від 15.06.2018 року.

Суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в повному обсязі в розмірі 29745 грн. 62 коп., у зв*язку з визнанням його обвинуваченим в повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином частково в розмірі 50000 грн. При цьому суд враховує, що діями обвинуваченого потерпілому спричинені моральні страждання, які виразились у фізичному болю та стражданнях, які зазнав потерпілий у зв*язку з ушкодженням його здоров*я, внаслідок чого він проходить тривале лікування, та наслідки скоєного злочину для життєдіяльності потерпілого, таким чином, порушився його звичний уклад життя. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов в цій частині частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

До набрання чинності вироку суду, суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Слов*янського міського суду Донецької області від 15.06.2018 року у виді двох років дев*яти місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.03.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 до покарання строк тримання під вартою з 27.03.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29745 грн. 62 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн., а всього стягнути 79745 грн. 62 коп. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя