Справа № 947/8306/20
Провадження № 1-кс/947/4140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001441 від 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.04.2016 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява, від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа 21.12.2015 в невстановлений слідством час, знаходячись біля буд. 16/18 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, не законно заволоділа автомобілем ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , тим самим завдавши останній матеріальний збиток на суму 30000 гривень.
За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 80001441 від 15.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
12.04.2020 о 14:22 години екіпажем «Океан 0201» спільно з поліцейським ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб марки марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, за порушення ПДР, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході перевірки водія та автомобіля по базі ІПНП, було виявлено що транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору перебуває в розшуку Київського ВП м. Одеси у зв`язку з незаконним заволодінням ЄО 8175 від 14.04.2016 року.

В подальшому даний транспортний засіб було супроводжено до Київського ВП.

В ході проведення досудового розслідування 12.04.2020 о 17:40 год. по 18:00 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 15, на якій знаходився транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору в ході огляду якого виявлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору та ключі від даного транспортного засобу на спеціальний майданчик № 7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Підставами арешту майна - транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів якими є транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.
Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що якщо вищевказане майно буде перебувати у володінні осіб, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 12.04.2020 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001441 від 14.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_8 .

Надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного майна.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1