Провадження № 11-кп/4820/474/20
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Нетішинським міським судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

24 квітня 2020 року ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами. В її обґрунтування зазначив, що суддя ОСОБА_9 , яка входила до складу колегії суддів під час розгляду кримінального провадження щодо нього, не мала законних підстав брати участь у такому розгляді, оскільки вона не склала присягу судді, а в архівній особовій справі судді відсутня інформація про складання присяги суддею державі Україна, а тому не має права здійснювати правосуддя в державі Україна. Оскільки суддя ОСОБА_9 не склала присягу, вирок щодо нього був ухвалений незаконним складом суду. Вказану обставину вважає нововиявленою, яка є підставою для скасування вироку суду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Непогоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Вважає, що суддя ОСОБА_9 , яка брала участь у розгляді справи не мала законних підстав здійснювати розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , оскільки не склала присягу судді. В архівній особовій справі судді відсутня інформація про складання присяги суддею державі України. Є лише присяга судді УРСР, датована 04.05.1990 року. Вказане свідчить про незаконність здійснення професійної діяльності суддею ОСОБА_9 та є наслідком ухвалення рішення незаконним складом суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд вищевказаного вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за нововиявленими обставинами, ОСОБА_8 посилався на те, що вирок щодо нього був ухвалений незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_9 , яка входила до складу колегії суддів під час розгляду кримінального провадження щодо нього не склала присягу судді, а тому не має права здійснювати правосуддя в державі Україна.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, місцевий суд виходив із того, що суддя ОСОБА_9 призначена на посаду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів», займає штатну суддівську посаду та здійснює правосуддя на професійній основі, а тому вирок суду був ухвалений законним складом суду. Окрім того, обставина, на яку посилається ОСОБА_8 , не є нововиявленою, оскільки така була відома на час розгляду справи.

З такими висновками погоджується і колегія суддів апеляційного суду та вважає оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки, виданої головою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2020 року, згідно наявних в особовій справі судді відомостей суддя ОСОБА_9 склала присягу судді 04 травня 1990 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правонаступництво України» від 12 вересня 1991 року органи державної влади і управління, органи прокуратури, суди та арбітражні суди, сформовані на підставі Конституції (Основного Закону) Української РСР, діють в Україні до створення органів державної влади і управління, органів прокуратури, судів та арбітражних судів на підставі нової Конституції України.

Відповідно до п. 12 перехідних положень Конституції України від 28 червня 1996 року судді всіх судів України, обрані чи призначені до дня набуття чинності Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження згідно з чинним законодавством до закінчення строку, на який вони обрані чи призначені.

27 березня 2004 року згідно Указу Президента України № 358/04 від 23 березня 2004 року суддя ОСОБА_9 переведена на посаду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

З огляду на вказане та враховуючи, що суддя ОСОБА_9 склала присягу судді 04 травня 1990 року та не втратила правового статусу судді після проголошення незалежності України та прийняття Конституції України, колегія суддів приходить до висновку, що вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року ухвалено законним складом суду, а доводи захисника про зворотнє є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставина, на яку посилається засуджений ОСОБА_8 , а саме: ухвалення вироку незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_9 не склала присягу судді, відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК не є нововиявленою обставиною, а тому не є підставою для перегляду вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що суддя ОСОБА_9 склала присягу судді та здійснює свої повноваження відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4