ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6929/15-к
провадження № 1-кс/201/4389/2015
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002919 від 15.08.2014 року за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2014 року близько 13:00 годин, невстановлена особа, самовільно, всупереч законним порядкам, зайняла земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання доручення, співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було зібрана оперативна інформація, згідно якої 22.11.2013 року було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких став ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.07.2014 року до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.07.2014 року за реєстровим №791, від імені ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з проханням видати Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів. Для вчинення вищевказаної нотаріальної дії ОСОБА_5 надав акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 22.11.2013 року, затверджений ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_4 було видано Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів на ім`я ОСОБА_3 , яке на підставі довіреності отримав його представник ОСОБА_5 . Під час усної бесіди з приватним нотаріусом ОСОБА_4 , було встановлено, що до проведення прилюдних торгів, володільцем арештованого майна, начебто була ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Витребуваною інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого проводилась реалізація майна боржника, на виконанні у відділі протягом 2011-2013 років не перебувало, та відповідно до інформації отриманої із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою або знятою з реєстрації ніколи не значилась.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 25810871 житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1612, виданого 29.07.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , належав ОСОБА_3 .

Оглядом місця події від 20.08.2014 року було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , будь які житлові об`єкти відсутні.

10.09.2014 року на підставі Ухвали Жовтневого РС м. Дніпропетровська №201/11456/14-к у приватного нотаріуса ОСОБА_4 було вилучено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 22.11.2013 підписаний старшим державним виконавцем ОСОБА_8 та затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9

15.09.2014 року було призначено почеркознавчу експертизу до виконання якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким для дослідження надано Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, з метою встановлення автентичності документа.

21.11.2014 року судовий експерт ОСОБА_10 , відповідно до ст. 69 КПК України та п 2.1, п 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, звернулась з клопотанням, в якому для виконання судової почеркознавчої експертизи №3858-14 просить надати: - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів особових справ ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 0002919, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11