Справа № 214/9559/19
1-кс/214/2451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002256 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про дозвіл на огляд, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про дозвіл на огляд приміщення для надання послуг ігрового бізнесу під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення у якості доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: одинадцять комп`ютерних системних блока, службова документація, комп`ютерне обладнання та грошові кошти у загальній сумі 2425 гривень та 30 Польські злата сумарно.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне: в провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 20 грудня 20119 року, розпочатого за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. .
До Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території Саксаганського р-ну м. Кривий Ріг, невстановлена особа організувала надання послуг ігрового бізнесу під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Обставини події встановлюються.
В ході огляду приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено та вилучено: одинадцять комп`ютерних системних блока, службова документація, комп`ютерне обладнання та грошові кошти у загальній сумі 2425 гривень та 30 Польських златих сумарно.
20 грудня 2019 року вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання. При цьому, слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 надано до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якій останні зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
За вимогами ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Так, з долученого до клопотання слідчого протоколу огляду місця події від 19 грудня 2019 року вбачається, що в приміщенні кімнати № 1 понад лівою стіною по всій її довжині стоять дерев`яні столи з комп`ютерним обладнанням та системні блоки понад правою стіною аналогічне роз положення комп`ютерної техніки, яка зроблена для азартних ігор; службова кімната адміністратора в приміщенні якої розташовано крісло, стіл на якому стоїть монітор з комп`ютером. Під час огляду виявлено та вилучено: комп`ютерне обладнання, службові документи, одинадцять комп`ютерних системних блоків та грошові кошти, купюри: 200 гривень- 2 кюпюри, 100 гривень-12 купюр, 50 гривень - 12 купюр, 20 гривень - 8 купюр , 10 гривень- 1 купюра, 5 гривень - 10 купюр, 2 гривні - 1 купюра, 1 гривня - 3 купюри, та 10 і 20польських злат. (а.с. 5-9).
При цьому, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002256, відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України було внесено слідчим 20.12.2019 року о 11.49 год. (а.с. 2).
За змістом ст.ст. 214, 223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Втім, огляд приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 було здійснено слідчим до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що в повній мірі суперечить зазначеним вище вимогам КПК України.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
З урахуванням наведеного вище, слідчий в даному випадку, провівши огляд місця події, що вбачається з протоколу огляду від 19.12.2019 року (почато о 23 год. 00 хв. закінчено о 23 год. 55 хв.), який може проводитися до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ч.3 ст.214 КПК України, повинен був негайно внести відомості до ЄРДР і лише після цього здійснювати таку слідчу (розшукову) дію як огляд приміщення від 19.12.2019 року (почато о 23 год. 00 хв. закінчено о 23 год. 55 хв.), передбачену вимогами ст.237 КПК України.
Крім того, слідчим в клопотанні будь-якими належними та допустимими доказами не доведено обставин, що огляд зазначеного автомобіля проведено до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, зокрема у зв`язку із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що відповідно до зазначеної норми КПК України є обов`язковою підставою для надання слідчому дозволу на проведення огляду.
Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на огляд автомобіля слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002256 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України про дозвіл на огляд залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1