Провадження № 274/2510/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/470/19

10.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
03.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.01.19 за № 0000060.

В ході підготовчого судового засідання 21.11.19 захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання, яке було задоволено, про витребування документів в порядку п. 4) ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань для встановлення обставин внесення відомостей до реєстру, з`ясування чи було взагалі таке внесення, додержання Положення тощо, з метою встановлення факту законності проведення слідчих та процесуальних дій, наявності повноважень сторони обвинувачення тощо.
На виконання ухвали суду, якою було задоволено клопотання сторони захисту, начальник управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, зокрема, просить роз`яснити порядок виконання ухвали судового рішення з урахуванням вимог глав 15, 28 КПК України (на думку ініціатора розгляду, вказаний вище захід не застосовується під час підготовчого провадження, може мати наслідком визнання доказів недопустимими) та у який спосіб можливо виконати ухвалу суду, виконання якої наперед не відповідає вимогам Конституції України, КПК України (посилання на ч. 2 ст. 19 Конституції України про те, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України).
Захисник ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання по суті, вказавши, що в ухвалі суду зазначені порядок і спосіб виконання ухвали на підставі норм законодавства, начальник управління перевищує свої повноваження, вказуючи суду про те, що отримання відомостей може бути визнано недопустимим доказом, тим самим вчиняючи тиск на суд та на прийняття рішення. Інші учасники підтримали позицію захисника, потерпілий поклався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі суду від 21.11.19 зазначено порядок і спосіб виконання ухвали суду, з тексту заяви виконавця вбачається, що саме вони є зрозумілими, однак виконавець оспорює законність і вказує суду, що надані відомості будуть визнані у майбутньому неналежними доказами, тобто фактично просить не роз`яснити, а змінити чи відмовитися від виконання судового рішення, що виходить за межі встановлених законодавцем підстав для застосування ст. 380 КПК України. Питання оцінки доказів як недопустимих вирішується в порядку і суб`єктом, визначеним у ст. 89 КПК України.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання судом вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, суд не вбачає підстав для додаткового роз`яснення ухвали суду від 21.11.19, залишаючи її для виконання (звичайно, що лише у частині даних, які стосуються виключно обвинувачених, і без надання даних, які цих осіб не стосуються).
Керуючись статтями 380, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України) залишити без задоволення.
Ухвалу суду від 21.11.19, якою постановлено витребувати з Генеральної прокуратури України (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0000060 від 24.01.19; 0000083 від 13.05.17; 0001380 від 06.09.17; 0000108 від 18.04.18; 0000454 від 31.07.18; 0000126 від 14.05.18 в розрізі повної інформації по розділам: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідальних осіб Генеральної прокуратури залишити для виконання без змін.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя