ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/809/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1331/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000089 повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000089 було повернуто заявнику, у зв`язку із тим, що скарга подана до неналежного суду. Приймаючи таке рішення слідчий суддя, посилався на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є СВ Коломацького ВП ГУНП в Харківській області, тому місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, є Коломацький районний суд Харківської області. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року скасувати, постановити нову, якою визнати бездіяльність уповноважених осіб Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури протиправною, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури розглянути клопотання від 07.02.2020 року в порядку ст. 220 КПК України та прийняти відповідне рішення.
В обгрунтування апеляційних вимог заявник посилається на те, що 07.02.2020 року звернувся із клопотанням до Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, однак, в порядку ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду. Вказує на вимоги ст. 306 КПК України. Оскільки скарга стосується бездіяльності посадових осіб Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, який розташований в м. Валки, скарга повинна бути розглянута саме Валківським районним судом Харківської області.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційних вимог, виходячи з наступного.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК колегія суддів вважає правильним застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, бездіяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. У скарзі, поданій до слідчого судді, заявник зазначив, що в провадженні СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000089. Враховуючи, що органом досудового розслідування є саме СВ Коломацький ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, висновок слідчого судді колегія суддів вважає обгрунтованим, і підстав для скасування судового рішення не вбачається. Доводи заявника щодо територіальної підсудності скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, є помилковими з огляду на зазначене вище. При цьому, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_7 права повторно подати скаргу до належного суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 11 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000089 повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: