ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/61/20 Номер провадження 11-сс/814/181/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року повернуто скаргу представника скаржника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області . При цьому скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не обгрунтовується поважність підстав його пропущення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обгрунтування вимог зазначає, що його представник звернувся зі скаргою до слідчого судді на 6 день з того моменту, як дізнався про бездіяльність слідчого поліції, отже десятиденний строк на оскарження бездіяльності ніяк не був пропущений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав заяву до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину 11 грудня 2019 року.

Листом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 08 січня 2020 року ОСОБА_6 повідомлений про те, що в ході перевірки фактів, вказаних у заяві ОСОБА_6 , ознак правопорушення не вбачається.

13 січня 2020 року ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_6 , подав скаргу до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області на бездіяльність посадових осіб СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла 11 грудня 2019 року, відомості за його заявою підлягали внесенню до ЄРДР протягом 24 годин. Таким чином бездіяльність органу досудового розслідування закінчилась через 24 години після надходження заяви ОСОБА_6 , тобто 12 грудня 2019 року, а тому строк оскарження бездіяльності слідчого настав саме з даної дати і тривав протягом 10 днів, тобто до 22 грудня 2019 року включно.

Лист Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 08 січня 2020 року не є рішенням, з дня отримання якого починається строк подання скарги.

Отже, ОСОБА_7 , який є представником скаржника ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР з порушенням встановленого десятиденного строку, і при цьому, ним не порушувалось питання про поновлення цього строку.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , який є представником скаржника ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що останнім пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого і не порушується питання про поновлення цього строку.

Отже, оскільки рішення слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року про повернення скарги представника скаржника ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 .Рябішин.