Провадження №1-кс/127/4820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000070 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , конт. тел. НОМЕР_2 ,за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,- -

В С Т А Н О В И В:

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з даним клопотанням до суду, яке мотивує тим, що дане кримінальне провадження № 0000070 від 29.07.2019 зареєстровано про те, що службові особи ЖБК Барський (код за , адреса: Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Нова Ободівка, вул. Леніна, 104) під час здійснення фінансово-господарської діяльності, у період з 01.01.2015 по 30.09.2018, шляхом не відображення у податковій звітності операцій з реалізації житлової нерухомості в адресу фізичних осіб та не подання податкової звітності, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ухилились від сплати податку на прибуток у сумі 3 610 086 грн. та податку на додану вартість у сумі 3 767 943 грн., всього на загальну суму 7 378 029 грн. (Акт № 1174/1401/38813555 від 02.04.2019).

Досудовим розслідуванням встановлено ряд осіб, які здійснювали придбання в ЖБК Барський (код за ), у період з 2016-2018 р.р., квартир за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Одеська, 3, корпуси 2-3, внесення коштів, здійснення пайових внесків тощо, в тому числі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , конт. тел. НОМЕР_2 .

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 .
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 16 год. 00 хв. 12.05.2020 направлено поштовим зв`язком рекомендованим листом за вищевказаною адресою, що підтверджується наступними документами: корінець повістки про виклик ОСОБА_4 від 29.04.2020, фіскальний чек № 040 від 29.04.2020, витяг з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 040 від 29.04.2020, які долучені до даного рапорту. Згідно вказаного витягу відправлення вручене адресату (одержувачу) особисто 04.05.2020 об`єктом поштового зв`язку Вінниця 36 з індексом 21036.

Однак, свідок ОСОБА_4 12.05.2020 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття

В судове засідання Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 не з"явилася, натомість подала заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, вимоги підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, заперечив проти клопотання, вказавши, що на його адресу проживання надходило будь -яке повідомлення про явку до слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення необгрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч.1,8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним звязком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомлені, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З досліджених документів вбачається, що ОСОБА_4 на 16 год. 00 хв. 12.05.2020 року був викликаний для проведення допиту її в якості свідка в рамках проведення досудового розслідування № 0000070 від 29.07.2019, про що повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області направлено поштовим зв`язком рекомендованим листом за вищевказаною адресою, що підтверджується наступними документами: корінець повістки про виклик ОСОБА_4 від 29.04.2020, фіскальний чек № 040 від 29.04.2020, витяг з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 040 від 29.04.2020, які долучені до даного рапорту. Згідно вказаного витягу відправлення вручене адресату (одержувачу) особисто 04.05.2020 об`єктом поштового зв`язку Вінниця 36 з індексом 21036.

Проте, ініціатором клопотання не доведено факт вручення особисто ОСОБА_4 повістки. про виклик або ознайомлення з її змістом. Сам ОСОБА_4 заперечує факт отримання повістки

Тобто у розумінні ст.136 КПК України ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином, а тому вимога начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення безпідставна та не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133,135,136,139,144-146 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У клопотанні начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000070 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: