Єдиний унікальний номер справи 185/2276/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом було поставлено питання про можливість проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.
Учасники судового засідання не заперечували проти проведення наступного судового засідання в режими відеоконференції.
Так, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 та ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режим відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено заходи із додержанням карантину у зв`язку із епідемією короновірусу.
23.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 № 558-IX.
Відповідно до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено низку особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема щодо здійснення дистанційного провадження. Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, не допускається,якщо він проти цього заперечує. Таким чином, судове засідання, обвинувачений по якому перебуває під вартою, може бути проведено в дистанційному режимі і згода на це з боку обвинуваченого не потрібна, окрім вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи думку сторін кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та з урахуванням ситуації щодо карантину в Україні, колегія суддів вважає доцільним провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :
Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до 16.00 години 10.06.2020 року.
Судові засідання, призначені на 16.00 годину 10 червня 2020 року та на 09.00 годині 11 червня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити до приміщення установи попереднього ув`язнення для проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3