overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/408/20
№ 3/317/46/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області, про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 1-348 за 2005 рік відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області, про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 1-348 за 2005 рік відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає повернення заявнику для оформлення належним заявником та належним документом, відповідно до норм КПК України, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області не має права звернення до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів.

Крім того, до заяви було додано незавірені копії вироку суду від 23.06.2005 року та постанову про приєднання до справи речових доказів від 03.03.2005 року, а також не додано доказів, які свідчать, що речові докази отримані на зберігання відділенням поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області та до теперішнього часу там зберігаються.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву повернути, роз`яснити заявнику, що з заявою про вирішення питання щодо речових доказів необхідно звернутись іншій особі, яка має право на звернення до суду з подібними заявами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області, про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 1-348 за 2005 рік відносно ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1501/20 1-кс/335/894/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
20 лютого 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Приват-Інвест-Група» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України,
19.02.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Приват-Інвест-Група» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Приват-Інвест-Група» на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 21 лютого 2020 р. о 10:30 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/48/20
Справа №447/193/20
У Х В А Л А
щодо повернення подання

13.02.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали клопотання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнєцовськ Рівненської області, громадянина України, засудженого 13.12.2018 Кузнецовським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік 1 місяць,

встановив:

23.01.2020 до суду надійшло подання начальника ДУ Миколаївська ВК №50 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , так як останній може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

13.02.2020 до суду надійшло клопотання начальника ДУ Миколаївська ВК №50 про повернення матеріалів подання, оскільки ОСОБА_2 було відмовлено в умовно- достроковому звільненні.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про повернення матеріалів подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» ОСОБА_3 .

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1769/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

м. Сокаль 20.02.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , подана адвокатом ОСОБА_5 , на постанову від 31.01.2020р. слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000392 від 03.07.2019р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на «26» лютого 2020 року 10.00год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000392 від 03.07.2019р. для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати до початку судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник, ОСОБА_7 , приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

У даному судовому засідання завершити розгляд справи не видається можливим , відтак слід оголосити перерву .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника у судовому розгляді , слід забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0003057 та № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України до 30 березня 2020 року, 10 год.

Наступні судові засідання, що відбудуться 30 березня 2020 року о 10 год. та 02 квітня 2020 року о 10 год. , провести в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Державній установі « Луцький слідчий ізолятор».

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисник , якому належить з`явитись за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 460/1836/19
Провадження №1-кп/944/387/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 29.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 17 год 35 хв 20 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2373/20
Провадження №1-кп/592/432/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури 19.02.2020 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003854 від 22.12.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0003854 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до підготовчого судового засідання на 24 лютого 2020 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/731/20
Провадження № 1-кп/577/253/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 17 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 17 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 17 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Зобов`язати прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_2 надати на адресу Контопського міськрайонного суду в строк до 26 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження № 0002018 від 17 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3456/19
Провадження № 1-кп/589/317/20
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка про місце, день та час його проведення була повідомлена під розписку.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що будь-які поважні причини неможливості явки обвинуваченої в судове засідання не були нею завчасно повідомлені, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 29 січня 2020 року о 14 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/408/20
провадження №1-кп/619/190/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001656 від 16.12.2019) у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив
03 лютого 2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001656 від 16.12.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду харківської області від 04 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 13 лютого 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1810/20

Провадження № 1-кс/638/549/20

17.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення заяви до ЄРДР,
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення заяви до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 28.01.2020 року він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Проте, станом на момент звернення до суду, його заяву до ЄРДР внесено не було.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги не вбачається, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 внесено відомості до ЄРДР.

Зазначене вище свідчить про те, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення заяви до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/1457/20
"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
11.02.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 01.01.2019 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонента (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаними в клопотанні номерами, з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру та можливість ознайомитись з нею та зробити їх копію.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просить клопотання про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1