Справа № 273/685/20
Провадження № 1-кп/273/100/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника Центру пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин, Житомирської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу без реєстрації по АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, не заміжню, не військовозобов`язану, не працюючу, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року близько 09 год. ОСОБА_4 , знаходячись у кухні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 на печі помітила поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, після чого у неї виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вказані рослини містять наркотичні речовини, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без розриву у часі, ОСОБА_4 відсипала частину наркотичного засобу у поліетиленовий пакет білого кольору, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, взявши вказаний наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 поклала його до правої кишені своєї куртки та зберігаючи при собі перенесла до місця проживання в будинок АДРЕСА_2 де зберігала без мети збуту.

У подальшому, одягнула куртку, зберігаючи наркотичний засіб в кишені куртки, 07.02.2020 о 12 год. 20 хв. , перебуваючи в приміщенні службового кабінету №4а Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Тищика, 7 в м. Баранівка, Житомирської області, ОСОБА_4 із правої кишені куртки самостійно, добровільно, видала працівникам поліції поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,858 г.

31.03.2020 між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої сторони керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до положень ч. 3 ст.12 цього ж Кодексу належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення, особу винної, а також враховуючи, що обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст.67 цього ж Кодексу у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, із врахуванням вимог ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 підтвердила, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідна, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Представник Центру пробації ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження вказаної угоди про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та характеристиці особи обвинуваченої, яка щиро кається та активно сприяла досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в рамках кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 942,06 грн. на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-195 від 25.02.2020).

Зважаючи на узгоджену сторонами міру покарання, характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000040.

ОСОБА_4 визнати винною у скроєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання із врахуванням вимог ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,858 г., яка знаходиться в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області-знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 942,06 грн. на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №9/2-195 від 25.02.2020), які суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1