Ухвала
Іменем України
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 419/738/18
провадження № 51-6411ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду засудженому вручено 22 листопада 2018 року, тоді як з касаційною скаргою, яка датована і підписана 10 грудня 2019 року, ОСОБА_4 звернувся до суду поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку, а саме більш

ніж 9 місяців, засуджений послався на стаціонарне лікування, яке він проходив під час перебування у колоніях та своє тривале етапування із районного суду до колонії, що перешкодило йому подати касаційну скаргу вчасно.
Однак, жодних доказів на підтвердження своїх доводів засуджений до касаційної скарги не додає.
Крім того, слід зазначити, що засуджений міг скористатись послугами захисника для написання і своєчасної подачі касаційної скарги.
У разі відсутності коштів на оплату послуг захисника засуджений міг звернутись за безоплатною правовою допомогою, чого свідомо не зробив.
З огляду на наведене та за відсутності інших підстав для поновлення пропущеного заявником строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні зазначеного строку слід відмовити.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 вересня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 вересня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 22 листопада 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3