Справа № 461/2028/20
Провадження № 1-кс/461/1553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скару ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 25.02.2020 року звернувся до процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000019 прокурора Львівської області ОСОБА_4 з повторним клопотанням, в якому просив розглянути повторне клопотання про допит його в якості потерпілого, а у разі відмови такого клопотання винести постанову про відмову у задоволенні клопотання. Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто та не повідомлено у визначений законом триденний строк про результат його розгляду. Постанови про повну чи частку відмову в задоволенні клопотання заявником не отримано. Просить суд зобовязати прокурора Львівської області ОСОБА_4 вчинити певні дії щодо розгляду його клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засідання надав аналогічні пояснення виклидані в скарзі.
Представники прокуратури Львівської області в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну скриньку. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 25 лютого 2020 року ОСОБА_3 подав клопотання на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000019 прокурора Львівської області ОСОБА_4 . Просив розглянути і задовольнити клопотання про допит його в якості потерпілого, видачі памятки потерпілого. У разі відмовити даного клопотання винести вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
В порушення цих вимог прокурор в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, прокурор допустив бездіяльність, і суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівській області невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25 лютого 2020 р., подане на ім`я процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000019 прокурора Львівської області ОСОБА_4 .
Щодо вимог скарги в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати бездіяльність прокурора протиправною. Тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2020 р.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1