печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 та № 0000273, в яких ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

09.03.2019 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , на електронні адреси ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України направлено клопотання про закриття кримінальних проваджень № 0000881 та № 0000273, яке, в порушення ст. 220 КПК України, слідчим та прокурором розглянуто не було.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 не містить вимоги про здійснення процесуальних дій, а відтак не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, про що адвокату ОСОБА_3 надано відповідь у листі ГСУ НП України від 19.04.2019 року № 9665/24/2/1/-2019.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 та № 0000273, в яких ОСОБА_4 має статус підозрюваного. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

09.03.2019 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на електронні адреси ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України направлено клопотання про закриття кримінальних проваджень № 0000881 та № 0000273.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У листі ГСУ НП України від 19.04.2019 року вих. № 9665/24/2/1-2019 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, оскільки воно містить вимоги про здійснення процесуальних дій.

Крім того, згідно вказаного листа, 25.02.2019 року кримінальне провадження № 0000881 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000273, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 0000273.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, якщо прокурор встановить підстави для закриття кримінального провадження він виносить про це постанову і жодних інших дій не вчиняє, тобто приймає процесуальне рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання. Вказаний перелік є вичерпним.

З викладеного вбачається, що жодна із зазначених форм фіксації процесуальної дії не застосовується при закритті кримінального провадження, так як закриття кримінального провадження це процесуальне рішення, а не процесуальна дія.

Тобто, слідчий/прокурор, відповідно до вказаного, не наділений правом на розгляд зазначеного клопотання захисту в порядку ст. 220 КПК України, а тому відповідно сторона захисту не наділена правом на звернення до слідчого судді з метою зобов`язання сторони обвинувачення розглянути вказане клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 року № 358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" здійснено перейменування юридичної особи "Генеральної прокуратури України" в "Офіс Генерального прокурора" без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, враховуючи, що клопотання сторони захисту не містить вимог про проведення процесуальної дії, відповідно до ст. 220 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальних провадженнях № 0000881 та № 0000273 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1