overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/582/4/20
Справа № 581/462/18
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, про роз`яснення вироку, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року, яким його, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, про роз`яснення вироку, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та захисника.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає рогляду заяви про роз`яснення рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.02.2020 Справа №607/12668/19

провадження 1-кп/607/69/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001262 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, що надійшов до суду 27 травня 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 лютого 2020 року о 08 годин 40 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого).

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №705/2854/18
1-кс/705/200/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №00000533,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 ,звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №00000533.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 24.01.2020 року про закриття кримінального провадження №00000533.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 28 лютого 2020 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1366/19
Провадження № 1-кс/710/13/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
25.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 290, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.

Встановити строк протягом 2 діб з 9:00 години по 18:00 годину з часу повідомлення про винесення ухвали суду про встановлення строку на ознайомлення, протягом якого захисники підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_6 для свого захисту повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисники підозрюваного ОСОБА_6 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 25.02.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.02.2020
Справа № 720/277/20
Провадження № 1-кс/720/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Новоселицького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 22 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся із заявою про залишення клопотання без розгляду як помилково подане, оскільки в провадженні суду вже перебуває аналогічне клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 22 серпня 2019 року.
Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду та провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 160-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Новоселицького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 22 серпня 2019 року залишити без розгляду та провадження по справі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2763/20
провадження № 1-кс/753/869/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2020 слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2020 слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд справи призначити на 15:10 год. 19 лютого 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/626/20
Справа № 754/2494/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000564 від 21.08.2019 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Яготин, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 19 березня 2020 року на 12.45 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/29/20
Справа № 760/7/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001370 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 грудня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 14 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/508/20
Провадження № 1-кс/761/1097/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
10 січня 2020 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, Державним бюро розслідувань, при цьому відповідно до Наказу Директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019, місцем розташування слідчих відділів зазначеного органу досудового розслідування є будівля за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/975/20 Справа № 185/370/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кохівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в частині заяви про самовідвід, -

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003247 від 23 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді цього провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Передати ухвалу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/3299/16-к
Провадження № 11-кп/4808/167/20
Категорія ч.1ст. 122КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити останнім строк до 06 березня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №633/529/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1775/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1715/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 14 травня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя