У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2020 Справа №607/2475/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000092 від 09 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_1 (2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 12.11.2008 1-ше МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено для зберігання на майданчику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 09.02.2020 о 08.45 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_3 та рухаючись вулицею Радивилівська м. Почаїв, навпроти автостанції вчинила наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , яка знаходилась на проїзній частині, унаслідок чого загинула.
09 лютого 2020 року проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_3 виявлено пошкодження, характерні для дорожньо- транспортної пригоди (наїзд на пішохода), тобто він зберіг на собі сліди даного кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію (СРД268430 вид. 12.11.2008 1-ше МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ) автомобіля ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_3 його власником на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
Оскільки існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної та інших експертиз і слідчих дій у даному кримінальному провадженні, під час проведення вказаного огляду місця події вилучено пошкоджений автомобіль ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_3 , який поміщений та на даний час зберігається на майданчику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з метою забезпечення кримінального провадження, а накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги надані прокурором в засіданні пояснення, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст.. 64-2 Кодексу, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що автомобіль марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 12.11.2008 1-ше МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, належить до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, оскільки за його участі відбулася ДТП, з урахуванням необхідності проведення зазначених у клопотанні експертиз та інших слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, а транспортний засіб автомобіль марки томобіль марки ЗАЗ-110307, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , вжиттю щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1 (2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 вид. 12.11.2008 1-ше МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ, належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження (відчуження), користування та дозволити зберігання такого на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільській області ОСОБА_4 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1