Провадження № 1-кп/686/1172/20
13 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цівківці Новоушицького району Хмельницької області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
25.03.2020 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом із потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь знаючи про те, що у потерпілого ОСОБА_4 наявна при собі належна йому банківська картка АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», а також заздалегідь знаючи пін-код від даної банківської картки, який вона почула, коли потерпілий ОСОБА_4 повідомляв його свідку ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрала із однієї з кишень джинсів ОСОБА_4 банківську картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , яка, згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 5.1 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.
В подальшому, 25.03.2020, близько 20 год. 02 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Курчатова, 1 «А» в м. Хмельницькому та маючи при собі викрадену банківську картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи пін-код до вказаного карткового рахунку, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, шляхом проведення транзакції через банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК» САНМ0545, за допомогою банківської картки зняла та викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно у вищезазначених місці і часу та за вказаних обставин, вона діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрала банківську картку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» , яка належить потерпілому ОСОБА_4 та в подальшому, знаючи пін-код доступу до неї, транзакцією зняла грошові кошти в сумі 1000 грн., які витратила на власні потреби. Розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме викрадення належної йому банківської картки та шляхом проведення транзакції через банкомат зняття з її допомогою грошових коштів в сумі 1000 грн.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину, а також потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченій обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
ОСОБА_5 раніше не судима, характеризується посередньо, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працююча, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: