ОКРЕМА ДУМКА (збіжна)
суддів Великої Палати Верховного Суду
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 0306/7567/12
Провадження № 13-73кс19
1. На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19) за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року.
2. 11 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду, заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, обговоривши зміст виключної правової проблеми, дійшла висновку про необхідність перенести розгляд справина 11.00 год. 15 квітня 2020 року з повідомленням учасників судового розгляду, про що постановила ухвалу (далі ухвала).
3. Частина суддів Великої Палати Верховного Суду висловила окрему думку, вказавши на таке :
3.1. 4 грудня 2019 року після заслуховування судді-доповідача й учасників кримінальної справи її розгляд перенесли на 22 січня 2020 року «у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи».
3.2. 22 січня 2020 року «після виконання тих же процесуальних дій» Велика Палата Верховного Суду перенесла розгляд справи з аналогічної підстави на 11 березня 2020 року.
3.3. 11 березня 2020 року розгляд справи перенесли втретє без зазначення конкретної підстави, «хоча перешкод для прийняття рішення по суті, на наше переконання, не існувало».
3.4. Кримінальна справа не є складною чи великою за обсягом. На вирішення Великої Палати Верховного Суду поставлене лише одне питання: чи є обов`язковою умовою притягнення судді до кримінальної відповідальності за статтею 375 Кримінального кодексу (далі КК) України за постановлення завідомо неправосудного судового рішення скасування цього рішення судом вищого рівня?
3.5. Предметом перевірки є законність і обґрунтованість висновків судів нижчого рівня виключно в частині вирішення питання про винуватість однієї особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 375 КК України, що становить один епізод злочинної діяльності
3.6. Відсутні будь-які чинники, які були зумовлені поведінкою учасників процесу та зумовлювали необхідність перенесення судового засідання. Так, ніхто зі сторін не звертався до Великої Палати Верховного Суду з відповідними клопотаннями; прокурор, і особа, щодо якої закрита кримінальна справа, з`являються на кожне судове засідання; учасники справи не допускають порушення процесуальної дисципліни, які б унеможливлювали прийняття рішення.
3.7. Ухвала про перенесення судового засідання прийнята без достатніх підстав і ставить під загрозу дотримання судом розумних строків кримінального провадження.
4. Ми погоджуємося з рішенням більшості колег від 11 березня 2020 року про необхідність перенесення розгляду справи № 0306/7567/12.
5. Велика Палата Верховного Суду діє у складі двадцяти одного судді Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 37, частина четверта статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Кримінальне провадження в касаційному порядку здійснюється Великою Палатою Верховного Суду у випадках, визначених Кримінальним процесуальним кодексом (далі КПК) України (частина шоста статті 31 КПК України 2012 року).
6. 24 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду, керуючись статтями 434-1, 434-2 КПК України, прийняла до розгляду матеріали кримінального провадження, оскільки є виключна правова проблема, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо тлумачення та застосування судами статті 375 КК України.
7. Частина друга статті 392 КПК України 1960 року передбачає, що розгляд справи може бути перенесено «у необхідних випадках». Такі випадки визначає з урахуванням конкретних обставин суд, який розглядає справу. У випадку з вирішенням виключної правової проблеми, якщо певні аспекти цієї проблеми, на думку більшості суддів Великої Палати Верховного Суду, залишаються невирішеними, а потреби забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики вимагають такого вирішення, немає підстав приймати постанову на конкретному судовому засіданні. Для такого прийняття кількість «епізодів» кримінальної справи, кількість осіб, щодо яких вона закрита, кількість питань, які поставила перед Великою Палатою Верховного Суду колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, прибуття на судове засідання прокурора й особи, щодо якої закрита кримінальна справа, тощо не є визначальними.
8. Ухвала від 11 березня 2020 року не поставила розумність строку розгляду справи під загрозу, а прийняття постанови саме того дня не гарантувало би дотримання судом касаційної інстанції такого строку (Апеляційний суд Волинської області постановив ухвалу, яку оскаржив заступник прокурора Волинської області, ще 28 березня 2018 року, а справу до розгляду Велика Палата Верховного Суду прийняла 24 жовтня 2019 року, призначивши у ній перше засідання на 4 грудня 2019 року). Більше того, розгляд справи у складі парної кількості суддів Великої Палати Верховного Суду не завжди дозволяє прийняти рішення простою більшістю голосів, як це передбачають частина третя статті 325 КПК України 1960 року, частина перша статті 375 КПК України 2012 року.
Судді Великої Палати Верховного СудуОСОБА_1