Провадження № 1-кс/947/7746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем при поставці вугілля невідповідної якості до державних установ та підприємств, що привезло до низької ефективності його використання, чим спричинено збиток державі в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування за результатами проведених слідчо (розшукових) дій, зокрема допитами свідків встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставляє на території Одеської області вугілля типу «А» (антрацит), за заздалегідь завищеними цінами. Так, приблизно завищення вартості коливається від 1000 до 1500 гривень за 1 тону вугілля. Кількість завезеного вугілля антрацит підприємством ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає обсягам поставленого вугілля на території Одеської області, які вони фактично реалізували державним закладам в період з 2017 по теперішній час. Це означає те, що вугілля типу А змішується з вугіллям низької якості, яке в послідуючому вже поставляться замовникам. Зазначені дії завдають збитки державному бюджету, які виражаються в отримання вугілля низької якості, що призводить до неякісного опалення державних закладів.

Для встановлення наявності чи відсутності збитків в наслідок поставки вугілля невідповідної якості з Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВП «» ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») отримано відповідь щодо можливості останніми провести дослідження якісних, генетичних та технологічних характеристик пластових та товарних проб вугілля.

Окрім цього, проведено огляд веб сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення переліку відкритих торгів, що відбувались з 2019 року по теперішній час, в яких замовниками являються державні установи, розташовані на території Одеської області за предметом закупівлі: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де переможцем є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

За результатами огляду встановлено, що переможцем відкритих торгів ID: UA-2019-04-17-001223- ІНФОРМАЦІЯ_8 », є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Замовником є: ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).Одним із міць поставки даного вугілля є ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами зазначених торгів укладений договір № 64 від 22.05.2019 про закупівлю вугілля кам`яного на загальну суму 2 337 124грн. (без ПДВ)за яким поставка вугілля здійснюється за адресами знаходження закладів освіти Лиманського району.

02.03.2020 року спільно зі спеціалістом ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено тимчасовий доступ до зразків вугілля, яке знаходилося у ІНФОРМАЦІЯ_10 . За результатами дослідження вугільної продукції, відібраної на складі вугілля біля котельної ІНФОРМАЦІЯ_12 , там знаходилося тільке вугілля марки ДГ. Дослідження виконано науково-дослідною вуглехімічною лабораторією ВП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

СУ ГУНП в Одеській області листом від 05.05.2020 за № 4/1-5705 звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо надання завірених копій щодо укладання та виконання вищезазначеного договору, однак відділомосвіти, молоді та спорту Лиманської РДАвідмовлено в надані копій таких документів без відповідної ухвали слідчого судді (лист №1017-1204 від 12.05.2020).

Беручи до уваги викладене, у органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, про які зазначено в клопотанні.

3 огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Враховуючи відповідне клопотання сторони обвинувачення та беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання можливого знищення або зміни зазначених у клопотанні документів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів, долучених в обґрунтування такого клопотання, 05.05.2020 року слідчим на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 в порядку ст. 93 КПК України про надання копій відповідних документів, між тим згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 від 13.05.2020 року вбачається, що в задоволенні такого запиту було відмовлено, що з урахуванням того, що зазначені у клопотанні документи можуть включати в себе охоронювану законом таємницю, свідчить, що іншим чином, аніж отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів такі документи отримані бути не можуть, а відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, яких відповідна особа зазнає в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в тій частині, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази, зокрема на підтвердження/спростування події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

За таких обставин, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання документів, які можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно з вимогами ст. 91 КПК України, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-договір № 64 від 22.05.2019 та додаткові угоди до нього з усіма додатками;

-документи, на підставі яких укладений вищезазначений договір та додаткові угоди до нього, та щодо визначення очікуваної вартості предмету закупівлі та інших суттєвих умов;

-бухгалтерські документи щодо виконання вищезазначеного договору (заявки, рахунки та платіжні документи, накладні, видаткові накладні, акти приймання передачі та інші документи щодо постачання та прийняття товару за договором по кожному навчальному закладу Лиманського району окремо, технічна документація та щодо якості поставлених товарів;

-документи щодо оприбуткування та подальшого використання придбаних товарів за даним договором, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-документів щодо призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 , які виконували обов`язки в 2019 році, директора та особи, відповідальної за облік вугілля ІНФОРМАЦІЯ_12 та їх посадові інструкції.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1