Справа № 953/1986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

"05" березня 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005352 від 26.11.2019 року за обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, одруженої, маючої на утриманні сина ОСОБА_7 , 017 року народження, з вищою освітою, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 25 листопада 2019 року, приблизно о 17:30 годині, знаходячись у приміщенні кухні офісу ІТ-компанії «Роздум», який розташований за адресою: вул. Сумська. 130-А, м. Харків, безпричинно, на ґрунті особистих неприязних відносин з малознайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно завдала не менш двох ударів кулаками своїх рук в область обличчя ОСОБА_8 та вкусила за вказівний палець правої руки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , а саме в результаті завданих ударів, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-218422019 від 16.12.2019. потерпілій ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садна у правій підочній ділянці, у ділянці правої щоки та у ділянці нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті по променевій поверхні. Ці ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару-тертя-ковзання, котрі, відповідно до п.п.2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, то в даному випадку має місце кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому роз`яснені, роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження №0005352 від 26.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачуваного ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий