Справа № 754/1488/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000182 від 11.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4
за участю сторони захисту: - підозрюваного ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання, затверджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з даного клопотання, ОСОБА_3 15.10.2019 року приблизно о 15 годині 05 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Meganе», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ніколаєва зі сторони пр. Маяковського в напрямку вул. Бальзака в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 4.16 (а), 18.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поблизу будинку № 11 по вул. Ніколаєва в м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 (Пішохідний перехід) і дорожньою розміткою 1.14.1 (Зебра). Продовжуючи рух на вказаному транспортному засобі ОСОБА_3 не надав перевагу для руху пішоходу ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по вказаному пішохідному переході, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Renault Meganе», д.н.з. НОМЕР_1 , де вчинив наїзд на даного пішохода.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляд розривів медіальної власної зв`язки наколінника, заднього рогу медіального меніска, неповного розриву передньої хрестоподібної зв`язки, синовіїту, бурситу, підшкірної гематоми медіальних відділів м`яких тканин коліна, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 із заявою про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони примирилися з підозрюваним та останній повністю відшкодував завдані збитки.
Прокурор клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, погодився з викладеними в клопотанні обставинами, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді зазначив, що підозрюваний повністю відшкодував завдані йому збитки, тому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, повністю відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки та примирився з потерпілим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 042-129-2020 від 27.01.2020 року) у розмірі 1 796,90 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1796,90 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1