overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні 09.04.2020 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що у заявника існує сумнів в неупередженості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід слідчого судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/412/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000440 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000440 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 20 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2118/20
Провадження № 1-кс/333/533/20
У Х В А Л А
ІменемУкраїни

30 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003880 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2020 року до надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003880 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно зі ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003880 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд о 11 годині 00 хвилин 30 квітня 2020 року, за участю слідчого або прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 685/577/20
Провадження № 1-кп/685/54/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 20 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бережинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 14 год. 00 хв. 27 травня 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- представника потерпілої ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/780/20
04 травня 2020 року м. Хмельницький
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.
Скаржником в ході судового розгляду скарги заявлено відвід слідчий судді ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КПК України з мотивів, що суддею було відмовлено у відкритті проваджень за його аналогічними справами.
Скаржником також під час слухання відводу судді ОСОБА_4 вказав, що він відкликає даний відвід, оскільки суддя став на шлях виправлення.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.
Відповідно до ст. 75, 80, 81 КПК України передбачено право відводу та порядок вирішення відводу. Діючим КПК України не передбачено право відкликання відводу, тому суд розглядає даний відвід з заявлених підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Скаржником заявлено відвід проте не надані докази, що дають підстав вважати, що є обґрунтовані сумніви в не упередженості судді по справи.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 77,79, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3854/20
Провадження №1-кс/463/2228/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 28 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчої дії,

в с т а н о в и в :

04 травня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 28 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчої дії.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 28 квітня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим та проведенні слідчої дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/480/20
Провадження № 1-кп/674/83/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у підготовчому засіданні кримінального провадження №0000109 від 21 березня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим,
В с т а н о в и в:
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19", якою з 12.03.2020 року по 11.05. 2020 року встановлено карантин, та наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2020 року №9505 "Про запобігання поширенню на території установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладів охорони здоров`я ДКВС України коронавірусу СOVID-19", з метою недопущення погіршення епідемічної ситуації серед засуджених та осіб узятих під варту начальник державної установи просить до завершення карантину проводити судові засідання із засудженими та обвинуваченими в установі та дільниці слідчого ізолятора при установі, в разі можливості виключно в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти розгляду підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного вважаю достатніми наведені підстави для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. 366 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання 04 травня 2020 р. об 11 год.30 хв. у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) з Хмельницьким слідчим ізолятором.
Копію ухвали про відеоконференцію негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для організації її виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику та потерпілому для відома.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020
Справа № 501/4426/19
У Х В А Л А
04 травня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 29.05.1996, видавник: Жовтневий РВ ОМУ УМВС України в Одеській області), а саме на об`єкти нерухомого майна:
1) приміщення ресторану пансіонату сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 (частка власності ОСОБА_4 1/2, свідоцтво про право власності від 06.05.2010, видане на підставі рішенням виконкому Таїровської селищної ради від 31.03.2010 № 225);
2) дачний будинок, за адресою: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності від 21.01.2011, видане на підставі рішенням виконкому Таїровської селищної ради від 13.12.2010 № 61);
3) нежитлове приміщення, ресторан № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 (частка власності ОСОБА_4 1/2, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29892296 від 03.06.2016);
4) апартаменти пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_4 (свідоцтво про право власності від 07.09.2012, видане на підставі рішенням виконкому Таїровської селищної ради від 29.06.2010 № 444);
5) апартаменти пансіонату сімейного відпочинку за адресою: АДРЕСА_5 (свідоцтво про право власності від 07.09.2012, видане на підставі рішенням виконкому Таїровської селищної ради від 29.06.2010 № 440);
6) нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_6 (свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 14.06.2004, виконавчий комітет Одеської міської ради), строком до 25 травня 2020 року шляхом позбавлення ОСОБА_4 права на розпорядження ними.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 04 травня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 947/3439/20
Провадження № 1-кс/947/4669/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001021 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, мотивуючи відвід викладеними в заяві доводами.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Так, слідчий суддя зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001021 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6617/20
Провадження № 1-кс/522/6683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

28.04.2020 року суддею ОСОБА_2 заявлено відвід за вказаною заявою, з огляду на те, що на теперішній час суддя ОСОБА_2 є головуючим у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що суддя ОСОБА_2 є головуючим у розгляді кримінального провадження №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Участь судді у розгляді вказаної заяви може вплинути на його об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід за заявою слідчого судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Одеської області - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2020