Справа № 932/3228/20
Провадження №1-кс/932/1690/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000725 від 15.03.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 15.03.20 року близько 15 год. 18 хвил., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні покинутого будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, навмисно наніс малознайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 три удари ножем в область серця та тулубу, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких чоловік помер на місці.

16.03.20 р. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , групи інвалідності не має, зі слів раніше не судимий, повідомлено про підозру в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині за ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні вказані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також сукупність підстав вважати існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) вчинити інший злочин, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, пояснив про обставини події. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики не доведені, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До вказаних доказів, які досліджені у судовому засіданні, відношу наступні: свідчення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , свідчення самого ОСОБА_4 про свою причетність до вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор довів ризик: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду на підставі сукупності наступних обставин та доказів: підозрюваний не працевлаштований, не одружений, утриманців не маючий, не має місця мешкання, тобто не має соціальних зв`язків.

Інший ризики не доведений, оскільки підозрюваний раніше не судимий, тому при обранні запобіжного заходу цей ризик не враховуються.

Обговорюючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу, виходжу із того, що підозрюваний у такому разі може мати реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, з урахуванням доведених обставин цього ризику.

За цих обставин не приймаю до уваги клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що підозрюваний затриманий 15.03.20 р. о 17-20 годині, строк тримання під вартою починається саме з цього часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування починаючи з 17-20 год. 15.03.20 р. та до 00 годин 01 хвилини 13 травня 2020 року

Заставу у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначаю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1