overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/276/20
номер провадження 1-кп/531/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 22 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 22 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 08 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/184/2020
Справа № 537/698/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , згідно вимог якої скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.02.2020 щодо встановлення анкетних даних та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , у строки передбачені ст. 220 КПК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 14 год. 00 хв. 03 березня 2020 року.
Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1882/19
Номер провадження 1-кп/555/60/20
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
у кримінальному провадженні

02 березня 2020 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 15.01.2020 року, 20.02.2020 року, 02.03.2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Адресою місця проживання ОСОБА_4 у обвинувальному акті зазаначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою щодо обвинуваченого відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 15.01.2020 року було застосовано примусовий привід, однак як вбачається із рапорту ДОП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 веде бродячий спосіб життя та за місцем проживання відсутній.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/897/17

Провадження № 1-кп/126/278/2020

"27" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№0000232 від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.02.2020р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України передано на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області

24.02.2020 р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.02.2020 р. кримінальне провадження було розподілене судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000232 від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/13310/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/809/20

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 00000478 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року слідчий в СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що користувачі сайту знайомств з м. Дніпро, причетні до розповсюдженням порнографічної продукції, використовують для спілкування електронну поштову скриньки українського інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В результаті чого, під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації щодо користувача, який створив та користується електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням контактних даних особи, контактного телефону та ІР-адрес створення та входів до вказаної електронної поштової скриньки.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 14 березня 2020 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 13.40 годину
28 листопада 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/304/20
Номер провадження 1-кп/213/212/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження за № 0000306 від 04 травня 2015року та за №0001082 від 15.10. 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Шестерня Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальні акти відповідають вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зач.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника, захисника, свідків.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7355/18
Провадження № 1-о/0182/4/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження колегії суддів під головуванням ОСОБА_1 надійшла для розгляду заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Членами колегії визначено суддів ОСОБА_2 ОСОБА_8 29.05.2019 р. після самовідводу судді ОСОБА_8 , який задоволено складом колегії, на підставі протоколу розподілу до складу колегії включено суддю ОСОБА_9 .

Засуджений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки вона стосовно нього розглядала кримінальну справу і постановила обвинувальний вирок, який на теперішній час він просить переглянути за нововвивявленими обставинами, і у нього є сумніви щодо її неупередженості.
Захисник обвинуваченого підтримала заяву про відвід.
Прокурор не заперечував проти відводу члена колегії посилаючись на те, що він обґрунтований відповідно до вимог закону.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що заявником доведено наявність обставин, які викликають у нього сумніви в неупередженості члена колегії - судді ОСОБА_2 що можуть унеможливити на його думку, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вище викладеним, вислухавши думку сторін судового провадження, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяви засудженого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід члену колегії - судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про відвід члену колегії - судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами- задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого члена колегії, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/1357/20
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 26.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений виявив бажання взяти участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Також суд, враховуючи вимоги ст. ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11.50 годину 02 березня 2020 року, в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Покровському районному відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1125/20
№ провадження 1-кс/208/369/20
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області вчинити певні дії.

У скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та просить зобов`язати начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області потягом доби із часу отримання копії ухвали внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Заявник надав до суду заяву, у якій просить суд залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із внесенням відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу за заявленим клопотанням заявника залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/119/20
1-кп/214/611/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002064 від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 27.02.2020 року о 13 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/7608/18
№ 1-кп/183/403/20

У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу прокурору ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2020 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1