Справа № 296/4400/20
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «САГА ПРАЙМ» - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА ПРАЙМ» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА ПРАЙМ» про скасування арешту майна, в якому представник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.05.2020р. по справі № 296/3409/20, шляхом заборони відчуження коштів в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків, підприємства ТОВ «САГА ПРАЙМ» (), що використовує рахунок: НОМЕР_1 (код валюти 980), 840), який відкритий та обслуговуються в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2020 у справі №296/3409/20 накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження коштів в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків, підприємства ТОВ «САГА ПРАЙМ» (), що використовує рахунок: НОМЕР_1 (код валюти 980), 840), який відкритий та обслуговуються в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Посилаючись на те, що прокурором не надано жодного доказу протиправної та незаконної діяльності товариства або того, що товариство є фіктивним. Разом з тим, єдине на що спирається прокурор в своєму клопотанні, це висновок експертного дослідження, згідно якого сума ймовірних збитків, завданих ТОВ «САГА ПРАЙМ» - 20 373 506,99 грн., без будь-яких належних та допустимих доказів. Також зазначає, що майно, на яке накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020 року, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки не є ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, належить юридичній особі, щодо якої не здійснюється кримінальне провадження, у зв`язку з чим арешт накладено необґрунтовано. ТОВ «САГА ПРАЙМ» здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства та не є фігурантом жодних кримінальних проваджень.

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «САГА ПРАЙМ» в судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі, просив скасувати арешт майна з наведених у клопотанні підстав. Вказав, що за вказаних підстав відбулось блокування господарської діяльності товариства.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та вказав, що скасування арешту є передчасним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Частинами 3-6 ст. 170 КПК України визначені умови за яких накаладається арешт на майно з метою, яка вказана в частині 2 ст. 170 КПК України.

Вбачається, що арешт накладався з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч.2 ст.170 КПК України)

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із передбачених цією нормою злочинів.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Виходячи з положень частини 4, 5, та 6 ст. 170 КПК України накладання арешту на підставі пунктів 2, 3 та 4 частини 2 ст. 170 КПК України можливе за наявності у кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що кримінальне провадження № 0000032 від 26.02.2020, в рамках якого проводиться досудове розслідування, здійснюється відносно ТОВ «САГА ПРАЙМ» чи його посадових осіб.

У судовому засіданні прокурором також не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості накладення арешту на рахунок заявника. Тобто арешт накладено на рахунок товариства, відносно якого відсутні відомості вчинення їх уповноваженими особами від імені та в інтересах цих юридичних осіб злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя також погоджується з доводами заявника, в частині того, що висновки експертних досліджень не можуть бути належним доказами порушень товариством норм законодавства, оскільки цей висновок є особистою думкою експерта та при наданні додаткових документів може бути переглянутий та доповнений.

Разом з тим, заявником до поданого клопотання долучено документи, які підтверджують реальний характер проведення фінансово-господарських операцій, які оформлені відповідними первинними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Слід зауважити, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Накладений арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується із заявленою метою збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор не довів, що належні ТОВ «САГА ПРАЙМ» кошти, які знаходяться на банківських рахунках, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів. не вбачається підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 171 -175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «САГА ПРАЙМ» про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.05.2020р. по справі № 296/3409/20, шляхом заборони відчуження коштів в частині видаткових операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків, підприємства ТОВ «САГА ПРАЙМ» (), що використовує рахунок: НОМЕР_1 (код валюти 980), 840), який відкритий та обслуговуються в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1