Справа № 468/842/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

10.07.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на реалізацію речових доказів по кримінальному провадженню №0000263 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів по кримінальному провадженню №0000263.

З клопотання та доданих матеріалів слідує, що 21.06.2020 року невідомі особи із земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0449 біля с. Трудове Баштанського району Миколаївської області здійснили крадіжку зерна ячменю, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Також 03.07.2020 року до Баштанського ВП надійшла заява Баштанської міської ради про самовільне зайняття невідомою особою земельної ділянки площею 42,6 га з кадастровим номером :05:000:0449 біля с. Трудове Баштанського району Миколаївської області, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

06.07.2020 року прокурором вказані кримінальні провадження об`єднані під єдиним номером 0000263.

04.07.2020 року т.в.о.начальника сектору дізнання було проведено огляд земельної ділянки, площею 42,6147 га кадастровий номер :05:000:0449, в ході якого встановлено, що на частині вказаної ділянки площею 16,7835 га наявний дозрілий врожай ячменю 2020 року.

Відповідно до висновку оцінювача станом на 09.07.2020 року вартість даних посівів ячменю становить 196297 грн без ПДВ, 235556,08 грн з врахуванням ПДВ, вартість витрат, пов`язаних зі збором врожаю 16199 грн.

06.07.2020 року вказані посіви ячменю визнані речовим доказом в провадженні №0000003.

06.07.2020 року власник земельної ділянки Баштанська міська рада визнана потерпілим по кримінальному провадженню №0000003.

06.07.2020 року власник земельної ділянки Баштанська міська рада надала письмовий дозвіл на збір та реалізацію вказаних посівів ячменю.

Прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на збір та реалізацію вказаного речового доказу (незібраних посівів озимого ячменю врожаю 2020 року), обґрунтовуючи клопотання тим, що подальше збереження посівів ячменю на земельній ділянці потребує фінансових витрат по забезпеченню спеціальних умов їх зберігання та охорони, та вони піддаються швидкому псуванню.

Прокурор клопотання підтримав.

Представник титульного власника земельної ділянки щодо посівів на якій внесене клопотання, Баштанської міської ради підтримав клопотання, оскільки міська рада не має ресурсів для самостійного збору даного врожаю, тому надала згоду стороні обвинувачення на зібрання з належної міській раді земельної ділянки врожаю та його реалізацію.

Заслухавши прокурора та представника Баштанської міської ради, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Завданням слідчого судді в кримінальному провадженні відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно з п. 2 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Аналогічний порядок визначений п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Системний аналіз процитованих вище положень закону однозначно вказує на те, що прокурор чи слідчий за його погодженням мають звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про дозвіл на передачу для реалізації відповідних речових доказів виключно у випадку, коли власник такого майна не надав їм письмової згоди на це, оскільки п. 2 ч.6 ст. 100 КПК України містить обов`язкову передумову звернення до слідчого судді з подібним клопотанням відсутність письмової згоди на це власника майна, і саме при відсутності такої письмової згоди слідчий чи прокурор відповідно до ч.7 ст. 100 КПК України мають підстави для звернення до слідчого судді за отриманням дозволу на передачу речових доказів на реалізацію.

Натомість, за наявності такої згоди розгляд клопотання слідчим суддею не передбачається п. 2 ч.6 ст. 100 КПК України та вирішення цього питання не потребує дозволу слідчого судді, а тому у відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати дозвіл на реалізацію речових доказів, коли письмова згода на таку реалізацію надана власником майна.

В тексті клопотання прокурор вказує, що власник земельної ділянки Баштанська міська рада, який у відповідності до ст. 189 ЦК України та ст. 90 ЗК України є власником відповідних продукції, посівів, плодів та доходів, отриманих від використання даної земельної ділянки, надав стороні обвинувачення письмову згоду на збір та реалізацію визнаних речовими доказами посівів, що проростають на такій земельній ділянці та до клопотання долучене відповідне повідомлення Баштанської міської ради від 06.07.2020 року №1163/02.02-6/12, в якому така письмова згода викладена (а.с. 109).

Зі змісту ч.1 ст. 173 КПК України, положення якої поширюється і на порядок вирішення клопотань про дозвіл на передачу для реалізації речових доказів, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, якщо не буде доведена необхідність вжиття подібних заходів слідчим суддею, в даному випадку якщо не буде доведена необхідність отримання дозволу слідчого судді на передачу для реалізації речових доказів.

За такого, у відповідності до положень ст. 26, п. 2 ч.6 ст. 100, ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя не уповноважений надавати додатковий до отриманої стороною обвинувачення згоди власника дозвіл на передачу для реалізації відповідних речових доказів, тому і клопотання прокурора щодо надання такого дозволу не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю у слідчого судді повноважень на вирішення цього питання за даних обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 100 ч.6 п.2, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів посівів ячменю врожаю 2020 року, по кримінальному провадженню №0000263 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 356 КК України, відмовити.

Слідчий суддя: