У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 рокуСправа № 634/732/19 Провадження № 1-кс/634/209/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000028 від 08.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 06 січня 2014 року близько 22 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 , яке розташоване в с. Малі Бучки Сахновщинського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав б/в мобільний телефон марки «NokiaN9» вартістю 1720 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
06 січня 2014 року близько 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях в домоволодінні, де мешкає ОСОБА_7 , що розташоване в с. Малі Бучки Сахновщинського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав б/в мобільний телефон марки «LGCE 0168» ОСОБА_8 , вартістю 155 грн. та б/в акумуляторний ліхтар марки «YJ-2809», вартістю 48 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 203 грн.
Повідомлення про підозру за вказаними епізодами ОСОБА_6 винесені 10.01.2014 року та 03.03.2014 року, затримання не здійснювалось.
Постановою прокурора прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_9 від 04.04.2019 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний номер №0000028.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.
Відповідно до довідки Багаточернещинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_6 дійсно проживав в с. Малі Бучки, Сахновщинського району, Харківської області без реєстрації з березня 2013 року по січень 2014 року. На даний час на території селищної ради не проживає, місце його перебування не відоме
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 до Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області не з`являється, тому є достатні підстави вважати, що останній почав переховуватись від органів досудового розслідування, в подальшому при його розшуку та встановленню місця знаходження, останній може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що 23.10.2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.
03.03.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місця проживання ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим.
Постановою слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_10 від 04.03.2014 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.
Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_11 від 15.07.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, у резолютивній частиніухвали визначено, що ухвала діє протягом 6 місяців і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або її відкликання прокурором.
Відповідно до п. 1,2,2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.188 КПК України до суду надано клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При розгляді зазначеного клопотання слідчим суддею враховується наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних в`язків, з метою запобігання вчинення нових злочинів, а тому неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з урахуванням закінчення строку дії ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_11 від 15.01.2020 року, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 16.01.2021 року.
Виконання ухвали покласти на Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2020 року.
Слідчий суддя: