Справа № 301/2682/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001057 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001057 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт по кримінальному провадженню №0001057 від 13.11.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
15 квітня 2020 року постановою старшої слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 кримінальне провадження 0001057 від 13.11.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На даний час автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1
знаходиться в АДРЕСА_2 .
На сьогоднішній день потреба в застосуванні цього заходу забезпечення (арешту) відпала, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, всі відповідні експертизи та слідчі дії проведені, обставини справи встановлені.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Старша слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, не заперечує проти задоволення даного клопотання та скасування арешту на майно у зв`язку із закриттям кримінального провадження, просила розглянути клопотання в її відсутності.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 15 листопада 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області та накладено арешт по кримінальному провадженню №0001057 від 13.11.2019 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Постановою старшої слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року кримінальне провадження №0001057 від 13.11.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 15 листопада 2019 року арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0001057 від 13.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1