overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/390/19
Провадження № 1-кп/488/145/20
У Х В А Л А

03.03.2020 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 10 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/914/20
Провадження № 1-кп/591/412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003741 відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року по наведеному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого ухвалою було призначено справу до судового розгляду.
При цьому, в вступній частині ухвали допущено описку в частині номеру справи та провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити наведену описку, оскільки вона носить очевидний, технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення та не тягне його зміни.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року, зазначивши вірно номер справи: 501/914/20 та номер провадження: 1-кп/591/412/20.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5314/15
Провадження № 1-кп/577/4/20
У Х В А Л А
"02" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000742 від 30 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 239 КК України, -

Встановив:

Потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про участь її та її представника в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду в зв`язку з неможливістю їх явки до Конотопського міськрайонного суду через віддаленість місцеперебування та проживання в м. Шостка Сумської області, її підтримує представник ОСОБА_9 .

Учасники судового розгляду не заперечують.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи значну відстань між місцем розгляду справи та місцем перебування потерпілої та її представника, суд вважає за можливе забезпечити участь потерпілої та її представника при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання 20 березня 2020 року о 10 годині дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Свободи, 63, м. Шостка, Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/804/20
Провадження1-кс/991/817/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги захисників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 02.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 21.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які подані в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/985/18 Номер провадження 11-кп/814/450/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ст. 395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд призначений на 03 березня 2020 року.

Від адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, яке мотивоване значною відстанню до місця апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи значну відстань місцезнаходження адвоката ОСОБА_6 від місця апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду апеляційної скарги, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 03 березня 2020 року о 10-30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/6590/19
Провадження № 1-кс/487/1393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000502 від 14.10.2014,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову Прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000502 від 14.10.2014.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 17.01.2020 постановою Прокурора прокуратури Одеської області закрито кримінальне провадження № 0000502 від 14.10.2014. Заявник вважає таку постанову передчасною та такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження доказів, прийнятою без досягнення і встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Отже, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує дії прокуратури Одеської області, яка розташована поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Таким чином, вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000502 від 14.10.2014 не підлягають розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000502 від 14.10.2014, повернути заявнику.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює заявнику його право звернутися із зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме прокуратура Одеської області.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Прокурора прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № 0000502 від 14.10.2014, повернути.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися з зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1010/20
Провадження №1-кп/489/613/20
УХВАЛА
іменем України

03 березня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

02 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 06 квітня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1391/20
Провадження1-р/991/31/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , що подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 (справа № 991/1391/20, провадження № 1-кс/991/1420/20) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000954 від 24.04.2018, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , що подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 у справі № 991/1391/20, провадження № 1-кс/991/1420/20).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 05.03.2020 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1080/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 591/1346/20
Провадження № 1-кп/591/440/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відбудеться 06 березня 2020 року о 15 год. 00 хв., з доставкою обвинуваченого, явка якого є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177,178, 179, 184,194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

3.Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії обов`язків до 26.03. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 05 хвилин 03 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.03.2020 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає у м. Львові та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з чим він не може з`явитись в судове засідання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, обвинувачений на даний час проживає за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України КК України призначити на 07.04.2020 року о 09-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Копію даної ухвали негайно направити до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/260/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 березня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000013, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 13.02.2020 відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30хв. 16 березня 2020 року в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1144/17
Провадження № 1-кп/650/18/20
У Х В А Л А

03.03.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 на дане судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник потерпілого заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи думку прокурора, потерпілого та його представника, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що останнього слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 20.03.2020 року на 10 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1