Справа № 686/52/16-к
Провадження № 1-кп/686/625/20
25 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних:
за участі секретаря ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського, Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, утриманців не має, судимого:
12.02.2009 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельниццької області за ч. 2 ст. 289, ч. 1, 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі;
20.07.2010 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
18.03.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельниццької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
21.09.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельниццької області за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець - Подільський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, судимого:
07.09.2004 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України переданий під нагляд батькам;
15.01.2007 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
21.12.2007 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельниццької області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
20.11.2009 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
22.07.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою технічною освітою, проживає в цивільному шлюбі, судимого:
12.08.2013 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт;
06.10.2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненно від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
22.07.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кам`янка, Новоград - Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, з неповною середньою освітою, судимого:
29.06.2004 року вироком Новоград-Волинського міського суду Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі:
24.06.2011 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 4 років позбавлення волі. 24.06.2011 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області даний вирок залишено без змін;
05.08.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Китайгород, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 громадянина України, з неповною середньою освітою, судимого
23.03.2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
12.05.2015 року вироком Кам`яннець-П одільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
24.07.2015 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України,
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_6 , громадянина України, судимого:
21.04.1997 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 117, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі. 24.07.1998 року звільненого за ст. 4 ЗУ «Про амністію».
23.02.1999 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч.3 ст. 117 КК України до 6 років позбавлення волі;
15.03.2013 року вироком Городоцького районного суду Хмельнницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України;
17.06.2013 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
18.01.2016 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, ст. 386, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України,
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України, з середньою технічною освітою, працючого завгаром ТОВ «Маска», не судимого,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Бережанка, Чемеровецького району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В період з 16.07.2015 по 25.07.2015 заарештований ОСОБА_21 , перебуваючи разом із заарештованим ОСОБА_16 та засудженими ОСОБА_17 під вартою в камері № 7 ізолятора тимчасового тримання Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області вступив із ними у попередню змову щодо втечі з-під варти шляхом здійснення нападу на військовослужбовців планової варти під час здійснення етапування з ІТТ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області до слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницький.
Окрім того, ОСОБА_21 до підготовки та вчинення втечі з під варти вирішив залучити засудженого ОСОБА_18 , який є знайомим ОСОБА_17 оскільки вчиняв з ним кримінальні правопорушення та утримувався в камері № 2 ІТТ Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області. В ході розмов, які відбувались в приміщенні вищевказаного ІТТ ОСОБА_21 під час спільних прогулянок, та отримавши від нього згоду на вчинення втечі, тим самим вступивши з ним у попередню змову, доручив ОСОБА_18 виготовити пакет у вигляді паперового згортку з вмістом сірчаної суміші, зі скобленої з сірників, яким можна імітувати вибух і який згідно висновку вибухово-технічної експертизи № 60В від 16.09.2015 не відноситься до категорії вибухових пристроїв, для використання його з метою відволікаючої дії.
Також заарештований ОСОБА_21 розробив план втечі з-під варти, який довів заарештованому ОСОБА_16 та засудженим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які надали згоду на його спільну реалізацію.
Суть розробленого плану полягала у тому, щоб під час їх етапування, під приводом неохідності виходу в туалет, вивчити дії вартових та, при черговому повернені до камери з туалету, в момент коли будуть відчинені двері камери здійснити напад на вартового, заволодіти його табельною зброєю, ключами від дверей робочого тамбура та, відчинивши їх, втекти з-під варти. У випадку, якщо не вдасться відчинити тамбур, як інший варіант втечі, необхідно вибити вікно з ґратами в туалеті, оскільки вони там не досить міцно прикріплені до корпусу вагона та втекти через вибите вікно. В разі, якщо вартові спробують припинити їхні дії, то за допомогою викраденого у вартового пістолета, відкрити вогонь у відповідь на ураження.
25.07.2015 близько 07 год. 00 хв. для етапування з ІТТ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області в СІЗО № 29 м. Хмельницький до спеціального вагону № 03276136, який був розміщений на залізничній станції м. Кам`янця-Подільського, доставлено заарештованих ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та засуджених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , яких поміщено в камеру № 1 вагону, що розташована поблизу туалету.
Етапування спеціальним вагоном для конвоювання заарештованих та засуджених осіб № 03276136 здійснювали військовослужбовці військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, які згідно з Законом України «Про Національну гвардію» від 13.03.2014 є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, призначеним для виконання завдань із захисту та охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки.
Окрім цього, згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, військовослужбовці військової частини № НОМЕР_1 , перебуваючи в складі Міністерства внутрішніх справ України, належать до правоохоронних органів.
Розмістившись у вищевказаній камері заарештований ОСОБА_21 повідомив заарештованому ОСОБА_19 та засудженому ОСОБА_20 про те, що він, разом з заарештованим ОСОБА_16 , та засудженими ОСОБА_17 та ОСОБА_18 планують здійснити втечу з-під варти під час етапування та запропонував їм приєднатися і повідомив заздалегідь підготовлений злочинний план. На пропозицію ОСОБА_21 ОСОБА_19 та ОСОБА_20 погодилися.
При цьому, під час здійснення втечі з під варти заарештовані ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , засуджені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою були готові надати один одному підтримку в разі погіршення обстановки вчинення ними злочину та завдати вартовим тілесні ушкодження, в тому числі і смертельні.
25.07.2015 о 09 год. 00 хв. на шляху слідування планової варти "Вінниця Кам`янець-Подільський", під час руху спеціального вагону № 03276136 у складі електровозу «Ларга Хмельницький», заарештовані ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та засуджені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою розпочали реалізацію підготовленого злочинного плану втечі з-під варти, а саме: по черзі виходити до туалету, вивчаючи таким чином поведінку та місце розташування вартових.
З цією метою засуджений ОСОБА_18 повідомив вартовому ОСОБА_24 , який на той час згідно графіку ніс службу на посту № 1, поблизу камер з заарештованими та засудженими особами, про бажання вийти до туалету.
Згідно Статуту бойової служби Національної гвардії України вартовий ОСОБА_24 повідомив помічника начальника варти ОСОБА_25 про те, що засуджений ОСОБА_18 виявив бажання вийти до туалету. ОСОБА_25 надав вказівку вартовому ОСОБА_26 перевірити туалет на предмет наявності заборонених предметів, справності запираючих пристроїв та цілісності вікна і стін. Перевіривши туалет вартовий ОСОБА_26 доповів ОСОБА_25 про відсутність заборонених предметів в туалеті, стан запираючих пристроїв. Цілісність вікон та стін зауважень не викликали.
Після цього ОСОБА_25 здійснив вивід засудженого ОСОБА_18 до туалету. При цьому, вартовий ОСОБА_26 зайняв позицію біля ящика зі сміттям навпроти дверей туалету, а вартовий ОСОБА_24 в коридорі між камерами № 1 та № 2, звідки спостерігав за поведінкою заарештованих та засуджених, що продовжували перебувати в камерах.
Близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_21 зорієнтувавшись через вікно на місцевості та зрозумівши, що вони знаходяться поблизу станції Скібнево Хмельницького району Хмельницької області, заарештований ОСОБА_21 дав команду співучасникам злочину, щодо готовності нападу на варту, а сам під час повернення засудженого ОСОБА_18 до камери повідомив помічнику начальника варти ОСОБА_25 , про бажання теж вийти до туалету.
Близько 09:15 заарештованого ОСОБА_21 , у супроводі помічника начальника варти ОСОБА_25 , вартового ОСОБА_26 провели до туалету. При цьому вартовий ОСОБА_26 зайняв позицію біля ящика зі сміттям навпроти дверей туалету, а вартовий ОСОБА_24 в коридорі біля камер, зайняв позицію між камерами № 1 та №2 і спостерігав за поведінкою заарештованих та засуджених, що знаходились в камерах.
Під час повернення до камери № 1 перед тим, як відчиняти двері камери помічник начальника варти ОСОБА_25 , дав заарештованому ОСОБА_21 команду «обличчям до стіни» та ОСОБА_21 став справа від дверей. В момент коли ОСОБА_25 відчинив двері камери та відводив їх лівою рукою в лівий бік, заарештований ОСОБА_21 реалізовуючи злочинний план умисно, з метою заволодіння зброєю, зробив швидкий розворот та кулаками обох рук наніс один удар в ділянку ключиць останнього. Від удару ОСОБА_25 відступив до протилежної камерам стіни вагону та вперся спиною в стіну. Заарештований ОСОБА_21 схопивши двома руками ОСОБА_25 за комір форменого одягу та розвернув його спиною до камери № 1 почав виривати в нього з кобури пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_2 . Одночасно з цим заарештований ОСОБА_19 виконуючи свою роль згідно плану, притримав руками двері камери, щоб вони не зачинились та він з заарештованим ОСОБА_16 та засудженими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 змогли безперешкодно вибігти з камери.
Помічник начальника варти ОСОБА_25 однією рукою схопив заарештованого ОСОБА_21 за одяг, а іншою притискав до себе кобуру у якій знаходився пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_2 , з метою забезпечити його збереження та викрикнув«Варта, втеча!».
Одночасно засуджений ОСОБА_18 побачивши, що заарештований ОСОБА_21 розпочав реалізовувати план нападу на варту та втечі з-під варти, передав раніше заготовлений паперовий згорток з сіркою засудженому ОСОБА_17 , щоб він підпалив його та кинув у коридорі для відволікання уваги варти, що останній і зробив.
В цей же час з незачиненої камери № 1 вибігли заарештований ОСОБА_19 та засуджений ОСОБА_20 , які згідно розподілених ролей почали наносити удари ОСОБА_25 по спині, шиї та голові ззаду допомагаючи таким чином заарештованому ОСОБА_21 заволодіти зброєю.
Одночасно з цим заарештований ОСОБА_16 , та засуджені ОСОБА_17 і ОСОБА_18 також вибігли з камери № 1 в напрямку вартового ОСОБА_26 , який в цей момент стояв біля сміттєвого баку навпроти входу в туалет.
Підбігши до вартового ОСОБА_26 заарештований ОСОБА_19 , ударом кулака у ніс, збив останнього з ніг. Скориставшись тим, що вартовий ОСОБА_26 від удару втратив свідомість заарештований ОСОБА_16 , заволодів його табельною вогнепальною зброєю, а саме пістолетом системи «Макарова» НОМЕР_3 , вирвавши при цьому його з кобури та обірвавши страховочний ремінець. Після цього дістав наручники вартового ОСОБА_26 пристебнув його ліву руку наручниками до решітки навпроти дверей туалету. У цьому йому допомагали засуджені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які тримали вартового ОСОБА_26 .
В свою чергу вартовий ОСОБА_24 , який стояв між камерами № 1 та № 2 одразу, побачивши розвиток зазначених подій подав команду «Варта, напад», та за допомогою гумового кийка намагався присікти дії заарештованого ОСОБА_21 наносячи удари гумовим кийком по ньому. Для того, щоб допомогти заарештованому ОСОБА_21 заволодіти зброєю помічника начальника варти ОСОБА_25 , до вартового ОСОБА_24 підбіг заарештований ОСОБА_19 та розпочав наносити удари руками по різних частинах тіла вартового ОСОБА_24 ..
Під час сутички з ОСОБА_25 , заарештований ОСОБА_21 вирвав у нього з кобури пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_2 , обірвавши при цьому страховочний ремінець, та усвідомлюючи наслідки своїх дій, бажаючи позбавитись опору шляхом вбивства ОСОБА_24 , який намагався зупинити протиправні дії заарештованих, прицілився у ОСОБА_24 та мав намір здійснити постріл в останнього. Побачивши це помічник начальника варти ОСОБА_25 почав змінювати напрямок пострілу пістолета, притискаючи його двома руками з верху до низу, проте заарештований ОСОБА_21 долаючи опір ОСОБА_25 з метою вбивства ОСОБА_24 здійснив два прицільних постріли з викраденої табельної вогнепальної зброї в напрямку останнього.
В результаті вартовому ОСОБА_24 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючих наскрізних вогнепальних поранень верхньої та середньої третини правого стегна з ушкодженням поверхневої та глибокої стегнових артерій, що могли утворитися не менше ніж від дворазової травмуючої дії тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1389 від 23.11.2015, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання).
Заволодівши зброєю та поранивши вартового ОСОБА_24 , заарештований ОСОБА_21 забрав у помічника начальника варти ОСОБА_25 в`язку ключів від камер та передав їх засудженому ОСОБА_17 , який в свою чергу намагався відчинити ними двері робочого тамбура спеціального вагону № 03276136. Однак, засудженому ОСОБА_17 не вдалось відчинити двері робочого тамбура, про це він повідомив заарештованому ОСОБА_21 , який одразу дав команду вибивати вікно та знімати решітку в туалеті.
В свою чергу заарештований ОСОБА_16 тримав на прицілі прикутого до решітки вартового ОСОБА_26 , а засуджений ОСОБА_18 тримав ноги вартового ОСОБА_26 , таким чином контролюючи його дії.
Одночасно з цим, коли ОСОБА_26 прийшов до свідомості, заарештований ОСОБА_16 тримаючи у правій руці пістолет системи «Макарова» НОМЕР_3 спрямував його в обличчя ОСОБА_26 та дав йому команду «лежати». В цей момент до вартового ОСОБА_26 різко підбіг засуджений ОСОБА_17 та наніс два удари правою ногою по голові, лежачому в той час на спині вартовому ОСОБА_26 , який у цей момент прикрив голову вільною рукою, тим самим нейтралізувавши отримані удари.
Виконуючи вказівку заарештованого ОСОБА_21 , засуджений ОСОБА_18 ногами вибив скло вікна туалету, після чогодо нього підійшов заарештований ОСОБА_19 , і вони вдвох почали руками розхитувати грати, та повністю їх демонтували, таким чином пошкодили інженерно-технічні засоби охорони спеціального вагону № 03276136.
Одночасно з цим заарештований ОСОБА_21 та засуджений ОСОБА_20 тримали за руки помічника начальника варти ОСОБА_25 , при цьому в правій руці у заарештованого ОСОБА_21 був пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_2 , який той спрямовував у скроню помічника начальника варти ОСОБА_25 та викрикнув «Стій, бо завалю».
Вартові ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , начальник варти ОСОБА_30 та помічник начальника варти ОСОБА_31 , що вибігли на команду «Варта напад!», підбігли до пораненого ОСОБА_24 , який лежав в коридорі навпроти камери № 2, та забрали його з лінії ведення вогню до купе відпочинку варти, та згідно затвердженого бойового розрахунку та дій при вчиненні втечі з-під варти, потягли «Стоп-кран» для зупинки потягу.
За командою начальника варти ОСОБА_32 вартові відступили до купе відпочинку варти, а сам ОСОБА_33 тримаючи в руці пістолет, пішов у напрямку заарештованого ОСОБА_21 намагаючись присікти його дії та припинити опір.
У цей час заарештований ОСОБА_21 за допомогою засудженого ОСОБА_20 , прикривши себе тілом помічника начальника варти ОСОБА_25 у повний зріст та тримаючи його лівою рукою за шию, з метою вбивства начальника варти ОСОБА_32 , який намагався зупинити протиправні дії заарештованих, направив пістолет ХИ № 3918, що знаходився у його правій руці на останнього, та без попередження здійснив кілька умисних прицільних пострілів з викраденої табельної вогнепальної зброї поціливши в ОСОБА_32 , внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді:
-відкритого надвиросткового перелому лівої плечової кістки, проникаюче наскрізне вогнепальне поранення лівої плечової кістки з ушкодженням плечової артерії, проникаюче наскрізне поранення правого передпліччя з контузією серединного нерву, крововиливи м`яких тканин лівого плеча, правого передпліччя, що могли утворитися не менше ніж дворазової травмуючої дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути кулі;
-забійно-рваної рани потиличної ділянки голови, що могла утворитися як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий при падінні з висоти власного зросту.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1388 від 30.11.2015: відкритий надвиростковий перелом лівої плечової кістки, проникаюче наскрізне вогнепальне поранення лівої плечової кістки з ушкодженням плечової артерії та крововиливи м`яких тканин лівого плеча за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання); проникаюче наскрізне поранення правого передпліччя з контузією серединного нерву та крововилив правого передпліччя за свої характером відносяться легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; рана потиличної ділянки голови за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминучі наслідки.
Вартові ОСОБА_28 та ОСОБА_27 забравши пораненого ОСОБА_32 з лінії ведення вогню в купе відпочинку начальника варти та знову зайняли позицію оборони в коридорі біля купе відпочинку варти.
Заарештований ОСОБА_21 зрозумівши, що ситуація під його контролем, здійснивши 8 пострілів з пістолета системи «Макарова» № НОМЕР_2 , дав вказівку заарештованому ОСОБА_16 віддати пістолет, яким він заволодів у вартового ОСОБА_26 , оскільки в нього закінчились набої. Заарештований ОСОБА_16 відав пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_3 зі спорядженим магазином засудженому ОСОБА_20 , який в свою чергу передав його заарештованому ОСОБА_21 . В свою чергу ОСОБА_20 перезарядивши пістолет системи «Макарова» № НОМЕР_2 , залишив його собі.
В той час коли з вікна туалету була знята решітка, через віконний отвір назовні почергово вилізли заарештований ОСОБА_19 , засуджений ОСОБА_18 , а за ними засуджений ОСОБА_17 . Потім заарештований ОСОБА_16 повідомив заарештованому ОСОБА_21 , що вихід через вікно готовий та вже можна втікати, та сам виліз через вікно назовні. Заарештований ОСОБА_21 та засуджений ОСОБА_20 схопили помічника начальника варти ОСОБА_25 та прикриваючись ним, почали відступати в напрямку туалету, де по черзі, з пістолетом системи «Макарова» № НОМЕР_2 в руках через вікно виліз засуджений ОСОБА_20 , а згодом з пістолетом системи «Макарова» № НОМЕР_3 в руці заарештований ОСОБА_21 , відштовхнувши помічника начальника варти ОСОБА_25 в напрямку вартового ОСОБА_26 виліз заарештований ОСОБА_21 .
Після чого, заарештовані ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , та засуджені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 здійснили втечу з під варти.
Починаючи з 25.07.2015 ОСОБА_21 переховуючись на території Хмельницької області вчинив низку кримінальних правопорушень та 08.10.2015 був затриманий в с. Бережанка, Чемеровецького району Хмельницької області.
Також, що 25 липня 2015 року о 09.10 годині на шляху слідування планової варти "Вінниця Кам`янець-Подільський", під час руху спецвагону електрички «Ларга Хмельницький», на станції Скібнево, Хмельницького району, під час виводу із камери до туалету арештовані ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , за попередньою змовою між собою, вчинили груповий напад на членів варти - військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , дислокація АДРЕСА_8 ОСОБА_32 та ОСОБА_24 . В результаті нападу арештований ОСОБА_21 заволодів табельною вогнепальною зброєю вартового, а саме пістолетом системи «Макарова» серії НОМЕР_2 , що згідно висновку експерта № 106-Б від 28.08.2015 є стрілецькою нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_2 , 1977 року випуску, калібру 9 мм.
Крім того, 29.07.2015 близько 23:50 години ОСОБА_21 перебуваючи у розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, рухаючись по польовій дорозі з с. Кутківці, Чемеровецького району, Хмельницької області, в напрямку с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області, поблизу с. Кутківці натрапив на тимчасовий пересувний оперативний заслін виставлений згідно оперативного плану «Сирена, щодо розшуку та затримання озброєного, підсудного ОСОБА_21 , який втік з-під варти», від 25.07.2015 та розташований на польовій дорозі поблизу с. Кутківці, Чемеровецького району Хмельницької області в напрямку с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області у складі старшого інспектора ВДАІ м. Кам`янецьПодільського МВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_34 , старшого інспектора роти ДПС Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_35 та двох військовослужбовців військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України, а саме прапорщика ОСОБА_36 та прапорщика ОСОБА_37 , які також знаходилися під час виконання своїх службових обов`язків у форменому одязі зі знаками розрізнення.
Військовослужбовці військової частини № НОМЕР_4 Національної гвардії України Міністерства внутрішніх справ України згідно Закону України «Про Національну гвардію» від 13.03.2014 є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, та згідно ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, перебуваючи в складі Міністерства внутрішніх справ України, відносяться до правоохоронних органів.
В той момент, коли майор міліції ОСОБА_38 задаючи запитання освітив обличчя ОСОБА_21 , останій зрозумів, що може бути викритим та затриманим. Одночасно з цим майор міліції ОСОБА_38 побачивши освітлене обличчя зрозумів, що чоловік що рухався в напрямку оперативного заслону це розшукуваний за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів ОСОБА_21 , та з метою проведення затримання останнього, діставши свій табельний пістолет системи «Макарова» НОМЕР_5 направивна ОСОБА_21 , подав при цьому команду «лягти на землю!».
В цей час ОСОБА_21 зрозумівши, що обстановка погіршилась, усвідомлюючи свої дії та їх наслідки, після почутої команди, здійснив різкий рух правою рукою та за спини дістав пістолет системи «Макарова» ТГ 4279, яким заволодів при втечі з-під варти, і розпочав прицільну стрільбу здійснивши 6 пострілів, в напрямку оперативного заслону у складі: майора міліції ОСОБА_34 , капітана міліції ОСОБА_35 , прапорщика ОСОБА_36 та прапорщика ОСОБА_37 , які знаходились під час виконання своїх службових обов`язків, але не поцілив у них, з причин, що не залежали від його волі.
Зрозумівши, що в магазині пістолета закінчились набої, ОСОБА_21 побіг у напрямку с. Кутківці, Чемеровецького району Хмельницької області та зник у невідомому напрямку при цьому викинувши пістолет системи «Макарова» ТГ 4279 у чагарники поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.
28.09.2015 року близько 23.00 годин ОСОБА_21 , за попередньою змовою із ОСОБА_23 повторно, проникли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що належить ОСОБА_41 , та викрали продуки харчування. З цією метою ОСОБА_23 став біля дверей магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх не помітили сторонні особи. ОСОБА_21 в цей час силоміць намагався відкрити двері магазину та коли йому це не вдалося, він демонтував скло з вікна магазину та за допомогою ОСОБА_23 , який його підсадив до вікна присівши і підставивши спину, проникнув через отвір у віконній рамі в середину приміщення магазину, звідки вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме викрав продукти харчування, а саме: 3 пачки чаю вартістю по 26 гривень, на загальну суму 78 гривень, 2 банки згущеного молока вартістю 25 гривень кожна на загальну суму 50 гривень, пачку цукерок вартістю 58 гривень, пачку печива вартістю 6 гривень, 2 пляшки солодкої води вартістю 9 гривень загальною вартістю 18 гривень, 3 пляшки горілки «Роса» вартістю 65 гривень загальною вартістю 195 гривень, 2 пляшки вина «Болград» вартістю 42 гривні за пляшку загальною вартістю 84 гривні, 5 пачок морозива вартістю 9 гривень за пачку загальною вартістю 45 гривень, шоколадний батончик вартістю 22 гривні, 3 плавлених сирки вартістю 5.50 гривень кожен загальною вартістю 16,50 гривень, 2 пачки майонезу вартістю 17.50 гривень за пачку загальною вартістю 35 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_41 матеріальної шкоди на загальну суму 607 гривень 50 коп.
29.09.2015 року о 02:00 годин з метою вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_21 , за попередньою змовою із ОСОБА_23 ,проникли на територію господарства по АДРЕСА_7 . При цьому, ОСОБА_23 залишився чекати біля брами даного господарства і спостерігав за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_21 зайшовши на подвір`я вказаного господарства де із відчиненого салону автомобіля «Тойота Королла» д.н.з НОМЕР_7 , таємно, повторно викрав парфуми «Million» у цілісному первинному упакуванні вартістю 400 гривень, та упаковку м`ятних льодяників вартістю 10 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_43 матеріальної шкоди на загальну суму 410 гривень.
30.09.2015 року о 23:00 годин ОСОБА_21 , за попередньою змовою із ОСОБА_23 прониклина домогосподарство по АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрали велосипед «Аист» блакитного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1083т від 11.12.2015 становить, 608 гривень, що належить ОСОБА_44 , чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 608 гривень.
06.10.2015 року о 01.00 годині ОСОБА_22 за попередньою змовою із ОСОБА_23 проникли в другий під`їзд житлового двохповерхового багатоквартирного будинку розташованого по АДРЕСА_11 та з площадки першого поверху повторно викрали велосипед марки «Техас Рейнджер» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1087т від 14.12.2015 становить 2446 гривень 25 копійок, що належить ОСОБА_45 , своїми діями заподівши потерпілому ОСОБА_46 матеріальної шкоди на суму 2446 гривень 25 копійок.
07.10.2015 року о 23.50 годині ОСОБА_23 за попередньою змовою із ОСОБА_22 проникли в другий під`їзд житлового двохповерхового будинку розташованого по АДРЕСА_12 , з площадки між першим і другим поверхом вище вказаного житлового будинку повторно таємно викрали велосипед марки «Салют», що належить ОСОБА_47 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1087т від 14.12.2015 становить 724 гривні 85 копійок, та велосипед «Форт», що належить ОСОБА_48 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1087т від 14.12.2015 становить 2053 гривні, 90 копійок, чим заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 2778 гривень 75 копійок.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали в частині умисної втечі з під варти, проте заперечили свою вину у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків. Обвинувачені ОСОБА_22 та ОСОБА_23 свою вину у інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, обвинувачений ОСОБА_21 визнав вину лише у вчиненні крадіжки з домогосподасрвта ОСОБА_49 та заперечив причетність до вчиненя інших крадіжок.
Крім часткового визнання вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
Показанями обвинуваченого ОСОБА_16 про те, що наміру втекти з під варти у нього не було та пропозицію ОСОБА_21 , яку він висловив ще в ІТТ Кам`янця-Подільського, він не сприйняв як жарт. Однак, дану ідею обговорювали всі разом. На півдорозі до м. Хмельницького виходили в туалет. Виходячи в туалет в черговий раз хтось з обвинувачених штовхнув його в спину, від чого він опинився посередині коридору. Повернувшись він побачив бійку між конвоїром та ОСОБА_21 .. Побачивши як другий конвоїр поліз до кобури за пістолетом ОСОБА_16 вдарив його в щелепу, щоб той не вистрелив, від чого він присів та був дезорієнтований. В цей час хтось з обвинувачених підбіг до цього конвоїра та схопив його заруку, а ОСОБА_16 забрав у нього пістолет та передав собі за спину. Після цього, ОСОБА_16 відійшов до туалету, де спершись на умивальник намагався вибити вікно. До нього підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і допомогли вибити вікно. В цей час поїзд зупинився. Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 першими залишили вагон. ОСОБА_50 не хотів мати справу зі зброєю, а тому віддав комусь пістолет. Того ж дня їх затримали.
Показаннями ОСОБА_21 про те, що своєї вини у замаху на вбивство працівників правохоронних органів він не визнає по жодному із обвинувачень, а визнає вину лише у втечі з під варти та вчинення крадіжки з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 у ОСОБА_40 у с. Кугаївці Чемеровецького району. Умисел на втечу з під варти у нього виник ще в ІІТ м. Кам`янця-Подільського, оскільки від був незаконно засудженни 22.04.2015 року та йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. План втечі з під варти він обговорював з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , якому сказав зробити з сірників петарду для відвернення уваги вартових. Під час етапування в поїзді у нього знову виникла ідея втечі з під варти. А тому, згідно розробленого плану, при виході ОСОБА_16 в туалет ОСОБА_21 штовхнув його а сам вискочив з купета схопив конвоїра ОСОБА_25 та кричав вартовому, який цілився в ОСОБА_21 , щоб той не стріляв, але дав можливість втекти. Після того, як ОСОБА_21 заволодів пістолетом ОСОБА_25 , він побачив, що ОСОБА_16 з іншим вартовим лежать на землі. ОСОБА_21 стріляв в ОСОБА_24 для того щоб той припинив стрільбу по засудженим. Після цих пострілів зі свого купе вийшов начальник варти ОСОБА_33 та рухаючись до ОСОБА_21 вимагав зайти в камеру. Коли йому назустріч рухався начальник варти, ОСОБА_21 кричав останньому, щоб він не йшов та дав можливість їм втекти. Оскільки ОСОБА_33 не припинив наближатися тому ОСОБА_21 вистрелив йому в руку та поранив. ОСОБА_33 кинув пістолет, однак продовжив наближатися, тримаючи у другій руці телефон та розмовляючи по ньому. Тому ОСОБА_21 вистрелив в другу руку ОСОБА_51 всього у вагоні він стріляв 9 разів. Вистріливши 8 разів він передав пістолет щоб перезарядити. Проходячи повз блокпост, який знаходився між Чемеровецьким та Городоцьким районами, він зачепився за камінь, що почули працівники поліції та віддали команду стояти. Після чого намагались обійти його та світили ліхтариками в обличя запитуючи хто він і куди йде. Після команди лягти на землю він почав стріляти вгору та втікати. Коли його зупиняли на блокпосту, він не стріляв по людях, а лише вгору. Однак, після поранення з автомату він викинув пістолет недалеко вказаного блокпоста. Крадіжку металевого посуду на суму 15 000 грн. у ОСОБА_40 він вчинив з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , у якого проживав кілька днів. До крадіжок з автомобілів Тойота «RAV-4» та «Corola»а також велосипедів та з продуктового магазину не має жодного відношення.
Показаннями ОСОБА_22 про те, що у вересні 2015 року вчинили ряд крадіжок, які планували ОСОБА_21 та ОСОБА_23 (з якими зустрівся в дома у , ОСОБА_23 в с. Бережанка), якому потрібні були гроші для проживання. Так, в с. Кугаївці, з будинку, вони 6 срібних стаканчиків. В одному з під`їздів багатоквартирного будинку викрали один велосипед, який відвезли до нього до дому. 07.10.2015 року по вул. Герцена, 18 викрали ще один велосипед.
Показаннями ОСОБА_19 про те, що він визнає лише втечу з під варти. Так, при етапуванні з ІТТ м. Кам`янця-Подільського до Хмельницького СІЗО він в черговий раз попросився в туалет, а ОСОБА_21 запитав: «Будемо чи не будемо?», маючи на увазі втечу з під варти. Першим до туалету вийшов ОСОБА_21 та коли повертався то ОСОБА_19 почув тупіт. Першим з камери вибіг ОСОБА_16 , за ним ОСОБА_20 .. Тільки ОСОБА_19 висунув голову з камери, як отримав удар по голові, від чого впав та втратив свідомість. Після того як прийшов до свідомості хотів зайти в камеру, але вона вже була закрита, тому він побіг в туалет та розхитав грати на вікні. В руках у ОСОБА_21 він бачив пістолет, але не бачив щоб той стріляв. Після того як вони вискочили з вагона ОСОБА_17 запропонував тікати на Київ. В сільському садку затримали ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і його ( ОСОБА_19 ).
Показаннями ОСОБА_17 , який заперечуючи свою вину у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу визнав втечу з-під варти. При цьому показав, що в Кам`нецькому ІТТ він познайомився з ОСОБА_16 і ОСОБА_21 , останній цікавився ситуацією в ІТТ та запитував чи хтось намагався втекти звідки та чи не хочеми ми втекти. Уже на етапі до Хмельницького СІЗО ОСОБА_21 запропонував всім присутнім тікати з-під варти. Однак, всі відмовились тікати а ОСОБА_19 і ОСОБА_16 відповіли, що їм все одно. ОСОБА_52 пожартував з вартовим, що він буде робити коли ОСОБА_21 вийме решітку і втече. Під час повернення з туалету ОСОБА_21 напав на конвоїра а ОСОБА_16 бився з іншим конвоїром. Потім з камери вийшов ОСОБА_19 та отримав удар палицею по гові. За ним вийшов ОСОБА_20 . ОСОБА_19 побіг до туалету, а ОСОБА_21 придушив вартового та наказав йому відкрити камеру в якій залишався ОСОБА_17 і ОСОБА_18 .. Другий вартовий намагався припинити це. ОСОБА_17 запалив пачку сірників, яку йому дав ОСОБА_21 для того, щоб зробити димову завісу, внаслідок чого він та ОСОБА_18 вийшли з камери. Вартовий який бився з ОСОБА_19 підбіг до ОСОБА_21 , раптом почав кричати поранений ОСОБА_20 вартовий кричав ОСОБА_21 , щоб той зайшов в купе, однак останній вимагав дати можливість втекти. За ОСОБА_21 з вагону вискочив ОСОБА_17 та всі разом вони побігли до села, однак в садку опининились: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ..
Показаннями ОСОБА_23 , який визнав вину у всьому обсязі пред`явленого йому обвинувачення та показав, що у вересні 2015 року він зустрівся з ОСОБА_21 який запропонував вчинити ряд крадіжок. Так, вони вчинили крадіжку металевого посуду в с. Кугаївці, а такох продуктів з магазину. ОСОБА_21 ставши на спину ОСОБА_23 проник до магазину через вікно, яке розташоване над вхідними дверима до нього. 29.09.2015 року на вул. Свердлова зі слів ОСОБА_21 він викрав з автомобіля Тойота РАВ-4: 5 000 грн. та 300 дол. США. В середину вказаного автомобіля ОСОБА_21 проник через вікно. З автомобіля Тойота Корола, який знаходився на вул. Б.Хмельницького вони викрали парфуми та льодяники. На вул. Центральній с. Бережанка з подвір`я викрали велосипед. 06 та 07.10.2015 року ними було викрадено велосипеди, серед яких був дитячий.
Показаннями ОСОБА_20 , який визнав вину у втечі з-під варти та запечеречив причетність до замаху на вбивство вартового, при цьому показав, що першим до туалету виходив ОСОБА_16 , за ним вийшов ОСОБА_19 .. Відібравши у вартового пістолет ОСОБА_21 вимагав дати йому можливість залишити вагон. В той час як ОСОБА_20 намагався відкрити двері у тамбур йому вистрілили у спину. Під час втечі зброю йому ніхто не передавав.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_18 який визнав свою вину у втечі з-під варти та заперечив замах на вбивство вартового. При цьому ОСОБА_18 показав, що у вагоні була сутичка в результаті якої ОСОБА_21 заволодів пістлетом. Двері до камери, в якій він сидів, відчинив вартовий на вимогу ОСОБА_21 , та останній кричав до ОСОБА_18 щоб той виходив з камери.
Крім цього, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується:
Показаннями потеріплого ОСОБА_24 про те, що 25.07.2015 року під час виходу в туалет, один із засуджених ОСОБА_21 , напав на помічника начальника варти ОСОБА_25 , та притиснув його до стіни. ОСОБА_24 дістав палицю резинову та почав наносити удари ОСОБА_21 .. Однак, в його бік пішов ОСОБА_19 , а тому він почав наносити удари останньому. В той час як ОСОБА_24 майже заспокоїв ОСОБА_19 , він почув постріл з пістолета. Стріляв ОСОБА_21 з пістолета, який відібрав у ОСОБА_25 .. ОСОБА_24 відчув поранення в ногу в ділянці паху. Почувши другий постріл він почав втрачати свідомість. Під час цих подій він не чув щоби хтось віддав накази та вказівки як слід діяти ОСОБА_19 .. На його думку всі дії та вчинки засуджених під час нападу на варту та втечу з-під варти були завчасно сплановані та продумані а також узгоджені між всіма втікачами. Після другого пострілу ОСОБА_24 втратив свідомість, але перед цим чув як начальник варти вимагав скласти зброю. Прийшовши до свідомості ОСОБА_24 виявив у себе два кульових поранення в ногу, а начальнику варти прострелили руку.
Показаннями потерпілого ОСОБА_25 який підтвердив показання потерпілого ОСОБА_24 та додав, що після повернення в черговий раз з туалету, засуджений ОСОБА_21 , різко розвернувся та вдарив його. Вони почали боротися, в ході боротьби ОСОБА_21 намагався відібрати у ОСОБА_25 пістолет, вирвавши його з кобури. Інші засуджені, які вибігли з камери, наносили ОСОБА_25 численні удари по голові та по спині. Заволодівши пістолетом ОСОБА_21 намагався вистрелити в першого вартового, однак ОСОБА_25 перешкоджав йому підняти пістолет, а тому він вистрелив та поцілив у ногу ОСОБА_24 .. Після чого ОСОБА_21 приклав пістолет до голови ОСОБА_25 та погрожував вбити останнього, якщо він не припинить чинити опір. Однак не зробив цього, хоча мав можливість. В цей час з купе вибіг начальник варти ОСОБА_33 та наказав заспокоїтись. Однак, ОСОБА_21 вистрелив в його бік та поцілив ОСОБА_53 в одну а потім в другу руку, від чого той впав та у нього почалась кровотеча. Перед цим ОСОБА_33 вистрелив та поцілив у спину ОСОБА_20 .. Вартового ОСОБА_26 вони пристегнули наручниками до вікна, попередньо завдавши одного удару, від якого він втратив свідомість. При цьому дії засуджених були чітко сплановані та узгодженні, при цьому вони між собою не спілкувались та не казали один одному хто і куда має тікати. Засуджені з другої камери перешкоджали ОСОБА_21 стріляти та намагалися заспокоїти втікачів.
Показаннями свідка ОСОБА_54 показав те, що під час відпочинку почув команду: «Варта, напад!», та вибіг у коридор. Побачив як ОСОБА_21 прикриваючись ОСОБА_25 стріляє у ОСОБА_32 , без попередження. При цьому, ОСОБА_24 біг до їхнього купе та впав. В цей час ніхто з втікачів не кричав, щоб вартові припинили вогонь та дали можливість їм втекти.
Показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що при поверненні до камери ОСОБА_21 напав на ОСОБА_25 та почав з ним боротися. До ОСОБА_26 підбіг ОСОБА_19 та вдарив у носа, внаслідок чого він впав, втратив свідомість та у нього відібрали пістолет. Коли прийшов до свідомості то побачив багато диму в коридорі та вибите вікно в туалеті. Перед тим як вистрибнути з вагона, ОСОБА_21 штовхнув на нього ОСОБА_25 ..
Показаннями потерпілих: ОСОБА_55 про те, що ввечері заливши велосипед на майданчику біля будинку по вул. Герцена, 6 смт. Чемерівці, не виявив його вранці;
ОСОБА_56 про те, що вранці виявив крадіжку велосипеда від будинку по АДРЕСА_13 . Згодом на місце події приходили працівники поліції з ОСОБА_23 , який розказав та показав за яких умов вчинив крадіжку;
ОСОБА_57 у якої з під`їзду будинку по АДРЕСА_12 було викрадено велосипед дитячий синьо-червного кольору. З часом на слідчий експеримент привели підозрюваного, який розказав та показав обставини вчинення злочину.
Показаннями потерпілого ОСОБА_58 про те, що працюючи у службі охорони його залучили до заходів по виявленню та затриманю осіб, які здійснили втечу з-під варти 25.07.2015 року зі спец вагону. 30.07.2015 року він у складі патруля перебував на блокпосту між Чемеровецьким та Городоцьким районами. Вийшов на них, ОСОБА_21 та застосував зброю та обстріляв їх, однак тілесних ушкоджень йому заподіяно не було. При цьому жодних попереджувальних пострілів чи інших команд останній не застосовував.
Аналогічні показання ОСОБА_59 дали потерпілі ОСОБА_38 , ОСОБА_60 та ОСОБА_61 .. Так ОСОБА_38 показав, що почувши по дорозі кроки він та інші члени патруля вийшли назустріч перехожого. Побачивши чоловіка він присвітив ліхтариком та у цьому чоловікові впізнав ОСОБА_21 а тому наказав йому лягти на землю. Однак, ОСОБА_21 завів руку за спину, вихопив пістолет та почав стріляти в їх бік. При цьому всі члени патруля були у форменному одязі. Провівши огляд місця події, в одному метрі від перебування ОСОБА_34 було виявлено пістолетну кулю.
Відомостями з витягів з ЄРДР про внесенння відомостей за ч. 2 ст. 393, ст. 348, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України відносно обвинувачених.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року відповідно до якого оглянуто дизельний потяг № 6346 сполученням Ларга-Хмельницький, який знаходиться на 4 колії залізничного вокзалу ст. Хмельницький.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року та фото таблицею до неї відповідно до яких оглянуто територію станції «Скібнево», що у Хмельницькому районі, під час огляду якої було виявлено уламки скла.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року та відеозаписом до протоколу ОМП, план-схемою до протоколу та фото таблицею, відповідно до яких оглянуто спец вагон для конвоювання засуджених, що знаходиться на під`їзній колії № 56 станції Гречани по вул. Вокзальній, 135 м. Хмельницький біля вартового приміщення ВОХР, де було виявлено пошкоджене вікно туалету біля тамбуру, у туалеті вагону було виявлено уламки битого скла, зламану решітку з вікна туалету, предмет схожий на «заточку», частину деревини (поліна) у туалеті, речовину бурого кольору на підлозі коридору, пошкоджену кобуру від пістолета, наручники пристебннуті до решітки вікна, на бачку з водою гільзу від патрона пістолета, частину шкіряного ременя (тренчик), біля камери № 1 було виявленно кришку від кобури та гільзу, недопалки, у рейсі дверей камери № 1 гільзу, біля камери № 2 гільзу, предмет сходий на кулю у коридорі вагону, дві гільзи біля камери № 3, гільзу при вході у камеру № 3, кулю у ящику на дверях камери № 3, речовину бурого кольору та розкиданий одяг на підлозі біля камер № № 3 та 4, гільзу на верхній полиці камери № 2, оболочку до кулі, на полиці камери № 4 предмет схожий на кулю, речовину бурого кольору у коридорі вагону, частину шкіряного реміня та предмет схожий на кулю біля купе караулу.
Відомостями з протоколу огляду від 27.07.2015 року відповідно до якого оглянуто приміщення світлиці військової частини № НОМЕР_4 , що в АДРЕСА_14 , де було виявлено та вилучено пістолет та магазин із трьома патронами, магазинн із трьома патронами та пістолет № НОМЕР_8 , магазин із трьома патронами та пістолет Макарова НОМЕР_9 , магазин із спорядженими трьома патронами та пістолетом Макарова НОМЕР_10 , магазин із трьома патронами та пістолетом Макарова НОМЕР_11 , магазин із пістолетом Макарова НОМЕР_12 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 29.07.2015 року та фото таблиці до нього відповідно до яких зафіксовано вигляд польоту кулі, вигляд нахилу кута ствола пістолету, вигляд місця попадання кулі, рикошету та влучення.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року, схемою до протоколу та фото-таблицею до нього, відповідно до яких оглянуто предмет схожий на пістолет «Макарова» ХИ 3918, 1977 року випуску, який знаходиться на землі в сторону яблуневого саду, що в с. Верхівці Ярмолинецького району.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 25.07.2015 року та фото таблиці до нього, відповідно до яких на річці, що в с. Верхівці Ярмолинецького району, було виявлено та вилучено пару кросівок синього кольору та одну шкарпетку чорного кольору.
Постановою від 26.07.2015 року про визнання речовим доказом спеціального вагону для заарештованих (підсудних) № 03276136.
Постановою від 04.09.2015 року про передачу на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України речового доказу, а саме спеціального вагону для заарештованих (підсудних) № 03276136, розташованого на території станції «Гречани» Південно-Західної залізниці у м. Хмельницький.
Копією припису планової залізничної варти військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Постановою від 10.09.2015 року про визнання речовими доказами документів планової варти військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Відомостями з протоколу огляду (вилучення) від 25.07.2015 року відповідно до якого в присутності першого заступника командира частини начальника штабу в/ч НОМЕР_13 НГУ було оглянуто та вилучено два паперових конверти червоного кольору, розмірами 30х20 см із паперовими папками в середині (особовими справами ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ) по 39 та 37 аркушів кожна, відповідно.
Відомостями з протоколу огляду (вилучення) від 25.07.2015 року відповідно до якого в присутності першого заступника командира частини начальника штабу в/ч НОМЕР_13 НГУ було оглянуто та вилучено два паперових конверти червоного кольору, розмірами 30х20 см із паперовими папками в середині (особовими справами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по 40 та 44 аркуші кожна, відповідно.
Відомостями з протоколу огляду (вилучення) від 25.07.2015 року відповідно до якого в присутності першого заступника командира частини начальника штабу в/ч НОМЕР_13 НГУ було оглянуто та вилучено особові справи ОСОБА_19 та ОСОБА_16 ..
Висновком експерта № 1388 від 30.11.2015 року відповідно до якого Згідно даних представленої медичної документації, рентгенівських знімків, у ОСОБА_32 станом на 25.07.-19.08.2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження:
відкритий надвиростковий перелом лівої плечової кістки, проникаюче наскрізне вогнепальне поранення лівої плечової кістки з ушкодженням плечової артерії, проникаюче наскрізне поранення правого передпліччя з контузією серединного нерву, крововиливи м`яких тканин лівого плеча, правого передпліччя, що могли утворитися не менше ніж від дворазової травмуючої дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулі;
забійно-рвана рана потиличної ділянки голови, що могла утворитись як від удару тупим твердим предметом, так і від удару об такий при падінні потерпілого з висоти власного зросту.
Перераховані вище ушкодження могли утворитися в час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Відкритий надвиростковий перелом лівої плечової кістки з ушкодженням плечової артерії, крововилив лівого плеча за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ Українни №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Проникаюче наскрізне поранення правого передпліччя з контузією серединного нерву та крововилив правого передпліччя за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно тих же «Правил…»
Рана потиличної ділянки голови за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки, згідно тих же Правил…).
Висновком експерта № 1389 від 23.11.2015 року згідно даних представленої документації, у ОСОБА_24 станом на 25.07.-14.08.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих наскрізних вогнепальних поранень верхньої та середньої третини правого стегнна з ушкодженням поверхневої та глибокої стегнових артерій, що могли утворитися не менше ніж від дворазової травмуючої дії тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулі, не виключено, під час та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Перераховані вище тілесні ушкодження у потерпілого зумовили шок тяжкого ступеня (АТ 80/60мм.рт.ст., пульс 108).
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_26 повідомив про події вчинення кримінального правопорушення які відбулися 25.07.2015 року .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого ОСОБА_16 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_27 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого свідок ОСОБА_28 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року та відеозаписом до нього відповідно до яких свідок ОСОБА_29 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року та відеозаписом до нього відповідно до яких свідок ОСОБА_62 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_19 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року, та показав як ОСОБА_20 забрав пістолета у конвоїра та почав стріляти, а також показав на статистові як саме ОСОБА_20 штовхнув конвоїра.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_18 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року, та повідомив, що ОСОБА_63 вирішив влаштувати втечу, та показав як усе відбувалося.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_31 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року, та показав на статистах як усе відбувалося.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.07.2015 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_17 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року, та повідомив, як саме та за яких обставин відбувалася втеча.
Відеозаписом слідчих експериментів за участю ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_64 та ОСОБА_18 ..
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2015 року та відеозаписом до нього, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_20 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року, та повідомив, як саме та за яких обставин відбувалася втеча.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.11.2015 року та відеозаписом до нього відповідно до яких потерпілий ОСОБА_24 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року, та повідомив, як саме та за яких обставин відбувалася втеча.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.11.2015 року та відеозаписом до нього відповідно до яких потерпілий ОСОБА_65 розказав про події, які відбулися 25.07.2015 року, та повідомив, як саме та за яких обставин відбувалася втеча.
Протоколами ОТЗ №№ 648, 647, 646, 645, мікро СД №4/220 та флеш носіями №№4/218, 4/217, 4/216, 4/219, відповідно до яких ОСОБА_66 після знайомства з співкамерником розповів, що втік з-під варти, та повідомив, що ОСОБА_63 та ОСОБА_67 стріляли по конвою. ОСОБА_68 співкамернику розповів про втечу та повідомив, як переховувався після втечі. Крім того повідомив, що до нападу на варту схилив ОСОБА_63 . ОСОБА_16 розповів про початок нападу, як одного з конвоїрів пристебнули до решітки кайданками та забрали пістолет, як переховувався від працівників поліції після втечі. ОСОБА_69 повідомив, що по конвою стріляв «товстий» і коли вистрибнув з вікна то пошкодив собі ногу.
Протоколами ОТЗ №698 від 28.08.2015 року та № 714 від 31.08.2015 року та мікро СД №№ 4/241, 4/245, DVD-RW №4/239 відповідно до яких ОСОБА_20 повідомив, що «Рижий» передав ОСОБА_70 заряджену пльотку, розповів про напад та подальшу втечу, а також припускав із співрозмовниками, що ОСОБА_21 знав куди бігти. ОСОБА_20 в ході телефонних розмов із своєю дівчиною ОСОБА_71 , товаришем з дитинства Тусманом, братом ОСОБА_72 та матір`ю обговорює обставини втечі з-під варти. В ході проведення заходів встановлено, що обставини скоєння втечі та ролі злочину, учасниками події було встановлено заздалегідь.
Протоколами проведення НСРД № 1007 від 11.10.2015 року, №987 від 04.11.2015 року, №922 від 05.10.2015 року, №925 від 05.10.2015 СД -№4/280 №с239065399, оптичними носіями ДВД Р №4/320 від 04.11.2015, №4/271 від 04.11.2015 року, №4/270 від 04.11.2015 року, відповідно до яких в ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_73 обговорювала під час телефонних розмов обставини ймовірного переребуванння розшукуємого ОСОБА_21 , тобто знала про його місце знаходження та останній періодично проживав у неї вдома. В ІТТ ОСОБА_63 розповів про втечу та про те, що він стріляв.
Висновком експерта № 214 Д від 04.08.2015 року відповідно до якого на поверхнях предмету, схожого на пістолет НОМЕР_2 з магазином та шістьма набоями, вилучених 25.07.2015 під час огляду місця події по факту втечі з-пі варти групи осіб на станції Скібнево в Хмельницькому районі Хмельницької області, слідів папілярних ліній рук, придатних для ідентифікації не виявлено. В зв`язку із відсутністю на об`єктах дослідженя слідів рук, приєднаних для ідентифікації, порівняльне дослідження із дактилокартами не проводилось.
Висновком експерта № 106-Б від 28.08.2015 р., відповідно до якого
1.Наданий на дослідження предмет схожий на пістолет, серії НОМЕР_2 , який вилучено поблизу населеного пункту Верхівці, Ярмолинецького району Хмельнцької області, є стрілецькою нарізною вогнепальною зброєю-самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_2 , 1977 року випуску, калібру 9 мм.
2. Даний предмет справний та придатний для стрільби.
3. Наданий на дослідження предмет схожий на магазин є складовою частиною вогнепальної зброї-магазином до самозарядного пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9 мм.
4. Надані на дослідження шість предметів схожих на набої - є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї-9 мм, набоями з кулями зі сталевим осердям виробництва Юрюзаньського механічного заводу, 1967 р.в., до пістолета конструкції Макарова (ПМ). Автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ.
5. Надані на дослідження десять предметів схожих на гільзи, шіть предметів схожих на кулі, один предмет схожий на оболонку кулі та один предмет схожий на осердя кулі-є складовими частинами боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї стріляними гільзами виробництва Юрюзаньського механічного заводу, 1967 р.в., стріляними кулями, оболонкою кулі та осердям кулі до пістолета конструкції Макарова (МП), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 МП.
6. Надані гільзи №№ НОМЕР_14 , відстріляні із представленого на дослідження пістолета конструкції Макарова (ПМ): НОМЕР_2 . Представлена на експертизу гільза №9 відстріляна із представленого на дослідження пістолета конструкції Макарова (ПМ): НОМЕР_15 .
Представлена на експертизу гільза №4, відстріляна не з наданих на дослідження пістолетів семи пістолетів конструкції Макарова (ПМ): ХИ №3918, УН №4803, ЛР №1513, ТГ №4214, ТГ№1046. ЛС №1321, КА №6096, а з іншої зброї.
Представлені кулі №№ 1, 3, 5, 6, оболонки кулі 8, стріляні з пістолета конструкції Макарова (ПМ): серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Куля № 2 стріляна з пістолета конструкції Макарова (ПМ): серії НОМЕР_15 , калібру 9 мм. Куля № 4, відстріляна не з наданих на дослідження семи пістолетів конструкції Макарова (ПМ): ХИ №3918, УН № 4803, ЛР №1513, ТГ №4214, ТГ №1046, ЛС №1321, КА № 609, а з іншої зброї.
Висновком експерта №305-Д від 20.10.2015 року, відповідно до якого
на зовнішніх поверхнях представленого на експертизу предмета, ззовні схожого на пістолет «ТГ 4279» та магазину до нього, виявлених та вилучених 08.10.2015 року під час затримання ОСОБА_21 , слідів рук не виявлено.
Висновком експерта №161-Б від 17.11.2015 року, відповідно до якого
1. Представлений на експертизу предмет серії ТГ №4279, виявлений та вилучений 08.10.2015 в с.Кутівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, у місті вказаному ОСОБА_21 , є стрілецькою нарізною вогнепальною зброєю-самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_3 , 1987 року випуску, калібру 9 мм.
2. Даний пістолет конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_3 , 1987 року випуску, справний, та придатний для стрільби.
3. Представлений на експертизу предмет схожий на магазин, являється складовою частиною вогнепальної зброї-магазин до самозарядного пістолета конструкції Макарова (ПМ) калібру 9 мм.
4. Куля та гільза які були позначенні у висновку експерта №106-Б від 28.08.2015, як кулі №4 та гільза №4, стріляні із наданого на експертизу пістолета конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_3 , 1987 року випуску.
Протоколом огляду предметів від 27.07.2015 р. в ході огляду тіла було вилучено предмет схожий на кулю.
Постановою від 09.12.2015 року про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області: пістолет конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_3 , 1987 року випуску, з магазином та десять пакунків з гільзами, шість пакунків з кулями, один пакунок з оболонкою та осердям кулі.
Відомостями з протоколу огляду предметів від 27.07.2015 року відповідно до якого оглянуто вилучений з тіла ОСОБА_20 , в ході операції, предмет схожий на кулю циліндричної форми, яка з однієї сторони плоска, а з іншої опукла.
Висновком експерта від 28.08.2015 р. №107-Б, відповідно до якого
1.Представлений на експертизу предмет схожий на кулю - є складовою частиною боєприпасу до нарізної стрілецької вогнепальної зброї - стріляною кулею зі сталевим осердям 9 мм, набою до пістолета конструкції Макарова 9 (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ.
2.Представлена на експертизу куля, вилучена 27.07.2015 р. під час хірургічного втручання медичних працівників, з тіла підозрюваного ОСОБА_20 , відстріляна із наданого на експертизу пістолета конструкції (ПМ), серії НОМЕР_10 , калібру 9 мм.
Висновком експерта №119-Б від 14.09.2015 року, відповідно до якого
1.Представлені на експертизу п`ятдесят три предмети являються складовими частинами боєприпасів до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, з яких:
- два предмета є стріляними кулями зі сталевим осердям 9 мм. Набої до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС), інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ;
- вісім предметів є стріляними гільзами 9 мм, набої до пістолета конструкції Макарова (ПМ), автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9 мм, інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9 х 18 ПМ.
З яких дві гільзи набоїв виробництва Луганського патронного заводу, 2012 року випуску, шість гільз набоїв виробництва Юрюзаньського механічного заводу 1967 року випуску;
- сорок три предмети є стріляними гільзами 5,45 мм. Набоїв, до автоматів (АК-74, КС-74, АКС-74У,)ручного кулемету РКК-74, з них чотири, виробництва Ульяновського машинобудівного заводу, Росія, 1976 року випуску; тридцять дев`ять, виробництво Климівського штампувального заводу Росія, 1990 року випуску.
2. Надані на дослідження дві кулі та вісім гільз стріляні з пістолету конструкції Макарова (ПМ) калібру 9х18 мм. Надані на експертизу сорок три гільзи стріляні із автомата конструкції Калашникава калібру 5,45х39 мм.
3. На наданих двох кулях та п`ятдесят одній гільзі наявні сліди від частин та механізмів зброї. Сліди на кулях від каналу ствола зброї у вигляді чотирьох слідів від полів нарізів; сліди бійка ударника та відбивача на гільзах стріляних з конструкції Макарова (ПМ) та сліди від бійка ударника на гільзах стріляних із автомата конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм, придатні для ідентифікації конкретного екземпляра зброї, з якї були стріляні дані кулі та гільзи. Сліди зачепу викидача н гільзах стріляних з конструкції Макарова (ПМ) та сліди відбивача, сліди від середньої циліндричної частини затвора та сліди зачепу викидача на гільзах стріляних із автомата конструкції Калашникова калібру 5,45х39 мм, не придатні для ідентифікації конкретного екземпляра зброї, з якої вони були стріляні.
Висновком експерта №10-Б від 02.09.2015 року відповідно до якого:
1.Представлений один набій, являється боєприпасам.
2.Представлений на дослідження один набій, є набоєм до нарізної стрілецької вогнепальної зброї 9мм. Набоєм з кулею зі сталевим осердям до пістолета конструкції Макарова (ПМ) і автоматичного пістолета конструкції Стєчкіна (АПС) калібру 9мм, інших пістолетів та пістолетів-кулеметів калібру 9х18 ПМ.
3.Виробнництва Юрюзанського механічного заводу, 1970 р.н.
4.Придатний до стрільби.
Висновком експерта №124 Б від 21.09.2015 року відповідно до якого представлені на експертизу дві кулі калібру 9 мм, та шість гільз калібру 9 мм з маркуванням «38 67», вилучені 30.07.2015 в ході проведення огляду місця події по факту збройного нападу на оперативний заслін розташований на польовій дорозі поблизу с. Кутківці, Чемеровецького району , зі сторони с. Клинове, Городоцького району, відстріляні із пістолета конструкції Макарова з якого надані на експертизу. Дві гільзи калібру 9 мм з маркуванням «LCW 12» віддстрілянні не з наданих на дослідження пістолетів семи пістолетів конструкції Макарова (ПМ) ХИ №3918, НОМЕР_16 , ЛР № 1513, ТГ.
Постановою від 03.11.2015 року про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до ВРЗО УМВС України в Хмельницькій області: пістолети системи «Макарова» серії та номеру НОМЕР_2 , УНН 4803, ЛР 1513, ТГ 4214, ТГ 1046, ЛС 1321, НОМЕР_15 , первинні упакування та полімерні пакети з марлевими тампонами , що поміщенні до сейф-пакету експертної служби № 1735852 (висновок експерта № 107-Б від 28.08.2015); кулю вилучену 27.07.2015 під час хірургічного втручання з тіла підозрюваного ОСОБА_20 та паперову бирку від упакування, поміщені в поліетиленновий пакет горловина якого зв`язанна нниткою та скріплена биркою «Висновок експерта №107-Б… … ОСОБА_74 » (висновок експерта №107-Б від 28.08.2015); кулю та гілььзу до пістолета системи «Макарова» поміщені в сейф-пакет експертної служби № 1560575 горловина якого зв`язана ниткою з паперовою биркою «Куля... …О.В. Онищук» (висновок експерта №120-Б від 02.09.2015); кулі та гільзи з кулегільзотеки в/ч НОМЕР_1 до пістолетів системи «Макарова» №(ХИ 3918, НОМЕР_16 , ЛР 1513, ТГ 4214, ТГ 1046, ЛС 1321, НОМЕР_15 , ТГ 4279) поміщенні в паперовий конверт білого кольору заклеєний печатками «Для пакетів № 3» з написом «Кулі та гільзи з кулегільзотеки… … ОСОБА_75 » (висновок експерта №124-Б від 21.09.2015); 2 куллі та 51 гільзу поміщено в паперовий пакет жовтого кольору заклеєний печатками «Для пакетів №3» з написом «Висновок експерта від 21.09.2015… … ОСОБА_75 » (висновок експерта №124-Б від 21.09.2015).
Висновком експерта № 806 від 04.08.2015 року відповідно до якого на наданих на експертизу спортивних штанах чорного кольору, футболці з чорними смугами на рукавах продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 807 від 05.08.2015 року відповідно до якого на наданих на експертизу футболці зеленого кольору та бриджах зі світлими вставками на рукавах продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 808 від 10.08.2015 року відповідно до якого на наданому на експертизу одязі продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 809 від 10.08.2015 року відповідно до якого на наданих на експертизу бриджах в кллвтку сірого кольору, футболці зеленого кольору продуктів пострілу на момент досллідженння не виявлено.
Висновком експерта № 810 від 30.07.2015 року відповідно до якого на наданних на експертизу марлевих тампонах із змивами з рук та обличчя залишки продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 811 від 31.07.2015 року відповідно до якого на наданих на експертизу марлевих тампонах із змивами з рук та обличчя залишки продуктів пострілу нна момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 812 від 03.08.2015 року відповідно до якого на наданих на експертизу марлевих тампонах із змивами з рук та обличчя заллишки продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 805 від 29.07.2015 року відповідно до якого на наданих на експертизу марлевих тампонах із змивами з рук та обличчя заллищки продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 956 від 08.09.2015 року на наданих на експертизу марлевих тампонах із змивами з рук та обличчя залишки продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
Висновком експерта № 957 від 09.09.2015 року відповідно до якого на наданому на експертизу одязі та взутті поміщених в пакети експертної служби № 1735851, №1746566, 1561706, №1878847, №18878849, № 1922063, на наданих на експертизу спортивних штанах поміщених в паккет експертної служби №1922062, залишки продуктів пострілу на момент дослідження не виявлено.
На наданій на експертизу майці поміщеної в пакет експертної служби №1922062 є продукти пострілу.
Постановою від 03.11.2015 року про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області: одяг підозрюваного опечатаний експертом до висновку експерта №806 від 04.08.2015; одяг підозрюваного ОСОБА_76 опечатаний експертом до висновку експерта №807 від 05.08.2015; одяг підозрюваного ОСОБА_77 опечатаний експертом в пакет з биркою до висновку експерта №808 від 10.08.2015 року; одяг підозрюваного ОСОБА_78 опечатаний експертом в пакет з биркою до висновку експерта №809 від 10.08.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_77 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №810 від 30.07.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_79 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №811 від 31.07.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_76 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №812 від 03.08.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_80 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №805 від 29.07.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_81 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №956 від 08.09.2015; одяг вилучений при особистому обшуці підозрюваних та при проведенні ОМП опечатаний експертом в сейф-пакет 2014645 до висновку експерта № 957 від 09.09.2015 року.
Висновком експерта № 60В (1028) від 16.09.2015 відповідно до якого наданий на експертизу паперовий згорток, вилучений у вагоні під час ОМП, містить сліди компонентів: іони каоію, хлорат іони, елементну сірку і продукти вибухового перетворення хлорид-іони, які є характерними для піротехнічних сумішей системи «окисник відновник», виготовлений саморобним способом та до категорії вибухових пристроїв не відноситься.
Наданий на експертизу паперовий згорток, наданий провідницею під час допиту, містить сліди компонентів: іонни калію, хлорат іони, елементну сірку і продукти вибухового перетвореннння хлорид-іони, які є характерними для піротехнічних сумішей системи «окисник-відновник», виготовлений саморобним способом та до категорії вибухових пристроїв не відноситься.
Висновком експертів №271-Д, 23-Х, 1014 від 21.09.2015 відповідно до якого:
На поверхні наданого на дослідження ножа, вилученого під час огляду місця події, слідів крові не виявлено.
На поверхні представленого на експертизу предмета, схожого на ніж, виявленого та вилученого 25.07.2015 року під час огляду місця події спец вагону електрички «Ларга-Хмельницький» по факту втечі арештованих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 на станції Скібнево Хмельницького району Хмельницької області, слідів рук не виявлено.
Даний предмет холодною зброєю не являється, є заготовкою ножа.
Висновком експерта №272-Д, 1055, 201-тр від 25.09.2015 року відповідно до якого:
На поверхні двох частин шкіряної пістолетної кобури та двох частин захисного шкіряного реміння слідів крові не виявлено.
На поверхнях представлених на експертизу двох частинн шкіряної пістолетної кобури, виявленої та вилученої 25.07.2015 під час огляду місця події спец вагону електрички «Ларга - Хмельницький» по факту втечі арештованих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 на станції Скібнево Хмельницького району Хмельницької області, слідів рук не виявлено.
На поверхні представленої на експертизу частини захисного шкіряного реміння кобури №1 (містився в сейф пакеті № 1560574) слідів рук не виявлено.
На поверхні представленої на експертизу частини захисного шкіряного реміння кобури №2 (містився в сейф-пакеті №0239668) слідів рук не виявлено.
Надані на експертизу дві частини ременя до розділення складали одне ціле пістолетний ремінь. Відповісти на питання «Чи є частини пістолетного ремінця та частини кобури єдинним комплектом?» не можливо.
Надані на експертизу дві частини кобури відокремлені шляхом розриву. Надані на експертизу дві частини ременя відокремлені шляхом відрізання, із подальшим відривом недорізаної частини.
Постановою від 03.11.2015 року про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області: два паперових згортки опечатані експертом у пакет з биркою до висновку експерта №60В (1028) від 16.09.2015; дві частини кобури, дві частини ременя опечатані експертом в три пакунки до висновку комплексної експертизи №272-Д, 1055, 201-тр від 25.09.2015; заготовка ножа опечатана експертом в пакет з биркою до висновку комплексної експертизи №271-Д, 23-Х, 1014 від 21.09.2015; іграшкова імітація німецького пістолета НК4 опечатана експертом в пакет з биркою до висновку експерта №223-Д/117-Б від 17.08.2015; газовий балончик поміщений в сейф-пакет №0239665; наручники поміщенні в сейф-пакет №0239666; плавки темно-синього кольору поміщені в сейф-пакет №1878850; кашкет поміщений в сейф-пакет №0239727; уламки скла з вікна спец вагону поміщені в сейф-пакет №1878951.
Висновком експерта №213Д від 17.08.2015 року відповідно до якого:
Сліди рук, котрі вилучені при ОМП від 25.07.2015 зі спецвагону електрички «Ларга-Хмельницький», являються: слід папілярного узору долоні руки «1 придатний для ідентифікації особи, слід папілярного узору долоні руки №2- не придатний для ідентифікації особи.
Відповісти на питання «Якщо придатні, то чи можуть вони належати: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншій особі?» не представилось можливим у зв`язку з не наданням на дослідження дактилокарт вище зазначених осіб.
Висновком експерта №212Д від 06.08.2015 відповідно до якого на поверхнях віконної рами з металевою решіткою, що вилучена при ОМП від 25.07.2015 року зі спец вагону електрички «Ларга-Хмельницький», слідів папілярних ліній рук не виявлено.
Відповісти нна питання «Якщо придатні, то чи можуть вонни належати ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи іншій особі?» не представилось можливим у зв`язку з тим, що слідів папілярних ліній рук на поверхнях віконної рами із металевою решіткою не виявлено, та не наданням на дослідження дактилокарт вище зазначених осіб.
Постановою від 03.11.2015 року про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС Українни в Хмельницькій області, віконну раму з металевою решіткою, опечатані експертом у пакет чорного кольору до висновку експерта № 212Д від 06.08.2015.
Висновком експерта № 121 від 21.10.2015 року відповідно до якого при судово-цитологічнному дослідженні піднігтьового вмісту кистей рук ОСОБА_17 (об. 1-2), ОСОБА_16 (об.№ 3-4), ОСОБА_18 (об.№ 5-6), ОСОБА_19 (об. №7-8), ОСОБА_20 (об. №9-10), слідів крові та епітеліальних клідин з ядрами немає, лише в препаратах об. №1 (піднігтьовий вміст ОСОБА_17 ) виявлена напівпрозора група клітин з контурами ядер, а в препаратах об.№ 4 виявлена 1 епітеліальна клітина, без статево специфічних маркерів.
Постановою від 03.12.2015 року про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області: 10 паперових конвертів зі зрізами нігтьових пластин підозрюваних (до висновку експерта №121 від 21.10.2015); три паперові конверти зі змивами речовини бурого кольору (до висновку експерта №600 від 10.11.2015).
Висновком експерта № 985 від 18.09.2015 року відповідно до якого згідно даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_16 станом на 20.08.2015 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Висновком експерта № 987 від 18.09.2015 року відповідно до якого згідно даних судово-медичної експертизи , у ОСОБА_17 станном на 20.08.2015 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри , що загоїлося, правого колінного суглобу, яке могло утворитись як від удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, так і від удару об такий при падінні з висоти власного зросту, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Судячи по стану загоєння тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення не менше 15 діб до початку проведення судово-медичної експертизи 20.08.2015 року.
Висновком експерта № 988 від 18.09.2015 року відповідно до якого:
Згідно даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_20 станом на 20.08.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран м`яких тканин грудної клітки справа, в проекції 1-го остистого відростку, лівої поперекової ділянки, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею овальної форми, яким моглла бути куля, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Судячи по стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення нне менше 15 діб до початку проведення судово-медичної експертизи 20.08.15 року, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Висновком експерта № 986 від 18.09.2015 року відповідно до якого:
Згідно даних судово-медичної експертизи, приймаючи до уваги обставини справи, у ОСОБА_18 станом на 20.08.2015 року виявлений рубець м`яких тканин правого колінного суглобу , який може бути слідом загоєння рани м`яких тканин, що могла утворитися від дії тупо-загостреного предмету, яким могло бути розбите скло, та за своїм характером відноситься до легких тілесннихх ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згіно «Правил судово-медичнного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Судячи по стану загоєння тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення не менше 15 діб до початку проведення судово-медичної експертизи 20.08.15 року, що не виключає можливості його утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Висновком експерта № 984 від 18.09.2015 року відповідно до якого:
Згідно даних судово-медичної експертизи, у ОСОБА_19 станом на 20.08.2015 року виявлені наступні тілесні ушкодження:
Садна шкіри, що загоїлись правої здухвинної ділянки, лівої поперечної ділянки, в проекції остистого відростку 1-го крижового хребця, що могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні з висоти власного зросту;
Садна шкіри, що загоїлись обох гомілок, крововиливи м`яких тканин обох п`яток, першого пальця лівої стопи, 2-го пальця правої стопи, шо могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі.
Перераховані вище тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ Українни № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби Українни».
Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 15-ти діб до початку проведення судово-медичної експертизи 20.088.15 рокку, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи.
Витягом з кримінального провадження про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_82 по факту таємного викрадення з проникненням у житловий будинок по АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_83 .
Рапортом від 21.09.2015 року про те, що по телефону о 02 год. наддійшла інформація від ОСОБА_82 по факту таємного викрадення майнна з проникненням у житло по АДРЕСА_9 .
Заявою ОСОБА_40 про надання добровільної згоди на огляд господарства, що по АДРЕСА_9 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 21.09.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до яких оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме господарства, що по АДРЕСА_9 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до яких за участі потерпілої та ОСОБА_22 проведено слідчий експеримент за адресою домогосподарства ОСОБА_40 , а саме в АДРЕСА_9 , де ОСОБА_22 показав як саме та за яких обставин проник на вказане домогосподарство та до будинку з метою крадіжки
Заявою ОСОБА_40 про наданя добровільної згоди на проведення слідчого експерименту на її домогосподарстві
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2015 року та фото таблицею до нього відповідно до якого ОСОБА_23 показав та розказав, як та за яких обставин він разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вчинили крадіжку з домогосподарства по АДРЕСА_9 .
Витягами про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 185 ККУ
Рапортом старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС в Хмельницькій області від 09.10.2015 року про зізнання ОСОБА_23 у вчиненні ряду крадіжок, які він вчиняв разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_21 .
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_84 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 28 на 29 вересня 2015 року шляхом пошкодження вікна проникла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по вул. Мічуріна, 1 в с. Вікторівка Чемеровецького району, звідки викрала продукти харчування на загальну суму 607 , 50 грн.
Актом інвентаризації товару магазину «Орхідея» в с. Вікторівка, під час якого було виявлено відсутність продуктів харчування на загальну суму 607,50 грн.
Заявою від 02.10.2015 року про надання дозволу на огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що по АДРЕСА_8 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 02.10.2015 року та фото таблицею до протоколу, відповідно до яких оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по АДРЕСА_8
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та відеозапису до нього відповідно до якого ОСОБА_23 повідомив, як саме та за яких обставин він рахом із ОСОБА_21 вчинив крадіжку з магазину «Орхідея», що по вул. Мічуріна, 1 в с. Вікторівка Чемеровецького району.
Витягом про внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст. 185 ККУ за заявою ОСОБА_85 по факту таємного викрадення з автомобіля, що знаходився на господарства по АДРЕСА_10 , барсетки із грошовими коштами 8500,00 грн. та 1000,00 доларів США.
Довідкою про прийняття та реєстрацію заяви по факту вчинення таємного викрадення майна.
Рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від ОСОБА_85 про вчинення крадіжки.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2015 року відповідно до якого ОСОБА_86 просить прийняти міри до невідомої особи , яка в ніч на 29.09.2015 року перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_10 , із салону автомобіля «Тойота рав 4», таємно викрала барсетку з грошовими коштами в сумі 8500,00 грн. та 1000,00 доларів США.
Заявою ОСОБА_85 від 29.09.2015 року про надання добровільної згоди на проведення огляду території його господарства, що по АДРЕСА_10 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 29.09.2015 року відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територію господарства, що по АДРЕСА_10 , де було виявлено шкіряну сумку.
Заявою від 09.10.2015 року про надання добровільної згоди на огляд домогосподарства по АДРЕСА_10
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та відеозапису до нього, відповідно до якого на території додомогосподарства по АДРЕСА_10 ОСОБА_23 розказав та показав як саме та за яких обставин він із ОСОБА_21 вчинив крадіжку.
Витягом про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_82 по факту крадіжки срібного посуду, з проникненням у житло ОСОБА_83 .
Витягом про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_85 по факту крадіжки з автомобіля барсетки з грошовими коштами в сумі 8500,00 грн. та 1000,00 доларів США.
Витягом про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_57 по факту крадіжки з під`їзду будинку АДРЕСА_15 , двох велосипедів.
Витягом про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_56 по факту крадіжки з подвір`я по АДРЕСА_7 , велосипеда «Аист».
Витягом про внесення відомостей до ЄРДР по факту крадіжки з автомобіля «Тойота», що знаходився на домогосподарстві ОСОБА_87 , що в с. Шидлівцях Чемеровецького району м`ятних цукерок та парфуму.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_88 просить прийняти міри до невідомої особи, яка вніч з 29.09. на 30.09.2015 року викрала з автомобіля «Тойота Королла», що знаходився на його домогосподарстві, в с. Шидлівцях Чемеровецького району, пачку м`ятних цукерок та парфуми «Мільйон».
Відомостями з протоколу огляду місця події від 09.10.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто автомобіль «Тойота Королла», під керуванням ОСОБА_87 , в якому знаходилися викрадені речі. Під час огляду нічого виявлено не було.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_23 повідомив як саме та за яких обставин разом із ОСОБА_21 вчинив таємне викрадення з автомобіля ОСОБА_87 , що знаходився по вул. Б.Хмельницького,4 в с. Шидлівцях Чемеровецького району, пачку м`ятних цукерок та парфуми «Мільйон», а саме повідомив, що знаходився на вулиці біля вказаного господарства, а ОСОБА_21 з невідомих йому підстав, зайшов на господарство, після чого виніс звідти та дав ОСОБА_23 парфуми.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_89 повідомив, що в ніч на 01.10.2015 року невідома особа викрала з подвір`я по АДРЕСА_7 , велосипеда «Аист».
Відомостями з протоколу огляду місця події від 09.10.2015 року відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територію домогосподарства по АДРЕСА_7 .
Заявою про надання добровільної згоди на огляд території домогосподарства по АДРЕСА_7 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_23 повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення разом із ОСОБА_21 , а саме щодо крадіжки велосипеда «Аист».
Витягом про внесення відомостей до ЄРДР по факту крадіжки з під`їзду будинку АДРЕСА_11 , належного ОСОБА_45 велосипеда «Тихаський Ренджер».
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_90 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 06.10.2015 року таємно викрала належний йому велосипед «Техас».
Відомостями з протоколу огляду місця події від 12.10.2015 року та фото таблицею до нього відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме будинок АДРЕСА_11 . В ході огляду нічого виявлено не було.
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_22 показав та розказав про обставини викрадення велосипеду «Тихаський Ренджер»,.разом із ОСОБА_23 ..
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.10.2015 року відповідно до якого ОСОБА_23 показав та розказав про обставини викрадення велосипеду «Тихаський Ренджер»,.разом із ОСОБА_22 .
Рапортом про отриману інформацію від ОСОБА_57 по факту крадіжки з під`їзду будинку АДРЕСА_15 , двох велосипедів.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 08.10.2015 року та фото таблицею до нього відповідно до якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме під`їзд будинку АДРЕСА_15 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_22 показав та розказав про обставини викрадення велосипедів під`їзд будинку АДРЕСА_15 разом із ОСОБА_23 .
Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_23 показав та розказав про обставини викрадення велосипедів під`їзд будинку АДРЕСА_15 , разом із ОСОБА_22 ..
Відомостями з протоколу огляду від 12.10.2015 року відповідно до якого оглянуто вилучені під час обшуку 08.10.2015 року велосипеди: «Техас Ренджер»; «АИСТ»; «Салют»; «Форт».
Постановою від 10.10.2015 року про визнання речовими доказами велосипеди: «Техас Ренджер»; «АИСТ»; «Салют»; «Форт»., та передачу їх власникам.
Розпискою ОСОБА_89 про отримання на зберігання велосипеду «Аіст».
Висновком товарознавчої експертизи № 1084т від 10.12.2015 року (368,28 грн.) відповідно до якого ринкова вартість представлених на дослідження об`єктів становить: набір для соусів «Vitesse» (10 предметів -382,50 грн.); розкладна драбина - 255 грн.; ніж розкладний 98 грн. Визначити ринкову вартість металевого посуду та парфумів не представляється можливим.
Висновком товарознавчої експертизи № 1083т від 11.12.2015 року (245,52 грн.) відповідно до якого ринкова вартість представлених на дослідження підліткового велосипеда торгівельної марки «Аіст» на вторинному ринку велосипедів станом на 30.09.2015 року могла складати 608,00 грн..
Висновком товарознавчої експертизи № 1087т від 14.12.2015 року (245,52 грн.) відповідно до якого ринкова вартість представлених на дослідження велосипеду «Texas Ranger», станом на 14.12.2015 року , могла складати 2446,25 грн.
Висновком товарознавчої експертизи № 1088т від 14.12.2015 року (245,52 грн.) відповідно до якого ринкова вартість представлених на дослідження велосипедів, станом на 14.12.2015 року , могла складати: «Fort» - 2053,90 грн.; «Салют» - 724,85 грн..
Постановою від 14.12.2015 року про визнання речовими доказами: набір металевого посуду; розкладний ніж чорного кольору; розкладну полицю чорного кольору в чохлі чорного кольору; парфуми «Мілліон» та передачу на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
витягом про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_32 за ч.2 ст. 393, 348, 263 КК України
рапортом від 30.07.2020 року про отриману по телефону інформацію від
ОСОБА_91 , який повідомив про постріли
відомостями з протоколу огляду місця події від 30.07.2015 року, схемою та фото таблицею до нього, відповідно до яких оглянуто місцевість за селом Кутківці Чемеровецького району зі сторони села Клинове Городоцького району, де було виявлено та вилучено 7 гільз жовтого кольору, 21 гільзу зеленого кольору, та 1 кулю жовто-червоного кольору із свинцевою сірою серцевиною
відомостями з протоколу огляду місця події від 30.07.2020 року відповідно до якого оглянуто частину місцевості за селом Кутківці Чемеровецького району в сторону села Клинове, польову частину дороги та узбіччя, під час огляду яких було виявлено та вилучено 23 гільзи 7-90, 1 гільзу 38/67 та одну кулю жовто-червоного кольору.
заявою про надання добровільної згоди на огляд домогосподарства , що по АДРЕСА_16
відомостями з протоколу огляду від 08.10.2015 року та фото таблицею до протоколу, відповідно до якого під час огляду присадибної ділянки по АДРЕСА_16 , було виявлено та вилучено предмет , схожий на пістолет «Макарова».
висновками про правомірність застосування військовослужбовцями зброї
наказом про визначення місцем дислокації оперативного штабу станцію Скібнево Хмельницького району, копією постових відомостей.
протоколом огляду телефону ОСОБА_92 від 26.07.2015 року , під час огляду якого було виявлено контакт «Сергій міліція», однак у дзвінках його виявлено не було
постановою від 03.12.2015 року про визнання речовим доказом мобільний телефон Нокіа 1200 імей НОМЕР_17 та передачу на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року відповідно до якого міліціонер ОСОБА_93 , заступивши до варти в ІТТ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередньо вступив у позаслужбові стосунки із ОСОБА_17 та передав йому заборонений предмет - мобільний телефон марки «Нокіа» 1200, який міг бути використаний для підготовки втечі.
відомостями з протоколу обшуку від 08.10.2015 року відповідно до якого під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , де зареєстрований ОСОБА_22 , з метою відшукання ОСОБА_21 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон чорного кольору без захисного скла; червоний рюкзак із вмістом відкрутки; монтіровки та чорної саморобної маски виготовленої з тканини, кросівки чоловічі чорного кольору із білими полосами, синю балонову куртку; пластикову картку від сім карти мобільного телефону за № НОМЕР_18 ; відеокамеру JVC сірого кольору; мобільні телефони без акумуляторних батарей в кількості 2 штуки; мобільний телефон смартфон «Флай» чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа»; чотири акумуляторні телефони до мобільних телефонів; фотоапарат Lumix чорного кольору, синю балонову куртку; дві саморобні маски, виготовлені з матерії зеленого кольору з чорними полосами; три парі робочих рукавиць, синього, білого та помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 1900 грн., з яких три купюри номіналом 500 грн. та чотири купюри номіналом 100 грн., мобільний смартфон «Нокіа» ; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору; прозорий пакет із вмістом виробів жовтого і білого металів, схожі на золото і срібло, ноутбук АСУС; чорні спортивні штани із білими полосами; мобільний телефон «Самсунг»; чорну сумку для документів із вмістом розкладного ножика; чорні сонцезахисні жіночі окуляри; дві пляшки з горілки «Роса»; 2 пляшки з вина «Болград»; банку з-під згущеного молока; банку з-під морозива; пачку чаю Ахмад 200 грам , розпаковану; пачку чаю «Батік Золото Цейлону» , розпакований; металеву флягу «Україна»; металеву коробку з м`ятних цукерок з написом «Барклейс»; дві пачки вушних паличок «Кареа» 200 штук; два розкладних ножа; сонцезахисні окуляри коричневого кольору, банку кави «Форт» 50 гр. розпаковану; упаковку дитячих серветок «Суперфреш» розпаковану; модем «Верізон»; флеш накопичувач «Вербатім», білого кольору; галогенні лампи «Хай паувер» до автомобіля; ліхтарик чорного кольору; сонцезахисні окуляри з чохлом; барсетку з тканини чорного кольору; багатофункціональний ніж помаранчевого кольору у чохлі чорного кольору; гаманець шкіряний коричневого кольору із вмістом трьох ключів від врізних замків.
постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до ХРВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області: мобільний телефон Айфон чорного кольору без захисного скла; червоний рюкзак із вмістом відкрутки; монтіровки та чорної саморобної маски виготовленої з тканини, кросівки чоловічі чорного кольору із білими полосами, синю балонову куртку; пластикову картку від сім карти мобільного телефону за № НОМЕР_18 ; відеокамеру JVC сірого кольору; мобільні телефони без акумуляторних батарей в кількості 2 штуки; мобільний телефон смартфон «Флай» чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа»; чотири акумуляторні телефони до мобільних телефонів; фотоапарат Lumix чорного кольору, синю балонову куртку; дві саморобні маски, виготовлені з матерії зеленого кольору з чорними полосами; три парі робочих рукавиць, синього, білого та помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 1900 грн., з яких три купюри номіналом 500 грн. та чотири купюри номіналом 100 грн., мобільний смартфон «Нокіа» ; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору; прозорий пакет із вмістом виробів жовтого і білого металів, схожі на золото і срібло, ноутбук АСУС; чорні спортивні штани із білими полосами; мобільний телефон «Самсунг»; чорну сумку для документів із вмістом розкладного ножика; чорні сонцезахисні жіночі окуляри; дві пляшки з горілки «Роса»; 2 пляшки з вина «Болград»; банку з-під згущеного молока; банку з-під морозива; пачку чаю Ахмад 200 грам , розпаковану; пачку чаю «Батік Золото Цейлону» , розпакований; металеву флягу «Україна»; металеву коробку з м`ятних цукерок з написом «Барклейс»; дві пачки вушних паличок «Кареа» 200 штук; два розкладних ножа; сонцезахисні окуляри коричневого кольору, банку кави «Форт» 50 гр. розпаковану; упаковку дитячих серветок «Суперфреш» розпаковану; модем «Верізон»; флеш накопичувач «Вербатім», білого кольору; галогенні лампи «Хай паувер» до автомобіля; ліхтарик чорного кольору; сонцезахисні окуляри з чохлом; барсетку з тканини чорного кольору; багатофункціональний ніж помаранчевого кольору у чохлі чорного кольору; гаманець шкіряний коричневого кольору із вмістом трьох ключів від врізних замків.
Виписним епікризом № 8128 відповідно до якого ОСОБА_20 знаходився у травматологічному відділенні з кульовим пораненням спиниз 27 по 28.07.2015 року.
Таким чином, дії ОСОБА_21 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.393 КК України, як умисні дії, які виразились у втечі з-під варти, вчинені особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із заволодінням зброєю та із застосуванням насильства, за ст. 348 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, зач. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло, за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб.
Діїї ОСОБА_19 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 393 КК України, як умисні дії, які виразились у втечі з-під варти, вчинені особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із заволодінням зброєю та із застосуванням насильства, за ст. 348 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Дії ОСОБА_17 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 393 КК України, як умисні дії, які виразились у втечі з-під варти, вчинені особою, яка перебуває в попередньому ув`язненнівчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із заволодінням зброєю та із застосуванням насильства, за ст. 348 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Дії ОСОБА_16 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 393 КК України, як умисні дії, які виразились у втечі з-під варти, вчинені особою, яка перебуває в попередньому увязненні, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із заволодінням зброєю та із застосуванням насильства, за ст.348 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків. За ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_16 слід виправдати, оскільки диспозицією ч. 2 ст. 393 КК України охоплюються дії ОСОБА_16 щодо втечі з-під варти поєднаному із заволодінням зброєю.
Дії ОСОБА_18 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 393 КК України, як умисні дії, які виразились у втечі з-під варти, вчинені особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із заволодінням зброєю та із застосуванням насильства, за ст. 348 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Дії ОСОБА_20 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 393 КК України, як умисні дії, які виразились у втечі з-під варти, вчинені особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані із заволодінням зброєю та із застосуванням насильства, за ст. 348 КК України, як умисні дії, які виразились у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Дії ОСОБА_23 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_22 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
При цьому судом критично оціню показання обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 щодо відсутності умислу на вбивство вартових, оскільки показання обвинувачених дані в судовому засіданні суперечать фактичним обставина провадження та показанням обвинувачених даних під час проведення слідчих експериментів. Крім цього, відповідно показань потерпілого ОСОБА_24 , та свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_94 та ОСОБА_26 дії обвинувачених було чітко сплановані та узгоджені між собою. При цьому обвинувачені під час вчинення активних дій по втечі з-під варти не спілкувались між собою, що свідчить про розподіл ролей згідно розробленого плану а також відсутності суперечок між ними.
Разом з тим, судом критично оцінються показання обвинуваченого ОСОБА_21 щодо відсутності умислу на вбивство працівників правоохоронних органів на блокпості між Чемеровецьким та Городоцьким районами, оскільки дані показання суперечать фактичним обставинам провадження. Зокрема протоколу огляду місця події, під час якого було виявлено кулі та сліди від куль безпосередньо біля місця перебування працівників поліції та показань самих співробітників, які чули постріли в їх напрямку та звуки куль бузпосередньо біля них.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_21 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, вчинив злочин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, згідно висновку експерта на момент вчинненняі кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових мір медичного характеру не потребує, за місцем утримання характеризується посередньо.
ОСОБА_95 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, згідно висновку експерта на момент вчинненняі кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових мір медичного характеру не потребує, за місцем утримання характеризується посередньо.
ОСОБА_19 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, згідно висновку експерта на момент вчинненняі кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових мір медичного характеру не потребує, за місцем утримання характеризується посередньо.
ОСОБА_18 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, згідно висновку експерта на момент вчинненняі кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових мір медичного характеру не потребує, за місцем утримання характеризується посередньо.
ОСОБА_16 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, за місцем утримання характеризується посередньо, згідно висновку експерта на момент вчинненняі кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових мір медичного характеру не потребує.
ОСОБА_20 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий, за місцем утримання характеризується посередньо, згідно висновку експерта на момент вчинненняі кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових мір медичного характеру не потребує.
ОСОБА_22 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно
ОСОБА_23 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_21 , ОСОБА_96 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 слідством не встановлено, не встановлено таких і в суді.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_22 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обяжують покарання ОСОБА_22 слідством не встановлено, не знайдено таких і в суді.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_23 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку. Обставин, які обяжують покарання ОСОБА_23 слідством не встановлено, не знайдено таких і в суді.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а ОСОБА_22 і ОСОБА_23 із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_16 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України,на підставі яких призначити покарання:
за ст. 348 КК України, у виді 11 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 11 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_16 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2015 року за ч. 5 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді 11 років 3 місяці позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_16 виправдати за відсутністю в його діях складу кримінального праворушення.
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України,на підставі яких призначити покарання:
за ст. 348 КК України, у виді 10 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_17 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України,на підставі яких призначити покарання:
за ст. 348 КК України, у виді 10 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_18 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України,на підставі яких призначити покарання:
за ст. 348 КК України, у виді 10 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_19 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2015 року за за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 10 років 3 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_20 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України,на підставі яких призначити покарання:
за ст. 348 КК України, у виді 10 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_20 за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_21 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, на підставі яких призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді 4 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі;
за ст. 348 КК України, у виді 12 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 12 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання ОСОБА_21 за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2016 року за ч. 1 ст. 296, ст. 386, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_19 , ОСОБА_18 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 25.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 26.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_20 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 27.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_21 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 08.10.2017 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
ОСОБА_22 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді 4 роікв позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_22 від відбування покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_23 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі яких призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді 4 роікв позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування покарання з випробуванням, і встановити іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , рахувати з 25.05.2020 року, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 08.10.2017 року (з моменту затримання) по 11.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , залишити попередній у виді тримання під вартою.
Цивільні позови не заявлялися.
Стягнути з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,21 125,95 гривень, а саме за проведення:
1.Судово-дактилоскопічної експертизи № 212-Д від 06.08.2015, вартість якої становить 368,28 грн;
2.Судово-дактилоскопічної експертизи № 213-Д від 17.08.2015, вартість якої становить 736,56 грн;
3.Судово-дактилоскопічної експертизи № 214-Д від 04.08.2015, вартість якої становить 353,81 грн;
4.Судово-дактилоскопічної експертизи № 305-Д від 20.10.2015, вартість якої становить 368.28 грн;
5.Судово-дактилоскопічної експертизи № 106-Б від 28.08.2015, вартість якої становить 2396.16 грн;
6.Судово-дактилоскопічної експертизи № 161-Б від 17.11.2015, вартість якої становить 613.80 грн;
7.Судово-дактилоскопічної експертизи № 106-Б від 28.08.2015, вартість якої становить 736,56 грн;
8.Судово-дактилоскопічної експертизи № 119-Б від 14.09.2015, вартість якої становить 883,87 грн;
9.Судово-дактилоскопічної експертизи № 120-Б від 02.09.2015, вартість якої становить 441,94 грн;
10.Судово-дактилоскопічної експертизи №124-Б від 21.09.2015, вартість якої становить 589,25 грн;
11.Судово- хімічної експертизи № 805 від 29.07.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
12.Судово- хімічної експертизи № 806 від 04.08.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
13.Судово- хімічної експертизи № 807 від 05.08.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
14.Судово- хімічної експертизи № 808 від 10.08.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
15.Судово- хімічної експертизи № 809 від 10.08.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
16.Судово- хімічної експертизи № 810 від 30.07.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
17.Судово- хімічної експертизи № 811 від 31.07.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
18.Судово- хімічної експертизи № 812 від 03.08.2015 вартість якої становить 737,28 грн;
19.Судово- хімічної експертизи № 956 від 08.09.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
20.Судово- хімічної експертизи № 957 від 09.09.2015, вартість якої становить 737,28 грн;
21.Судово- вибухотехнічної експертизи № 60 В (1028) від 16.09.2015, вартість якої становить 552,96 грн;
22.Комплексної судово-імунологічної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи, експертизу холодної зброї № 271-Д/23-Х/1014 від 21.09.2015, вартість якої становить 1658,88 грн;
23.Комплексної судово-імунологічної експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи, судово-трасологічної експертизи 272-Д/1055/201-тр від 25.09.2015, вартість якої становить 1473,12 грн;
24.Комплексної судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертизи № 223-Д/117-Б від 17.08.2015, вартість якої становить 736,56 гривень;
25.Судово- товарознавчої експертизи № 1083 т від 11.12.2015, вартість якої становить 245,52 грн;
26.Судово- товарознавчої експертизи № 1084т від 10.12.2015, вартість якої становить 368,28 грн;
27.Судово- товарознавчої експертизи № 1087 т від 14.12.2015, вартість якої становить 245,52 грн;
28.Судово- товарознавчої експертизи № 1088 т від 14.12.2015, вартість якої становить 245,52 грн.
Накладені на досудовому слідстві арешти скасувати.
спеціальний вагон для заарештованих (підсудних) № 03276136, розташований на території станції «Гречани» Південно-Західної залізниці у м. Хмельницький, переданий на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, залишити у її розпорядженні.
документи планової варти військової частини НОМЕР_1 НГУ, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
пістолет конструкції Макарова (ПМ), серії НОМЕР_3 , 1987 року випуску, з магазином, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, повернути в/ч НОМЕР_1 , десять пакунків з гільзами, шість пакунків з кулями, один пакунок з оболонкою та осердям кулі, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
пістолети системи «Макарова» серії та номеру НОМЕР_2 , УНН 4803, ЛР 1513, ТГ 4214, ТГ 1046, ЛС 1321, НОМЕР_15 , передані на зберігання до ВРЗО УМВС України в Хмельницькій області, повернути в/ч НОМЕР_1 ,
первинні упакування та полімерні пакети з марлевими тампонами , що поміщенні до сейф-пакету експертної служби №1735852 (висновок експерта №107-Б від 28.08.2015); кулю вилучену 27.07.2015 під час хірургічного втручання з тіла підозрюваного ОСОБА_20 та паперову бирку від упакування, поміщені в поліетиленновий пакет горловина якого зв`язанна нниткою та скріплена биркою «Висновок експерта №107-Б… … ОСОБА_74 » (висновок експерта №107-Б від 28.08.2015); кулю та гілььзу до пістолета системи «Макарова» поміщені в сейф-пакет експертної служби № 1560575 горловина якого зв`язана нниткою з паперовою биркою «Куля... …О.В. Онищук» (висновок експерта №120-Б від 02.09.2015); кулі та гільзи з кулегільзотеки в/ч НОМЕР_1 до пістолетів системи «Макарова» №(ХИ 3918, НОМЕР_16 , ЛР 1513, ТГ 4214, ТГ 1046, ЛС 1321, НОМЕР_15 , ТГ 4279) поміщенні в паперовий конверт білого кольору заклеєний печатками «Для пакетів №3» з написом «Кулі та гільзи з кулегільзотеки… … ОСОБА_75 » (висновок експерта №124-Б від 21.09.2015); 2 куллі та 51 гільзу поміщено в паперовий пакет жовтого кольору заклеєний печатками «Длля пакетів №3» з написом «Висновок експерта від 21.09.2015… … ОСОБА_75 » (висновок експерта №124-Б від 21.09.2015), передані на зберігання до ВРЗО УМВС України в Хмельницькій області, знищити;
одяг підозрюваного опечатаний експертом до висновку експерта № 806 від 04.08.2015; одяг підозрюваного ОСОБА_76 опечатаний експертом до висновку експерта № 807 від 05.08.2015; одяг підозрюваного ОСОБА_77 опечатаний експертом в пакет з биркою до висновку експерта №808 від 10.08.2015 року; одяг підозрюваного ОСОБА_79 опечатаний експертом в пакет з биркою до висновку експерта №809 від 10.08.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_77 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта № 810 від 30.07.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_79 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №811 від 31.07.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_76 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №812 від 03.08.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_80 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №805 від 29.07.2015; змиви підозрюваного ОСОБА_97 опечатані експертом в пакет з биркою до висновку експерта №956 від 08.09.2015; одяг вилученийй при особистому ошуці підозрюваних та при проведенні ОМП опечатаний експертом в сейф-пакет 2014645 до висновку експерта №957 від 09.09.2015 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути власникам відповідно;
два паперових згортки опечатані експертом у пакет з биркою до висновку експерта №60В (1028) від 16.09.2015; дві частини кобури, дві частини ременя опечатані експертом в три пакунки до висновку комплексної експертизи №272-Д, 1055, 201-тр від 25.09.2015; заготовка ножа опечатана експертом в пакет з биркою до висновку комплексної експертизи №271-Д, 23-Х, 1014 від 21.09.2015; іграшкова імітація німецького пістолета НК4 опечатана експертом в пакет з биркою до висновку експерта №223-Д/117-Б від 17.08.2015; газовий балончик поміщений в сейф-пакет № 0239665; наручники поміщенні в сейф-пакет №0239666; плавки темно-синього кольору поміщені в сейф-пакет №1878850; кашкет поміщений в сейф-пакет №0239727; уламки скла з вікна спец вагону поміщені в сейф-пакет №1878951, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити;
віконну раму з металевою решіткою, опечатані експертом у пакет чорного кольору до висновку експерта № 212Д від 06.08.2015, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС Українни в Хмельницькій області, повернути за належністю;
10 паперових конвертів зі зрізами нігтьових пластин підозрюваних (до висновку експерта № 121 від 21.10.2015); три паперові конверти зі змивами речовини бурого кольору (до висновку експерта №600 від 10.11.2015), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
велосипеди: «Техас Ренджер»; «АИСТ»; «Салют»; «Форт»., переданні на зберігання власникам, залишити у їх розпорядженні.
набір металевого посуду; розкладний ніж чорного кольору; розкладну полицю чорного кольору в чохлі чорного кольору; парфуми «Мілліон», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути за належністю;
мобільний телефон Нокіа 1200 імей НОМЕР_17 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_98
мобільний телефон Айфон чорного кольору без захисного скла; червоний рюкзак із вмістом відкрутки; монтіровки та чорної саморобної маски виготовленої з тканини, кросівки чоловічі чорного кольору із білими полосами, синю балонову куртку; пластикову картку від сім карти мобільного телефону за № НОМЕР_18 ; відеокамеру JVC сірого кольору; мобільні телефони без акумуляторних батарей в кількості 2 штуки; мобільний телефон смартфон «Флай» чорного кольору; мобільний телефон «Нокіа»; чотири акумуляторні телефони до мобільних телефонів; фотоапарат Lumix чорного кольору, синю балонову куртку; дві саморобні маски, виготовлені з матерії зеленого кольору з чорними полосами; три парі робочих рукавиць, синього, білого та помаранчевого кольору; грошові кошти в сумі 1900 грн., з яких три купюри номіналом 500 грн. та чотири купюри номіналом 100 грн., мобільний смартфон «Нокіа» ; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору; прозорий пакет із вмістом виробів жовтого і білого металів, схожі на золото і срібло, ноутбук АСУС; чорні спортивні штани із білими полосами; мобільний телефон «Самсунг»; чорну сумку для документів із вмістом розкладного ножика; чорні сонцезахисні жіночі окуляри; дві пляшки з горілки «Роса»; 2 пляшки з вина «Болград»; банку з-під згущеного молока; банку з-під морозива; пачку чаю Ахмад 200 грам , розпаковану; пачку чаю «Батік Золото Цейлону» , розпакований; металеву флягу «Україна»; металеву коробку з м`ятних цукерок з написом «Барклейс»; дві пачки вушних паличок «Кареа» 200 штук; два розкладних ножа; сонцезахисні окуляри коричневого кольору, банку кави «Форт» 50 гр. розпаковану; упаковку дитячих серветок «Суперфреш» розпаковану; модем «Верізон»; флеш накопичувач «Вербатім», білого кольору; галогенні лампи «Хай паувер» до автомобіля; ліхтарик чорного кольору; сонцезахисні окуляри з чохлом; барсетку з тканини чорного кольору; багатофункціональний ніж помаранчевого кольору у чохлі чорного кольору; гаманець шкіряний коричневого кольору із вмістом трьох ключів від врізних замків, передані на зберігання до ХРВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власникам за належністю;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_5
ОСОБА_4
ОСОБА_3