Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/7041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0005691,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках означеного кримінального провадження, яке обґрунтовується наступним.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2020 року (справа №947/5393/20, провадження №1-кс/947/2727/20, №1-кс/947/2732/20) було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «БМВ», моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобілю з логотипом «БМВ» та брелком округлої форми, а також автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 .

В поданому клопотанні заявник зазначає, що він не є ані підозрюваним, ані особою, яка несе цивільну відповідальність за дії підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, накладення арешту на його майно він вважає необґрунтованим.

Крім того, арештоване майно не могло зберегти на собі будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні, не є об`єктом або предметом кримінально-протиправних дій, не є набутим протиправним шляхом.

Більше того, на теперішній час всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном проведено, при цьому вказаними процесуальними діями не підтвердилась наявність важливої для даного кримінального провадження інформації.

При цьому, заявник на теперішній час, в зв`язку з дією заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися належним йому автомобілем, в зв`язку з чим заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

Від заявника надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, в рамках кримінального провадження №0005691 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2020 року (справа №947/5393/20, провадження №1-кс/947/2727/20, №1-кс/947/2732/20) було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «БМВ», моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобілю з логотипом «БМВ» та брелком округлої форми, а також автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з долученої до клопотання реєстраційної картки на транспортний засіб, власником автомобіля марки «БМВ», моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , який на теперішній час і звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.
При цьому, заявник будь-якого процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження не має, між тим його майно протягом тривалого часу, перебуває під обмежувальними заходами, в зв`язку з чим заявник позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності майном.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно здійснювалося в зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення відповідних процесуальних дій з таким майном.
При цьому, з моменту застосування в рамках даного кримінального провадження вказаних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна, сторона обвинувачення мала як вдосталь процесуального часу, так і вдосталь процесуальних можливостей для забезпечення досягнення мети арештів майна.
За таких обставин, в цілях відновлення тимчасово обмежених прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе подане клопотання про скасування арешту майна задовольнити, а накладені ухвалами слідчого судді від 24.03.2020 року арешти майна скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0005691 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2020 року (справа №947/5393/20, провадження №1-кс/947/2727/20, №1-кс/947/2732/20) на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «БМВ», моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ключ від автомобілю з логотипом «БМВ» та брелком округлої форми, а також автомобіль марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1