overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/77/19 Номер провадження 11-кп/814/763/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

02 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника у провадженні за клопотанням начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановила:
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_6 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.03.2019 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року виправлено описку в ухвалі суді від 04.02.2020, а саме зазначено правильний номер справи № 535/77/19.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.

Одночасно засуджений ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Крім цього, засуджений ОСОБА_6 надав суду клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00 год 03 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4353/20
Провадження1-кс/991/4488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 (на підставі ордеру),

підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора САП ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання - прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «ДТЕК Мережі», проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України.

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 182, 193 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА
Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ДТЕК Мережі», проживає у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 232-1 КК України задовольнити.

Продовжити до 02 серпня 2020 року строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2019 та продовжених ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 04.02.20202 та 02.04.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «ДТЕК Мережі», проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в межах досудового слідства, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, що здійснює процесуальне керівництво за судовим розслідуванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2020 року у 15 год.50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3671/20
У Х В А Л А
02 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - .,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 26.02.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, українки, з початковою загальною освітою, заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2020 року було призначено підготовче судове засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

Обвинувачена не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 травня 2020 року м. Київ
справа № 204/1616/19
провадження № 51-1671ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Перевіривши касаційну скаргу захисника, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Захисник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак не усунув недоліків, зазначених в ухвалі. Зокрема, в ухвалі про залишення касаційної скарги захисника без руху, окрім іншого зазначалося, що у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. До своєї повторної скарги захисник ОСОБА_4 не долучає копій судових рішень щодо ОСОБА_5 , які він оскаржує.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 червня 2020 року
м. Київ
справа № 1-34/03
провадження № 51-679км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в режимі відеоконференції,
встановила:
Через неможливість безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин захисник ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 336 КПК заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Це клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити уповноваженим особам Стрийського міськрайонного суду Львівської області об 11 годині 11 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 травня 2020 року

м. Київ
справа № 390/1336/15-к

провадження № 51-1210ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року,
встановив:
Засуджений та його захисник звернулися із касаційною скаргою, в якій порушують питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 07 травня 2020 року спільну касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку скаржники повторно звернулися до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/483/20
Провадження № 1-кс/499/120/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши скаргу голови громадської організації «Лазаріус» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іванівського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга голови громадської організації «Лазаріус» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іванівського ВП ГУНП в Одеській області.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Лазаріус» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іванівського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 40 хвилин 03 червня 2020 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та Іванівський ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Іванівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області інформацію про стан розгляду заяви голови громадської організації «Лазаріус» ОСОБА_2 в порядку ст..214 КПК України подану до Іванівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області 25.05.2020 року.

Копію ухвали направити до Іванівського ВП Роздільняського ВП ГУНП в Одеській області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.05.2020
Справа № 501/1135/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєдєнка Саратського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Судове засідання для розгляду питання про перерахунок строку покарання призначено на 14:00 годин 29 травня 2020 року.
Засуджений утримується у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
З цією ж метою, для забезпечення участі засудженого під час розгляду клопотання захисника, з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/4271/20
Провадження №1-кп/523/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000494 від 16.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.03.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 35 хвилин 01 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1836/20
Провадження № 1-в/314/639/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 21.11.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду від 15.03.2017 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 23.09.2016 по 15.03.2017.
Початок строку: 25.08.2016 Кінець строку: 05.06.2020
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представник установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26.05.2020, і застосувавши при цьому наступне обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.05.2020 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2020
Справа № 442/3223/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 23.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.05.2020 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 23.03.2020 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 25.06.2020 о 09:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1586/20
пр.№ 1-кс/464/829/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00 год 05 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1