Провадження № 1-кп/643/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.121 КК України

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вислухавши сторони кримінального провадження, судова колегія виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 днів.

Судова колегія також вважає за доцільне продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018 року на 2 місяці.

Cвідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 мешкають: АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_13 мешкає в АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим прокурор просить провести засідання в режимі відеоконфенеції із судом м.Одеси .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, з поважних причин, оскілки останні проживають в м. Одесі , суд вважає за необхідне допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у дистанційному режимі відеоконференції між Суворівським районним судом м. Одеси та Московським районним судом м.Харкова .

Керуючись ст. 331,336 КПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб без визначення розміру застави до 14.02.2020 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.11.2018 року на 2 місяці, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає м. Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого мешкання чи зміну місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Проведення судового засідання 07.02.2020 року о 12-30 годин в частині допиту свідків :

ОСОБА_11 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , що мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_13 , що мешкає : АДРЕСА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Суворівським районним судом м. Одеси та Московським районним судом м.Харкова .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідків : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також вручення пам`ятки про права та обов`язки, перевірки особи, доручити судовому розпоряднику або секретарю (особі відповідальній за проведення відео конференції) Суворівським районним судом м. Одеси , яка буде забезпечувати проведення відеоконференції.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2