Справа № 496/1433/19
Провадження № 1-кп/496/241/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 22.12.2017 о 11 годин 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним сідельним тягачем «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд на автодорогу «Об`їзд м. Одеса», біля будинку № 78 по вул. Вернидуба в с.Усатове Біляївського району Одеської області, починаючи маневр лівого повороту, із статичного стану, виїжджаючи на проїжджу частину зазначеної автодороги, був не уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на проїжджу частину не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась по краю проїжджої частини автодороги «Об`їзд м. Одеса», перед сідельним тягачем, справа наліво за ходом руху сідельного тягача, внаслідок чого допустив наїзд на неї.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені при судовому розгляді, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява яку він написав після участі в підготовчому судовому засіданні та відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, окрім того в заяві зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має. (а.с. 28).
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину також підтверджується зазначеними в обвинувальному акті та дослідженими в судовому засіданні доказами.
За наслідками дослідження доказів та розгляду справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, являється щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний злочин, одружений, є батьком двох неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на стадії досудового розслідування добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток. Майнова шкода злочином не завдана, за місцем роботи та місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, Біляївський міськрайонний відділ пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
Суд при призначенні покарання враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, тому з урахуванням, того що обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Зважаючи на наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.
Однак, враховуючи, що дорожньо - транспортні злочини в Україні, та кількість постраждалих від них набули масштабів кризового явища, спровокованого правовим нігілізмом та необережністю водіїв, які не сприяють покращенню ситуації в країні щодо зменшення дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками через порушення правил дорожнього руху водіями, що призвело до збільшення трагічних випадків на дорогах України, суд вважає за необхідне також призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Потерпілий та захисник просили не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами. Але суд вважає, що з підстав наведених вище, позбавлення прав як міра запобігання новим злочинам обвинуваченим і іншими особами, та превентивний характер її застосування для необмеженого кола інших учасників дорожнього руху превалює над інтересами конкретної особи, а саме обвинуваченого.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 4147 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 331, 349, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судових експертиз у сумі 4147,00 гривень.
Речовий доказ по справі: цифровий носій з відеозаписом ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1