Cправа № 127/7785/20
Провадження № 1-кс/127/3503/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 06.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вiнницьким вiддiлом полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УПП «Юнкер 107» 06.04.2020 року по вулиці Соборна, 72 у м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , який під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження, пластикове упакування з пристроєм для куріння всередині та пристрій для помелу.
В присутності двох свідків при огляді місця події 06.04.2020 року у період часу з 04:40 год. по 04:47 год. по вулиці Соборна, 72 у м. Вінниці на підставі повідомлення по спецлінії «102», та рапорту працівників УПП, якими по вулиці Соборна, 72 у м. Вінниці було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 . На запитання чи є у нього заборонені наркотичні речовини (психотропні засоби), на що останній відповів, що у нього є речовина рослинного походження, яку по його словам, він особисто вживає. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження зі свого рюкзака чорного кольору, яку в подальшому було вилучено та опечатано до спец-пакету «НПУ ГСУ» INZ 1054086. Також зі свого рюкзака чорного кольору ОСОБА_5 добровільно видав пристрій для помелу та пластикове упакування із пристроєм для куріння всередині, які було вилучено та опечатано до спец-пакету «НПУ ГСУ» INZ 1054082.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.04.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 08.04.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вiнницьким вiддiлом полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що працівниками УПП «Юнкер 107» 06.04.2020 року по вулиці Соборна, 72 у м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження, пластикове упакування з пристроєм для куріння всередині та пристрій для помелу.
В присутності двох свідків при огляді місця події 06.04.2020 року у період часу з 04:40 год. по 04:47 год. по вулиці Соборна, 72 у м. Вінниці на підставі повідомлення по спецлінії «102», та рапорту працівників УПП, якими по вулиці Соборна, 72 у м. Вінниці було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання чи є у нього заборонені наркотичні речовини (психотропні засоби), на що останній відповів, що у нього є речовина рослинного походження, яку по його словам, він особисто вживає. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження зі свого рюкзака чорного кольору, яку в подальшому було вилучено та опечатано до спец-пакету «НПУ ГСУ» INZ 1054086. Також зі свого рюкзака чорного кольору ОСОБА_5 добровільно видав пристрій для помелу та пластикове упакування із пристроєм для куріння всередині, які було вилучено та опечатано до спец-пакету «НПУ ГСУ» INZ 1054082.
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 06.04.2020.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слiдчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, у вигляді речей, які в присутності двох свідків при огляді місця події по вулиці Соборна, 72 у м. Вінниці, 06.04.2020 року у період часу з 04:40 год. по 04:47 год. добровільно видав працівникам поліції громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження, яку в подальшому було вилучено та опечатано до спец-пакету «НПУ ГСУ» INZ 1054086;
- пристрій для помелу та пластикове упакування із пристроєм для куріння всередині, які було вилучено та опечатано до спец-пакету «НПУ ГСУ» INZ 1054082.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя