Справа № 342/751/20
Провадження № 1-кс/342/134/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання старшого слідчого СВ Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.07.2020 надійшло вищезазначене клопотання. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.07.2020 дане клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий покликається на те, що 09 липня 2020 року близько 18:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на автомобілі марки «Renault Duster» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Винниченка в м. Городенка здійснював поворот ліворуч на вул. Ринкова, в цей час водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 керуючи мотоциклом марки «БМВ» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 здійснював обгін вказаного автомобіля внаслідок чого відбулась ДТП. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_7 доставлено із тілесними ушкодженнями в КНП «Городенківська ЦРЛ».

У кримінальному провадженні вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та в наступному є необхідність в проведенні щодо них інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів, трасологічних експертиз, слідчих експериментів та інших слідчих дій.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання призначене по справі на 13.07.2020 прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від прокурора до суду 13.07.2020 поступило клопотання про відкладення розгляду клопотання на інше число у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

В судове засідання призначене на 14.07.2020 прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Старший слідчий СВ Городенківського ВП Коломийського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

13.07.2020, через канцелярію суду, від ОСОБА_8 поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна розглядати у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З копії рапорта від 09.07.2020 слідує, що 09.07.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 1777 від 09.07.2020 про те, що 09.07.2020 близько 18:00 в м. Городенка по вул. Винниченка сталося ДТП.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000150 від 09.07.2020 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з згаданим Витягом органом досудового розслідування є Городенківське ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу огляду місця події від 09.07.2020 слідує, що під час огляду ділянки дороги по вул. Винниченка в м. Городенка було вилучено автомобіль марки «Renault Duster» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «БМВ» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault Duster» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував мотоциклом марки «БМВ» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 є його фактичним власником (користувачем), однак свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_6 немає.

Водієм мотоцикла марки «БМВ» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 під час оформлення матеріалів ДТП було надано посвідчення водія. Із копії посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 03.03.1999 слідує, що дане посвідчення видане - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_5 виданого 29.08.2002 відділом РАГС Городенківського районного управління юстиції стверджується, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перемінив прізвище та ім`я на - ОСОБА_10 , про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис № 138 від 29.08.2002. Із копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_6 виданого 09.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції слідує, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перемінив прізвище та ім`я на ОСОБА_6 , про що 09.09.2004 в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис за № 93.

Відповідно до Постанови від 09.07.2020 року про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки «Renault Duster» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «БМВ» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 були визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000150 від 09.07.2020.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, пошкодження автомобілята велосипеда може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Duster» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 , що зберігається на арешт майданчику за адресою АДРЕСА_3 із забороною на користування та відчуження до завершення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000150 від 09.07.2020.

Накласти арешт на мотоцикл марки «БМВ» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який є фактичним власником (користувачем) даного транспортного засобу, що зберігається на арешт майданчику за адресою АДРЕСА_3 із забороною на користування та відчуження до завершення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000150 від 09.07.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1