overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 940/69/20
Провадження № 1-кс/378/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження №0000044, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Тетіївського районного суду надійшло кримінального провадження № 0000044 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Головуючий-суддя по даному провадженню ОСОБА_2 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснювала розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного просить вирішити питання про її самовідвід.

Розглянувши вищевказану заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки, суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000044, здійснювала розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю, що заяву про її самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 ч. 1, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000044 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/913/18
Провадження № 1-кс/524/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ТОВ «Моноліт Буд Сервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 10.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0003326,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Моноліт Буд Сервіс» адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 10.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0003326.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Моноліт Буд Сервіс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 10.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0003326.
Призначити скаргу до розгляду на 20 березня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0003326.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/193/20
Провадження № 1-кп/553/126/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 лютого 2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000076 від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 10 хв. 23 березня 2020 року по 11 год. 10 хв. 22 травня 2020 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 147/933/15-к
Провадження №1-кп/148/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про наступний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області, де на даний час останній відбуває покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінальнго провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 25.06..2020, здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільською виправною колонією (№114) Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільській виправній колонії (№114) Вінницької області забезпечити на 25.06.2020 на 14:00 год. готовність зали оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Могилів-Подільської виправної колонії (№114) Вінницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/550/20
У х в а л а
іменем України

23 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000125 слідчим ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 57 днів з моменту оголошення ухвали по 18 травня 2020 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 22 години до 06 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 23 березня 2020 року.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/204/20
Провадження № 1-кп/209/260/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"23" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0001720 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою судді від 20 січня 2020 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 13.30 годин 2020 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/953/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку, який проведено 16 січня 2020 року в межах кримінального провадження за №0001019 за ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної скарги, ознайомившись із якими, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34, 303, 304, 306, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №203/953/20 (провадження №1-кс/0203/482/2020) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку, який проведено 16 січня 2020 року в межах кримінального провадження за №0001019 за ст.191 ч.3 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження №0001019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2018/18
Провадження № 1-кп/177/18/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 від 07.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.3 КК України , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в порядку ст.134 КПК України був викликаний в судове засідання для допиту, проте не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки свідок може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід свідка органу поліції, який проводив досудове розслідування - Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.00 год. 17 лютого 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 29.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 19.03.2020 року: два фрагменти дротів: двохжильний в ластиковій ізоляції загальною довжиною 37 метрів, другий металевий з ознаками поржавіння загальною довжиною 37 метрів визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на: два фрагменти дротів: двохжильний в ластиковій ізоляції загальною довжиною 37 метрів, другий металевий з ознаками поржавіння загальною довжиною 37 метрів.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: два фрагменти дротів: двохжильний в ластиковій ізоляції загальною довжиною 37 метрів, другий металевий з ознаками поржавіння, загальною довжиною 37 метрів, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000059 від 29.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1748/20
Справа № 205/1748/20
Провадження № 1-кс/205/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняємо зону. Після цього молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном невстановленої марки чорно-білого кольору ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 04.02.2020 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 29.01.2020 року, актом проведення позапланового обшуку (огляду) від 29.01.2020 року, протоколом вилучення від 29.01.2020 року, протоколом № ДН 26 про вилучення заборонених предметів від 29.01.2020 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон невстановленої марки чорно-білого кольору ІМЕІ відсутній, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2