Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-256/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 06.03.2020. Зареєстровано: 08.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/4382/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-256/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

за участю: прокурора Шпинти С.М.

захисника Кузьмича А.М.

провівши увідкритому судовомузасіданні вм.Рівномупопередній розглядкримінальної справипро обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня-спеціальна , одруженого , не працюючого , раніше не судимого,

у вчиненні злочині за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України .

В суді прокурор вказав на те що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства , будь-яких порушень під час досудового слідства допущеноно не було, а тому кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Заслухавши учасників судового розгляду які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду , суд прийшов до висновку що справу слід повернути прокурору Рівненсього району для усунення виявлених порушень .

Як вбачається згідно ст.228 КПК України прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов`язаний перевірити:

1) чи мала місце подія злочину;

2) чи має діяння, яке ставиться у вину обвинуваченому, склад злочину;

2-1) чи були додержані під час провадження дізнання і досудового слідства вимоги цього Кодексу про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист;

3) чи немає в справі обставин, що тягнуть за собою закриття справи згідно з статтею 213 цього Кодексу;

4) чи пред`явлено обвинувачення по всіх установлених злочинних діях обвинуваченого;

5) чи притягнуті як обвинувачені всі особи, що викриті у вчиненні злочину;

6) чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за статтями кримінального закону;

7) чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку;

8) чи правильно обрано запобіжний захід;

9) чи вжито заходів до забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочином, і можливої конфіскації майна;

10) чи виявлено причини та умови, які сприяли вчиненню злочину, і чи вжито заходів до їх усунення;

11) чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог цього Кодексу.

Однак , як вбачається з матеріалів кримінальної справи прокурор не звернув увагу на те злочинні дії що виразились в заподіянні тілесних ушкодженнь потерпілому були вчинені ОСОБА_1 в громадськьому місці , а саме в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 , після припинення хуліганських дій працівниками кафе ОСОБА_2 продовжив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 на вулиці біля кафе . Прокурор при направленні справи до суду не звернув уваги на те що умисел щодо заподіяння тілесних ушкоджень та шкоди в результаті хуліганський дій може бути непрямим . Як вбачається ОСОБА_1 при заподіянні потерпілому ударів та тілесних ушкоджень усвідомлював що своїми неправомірними діями він порушує ще й громадський порядок , спочатку у громадському закладі кафе Орхідея, а в подальшому на вулиці біля цього ж кафе .

Прокурором вказані обставини дослідженні не були , а тому дії обвинуваченого не були кваліфіковані за відповідною статтею Кримінального кодексу України . Окрім того як вбачається по справі не вжито заходів щодо забезпечення відшкодування збитків заподіяних злочином .

Враховуючи те що прокурором суттєво порушенні вимоги статей 228-332 КПК України справа підлягає поверненню прокурору

Керуючись ст. 249-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справупро обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України направити прокурору Рівненського району для усунення вивлених порушень .

На постанову про повернення справи прокурору може бути подана апеляція прокурором .

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...