Справа № 349/2149/19
Провадження № 1-кп/349/50/20
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який працює поваром без офіційного працевлаштування, з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
03 грудня 2019 року, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом направленим на порушення недоторканності житла громадян, з метою відшукання спиртного та продуктів харчування, через незачинені вхідні двері незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 162 КК України. ОСОБА_5 викликала на місце події поліцейських, в зв`язку з чим ОСОБА_4 залишив житловий будинок.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання, що 03 грудня 2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після споживання алкоголю біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , зайшов до житлового будинку, в якому проживає його знайомий ОСОБА_7 син потерпілих, оскільки хотів, щоб його пригостили алкоголем та їжею. ОСОБА_8 в будинку не було, однак на прохання ОСОБА_9 залишити будинок він не реагував і будинок залишив тільки з прибуттям поліції. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що пробачила ОСОБА_4 . ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 незаконне проникнення до житла, мало місце та становить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану 09.12.2019 за № 908 виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради, відповідно до якої скарг на його поведінку не було, поводить себе задовільно; вимогу старшого слідчого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_10 від 10.12.2019, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 10.12.2019 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, з грудня 2019 перебуває на обліку з діагнозом хронічний алкоголізм, на «Д» обліку в психіатра не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 13.01.2020 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Виправлення без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину щодо осіб похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості); особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1