печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у справі № 757/9637/19-к на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» () шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження 33 об`єктами нерухомого майна, розташованими за адресою Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Східна, 13, які на праві власності належать ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 42292360).

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що майно, на розпорядження яким судом накладена заборона, знаходиться у власності ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ», яким жодного правопорушення не вчинялося, потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки відсутні підстави вважати, що майно буде незаконно використано, пошкоджено, знищено тощо. Крім цього, арешт повинен бути скасований з метою забезпечення реалізації права власності ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» як добросовісного власника (набувача) майна.

Зазначив, що органом досудового розслідування не доведено, що нерухоме майно на рахунках підприємства відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Використання нерухомого майна здійснюється ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» відповідно до вимог чинного законодавства України, для досягнення цілей своєї господарської діяльності.

Учасники провадження до судового засідання не з`явилися. Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до якої доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Чернігівського окружного адміністративного суду завідомо неправосудного рішення у справі № 825/2374/17, яким надано дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2 581 706,36 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», що перебуває у податковій заставі.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у справі № 757/9637/19-к накладено арешт на 33 об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Східна, 13, які на праві власності належать ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 42292360), а саме:

1. Будівля погріба «Пг», загальною площею 74,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

2. Будівля млина «Ф-1», загальною площею 221,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

3. Будівля свиноферми «Т-1», загальною площею 337,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

4. Будівля для вигрузки зерна «М-1», загальною площею 37 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

5. Будівля залізничного приймального бункеру «Н-1», загальною площею 201,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

6. Побутова будівля «Ю-1», загальною площею 62,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

7. Будівля норійної башти «Ж-4», загальною площею 88,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

8. Будівля ємкостної башти «К-4», загальною площею 266,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

9. Будівля очисної башти «И-6», загальною площею 242,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

10. Склад №4 «Д-1», загальною площею 4222,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

11. Склад №3 «Г-1», загальною площею 4201,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

12. Вбиральня цегляна, огорожа «У-1», загальною площею 14,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

13. Склад №6 «ЗС-1», загальною площею 1229,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

14. Склад №5 та КЗС «С-1», загальною площею 2807,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

15. Матеріальний склад «МС-1», загальною площею 198,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

16. Будівля сушарки камерної продольної «Ц-3», загальною площею 1427,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

17. Будівля гаражу «И-1», загальною площею 80,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

18. Водонапірна башта «Вб», загальною площею 27,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

19. Будівля охорони праці «З-1», загальною площею 24,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

20. Будівля водонасосної станції «Р-1», загальною площею 134,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

21. Будівля тепловозного депо «Тд-1», загальною площею 61,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

22. Будівля мехмайстерні «Ж-1», загальною площею 191,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

23. Склад №2 «Б-1», загальною площею 4116,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

24. Склад №1 «В-1», загальною площею 4231,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

25. Будівля літньої лабораторії «Є-1», загальною площею 22,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

26. Будівля лабораторії «Я-1», загальною площею 101,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

27. Спецбудівля «Пг», загальною площею 115,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

28. Будівля прохідної «П-1», загальною площею 11,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

29. Будівля пожежного депо «Й-1», загальною площею 217 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

30. Адмінбудівля «А-1», загальною площею 424,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

31. Будівля ангару «Х-1», загальною площею 459,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

32. Будівля складу «Щ-1», загальною площею 78,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

33. Склад отрутохімікатів «Пг», загальною площею 22,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203.

Крім того, встановлено заборону розпоряджатись ним та відчужувати майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» ().

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям речових доказів, визначним ст. 98 КПК України, тобто є майном набутим кримінально - протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2374/17 від 14.02.2018 року Головному управлінню ДФС у Чернігівській області надано дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 2581706,36 грн., за рахунок майна Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (, 16600, м. Ніжин, пров. Урожайний, 16), що перебуває у податковій заставі. 20 грудня 2018 року між Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, що діяло в особі повіреного ТОВ «Центр брокерських послуг» та ТОВ «АГРОУ», на підставі протоколу про проведення цільового аукціону № 78/18 від 20.12.2018 року, було укладено Договір купівлі-продажу №78/18-Д, (далі - Договір), об`єктів, що знаходиться за адресою Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Східна, буд. 13. На виконання п. 4 Договору, ТОВ «АГРОУ» було сплачено вартість майна, визначеного Договором у п. 3 Договору. Після чого ТОВ «АГРОУ» набувало право власності на об`єкти нерухомості.

Надалі, між ТОВ «АГРОУ» та ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» було укладено ряд договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, відомості про що зазначені у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» є законним власником вказаних вище 33 об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою Чернігівська область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Східна, 13.

Однак, як вбачається із наданих ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» доказів, законність судового рішення у справі 825/2374 від 14.02.2019 року досліджено в результаті його перегляду судом апеляційної інстанції.

Так, 10.12.2019 року Шостим апеляційним адміністративним судом, постановою у справі

№ 825/2374/17 встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим. Тобто, за результатами апеляційного перегляду прийнято постанову, якою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 по справі № 825/2374/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без задоволення.

Зокрема, у вказаній вище постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі № 825/2374/17 встановлено, що існували всі встановлені законодавством підстави для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків: надано докази наявності у ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» триваючої податкової заборгованості зі сплати ПДВ та факту вжиття попередніх заходів з метою погашення боргу платника податків. Натомість, будь-які докази, які спростовують ці факти, відсутні.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

Також стороною обвинувачення не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ».

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у справі № 757/9637/19-к на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 42292360) на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Східна, 13, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, а саме:

1) Будівля погріба «Пг», загальною площею 74,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

2) Будівля млина «Ф-1», загальною площею 221,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

3) Будівля свиноферми «Т-1», загальною площею 337,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

4) Будівля для вигрузки зерна «М-1», загальною площею 37 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

5) Будівля залізничного приймального бункеру «Н-1», загальною площею 201,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

6) Побутова будівля «Ю-1», загальною площею 62,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

7) Будівля норійної башти «Ж-4», загальною площею 88,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

8) Будівля ємкостної башти «К-4», загальною площею 266,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

9) Будівля очисної башти «И-6», загальною площею 242,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

10) Склад №4 «Д-1», загальною площею 4222,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

11) Склад №3 «Г-1», загальною площею 4201,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

12) Вбиральня цегляна, огорожа «У-1», загальною площею 14,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

13) Склад №6 «ЗС-1», загальною площею 1229,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

14) Склад №5 та КЗС «С-1», загальною площею 2807,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

15) Матеріальний склад «МС-1», загальною площею 198,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

16) Будівля сушарки камерної продольної «Ц-3», загальною площею 1427,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

17) Будівля гаражу «И-1», загальною площею 80,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

18) Водонапірна башта «Вб», загальною площею 27,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

19) Будівля охорони праці «З-1», загальною площею 24,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

20) Будівля водонасосної станції «Р-1», загальною площею 134,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

21) Будівля тепловозного депо «Тд-1», загальною площею 61,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

22) Будівля мехмайстерні «Ж-1», загальною площею 191,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

23) Склад №2 «Б-1», загальною площею 4116,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

24) Склад №1 «В-1», загальною площею 4231,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

25) Будівля літньої лабораторії «Є-1», загальною площею 22,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

26) Будівля лабораторії «Я-1», загальною площею 101,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

27) Спецбудівля «Пг», загальною площею 115,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

28) Будівля прохідної «П-1», загальною площею 11,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

29) Будівля пожежного депо «Й-1», загальною площею 217 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

30) Адмінбудівля «А-1», загальною площею 424,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

31) Будівля ангару «Х-1», загальною площею 459,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

32) Будівля складу «Щ-1», загальною площею 78,8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

33) Склад отрутохімікатів «Пг», загальною площею 22,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203,

Скасувати заборону, встановлену ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2019 у справі № 757/9637/19-к службовим особам ТОВ «МІЛЛ ІНВЕСТ» (код ЄРДПОУ 42292360), ТОВ «ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП» (код ЄРДПОУ 42272542), їхнім представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно розпоряджатися ним будь-яким чином та заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) та його територіальним органам, ДП Національні інформаційні системи (ідентифікаційний код юридичної особи 39787008) виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1