Справа № 477/2961/19
Провадження № 1-кс/477/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В
27 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0001021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу того ж дня справа №477/2961/19 була передана для розгляду судді ОСОБА_5 та призначена ним до підготовчого судового засідання.

20 грудня 2019 року судді ОСОБА_1 надійшла до розгляду відповідно до автоматизованого розподілу, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у вище вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вказаної заяви, під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що в провадження Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що внесене до ЄРДР за №0000936, справа №477/2666/19 (провадження № 477/252/19), яке надійшло до суду 23 жовтня 2019 року та перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , а тому розподіл справи відносно ОСОБА_4 , що визначено йому для розгляду, проведено з порушенням вимог підпункту 9 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Наведені у заяві обставини підтверджуються даними канцелярії Жовтневого районного суду від 20 грудня 2019 року, згідно яких дійсно в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у якому триває підготовче провадження.

Відповідно до п.5.6 Розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, що затверджені рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року № 12 ( в редакції з урахуванням наступних змін), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналогічні вимоги до розподілу справи також встановлені п.п. 9 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів № 30 від 26 листопада 2010 року (зі змінами).

Відповідно до ч.2 ст.334 Кримінального процесуального кодексу України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Пунктом 24 ч.1 ст. 3 КПК України визначено поняття судове провадження, яке включає підготовче судове провадження, на якій в даний час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що внесене до ЄРДР за №0000936, справа №477/2666/19 (провадження № 477/252/19).
Згідно з ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Положення та засади щодо використання даної системи, які передбачають розподіл такої справи раніше визначеному судді, наведені вище.
Статтею 75 КПК України визначені випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема п. 5 ч. 1 у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого суддею ОСОБА_5 самовідводу, перевіривши наведені у заяві факти, з огляду на вимоги вище вказаних Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, що затверджені рішеннями зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року № 12, суд дійшов висновку, що наведені суддею ОСОБА_7 обставини для самовідводу обґрунтовані та його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене до ЄРДР під № 0001021, (справа №477/2961/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.
Вказане кримінальне провадження (обвинувальний акт) передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду і Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, що затверджені рішеннями зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2015 року № 12 (зокрема вимог п.5.6 Розділу 5 Засад).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1