Провадження № 1-кс/760/129/20
Справа № 760/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012298 від 19.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 115 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2019р., біля 06:00год., поблизу «Совських» ставків, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 . Відповідно до повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть ОСОБА_5 настала від занурення у воду та утоплення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2019р., в першій половині дня ОСОБА_5 перебувала на «Совському» кладовищі спільно зі своїм приятелем ОСОБА_6 (т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), де вживала алкоголь. В подальшому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після чого, приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 , на своєму автомобілі поїхала в невідомому напрямку.

Також, під час допиту, ОСОБА_6 вказав, що після закінчення свого робочого дня, о 16:30год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_7 (т. НОМЕР_3 ), де перебував і ОСОБА_8 (т. НОМЕР_4 ).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 періодично проживала разом з ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_9 (т. НОМЕР_5 ).

18.12.2019р., біля 17:50 год., ОСОБА_5 , разом з невстановленим чоловіком приїхала на своєму автомобілі Honda Civic до магазину, за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 перебувала в компанії разом з ОСОБА_10 (т. НОМЕР_6 ), чоловіком на ім`я ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_12 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Перебуваючи разом з вищеперерахованими особами, ОСОБА_5 вживала алкогольні напої.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 має чоловіка ОСОБА_15 (т. НОМЕР_9 ), з яким спільно не проживає. 18.12.2019р., біля 17:30год., ОСОБА_15 перебував поблизу «Совських» ставків та бачив автомобіль своєї дружини.

Також встановлено, що ОСОБА_5 користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_10 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію щодо телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; . НОМЕР_11 , НОМЕР_10 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , яка має істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 15.01.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо телефонних номерів НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; . НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , яка міститься в речах та документах, перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо деталізації з`єднань абонентів з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 10.12.2019р. по 15.01.2020р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1