н/п 1-кс/766/6120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: - автомобіль "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.06.2019 року та ключ запалення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До Херсонського ВП надійшло повідомлення про те, що 01.07.2020 близько 17:11год. із ТСЦ №6541, розташованого по Миколаївському шосе, 5км, надійшло повідомлення про те, що 26.06.2020 з питанням перереєстрації на нового власника автомобілю HYUNDAI Getz, д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_4 , 1983р.н. При огляді даного транспортного засобу було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова разом з первинним ідентифікаційним номером поза умов заводу виробника.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова разом з первинним ідентифікаційним номером та вварювання, поза умов заводу виробника. В ході огляду вказаний автомобіль, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено, транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Херсон, вул. Бериславське шосе, 13.

Відповідно до висновку експертного дослідження №22/6541/19д від 01.07.2020 року ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова разом з первинним ідентифікаційним номером та вварювання, поза умов заводу виробника.

Особа, яка перебувала за кермом автомобіля "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 , видала працівникам поліції ключ запалення з та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 від вищевказаного автомобілю.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та подальшого визнання в якості речових доказів, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 , який має ознаки підробки, а саме: ідентифікаційний номер кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова змінювався шляхом видалення номерної деталі кузова разом з первинним ідентифікаційним номером та вварювання, поза умов заводу виробника., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії яке є необхідним для подальшого користування вказаним ТЗ, оскільки наявні ризики заміни такого свідоцтва про реєстрацію на інше з метою приховування слідів підробки номеру кузова на автомобілі "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 , та ключ запалення від вищевказаного автомобілю, за допомогою якого здійснюється безпосереднє використання ТЗ зі слідами підробки, так як іншим шляхом не надається можливе, провести першочергові слідчі дії при розслідуванні кримінального правопорушення, а також суттєво впливає на оптимізацію проведення слідчих дій, та визначення правильної послідовності проведення таких дій.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами являються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку матеріальними об`єктами являються автомобіль "Hyundai Getz" номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання без її участі , додаткових пояснень до клопотання не має

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 06.07.2020 р. о 09 год. 48 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 06.07.2020 р. о 09 год. 48 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1