Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1070/2020 Справа № 641/3569/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном ТМ «Самсунг А30» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду останньому.
Також було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволодів мобільним телефоном марки «Samsung», модель А30,IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 чорного кольору.
Після чого, ОСОБА_6 здав мобільним телефоном марки «Samsung», модель А30,IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 чорного кольору, до відділення № НОМЕР_3 ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), м. Харків.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, є необхідним витребувати мобільним телефоном марки «Samsung», модель А30,IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 чорного кольору в відділенні № НОМЕР_3 ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), м. Харків, який належить потерпілому ОСОБА_5 і був зданий 21.03.2020 ОСОБА_6 , а також оригінал судно-залогового договору (специфікації до договору) та оригінали інших документів, стосовно вказаного факту, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, відділення № НОМЕР_3 ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), м. Харків, з одночасним вилученням мобільного телефону марки «Samsung», модель А30,IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 чорного кольору, оригіналу його судно-залогового договору (специфікації до договору) та оригіналів інших документів стосовно вказаного факту.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1