overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/357/20
Номер провадження 1-кп/341/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

27 квітня 2020 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження №0000010 від 16.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у підготовчому засіданні Галицького районного суду на 14 год. 30 хв., 27.04. 2020 р.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду скерува письмову заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти в зв`язку з тим, що він працює у Республіці Польша по контракту і, не може порушити умови даного договору. Однак, з вищевказаного контракту на роботу неможливо зрозуміти суть самого договору, оскільки зміст його міститься на польській мові.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 год.15 хв. 02 червня 2020 року стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станилівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1805/19
Номер провадження 1-кп/341/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

28 квітня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження № 0000320 від 05.10.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань таким не було подано.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 червня 2020 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до обвинуваченого.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138, внесеного до ЄРДР 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000138 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме -автомобіль «ВАЗ 21150» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , а на праві користування відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_6 , як на річ яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку
Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт - територія Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та забезпеченню умов його зберігання. .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суд протягом 5 /п`яти/ днів з часу її оголошення.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 28 квітня 2020 рокуКримінальне провадження №0000332 Справа №610/920/20 1-кс/610/337/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному виді, які містять:
- інформацію про банківські виписки з розрахункового рахунку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_4 із зазначенням інформації про рух грошових коштів;
- матеріалів фото-відеоспостереження з банкомату при отриманні грошових коштів та проведенні інших операцій,
які знаходяться у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 07.07.2019 р. по 28.02.2020 р. включно,
а також надати слідчому право вилучення вказаних документів.
Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) зазначеному слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та надати йому можливість вказані документи вилучити.
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 квітня 2020 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2516/20
Провадження №1-кс/639/1078/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року на адресу суду надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова, питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого може бути вирішено в судовому засіданні при розгляді скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 04 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 12-00 години 04.05.2020 року надати до суду матеріали за заявою представника ПАТ «Укртелеком», за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2317/20
Провадження № 1-в/635/317/2020
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію», -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію» від 06.03.2020р.
27.04.2020 від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви щодо застосування амністії.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Засуджений та представник виправної колонії в судове не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи заяву засудженого, суд вважає, що провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про амністію підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» - закрити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1369/20 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_6
захисника (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7
обвинуваченого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8
представника потерпілого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001992 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
09.10.2012 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.11.2015 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 30 квітня 2020 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/415/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/292/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
(про залучення захисника)

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002067 від 6 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, повернутий прокурору.

Не погодившись із вказаною ухвалою прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу.

На адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника, для надання правової допомоги.

Крім того ОСОБА_7 надано заяву щодо розгляду його клопотання без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений не може його залучити самостійно за відсутності коштів, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,52,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 11 годині 00 хвилин 20 серпня 2020 року до зали № 16 Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 727/3359/20
Провадження № 1-кс/727/940/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області,-
Учасники судового провадження:
представник заявника адвокат ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.
В скарзі посилається на те, що процесуальний керівник 16 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000108 від 22 березня 2017 року, задовольнив його клопотання від 19 березня 2018 року про проведення його допиту в режимі відеоконференції. До даного часу його допит в режимі відеоконференції не проведений, а тому вважає, що слідчим, прокурором не дотримано розумних строків, у зв`язку із чим просить зобов`язати прокурора Чернівецької області надати йому відповідь на скаргу від 15 квітня 2020 року про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження по скарзі, оскільки бездіяльність прокурора усунута.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Заслухавши адвоката заявника, прокурора, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оглянувши матеріали скарги, та враховуючи, що адвокат заявника просив закрити провадження по скарзі, оскільки бездіяльність прокурора усунута, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3739/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2197/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 03 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 03 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Харкова від 12 03 2020 року на 14:00 год. 05 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №18).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
27 квітня 2020 року м. Київ
справа №344/17840/19

провадження № 51-1959ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3