Справа № 353/282/20
Провадження № 1-кп/353/77/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000067від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

10.03.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до житлового господарства, де проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Зайшовши через незачинену хвіртку на подвір`я, побачив, що на металевому дроті, який слугує для вивішування одягу, знаходиться чоловічий одяг, і в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення речей, які належать ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, щоб переконатися у відсутності власників господарства.

В подальшому ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав чоловічий одяг, а саме куртку чорного кольору, бувшу у вжитку, вартістю 56,67 грн., кофту темно синього кольору, бувшу у вжитку, вартістю 71,66 грн., штани різних відтінків зеленого кольору (колір «хакі») із комуфляжним орнаментом, бувші у вжитку, вартістю 107,67 грн., всього майна на загальну суму 235 грн.

Викрадений одяг ОСОБА_4 переніс по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де оглянувши вміст кишень штанів, у одній з них виявив грошові кошти в сумі 450 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 685 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 10.03.2020 року приблизно о 15 год. 00 хв. прийшов до житлового господарства, де проживає ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та зайшов через незачинену хвіртку на подвір`я і побачив, що на металевому дроті, який слугує для вивішування одягу, знаходиться чоловічий одяг. В цей момент він вирішив викрасти речі, які належать ОСОБА_5 . Він підійшов до житлового будинку, переконався що вдома нікого немає, та викрав куртку, кофту та штани. Викрадений одяг він переніс до себе додому, де оглянувши вміст кишень штанів, у одній з них виявив грошові кошти в сумі 450 грн. В подальшому викрадені речі він добровільно видав працівникам поліції.
У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, потерпілому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, розлучений, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, від вчиненого злочину тяжких наслідків не наступило та те, що потерпілий ОСОБА_5 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів та витрат на залучення експерта суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: куртку чорного кольору на замку блискавці із кишенями розміру L, кофту темно синього кольору з жовтим капюшоном розміру М, штани зеленого кольору (хакі) розміру 30, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (Одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-215ТВ/20 від 09.04.2020 року .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1