Справа № 185/1205/20
Провадження № 1-в/185/53/20
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, у відношенні якої подано подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді подання начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо громадянина ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема:

- 24.05.2019 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- 30.09.2019 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- 04.10.2019 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- 14.02.2020 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

- 15.02.2020 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- 18.02.2020 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Громадянин ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. На проведені профілактичні бесіди дільничного офіцера Павлоградського ВП гр. ОСОБА_3 , уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя та порушувати порядок.

Вивчивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку, що у поданні необхідно відмовити за наступних підстав.

Так, у поданні зазначено, що гр. ОСОБА_3 раніше судимий 07.11.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Дана інформація також міститься в копії довідки про звільнення, доданої до подання, а саме, що ОСОБА_3 було засуджено 07.11.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Водночас до подання додано копію з ЄДРСР вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2012 року, який, однак, не містить інформації та анкетних даних стосовно підсудних осіб, зокрема, щодо ОСОБА_3 , отже, у поданні відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3 взагалі має судимість, що б могло бути підставою для встановлення щодо останнього адміністративного нагляду.

Адже відповідно до положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Тобто, враховуючи, що у поданні взагалі відсутнє підтвердження судимості ОСОБА_3 , щодо нього не може бути встановлений адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У поданні начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1