Справа № 300/196/19
Провадження № 1-кс/300/83/2019
У Х В А Л А

23.12.2019 р. смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні № 0000036, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області 26.02.2019 року надійшло клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно клопотання,у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження №0000036 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 20.09.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_3 (до зміни прізвища- ОСОБА_4 ) разом із ОСОБА_5 , а також двома невстановленими слідством особами, одягнувши маски із прорізами для очей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під`їхавши на автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку НОМЕР_1 попередньо встановивши номерні знаки « НОМЕР_2 » до будівлі магазину «Рукавичка», що розташований за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська, 50, та вийшовши з такого на вулицю тобто у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, з особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень - металевої арматури, а також вогнепальної зброї - пістолету моделі «STALKER 2918-S», № НОМЕР_3 , калібру «Cal.9mm P.A.K.» та іншого предмету, схожого на пістолет, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_6 одночасно здійснивши у його напрямок два постріли.

Після цього, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також дві невстановлені слідством особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що їхні дії очевидні іншим особам, втекли із місця події на легковому автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку НОМЕР_1 були встановлені номерні знаки « НОМЕР_4 ».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево, Закарпатської області, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, у порядку ст. 89 ККУ раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

20.09.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а 21.09.2018 слідчий суддя Воловецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановила ухвалу про застосований відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування іншого запобіжного заходу у вигляді застави при внесенні застави в розмірі 36820 гривень, з покладенням на підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наступних зобов`язань: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із міста постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області на зберігання свій паспорт, для виїзду за кордон.

21.09.2018 ОСОБА_3 було ознайомлено з ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 21.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави про що складено відповідний протокол.

24.09.2018 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були звільнені з під варти покладанням на них зобов`язань згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 21.09.2018, а саме: прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді та суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до відповідних органів ДМС України в Закарпатській області на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Однак, всупереч покладеним на підозрюваного ОСОБА_3 зобов`язанням, останній тривалий час відсутній по місцю свого проживання, що підтверджується показами його дружини та рапортами працівників Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП та не з`являється на виклики до слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від органів досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зарахування застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено тривалістю шість місяців з дати її постановлення, тобто до 28.08.2019 року.

Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим не було здіснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 , а також те, що строк дії ухвали на доставку останнього для обрання міри запобіжного заходу закінчився, з повторною заявою про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування не звертався, слідчий суддя приходить висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст.187,193 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2019 року- повернути Мукачівській місцевій прокуратурі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1