overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді спеціаліста-землевпорядника Саф`янівської сільської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-179, 181, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000670 від 29.05.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком до 04.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.06.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/7371/17-к 1-кп/521/340/20

09 червня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілої ОСОБА_6
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського р-ну, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше не судимого на території України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_14 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 09.06.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.08.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/2624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 30.05.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Злагода», ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання від 30.05.2020 року про виконання процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 року.

Судове засідання призначити на 11.06.2020 року на 10:40 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні №0003076 від 29.10.2017 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/7712/20
Провадження №1-кс/523/2136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П., розглянувши клопотанняслідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Целого І.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, 11.05.2020 близько 11:00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі 7», в корпусі чорного кольору, а також грошові кошти, що належали ОСОБА_1 , сума збитку становить встановлюється. ЖЕО 15434.

За даним фактом 22.04.2020 слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На теперішній час місцезнаходження викраденого майна, а також особа яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлені.

В судове засіданні слідчий Целий І.О. не з`явилася. Однак подав заяву, у якій просив не розглядати подане ним клопотання.

Так судом встановлено, що аналогічне клопотання про тимчасовий доступ було розглянуто та задоволено.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для надання повторного дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області Целого І.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - залишити без задоволення.

Провадження по розгляду клопотання, - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 932/5255/20
Провадження №1-кс/932/2769/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000564, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000564 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За клопотання слідчого справа розглянута у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України
У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий до суду не з`явився, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000564, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6425/20
Провадження № 1-кс/932/3373/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВПДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 04 травня 2020 року № 0001037).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши клопотання встановлено що матеріали, додані до клопотання не оформлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», вважаю за доцільне, повернути матеріали клопотання для належного оформлення, що не позбавляє орган досудового розслідування права повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 04 травня 2020 року № 0001037, повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2008/20
Провадження № 1-кс/175/580/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2020 року Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів.
Інкриміноване кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією по ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину. Відповідно строк досудового розслідування у даному кримінальному правопорушенню закінчується 18 червня 2020 року. Тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219,294,295-1,309 КПК України, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 212/3794/20
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001169 від 03.06.2020 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до камер відео спостереження магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду на розгляд клопотання не з`явився , про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
На виконання вимог ч.1 статті 160 КПК України клопотання містить підпис прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , однак витяг з ЄРДР не містить відомостей про прокурора , який здійснює процесуальне керівництво.
Оскільки зазначене клопотання не містить підтвердження повноважень прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , щодо здійснення процесуального керівництва у КП № 0001169 від 03 червня 2020 року за ознаками ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що подане по кримінальному провадженню №0001169 від 03 червня 2020 року за ознаками ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 04 березня 2020 року за вхідним № 14720 /20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5076/18
провадження № 1-кп/208/175/20
УХВАЛА

25 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5

У вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження № 0000898 від 31.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 України.

Протягом розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 стверджує що відносно нього під час досудового розслідування кримінального провадження працівниками поліції застосовувалося насильство, наявність тілесних пошкоджень, його скарги зафіксовані у відповідних документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання та в УВП № 4. Наполягає на витребуванні інформації.

Прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів яких не має в матеріалах кримінального провадження і яких не має в розпорядженні учасників кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів не заперечували.

Оскільки учасники кримінального провадження довели суду наявність підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ізоляторі тимчасового тримання, ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, не становлять собою або не включають речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до наступних документів ІНФОРМАЦІЯ_4 та можливість вилучення до суду копій документів, що стосуються скарг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на стан здоров`я, наявність тілесних пошкоджень та їх фіксація при потраплянні до відповідних установ.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2058/20
Номер провадження 1-кп/213/331/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 14.01.2020 року), -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 14.01.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 14.01.2020 року), який надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.05.2020 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 липня 2020 року о 13 годині 45 хв. в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора ОСОБА_4 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .