ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 310/5572/19
Номер провадження : 11-кп/819/1061/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000588 за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.5 чт.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року, в задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 відмовлено та продовжено обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 строк тримання під вартою на 60 днів до 16 листопада 2019 року включно. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_24 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, з визначеними обов`язками, строком на два місяці, по 17 листопада 2019 року включно.

На вказану ухвалу суду захисники обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 адвокати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 тільки 01.10.2019 року подали апеляційну скаргу в якій просили ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків. В апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали не було ними отримано, а тому захисника не було можливості в строки передбачені законом подати апеляційну скаргу..

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, думку прокурора, який не підтримав клопотання, захисників та обвинувачених про підтримку клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення а на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені та їх захисники були присутні в судовому засіданні 17.09.2019 року, тобто коли було ухвалено на проголошено ухвалу суду, а тому доводи захисників, які містяться в клопотанні, про те, що їм не була вручена копію ухвали, є непоґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення захисниками був пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 адвокатів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.5 чт.27 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,- відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2