ЄУН № 331/166/20
Провадження № 1-кс/331/188/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі зазначено, що 04.12.2019 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого відділу Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, в якій докладно виклала обставини вчинення крадіжки відносно неї.

04.01.2020 року начальником Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на адресу ОСОБА_6 була направлена відповідь від 28.12.2019 року, яку остання отримала 13.01.2020 року, зі змісту якої слідує, що в поданій нею заяві про вчинення злочину, відсутні відомості, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Вважає, що посадовив особами СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконані вимоги, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення якого викладені у заяві від 04.12.2019 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту скарги.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, проте, оскільки її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат ОСОБА_3 , неявка останньої не перешкоджає розгляду скарги та не порушує її право на доступ до правосуддя.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, чиї дії чи бездіяльність оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернулась із заявою про вчинення злочину до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджується копією такої заяви з відміткою про отримання від 04.12.2019 року.

Листом від 28.12.2019 року вих. № 12558/42/01/2019 за підписом начальника Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 повідомлено про те, що в ході проведення перевірки її повідомлення про злочин від 04.12.2019 року, не було встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1