Справа № 569/593/19
УХВАЛА

22 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що до Рівненського ВП надійшли матеріали з Рівненської місцевої прокуратури про те, що на території м. Рівне група невстановлених осіб, діючи всупереч Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року, організувала діяльність гральних закладів, у яких за допомогою комп`ютерної техніки та спеціальних програм-симуляторів гральних автоматів надаються послуги грального бізнесу, а гравці, сплачуючи кошти, мають можливість, в залежності від випадковості, як отримати грошовий виграш так і не отримати його.

За даним фактом 28.11.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зайняття гральним бізнесом, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.

14. 01.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- системний блок комп`ютера «Dell», із корпусом чорного кольору,

service Tag 4PY8J5J;

- грошові кошти в сумі: 1340 доларів США, 200 Євро, 21700 грн.;

- 5 банківских карток: картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ;

- чорнова документація на 35 арк.;

- 3 мобільні телефони: «Samsung S9+», «Samsung А50», «I-Phone 6S+»;
- планшет «Huawei».

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Засухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 28.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
За даним фактом 28.11.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зайняття гральним бізнесом, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України.
14.01.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- системний блок комп`ютера «Dell», із корпусом чорного кольору,

service Tag 4PY8J5J;

- грошові кошти в сумі: 1340 доларів США, 200 Євро, 21700 грн.;

- 5 банківских карток: картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ;

- чорнова документація на 35 арк.;

- 3 мобільні телефони: «Samsung S9+», «Samsung А50», «I-Phone 6S+»;
- планшет «Huawei».

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.01.2020 в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- системний блок комп`ютера «Dell», із корпусом чорного кольору,

service Tag 4PY8J5J;

- грошові кошти в сумі: 1340 доларів США, 200 Євро, 21700 грн.;

- 5 банківских карток: картка «Приватбанк» НОМЕР_1 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_2 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_3 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_4 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_5 ;

- чорнову документацію, на 35 арк.;

- 3 мобільні телефони: «Samsung S9+», «Samsung А50», «I-Phone 6S+»;
- планшет «Huawei», -

позбавивши будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 В

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1