Справа № 163/52/20
Провадження № 1-кс/163/24/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Згорани Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, судимого 23.01.2019 року Шацьким районним судом Волинської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 24.05.2019 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування за ознаками ч.ч.2, 3 ст.185 КК України встановлено, що ОСОБА_5 біля 24:00 години 06.01.2020 року, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед "MCKENZE".
Він же, в цей же час таємно викрав належні ОСОБА_5 двоє пар жіночого взуття, жіночу куртку, готівкові кошти в сумі 7000 гривень з приміщення коридору будинку АДРЕСА_2 шляхом проникнення в будинок.

Слідча вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин прокурор уточнила клопотання і замість цілодобового домашнього арешту просила встановити відповідний обов`язок на нічну пору доби.
Підозрюваний проти клопотання частково заперечив і просив покласти найменш обтяжливі обов`язки.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту крадіжки, вчиненої повторно та з проникненням у житло, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками ч.ч.2, 3 ст.185 КК України 23.01.2020, 07.01.2020 року.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, оголошене ОСОБА_5 23.01.2020 року.
Обґрунтованість підозри підтверджена протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 також не заперечив повідомлену йому підозру і заявив про причетність до вчинення інкримінованих злочинів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що менший брат ОСОБА_5 одержав тілесні ушкодження в Республіці Польща, був транспортований в місцеву лікарню, потребує обстеження і можливого лікування в обласному лікувальному закладі.

Наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засідання підтверджено з таких підстав.
Можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні доводиться тим, що потерпіла є його колишньою дружиною, а зі свідком ОСОБА_6 він підтримує дружні відносини. Крім цього, підозрюваний обізнаний з їх місцем проживання.
Попереднє неодноразове притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності дає підстави вважати наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з цим переконливих доказів вважати можливим переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з огляду на його визнавальні покази у кримінальному провадженні не надано.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються підозрюваному, вік та стан його здоров`я, склад сім`ї, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вбачаються достатні підстави для обрання щодо підозрюваного запропонованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з уточненням його тривалості, оскільки більш м`який захід може не забезпечити запобігання встановленим ризикам.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Оскільки підозра ОСОБА_5 повідомлена 23.01.2020 року і строк досудового розслідування в такому випадку згідно з положеннями ч.1 ст.219 КПК України визначено у два місяці від цієї дати, відповідні обов`язки підозрюваному слід встановити саме в межах цього строку.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 березня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 23 березня 2020 року включно такі обов`язки:

- не залишати з 22 по 07 годину місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу, який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, необхідність прибуття попередньо узгоджувати із слідчим.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно із ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1