Справа № 569/598/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000001 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме рідину із запахом дизельного палива, об`ємом 16200 літрів, 3 металеві бочки, рідину із запахом бензину, об`ємом 9000 літрів, 2 металеві бочки, паливно-роздавальну колонку №0472 з обладнанням, паливно-роздавальну колонку №1124 з обладнанням, 6 кранів червоного кольору, металеву розподільчу коробку, з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, до матеріалів даного клопотання на його обґрунтування не долучено ухвалу слідчого судді, на підставі якої був проведений обшук.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000001 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1