ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/377/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/517/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції - обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України на строк 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він 31 жовтня 2018 року близько 22 години 30 хвилин знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 .
Під час розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_8 наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_9 . Під час подальшого конфлікту ОСОБА_9 зайшла до спальної кімнати вказаного будинку, де за нею зайшов ОСОБА_8 та наніс ще один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_9 , в результаті якого остання присіла на стілець.
Після вказаних дій, під час подальшого конфлікту, у ОСОБА_8 , виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , реалізуючи який,він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої, діючи з цією метою, з мотивів особистих неприязних відносин, ОСОБА_8 взяв обома руками дерев`яну биту, яка знаходилася поруч на ліжку, підняв її над головою ОСОБА_9 та наніс вказаною битою 4-5 ударів, спрямованих зверху вниз по життєво важливому органу - голові ОСОБА_9 , від яких остання впала на підлогу і ознак життя не подавала. Після цього ОСОБА_8 відтягнув тіло ОСОБА_9 до приміщення нежилої кімнати вказаного будинку, де в результаті проведеного огляду 04.11.2018 о 01.50 в буд. АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями голови.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 353/18Дт від 27.12.2018 причиною смерті ОСОБА_9 стало гостре порушення мозкового кровообігу, обумовлене наявністю закритої черепно-мозкової травми, морфологічно проявилася у вигляді рвано-забитих ран скроневої, тім`яної та потиличної ділянок, крововиливів під тверду мозкову оболонку (субдуральний крововилив), крововиливи під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний крововилив), лінійний перелом основи черепа (що проходить від скроневої кістки, через середню та задню черепні ямки, в подальшому переходячи на потиличну кістку). Вищезазначена черепно-мозкова травма утворилася від неодноразової дії тупого предмета, який не відобразив в пошкодженні своїх індивідуальних властивостей, незадовго до настання смерті (час вимірюється хвилинами або десятками хвилин). За ступенем тяжкості вищезазначена травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя..
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить переглянути кримінальну справу щодо нього. Врахувати всі пом`якшуючі обставини відносно нього та хронічні захворювання, які підтверджені медичними документами. В обґрунтування посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував ч.ч. 1, 7, 8 ст. 66 КК України. Також просить провести повторну психіатричну експертизу, оскільки під час проведення психіатричної експертизи йому не було задано жодного питання про обставини, причини та події, які привели до конфлікту в результаті чого було скоєно злочин. Також вважає, що його стан був виявлений неправильно.
Водночас обвинувачений підтримав доповнення до його апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , в якіх вона присить скасувати вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд. В обґрунтування посилається на те, що для врахування психічного стану ОСОБА_10 необхідно вивчити висновок судово-психіатрічної експертизи та, за необхідності, визвати експерта у судове засідання для надання пояснень, або призначити повторну психіатричну експертизу, тому що ОСОБА_8 наголошував на її неповноті. Також зазначає, що не було надано ОСОБА_8 можливість більш детально пояснити обставини, що привели до скоєння злочину, а саме стан душевного хвилюваня, оскільки у цей день він повернувся з поховання родични. Крім того, суд не врахував наявність конфлікту, який був спровокований діями потерпілої та привів до нанесення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, перед прийняттям рішення про дослідження доказів у передбаченому ч.3 ст.349 КПК України порядку, суд попередньо з`ясував у обвинуваченого та інших учасників судового провадження, всі вищевказані в цьому законі обставини і, впевнившись що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, а їх позиції добровільні, у присутності захисника роз`яснив ОСОБА_8 наслідки розгляду провадження у зазначеному вище порядку, проти чого останній не заперечував.

Даних, які б свідчили про неналежне виконання судом вимог ч.3 ст.349 КПК України щодо роз`яснення порядку і наслідків розгляду кримінального провадження в передбаченому вище порядку, не встановлено.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений підтвердив, що в суді першої інстанції визнав вину у вчиненому та повідомив обставини, при яких наносив удари потерпілій.

З огляду на наведене, виходячи із положень ч.3 ст.404 КПК України, колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, у тому числі обставин щодо психічного стану, в якому перебував обвинуваченого ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення і кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КК України, на які останній послався в апеляційній скарзі, оскільки вони у судовому засіданні ніким не оспорювалися і щодо них докази не досліджувалися відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, порядок застосування якої не був порушеним.

З огляду на наведене, твердження ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що судом не враховано його психічний стан, зумовлений поведінкою потерпілої, яка винищила його цуценя, у зв`язку з чим невірно вказана кваліфікація його дій безпідставні.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: