overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/838/20
Провадження № 1-кп/206/152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001115 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001115 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, свідків, обвинуваченого та захисника - адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1647/20
Провадження № 1-кп/204/493/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1988/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність доходу та місця проживання, а також може вплинути на свідків та потерпілу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.05.2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 22 квітня 2020 року о 10-00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/240/20
Провадження № 1-кп/216/564/20
У Х В А Л А

18.03.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001694 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001694 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 28.04.2020 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/183/19
Провадження № 1-кп/507/8/2020
У Х В А Л А
"19" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі: судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 за
участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_10 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.З ст. 187 КК України, ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27, ч. З ст. 187 КК України,
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.З ст. 187 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/653/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0002266 від 18.07.2019 року та за №0003170 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до вимог положень ст. 331 КПК України судом на обговорення поставлено питання про наявність підстав продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою, послалась на ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на її думку не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений просили вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого закінчується 14.03.2020 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, в силу об`єктивних причин, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення ряду злочинів середньої тяжкості, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі, він вже відбуває покарання за вчинення корисливого злочину, також відносно нього в провадженні суду перебувають кримінальні провадження за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Також прокурором доведений ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий.

Проте ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків відпав.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи чи навчання.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 10.05.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/77/18
Провадження № 1-кп/309/306/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №10000535 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №№10000535 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження №10000535 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченій ОСОБА_4 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинувачену ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 20.01.2020 року о 10 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 333/1291/20
Номер провадження 1-кп/333/380/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2020 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000841 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту і реєстру та угода про примирення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню №0000841, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 08.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15-30 годину 22 квітня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

18 березня 2020 року

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001483 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001483 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24.09.2019 року.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хвилин 23.04.2020 року. Обвинувачений ОСОБА_2 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001483 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001483 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України 23 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1299/20
Номер провадження 1-кп/333/387/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 березня 2020 року

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003299, внесене в ЄРДР 27 вересня 2019 року, яке надійшло 18 березня 2020 року із Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, на 13 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2020
Провадження № 1-кп/522/671/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000802 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесее до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000802 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 повторно заявив клопотання в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню комплексну судово-медико транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- враховуючи індивідуальні властивості конструкції переднього бамперу автомобіля БМВ 120Д, НОМЕР_1 , чи можливо від наїзду передньої частини автомобіля отримати ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 , а саме пошкодження м`яких тканин обох гомілок?

- який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_5 , а саме пошкодження м`яких тканин обох гомілок?

- чи є виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, а саме пошкодження м`яких тканин обох гомілок характерними для автотравми?

- чи міг ОСОБА_5 заподіяти сам собі ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обох гомілок, або за допомогою іншої людини?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського найково-дослідного інституту судових експертиз та КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування виникли питання, які ставлять під сумнів висновки експертів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що дане клопотання судом уже вирішувалось і по ньому було прийнято рішення.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вказані захисником у клопотання факти можливо перевірити іншим шляхом, без проведення експертизи, що не приведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судово-медико транспортно-трасологічної експертизи - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1