ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/6945/15-к
провадження 1кс/201/4403/2015
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 0000921 від 21.11.2014 року, старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП за участі водія автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який працює на посаді ДІМ СДІМ Петриківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області. В результаті вказаної ДТП тілесні ушкодження отримали: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 та цивільним позивачем ОСОБА_7 було заявлено цивільні позови у зв`язку з заподіянням останнім підозрюваним ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, а саме:

ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов на загальну суму 161271, 72 грн. ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов на загальну суму 55696,22 грн.

Беручи до уваги те, що сума матеріальних збитків спричинених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконними діями підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування, а також те, що згідно ч.2 ст.170 КПК України, суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, є необхідність у накладенні арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що окрім автомобіля ВАЗ 2107 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , останній будь-яким іншим майном не володіє.

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування збитків у заявленим в майбутньому цивільним позовам потерпілих.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою відшкодування збитків у заявленим в майбутньому цивільним позовам потерпілих, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль ВАЗ 2107 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 перебуває у власності підозрюваного.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1