Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/9015/19
Провадження 1-кс/554/3917/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді її клопотання про скасування повідомлень про підозру від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року, виключення записів з ЄРДР, скасування постанови про оголошення у розшук та скасування розшуку, закриття провадження № 0000831 від 31.07.2017 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України та скасування арештів на майно.

У скарзі заявник посилається на те, що 15.11.2019 року вона звернулася з клопотаннями до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з вказаним клопотанням. Однак дане клопотання не розглянуте. Просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надати відповідь на клопотання сторони захисту, скасувати повідомлення про підозру від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року, виключити записи про повідомлення про підозру з ЄРДР, скасувати постанову про оголошення у розшук Лашкуна від 14.04.2017 року, закрити провадження № 0000831 від 31.07.2017 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати арешт майна.

У судовому засіданні адвокат підтримала свою скаргу, просила її задовольнити, оскільки в порушення ст. 220 КПК України на даний час клопотання залишається нерозглянутим.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними доказами. Пред`явлена підозра ОСОБА_6 від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, оскільки відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ч.1ст. 303 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року. Також відсутні підстави для скасування постанови про оголошення розшуку підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Судом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 31.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України. Згідно з витягу з ЄРДР, наданого адвокатом від 27.09.2019 року, розслідування вказаного кримінального провадження № 0000831 здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

15.11.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про скасування повідомлення про підозру, виключення записів з ЄРДР, скасування постанови про оголошення у розшук та скасування розшуку, закриття провадження та скасування арештів на майно.

Як вбачається з матеріалі скарги клопотання адвоката слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не розглянуте, постанови не винесено. Вказане не спростоване прокурором, який здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання адвокат ОСОБА_3 від 15.11.2019 року не розглянуто уповноваженою особою, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга підлягає задоволенню. Інші питання, які ставляться в клопотанні адвоката можуть бути оскаржені до суду після розгляду її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК , слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1