overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1080/18
Провадження № 1-кс/135/660/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
26.12.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000149,
ВСТАНОВИЛА:
26.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 29.11.2019 старшим слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 ..
Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, що передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000149, винесену 29.11.2019.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 11 год 00 хв 02 січня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0000149 від 20.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та поточний журнал вхідної і вихідної документації Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/510/18
УХВАЛА
резолютивна частина

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 р. за № 0001218 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 р. за № 0001218 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_6 від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2019 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/795/19
Провадження № 1-кп/391/132/19
У Х В А Л А
Іменем України

27.12.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням. Наслідки подання даної заяви розуміє, претензій до обвинуваченого не має, просить заяву задовольнити.
Прокурор дану заяву підтримав. Обвинувачений та захисник не заперечували проти її задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 933/1188/19
Провадження № 1-кп/933/88/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000517 від 04 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької областінадійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000517 від 04 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надати в строк до 14 січня 2020 року, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000517 від 04 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/4170/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001608 від 10 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001608 від 10 липня 2018 року.
28 грудня 2019 року від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001608 від 10 липня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.11.2019 року.

27.12.2019 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подану ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.303-307,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.11.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2019
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 122 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 27.12.2019 року на виклик на судове засідання не з`явився, хоча працівниками Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області 25.12.2019 року в приміщенні Лохвицького ВП йому було вручено повістку про виклик у судове засідання на 27.12.2019 року.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 13 січня 2020 року підсудного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Лохвицький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури .

Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5555/19
Провадження № 1-в/314/1527/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року та ухвалою Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2-х років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

З поданих матеріалів вбачається, що засуджений раніше вже звертався до суду з приводу свого умовно-дострокового звільнення. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення було відмовлено; ухвала набрала законної сили 11.11.2019 року за наслідками її перегляду в апеляційній інстанції.

Згідно ч.7 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.
Таким чином, повторне клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, подане ним у грудні 2019 року, розгляду не підлягає. Розгляд відповідного клопотання може мати місце не раніше 11.05.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.12.2019 року

26.12.2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 27.12.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 05 липня 2019 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні авто мийки «Фокус Авто», що за адресою: м. Полтава, вул. Харківське Шосе, 6, умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Huawei Y6 PRO» золотистого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1500 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2332/19
Номер провадження 1-в/556/180/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2019 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76», надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.

Зобов`язати ДУ «Полицька ВК-76» надати в судове засідання матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 та інші необхідні для розгляду клопотання матеріали на засудженого.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1