УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства" ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0014621 від 07.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Як зазначено у клопотання, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0014621, за фактом вчинення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових осіб такого товариства злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим та 23.02.2018 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 ,вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.

Представник вказує у клопотанні, що в рамках зазначеного кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим та 23.02.2018 представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого. Так, 21.10.2005 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видами діяльності якого за КВЕД є: 08.91 Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Разом з тим вказує, що основна діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полягає в неспеціалізованій оптовій торгівлі, зокрема в тому, що Товариство в гурт/роздріб здійснює купівлю-продаж промислових товарів, в т.ч. залізнодорожніх вагонів, цистерн та запасних частини до таких. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часу заснування по 2016 рік побудувало стійкі господарські зв`язки з більше ніж 100 (ста) контрагентами, що сформувало загальну позитивну думку про Товариство. Підтвердженням гарної ділової репутації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є укладення договорів, які передбачають 100% передоплату за надання послуг/товарів. Так, (після двох успішно виконаних протягом 2015 року угод між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на початку 2016 року у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виник злочинний намір на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою.Бажаючи ввести в оману керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »використовуючи довірливі стосунки, що склалися під час виконання попередніх договорів, шляхом обману та зловживання довірою вирішили заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначено в клопотанні, що 01.06.2016 у м. Києві між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як продавцем) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як покупцем) в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір купівлі-продажу залізничних вагонів №0106-2016 (надалі Договір). ОСОБА_4 будучи введеним в оману ОСОБА_5 , щодо добросовісності дій останнього, погодив умови Договору якими передбачено передоплату у розмірі 100% вартості Товару. Укладеними у м. Києві 01.06.2016 Специфікації №1 та 02.06.2016 Специфікації №2 до Договору, визначено загальну суму Договору, яка складала 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп., а загальна кількість товару (залізничних цистерн) 101 шт.

Крім того, вказує, що у період з 20.07.2016 по 28.07.2016 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи введеним в оману щодо добросовісності намірів ОСОБА_5 , перерахував на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 10 100 000 (десять мільйонів сто тисяч) гривень 00 коп. (що підтверджується довідкою Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих. 176-14934 від 20.03.2018). Директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який від самого початку укладення Договору не мав на меті його виконання, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставку товару не здійснив, а отримані грошові кошти звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд. Відповідно до Договору, а також до довідки Акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вих. 176-14934 від 20.03.2018, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 банківський рахунок № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і здійснювало перерахування грошових коштів за Договором).
Також, зі змісту клопотання вбачається, що 23.03.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вимогу в порядку ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України щодо повернення суми попередньої оплати, відповідь на яку так і не було отримано. Тому, 29.01.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи введеним в оману та сприймаючи невиконання умов Договору ОСОБА_5 як невиконання господарських зобов`язань, звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 15 321 836,39 грн. (з яких заборгованість за Договором у розмірі 10 100 000,00 грн. та штрафні санкції 5 221 836,30 грн.) Дізнавшись про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до суду про стягнення грошових коштів за Договором, ОСОБА_5 перейшов до вчинення активних злочинних дій, спрямованих на маскування незаконного походження отриманих грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, бажаючи уникнути відповідальності та замаскувати незаконне походження отриманих грошових коштів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробив акти приймання-передачі до Договору, оригінали яких 16.05.2019 представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано до суду в рамках підготовчого засідання (господарська справа №910/1013/19).
Відтак вказує, що зазначене вочевидь свідчить про стійкість злочинних намірів ОСОБА_5 та його наміру довести до кінця злочин за будь яких обставин, адже поставка залізничних цистерн за Договором так і не відбувалася, а вищезазначені акти підписані не уповноваженою особою - виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а іншою невстановленою особою, крім того печатка на актах не належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою встановлення обставин вчинення злочину в тому числі способу його вчинення, а також з метою встановлення осіб, які можуть мати відношення до незаконної діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )направленої на заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою підтвердження факту перерахування грошових коштів, виникла необхідність в отриманні інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що відомості, що містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати неможливо. Крім того, наявну інформацію та документи щодо відкритого рахункуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та руху коштів по такому рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сторона потерпілого не може отримати самостійно.

Аргументує своє клопотання, також, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке користувалося вищевказаним рахунком, зареєстрованим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 сг. 163 КПК України суд може розглядати таке клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. А також, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, осіб, що можуть бути причетними до такого, з метою підтвердження фактів перерахування грошових коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), відслідковування використання перерахованих коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), де відкритий розрахунковий рахунок вказаного підприємства. Отримана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження№0014621 в подальшому може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, до суду подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просила його задовольнити повністю.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0014621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема віднесено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вимоги ч.3 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, а також заявником доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014621 від 07.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Однак, заявником не доведено необхідності вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в цій частині.
Також, заявником не доведено необхідність в тимчасовому доступі до інформації по вказаному рахунку саме за період з 01.06.2019 року, оскільки згідно довідки від 20.03.2018 року зазначено, що рух коштів по даному рахунку почався з 20.07.2016 року.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) надати адвокату ОСОБА_3 та (або) адвокату ОСОБА_6 , та (або) слідчому СВ Шевченківського УП ГУПН в м. Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ ( на паперовому та (або) електронному носію) по рахунку № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), відкрито а Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю отримати копії, а саме:

1.документів, що стали підставою для відкриття, користуванням та використання рахунком № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДОРПОУ НОМЕР_4 ), у тому числі, договорів «Інтерент-Клієнт-Банк», карток із зразками підписів та відбитками печаток, договорів на розрахунково касове обслуговування, довіреності на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, договори обслуговування;

2.документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДОРПОУ НОМЕР_4 ) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви бунку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, всю наявну інформацію з яких ІР адрес (час сесії, входу та інше) було здійснено вхід до системи «Інтернет Клієнт Банк» по даному рахунку за період з 20.07.2016 року по дату виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: