Справа № 591/741/20
Провадження № 1-кп/591/399/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченківка Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одружений, , працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року близько 20:40 год.. ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні магазину «ЕКО», що розташований на першому поверсі ТЦ «Унівемаг Київ» за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1. Розглядаючи асортимент товару, у нього виник умисел на таємне викрадення товару з магазину.

Впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв три пляшки горілки «Nemiroff особлива українська» об`ємом 1 л , код 635, виробник ТОВ «ЛНВ Лімітед», Україна, вартістю 131,66 грн. без ПДВ за одиницю товару .

Не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, належний ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 , тримаючи у руках викрадене майно, направився до виходу з магазину, не розплатившись при цьому за вищевказаний товар.

Однак ОСОБА_4 не міг на власний розсуд розпорядитися викраденим майном, через що свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його було зупинено охороною магазину .

В результаті вчинення протиправних дій, які виразилися у закінченому замаху на таємне, викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКО» на суму згідно довідки вартості 394,98 грн. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, а саме у закінченому замаху на крадіжку.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що всі фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті по кримінальному провадженню викладені вірно, додати йому більше нічого. У вчиненому щиро кається, викрадене майно потерпілій стороні повернуті. Просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на крадіжку.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про його особу (матеріальний, сімейний стан, стан його здоров`я тощо). Суд також не може залишити і по за увагою, те, що він раніше не судимий, має молодий вік, позитивно характеризується за місцем мешкання, скоїв злочин вперше, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої сторони, яка претензій до обвинуваченого не має та наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 грн..

Речові докази, а саме: три пляшки горілки «Nemiroff особлива українська» об`ємом 1 л , код 635 та зберігається у представника потерпілого залишити у розпорядженні директора магазину «ЕКО» ОСОБА_5 ; DVD-R з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах прокурора (кримінального провадження № 0000374) .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер