Справа №766/3156/20
н/п 1-кс/766/2994/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000346 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000346 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- Прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області слідчого ОСОБА_4 , каб. 49 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні.

- Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Цілодобово не залишати постійного місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 14.02.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), що передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 08.02.2020 року, близько 09:40 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 31, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці вище зазначеного магазину, вчинив крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ Маркет», а саме:

- Жувальна гумка, торгівельної марки «Orbit Wrigleys» артикул (50173808), (10 штук в упаковці) з підсолоджувачами з солодкою м`ятою, маса нетто 14 г., країна виробника Польща, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №397-МТ від 19.02.2020 на момент скоєння злочину, а саме на 08.02.2020 р., могла становити 11 грн. 27 коп. за одну упаковку, в кількості 30 упаковок, чим заподіяв ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на загальну суму в 338 грн. 10 коп., після чого, попередньо сховавши товар собі під куртку, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того слідчий заначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 12.02.2020 року близько 07:24 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 31 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці вище зазначеного магазину, вчинив крадіжку майна, а саме:

- Жувальна гумка, торгівельної марки Orbit «Bubblemint», wrigleys артикул (42247371), (10 штук в упаковці) білосніжний, маса нетто 14 г., країна виробника Польща, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №394-МТ від 19.02.2020 на момент скоєння злочину, а саме на 12.02.2020 р., могла становити 11 грн. 63 коп. за одну упаковку, в кількості 30 упаковок, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму в 348 грн. 90 коп., після чого, попередньо сховавши товар собі під куртку, покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий вказує, що за даними фактами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, який на утриманні малолітніх дітей та інвалідів не має, офіційно не працевлаштованому, який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, в останнє: 24.09.2018 Херсонським міським судом за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. 26.12.2019 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не відбутий строк 3 місяці 4 дні, 23.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2020;

- протоколом огляду місця події від 14.02.2020;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколом огляду відеозапису на оптичному диску;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2020;

- протоколом огляду місця події від 15.02.2020;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколом огляду відеозапису на оптичному диску;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує/, що з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Вивчаючи особу ОСОБА_6 встановлено, що він неодноразово був засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості, на шлях виправлення не став, та продовжив і надалі вчиняти майнові корисливі злочини. Судимість за попередній злочин не знята, непогашена та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення. Офіційно не працевлаштований, неодружений, що вказує на слабкі соціальні зв`язки, існує ризик, що дає підстави вважати, що він може почати переховуватися від органів до судового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Місце реєстрації відсутнє, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у разі не застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_6 , він може незаконно почати впливати на потерпілого або свідків, для зміни ними своїх свідчень, які в подальшому будуть свідчити проти нього в суді.

Крім того, слідчий зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, необхідно покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області слідчого ОСОБА_4 , каб. 49 із встановленою періодичністю, кожні 3 дні.

2) Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Цілодобово не залишати постійного місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у клооптанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу, а саме у нічний час доби.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років, або позбавлення волі на той самий строк, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за попередній злочин не знята та не погашена, ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, має постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, не офіційно працює та прокурором у судовому засіданні не доведена наявність підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний заход у вигляді домашнього арешту у період часу зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 28.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду..

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.04.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , із встановленою періодичністю, кожні 3 дні.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.04.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000346 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 28.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.04.2020 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , із встановленою періодичністю, кожні 3 дні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.04.2020 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.04.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1