overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/1718/19
Провадження №1-кс/597/416/2019

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 01.06.2019 року за №0000123,

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 01.06.2019 року за №0000123.

Дана скарга відповідає вимогам передбаченим ст.304 КПК України, подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України, однак ОСОБА_2 порушив питання поновлення вказаного строку.

А тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 01.06.2019 року за №0000123 до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 23 грудня 2019 року о 13 годині.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.06.2019 року за №0000123, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 13 години 23 грудня 2019 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20.12.2019 Справа №607/17374/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 15 лютого 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000272 від 03.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України відкласти до 03 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2019 року о 12 год. 30 хв.
"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.11.2019 біля 10.12 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом підриву невстановленим вибуховим пристроєм автомобілю «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалась вбити ОСОБА_4 , але не довела до кінця свій умисел за підстав, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій за місцем вчинення даного кримінального правопорушення та прилеглої території (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), за адресами, зазначеними вище.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2020.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт -відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до18.02.2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 21.12.2019 року об 16-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/569/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2019 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24.12.2019 року о 10 год. 00 хв.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід судової колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8129/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2019 року о 08.30. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2352/17
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/223/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185, ч.4 с. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджена протягом іспитового строку і допускала порушення покладених на неї обов`язків, але до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно і іспитовий строк для неї закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання про звільнення засудженої від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для неї закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 листопада 2017 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006387 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0006387 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 р.н., прож. АДРЕСА_1 на 21 січня 2020 року о 12-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити Черкаському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/2699/18
1-кп/705/364/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.12.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області,
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду на 29 січня 2020 року на 16 годину 15 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, а саме: прокурора Уманської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1588/19
Провадження № 1-кп/710/106/19
УХВАЛА

23.12.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області в складі ОСОБА_1 ,

розглянувши повідомлення начальника Шполянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про неможливість своєчасного подання досудової доповіді з об`єктивних причин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2019 кримінальне провадження №0000527 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 27.12.2019 о 11 годині та зобов`язано Шполянський районний сектор Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» підготувати досудову доповідь та подати до суду до 27.12.2019.

20.12.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення від 19.12.2019 № 34/22/ від начальника Шполянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про неможливість своєчасного подання досудової доповіді з об`єктивних причин, в якому міститься прохання щодо продовження строку на підготовку досудової доповіді до 14.01.2020. Повідомлення ґрунтується на тому, що ухвала суду від 18.12.2019 надійшла до органу пробації 19.12.2019, строк для складання досудової доповіді встановлений на 27.12.2019 у зв`язку з чим не можливо надати до суду повну та розгорнуту інформацію про обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника органу пробації з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

В судовому засіданні 18.12.2019 був присутній представник служби пробації ОСОБА_4 та була повідомлена про необхідність підготувати досудову доповідь. Судом призначено судовий розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст.316 КПК України. На даний час суд не має відомостей про неможливість завершення розгляду кримінального провадження 27.12.2019.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що досудова доповідь представником органу пробації може бути складена у строк встановлений в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2019, а тому відсутні підстави для продовження строку для складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 1 ст.ст.369-372, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Шполянському районному сектору Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» в продовженні строку складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3805/19
Провадження № 1-кп/723/4343/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження терміну складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 України.
Ухвалою суду від 16.12.2019року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 16.12.2019року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Надати представнику Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України

11.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року в провадження слідчого судді надійшло слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки "Acura MDX", 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки Toyota Highlander" 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клооптання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя