справа № 439/142/20
провадження № 1-кп/439/62/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ТзОВ «Ространсавто» ОСОБА_6 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000869 від 14.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 14.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання:

-прокурором про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом;

-представником ТзОВ «Ространсавто» про скасування арешту із транспортних засобів.

Із змісту клопотання прокурора вбачається, що 26.12.2019 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків в період з 22.00 год. до 07.00 год. не відлучатися з місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні; строк дії ухвали слідчого судді закінчується 23.02.2020. Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа. З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; об`єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху; підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за обставини, що обтяжує покарання - у стані алкогольного сп`яніння; в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Автор клопотання вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як обвинуваченого, останньому необхідно продовжити вищевказаний запобіжний захід.
В судовому засіданні обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора з огляду на вимоги ст. 181 КПК України.
В судовому засіданні представник ТзОВ «Ространсавто» просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено згідно обвинувального акта, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 грудня 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ - Чоп у напрямку до м. Київ, при проїзді її ділянки в районі 441 км + 340 м, що у м. Броди, Львівської області, та при проїзді регульованого світлофором нерівнозначного перехрестя автодороги Київ-Чоп із проїзною частиною вул. Тернопільської, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час виконання маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу вулиці Тернопільської, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автопоїзду у складі сідлового тягача марки «MAN TGA 18.480 4X2 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки «KEGEL SN 24 Р90/1110» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по автодорозі Київ-Чоп у зустрічному йому напрямку, і, як наслідок, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення керованого ним автомобіля із зустрічним автопоїздом на смузі руху останнього та в межах вказаного перехрестя. Внаслідок цього пасажир автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , отримав травму голови і тулуба, що привело до настання його смерті; пасажир автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав травми, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Із змісту ч. 6 ст. 181 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
З огляду на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і справа перебуває у провадженні суду, правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Із змісту клопотання представника ТзОВ «Ространсавто» вбачається, що 16 грудня 2019 року Галицький районний суд м. Львова в кримінальному провадженні № 0000869 наклав арешт на транспортні засоби автомобіль МАН, реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричіп КЕГЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_3 ), які на праві власності належать ТзОВ «РОСТРАНСАВТО». Ухвалою суду було встановлено, що транспортні засоби були причетні до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 грудня 2019 року у м. Броди Львівської області; вони визнані речовими доказами; на них наявні сліди злочину, вони будуть залучені до слідчих дій та експертиз. Разом з цим, суд вказав, що без надання експертам для огляду транспортних засобів, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання дорожньо-транспортної пригоди, що, в подальшому, не дасть можливості встановити причину дорожньо-транспортної пригоди.
Автор клопотання вважає, що на момент винесення ухвали про арешт транспортних засобів, були законні та обґрунтовані підстави для їх арешту. Однак, арешт на теперішній час є недоцільним з наступних причин: у кримінальному провадженні слідчим були проведені усі необхідні процесуальні дії, зокрема, судовими експертами здійснено огляд транспортних засобів, встановлено технічний стан автомобіля та напівпричепа; в процесі експертних оглядів усі сліди злочину, які мають значення для правильного застосування кримінального закону, встановлені, описані та зафіксовані, механізм дорожньо-транспортної пригоди встановлений; через це не може йти мови про знищення слідів злочину чи їх приховування від слідства; представники ТзОВ «Ространсавто» під час проведення слідчих дій сприяли та допомагали слідчим та експертам шляхом добровільної видачі документів, технічних характеристик транспортних засобів та іншими діями; у кримінальному проваджені оголошено підозру ОСОБА_4 , як водію автомобіля РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем МАН, реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом КЕГЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; висновками судових експертиз встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 ; щодо водія автомобіля МАН, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 , а також ТзОВ «Ространсавто» слідчими органами жодних санкцій та обмежень не застосовано, але навіть при наявності таких, цивільно-правова відповідальність ТзОВ «Ространсавто» є застрахованою, про що свідчать відповідні сертифікати страхових полісів; з огляду на ефективність розслідування кримінального провадження відсутні ризики, які стали підставою для подальшого застосування арешту транспортних засобів.
Також представник ТзОВ «Ространсавто» просить врахувати, що він та його довіритель, гарантують суду та слідчим органам повне збереження транспортних засобів та не проведення будь якого роду ремонтних робіт. Товариство є зареєстрованим на території Російської Федерації суб`єктом господарської діяльності та здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання транспортних послуг, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію підприємства та взяттям на податковий облік. На момент дорожньо-транспортної пригоди воно здійснювало перевезення вантажу в міжнародному сполученні (Російська Федерація - Чорногорія) на підставі довго триваючого договору № 02/12-19 від 2 грудня 2019 року. Однак, через дорожньо-транспортну пригоду процедура транзиту Україною та сама доставка вантажу була перервана, що призвело до фінансових втрат підприємства. Факт знаходження транспортних засобів під арештом протягом трьох місяців (грудень 2019 року - лютий 2020 року) повністю нівелює виконання договірних відносин та призвів до ще більших збитків.
Він вважає, що у суду є підстави застосувати в даній справі вимоги ч. 6 ст. 100 КПК України, якою передбачена можливість передачі речових доказів на відповідальне зберігання власнику без шкоди для кримінального провадження та просить скасувати арешт, накладений на автомобіль МАН, реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричіп КЕГЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили клопотання представника ТзОВ «Ространсавто» задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно зі ст. 2 КПК України єдиним засобом досягнення цілей кримінального провадження є додержання належної процедури доказування з метою отримання достовірної інформації щодо події кримінального правопорушення чи пов`язаних із нею обставин, яка може бути використана для підтвердження винуватості або невинуватості особи у вчиненні злочину. Завданнями кримінального провадження є захист особи від злочинів, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Виходячи із норм і правил, якими керуються учасники кримінального процесу, кожна сторона, яка звернулася до суду з клопотанням, повинна надати докази на підтвердження своїх вимог або клопотати перед судом про їх витребування. Проте, до клопотання представником ТзОВ «Ространсавто» не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні (окрім договору на транспортні послуги та двох страхових полісів, викладених іноземною мовою).
Окрім того, в ході судового розгляду клопотання учасники провадження теж суду не надавали жодних доказів.
Статтею 314 КПК України визначено перелік рішень, які можуть бути прийняті у підготовчому судовому засіданні, серед яких відсутнє право суду вирішувати питання зняття арешту із майна.
А частина 6 ст. 100 КПК України, на яку покликається представник ТзОВ «Ространсавто» у клопотанні, може бути застосована в ході досудового розслідування, а не розгляду справи судом. Більше того, вона регламентує ті випадки, коли речові докази не містять слідів кримінального правопорушення, а в даному випадку таке судом не встановлено.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Ространсавто» про скасування арешту, накладеного на автомобіль МАН та напівпричіп Кегель ухвалою Галицького районного суду м. Львова 16.12.2019.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000869 від 14.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10.30 год. 25.02.2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_10