УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0009636 від 09 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0009636 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 07 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, на площі Перемоги в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «Пежо» д. н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеда «Хонда», б/н під керуванням водія ОСОБА_6 , який в результаті отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу.Після ДТП ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 . Згідно виписки №14952 з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 07.10.2019 по 08.11.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні вказаної лікарні, що розташована по АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходузабезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 , а саме медичної карти стаціонарного хворого та рентгенограми, МРТ- та КТ- знімки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитись з нею та вилучити її для проведення судово-медичної експертизи.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: