У Х В А Л А Справа № 932/18185/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10897/19

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000174 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000174 від 01.11.2019 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпечної експлуатації житлового будинку по АДРЕСА_2 , що може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, а також за фактом самовільного будівництва, на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована поблизу вказаного будинку. Так, згідно із даними публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.09.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На цей час власниця квартири ОСОБА_5 , самовільно, всупереч установленому законом порядку, без подачі декларації у сфері містобудівної діяльності, без дотримання будівельних норм та правил та без оформлення земельної ділянки, здійснює будівництво другого поверху квартири АДРЕСА_3 та горища над добудованим другим поверхом вказаного будинку, тим самим грубо порушує вимоги містобудівного законодавства та правила безпечної експлуатації будинку, що може створити загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Крім того, встановлено, що під час будівництва другого поверху, невстановленими особами також проводяться будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована поблизу вказаного будинку та не має кадастрового номеру, отже належить територіальні громаді м. Дніпра. При проведенні вказаних будівельних робіт на самовільно зайнятій земельній ділянці має місце пошкодження коріння двох дерев, які ростуть поблизу самовільного будівництва. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зміст управління у сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, полягає у контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації. В межах наданих повноважень, з метою недопущення загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, Управлінням ДАБК Дніпровської міської ради, в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду з питань дотримання вимог містобудівного законодавства, проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час експлуатації будинку по вул. Січеславській Набережній, 27а у м. Дніпрі та організації і виконанню робіт з будівництва другого поверху над квартирою АДРЕСА_3 , та горища над добудованим другим поверхом за вказаною адресою. 11.11.2019 року начальником Управління підписано направлення № 0542 для проведення позапланового заходу перевірки на об`єкті по АДРЕСА_4 . Інспектором, під час виходу на об`єкт, встановлено, що за вказаною адресою знаходиться будівля, на якій ведеться самочинне будівництво без подання документів, що дають право на проведення таких робіт. Візуальним оглядом встановлено, що ведеться надбудова другого поверху будівлі та горища чи мансарди над надбудованим другим поверхом будівлі, а також ремонтні роботи на першому поверсі. Особами, які перебували на об`єкті будівництва, жодних документів інспектору не надано. Однак, на об`єкт приїхав чоловік, який представився як ОСОБА_6 , який повідомив, що ніяких будівельних робіт не ведеться, а відбувається лише прибирання території. Направлення про проведення перевірки власникові не вдалось вручити. Інспектором викликано поліцію для встановлення особи власника приміщення та осіб, які перебували на об`єкті. За результатами перевірки складено акт, яким зафіксовано самочинне будівництво без подання дозвільної документації у сфері містобудівної діяльності. Таким чином встановлено, що власниця нерухомого майна - ОСОБА_5 , проводить самочинне будівництво без подання дозвільної документації у сфері містобудівної діяльності, в тому числі на самовільно зайнятій земельній ділянці. На цей час, на вказаному об`єкті нерухомого майна, що по АДРЕСА_2 та на прилеглій до цього будинку земельній ділянці, якій кадастровий номер не присвоєний, продовжуються роботи із самовільного будівництва будівель та споруд, що зумовлює необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна із забороною використання (розпорядження) нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , а також із забороною проведення будь-яких будівельних робіт у вигляді надбудови другого поверху над квартирою АДРЕСА_3 , горища над добудованим другим поверхом, в тому числі, із забороною проведення зовнішніх та внутрішніх фасадних, облицювальних, оздоблювальних, штукатурних, слюсарних, малярних, скління, електромонтажних, шпаклювальних, монтажних, зварювальних робіт, здійснення установлення електричних систем, улаштування систем водопостачання, газопостачання, каналізації, опалення та кондиціонування повітря, будівельно-монтажних робіт, а також інших робіт, пов`язаних із завершенням будівництва.

Метою арешту даного майна є забезпечення запобігання можливості його перетворення чи відчуження, убезпечення ризиків у вигляді втрати майна, самовільного використання самовільно зайнятої земельної ділянки не за цільовим призначенням, завдання непоправної шкоди, подальшої самовільної забудови, державної реєстрації права власності, внесення змін до вже існуючих записів про державну реєстрацію права власності, запобігання перетворенню, відчуженню, зміні та присвоєнню земельній ділянці кадастрових номерів, зміни меж, конфігурації, цільового призначення земельної ділянки, її переоформлення, втрати її природних властивостей.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що квартира розташована у одноповерховому будинку, який колись використовувався як котельня, а на цей час переведений у житловий фонд. Цей будинок збудовано уздовж пішоходної зони, тому проведення у ньому будівельних робіт у вигляді надбудови ще одного поверху, без дозвільних документів, технічного нагляду, без дотримання вимог державних стандартів і норм у сфері будівництва, без визначення відповідальної особи за безпечністю будівництва, створює загрозу життю людей, які рухаються повз нього.

Власниця майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань не надали. Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання у відсутність власниці майна та її представника. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання у відсутність власниці майна.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000174, що відкрито 01 листопада 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування здійснюється за фактом будівництва другого поверху квартири АДРЕСА_1 , без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без дотримання будівельних норм та правил, із порушенням правил безпечної експлуатації будинку, на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, чим створено загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. Виконання будівельних робіт по вул. Січеславській Набережній, 27а у м. Дніпрі підтверджується наданою прокурором фототаблицею, поясненнями інспектора Управління ДАБК ОСОБА_8 про те, що по АДРЕСА_4 ведеться самочинне будівництво у вигляді надбудови другого поверху та горища чи мансарди, а також ремонті роботи на першому поверсі, листом Управління ДАБК ДМР від 18.11.2019 року, згідно із яким дозвіл на виконання підготовчих чи будівельних робіт за вказаною адресою не видавався, актом проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.11.2019 року.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власниці майна ОСОБА_5 з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази щодо їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Через те, що квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000174, а органом досудового розслідування зібрано дані про протиправне проведення будівельних робіт у цій квартирі та над нею, що може мати наслідком не тільки руйнацію усього будинку, а й загрозу загибелі людей, клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині накладення арешту на квартиру у вигляді заборони на її відчуження та розпорядження нею. Оскільки квартира відноситься до житлового фонду, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186703904 від 29.10.2019 року, її власником є фізична особа ОСОБА_5 , вона не може бути обтяжена арештом у вигляді заборони на її використання. З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на її відчуження та розпорядження нею по кримінальному провадженню, що відкрито за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України (порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд). Ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на даний час не вбачаю, оскільки даних про те, що фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована по вул. Січеславській Набережній, 27а у м. Дніпрі, завдано не те, що значної шкоди її власнику територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, а взагалі будь-якої шкоди, не надано. Не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно шляхом заборони на проведення будівельних робіт та вчинення інших дій, оскільки ст. 170 КПК України не передбачено такого виду арешту майна, та фактично прокурор прохає про вжиття заходів забезпечення, які передбачені виключно у цивільному та адміністративному процесі. З цих підстав, клопотання прокурора задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000174 задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони на її відчуження та розпорядження нею.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1