Провадження № 11-кп/4820/358/20
Справа № 682/2366/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.10.2019 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання з 13.06.2019 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено попередню тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2983 грн. 18 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo А6010», мобільний телефон марки «Sigma mobile» повернуто потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Гольф 4» н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , серії « НОМЕР_3 », реєстрації Республіки Литва, автомобіль «Фольксваген Гольф 4» н.з. НОМЕР_1 , WIN НОМЕР_2 , повернуто користувачу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: 265 ампул з розчином димедролу, метамфетамін масою 0,047 г., метадон масою 0,7577 г., канабіс масою 0,477 г., метадон масою 0,01479 г. - знищено.

Речові докази: 25 аркушів формату А4 із роздрукованими скрін шотами СМС переписки в месенджері «Вайбер» із ОСОБА_7 залишено у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти у кримінальному провадженні №0000055 в сумі 26000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, які знаходяться у сейф пакеті № 3212418 на відповідальному зберіганні у Південно-Західному РУ АТ КБ «ПриватБанк» повернуто ГУ НП в Хмельницькій області.

Речові докази: сім картку «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 », мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картками «Київстар та лайфселл» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із двома сім картками «Лайфселл» та карткою пам`яті об`ємом 8 Гб, планшет марки «Хуавей» із сім карткою № НОМЕР_11 ІМЕІ НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Флай» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Мейзу М721Н» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 повернуто ОСОБА_7 .

Речові докази: первинне упакування від стерильних латексних рукавиць, стерильну марлеву серветку із змивами з правої кисті руки ОСОБА_7 , стерильну марлеву серветку із змивами з лівої кисті руки ОСОБА_7 , контрольний зразок стерильної марлевої серветки, первинне упакування від стерильних марлевих серветок, латексні рукавиці в яких проводилося освідування - знищено.

За вироком суду, 30 березня 2018 року близько 13 год. 00 хв. до приватного підприємця ОСОБА_9 , який здійснює підприємницьку діяльність у сфері пасажирських перевезень службою таксі «Наше Таксі» міста Славута, Хмельницької області, звернувся житель м. Нетішин, Хмельницької області ОСОБА_7 із пропозицією передати останньому в оренду автомобіль марки «Вольцваген Гольф 4» н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Литва, яким на той час користувався. Узгодивши між собою, в усній формі, умови оренди вище зазначеного автомобіля та порядок розрахунку, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 автомобіль марки «Вольцваген Гольф 4» н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Литва, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
11 квітня 2018 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 89, відносно ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, під час якого двоє невстановлених осіб із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні ногою декількох ударів по нозі ОСОБА_9 та відкритому викраденні гаманця останнього, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 11 квітня 2018 року становить 25 975 гривень, 10 200 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Вольцваген Гольф 4» н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Литва.
16 квітня 2018 року ОСОБА_7 , прийшов до ОСОБА_9 , який перебував за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 89, та запропонував повернути належний йому, зазначений вище, автомобіль. ОСОБА_9 , знаючи, що володільцем даного автомобіля є ОСОБА_7 виконав вимогу останнього, але повернув автомобіль без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повідомивши, що вказане свідоцтво у нього відкрито викрадене при вище зазначених обставинах.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день квітня місяця 2018 року, ОСОБА_7 передав у користування ОСОБА_11 автомобіль марки «Вольцваген Гольф 4», н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Литва без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.
В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок коштів ОСОБА_9 , під приводом втрати грошових коштів на відновлення свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та неможливості його продати за ринковою ціною.
Надалі, у травні 2018 року, ОСОБА_7 , отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4» н.з. НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Литва, яке було відкрито викрадене у ОСОБА_9 та передав його для ОСОБА_11 .
В подальшому, з метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Фольксваген Гольф 4» н.з. НОМЕР_1 наявне у ОСОБА_11 , 10 січня 2019 року близько 15 год. 00 хв. прийшов до ОСОБА_9 , який знаходився за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 89, та будучи переконаним про неможливість ОСОБА_9 повернути йому свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, умисно висловив в усній формі вимогу до ОСОБА_9 про передачу йому грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.01.2019 року становить 42180 гривень, при цьому попередив останнього, що у разі невиконання його вимог до нього буде застосоване фізичне насильство, а його майно буде знищено, під приводом ніби то неможливості продати вказаний автомобіль за ринковою ціною, без зазначеного свідоцтва про реєстрацію.
Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на вимагання та, в подальшому, на отримання злочинним шляхом грошових коштів, в сумі 1500 доларів США, та з метою переконання ОСОБА_9 про реальність своїх намірів, висловлених напередодні щодо застосування фізичного насильства об 11 год. 37 хв., 11 год. 38 хв. 17 січня 2019 року, о 14 год. 22 хв. 18 січня 2019 року, о 13 год. 23 хв. 15 лютого 2019 року, о 22 год. 44 хв., 22 год. 45 хв. 21 лютого 2019 року надіслав на мобільний телефон ОСОБА_9 смс повідомлення із погрозами застосувати фізичне насильство до останнього, у разі відмови надати вище зазначену суму грошових коштів.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та, в подальшому, на отримання грошових коштів, в сумі 1500 доларів США, злочинним шляхом та з метою переконання ОСОБА_9 про реальність своїх намірів, висловлених напередодні щодо пошкодження майна, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_7 в період часу з 22 год. 30 хв. 12 березня 2019 року по 08 год. 00 хв. 13 березня 2019 року умисно пошкодив, шляхом пробиття невстановленим предметом 4 автомобільні шини марки «Profit Pro Snow 790, R15, 195/65» вартістю 450 гривень за одну загальною вартістю 1800 гривень, які знаходилися на автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_17 , яким на той час користувався ОСОБА_9 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .
Окрім того, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання та отримання в подальшому грошових коштів, в сумі 1 500 доларів США, злочинним шляхом та з метою переконання ОСОБА_9 про реальність своїх намірів, висловлених перед цим щодо пошкодження майна, за невстановлених під час досудового розслідування обставин ОСОБА_7 , в період часу з 22 год. 00 хв. 13 березня 2019 року по 07 год. 30 хв. 14 березня 2019 року умисно розбив, невстановленим предметом, скло правих передніх дверей автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_17 , вартістю 650 гривень, яким на той час користувався ОСОБА_9 , та котрий знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 .
В підтвердження незаконних дій, в результаті яких було пошкоджено автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_17 , спрямованих на доведення злочинного умислу до кінця, підтвердження серйозності своїх намірів, ОСОБА_7 14 березня 2019 року об 11 год. 26 хв. за допомогою месенджера «Вайбер» із свого номеру оператора мобільного зв`язку України, надіслав смс - повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_9 , відповідно до тексту якого ОСОБА_7 підтвердив факт пошкодження автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_17 .
Також, в підтвердження незаконних дій, в результаті яких пошкоджено автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_17 , спрямованих на доведення злочинного умислу до кінця, підтвердження серйозності своїх намірів, ОСОБА_7 25 березня 2019 року о 20 год. 27 хв., 21 год. 06 хв. за допомогою месенджера «Вайбер» із свого номеру оператора мобільного зв`язку України, надіслав смс повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_9 , відповідно до тексту якого ОСОБА_7 підтвердив факт пошкодження автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_17 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом ОСОБА_7 04 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв., о 20 год. 19 хв. та о 20 год. 20 хв. за допомогою месенджера «Вайбер» із свого номеру оператора мобільного зв`язку України, надіслав смс - повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_9 , відповідно до тексту якого ОСОБА_7 висловив погрозу ОСОБА_9 , щодо залучення невстановлених під час досудового розслідування осіб, з метою фізичного впливу на останнього, для досягнення мети спрямованої на незаконне отримання грошових коштів останнього.
Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом під час зустрічі, яка відбулася 23 травня 2019 року близько 14 год. 00 хв. по вул. Будівельників, 1а в м. Нетішин, Хмельницької області, ОСОБА_7 в підтвердження своїх неправомірних намірів та доведення злочину до кінця, висловив до ОСОБА_9 погрозу залучення невстановлених під час досудового розслідування осіб, з метою фізичного впливу на останнього, для досягнення мети ОСОБА_7 на незаконне отримання ним від ОСОБА_9 коштів в сумі 1 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 23 травня 2019 року становить 26305 гривень, при цьому повторно висловив в усній формі вимогу до останнього надати йому вказані вище грошові кошти, за неповернення ОСОБА_9 свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
Так, знаючи про неодноразові судимості ОСОБА_7 , у тому числі за злочини пов`язані з насильством, реально сприймаючи погрози останнього щодо застосування фізичного насильства та переконавшись у пошкодженні автомобільних шин та скла, побоюючись за своє життя, здоров`я та майно, ОСОБА_9 погодився на незаконні вимоги ОСОБА_7 .
Вище зазначені умисні, злочинні дії ОСОБА_7 , призвели до того, що потерпілий ОСОБА_9 13 червня 2019 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Миру, 89, м. Славута, Хмельницької області передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 26 000 гривень, проте останній розпорядитися коштами не зміг, оскільки був викритий працівниками поліції.
Окрім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 13 червня 2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поряд із входом до магазину «Спутник», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру 154, виявив згорток з синтетичного матеріалу, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, паперовий згорток з покриттям з синтетичного матеріалу в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є нарковмістною, а саме метадоном, з метою подальшого власного споживання, підняв вказані згортки з синтетичного матеріалу та з паперу, чим умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено масою 0,7577 г. та 0,01479 г., привласнивши як знайдене, та почав зберігати з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
Після цього, в той же день, ОСОБА_7 знайдений згорток з синтетичного матеріалу, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, непомітно для ОСОБА_12 помістив до її жіночої сумки, яка знаходилася в салоні його автомобіля марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_18 об`єднаного королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а знайдений паперовий згорток з покриттям з синтетичного матеріалу, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, помістив до кишені водійського сидіння вказаного автомобіля, яка розташована в задній частині водійського сидіння з правої сторони салону автомобіля, після чого користувався вказаним автомобілем, тобто здійснював незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон масою 0,7577 г. та 0,01479 г., до 17 год. 03 хв. 13 червня 2019 року.
В подальшому, 13 червня 2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 припаркував автомобіль марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_18 об`єднаного королівства Великої Британії та Північної Ірландії на узбіччі дороги по вул. Миру, 89, м. Славута, Хмельницької області, де о 17 год. 03 хв. був затриманий працівниками поліції. Надалі під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_18 13 червня 2019 року в період часу з 19 год. 58 хв. по 22 год. 09 хв. у жіночій сумочці, яка знаходилася на капоті даного автомобіля виявлено та вилучено згорток з синтетичного матеріалу в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон масою 0,7577 г. У подальшому під час проведення обшуку в кишені водійського сидіння зазначеного автомобіля виявлено та вилучено паперовий згорток з покриттям з синтетичного матеріалу всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом метадоном, масою 0,01479 г, обіг якого обмежено. Виявлені та вилучені згортки з синтетичного матеріалу і з паперу ОСОБА_7 незаконно, умисно, зберігав у жіночій сумці ОСОБА_12 та у кишені водійського сидіння автомобіля марки «BMW 520» номерний знак НОМЕР_18 з метою власного вживання без мети збуту.
Непогоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити; вирок в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України змінити, призначивши ОСОБА_7 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Вирок суду вважав незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зокрема, зазначав, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки доказам у справі. Зокрема, не було взято до уваги покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_14 . Також, судом не було взято до уваги відомості, що містяться в протоколі огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 від 14.03.2019 року, оскільки зі змісту смс повідомлення вбачається, що ОСОБА_7 фактично заперечив свою причетність до пошкодження майна потерпілого.

Також, захисник вважав, що потерпілим ОСОБА_9 та працівниками правоохоронних органів здійснювалась провокація злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Поведінка потерпілого була наполегливою та ініціативною, зважаючи на те, що впродовж шести місяців він неодноразово пропонував зустрітись із обвинуваченим з метою повернення боргу та щоразу або не з`являвся в обумовлений час, або повідомляв про неможливість повернення боргу.

Окрім того, при призначенні покарання ОСОБА_7 , судом першої інстанції не було враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який має хронічні захворювання, на момент вчинення інкримінованих йому злочинів не судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей, вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав та активно сприяв у розслідуванні зазначеного злочину.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та підтримав апеляційну скаргу свого захисника лише в частині зміни призначеного покарання.

У зв`язку з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу лише в частині зміни призначеного покарання ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , заперечення прокурора та потерпілого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого (п. 1, 4 ч. 1 ст. 408 КПК України).

Підставою для зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ч. 2 ст. 409 КПК України).

Невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість (ст. 414 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 189 КК України за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій, жодною стороною кримінального провадження не оспорюються, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Перевіряючи вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, тобто в межах апеляційної скарги захисника обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так й іншими особами.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції правильно врахував характер та ступінь тяжкості злочинів, а також те, що ОСОБА_7 має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., досудову доповідь органу пробації, згідно даних якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України місцевим судом не встановлено.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_7 покарання, судом першої інстанції не враховано стан здоров`я обвинуваченого, який згідно даних витягу з історії хвороби № 485/3780 інфекційного відділення СМСЧ № 4 хворіє на вірусний гепатит «B», згідно даних довідки № 6030 у ОСОБА_7 наявний діагноз: бронхіальна астма, хронічний бронхіт, пневмосклероз, посттравматична енцефалопатія І-ІІ ст., вегето-астенічний синдром.

Натомість, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Тому, вказані обставини апеляційний суд визнає такими, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням вказаного, виходячи з принципу співмірності та індивідуалізації покарання, колегія суддів вважає за можливе пом`якшити ОСОБА_7 покарання, а саме: призначити йому за ч. 2 ст. 189 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання колегії суддів, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, апеляційний суд не вбачає.

З урахуванням вказаного, на підставі ч. 2 ст. 409 КПК України вказаний вирок підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4