overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4066/19
Провадження № 1-кп/645/301/20
УХ В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2019 дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

У призначені підготовчі судові засідання 09.09.2019, 07.10.2019, 27.11.2019,31.01.2020, 16.03.2020, 15.04.2020 та 28.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 02 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 646/3050/20
№ провадження 1-кс/646/1292/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:
25.05.2020 на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.
Заявник просив зобов`язати СУ прокуратури Харківської області відкритти провадження щодо організованої групи посадових (службових) осіб Харківської міської ради з приводу прийняття рішення від 06.02.19 № 66 за ст. 364 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно акту від 25.05.2020 скарга ОСОБА_2 надійшла на електронну адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова без електронного підпису.
Згідно висновку Верховного суду в постанові від 28.12.2019 у справі № 922/788/19 відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.
Отже, відсутність електронного підпису в скарзі, окрім того що вказує, що ця скарга як електронний документ, який може бути предметом судового розгляду не створена, а також виключає можливість ідентифікації особи, що її подала та, відповідно, унеможливлює визначення права подавати таку скаргу відповідною особою.
Скарга, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, повертається, якщо, зокрема, її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2342/20
Номер провадження 1-кс/725/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000455 від 11 травня 2020 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 р. старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ,звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

28.05.2020 р. від старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 надійшла до слідчого судді заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст.ст. 131, 132, 177, 184,188-190КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання в кримінальному провадженні №0000455 від 11 травня 2020 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/4490/20
Провадження № 1-кс/727/1302/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000420 від 29.02.2020р.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000420 від 29.02.2020 року, слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 29.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -, залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/691/18
Провадження № 11-кп/4808/267/20
Категорія ч.2 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 12, 176-178, 183, 194, 331, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14.00 год. 01 червня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування, ОСОБА_2 підозрюється у висловленні погроз вбивством за попередньою змовою групою осіб щодо президента України ОСОБА_1 у зв'язку із його державною діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.346 КК України.

06 лютого 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.346 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року до підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року підозрюваній ОСОБА_2 продовжено строк покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 06.05.2020 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, де не погоджується з ухвалою через порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, тому просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вона оскаржує ухвалу слідчого судді про продовження підозрюваній ОСОБА_2 строк покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2254/2020
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2020 року за № 0003221) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 травня 2020 року
м. Київ

справа № 623/2871/18
провадження № 51-945 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними розписки ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали Суду 8 квітня 2020 року.
Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/211/20
Єдиний унікальний № 742/1363/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.02.2019 року за № 0000512, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 01.06.2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/719/20
п/с 1-кп/164/116/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність - ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей Маневицької РДА ОСОБА_9 ,

представника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 24 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудне Маневицькому районному суду та відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 24 березня 2020 року- у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 9 годину 00 хвилин 4 червня 2020 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , особу, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність - ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Маневицької РДА та представника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 164/357/18
п/с 1-в/164/135/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника PC з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання старшого інспектораМаневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Маневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 травня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:

Станом на 29 травня 2020 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Представник Маневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з підстав, викладених в поданому до суду клопотанні про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, охарактеризувала засудженого посередньо, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями представника Маневицького районного сектору філії державної установи ,,Центр пробації у Волинській області, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, систематично не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 травня 2018 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа №190/1914/19
провадження №1-кп/176/128/20
у х в а л а

29 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових рішень 12.10.2019 року за №0000784, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

На електронну адресу суду надійшли клопотання від адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із запровадженням в державі карантинних заходів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає причини неявки захистника обвинуваченого та їнших учасників поважними та приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 25 червня 2020 року на 10 год. 40 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1