Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2303/20
Провадження 1-кс/711/844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею ОСОБА_6 подана заява про самовідвід від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2020 р. про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою (справа № 711/2303/20 провадження № 1-кс/711/836/20). Свою заяву про самовідвід ОСОБА_6 мотивує тим, що у цьому кримінальному провадженні він як слідчий суддя розглядав аналогічне клопотання і ухвалою від 03 березня 2020 року відмовив у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою. Це рішення було предметом апеляційного оскарження і ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.03.2020р. Винесена ним ухвала скасована як незаконна. Ним було оцінено доводи сторін обвинувачення і захисту щодо доцільності тримання підозрюваного під вартою, а у клопотанні, яке передано йому на розгляд, не наведено інших доводів щодо тримання підозрюваного під вартою, тому він з одного боку не може дати іншої оцінки доводам учасників кримінального провадження, з іншого перебуваю під загрозою можливого скасування винесеного ним рішення. Тому на підставі ч. 1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_6 заявляє собі самовідвід.
Прокурор та слідчий просили вирішити дану заяву на розсуд суду також зазначили, що коли ОСОБА_6 заявив собі самовідвід ,вони не могли вже заявити ОСОБА_6 відвід.
Захисник заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід,оскільки не вбачає підстав.
Інші учасники, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання самовідвід.
Оголосивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, вивчивши матеріали справи ,дослідивши диск суд виходить з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Зокрема слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки суддею ОСОБА_6 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування 23.03.2020 року було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою. Вказана ухвала була предметом апеляційного розгляду та була скасована, як незаконна. В своїй заяві про самовідвід, слідчим суддею ОСОБА_6 , зазначено, що ним було оцінено докази сторін обвинувачення та захисту щодо доцільності тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та прийнято відповідне рішення, а клопотанні слідчого, яке передано йому на розгляд, не наведено стороною обвинувачення інших доводів щодо тримання підозрюваного під вартою, тому він не може дати іншої оцінки доводам учасників кримінального провадження. А тому є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, тому він не має права брати участі у розгляді вказаного клопотання, як слідчий суддя.
Тому заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000008 від 05.01.2020 р. про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою (справа № 711/2303/20 провадження № 1-кс/711/836/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1