ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1869/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, грузинки, гр-ки України, освіта вища, не одруженої, працюючої спеціалістом з реклами компанії АФ «Гранд Автомотів», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 21.10.2019 року, ОСОБА_5 , 05.07.2019 близько о 09 годин 00 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту ліворуч з лівого тротуару вулиці Сортувальної у місті Києві, в напрямку вул. Здолбунівської, на перехресті з вул. Клеманською, не переконалась, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по правому краю проїзної частини вулиці Сортувальної в напрямку вул. Дарницьке шосе, тим самим водій ОСОБА_5 допустила порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме: п. 10.1 - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Внаслідок чого велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню велосипедисту ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, перелому вилицевої дуги справа, кісток носа, гамо синусу, садна правої ви лицевої, верхньої губи, нижньої губи, правої підочно-ямкової ділянки, правої скроневої ділянки, правої щічної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не має претензій матеріального та морального характеру до неї.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, які складаються з витрат на залучення експерта.
Керуючись ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України , на підставі ст. 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0005476 відносно ОСОБА_5 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3544 грн. 80 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ: