Справа № 761/9529/20
Провадження № 1-кс/761/6010/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000120 в рамках якого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020 накладено арешт на майно, вилучене 10.12.2019 в ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Ентузіаст», за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 166.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 скасовано раніше накладений арешт на майно, вилучене 10.12.2019 під час проведення обшуку.

Вважаючи, що майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, просить зобов`язати уповноваженого слідчого в СУ ФР ОВПП ДФС та прокурора Офісу Генерального прокурора України у кримінальному провадженні №0000120 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 згідно протоколу обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Ентузіаст» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 166.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020 накладено арешт на майно, вилучене 10.12.2019 в ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Ентузіаст», за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 166.

Положеннями ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 на майно, вилучене 10.12.2019 під час проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешт.
Отже, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2020 скасовано арешт, накладений 24.01.2020 на майно, вилучене 10.12.2019 у результаті проведення обшуку, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в СУ ФР ОВПП ДФС та прокурора Офісу Генерального прокурора України у кримінальному провадженні №0000120 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 згідно протоколу обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Ентузіаст» за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 166 від 10.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя