Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000582 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

19.02.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у цьому кримінальному провадженні, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 30.01.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

____________________________
№ 11-п/824/157/2020
Доповідач: ОСОБА_1 .
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території м. Києва та Київської області, в тому числі Васильківського району Київської області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчено Васильківським відділом поліції ГУНП у Київській області, тобто справа надійшла до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, а всі інші судді, у яких наявні відповідна спеціалізація та повноваження, брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому згідно з ст.76 КПК України їх повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000582 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, направити на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3