Справа № 362/2654/20
Провадження № 1-кс/362/687/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, строк досудового розслідування продовжено для проведення відповідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 01.04.2020 року відомості про вчинене суспільно-небезпечне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 101 400 006 51 за ч. 1 ст. 263 КК України.

01.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 03.04.2020 року, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 травня 2020 року.

Зокрема, вирішуючи дане клопотання, слід виходити з наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено до 01 червня 2020 року.

Отже, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде діяти до закінчення строків досудового розслідування даного кримінального провадження.

При цьому, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що у даному кримінальному провадженні, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження, клопотання не містить, до клопотання не додано та в судовому засіданні прокурором не надано.

Таким чином, за умови відсутності у слідчого судді даних про продовження строків досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий суддя не має підстав для продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що клопотання є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 27 травня 2020 року.