Справа № 991/4704/20
Провадження1-кс/991/4854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 ,

детектива НАБУ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 у кримінальному провадженні №0000584 від 14.03.2018,

ВСТАНОВИЛА

10 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_4 (по батькові невідоме), на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 26.07.2019 року. Скарга подана у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК України). Скаржник просить скасувати цю постанову від 26.07.2019 року.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначає, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000584 від 14.03.2018 року, він ознайомився з постановою про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 року. Мотивами для прийняття постанови про зупинення досудового розслідування слідчий зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 направлено запитом про міжнародну правову допомогу компетентним органам Латвійської Республіки для вручення ОСОБА_7 , виконання якого по теперішній час триває. Також триває виконання інших запитів про міжнародну правову допомогу.

Натомість, як зазначає адвокат, у матеріалах кримінального провадження № 0000584 містяться документи про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 16.04.2018 року, про що свідчать його підписи. Зокрема, підписаний ОСОБА_8 витяг з Кримінального кодексу України та повідомлення про підозру. Зазначає також, що повідомлення про підозру вручена ОСОБА_9 згідно запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу слідчим Бюро по запобіганню та боротьбі з корупцією Латвійської республіки ОСОБА_10 за участі захисників ОСОБА_11 . Таким чином, адвокат вважає, що твердження у постанові про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 року щодо необхідності вручення ОСОБА_12 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках міжнародної правової допомоги, не відповідає дійсності. Адвокат також зазначає, що мотивувальна частина постанови містить посилання на тривання виконання інших запитів про міжнародну правову допомогу, що на думку адвоката не може бути належним обґрунтуванням необхідності зупинення досудового розслідування, оскільки не містить обсягу правової допомоги, яку орган досудового розслідування має на меті отримати та які слідчі чи процесуальні дії необхідно провести компетентним органам іноземної держави. Також, матеріали кримінального провадження не містять інформації про невиконанні запити про міжнародну правову допомогу, як зазначено к постанові слідчого.

Скаржник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 26.07.2019 року.

Доводи сторін

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, попросив задовольнити. Детектив у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, надав письмові заперечення та додаткові документи, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість тверджень адвоката у скарзі.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи у судовому засіданні, слідча суддя дійшла до таких висновків.

26.07.2019 року постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 26.07.2019 року була прийнята старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Заявник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим, фактично буде продовжено (відновлено) досудове розслідування. Він вважає, що зупинення досудового розслідування з підстав здійснення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва не відповідають дійсності. Він зазначив, що у матеріалах кримінального провадження № № 0000584 від 26.07.2019 року у томі 17 міститься документи про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 16 квітня 2018 року, том 17 аркуш справи 118-121, 124-132.

Детектив заперечив, він зазначив, що дійсно підозра була вручена, однак запити про міжнародну допомогу не виконані.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України). Оскарження рішення відбувається за умов дотримання строків подання скарги та відповідності суб`єктного складу (положення статей 303, 304 КПК України). Зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України). Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілого, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді( ч.4 ст.280 КПК України).

В ухвалі про відкриття провадження за скаргою було встановлено, що скаржник має право звертатися з такою скаргою як представник особи, щодо якої висувається кримінальне обвинувачення, тобто проти такої особи здійснюється «кримінальне переслідування» у розширеному тлумаченні. Також, з урахуванням тверджень скаржника, загальної оцінки доказів, наданих відомостей щодо вручення повідомлення про підозру згідно запиту Генеральної прокуратури України про міжнародну правову допомогу слідчим Бюро по запобіганню та боротьбі з корупцією Латвійської республіки Наталією Тімбере, можна встановити, що ОСОБА_13 може бути підозрюваним у цьому провадженні. Втім, ця обставина оцінюється лише для того, щоби встановити належний процесуальний статус скаржника для захисту прав й інтересів особи, яку він представляє.

Далі, слідча суддя аналізує обставини обґрунтованості постанови, що оскаржується. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України)

Необхідно врахувати, що 26.07.2019 року провадження було зупинене постановою. У цій постанові зупинення обґрунтовувалось тим, що є необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Адвокат вважає таке посилання необґрунтованим; детектив зазначає, що насправді таке зупинення є обґрунтованим, і під час здійснення досудового розслідування направлялися запити до Турецької Республіки, Республіки Сінгапур, Британських Віргінських Островів, які станом на зараз не були виконані. Також, він зазначив про те, що твердження скаржника щодо того, що матеріали кримінального провадження № 0000584 не містять інформації про невиконані запити про міжнародну правову допомогу, є помилковим. Насправді, 26.05.2020 року скаржнику для ознайомлення надавалася тільки частина матеріалів. Детектив також звернув увагу на те, що скаржник міг ознайомитися з матеріалами ще 15.11.2019 року, коли йому надавалися матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідча суддя насамперед звертає увагу на те, що попри те, що 15.11.2019 року скаржнику дійсно для ознайомлення надавались матеріали кримінального провадження, проте детектив не зазначає, чи серед наданих 15.11.2019 року матеріалів була оскаржувана постанова (серед матеріалів, які були надані для ознайомлення, пропущено кілька томів). Тому, ці твердження, без належних доказів, не є переконливими. Далі, слідча суддя оцінює доводи щодо обґрунтованості постанови. Дійсно, станом на момент прийняття постанови, орган досудового розслідування звертався до інших країн із запитами про міжнародну правову допомогу. Проте, як доказ надсилання цих запитів було надано звернення Генеральної прокуратури України до компетентних органів інших країн ці запити датовані 2014 роком. Разом з тим, детектив не надає підтвердження того, що у кримінальному провадженні є будь-який розвиток обставин щодо виконання цих запитів: чи був зворотній зв`язок компетентних органів щодо цих запитів, чи надсилалися запити повторно. З урахуванням того, що з моменту надсилання запитів про надання міжнародної правової допомоги минуло вже майже 6 років (та майже 5 років станом на момент прийняття оскаржуваної постанови), слідча суддя не бачить підстав вважати, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 року може обґрунтовувати зупинення кримінального провадження тим, що існують невиконані запити про надання міжнародної правової допомоги. У будь-якому разі, така тривалість досудового розслідування видається невиправданою.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів. Втім, дотримання розумності строків на досудовому розслідуванні є запорукою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та дотримання гарантії, щоб обвинувачення щодо особи в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо неї було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).

На етапі розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З урахуванням викладеного вище, слідча суддя приходить до висновку про задоволення скарги скаржника та скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.03.2018.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.03.2018 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191,ч. 4 ст. 28,ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1