Номер провадження: 11-кп/813/506/20
Номер справи місцевого суду: 496/4507/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 13.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000549 від 01.07.2017 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром дільниці у ТОВ «Чорноморська іграшка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.09.2001 року Центральним райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно достроково на не відбутий строк 11 міс. і 7 днів;
- 23.10.2008 року Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 191, 70, 71 КК України до 9 років і 5 місяців позбавлення волі позбавлення волі, звільнений 11.03.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, приєднано до призначеного покарання невідбуту частину додаткового покарання у виді 1 року 9 місяців та 19 днів позбавлення права займати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням, зберіганням та обліком товарно-матеріальних цінностей, визначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2008 р. та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права займати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з розпорядженням, зберіганням та обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік 9 місяців 19 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислено з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на лікування потерпілого від злочину у медичному закладі у розмірі 10854 грн. 93 коп., та на користь потерпілого ОСОБА_12 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі, прокурор ОСОБА_11 , не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, зазначив, що призначене судом першої інстанції покарання, не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, у зв`язку з чим просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі. В решті вирок суду просив залишити без змін.
Ухвалами судді-доповідача від 08.04.2019 року та від 22.04.2019 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, проведено підготовку кримінального провадження, та був призначений апеляційний розгляд справи.
Разом з тим, до апеляційного суду надійшла заява прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про відмову від апеляційної скарги.
В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор ОСОБА_7 підтримала заяву прокурора ОСОБА_11 , інші учасники процесу проти задоволення заяви прокурора та закриття апеляційного провадження не заперечували.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому, апеляційний суд роз`яснив прокурору наслідки заявленого клопотання.
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_11 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 13.03.2019 року, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4