Справа № 697/5/20
Провадження № 1-кп/697/78/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононча, Канівського району, Черкаської області, такого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , 04.12.2019 року, близько 16.00 години, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з шафи, яка розташована в одній з кімнат будинку таємно викрав браслет з золота 585 проби довжиною близько 45 сантиметрів, вартістю зі слів потерпілої - 4500 грн., ланцюжок з золота 585 проби довжиною близько 55 сантиметрів, вартістю зі слів потерпілої - 5000 грн., іконку з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 800 грн., сережки круглої форми, з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 3000 грн., сережки круглої форми з камінцем блакитного кольору, з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 4500 грн., сережки круглої форми, з золота 585 проби, з білими камінцями, вартістю зі слів потерпілої - 4000 грн., ланцюжок довжиною близько 30 сантиметрів, з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 2000 грн., хрестик з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 700 грн., іконку з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 1000 грн., сережки з золота 585 проби з червоним камінцем, вартістю зі слів потерпілої - 7000 грн., каблучку з золота 585 проби з червоним камінцем, вартістю зі слів потерпілої - 4000 грн., каблучку з золота 585 проби з червоним камінцем, вартістю зі слів потерпілої - 4000 грн., три каблучки з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 7000 грн., два хрестики з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 3000 грн., дитячі сережки з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 3000 грн., ланцюжок з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 8000 грн., каблучку з золота 585 проби, вартістю зі слів потерпілої - 3000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 64 500 гривень.

ІІ. Позиція обвинуваченого та потерпілого
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 04.12.2019 року перебуваючи в будинку, який розташований за адресою по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу до шафи, викрав золоті прикраси.У вчиненому кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 направила заяву в якій вказала, щоб справу розглядали без її участі, щодо призначення міри покарання - покладається на розсуд суду. Цивільний позов не заявляла.

ІІІ. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ІV. Призначення покарання
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповіно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду міри покарання, яке слід засосувати відносно ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; враховує те, що даний злочин вчинений умисно, з корисливих мотивів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий; який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколого та лікаря-психіатра Канівської ЦРЛ не перебуває; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи, які складають 1 099,07 грн..

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: компакт-диск на якому знаходяться 2 сліди низу взуття та 2 зображення низу взуття підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження; золоті прикраси: а саме: золотий браслет, два золоті ланцюжки, дві золоті іконки, три пари золотих сережок, золотий хрестик передані підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи, в сумі 1 099,07 грн..

Речові докази: компакт-диск на якому знаходяться 2 сліди низу взуття та 2 зображення низу взуття залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; золоті прикраси, а саме: золотий браслет, два золоті ланцюжки, дві золоті іконки, три пари золотих сережок, золотий хрестик повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально-процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий / підпис / ОСОБА_1