Кримінальне провадження № 629/3238/19
Номер провадження 1-кп/629/128/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-06.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
-02.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 25.07.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 29 днів;
-27.06.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
20.04.2019 року, близько 14:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_2 , біля одного з під`їздів вказаного будинку помітив дитячий велосипед «Аіст 16», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного дитячого велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання ОСОБА_6 , повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий велосипед «Аіст 16» вартістю 716 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_7 . Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів, які він виявив у невстановлені в ході судового розгляду час та місці, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв, тобто незаконно придбав корпус ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений вибуховою речовиною тротил, масою 116 г. та підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2, споряджений вибуховою речовиною (комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини, а саме ТНРС масою 0,1 г., азид свинцю 0,2 г., тетрил (ТЕН або гексоген) 1,02 г.). Далі, діючи умисно, зберігаючи при собі корпус ручної осколкової гранати РГД 5 та запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2, перевіз їх до місця свого мешкання, де, діючи з прямим умислом на зберігання вказаних предметів - корпус ручної осколкової гранати РГД 5 та запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2, переніс до буд. АДРЕСА_1 .
25.05.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено приєднані корпус ручної осколкової гранати РГД 5 та запал до ручних гранат типу УЗРГМ-2, які згідно висновку експерта № 4/140СЕ-19 від 19.06.2019 року при штатному поєднанні запалу до ручних гранат типу УЗРГМ-2, спорядженому вибуховою речовиною масою 1,32 г., а саме ТНРС-0,1 г., азидом свинцю 0,2 г., тетрилом (ТЕН або гексоген) 1,02 г. з корпусом гранати РГД-5, споряджений вибуховою речовиною тротил, масою 116 г, тобто спорядженим розривним зарядом, утворюють наступальну осколкову ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів.
Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, щиро каявся, пояснивши, що він дійсно, за вищевказаних обставин, 20.04.2019 року біля під`їзду будинку, розташованого на АДРЕСА_3 , таємно викрав дитячий велосипед зеленого кольору, який в подальшому здав у комісійний магазин за 200 гривень, потерпілому шкоду не відшкодував. Також, точного місця, дати та часу не пам`ятає, він їздив на поховання друга в інше селище Лозівського району Харківської області, де випадково в сараї домоволодіння, серед автозапчастин знайшов гранату зеленого кольору, яку взяв та перевіз до місця свого мешкання, та з початку травня 2019 року зберігав у себе в будинку. До проведення обшуку органам влади вказану гранату не здавав, оскільки боявся. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочинів не оспорював, при призначенні покарання просив суд врахувати, що він хворіє на туберкульоз.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, судових експертиз.
Прокурор просив визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. За правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2019 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та тяжкого злочину (ст. 12 КК України).
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, невійськовозобов`язаний, не працює, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, з 2005 року перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від опіоїдів, знятий в 2011 року з вибуттям, зі слів з 2004 року хворіє на закриту форму туберкульозу, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально позитивно.
Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення оцінюються як високий, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середній, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів /а.с. 27-29/.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному, стан здоров`я обвинуваченого.
Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, що він холостий, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судимий, вчинив два кримінальні правопорушення, діяв умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, після чого за ч. 1 ст. 70 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів та остаточно призначає обвинуваченому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений після вчинення даних кримінальних правопорушень був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2019 року до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, який набрав законної сили 17.12.2019 року.

Суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Обвинувачений, засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2019 року, відбуває покарання з 05 лютого 2020 року.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої та вибухово-технічної експертиз.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за:
-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців

-ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеним більш суворим покаранням менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки ТРИ місяці, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2019 року, остаточно призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ТРИ роки ЧОТИРИ місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 05 лютого 2020 року.
Речові докази: ручну гранату РГД-5 (фрагменти), підривач до ручної гранати типу УЗРГМ-2, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківської області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/1633СЕ-19 від 25.06.2019 року у розмірі 471 гривні 03 копійки, вибухово-технічної експертизи № 4/140СЕ-19 від 19.06.2019 року у розмірі 2512 гривень 16 копійок які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1