У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2020 Справа №607/6995/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивується наступним.

14.03.2020 року о 16 годині 26 хвилин ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Щодня», що знаходиться в ТРЦ "Новус", що розташований за адресою: вул. Перля, 3, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав чоловічі парфуми торгової марки «SIGNATURE NIGHT», ємкістю 100 мл, в кількості 1 штука, вартістю 415 гривень 25 копійок, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 року о 09 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торгової марки «Мілка», із шматочками печива «Орео», вагою 300 г, в кількості 5 штук, чим завдав ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» майнову шкоду на суму 419 гривень 7 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внесені доЄдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2020 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торговельної марки «Мілка», із арахісом та карамеллю, вагою276 г, в кількості 4 штуки, чим завдав ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» майнову шкоду на суму 335 гривень 76 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2020 року о 19 годині 02 хвилини ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торговельної марки «Мілка», із арахісом та карамеллю, вагою 276 г, в кількості 4 штуки, чим завдав ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» майнову шкоду на суму 335 гривень 76 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

24.04.2020 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, №0000864 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, №0000865 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, №0000866 від 02.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, об`єднано в одне провадження за номером №0000746.

24 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за №0000746 змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18 березня 2020 року, яка повідомила, що при перегляді камер відеоспостереження виявила, що 14.03.2020 року, о 16 годині 26 хвилин ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Щодня», що знаходиться в ТРЦ "Новус", який розташований за адресою: вул. Перля, 3, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав чоловічі парфуми торгової марки «SIGNATURE NIGHT», ємкістю 100 мл, в кількості 1 штука, вартістю 415 гривень 25 копійок, чим завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , майнову шкоду на вказану суму;

-проколом огляду відеозапису від 19.03.2020, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 з приміщення магазину «Щодня», що знаходиться в ТРЦ "Новус", який розташований за адресою: вул. Перля, 3, м. Тернопіль, а саме чоловічих парфумів торгової марки «SIGNATURE NIGHT», ємкістю 100 мл, в кількості 1 штука;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 03 квітня 2020 року, яка повідомила, що при перегляді камер відеоспостереження виявила, що 01.04.2020 року, о 09 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торгової марки «Мілка», із шматочками печива «Орео», вагою 300 г, в кількості 5 штук, чим завдав ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» майнову шкоду на суму 419 гривень 7 копійок;

-проколом огляду відеозапису від 07.04.2020, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 з приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, а саме шоколаду торгової марки «Мілка», із шматочками печива «Орео», вагою 300 г, в кількості 5 штук;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 03 квітня 2020 року, яка повідомила, що при перегляді камер відеоспостереження виявила, що 28.03.2020 року, о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торговельної марки «Мілка», із арахісом та карамеллю, вагою 276 г, в кількості 4 штуки, чим завдав ТзОВТоргівельно-виробничій компанії «Львівхолод» майнову шкоду на суму 335 гривень 76 копійок;

-проколом огляду відеозапису від 07.04.2020, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 з приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, а саме шоколаду торговельної марки «Мілка», із арахісом та карамеллю, вагою 276 г, в кількості 4 штуки;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 03 квітня 2020 року, яка повідомила, що при перегляді камер відеоспостереження виявила, що 30.03.2020 року, о 19 годині 02 хвилини ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, таємно, повторно шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, викрав шоколад торговельної марки «Мілка», із арахісом та карамеллю, вагою 276 г, в кількості 4 штуки, чим завдав ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» майнову шкоду на суму 335 гривень 76 копійок;

-проколом огляду відеозапису від 07.04.2020, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 з приміщення магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: вул. Кн. Острозького, 18, м. Тернопіль, а саме шоколаду торговельної марки «Мілка», із арахісом та карамеллю, вагою 276 г, в кількості 4 штуки.

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. У разі обрання до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, зазначена особа, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 з`ясовано, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, надалі продовжує вчиняти нові злочини, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки, чим обґрунтовується ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про те, що підозрюваний, зважаючи на санкцію статті обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий вважає, що в даному випадку менш суворий запобіжний не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобовоабо у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Таким чином, прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та підтвердженим в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (нічний час), може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 29 червня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1