Справа № 574/1371/19
Провадження № 1-кп/574/149/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000271 від 25.09.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 12 липня 1988 року вирком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) звільнена від відбування покарання з відстрочкою строком на 1 рік;
- 15 квітня 1991 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, звільнена від подальшого відбування покарання умовно-достроково 30 травня 1994 року з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 2 дні;
- 03 квітня 1995 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнена з місць позбавлення волі 26.09.1997 року на підставі Закону України «Про амністію» від 26.08.1997 року;
- 09 лютого 1998 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнена з місць позбавлення волі 21.10.2000 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
- 27 травня 2003 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 09 липня 2003 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 19 лютого 2004 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 23.11.2006 року звільнена від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 9 днів;
- 18 липня 2007 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 24 грудня 2007 року вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнена 22.03.2013 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання;
- 12 березня 2014 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, звільнена 12.05.2014 року у зв`язку з повним відбуттям строку призначеного покарання.
- 11 лютого 2019 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин (невідбутий строк 192 години громадських робіт),

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи засудженою вироком Буринського районного суду від 11.02.2019 року за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт, з метою ухилення від відбування цього покарання, умисно не виконувала покладені на неї обов`язки безоплатно виконувати суспільно корисну роботу, вид якої було визначено органом місцевого самоврядування при слідуючих обставинах.

Так, 16.05.2019 року ОСОБА_3 прибула до Кролевецького районного відділу ДУ «Центр пробації», де їй офіційно під розписку було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та направлено до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області для відбування покарання.

Розпорядженням голови сільської ради обвинувачену було залучено до відбування покарання у виді громадських робіт згідно встановленого щомісячного графіка, з яким останню було ознайомлено під розписку.

В травні 2019 року обвинувачена згідно встановленого графіку відбула 8 годин громадських робіт, а в подальшому змінила своє місце проживання, переїхавши до с. Слобода Буринського району Сумської області, та була поставлена на облік Буринському секторі з питань пробації 27.08.2019 року.

Розпорядженням голови Слобідської сільської ради №73 від 02.09.2019 року Галушка була прийнята на відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не виконувала покладені на неї обов`язки щодо виконання суспільно корисної роботи, вид якої було визначено Слобідською сільською радою, не вийшовши на роботу в період з 21.05.2019 по 24.05.2019 року , з 27.05.2019 року по 29.05.2019 року, у зв`язку з чим 30.08.2019 року працівниками пробації до неї було застосовано стягнення у вигляді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого ухилення від відбування покарання, її може бути пригнуто до кримінальної відповідальності.

Але ОСОБА_3 , ігноруючи зазначене попередження, умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не виконувала покладені на неї обов`язки щодо виконання суспільно корисної роботи, вид якої було визначено Слобідською сільською радою, не вийшовши на роботу 9, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 вересня 2019 року, а також 1, 2, 3, 4, 11 та 14 жовтня 2019 року, таким чином умисно не відпрацювавши згідно встановленого графіку на протязі вищевказаного періоду 192 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, пояснивши, що дійсно у зазначений період не з`являлася для відбування покарання згідно з графіком, з яким вона була ознайомлена, оскільки вживала спиртні напої та не мала бажання працювати. Висловила жаль з приводу вчиненого та щиро розкаялася у скоєному.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і її злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, так як вона будучи засудженою до відбування покарання у виді громадських робіт, ухилилася від відбування цього покарання.

При призначенні покарання для обвинуваченої суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, характеризується посередньо, не працює.
Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Також, судом приймається до уваги судом і висновок органу з питань пробації наданий при складання досудової доповіді, за яким ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення є високою, а виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства.
За таких обставин, з урахуванням особи винної, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що їй потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 вироком Буринського районного суду від 11.02.2019 року була засуджена за ст.185 ч.2, ст.69 КК України до 240-ти годин громадських робіт, але не відбувши цього покарання вчинила новий злочин, суд вважає, що у відповідності до ст.71 КК України, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 80 годин громадських робіт, застосувавши при цьому положення ст.72КК України, виходячи з того, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (80:8=10 днів арешту).

З метою виконання вироку, прокурор просила застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проти якого обвинувачена та захисник заперечень не мали.

Таким чином, враховуючи репутацію та особу обвинуваченого, яка має постійне місце проживання, характеризується посередньо, суд вважає необхідним обрати відносно неї найм`якіший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї відповідні обов`язки, достатні для забезпечення її процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді арешту строком на три місяці.
У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 11.02.2019 року у виді десяти днів арешту, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на три місяці десять днів.
До вступу вироку в законну силу, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 11.02.2020 року, обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та органу уповноваженого на виконання покарань, а також повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Початок строку відбування покарання обраховувати з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: