УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3086/19

Провадження № 1-кс/638/1040/20

10.04.2020 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000824 від «03» березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 03.03.2019 приблизно об 02:00 год.невстановлена особа, перебуваючипоблизу буд. АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу вчинила пошкодження автомобілю FordFusionчорногокольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим спричинивши власнику матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від «03» березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

03.10.2019 під час здійснення тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 вилучено лазерний диск Verbatim СD-R з написом Вх 23053 Вих 17403/з/кт.

Під час досудового розслідування 28.01.2020 було проведено огляд вказаного диску.

Запуском зазначеного компакт диску за допомогою персонального комп`ютеру HPPaviliong7 встановлено, що на диску міститься папка з назвою «23053». При відкритті вказаної папки встановлено, що в ній міститься файли з назвою (1)_23053_ [GGSN].xlsx», «23053 ІНФОРМАЦІЯ_2 », «[23053_2]-13.09.2019 10.14.55.xml» та «[23053_2]-13.09.2019 10.15.39.xml».

Оглядом файлу «[23053_2]-13.09.2019 10.14.55.xml» встановлено, що у ньому, серед не типових номерів перебування у місцевості розміщення базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міститься інформація про телефонне з`єднання, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

«Период с 2019-03-02 21:00:00 по 2019-03-03 04:00:00»
GGSNНомерДата началаImeiДлительностьLACCID
GGSN 23:833

Оглядом файлу (1) ІНФОРМАЦІЯ_3 [GGSN].xlsx» встановлено, що у ньому серед не типових номерів перебування у місцевості розміщення базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міститься інформація про телефонне з`єднання, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

LACCIDНомерSTARTTIMEКонтактТривалістьТипМережаIMEI
02.03.2019 23:32:7752ВходящийзвонокC

Виходячи з того, що для об`єктивного та все стороннього розслідування скоєного злочину та встановлення особи, що його скоїла необхідно отримати інформацію про зв`язок абоненту з номером: НОМЕР_2 , відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з`єднань, переадресованих дзвінків, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти вищезазначених номерів, початку активації Sim-карток, інформацію про GPRS трафік (з`єднання), 3G, 4G трафік (з`єднання), абонента мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 , а також абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_4 , орган досудового розслідування просить надати дозвіл на отримання вказаних відомостей.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: встановлення осіб причетних до вчинення цього злочину.

Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора .

Слідчий в судове засідання надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

У зв`язку із тим, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів переведення тощо містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого, вважає його доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40,131,132,159,160,162,163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення копій (в тому числі в електронному вигляді), а саме: про зв`язок абоненту з номером: НОМЕР_5 , відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з`єднань, переадресованих дзвінків, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти вищезазначених номерів, початку активації Sim-карток, інформацію про GPRS трафік (з`єднання), 3G, 4G трафік (з`єднання), за період часу з 03.09.2018 по 03.09.2019 з можливістю вилучення вказаної інформації

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , або за дорученням старшого слідчого слідчої групи оперативним підрозділам Солом`янського УП ГУНП в м. Києві (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий Суддя