overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/276/20
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001511 від 25.06.2019 року, №004201 від 08 серпня 2019 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

-обвинувачених у вчиненні злочинів , передбачених ч.1, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_5 ,

захисник- ОСОБА_6

захисник- ОСОБА_7

обвинувачений- ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб.

Захисники та обвинувачені просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинувачених під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти власності середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до шести років, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до шести років, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачені , перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, терміном на шістдесят діб, тобто до 20 березня 2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двадцять другого дня народження,, терміном на шістдесят діб, тобто до 20 березня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

21.01.2020
22.01.2020
Справа № 522/1075/20
Провадження № 1-кп/522/316/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 27 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2019,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2019 продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 строк дії запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» строком на 60 днів, а саме до 07 лютого 2020 р. включно. Визначено розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у даному кримінальному провадженні у 650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 248 650 (один мільйон двісті сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень та визначено негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок. Визначено розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у даному кримінальному провадженні у 750 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 440 750 (один мільйон чотириста сорок тисяч сімсот п`ятдесят) гривень та визначено негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17.01.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2019 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 29 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 січня 2020 року

м. Київ
справа № 659/280/17

провадження № 51-2706 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши повторне клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження 26 грудня 2019 року (відповідно до відмітки Миколаївського слідчого ізолятора) вкотре звернувся з питанням перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку із клопотанням про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Суть доводів ОСОБА_4 у клопотанні зводиться до того, що його необґрунтовано засуджено, він не був обізнаний зі строками на касаційне оскарження та сподівався на оскарження судових рішень захисником. Проте, такі доводи засудженого, як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вже неодноразово були предметом розгляду Суду, який ухвалами від 03 червня та 05 вересня 2019 року відмовив ОСОБА_4 у поновленні вказаного строку і відповідно до ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) повернув йому касаційні скарги.

В ухвалах від 03 червня та 05 вересня 2019 року Судом засудженому вже детально роз`яснювалося, що є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження в аспекті норм процесуального права (статей 113, 116, 117 КПК).

Натомість у черговому клопотанні ОСОБА_4 не наведено обставин, які перешкодили йому подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду. Факт незгоди з судовими рішеннями та вкотре посилання на те, що він не був обізнаний зі строками на касаційне оскарження та сподівався на оскарження судових рішень захисником, самі по собі не можна вважати поважними причинами пропуску процесуального строку.

Інших доводів поважності пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні засудженого не наведено.

За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження засудженим ОСОБА_4 судових рішень щодо нього.

З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні повторного клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 31 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року.
Касаційну скаргу на вказані судові рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 січня 2020 року

м. Київ
справа № 236/1252/16-к

провадження № 51-308 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року та вирок Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9846/19
Провадження № 1-кс/711/19/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2020 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовлено.
Після проголошення повного тексту ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2020 року судом встановлено, що в мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено в третьому реченні дев`ятого абзацу, що в судовому засіданні 28.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також в абзаці одинадцятому в першому реченні про те, що в судовому засіданні 28.12.2019 року були заслухані пояснення адвоката ОСОБА_3 , тому виникла необхідність у виправлені вказаних описок.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2020 року у справі №711/9846/19 (провадження №1-кс/711/19/20) в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовлено. При цьому в мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме помилково зазначено в третьому реченні дев`ятого абзацу, що в судовому засіданні 28.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також в абзаці одинадцятому в першому реченні помилково зазначено про те, що в судовому засіданні 28.12.2019 року були заслухані пояснення адвоката ОСОБА_3 , тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2020 року у справі №711/9846/19 (провадження №1-кс/711/19/20).

Виключити з абзацу дев`ятого мотивувальної частини ухвали трете речення про те, що: «в судовому засіданні 28.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити», а також виключити в абзаці одинадцятому мотивувальної частини з першого речення вислів «заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 (с/з 28.12.2019 року)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/368/20
ун. № 759/834/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві в порядку частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 (каб. 21 А) на 17.01.2020 року о 15 годині 35 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007990 від 23 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені 13 листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року та 21 січня 2020 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченої покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/927/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
З 07.11.2017 в провадженні суду, а з 24.04.2018 в провадженні даного складу суду перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні 11.12.2018 прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що підозрювана ухиляється від суду.

Ухвалою суду від 11.12.2018 оголошений розшук підозрюваної.

27.06.2019 ухвалою суду судове провадження відновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання про застосування запобіжного заходу.

Сторона захисту не заперечувала проти позиції прокурора.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд, враховуючи положення ст. ст. 7, 22 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

За викладеним, керуючись ст. ст. 7, 22, 194, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кс/582/13/20
Справа № 582/67/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 січня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конопопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конопопського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з території Недригайлівського району Сумської області;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до слідчого відділення Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного цією ухвалою, визначити два місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 27 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1