Провадження № 1-р/161/19/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника заявників ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника заявників ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника заявників ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року в судовому провадженні за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника заявників ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Свою заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представник заявників ОСОБА_5 мотивує тим, що 28 січня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника заявників ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 відмовлено.

Однак, дана ухвала їм повністю не зрозуміла.

Заслухавши думку заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників ОСОБА_5 , кожного зокрема, які подану заяву підтримали, просили її задовольнити, оглянувши та дослідивши заяву, ухвалу від 28 січня 2020 року, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника заявників ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 відмовлено.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представника заявників ОСОБА_5 про те, що рішення, а саме, ухвала слідчого судді від 28 січня 2020 року, їм не зрозуміла, а тому вони просить роз`яснити дану ухвалу, оскільки сама ухвала слідчого судді від 28 січня 2020 року та її зміст є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника заявників ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1