Справа № 283/1190/20
провадження №1-кп/283/220/2020
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 травня 2020 року за № 0000246 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не одруженого, старшого охоронника магазину «Фора» смт. Пісківка Бородянського району Київської області, не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 травня 2020 року близько 02-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час керування автомобілем ЗАЗ моделі 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку с. Малинівка близько 150 метрів до 102 км. автодороги Київ-Ковель-Яготин був зупинений співробітниками поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, та якими виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у водія.

Під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно обвинуваченого, той, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки СКС моделі MOU-04МП реєстраційний номер НОМЕР_2 висловив поліцейському взводу №2 ОСОБА_6 пропозицію та надав йому неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у умисних діях, які виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення даною службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним повністю в інкримінованому йому суспільно небезпечному діянні.

05 червня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 з його захисником в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст. 369 КК у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

Сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України (в редакції, що діяла станом на 15 травня 2020 року) є невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000246 угоду про визнання винуватості від 02 червня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 грн.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області 18 травня 2020 року.

До речових доказів: грошових коштів у сумі 1500 грн. купюри номіналом по 500 грн. застосувати спеціальну конфіскацію в порядку ст. 96-1, ст. 96-2 Кримінального кодексу України, а саме примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя