УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кепітал Арт», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000038,
встановив:
01.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Кепітал Арт», звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 08.12.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на належне ТОВ
«Кепітал Арт» нежитлове приміщення, площею 119,7 м? за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська,22, у кримінальному провадженні №0000038, посилаючись на те, що постановою Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві від 05.07.2019 року було закрито дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2016 року серед іншого накладено арешт на нежитлове приміщення, площею 119,7 м? за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська,22 .
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
05 липня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000038 від 10.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 3 п.1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного нежитлового приміщення відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2016 року на належне ТОВ «Кепітал Арт» нежитлове приміщення, площею 119,7 м? за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська,22, у кримінальному провадженні №0000038.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя