Справа № 201/2136/20
Провадження 1-кс/201/1211/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/2136/20 (провадження № 1-кс/201/928/2020), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2020р.,
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2020р. відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .
27.03.2020р. суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2020р. відносного судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , яка 31.03.2020р. передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що вимоги скарги стосуються обставин оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про начебто вчинення слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості при розгляді даної скарги, колега судді ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід.
В судове засідання 02.04.2020р. ОСОБА_4 та представник Соборного ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, будучі повідомленими про дату розгляду заяви про самовідвід, не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали скарги і заяви про самовідвід, вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів справи встановлено, що 03.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2020р. відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 .
Згідно матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про начебто вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Таким чином, враховуючи обставини поданої ОСОБА_4 скарги, які пов`язані із оскарженням бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке безпосередньо стосується слілчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 (з якою суддя ОСОБА_3 працює в одному суді з лютого 2015р.), з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід останньої від розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 задовольнити.
Задовольняючи заяву про самовідвід, судом прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
При прийнятті такого рішення, суд також дотримуюється рекомендаційного Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/2136/20 (провадження № 1-кс/201/928/2020), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2020р. задовольнити.
Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги № 201/2136/20 (провадження № 1-кс/201/928/2020), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2020р.
Скаргу № 201/2136/20 (провадження № 1-кс/201/928/2020), подану ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2020р. - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6