Справа № 299/3969/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року у виді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_6 покарання постановлено рахувати з часу його затримання, а саме з 28 листопада 2019 року.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненим від відбування кримінального покарання з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення, а саме: 03 листопада 2019 року, близько 20 год. 40 хв., знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав мопед марки «DELTA», синього кольору, об`ємом 49,9 см3, номер кузова № НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних знаків, 2008 року випуску, який був припаркований поруч із вказаним магазином, у павільйоні для паркування велосипедів. Вартість мопеда згідно висновку експерта від 13 листопада 2019 року становить 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, і такий належать на правах індивідуальної власності ОСОБА_9 . З викраденим ОСОБА_10 зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоди на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що вирок є необґрунтованим та таким, що підлягає зміні в частині призначення покарання, оскільки вважає таке надто суворим.

Зазначає, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому та готовий понести за це покарання.

Наголошує, що судом не було враховано положення п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 березня 2003 року №7 «Про практику застосування судами кримінальних покарань».

Просить змінити вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_10 та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати ОСОБА_10 невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити останньому покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання і призначив таке в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст.ст. 65, 71 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючу покарання обставину, на яку покликається захисник обвинуваченого у своїй апеляційній скарзі, місцевий суд врахував.
Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та зміни вироку суду.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4