Справа № 304/223/20 Провадження № 1-кс/304/86/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що він, будучи захисником підозрюваної ОСОБА_3 , 23 лютого 2020 року подав старшому слідчому СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000084 та отримання з них копій. Однак станом на 03 березня 2020 року слідчим усно повідомлено про те, що всі матеріали вказаного провадження він ще надати не може, однак у порушення вимоги ст. 220 КПК України жодного рішення слідчим у формі постанови не винесено. За вказаних обставин, просить зобов`язати старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 винести мотивовану постанову за наслідками розгляду його клопотання, поданого 08 січня 2020 року та вручити йому копію такої постанови.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 направив суду письмову заяву, в якій просив його скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву, а також матеріали скарги, суд приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_4 клопоче про залишення його скарги без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1