Провадження №1-кс/127/5066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000293 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із жителями Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наприкінці лютого поточного року на території Гайсинського району Вінницької області, діючи з метою трудової експлуатації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи уразливий стан останніх, зумовлений скрутним матеріальним становищем, відсутністю місця роботи, джерела доходів, та обман (повідомляючи їм неправдиву інформацію щодо їх працевлаштування на підприємстві, яке займається порізкою деревини (пилорама) та високої оплати праці), завербувала їх.

У той же день, ОСОБА_5 на власному транспортному засобі ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , перемістила вказаних осіб до підприємства, що розташоване на території с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та передала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які завели їх на огороджену територію пилорами, поселили до приміщення, що не пристосоване до проживання та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я та погрози застосування такого насильства, примушували працювати, виконуючи роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також підтвердили той факт, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 займається вербуванням людей, а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для їх життя та здоров`я та погрози застосування такого насильства, примушували працювати, виконуючи роботи різного ступеня важкості, не здійснюючи оплату праці.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_7 наявне наступне майно: кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , автомобіль УРАЛ 432001, (державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ), автомобіль МАЗ 8926, (державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 ). Свинарник відгодівельник № 18, нежитлова будівля, загальною площею 1596,38 кв.м. та земельна ділянка 0, 8252 га, на якій розташований даний свинарник, знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 належали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частинах.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_8 також належить кв. АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 (1/3 частина), автомобіль ГАЗ 53В (державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 ), автомобіль ГАЗ 5312 (державний номерний знак НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 ), автомобіль ВАЗ 21093 (державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 ).

У підозрюваної ОСОБА_5 наявний автомобіль ВАЗ 21104 (державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_12 ).

Після проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також за місцем розташування пилорами встановлено, що підозрювані здійснили перереєстрацію наявного у них рухомого та нерухомого майна 16.12.2019 на ОСОБА_15 , який являється сином ОСОБА_8 .

Також встановлено, що у підозрюваних наявні рахунки у банку

ПАТ «Акціонерний банк Укргазбанк» »: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 належать ОСОБА_8 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 належить ОСОБА_7 ;
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що санкція статті 149 КК України передбачає конфіскацію майна, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, керуючись ст.ст. 167, 170 173 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Пункт 4 частини другої статті 171 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016\

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано документи чи інші матеріали, що підтверджують право власності на частину майна, що належить арештувати, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, майно, яке в подальшому може бути конфісковано за обвинувальним вироком, а саме: кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; свинарник відгодівельник № 18, нежитлова будівля, загальною площею 1596,38 кв.м. та земельна ділянка 0, 8252 га, на якій розташований даний свинарник, знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 ; кв. АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ), на які слідчий просить накласти арешт не належить підозрюваним особам.

Крім того, слідчим не конкретизовано кому належать вилучені банківські картки з розрахунковими розрахунками НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_22 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ПАТ УКРГАЗБАНК та не надано документи, які підтверджують право власності на вказані рахунки.

На підставі вищевикладеного, лідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.с 107, 167, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000293 від 24.06.2019 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: