Провадження № 1-кп/742/218/20
Єдиний унікальний № 742/1936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000161 від 08.11.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.358 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Суть питання, що вирішується:
1. В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 08.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

3. Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав його дійового каяття.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:
4. 11.10.2018 року у м. Прилуки, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 використав підроблений офіційний документ, передбачений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року - декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ЧГ49 від 11.10.2018 року, до якого внесено неправдиві відомості, а саме, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту сплачено в повному обсязі, відповідно до договору, укладеного 25.08.2018 року з Прилуцькою міською радою та квитанції №182 від 28.09.2018 року.
5. Викладені в мотивувальній частині ухвали обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
6. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно він використовував завідомо підроблений документ. Обвинувачуваний щиро розкаювався, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІ. Мотиви суду.
7. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

8. З огляду на попередньо ухвалений виправдувальний вирок в даному кримінальному провадженні, судом обвинуваченому було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст.45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
9. Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

10. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, повністю визнав вину у вчинені злочину, щиро розкаювався, усвідомив вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, збитків від злочину відсутні, що в своїй сукупності створює умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не скоїть і бажає виправитись.

В судовому засіданні прокурор підтвердив активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, що виражалось в активних діях у наданні допомоги органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

11. Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

12. Враховуючи вище викладене, позицію обвинуваченого та його захисника, вбачаються всі передумови та процесуальні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям.

Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

13. Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування згідно із ст.124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за 0000161 від 08.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати по справі покласти за рахунок держави.
Речовий доказ: декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1