Справа: № 148/181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області 31.01.2020 о 13.08 год. надійшло повідомлення з територіального сервісного центру 0544 МВС у Вінницькій області м. Тульчин, про те, що до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , метою перереєстрації автомобіля «Opel Astra», 1996 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно доручення перебуває у його користуванні, однак під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане 21.08.2006 Бородянським ДАІ ГУ УМВС України містить ознаки підробки.
До ЄРДР внесені відомості за № 0000036 від 01.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 31.01.2020 у м. Тульчин по вул. Леонтовича, проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що відповідно до довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.08.2006, Бородянським ДАІ ГУ УМВС України, є ОСОБА_5 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому зазначений транспортний засіб вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 21.08.2006 Бородянським ДАІ ГУ УМВС України, упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7157504, скріпленого підписами понятих, слідчого.
На думку слідчого на зазначений автомобіль і реєстраційне свідоцтво поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на них слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення вимог слідчого не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 21.08.2006 Бородянським ДАІ ГУ УМВС України, які вилучено 31.01.2020 у ОСОБА_4 у користуванні, якого дані речі перебувають на підставі довіреності від 28.01.2020, власником яких є ОСОБА_5 , оскільки вказаний автомобіль і реєстраційне свідоцтво є доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , що користується даним майном на підставі довіреності серії НОК № 656027 від 28.01.2020, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , помістивши вилучене майно на зберігання на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 21.08.2006 Бородянським ДАІ ГУ УМВС України, упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 7157504, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , що користується даним майном на підставі довіреності серії НОК № 656027 від 28.01.2020,власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , помістивши вилучене майно на зберігання до камери речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій область.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1