Справа №345/1054/20
Провадження № 1-кс/345/396/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені у помешканні за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме: металеві предмети, схожі на відмички, матерчату рукавицю із напайками, кросівки ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Нокіа».

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення про те, що в період часу з 19.00 год. 18.02.2020 року по 07.00 год. 19.02.2020 року, невідома особа, перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом відважування металопластикових вхідних дверей проникла про приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та вчинила крадіжку побутової хімії та засобів гігієни.
20.02.2020 року за даним фактом СВ Калуського ВП ГУНП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
22.04.2020 року в помешканні, де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено металеві предмети, схожі на відмички, матерчату рукавицю із напайками, кросівки ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Нокіа», які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує. Також вказала, що нею було повідомлено ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання. Водночас ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу обшуку від 22.04.2020року (а.с. 9-10) вбачається, що під час обшуку квартири у АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено металеві предмети, схожі на відмички, матерчату рукавицю із напайками, кросівки ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Нокіа».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: металеві предмети, схожі на відмички, матерчата рукавиця із напайками, мобільний телефон використовувалися в якості засобів та знарядь скоєння злочину, зберегли на собі його сліди, а в кросівках злочинець міг бути взутий на час скоєння злочину. За таких обставин дані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме: металеві предмети, схожі на відмички, матерчату рукавицю із напайками, кросівки ОСОБА_3 та мобільний телефон марки «Нокіа», з метою заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя