Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/188/2020 Справа №641/2572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 14.06.2019 року, № 0001751 від 26.07.2019, №0002103 від 13.09.2019 року, №0002287 від 09.10.2019 року, №0000790 від 22.03.2019 , щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 334 КПК України , продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та надіслання зазначених обвинувальних актів до Харківського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки відносно ОСОБА_4 в Московському районному суді м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2, ч.2 ст.185 КК України, яке скоєне 22.10.2019 року, тобто останнє за часом.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотань прокурора про об,єднання кримінальних проваджень та надіслання зазначених обвинувальних актів до Харківського апеляційного суду для вирішення питання підсудності покладався на розсуд суду, проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував , просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 14.06.2019 року, № 0001751 від 26.07.2019, №0002103 від 13.09.2019 року, №0002287 від 09.10.2019 року, №0000790 від 22.03.2019 року , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 р. продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 16 лютого 2020 року .

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу та при вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , суд враховує, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року в розмірі 19210 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки судом не розпочато судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , а в Московському районному суді м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2, ч.2 ст.185 КК України , яке скоєне 22.10..2019 року, тобто останнє за часом, тому суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст..ст. 32 34 , 177, 178, 183,197, 199, 334, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про об.єднання матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22.03.2019 року обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, номер справи № 641/2572/19, номер провадження 1-кп/641/188/2020 , ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 14.06.2019 року , ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 646/6014/19, номер провадження 1-кп/641/290/2020, ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001751 від 26.07.2019 року , ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/6943/19, номер провадження 1-кп/641/255/2020, ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 13.09.2019 року , ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/8211/19 , номер провадження 1-кп/641/288/2020, та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002287 від 09.10.2019 року , ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/9165/19, номер провадження 1-кп/641/304/2020,в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер справи № 641/2572/19 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27».

Строк дії ухвали до 28 березня 2020 року.

Суму розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року в сумі 19 210 грн. з покладенням відповідних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення визначеної суми застави залишити без змін.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надіслання обвинувальних актів до Харківського апеляційного суду для вирішення питання підсудності - задовольнити.

Звернутись з поданням до Харківського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1