overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17/20
провадження № 1-кп/753/893/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009292 від 20.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009292 від 20.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009292 від 20.12.2019 р. призначити на 28 січня 2020 року об 10-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9320/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні №0000063 №0000006 винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 407 КК України і призначено покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 /три/ роки.

У вступній частині вироку суду від 11 грудня 2019 року була виявлена описка, а саме при написанні номера кримінального провадження помилково вказано, номер кримінального провадження «№0000109» замість «0000006».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 №0000006, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироці суду від 11 грудня 2019 року, за наступних підстав.

У вступній частині вироку суду від 11 грудня 2019 року була виявлена описка, а саме при написанні номера кримінального провадження помилково вказано, «№0000109» замість «0000006».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 допущену помилку, а саме правильно вважати, номер кримінального провадження №0000063 №0000006.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 1-кп/760/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0010470 від 18.10.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого

та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010470 від 18.10.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла ОСОБА_5 , звернулась з клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_4 та долучила до справи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і потерпіла в кримінальному провадженні та дружина останнього, повідомила, що не заперечує з приводу закриття кримінального провадження та не буде звертатися до суду про продовження провадження з метою реабілітації померлого.

А тому, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/760/1036/20, що зареєстроване в ЄРДР за 0010470 від 18.10.2019 р. за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 159/6833/19 Провадження №11-кп/802/314/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції заступник прокурора 17.02.2020 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1234/20 Справа № 211/6313/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.191 КК України, та призначено їй покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України строком на 1 рік позбавлення волі; за ст. 191 ч. 3 КК України строком на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до частини 4 статті 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 79, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 роки та покладено на неї відповідні обов`язки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» 10974 грн. в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/9639/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 березня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ДП «Савсервіс Карпати» на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами потерпілої ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ДП «Савсервіс Карпати» проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг потерпілої ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ДП «Савсервіс Карпати» на 09:30 год. 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/71/20 Справа № 695/90/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого місця проживання не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 грн. Строк тримання під вартою вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 08.50 год. 15 січня 2020 року. Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; постійно носити засіб електронного контролю,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2020 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, неодружену, з середньою освітою, непрацюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судиму, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередню - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту затримання, а саме, з 16.01.2020 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 88725,20 (вісімдесят вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.
На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2020 року, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , поданої на вирок Шевченківського

Провадження №11-кп/822/200/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
13.03.2020 М. П. (підпис)
справа № 991/1413/20
провадження №11-сс/991/208/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на постанову прокурора від 12 лютого 2020 року про відбирання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16год 00хв 17 березня 2020 року.

Судді:

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 594/1509/19
У Х В А Л А

13 березня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 13 березня 2020 року о 09 год.30 хв., не прибула належно повідомлена про час і місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 , не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.323 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15.30 год. 26 березня 2020 року.

Доручити Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 15.30 год. 26 березня 2020 року обвинувачену ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
13.03.2020 Справа №607/957/20

провадження № 1-кп/607/946/2020
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час відкритого судового засіданні у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні № 0003338 від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши про причини неявки.

Прокурор заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу, аби таким чином забезпечити його прибуття у наступне судове засідання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке:
згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Про судове засідання 13 березня 2020 року ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка із його підписом.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_3 привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 135, 139, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0003338 від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - відкласти на 15 год. 30 березня 2020 року.
Повторити виклик учасників.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 15 год. 00 хв. 30 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1