overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/24/20
Провадження № 1-кс/577/109/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"16" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001187 від 20 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два сліди знаряддя злому, одна пара трикотажних рукавичок, металевий ломик, ліхтарик, фекалії, які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.01.2020 року під час затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, а саме ОСОБА_4 , 1990 р.н.: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , оригінал ідентифікаційного коду, апарат мобільного зв`язку марки Леново ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім карткою Київстар НОМЕР_4 у робочому стані, але має пошкодження заднього скла корпусу (пароль телефону НОМЕР_5 , Сім-картки НОМЕР_6 ), які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/6390/19
Провадження № 1-кп/159/94/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
16 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 від 19.09.2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, студента 4-го курсу Дніпропетровського машинобудівного коледжу та студента Поліціальної школи "Косінус" (м. Гданськ, Республіка Польща), працюючого кур`єром фірми "Інпост" (Республіка Польща), раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 12 листопада 2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 207/1741/17
№ 1-кп/207/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0001928 та № 0000901 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено на 16.01.2020 року на 13 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_6 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачена була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в судове засідання на 10 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 10 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Південному ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 10 лютого 2020 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/66/20
Номер провадження 1-кп/954/26/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000428, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 15 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4604/17
н/п 1-кп/766/1220/19
УХВАЛА

17.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004106 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 286 ч.2, 135 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 18.01.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосуваннязапобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 18.03.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/1514/19
Провадження № 1-кп/209/119/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальну справу №209/1514/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №209/1514/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлення ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" відносно обвинуваченої ОСОБА_4 4 липня 2019 року винесено обвинувальний вирок Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та в зв`язку із набранням вироком законної сили, остання була етапована для відбуття покарання до ВК№34.
Приймаючи до уваги те, що засуджена ОСОБА_4 не може перебувати в ДУ «ДУВП №4» без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування засудженої з виправної колонії та тимчасового залишення засудженої в ДУ «ДУВП №4» відповідно до приписів пункту 12 статті 537 КПК України в зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно цієї особи кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, п.12, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобовязати адміністрацію ВК № 34 Дніпропетровської області етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК № 34 Дніпропетровської області до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" (м. Дніпро) для розгляду кримінального провадження відносно.

Залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" та рахувати за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду справи цим судом.
Зобов`язати начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" забезпечити доставку громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду справи у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року.
Копії ухвали направити на адреси ВК № 34 Дніпропетровської області, ДУ «ДУВП№4» для виконання.
Попередити керівників установ про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8449/19
Провадження № 1-кп/202/156/2020
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001662 від 27 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 18 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на 15.01.2020, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначила, що будь-яких її прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 40 хвилин 15 січня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2723/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2019 року визначено участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначене на 4 лютого 2020 року о 10 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт №0000450 від 28 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року визначено участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 3 лютого 2020 року о 14 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 .

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1799/18
Провадження № 1-кп/188/22/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження № 0000522 від 04.10.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , гр-н України , працює гірничим підземним на шахті ІНФОРМАЦІЯ_2 " , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , гр-н України , працює гірничим підземним на шахті Дніпровська " , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.08.2019 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було прийнято до провадження та призначене для проведення підготовчого засідання на 29.08.2019 р. на 11.00 год.

Справа до розгляду призначалася неодноразово , так як обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судове засідання. Причину неявки суду не повідомляв.

В судові засідання , яке було призначене на 16.01.2020 р. на 13.00 год. знову не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час , місце та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

В зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора , потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали дане клопотання , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином , дана вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити .

Розгляд справи відкласти на 24.01.2020 р. на 10.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих причин, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 140,323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1