печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6838/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0002358 від 05.11.2019 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002358 від 05.11.2019 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо легалізації (відмивання) злочинних доходів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002358 від 05.11.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 27.01.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16-Б.

11.02.2020 на виконання вказаної ухвали проведено обшук за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16-Б, в ході якого вилучено речі та предмети, на вилучення яких не надано дозвіл, а саме:

1.Копія положення про відділення № 28 АБ «УКРГАЗБАНК» затверджена 18.12.2015 № 29 на 10 арк.;

2.Копія положення про відділення № 28 АБ «УКРГАЗБАНК» затверджена 17.02.2017 № 1 на 9 арк.;

3.Оригінал довіреності на начальника відділення №28 АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 від 24.01.2018 зареєстрована в реєстрі за № 1005 на 3 арк.;

4.Оригінал посадової інструкції начальника відділення№ 28 АБ «УКРГАЗБАНК» затверджена 29.11.2017 на 13 арк.

5.Ноутбук марки DELL модель Vostro 2017 EXPRESS SERVICE CODE 6 інвентарний номер АБ «УКРГАЗБАНК» сірого кольору із зарядним пристроєм з карт-рідером КР-371 № 08-11-15-17-279, яким користується ОСОБА_5 ;

6.Скрейч карта / службове посвідчення № НОМЕР_1 Начальника відділення №28 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 № 12400-П від 05.07.2018;

7.Мобільний телефон марки SAMSUNG sНОМЕР_3 IMEI НОМЕР_2 з карткою пам`яті MICRO SD APACER 32 GB 4101304 кольору «рожеве золото» в чохлі, який належить ОСОБА_5 .

Водночас, в ході проведення огляду мобільного телефону марки SAMSUNG sНОМЕР_3 IMEI НОМЕР_2 з карткою пам`яті MICRO SD APACER 32 GB 4101304 та ноутбуку марки DELL модель Vostro 2017 EXPRESS SERVICE CODE 6 інвентарний номер АБ «УКРГАЗБАНК» сірого кольору із зарядним пристроєм з карт-рідером КР-371 № 08-11-15-17-279, яким користується ОСОБА_5 встановлено, що вказані технічні засоби заблоковано відповідним паролем, що унеможливлює встановлення чи відсутності певних відомостей та інформації, які мають значення для дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та дослідження яких потребує спеціальних знань експерта.

Прокурор вказує, що метою арешту вилучених речей і документів є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучені речі та документи відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.02.2020 під час обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16-Б речі та предмети:

-Копія положення про відділення № 28 АБ «УКРГАЗБАНК» затверджена 18.12.2015 № 29 на 10 арк.;

-Копія положення про відділення № 28 АБ «УКРГАЗБАНК» затверджена 17.02.2017 № 1 на 9 арк.;

-Оригінал довіреності на начальника відділення №28 АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 від 24.01.2018 зареєстрована в реєстрі за № 1005 на 3 арк.;

-Оригінал посадової інструкції начальника відділення№ 28 АБ «УКРГАЗБАНК» затверджена 29.11.2017 на 13 арк.

-Ноутбук марки DELL модель Vostro 2017 EXPRESS SERVICE CODE 6 інвентарний номер АБ «УКРГАЗБАНК» сірого кольору із зарядним пристроєм з карт-рідером КР-371 № 08-11-15-17-279, яким користується ОСОБА_5 ;

-Скрейч карта / службове посвідчення № НОМЕР_1 Начальника відділення №28 Київської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 № 12400-П від 05.07.2018;

-Мобільний телефон марки SAMSUNG sНОМЕР_3 IMEI НОМЕР_2 з карткою пам`яті MICRO SD APACER 32 GB 4101304 кольору «рожеве золото» в чохлі, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1