overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1380/20
Провадження № 1-кс/524/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000760 від 05.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

відповідно до ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000760 від 05.03.2020 року, внесеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на куртку темно-зеленого кольору з біркою «Gabacci Legato» з слідами речовини бурого кольору, тимчасово вилучену протоколом обшуку від 05.03.2020 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/122/2020
Справа № 537/830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000206 від 05.02.2020року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/105/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000115 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України направлене до Лубенського міськрайонного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачена вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань щодо виклику в судове засідання свідків не заявляли.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Підсудність справи Лубенському міськрайонному суду визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2020 року.

Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 30 хв. «21» квітня 2020 року, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Доручити Лохвицькому РВ з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України в строк до 21.04.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити до Лохвицького РВ з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/1566/20
Провадження № 1-кс/554/3497/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання
старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000091 від 20.02.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000091 від 20.02.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.05.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4066/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/14698/19
провадження № 51-1309ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/14698/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 725/507/19
провадження № 51-778ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1716/2193/2012: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 15.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/208/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1716/2193/2012
Номер провадження 1/1716/208/2012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Захарець О.В.

провівши в залі суду в м.Рівному попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, немає.

На підставі наведенного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду 10.07.2012 о 09:30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім підписку про невиїзд.

Постанова оскарженнюне підлягає,на неїможе бутивнесено поданняпрокурором.

Суддя: Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1879/20
Провадження № 1-кс/644/328/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 04.03.2020 року він звернувся до слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про вручення йому постанови про закриття кримінального провадження № 0002148 від 20.02.2020 року, однак до часу звернення зі скаргою до суду відповідь не отримав.

В зв`язку з наведеним просив, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути його клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та права на оскарження.

Відповідно до ст. 283 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 після закриття кримінального провадження, оскаржує дії слідчого посилаючись на порушення ст. 220 КПК України, яка передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Отже слідчий суддя невправні розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора поза межами досудового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Повернути ОСОБА_2 скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 694/964/18 Провадження №1-в/694/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глубочиця Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого техніком - електриком ТОВ НВФ «Урожай», засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 369, 370, 372, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 3-х років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде виготовленого 13.03.2020 року о 13 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/2043/14-к
Провадження № 1-кп/712/218/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суд присяжних Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_9 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_9 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 .
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд присяжних,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 25 березня 2020 року о 11-00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Уманському ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні: