Справа № 136/1986/19
провадження №1-кп/136/122/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 24.09.2018, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області (далі - Ліцей), який належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, та у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, будучи суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, зловживаючи наданим їй законом службовим становищем спричинила шкоду державі за наступних обставин.
Так, нарахування та виплата стипендії в Ліцеї здійснюється за наказами директора на підставі Порядку призначення і виплати стипендії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 № 882 (далі - Порядок).
На виконання абз. 1 п. 5 Порядку протоколом № 1 від 06.01.2012 схвалено на засіданні педагогічної ради та затверджено в.о. директора ОСОБА_3 . Положення про призначення, виплату та розміри стипендіального забезпечення учнів Ліцею (далі - Положення).
У відповідності до п. 20 Положення стипендія не призначається учням, які:
мають не атестацію з одного і більше навчальних предметів з професійно-теоретичної та професійно-практичної підготовки за семестр;
мають 1-3 бали з одного і більше навчальних предметів професійно-теоретичної підготовки та професійно-практичної підготовки за семестр;
мають більше 50 відсотків пропусків без поважної причини за семестр тощо.
Разом з цим згідно п. 5 Порядку правила призначення академічних стипендій у відповідному навчальному закладі розробляються відповідно до цього Порядку, затверджуються його вченою (педагогічною) радою за погодженням з органом студентського самоврядування та первинною профспілковою організацією осіб, які навчаються, а також оприлюднюються не пізніше ніж за тиждень до початку навчального семестру. Для вирішення питань щодо призначення та позбавлення академічної або соціальної стипендії (у тому числі спірних), надання матеріальної допомоги учням, студентам, курсантам невійськових вищих навчальних закладів, клінічним ординаторам та асистентам-стажистам, заохочення кращих з них за успіхи у навчанні, участь у громадській, спортивній і науковій діяльності наказом керівника навчального закладу утворюються стипендіальні комісії. У своїй роботі стипендіальна комісія керується законами та іншими нормативно- правовими актами, що визначають права і обов`язки осіб, які навчаються, цим Порядком, статутом (положенням) навчального закладу. За поданням стипендіальної комісії керівник навчального закладу затверджує реєстр осіб, яким призначаються стипендії, в разі, коли рішення стипендіальної комісії не суперечить вимогам законодавства та правилам призначення стипендій відповідного навчального закладу.
У відповідності до підпункту 5 п. 24 Порядку професійно-технічні навчальні заклади у межах коштів, передбачених для виплати стипендії, вирішують питання про першочергове призначення академічних та соціальних стипендій учням, які за результатами семестрового контролю мають середній бал успішності не нижчий ніж 7 за дванадцятибальною або не нижчий ніж 4 за п`ятибальною шкалою оцінювання.
Із вказаного слідує, що право на отримання академічної стипендії мають учні усіх професійно-технічних навчальних закладів, які мають середній бал успішності не нижчий ніж 7 за дванадцятибальною або не нижчий ніж 4 за п`ятибальною шкалою оцінювання.
Разом з цим, незважаючи на приписи п.п. 5, 24 Порядку, ОСОБА_3 діючи в супереч інтересам служби винесла накази № 140 від 17.10.2016 «Про встановлення розмірів стипендії учням І-ІІІ курсів на 1-ий семестр 2016-2017 н.р.», № 7 від 16.01.2017 «Про встановлення розмірів стипендії учням І-ІІІ курсів на ІІ-ий семестр 2016-2017 н.р.» та № 100 від 20.09.2017 «Про встановлення розмірів стипендії учням І-ІІІ курсів на І семестр 2017- 2018 навчального року», на підставі яких у подальшому безпідставно нараховано та виплачено стипендію 13-ти учням Ліцею за І семестр 2016- 2017 н.р., 42-ом учням за II семестр 2016-2017 н.р. та 18-ти учням за І семестр 2017-2018 н.р., - які мають середній бал успішності менше 7 за дванадцятибальною системою.
На підставі наказу № 140 від 17.10.2016 упродовж вересня-грудня 2016 року учням групи КС-37 ОСОБА_7 (середній бал 5,5) та ОСОБА_8 (середній бал 5,46), групи ТМ-92 ОСОБА_9 (середній бал 4,68), ОСОБА_10 (середній бал 6,52), ОСОБА_11 (середній бал 4,56), ОСОБА_12 (середній бал 5,56), групи К-24 ОСОБА_13 (середній бал 6,5), ОСОБА_14 (середній бал 6,9), ОСОБА_15 (середній бал 5,4), ОСОБА_16 (середній бал 3,8), ОСОБА_17 (середній бал 6,2), ОСОБА_18 (середній бал 3,4), ОСОБА_19 (середній бал 3,6) безпідставно нараховано на виплачено у якості стипендії бюджетні кошти на суму 8648,12 грн.
На підставі наказу № 7 від 16.01.2017 упродовж січня-серпня 2017 року учням групи ТМ-92 ОСОБА_9 (середній бал 5,2), ОСОБА_10 (середній бал 6,5), групи МХУ-40 ОСОБА_20 (середній бал 4,5), ОСОБА_21 (середній бал 4,1), ОСОБА_22 (середній бал 4,3), ОСОБА_23 (середній бал 5,1), групи К-25 ОСОБА_24 (середній бал 4,3), ОСОБА_25 (середній бал 4.6), ОСОБА_26 (середній бал 4,7), ОСОБА_27 (середній бал 4,6), ОСОБА_28 (середній бал 4,7), ОСОБА_29 (середній бал 5,4), групи КС- 38 ОСОБА_30 (середній бал 5,05), ОСОБА_31 (середній бал 5,9), ОСОБА_32 (середній бал 5,15), ОСОБА_33 (середній бал 4,75), ОСОБА_34 (середній бал 4,65), групи К-24 ОСОБА_19 (середній бал 4), ОСОБА_14 (середній бал 4.6), ОСОБА_15 (середній бал 4,4), ОСОБА_35 (середній бал 6), ОСОБА_17 (середній бал 4,6), ОСОБА_36 (середній бал 4,6), ОСОБА_37 (середній бал 6,3), групи КС-37 ОСОБА_7 (середній бал 5,06), групи МХУ-11 Дідковському В. (середній бал 4,6), ОСОБА_38 (середній бал 5,8), ОСОБА_39 (середній бал 5,3), ОСОБА_40 (середній бал 5,1), ОСОБА_41 (середній бал 5,2), ОСОБА_42 (середній бал 4,1), ОСОБА_43 (середній бал 4,8), групи ТМ-93 ОСОБА_44 (середній бал 4,5), ОСОБА_45 (середній бал 5,2), ОСОБА_46 (середній бал 5,3), ОСОБА_47 (середній бал 4,4), ОСОБА_48 (середній бал 5,1), ОСОБА_49 (середній бал 4,9), ОСОБА_50 (середній бал 4,8), ОСОБА_51 (середній бал 5,2), ОСОБА_52 (середній бал 5,6), ОСОБА_53 (середній бал 4,6) безпідставно нараховано на виплачено у якості стипендії бюджетні кошти на суму 132745 грн.
На підставі наказу № 100 від 20.09.2017 упродовж вересня-грудня 2016 року учням групи МХУ-40 ОСОБА_21 (середній бал 4,1), ОСОБА_22 (середній бал 4,3), ОСОБА_23 (середній бал 5,6), групи К-25 ОСОБА_29 (середній бал 5,1), ОСОБА_54 (середній бал 4,5), ОСОБА_55 (середній бал 5,8), ОСОБА_27 (середній бал 4,6), ОСОБА_28 (середній бал 4,6), групи К-24 ОСОБА_19 (середній бал 4), групи МХУ-41 ОСОБА_56 (середній бал 4,3), ОСОБА_57 (середній бал 5,5), ОСОБА_58 (середній бал 6,1), групи ТМ- 93 ОСОБА_44 (середній бал 4,8), ОСОБА_47 (середній бал 5,5), ОСОБА_49 (середній бал 5,8), ОСОБА_50 (середній бал 5,2), ОСОБА_52 (середній бал 5,9), ОСОБА_53 (середній бал 4,7) безпідставно нараховано на виплачено у якості стипендії бюджетні кошти на суму 27956,53 грн.
Загалом у вказаному кримінальному провадженні державі в особі Зозівського професійного аграрного ліцею Вінницької області завдано збитків на загальну суму 169349,65 грн., що згідно п. 3 Примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою, оскільки в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам.
Разом з обвинувальним актом сторонами надано до суду Угоду про визнання винуватості від 25.10.2019 укладену між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , згідно умов якої прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.364 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 а саме: у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані із можливістю прийняття рішень про призначення та виплату стипендій або інших соціальних виплат строком на 1 (один) рік, із штрафом у вигляді 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.
Сторони кримінального провадження просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості.

Суд, розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, оскільки потерпілим є Зозівський професійний аграрний ліцей Вінницької області, який є державним підприємством та який надав згоду на укладення та затвердження угоди.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди державним інтересам, отже її дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст.364 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

У ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.12, 65-67 КК України, ст.314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.10.2019 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 24.09.2018.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст..364 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.10.2019 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані із можливістю прийняття рішень про призначення та виплату стипендій або інших соціальних виплат строком на 1 (один) рік, із штрафом у вигляді 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати на залучення експерта у сумі 39564 (тридцять дев"ять тисяч пятсот шістдесят чотири) грн.
Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1