overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/4957/20

Справа № 760/14483/20

08 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002326, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002326.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Голос-юг» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Рибторг Груп» ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №000163 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 365-2 КК України, про арешт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №000163 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.212, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 365-2 КК України, про арешт нерухомого майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7650/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ Компанія «Український будівельник» про часткове скасування арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ Компанія «Український будівельник» про часткове скасування арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року

У судове засідання представник володільця арештованого майна, не з`явився, подавши заяву про повернення клопотання для усунення недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні не заперечував проти повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні та просить про повернення матеріалів заявнику, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ Компанія «Український будівельник» про часткове скасування арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000020, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4090/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2020 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальника Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

На адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з значною віддаленістю м. Бердичіва від м. Житомира.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.2020 року, яке призначене до розгляду на 20.07.2020 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвалу направити для виконання голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/558/20
Провадження № 1-кс/314/415/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янськавиправнаколонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Samsung SGН-С 170», у корпусі чорного кольору, imei: стертий, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1448/20
Провадження №: 1-кп/332/320/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважала за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Представника потерпілого, повідомлена у встановленому законом порядку про розгляд справи, до судового засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засіданні у її відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 20.07.2020 о 14.30 год. в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2020
Справа № 334/3424/20
Провадження № 1-кп/334/884/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «27 » липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/78/20
Провадження №1-кп/442/129/2020
У Х В А Л А
Іменем України
"06" липня 2020 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0002263 від 06.12.2019 щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,суд
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_5 . В судові засідання призначені на 01.06.2020, 06.07.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід черезоргани поліції не виконані.

У зв`язку з наведеним в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Прокурор не заперечувала щодо такого, захисник заперечував.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5893/20
Провадження №1-кс/463/3405/20
У Х В А Л А
про відвід слідчого

09 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.02.2020 року, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 28.02.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 10.07.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1853/20
Провадження № 1-кс/459/704/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

08 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 04.05.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 04.05.2020 р.

Скаргу призначити до розгляду на 10.07.2020 р. о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7969/20
Провадження № 1-кс/932/4231/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Перевіривши матеріали скарги, поданої заявником ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів скарги, органом, який здійснює досудове розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану заявником ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2430/20
Провадження № 1-кп/211/540/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою та перебуває в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, утримується під вартою, просить здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі підсудного ОСОБА_4 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив :

доручити «Криворізькій установі виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 липня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті.

Копію ухвали направити начальнику «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1