В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.20 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Оржиця кримінальне провадження № 0000251 від 02.11.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квітневе Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 19 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.11.2019 року об 11-30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області за адерсою: вул..Центральна, 75 с. Круподеринці Оржицького району Полтавської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , спрямованих на умисне нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою зжатою у кулак в область лівої скроневої ділянки голови. Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 189 від 04.11.2019 року у ОСОБА_4 виявлено синець у лівій скроневій ділянці голови, який утворився від дії тупого предмету, при чому у ділянку голови було спричинено не менше 1 травматичного діяння і по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

02.11.2019 року приблизно о 09-30 год. ОСОБА_5 знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин діючи по раптово виниклому злочинному умислу наніс удари пневматичною гвинтівкою, яку тримав обома руками один удар в область правої тьмяно-скроневої ділянки та один удар в область лівої потиличної ділянки голови. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 190 від 13.11.2019 року ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій м`яких тканин голови з поверхневою забитою раною в правій частині тьмяно-скроневої ділянки голови, забій м`яких тканин голови в лівій потиличній ділянці, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), при цьому у ділянку голови було спричинено не менше як 2 травматичних діянь, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.11.2019 року у приміщенні сільської ради розізлившись на потерпілу наніс їй один удар у височну ділянку голови. Свій вчинок пояснює емоціями. 02.11.2019 року зранку також прийшов до потерпілої, яка не хотіла впускати його до будинку, розізлився та наніс 2 удари пневматичною гвинтівкою, яку взяв у своїх товаришів. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 наполягав на тому, щоб вона його зареєструвала у своєму будинку. Після чергової сварки втекла до сільської ради, куди прийшов ОСОБА_5 та вдарив у кабінеті сільського голови. Викликали поліцію та медичну сестру. У подальшому 02.11.2019 року обвинувачений прийшов до її будинку, до якого вона його впускати не хотіла та відчинивши двері отримала 2 удари прикладом пневматичної гвинтівки, яку ОСОБА_5 приніс із собою. На даний час ніяких претензій до обвинуваченого не має, лише має бажання, щоб він до неї більш не ходив. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по першому епізоду кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України правильно, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. По другому епізоду, як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я за ч.2 ст. 125 КК України. Така кваліфікація є також доведеною.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючою обставиною в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочини, передбачені ч. 1 та 2 ст. 125 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Суд враховує також особу винного, який характеризується посередньо. Згідно медичної довідки у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Суд вважає, що покарання за дані злочини має бути призначено з урахуванням позиції потерпілої, яка не прийняла вибачень обвинуваченого та з урахуванням змісту досудової доповіді служби пробації від 10.01.2020, яка свідчить про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. Щодо виду покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд вважає, що такими покараннями мають бути громадські роботи та обмеження волі, скориставшись при цьому положеннями ст.. 70 КК України Обмежень визначених ст. 56 та 61 КК України у суді не встановлено. Підстав для застосування до ОСОБА_5 норм ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Окрім того, при призначенні покарання слід врахувати, що обвинувачений відповідно до вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.05.2019 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 19 днів обмеження волі, (яке не відбув) таким чином при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт строком 160 годин;

-за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2019 року згідно якого ОСОБА_5 було засуджено до покарання у вигляді 3 років 19 днів обмеження волі за ч.3 ст. 185 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 років 4 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1