Справа № 405/584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0012604 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № № 0012604 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2017, гр. ОСОБА_3 з іншими невстановленими особами, шляхом обману гр. ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 450 000 грн., уклавши договір купівлі продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , якою заволоділи раніше шахрайським шляхом, підробивши відповідні документи, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що при оформленні договору купівлі-продажу державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 14.03.2017, були присутні особи, які видавали себе, як покупець - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 , а також як продавці і володільці кожен 1/3 частини: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які використовували явно підроблені паспорти та інші документи, з метою заволодіння даною квартирою.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, щодо незаконних дій пов`язаних з квартирою причетна гр. ОСОБА_3 , оскільки саме вона 23.03.2017 купувала вищевказану квартиру, у особи, яка видавала себе за гр. ОСОБА_6 та вже 24.05.2017 продала її згідно договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_4 , який являється добросовісним набувачем.
Крім того, встановлено, що під час підписання договору купівлі-продажу від 24.05.2017, був присутній ОСОБА_10 , який був ріелтором з продажу даної квартири і особисто забрав кошти за її продаж та ОСОБА_3 як власник. Після продажу квартири ОСОБА_3 сіла з ОСОБА_10 до автомобіля «Опель Астра», чорного кольору, де за кермом знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_11 .
На даний час встановити осіб, які видавали себе за ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за явно підробленими паспортами, встановити та допитати не представилось можливим. Крім того, допитати власника 1/3 квартири: гр. ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки 09.09.2017 на кінцевій зупинці громадського транспорту АДРЕСА_3 , його було виявлено повішаним.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що влітку 2016 року він дійсно був в м. Кропивницький у справах, де в нього було викрадено паспорт та інші речі у зв`язку з чим він звертався до поліції, а також те, що він ніколи не купував та не був власником квартири в м. Кропивницькому. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він не знає та ніколи з ними знайомим не був.
До матеріалів кримінального провадження долучено матеріали по факту втрати документів ОСОБА_6 в м. Кропивницькому.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , власниця 1/3 квартири повідомила, що вона нікому не продавала свою частину квартири, а так само і її дочка, та ніякого договору купівлі-продажу квартири не підписувала. З даного питання, вона подала заяву до суду про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, а також її адвокату почали телефонувати особи чоловічої статі з невідомих номерів та погрожувати фізичною розправою, натякаючи на те, що він «займається не тою справою», а також із номера мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що ще раз підтверджує її причетність до шахрайських дій.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , підтвердила показання своєї матері ОСОБА_8 , що вона нікому не продавала свою частину квартири та ніякого договору купівлі-продажу квартири не підписувала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що 31.08.2018 від сина вона довідалась, що він продав квартиру по АДРЕСА_1 , яка належала по 1/3 синові, внучці та невістці. Син перебував у якомусь незрозумілому для неї стані і що невідомі особи скориставшись незрозумілою поведінкою сина, або поставивши його в незрозумілий стан, незаконно заволоділи квартирою, що підтверджується і тим, що ні колишня дружина сина, ні онука, не були присутніми під час укладання договору купівлі-продажу квартири в нотаріуса.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він разом з дружиною знайшли через сайт «ОЛХ» для придбання квартиру по АДРЕСА_1 , то вони дивилися її декілька раз, спочатку разом з дружиною, а потім ще з батьками та після проведених власних перевірок, які проводив по даній квартирі і яка їм сподобалась вони вирішили її купити. Ріелтором з продажу даної квартири був ОСОБА_10 , який показував дану квартиру. Коли вони хотіли купувати квартиру то її продавав ОСОБА_14 по довіреності, яку пред`являв, але вони не хотіли купувати по довіреності та наполягли на тому, щоб був власник квартири. Саме тому під час підписання договору купівлі-продажу приїхала власник даної квартири ОСОБА_3 , яка пред`явила їм свій паспорт і саме вона як власник підписала договір. Потім він довідався за позовні вимоги до нього з приводу придбаної квартири та зателефонував ОСОБА_15 , який його запевняв, що там все в порядку. Він в нього також попросив номер телефону ОСОБА_3 , яка була власником, але він сказав, що в нього його немає, про те на одному із сайтів з продажу нерухомості, було оголошення з продажу частини будинку по АДРЕСА_4 , власником якого являлась ОСОБА_16 , а ріелтором той же ОСОБА_10 , який не міг не знати її номера телефону. На даний час по квартирі тривають судові засідання в цивільному порядку, проводиться почеркознавча експертиза по запитуваних судом документах від нотаріуса ОСОБА_5 в судові засідання окрім нього та позивачів ніхто не являється.
Під час проведення з ОСОБА_4 впізнання по фотознімках осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення він впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .
Проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнано її речовим доказом по даному кримінальному провадженню та накладено арешт.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в області надійшла заява від ОСОБА_18 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_19 , про те, що у 2018 році невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа спадковим майном останньої, а саме квартирою АДРЕСА_5 , чим було їй завдано матеріальної шкоди.
Допитана як законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_18 повідомила, що вона з 15 січня 1996 року постійно проживала в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_20 та їх спільною неповнолітньою донькою ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 . В зв`язку з хворобою батька ОСОБА_21 , вона разом з неповнолітньою донькою поїхала до нього в АР Крим, м. Севастополь, оскільки він проживав сам. ОСОБА_20 не був проти виїзду неповнолітньої доньки ОСОБА_22 разом з нею до АР Крим. Для її вільного пересування разом із неповнолітньою донькою він оформив заяву у нотаріуса від 15 серпня 2016 року про надання згоди на неодноразові тимчасові поїздки до АР Крим в період з 15 серпня 2016 року по 15 лютого 2018 року. Таку заяву її цивільний чоловік надав на всяк випадок, враховуючи окупацію Криму. В зв`язку із тяжкою хворобою батька (онкологічне захворювання) вона неодноразово виїжджала до батька до АР Крим. Останній раз вона разом з донькою ОСОБА_22 поїхала до м. Севастополь в січні 2018 року. Чоловіка на час її відсутності відвідувала мати ОСОБА_23 , яка проживає в м. Кропивницький. В період з 4 по 9 лютого 2018 року чоловік перестав виходити на зв`язок з нею та донькою. Мати приходила до їхньої квартири, у неї були ключі від квартири, але чоловіка дома не було, сусіди не знали, де він знаходиться і пояснили, що його не бачили вже певний час. 24 лютого 2018 року вона була вимушена приїхати в м. Кропивницький, де з`ясувала, що чоловіка немає, ніхто не знає, де він знаходиться, а з їх квартири по АДРЕСА_6 , сторонні люди виносять належні їм речі. Вони пояснили, що придбали квартиру у її чоловіка. Ці люди не знали, куди переїхав її чоловік. У зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які прибули на виклик та склали відповідні документи про ці обставини. Після цього, поїхала в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області та написала заяву про зникнення чоловіка. Не знайшовши на той час чоловіка, повернулася в АР Крим до хворого батька. Вона декілька раз дзвонила в поліцію з метою з`ясування чи знайшли ОСОБА_20 . Відповіді були негативні, але одного дня отримала усну відповідь від працівників поліції, які повідомили, що він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . 30 березня 2018 вона нарешті змогла зв`язатися з ним по телефону і в телефонній розмові він пояснив, що його «розвели» на квартиру, і він переїхав на інше місце проживання, а саме, на АДРЕСА_5 . Це була остання її розмова з чоловіком. В травні 2018 року тітка чоловіка повідомила їй, що ОСОБА_20 знов зник з квартири по вул. Покровській і вона знов повідомила про це поліцію. Через деякий час до неї зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_24 і повідомив, що ОСОБА_25 помер. 22 травня 2018 року вона прибула до м. Кропивницького і з`ясувала, що його похоронили невідомі особи. Вона звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини їхньою спільною донькою ОСОБА_22 , але коли нотаріус перевірив право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_7 , в яку його переселили і на той час йому належала, виявилося, що вже після смерті її чоловіка квартира була продана стороннім особам, нібито самим ОСОБА_20 по попередньому дорученню.
Таким чином, їхня спільна донька ОСОБА_19 була протиправно позбавлена батьківської спадщини (квартири та майна), можливості повернутися до м. Кропивницький, шляхом вчинення шахрайських дій.
Допитана в якості свідка ОСОБА_26 , яка підтвердила показання своєї сестри ОСОБА_18 .
Допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_19 повідомила, що вона являється донькою ОСОБА_20 , який помер і про всі обставини справи їй відомо зі слів мами.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_20 , проживав в АДРЕСА_6 . Дана квартира на праві власності належала в рівних частинах ОСОБА_20 та його батькові ОСОБА_27 . Відповідно до свідоцтва про смерть від 28.12.2009 останній помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 68 років в м. Кіровоград. Даних про те, що ОСОБА_20 прийняв спадщину після смерті батька спочатку не було. Про те, було встановлено, що 16.02.2018 ОСОБА_20 на праві свідоцтва про спадщину стає єдиним власником квартири та продає ОСОБА_28 , яка перепродує вже квартиру 21.06.2018 ОСОБА_29 . Останній 30.07.2018 видає довіреність на управління та розпорядження вищевказаною квартирою ОСОБА_17 та ОСОБА_30 . На даний час власником квартири являється ОСОБА_31 добросовісний набувач.
Після того, як ОСОБА_20 , «нібито» продав квартиру в АДРЕСА_6 , він став власником квартири за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2018 посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_32 , який був укладений між з однієї сторони: ОСОБА_3 (продавець) від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_33 (представник продавця) та з другої сторони ОСОБА_20 (покупець), де і проживав. Про те, вже 21.02.2018 ОСОБА_20 видає довіреність на ОСОБА_34 на управління та розпорядження вищевказаною квартирою. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_20 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Незважаючи на це ОСОБА_35 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_36 продає квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , гр. ОСОБА_37 , який являється його вітчимом.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_20 придбав квартиру по АДРЕСА_7 , власником якої була ОСОБА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу від 07.07.2017 посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який був укладений між з однієї сторони: ОСОБА_28 (продавець) та з другої сторони ОСОБА_3 (покупець), після чого вона надала довіреність ОСОБА_38 на розпорядження квартирою, про те жодного разу в даній квартирі вона не була.
26.10.2018 на підставі заяви ОСОБА_18 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_19 , суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_7 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_39 повідомила, що вона дійсно видавала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_20 , яке отримав ОСОБА_35 , як особа яка займалась його похоронами.
Допитана в якості свідка ОСОБА_36 повідомила, що дійсно 07.06.2018 вона посвідчувала договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 , між ОСОБА_20 (продавець) та ОСОБА_40 (покупець). За дорученням від ОСОБА_20 його інтереси представляв ОСОБА_41 . Перевірити по базах даних, що ОСОБА_20 помер вона не мала можливості із технічних причин.
Ряд нотаріальних дій, що стосувались вказаної нерухомості, були проведені державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 або були пов`язані з цим, а саме:
14.03.2017договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 (продавці) та гр. ОСОБА_6 (покупець) посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .
07.07.2017 договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , укладений між ОСОБА_28 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець), посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .
З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, на підставі яких державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , 1). посвідчено 14.03.2017 та зареєстровано в реєстрі за № 1-182, договір купівлі-продажу квартири, сторонами якого були «продавці» ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а «покупець» ОСОБА_6 , та для внесення 14.03.2017 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 24.10.2006 за № 41912, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 12410937 від 06.11.2006, обласник комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 06.11.2006 в книзі № 157, номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер 16639222, договору купівлі-продажу від 14.03.2017, витягів з реєстрів від 14.03.2017, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , звіту про оцінку майна від 09.03.2017, довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Кіровоградської міської ради, а також до інших документів на підставі яких посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу. 2). посвідчено 07.07.2017 та зареєстровано в реєстрі за № 1-566, договір купівлі-продажу квартири, сторонами якого були «продавець» ОСОБА_28 , а покупець ОСОБА_3 , та внесено 07.07.2017 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: оригіналу правовстановчого документу, що посвідчує право приватної власності на квартиру ОСОБА_28 , а саме на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 20.01.2009 року за № 6-320, рішення суду, виданого Третейським судом м. Кіровограда 24 12.2008 за № 2-21-13/2008, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.10.2016, номер запису про право власності 17176068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, договору купівлі-продажу від 07.07.2017, витягів з реєстрів від 07.07.2017, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_28 та ОСОБА_3 , звіту про незалежну оцінку майна від 21.07.2017, довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Кіровоградської міської ради, а також до інших документів на підставі яких посвідчено вищевказаний договір купівлі-продажу.
Відповідно до п.3.1 розділу Ш, Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, відповідальними за організацію загального і нотаріального діловодства та архіву (далі - діловодство) у конторі, архіві є завідувачі.
Завідувач контори, архіву призначає особу, відповідальну за ведення нотаріального діловодства, про що видається відповідний наказ.
В односкладовій конторі відповідальним за організацію діловодства та архіву є завідувач державної нотаріальної контори.
Державні нотаріуси багатоскладової контори, архіву є відповідальними за додержання порядку ведення, користування та зберігання реєстрів, книг обліку, журналів, у яких реєструються нотаріальні документи та документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, а також за нотаріальні документи, що знаходяться у їх провадженні.
Зазначене свідчить, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 , перебувають вищевказані документи, які слугували підставами для посвідчення договорів купівлі - продажу від 14.03.2017 та 07.07.2014
Враховуючи вищевикладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою перевірки достовірності вказаних документів виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи, для проведення яких, відповідно до вимог абз. 2 п.п.1.1. п.1, абз. 2 п.п.3.2.1, абз. 2 п.п.3.3.5 п.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), експерту надаються оригінали документів.
Таким чином, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів необхідно вилучити саме оригінали документів, що згідно з вимогами ч.7 ст.163 КПК України є підставою для визначення слідчим суддею в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів розпорядження щодо можливості вилучення речей і документів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про нотаріат» зазначені документи віднесено до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та до охоронюваної законом таємниці.
При цьому, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а без вилучення оригіналів цих документів іншими способами довести обставини незаконного заволодіння нерухомим майном (грошовими коштами) потерпілого неможливо, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для винесення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слід зауважити, що спеціальною нормою статтею 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Разом з цим, до документів, які передані нотаріусу на зберігання, відносяться документи, прийняті нотаріусом на зберігання за описом в порядку вимог ст.ст. 34, 96 Закону України «Про нотаріат» та з видачею особі, яка здала документи на зберігання, свідоцтва за встановленою формою.
Так, ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», якою визначено види нотаріальних дій, передбачено, як різні за змістом дії: посвідчення правочинів (договорів, заповітів, довіреності тощо) (п.1) та прийняття на зберігання документів (п.22).
Статтею 96 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси приймають на зберігання документи за описом. Один примірник опису залишається у нотаріуса, а другий - видається особі, яка здала документи на зберігання. На прохання особи нотаріус може прийняти документи без опису, якщо вони належним чином упаковані в присутності нотаріуса. Упаковка повинна бути скріплена печаткою нотаріуса, його підписом і підписом особи, яка здала документи на зберігання.
Особі, яка здала документи на зберігання, видається свідоцтво за встановленою формою.
Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про нотаріат» про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій, порядок ведення яких та їх форма встановлюються Міністерством юстиції України.
Крім того, ч.3 ст. 81 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.16.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року №3253/5 (зі змінами), визначено, що за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення.
Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_42 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_43 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_44 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_45 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_46 на проведення тимчасового доступу до документів поданих державному нотаріусу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які слугували підставами для посвідчення:
1). договору купівлі - продажу від 14.03.2017 зареєстрований в реєстрі за № 1-182, сторонами якого були «продавці» ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , «покупець» ОСОБА_6 , та для внесення 14.03.2017 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 24.10.2006 за № 41912, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 12410937 від 06.11.2006, обласник комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 06.11.2006 в книзі № 157, номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер 16639222, договору купівлі-продажу від 14.03.2017, витягів з реєстрів від 14.03.2017, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , звіту про оцінку майна від 09.03.2017, довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Кіровоградської міської ради;
2). договору купівлі - продажу від 07.07.2017 зареєстрований в реєстрі за № 1-566, сторонами якого були «продавець» ОСОБА_28 , а покупець ОСОБА_3 , та внесено 07.07.2017 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: оригіналу правовстановчого документу, що посвідчує право приватної власності на квартиру ОСОБА_28 , а саме на підставі виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 20.01.2009 року за № 6-320, рішення суду, виданого Третейським судом м. Кіровограда 24 12.2008 за № 2-21-13/2008, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27.10.2016, номер запису про право власності 17176068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, договору купівлі-продажу від 07.07.2017, витягів з реєстрів від 07.07.2017, заяв, копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_28 та ОСОБА_3 , звіту про незалежну оцінку майна від 21.07.2017, довідки виданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Кіровоградської міської ради.
Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_42 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_43 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_44 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_45 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_46 можливість вилучити вище зазначені речі і документи в оригіналах.

Строк дії ухвали визначити до 07.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_47